Справа №461/6557/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 та ч.2 ст.126 КУпАП

в с т а н о в и в:

22.08.2019 року о 17 год. 02 хв., будучи неповнолітнім ОСОБА_1 у м.Львові на вул. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , керував моторолером, у якого не було дзеркал заднього виду, чим порушив п.31.4.7.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Окрім цього, 22.08.2019 року о 17 год. 02 хв., будучи неповнолітнім ОСОБА_1 у м.Львові на вул. Кн.Романа, 5, керуючи скутером, номер рами НОМЕР_1 , здійснив рух по тротуару, не пов`язаний з виконанням робіт або обслуговуванням торгівельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цього тротуару, чим порушив п.11.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Також, 22.08.2019 року о 17 год. 02 хв., будучи неповнолітнім ОСОБА_1 у АДРЕСА_4 .Львові на вул. АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , керуючи скутером, номер рами НОМЕР_1 , не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім цього, 22.08.2019 року о 17 год. 02 хв., будучи неповнолітнім ОСОБА_1 у м.Львові на вул. Кн.Романа, 5, керуючи скутером, номер рами НОМЕР_1 , не пред`явив реєстраційний документ на даний транспортний засіб, чим порушив п.2.1.б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121, ч.1 ст.122, ч.1 та ч.2 ст.126 КУпАП розглядати в одному провадженні № 3/461/3133/19 справа № 461/6557/19.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт вчинення адміністративних правопорушень не визнав. Суду пояснив, що скутер у центр міста йому привіз майстер, тому він сидів на ньому та чекав батька, який мав забрати його. Також зазначив, що до пішохідного переходу було більше 10 метрів та по цій ділянці дороги їздили інші скутери та мотоцикли.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 121, ч.1 ст.122, ч.1 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Незважаючи на невизнання своєю вини, вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст.122, ч.1 та ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143163 від 22.08.2019 р., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 435252 від 22.08.2019 р., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та в якому зазначені письмові пояснення останнього, дослідженні в судовому засіданні, відповідно до яких, ОСОБА_1 пояснив, що скутер він вів, а не їхав, дзеркала в нього вкрали 2 годи тому;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 212941 від 22.08.2019 р., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 212942 від 22.08.2019 р., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП;

- фотоматеріалами, з яких вбачається, що скутер, яким керує ОСОБА_1 , знаходиться на тротуарі.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , надані у судовому засіданні, оскільки такі не підтверджені належними та допустимими доказами.

У матеріалах справи також наявні письмові пояснення батька неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 , які надійшли на адресу суду 18.09.2019 року. Згідно вказаних пояснень, ОСОБА_2 майстер привіз на АДРЕСА_2 , 5 АДРЕСА_5 м.Львові скутер, який він залишив своєму сину ОСОБА_1 та повіз майстра додому. Стверджує, що син чекав його та скутером не керував.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_2 , оскільки такі спростовуються встановленими у судовому засіданні обставинами справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушень неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням характеру правопорушень, особи правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , відповідно до ст.24-1 КУпАП, захід впливу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст.122, ч.1 та ч.2 ст.126 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки відповідно до ст.24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього є заходом впливу, а не видом стягнення, тому суд вважає, що судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.24-1, 121, 122, 126, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 та ч.2 ст.126 КУпАП та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.