Справа №718/2189/19
Провадження №3/718/652/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.4 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 126601 від 02.08.2019 року відповідно до змісту якого, 30.07.2019 року в с. Шипинці водій автомобіля марки «Wolksvagen caddy» д. н. з. НОМЕР_2 вжив спиртні алкогольні напої після ДТП до медичного освідчення з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10 Є ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 30.07.2019 року біля 17 години повертався на своєму автомобілі до дому у с. Шипинці Кіцманського району. З парковки смт. Лужани Кіцманського району він виїхав на дорогу до залізничного переїзду, але виїхав одразу не на свою смугу дороги, а на зустрічну. В цей час на зустрічній смузі дороги їхав автомобіль невідомої йому марки та щоб уникнути зіткнення він зробив маневр праворуч від чого відбулося зіткнення із шлагбаумом залізничного переїзду.

Адвокат Колчанов Р.В. подав до суду заперечення про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 в якому вважає, що працівниками поліції без всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин в їх сукупності складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, неповно з`ясовано усі фактичні обставини справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, заперечення на протокол особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 30.07.2019 року ОСОБА_1 в смт. Лужани Кіцманського району скоїв ДТП., що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та рапортом працівника поліції.

Скеровані на адресу суду матеріали здобуті з порушенням норм, які передбачені ст. 256, 266 КУпАП в той час як протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 126601 складений 02.08.2019 року щодо ОСОБА_1 , а у фабулі протоколу скоєння правопорушення 30.07.2019 року, не може вважатися належним доказом в справі про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Зі змісту ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Частина 1 статті 256 КУпАП передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі серії ОБ № 126601 від 02.08.2019 року було вказано, що у фабулі протоколу не зазначено, де було вчинено правопорушення, яке саме правопорушення було вчинено, коли саме правопорушення було вчинено і саме основне хто вчинив дане правопорушення, що означає, що працівник поліції, який складав вказаний протокол про адміністративне правопорушення не встановив об`єктивну сторону правопорушення, а також не встановив суб`єкта правопорушення.

Згідно рапорту інспектора Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Полянського В.І. в якому зазначено, що ОСОБА_1 вживав спритне після скоєння адміністративного правопорушення, який знаходиться в матеріалах справи, суд оцінює критично, оскільки даний рапорт не зареєстрований в канцелярії поліції, на ньому немає резолюції керівника про доручення даного рапорту до матеріалів справи, також даний рапорт не підтверджений будь-якими іншими доказами по справі, а саме не опитані очевидці ДТП, не опитані ні працівники швидкої, які виїжджали на місце пригоди.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного і обґрунтованого судового рішення.

Згідно ст.. 252 КУпАП України, передбаченого, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням. Що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Керуючись законм і правосвідомістю.

В зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, а оскільки він складений з порушенням вимог ст..256 КУпАП, а у суду виникли сумніви щодо правдивості даних в ньому та законності його складання, то в такому випадку він не може слугувати як належний, допустимий доказ по справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції Україниусі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що протокол у справі про адміністративне правопорушення не може бути визнано належним та допустимим доказом та не може бути підставою для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Інші належні докази, що підтверджують вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 130 КУпАП відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не зібрано переконливих доказів його вини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч.4 ст.130, ст.ст. 251,256,280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Мізюк В.М.