Справа № 686/3975/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого комірником ТОВ "АГРОСЕМ",

обох за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення:

-ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «20 січня 2019 року о 14 год. 15 хв., керуючи автомобілем "Toyota", номерний знак НОМЕР_1, на 8 км. автодороги Т-2304, не вибрав безпечної швидкості руху і не врахував дорожньої обстановки та при розїзді із автомобілем "Skoda", номерний знак НОМЕР_2, не врахував інтервалу, що призвело до ДТП без травмованих. Внаслідок чого автомобіль "Toyota", номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження, розбив бампер, поцарапав з лівої сторони обидві дверки та поцарапав задній бампер та ліве заднє крило, автомобіль "Skoda", номерний знак НОМЕР_2, передній бампер з лівої сторони і задній з лівої сторони і крила задні передні з лівої сторони»;

-ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він «20 січня 2019 року о 14 год. 15 хв., керуючи автомобілем "Skoda", номерний знак НОМЕР_2, на 8 км. автодороги Т-2304, не вибрав безпечної швидкості руху і не врахував дорожньої обстановки та при розїзді із автомобілем "Toyota", номерний знак НОМЕР_1, не врахував інтервалу, що призвело до ДТП без травмованих. Внаслідок чого автомобіль "Skoda", номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження, а саме задній та передній бампер, переднє та заднє ліве крило, а автомобіль "Toyota", номерний знак НОМЕР_1, передній та задній бампер, задня та передня ліва дверки, стійка».

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку повернути справу до Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), оскільки протокол та інші матеріали справи (схема місця ДТП) не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п. 9 Розділ ІІ), та "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої наказом МВС України N 1395 від 07.11.2015 р. (п. 4 Розділ VІІІ), а також належним чином не досліджені усі обставини дорожньо-транспортної пригоди, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено конкретну суть (обставини) адміністративного правопорушення, виходячи із положень Правил дорожнього руху, порушення вимог яких ставиться у вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме не вказано: звідки та в якому напрямку рухався кожний з автомобілів, причетних до ДТП, до зіткнення; яку саме дорожню обстановку не врахували водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Також в протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушень з привязкою до місцевості (в якому місті, районі, області вчинено інкриміновані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правопорушення) та їх наслідки. Разом з тим, зазначені у протоколах обставини дорожньо-транспортної пригоди суперечать положенню п. 13.1 ПДР, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (фактично викладено обвинувачення за п. 13.3 ПДР).

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколах формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що позбавляє осіб, щодо яких складено протоколи, можливості ефективно захищатися від предявленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Крім того, на схемі місця ДТП графічно не зображено та не зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та його координати відносно сталих орієнтирів . Ця обставина, яка має істотне значення для правильного вирішення справи, не досліджена та не зафіксована.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне

з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (схему місця ДТП) та в залежності від встановленого перевірити дії водіїв на дотримання ними вимог Правил дорожнього руху та дати їм належну правову оцінку.

У разі пред'явлення нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколів про адміністративні правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ № 1376 від 06.11.2015 р.) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: