Справа № 314/118/19
Провадження № 3/314/111/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов із Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інспектором виробництва ТОВ «ПромДеко», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП,

за участю: особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

адвоката ОСОБА_2,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 240818, складений 10.12.2018 року, стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 10.12.2018 року о 18-20 год., гр. ОСОБА_1, на автомобільній дорозі «Запоріжжя-Донецьк» на 25 км, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21103 державний номер НОМЕР_1, в якого протягом року повторно виявлено порушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме не освітлювався державний номерний знак в темну пору доби, чим порушив п. 2.9, п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнали, заперечували сам факт його вчинення. При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що він не керував автомобілем, а його автомобіль був відбуксований до АЗС іншим транспортним засобом, так як його автомобіль знаходився у несправному стані. Після чого до нього підійшли працівники поліції та попросили включити габарити, в результаті чого він побачив, що вони не працюють.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні надав аналогічні пояснення з ОСОБА_1

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, свідка, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Виходячи з фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення 10.12.2018 року о 18-20 год., гр. ОСОБА_1, на автомобільній дорозі «Запоріжжя-Донецьк» на 25 км, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21103 державний номер НОМЕР_1, в якого протягом року повторно виявлено порушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме не освітлювався державний номерний знак в темну пору доби.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучена лише копія постанови про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП., при цьому, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано будь-яких відомостей щодо того, якими саме доказами, передбаченими в ст. 251 КУпАП, підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП. Також у складеному протоколі не відображено свідків-очевидцівподій за обставинами, які інкримінуються ОСОБА_1, а також їх повних анкетних даних та достовірної адреси місця їх фактичного проживання.

Крім того, у складеному протоколі, в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, чітко не викладенообєктивної сторониправопорушення, передбаченого ч. 7ст. 121 КУпАП України, не зазначеноспосіб вчинення правопорушення, не відображенообєктправопорушення, не вказаносубєктивну сторонуправопорушення (ставлення до наслідків), яка характеризується наявністю вини у формі прямогочинепрямого умислу, а такожмотивитаметавчинення правопорушення, не доведено суті вчиненого правопорушення.

Будь-яких інших доказів адміністративний матеріал не містить.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, тобто факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушенняє невстановленими, а тому зазначений протокол не може бути прийнятий судом в якості доказу на підтвердження вини правопорушника.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 9 Конституції України та Закону України «Про ратифікацію конвенції» від 17.07.1997 «Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод» і протоколи до неї є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобовязано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Таким чином суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1, викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту».

У цій правовій позиції можна відокремити такі конструктивні ознаки: а) обовязкова наявність сукупності ознак чи неспростовних презумпцій; б) ознаки чи презумпції повинні бути достатньо вагомими; в) чіткими; г) взаємоузгодженими. Тому за відсутності таких ознак не можна констатувати, що правопорушення доведено «поза розумним сумнівом».

З аналізу цих міжнародних правових норм, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: В.О. Кіяшко

06.03.2019