Справа № 428/7489/19
Провадження №3/428/1483/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 видане 04.01.2002 року ДАІ МВС-УВС м. Сєвєродонецька, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу БД № 142257 про адміністративне правопорушення, 16.06.2019 року о 05 год. 06 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Сєвєродонецьку по вул. Танкістів, керував транспортним засобом марки «BMW X6хDrive 50 d», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить Auto Luma, в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено під час проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 0081», що підтверджується тестом № 387 від 16.06.2019 року, результат огляду становить 0,77 проміле. З результатом ОСОБА_1 не погодився, пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, який має право на проведення такого огляду, відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, у зв`язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 142257 від 16.06.2019 року, складеного в присутності ОСОБА_1 та двох свідків; поясненнями ОСОБА_1 ; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; поясненнями свідка огляду на стан сп`яніння ОСОБА_4 , в яких останній підтверджує результати огляду на сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 0081»; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду становить 0,77 проміле; рапортом, щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення; диском з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, що знижують її увагу та швидкість реакції.

До суду протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 разом із матеріалами надійшли 02.07.2019 року.

Справу було призначено до розгляду на 19.07.2019 року, 09.08.2019 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчилися 16.09.2019 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9, 33, 38, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в Луганський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Луганський