Провадження № 3/761/1267/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 жовтня 2018р. о 00 год. 18 хв. по вул. Д. Щербаківського, 53 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

11.12.2018р. постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва зазначена справа поверталася до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення у зв'язку з тим, що відповідно до протоколу, складеного на ОСОБА_1, він притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, однак матеріали справи відносно ОСОБА_1 містять дані щодо ознак повторності, за що має наставати відповідальність згідно із ч.2 ст.130 КУпАП.

На виконання зазначеної постанови працівниками патрульної служби, з урахування неможливості вносити будь-які зміни до протоколу, повернуті матеріали до суду із зазначенням, що необхідно вважати вірною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки суду не повідомив.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, диском з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, було вчинено 09 жовтня 2018р., то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст. 130, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: