Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/910/19
Провадження № 3/723/1377/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, пенсіонерку, за ч.1 ст.164-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2019 року ГР № 156586, згідно якого ОСОБА_2 на протязі січня - лютого 2019 року в с.Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області здійснювала незаконний продаж продукції самогоноваріння місцевим жителям без відповідних дозвільних документів, чим порушила вимоги ст.164-16 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП у діях ОСОБА_2 відсутній, внаслідок його недоказаності, з огляду на наступне.

Диспозицією ст.164-16 ч.1 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В той же час в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази реалізації ОСОБА_2 продукції самогоноваріння, а протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою посадовою особою поліції безпідставно, тільки на підставі не перевіреної заяви і пояснення сільського голови, які є голослівними і написаними з чужих слів.

Поліцейський, складаючи протокол не перевірив інформацію повідомлену сільським головою с.Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області, а відповідно, склав його по надуманих обставинах, не зазначаючи ні дату, ні конкретних осіб. Тобто зазначені в протоколі обставини є гаданими, надуманими, а тому протокол про адміністративне правопорушення не є доказом по справі.

Крім того зазначаючи в протоколі про продаж продукції самогоноваріння, поліцейський не зазначає конкретний вид цієї продукції та закон яким встановлена спеціальна заборона щодо такого виду.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-16 КУпАП у справі відсутні.

Згідно ст.62 КУ та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.247, 280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.164-16 ч.1 КпАП України вiдносно ОСОБА_2, закрити в зв'язку з недоказаністю в її діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: