Справа № 727/1178/19
Провадження № 3/727/433/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.01.2019 року о 16:25 год., в м.Чернівці, по вулиці Щепкіна, 2, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження,чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав. Вказав на те, що напередодні проїжджав по вказаній вулиці та проїжджа частина була в нормальному стані. Повертаючись через деякий час, він відчув, що не може керувати транспортним засобом внаслідок ожеледиці та втратив керування транспортним засобом. Вказав на те, що дорога була нерозчищеною, під шаром снігу був лід, а тому він не міг передбачити таку ситуацію. При цьому, він спускався зверху вниз, а тому і не міг повністю зупинити транспортний засіб. Просив суд закрити провадження по справі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що 25.01.2019 року він рухався на службовому автомобілі по вулиці Щепкіна в м.Чернівці. В цей час помітив автомобіль, яким керував ОСОБА_1, та який швидко наближався до його авто і сигналив. Спочатку потерпілий подумав, що ОСОБА_1 хоче когось пропустити. Незабаром відбулось зіткнення транспортних засобів. При цьому, запобігти зіткненню він не міг, оскільки його автомобіль також став некерованим внаслідок ожеледиці. Вказав, що жодних претензій до ОСОБА_1 у нього немає. Страхова компанія відшкодувала шкоду підприємству, на якому він працює.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №059515 від 25.01.2019 року, вбачається, що 25.01.2019 року приблизно о 16 год. 25 хв., в місті Чернівці, вул.Щепкіна, 2, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження,чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.1).

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України передбачено, що безпечна дистанція відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

З огляду на наведене, в судовому засіданні встановлено факт безпосереднього неврахування дорожньої обстановки та недотримання безпечної дистанції водієм ОСОБА_1, який, як ствердив сам ОСОБА_1, бачив дорожню обстановку і те, що рухається по спуску та не врахував вказані обставини. При цьому, з матеріалів справи (схеми місця ДТП) також вбачається, що саме водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції.

Зазначений факт в судовому засіданні підтвердив і потерпілий ОСОБА_2, який вказав, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 швидко наближався до його автомобіля та сигналив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується також наявною в матеріалах справи схемою місця ДТП, наявними в справі поясненнями.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно матеріалів справи правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, потерпілий в судовому засіданні ствердив, що претензій до ОСОБА_1 немає.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, його вік та матеріальний стан, ту обставину, що у потерпілого немає до нього будь-яких претензій, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і винести йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: