Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/665/19
Провадження № 3/391/230/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М, розглянувши адміністративні справи, що надійшли з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2019 30.08.2019, близько 21:30 години, ОСОБА_1 , керував скутером «Honda» по вулиці Шкільна в с.Голубієвичі Компаніївського району Кіровоградської області, з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та продуття приладу «Драгер» в присутності свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2019 під час складення адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , останній поводив себе неадекватно, не виконував законні вимоги поліцейських виражався в їх бік нецензурною лайкою, мав ознаки алкогольного сп`яніння, намагався вчинити бійку.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, свою вину не визнав і пояснив, що дійсно 30 серпня 2019 року близько 21 год. 30 хв. керуючи в с.Голубієвичі скутером був зупинений поліцією, яка вказуючи на ознаки в нього алкогольного сп`яніння запропонувала проїхати до лікаря, в чому він відмовився, оскільки не був в стані алкогольного сп`яніння. В судовому засіданні усно заявив клопотання про допит свідків зазначених в протоколі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.4-5 ст.266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладах охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої власті.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 109012 від 30.08.2019, серії АА НОМЕР_2 від 30.08.2019. Досліджені докази, а саме дані, що містять показання очевидців подій, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , пояснення водія спростовують, оскільки ними підтверджено, що ОСОБА_1 , на момент зупинки перебував в стані алкогольного сп`яніння та чинив опір поліцейським при складені протоколу.

Крім того, при огляді CDR диску відео фіксації від 30.08.2019, суддею встановлено, що ОСОБА_1 , під час зупинки його поліцейськими вів себе неадекватно, некоректно, висловлювався нецензурною лайкою та в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду. Відтак відео повністю спростовує версію подій, яку повідомив водій та підтверджує, те що на момент керування транспортним засобом ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду.

Враховуючи вищезазначене, клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задоволенню не підлягає, оскільки оглянувши відео з фіксацією правопорушення допит свідків в даній справі є недоцільним, крім того, їх письмові пояснення повністю спростовують пояснення ОСОБА_1 .

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи № 391/665/19, провадження № 3/391/230/19, № 391/666/19, провадження № 3/391/231/19 в одне провадження та присвоїти номер 391/665/19, провадження № 3/391/230/19 та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, що являється грубим порушенням правил дорожнього руху, загрожує життю та здоров`ю громадян, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. 185, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи № 391/665/19, провадження № 3/391/230/19, № 391/666/19, провадження № 3/391/231/19 в одне провадження та присвоїти номер 391/665/19, провадження № 3/391/230/19.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 , ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення:

-за ст. 185 КУпАП - у виді штрафу вісім неоподаткованих мінімумів доходів громадян 136,00 (сто тридцять шість) гривень.

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік..

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , банк отримувача: ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І.М.Мумига