Справа № 128/43/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ « Концерн Галнафтогаз» м. Львів, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 058145, складеного 25.12.2018 року поліцейським вгрз№1 УПП у Львівській області ДПП капралом поліції ОСОБА_2 вбачається, що водій ОСОБА_1 25.12.2018 року о 16 год.50 хв. на 10 км+200 м. автодороги Львів - Шегині, керуючи транспортним засобом марки «Renault Midlum 150» д.н.з. НОМЕР_2, здійснював рух транспортного засобу, в якому не горіла лампа правої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим повторно протягом року вчинив порушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що в автомобілі згоріла лампа правої фари , у звязку з чим він вмикнув ближнє світло та їхав в гараж, а саме ТОВ « ОККО-Рітейл» яке орендує територію в м. Городок по вул. Львівська, Львівської області для заміни даної лампи, при цьому надав суду лист з вказаної фірми, згідно якого підтверджено факт того, що автомобіль НОМЕР_3 був відремонтований 26.12.2018 року, а саме замінено праву головну фару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, з наступних підстав.

У відповідності з ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою - третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина (умисел чи необережність) як обовязкова складова для притягнення особи за ч.4 ст.121 КУпАП, тому провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 121, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.А. Ганкіна