overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/4706/19
Провадження № 3/577/977/19
П О С Т А Н О В А

"07" жовтня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №577/4706/19 (№3/577/977/19) та №577/4715/19 (№ 3/577/979/19) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відповідно.

Протоколами автоматизованого розподілу судових справ від 04.10.2019 та 07.10.2019 року для розгляду вказаної справи визначений суддя Кравченко В.О.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/4706/19 (№3/577/977/19) та №577/4715/19 (№ 3/577/979/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, присвоївши справі № 577/4706/19, провадження № 3/577/977/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 203/757/19
Провадження № 3/0203/644/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, просп. Пушкіна, 38/69, який притягується за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області 20 лютого 2019 року був складений протокол серії ГП № 540692 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про те, що він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 178 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, виходячи з такого.

Статтею 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вказаний протокол складено за ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто за « дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді»

Проте, посадова особа УПП в м. Дніпро кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП не зазначила конкретну ознаку такої кваліфікації.

Єдиним підтвердженням повторності дій ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності, чка набрала чинності. Однак, така постанова у матеріалах справи відсутня.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази повторності дій ОСОБА_1, що робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до УПП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Католікян
Справа №: 310/7082/19
3/310/2062/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучі належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в кабінет № 207 АДРЕСА_1 суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 09-00 годину 22 жовтня 2019 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. В. Маринін
Дата документу 09.10.2019 Справа № 554/7301/19
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Литвином О. 06 серпня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 246112, відповідно до якого 13 липня 2019 року приблизно о 14 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме: здійснив розбиття скла вхідних дверей автомагазину «Лада» та погрожував фізичною розправою іншим особам, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 10 вересня 2019 року, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 01.10.2019 року та 09.10.2019 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області виконані не були. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 09 годину 00 хвилин 29 жовтня 2019 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 266/4751/19
Провадженя№ 3/266/1703/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 881 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Приморським районним судом міста Маріуполя 27.08.2019 р. по справі про адміністративне правопорушення винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та на останню накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі визначеному санкцією статті 881 ч.1 КУпАП, що становить тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень, однак в резолютивній частині постанови помилково вказана сума штрафу 85 гривень замість 510 гривень.

За таких підстав, враховуючи, що строк пред`явлення постанов до виконання не сплив, суд вважає необхідним виправити допущену у постанові від 27.08.2019 р. у справі про адміністративне правопорушення описку, вказавши правильним суму штрафу в розмірі 510 гривень.

Керуючись статтею 283, 304, 305 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення №266/4751/19, провадження №3/266/1703/19 замість неправильної суми штрафу, вказати правильно суму штрафу як «510 гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2019 року Справа № 608/1973/19
Номер провадження3/608/726/2019
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гермаківка Борщівського району Тернопільської області, жителя с АДРЕСА_1 , робітника ВР Чортківської ЦКРЛ, протягом року за ст. 173-2 КУпАП не притягався, п. н. к. п. п. НОМЕР_1 ,-
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20 вересня 2019 року о 19 годині 30 хвилин по місцю свого проживання, в с. Горішня Вигнанка Чортківського АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, однак, реальних дій для здійснення своїх погроз не вчинив. Своїми діями вчинив насильство в сім`ї.
Вина Львівського ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.
Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1973/19

Постанова набрала законної сили " " _______________ року

Строк пред`явлення постанови до виконання до " " ______________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4767/19
ПОСТАНОВА

03.10.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 01.09.2013 року Іллічівським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, працюючого слюсарем-ремонтником у ПрАТ «Азовелектросталь», який мешкає в АДРЕСА_1 , та зареєстрований в АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 липня 2019 року о 02 годині, знаходячись за адресою м АДРЕСА_3 Машинобудівельників, буд. 1, ухилився від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вночі тривалий час знаходився без супроводу законного представника та керував мопедом без посвідчення водія.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також не заперечується ним самим у власноруч викладених письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_1 , вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18917/19

Пров. №3/766/6872/19

03.10.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 2015 р.н., який протягом довгого часу знаходиться без догляду, дитина знаходиться на утриманні її сестри.

В судовому засіданні порушник провину визнала.

Вина особи, відносно якої складено протокол підтверджується письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., Рахунок отримувача: UA6021002, Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 22030101, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959779, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Провадження № 3/686/6332/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

07 вересня 2019 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно свого малолітнього сина гр. ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 588294, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 07.09.2019 року та його власними від 10.09.2019 року, рапортами працівників поліції.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Дата документу 03.10.2019
Справа № 937/7636/19
Провадження № 3/937/1314/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» жовтня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя у відношенні:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополя Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, учениці ЗОШ № 13, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 197 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 , з 15.06.2019 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, чим порушила п. 4 Правил реєстрації місця проживання затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016 року.

Здійснення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00029/19ПР від 11.09.2019 року та письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У відповідністю з ч.2 ст.13 КУпАП України з урахуванням характеру скоєного правопорушення та особу правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП України.

На підставі 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, правопорушення здійснила вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП України, застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Провадження № 3/643/4260/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 307586.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформленняоргану, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками патрульної поліції явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками патрульної поліції, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМосковського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва