overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/1361/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жительки АДРЕСА_1 , не працює, учениця 11 класу Бочаницької ЗОШ,

за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2019 року о 22 год. 20 хв. у с. Мнишин по вул. Гагаріна, гр. ОСОБА_1 на зупинці транспортних засобів курила тютюнові вироби марки «Мальборо» , чим порушила п. 12 ст. 13 ЗУ «Про щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення від 22.09.2008 р..ю чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

03.08.2019 року о 22 год. 30 хв. в с.Мнишин на вул. Гагаріна гр. ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої, а саме горілку та вино, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася, пообіцяла, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується відомостями, зазначеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 322067, АПР № 322068 від 05.08.2019, поясненнями.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч.1 ст. 175-1 КУпАП є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що порушник є неповнолітньою особою, позитивно характеризується по місцю навчання, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Так, відповідно до п.2 ч.1ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1, ч.1 ст.178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко
Номер провадження 3/754/3983/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

12.09.2019 року о 14 годині 30 хвилин по вул. Волкова, 4 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Foton BJ 3258», д.н.з. НОМЕР_2 , проводив розвантаження бетонної суміші з бетоновозу, розмістивши транспортний засіб таким чином, що створив перешкоду для руху іншим транспортним засобам. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив положення п. 1.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у порушення положень ПДР України не заперечував.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 139 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 204/5329/19
Провадження № 3/204/3151/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2019 року, ОСОБА_2 без поважних причин на реєстраціє до Чечелівського ВП не прибув, чим порушив умови адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив 18 червня 2019 року. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2019 року справа повернута до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областідля належного оформлення. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 18 вересня 2019 року дана справа була передана на розгляд судді Некрасову О.О. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя О.О. Некрасов
ПОСТАНОВА
іменем України
"09" жовтня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієве Донецької області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28.02.2006 року, Алчевським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 09.10.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 17.07.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 18.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 09.10.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1705/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має четверо утриманців, працюючого водієм у СТОВ «Мічуріна», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.08.2019 о 19 год. 30 хв. в с.Манівці Красилівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_2 , виїзджаючи із польової дороги на головну в напрямку с.Манівці, при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Нива Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Таким чином, допустивши порушення п.13.3 ПДР, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 , вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №027281 від 02.08.2019, схемою наслідків ДТП від 02.08.2019, ілюстрованими фототаблицями до схеми ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який працює, одруженого, має четверо утриманців, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії: АПР18 № 168064 від 19 вересня 2019 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м АДРЕСА_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року о 12 год.- 00 хв. гр. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , психічне насильство в сім`ї, виражався в її адресу нецензурною лайкою, про що працівниками поліції був складений протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протокол, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Провадження 3/760/6968/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №336789 від 09.08.2019 року, ОСОБА_1 , 11.07.2019 року о 11 год. 50 хв. в м. Києві, вул. Борщагівська, 154А, керуючи транспортним засобом Камаз НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив наїзд на перешкоду, а саме металевий паркан, що призвело до його пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б; 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №336790 від 09.08.2019 року, ОСОБА_1 , 11.07.2019 року о 11 год. 50 хв. в м. Києві, вул. Борщагівська, 154А, керуючи транспортним засобом Камаз НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на металевий паркан і не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 а,д ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачення ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 122-4, 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Справа№672/1065/19
Номер провадження 3/672/326/19
ПОСТАНОВА
про повернення матеріалів для належного оформлення
10 жовтня 2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., Полякова А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.122-4 КУпАП, -
До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно нього, не відповідає вимогам закону, а тому просив направити матеріали на доопрацювання.
Ознайомившись з даними матеріалами, суддя вважає, що їх необхідно повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного складання протоколу з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
В порушення вказаних вимог особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення ( номер будинку).
Крім того, вказуючи суть адміністративного правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , також нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, особою, яка склала вказаний протокол про адміністративне правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху. Проте, даний пункт ПДР містить декілька підпунктів, в яких містяться заборони для водіїв, у зв`язку з чим залишається незрозумілим порушення яких саме із них ставиться у вину ОСОБА_1 та у зв`язку з чим на останнього, котрий, як зазначено в протоколі від 28.08.2019 року серії БД № 392101, є іншим учасником ДТП, покладаються обов`язки водія.
Вказане позбавляє можливості суд повно і об`єктивно розглянути справу та вирішити питання про наявність/відсутність складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.122-4 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , а також позбавляє можливості останнього належним чином здійснювати право на захист.
За таких обставин суддя дійшов до висновку про необхідність повернення даних матеріалів до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення шляхом складання нового протоколу.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення складання нового протоколу, котре необхідно здійснити протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Федорук
Справа № 357/7079/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

11.06.2019 року щодо ОСОБА_1 поліцейським СРПП №3 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Розгляд справи призначено на 03.07.2019 р. на 08 год.45 хв.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 268 КУпАП розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підлягають поверненню до Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1 , оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268, 277, 278 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Бобкова
Справа № 161/7619/19
Провадження № 3-в/161/67/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області надійшло подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 .

04 жовтня 2019 року надійшов лист Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про залишення подання без розгляду та повернення особової справи № 87/2019, оскільки місцезнаходження правопорушника встановлено.

Враховуючи те, що місце знаходження ОСОБА_1 встановлено, то суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 повернути до Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська