Справа № 369/5884/19
Провадження № 3/369/4327/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

20.08.2019 року в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В. з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 22.04.2019 о 20 годині 00 хвилини водій ОСОБА_1 по вул. Балукова в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Mazda, д/н НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda, д/н НОМЕР_3 , який рухався праворуч паралельно, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1., п.10.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання водій ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував. Пояснив, що рухався у правій крайній смузі з м. Вишневе в бік с. Крюківщина по вул.. Балукова. Дорожня розмітка відсутня, увімкнув лівий поворот, бо хотів перестроїтися у ліву смугу, але транспортні засоби, які рухалися у лівій смузі, не пропустили його. Тому вимкнув показник повороту і продовжив рух у своїй смузі, але відчув удар з правого боку. В момент зіткнення стояв у своїй смузі, автомобіль Skoda, д/н НОМЕР_3 , об`їжджав його по узбіччю праворуч та вдарив.

В судове засідання 13.05.2019 року з`явився водій транспортного засобу Skoda, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , який пояснив, що 22.04.2019 о 20 годині 00 хвилини рухався у крайній правій смузі по вул. Балукова на автомобілі Skoda, д/н НОМЕР_3 , побачив, що автомобіль Mazda, д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду, хотів перестроїтися лівіше, але його не пустили, водій Mazda, д/н НОМЕР_2 , рухався по цій же смузі. Водій ОСОБА_2 увімкнув правий поворот і хотів об`їхати автомобіль Mazda, д/н НОМЕР_2 , по узбіччю, але автомобіль Mazda, д/н НОМЕР_2 , з ним зіткнувся.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3. Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1 , його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056396 від 22.04.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22.04.2019 року; яка підписана учасниками дорожнього руху без зауважень; поясненнями водія Skoda, д/н НОМЕР_3 від 22.04.2019 року, та іншими матеріалами справи в їх сукупності .

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна»

порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , вислухавши пояснення водіїв., суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda, д/н НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda, д/н НОМЕР_3 , який рухався праворуч паралельно, в результаті зіткнення транспортні засоби отримав механічні пошкодження.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5884/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1., п.10.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 порушив п.10.1., п.10.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП 22.04.2019 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 22.04.2019 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун