Провадження № 3/761/7708/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 ДОП ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Савченком А.Я. складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 30.08.2019 о 19 год. 41 хв. за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 8 «Михайлівський собор» порушував громадський порядок та спокій, а саме нецензурно висловлювався в сторону третіх осіб та працівників поліції. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи то вони складаються лише із протоколу про адміністративні правопорушення та рапорту.

У протоколі також зазначенні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при цьому будь-які пояснення вказаних свідків у матеріалах справи відсутні.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, у розумінні ст.251 КУпАП, з яких би вбачалось, що ОСОБА_1 вчинив дії означенні у протоколах про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не долучено.

В наслідок наведеного, суддя дійшов висновку, що відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.173, 247, 251, 252 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: