Справа№751/8694/18
Провадження №3/751/47/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю: прокурора Карася В.М., особи, відносно якої складено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення - ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого: оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи з 09.12.2016 року і по теперішній час на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та будучи, відповідно до п.п. З п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, порушив вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у десятиденний строк не повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайті НАЗК інформації про суттєві зміни у майновому стані у зв'язку з придбанням ним 15 лютого 2018 року рухомого майна - транспортного засобу BMW 525І 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, загальна вартість якого склала 378 818,00 грн., тобто в сумі що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року (88 100 грн.). За даним фактом 10.12.2018 року оперуповноваженим Чернігівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБ № 04/2018, пов'язаного з корупцією, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердивши обставини вчинення правопорушення, просив закрити провадження у справі у зв'язку зі спливом строку накладення стягнення.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного корупційного правопорушення. Просив визнати його винним та закрити провадження у справі, в зв'язку з закінченням строку накладення стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, як неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни майновому стані.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2018 року № ВБ 04/2018; рапортом; листом НАЗК; витягами з наказів; договором купівлі-продажу; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частиною 3 ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 ст.172-6 КУпАП, слід вважати 13.09.2018 року, тобто день отримання НАЗК повідомлення про випадок неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій та перегляду декларації в Єдиному державному реєстрі декларацій НАЗК.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 38, ч. 2 ст. 172-6, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у з'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова прокурором та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко