Провадження № 3/702/300/19
Справа № 702/771/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

09 жовтня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., з секретарем судового засідання Шевчук О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 21.08.2019 о 16 год 00 хв в м. Монастирище по вул. Соборна передав керування автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «г» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 067322 від 21.08.2019.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що він вживав спиртні напої з ОСОБА_3 Перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння він передав ключі від власного автомобіля ОСОБА_4 з тим, щоб він відігнав автомобіль додому. Сам в цей час ліг на задньому сидінні автомобіля та заснув. Він дозволив ОСОБА_4 сісти за кермо і відвезти їх додому при цьому достовірно знав, що ОСОБА_5 вживав спиртні напої. Керуючи автомобілем ОСОБА_5 вчинив ДТП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив повністю пояснення, які ним надано працівникам поліції безпосередньо на місці події та показав, що ОСОБА_6 дозволив йому керувати своїм автомобілем, оскільки він був не в такому стані алкогольного сп`яніння, як ОСОБА_7 було відомо, що він вживав спиртні напої, оскільки вони їх вживали разом. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення на місці події були присутні свідки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що працює в Монастирищенському ВП. 21.08.2019 на лінію 102 надійшло повідомлення про ДТП по вул. Соборна м. Монастирище за участю автомобілів ВАЗ 2101 та автомобіля Ауді. Виїздом на місце події було встановлено, що за кермом даного автомобіля знаходився ОСОБА_5 , який керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. В ході спілкування ОСОБА_5 їм повідомив, що йому передав керування громадянин ОСОБА_1 , який також знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Причиною передачі керування автомобілем стало те, що ОСОБА_5 був в стані меншого алкогольного сп`яніння. На місці події було складено відносно ОСОБА_9 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 та відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1, за те, що він передав керування транспортним засобом ОСОБА_4 , який також знаходився в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 в поліцію з приводу викрадення його транспортного засобу не звертався. При складанні протоколу ОСОБА_6 повідомив їм, що він дозволив ОСОБА_4 керувати його автомобілем. При цьому він повідомляв, що вони разом з ОСОБА_3 вживали спиртні напої. При складанні протоколу будь-яких заперечень ОСОБА_6 не висловлював. Пояснення працівником поліції записані зі слів ОСОБА_10 , який на місці події сам все розповідав, а саме як ОСОБА_5 з його дозволу керував автомобілем.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання повторно не з`явились, про час та місце судового засідання належним чином повідомлені. Причини неявки суду не повідомили. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_13 на допиті свідків не наполягав.

Заслухавши покази особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, яка згідно із наданим статтею 9 КУпАП визначенням адміністративного правопорушення є його обов`язковою складовою.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9. г) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306 із змінами і доповненнями, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Відповідно до п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 . «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме передача керування транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, повинна складатись з того, що особа, яка передає керування транспортним засобом, повинна знати, що передає керування особі, яка знаходиться у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, аналізуючи зазначені положення Закону, для настання відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП про передачу керування особі, що перебуває у стані сп`яніння, необхідною є наявність таких обставин: по перше, особа, якій передано керування автомобілем, перебуває у стані сп`яніння і це є явним, очевидним. По-друге, власнику автомобіля достовірно відомо, що він передає керування особі, яка перебуває у стані сп`яніння, однак незважаючи на цю обставину, відбувається передача керування транспортним засобом.

Згідно ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Факт передачі керування особі, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечується.

Допустимих та належних доказів викрадення автомобіля ОСОБА_13 , як і керуванням ним ОСОБА_2 без дозволу, суду не надано.

Факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується крім показів самого ОСОБА_2 , допитаного в якості свідка, також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 067321 від 21.08.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.ст. 254-256 КУпАП.

Працівниками поліції в присутності двох свідків складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому належним чином зафіксовано дії водія, а тому даний протокол є належним доказом по справі.

Даний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою із зазначенням свідків події. Він також містить підпис як працівника поліції так і вказаних свідків.

В протоколі, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

При оцінці доказів судом також враховується і факт відсутності оскарження ОСОБА_1 дій працівників поліції при складенні документів по даному факту, в тому числі щодо внесення неправдивих відомостей до них.

Тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне накласти стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, як на іншу особу.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, 130 ч. 1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 20400 ( двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 ( три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, небуло подано.

Суддя: Н.В. Мазай