Справа № 357/739/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019 року м. Біла Церква суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 року о 14 год. 30 хв. в м. Біла Церква на вул. Фастівська 23 гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, перед початком обгону не переконався, що транспортний засіб DAIMLER BENZ, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, надав сигнал про намір перестроювання ліворуч, змінив напрямок руху ліворуч, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який був припарковий поблизу узбіччя, та у свою чергу, будучи не керованим, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_4, який за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем DAIMLER BENZ, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у напрямку вул. Офіцерська по вул. Фастівська, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його показаннями, схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана чотирма водіями та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Так у схемі ДТП зазначено місце знаходження транспортних засобів після ДТП, місце осипу пластмаси та скла.

На автомобілі НОМЕР_5 виявлені наступні пошкодження: пошкоджено капот, два крила передні, бампер, розбито лобове скло, решітка радіатора, дві блок фари. На автомобілі VOLKSWAGEN GOLF виявлені наступні пошкодження: пошкоджено передній бампер, капот, праве крило переднє, решітка радіатора, панель радіаторів, бокове дзеркало водійське, задній бампер, задні два крила, криша, габаритні ліхтарі, кришка багажника, задня панель. На автомобілі НОМЕР_4 виявлені наступні пошкодження: пошкоджено передній бампер та його підсилювач, капот, ліва блок фара, телевізор. На автомобілі DAIMLER BENZ виявлені наступні пошкодження: пошкоджено ліве переднє крило та бампер.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 16.01.2019 р. близько 14 години 20 хвилин він приїхав на своєму автомобілі НОМЕР_3 поблизу Пенсійного фонду по вул. Фастівська,23 та пішов у справах. Повернувся через 40 хвилин о 15 годині та побачив пошкодженим свій автомобіль та трьох учасників ДТП. Що саме трапилось він не бачив.

У письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначив, що 16.01.2019 р. близько 14 години 30 хвилин він рухався на своєму авто DAIMLER BENZ, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Фастівській в напрямку вул. Офіцерська. Поблизу Пенсійного фонду по вул. Фастівська, 23 побачив перед собою перешкоду у вигляді авто Ауді яке стояло ближче до правого краю проїзної частини. Після чого він почав об»їжджати дану перешкоду, увімкнувши лівий показчик повороту, подивився в дзеркало заднього виду, переконався що це буде безпечним, розпочав маневр об»їзду перешкоди. В цей момент коли він об»їхав перешкоду, подивився в ліве дзеркало заднього виду то побачив авто НОМЕР_1, який їхав на великій швидкості ближче до лівого краю проїзної частини та різко звернув ліворуч та здійснив зіткнення з авто НОМЕР_3, той у свою чергу вдарив, будучи припаркованим авто НОМЕР_4, який також був припаркований та за інерцією авто НОМЕР_3, здійснив зіткнення з його авто.

У письмових поясненнях ОСОБА_4 зазначив, що 16.01.2019 р. близько 14 години 30 хвилин він приїхав на своєму авто НОМЕР_4 до Пенсійного фонду по вул. Фастівській, 3 та припаркував авто. Через короткий термір відчув різкий удар та його автомобіль відкотився назад. Після чого побачив що наїзд на його авто здійснив авто НОМЕР_3, який був припаркований попереду його автомобіля. Як справа була до удару в його авто він не бачив.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному звязку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддею в ході розгляду справи не встановлено обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,221,246,248,249,251,252,256,279,280,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_5