Провадження № 3/537/873/2019
Справа № 537/3076/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно повідомлення з Державної фіскальної служби від 23.07.2019 відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 296978, 05.07.2019 о 19 год. 30 хв. в м. Кременчуці по проспекту Свободи, 7-Б на АЗС «WOG» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїла ДТП і, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила її місце.

В судовому засіданні 21.08.2019 ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнала та пояснила, що не вчиняла жодних дій, спрямованих на свідоме залишення місця пригоди для уникнення можливої відповідальності. Вказала, що вона спочатку чекала приїзду поліцейських, але дуже поспішала до аеропорту, щоб зустріти родичів, а тому залишила свої дані, адресу проживання і засоби зв`язку оператору на заправній станції для передачі поліцейським.

В судове засідання, призначене на 23.09.2019, ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що він працює помічником оператора АЗС «WOG» по проспекту Свободи, 7-Б в м. Кременчуці. У вказаний у протоколі час на АЗС заїхав автомобіль Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , у заправний бак якого він вставив пістолет. Після цього він трохи відійшов вбік, а водій автомобіля Ford Fiesta, не переконавшись у безпечності руху, несподівано почав рух та пошкодив заправний рукав. Коли водій вийшла з машини, вона повідомила свої дані: прізвище ОСОБА_3 , ім.» ОСОБА_4 , а також своє місце проживання і телефон та поїхала, оскільки, за її словами, поспішала до аеропорту.

Аналогічними є письмові пояснення ОСОБА_5 , яка працює оператором-касиром АЗС, що знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАп настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 1.10 ПДР України, дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до положень п.2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП, у справі відсутні,

Так, з досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 залишила місце пригоди з поважних причин без мети ухилення від відповідальності, при цьому вчинила всі дії, необхідні для ідентифікації її особи, повідомила місцезнаходження та засоби зв`язку.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні достатні належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУПАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва