Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/761/19
Провадження 3/542/276/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., за участю секретаря Рибка Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень за ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 19.06.2019 року близько 08 год. 30 хв. в с. Маячка по вул. Локшина , 25 Новосанжарського району, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110216, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу Драгер 6810 № 0671, результат якого становив 2,53 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху (а.с. 3).

А також ОСОБА_1 19.06.2019 року близько 08 год. 30 хв. в с. Маячка по вул . Локшина , 25 Новосанжарського району, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110216, номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, чим допустив зіткнення з бетонним парканом внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху (а.с. 20).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, пояснивши, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, а випив пиво вже після ДТП, коли чекав на працівників поліції. З приводу зіткнення з бетонним парканом пояснив, що це відбулось через те, що на автомобілі заклинила педаль газу.

Адміністративна відповідальність за статтею 130 КУпАП настає, зокрема за керуванням транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Приписи п. 2.9а «Правил дорожнього руху» передбачають, заборону керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №371891 від 19 червня 2019 року встановлено, що 19.06.2019 року близько 08 год. 30 хв. в с. Маячка по вул. Локшина , 25 Новосанжарського району, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110216, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу Драгер 6810 № 0671, результат якого становив 2,53 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.5) та ОСОБА_3 (а.с.4) які були присутніми під час продуття ОСОБА_1 приладу алкотесту, результат якого склав 2,53 проміле.

А також результатом технічного приладу «Драгер», результат огляду на стан сп`яніння позитивний - 2,53% з якими ОСОБА_1 погодився шляхом підпису (а.с.8).

Доводи ОСОБА_4 про те, що він не не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, а випив пиво вже після ДТП, суд розцінює критично й вважає, їх способом захисту, оскільки вони спростовуються сукупністю доказів, дослідженими в судовому засіданні.

Так, ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №371891 від 19 червня 2019 року власноруч зазначив про те, що «випив 1 літр пива після чого керував автомобілем» (а.с.1), в письмових поясненнях (а.с.22) ОСОБА_1 також зазначив про те, що перед тим як сісти за кермо він випив 1 л пива.

При цьому посилання ОСОБА_4 на те, що він підписав вказані пояснення попередньо не прочитавши їх, суд вважає безпідставними, оскільки працівник поліції ОСОБА_5 , який відбирав вказані пояснення від ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що такі пояснення були ним прочитані в голос.

Крім того, з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, дані якого містяться на СД диску, вбачається, що ОСОБА_1 пояснював, що вживав алкогольні напої перед керуванням автомобілем.

Також із відеозапису видно, що поведінка самого ОСОБА_4 , а саме незв`язна млява мова, порушення координації рухів, свідчать про перебування його в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №371892 від 19 червня 2019 року встановлено, що 19.06.2019 року близько 08 год. 30 хв. в с. Маячка по вул. Локшина , 25 Новосанжарського району, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110216, номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, чим допустив зіткнення з бетонним парканом внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення був підписаний ОСОБА_4 без зауважень.

В матеріалах справи міститься схема ДТП (а.с.21), письмові пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якими підтверджуються обставини, що зазначені у протоколі.

Посилання ОСОБА_4 на те, що зіткнення з парканом відбулось через те, що заклинила педаль газу, суд до уваги не приймає, оскільки це не було доведене в судовому засіданні.

Більш того, згідно з 2.3 а Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху саме на водія покладений обов'язок перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу, при тому, що за поясненнями ОСОБА_4 такий випадок траплявся вже тричі.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також склад правопорушення, передбаченого 130 ч. 1 КУпАП , а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Справи надійшли до Новосанжарського районного суду Полтавської області та згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019 року та 21.06.2019 року передана до провадження судді Афансьєвої Ю.О. (а.с. 9, 25).

Тривалий судовий розгляд справи обумовлено клопотаннями учасників справи, витребуванням відеозапису з нагрудної камери поліцейських (а.с. 55), викликом свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З моменту вчинення правопорушення - 19.06.2019, минуло більше трьох місяців, тобто строки накладення адміністративного стягнення минули.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В даному випадку, суддя приходить до висновку, що враховуючи вимоги ст. ст. 38, 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП має бути закрито, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва