overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/3754/19
Номер провадження 3/585/823/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал № 585/3754/19 (провадження № 3/585/823/19) за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У провадженні суду вже перебуває адміністративний матеріал № 585/3697/19 (провадження № 3/585/810/19) за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/3697/19 (провадження № 3/585/810/19) та № 585/3754/19 (провадження № 3/585/823/19) та за ч. 3 ст. 130 і присвоїти матеріалу № 585/3697/19 (провадження № 3/585/810/19).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

04 вересня 2019 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці палила тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 320285 від 09 вересня 2019 року, поясненнями від 05 вересня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст.24-1 КУпАП,за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді попередження відповідно до ст.24 - 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 488/3970/19
Провадження № 3/488/1268/19
ПОСТАНОВА

25.09.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких, 21.06.2019 року приблизно о 16:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, придбав та вжив спиртні напої на місці їх продажу, чим порушив один із пунктів адміністративного нагляду встановленого Корабельним районним судом м. Миколаєва.

Враховуючи те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр. ОСОБА_1 надійшли до суду після спливу передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП строку, провадження відносно останнього не може бути розпочато, тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1885/19
ПОСТАНОВА

03.10.2019 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27.09.2019 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення АПР18225307 від 13.09.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення, вчинене 31.08.2019 р. о 02:00 год.

Водночас, у той же день до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали інших протоколів про адміністративне правопорушення АПР18225306 від 13.09.2019 р. (справа №689/1886/19), АПР18225309 від 13.09.2019 р. (справа №689/1887/19), АПР18225310 від 13.09.2019 р. (справа №689/1890/19) за порушення, вчинені, відповідно, 18.08.2019 р. о 01:34 год., 05.09.2019 р. о 22:12 год., 08.09.2019 р. о 24:00 год.

Оскільки згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому матеріали зазначених справ про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП України,

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення №689/1885/19, №689/1886/1, №689/1887/19, №689/1890/1 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаному провадженню №689/1885/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа №: 471/635/19 Провадження № 3/486/700/2019
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Кучмар В.С.

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Миколаївського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щебутинці, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2019 року на адресу суду з Миколаївського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 20 вересня 2019 року та 03 жовтня 2019 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який неодноразово не з`являвся в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Братський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 14-00 год. 17 жовтня 2019 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,привід в судове засідання 14-00 год. 17 жовтня 2019 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , доручити Братському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова
Справа № 647/2675/19
№ провадження 3/647/1473/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

03.10.2019 року близько 14-00 год. ОСОБА_1 знаходячись місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якого виражався грубою нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_3 скоїв домашнє насильство та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України підтверджується поясненнями, протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384, 20 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до суду Херсонського апеляційного через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3867/19
провадження № 3/753/1727/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «Габарит Плюс», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2019 року о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Княжий Затон, 19 в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Омега» н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 339224 від 13.02.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Законом України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 191/3464/19
Провадження № 3/191/976/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниковского міськрайонного суду Днепропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання і належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №295967 заповнений нерозбірливим почерком та є нечитабельним, що перешкоджає суду повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставин справи та виявити причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278,280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 361/6282/19
Провадження № 3/361/3467/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка Броварського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Літки Броварського район Київської області по вул. Шевченка, 65, біля Будинку культури в громадському місці курив тютюнові вироби марки «Davidoff» .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 379625 від 22.08.19; поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом старшого інспектора з ЮП ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області М.Політанської.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, те, що він на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_1 підлягає відповідальності, як особа, що вчинила правопорушення в неповнолітньому віці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 -1 КУпАП.

На підставі ст. 13 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
справа № 274/634/19
ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/427/19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, непрацюючої, інваліда 3-ї групи загального захворювання, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

встановив:

З грудня 2018 року до 25 січня 2019 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, займалася незаконним видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, а саме зберігала самогон та збула його громадянці ОСОБА_2 та іншим особам, чим порушила ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту коньячного, етилового та плодового та тютюнових виробів", за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що збувала самогон у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Кошти їй потрібні на медичне обстеження. Самогон купила на базарі, продавала за ціною 25 грн. за 0,5 л.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з письмових пояснень в якому вбачається, що вона збувала самогон, а також матеріали справи, а саме: рапорт старшого ДОП сектору превенції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3, згідно якого отримано інформацію, що на поліцейській дільниці мікрорайону "Загребелля" жінка на ім'я ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, займається збутом самогону; акт виявлення та вилучення від 25.01.19, згідно з яким 25.01.19 о 17 год. 10 хв. біля буд. № 146 по вулиці Чуднівській в м. Бердичеві, в ОСОБА_2І було виявлено та вилучено поліетиленову пляшку ємністю 0,5 л, повністю заповнену прозорою рідиною з характерним запахом самогону; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо обставин, викладених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, але враховуючи, що остання вперше притягається до відповідальності, вину визнала в повному обсязі, є інвалідом 3-ї групи загального захворювання, приймаючи до уваги причину вчинення адміністративного правопорушення, визнає його малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 164-16 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-16 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв