Справа № 676/6507/19
Номер провадження 3/676/2170/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючої за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №590650 від 07.09.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП.

Судом відповідно до протоколу серії АПР18 №590650 від 07.09.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 07.09.2019 року неналежним чином виконував свої обов`язки щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначені ст. 150 СКУ, внаслідок чого останній близько 19.30 год. 07.09.2019 року по вул. Космонавтів у дворі буд. №13 в м. Кам`янець-Подільський курив цигарки вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, однак не досяг віку адміністративної відповідальності за, що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП не визнав, та пояснив, що не порушив норм чинного законодавства, оскільки син не палить тютюнові вироби, та в справі немає жодних доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення за ст. 175-1 КУпАП останнім, просить закрити провадження по справі через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.184 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП України настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачене цим Кодексом.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності. Разом з тим, у протоколі та матеріалах справи про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , не зазначено, та не надано доказів на підтвердження правопорушення вчиненого останнім за ч.3 ст. 184 КУпАП, зокрема не надано доказів вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім ОСОБА_2 за ст. 175-1 КУпАП, відсутні свідки події, відсутня копія протоколу про адміністративне правопорушення, яким підтверджено вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП.

Отже, ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків, а саме не належним чином виконання батьківських обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 , 2003 року народження, що виражалось в тому, що останній вчинив адміністративне правопорушення за ст. 175-1 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.184 КУпАП - нічим не доведено.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.3 ст. 184 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко