Справа № 182/6491/19
Провадження № 3/0182/1938/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №2 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №038063 від 02.09.2019 року, 02.09.2019 року о 12.35 год. в м. Нікополь по вул. П. України, 166 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21114 д.н. НОМЕР_2 рухаючись з боку вул. Г. Чорнобиля в напрямку вул. Першотравнева, перед зміною напрямку руху з метою об`їзду перешкоди (припаркованого автомобіля) не переконався, що його маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасника дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем Шкода Суперб д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який здійснював маневр обгону. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив 10.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з правопорушенням був згодний вину свою визнав.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_2 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №038063 від 02.09.2019 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, з якої вбачається, що водій ОСОБА_2 рухався по вул. П. України в напрямку вул. Першотравнева, виконуючи маневр об`їзду він не переконався в його безпеці та здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку та виконував маневр обгону (а.с.2) поясненнями ОСОБА_2 згідно яких він рухався по вул. П. України в напрямку вул. Першотравнева, в цей час по лівій смузі руху автомобіль Шкода Суперб виконував маневр обгону, після чого відбулося зіткнення (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких він рухався по вул. П. України в напрямку вул. Першотравнева, в цей час він почув удар в задню праву сторону, після цього подивився в дзеркало заднього виду та побачив там автомобіль ВАЗ 21014 д.н. НОМЕР_2 , який після зіткнення не зупинився та на сигнали не реагував (а.с.5)

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_2 допусти порушення п.10.1 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова