П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом начальника Чопського прикордонного загону відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, дільничного інспектора прикордонної служби першої категорії Чопського прикордонного загону, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ВІПС Новоселиця, за ч.1 ст.172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 року в період з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., інспектор Коробка А.О. виконуючи службові обовязки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», шляхом перевірки тилових підступів на напрямку 182-203 п/зн., в період з 14 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв. самовільно прийняв рішення про дострокове залишення місця несення служби без службової необхідності та без дозволу посадових осіб, яким він підпорядкований по службі. Свої службові обовязки в даний період виконував із особистою зброєю 9-мм ПМ №ВА0164, що в порушення вимог ст.11,16 Статусу внутрішньої служби Збройних сил України, Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, виразилось у невиконанні заходів з охорони державного кордону України передбачених планом оперативно службової діяльності відділення інспекторів прикордонної служби «Новоселиця» відділу прикордонної служби «Великий Березний»

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.172-18 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327610 від 11.02.2019 р., витягом з книги прикордонної служби, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-18 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3