Провадження № 3/638/3439/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління ДПС у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Науково-технічного центру «Система плюс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу №5 від 25.09.2019 року, ОСОБА_1 , директор ТОВ «Науково-технічного центру «Система плюс», вчинив правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень: п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 рок № 2755-VI, зі змінами та доповненнями внаслідок чого завищено податковий кредит на суму ПДВ 351050 грн. в тому числі в квітні 2018 року у сумі 81400 грн., в травні 2018 року у сумі 69250 грн., в червні 2018 року у сумі 23000 грн., в липні 2018 року у сумі 45000 грн., в серпні 2018 року в сумі 8300 грн., в вересні 2018 року у сумі 124100 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість до сплати у сумі ПДВ 351050 грн. В тому числі в квітні 2018 року у сумі 81400 грн., в травні 2018 року у сумі 69250 грн., в червні 2018 року у сумі 23000 грн., в липні 2018 року у сумі 45000 грн., в серпні 2018 року у сумі 8300 грн., в вересні 2018 року у сумі 124100 грн., чим порушено ч. 1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3 місяців з дня вчинення правопорушення. Вищезазначене правопорушення було вчинено у період з квітня по вересень 2018 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді Хайкіна В.М. 01.10.2019 року, та розглянута 03.10.2019 року, тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності сплили.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк притягнення до адміністративної відповідальності, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватістьабо невинуватість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 40-1, 163-1, 221, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.М.Хайкін