Справа № 171/1090/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 330019 від 20.06.2019 року водій ОСОБА_1 20.06.2019 року о 20 год. 00 хв. в м. Зеленодольськ по вул. Незалежності біля будинку 1 Дніпропетровської області керував автомобілем "ГАЗ 24", д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголя з порожнини рота, нестійка хода), який на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив що 20.06.2019 року о 20-00 год. був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що причина зупинки його авто- відсутність заднього та преднього бамперу. При спілкуванні з ним у працівників поліції виникла підозра, що він знаходиться у стані алкогольного сп"яніння, та йому запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп"яніння, але він відмовився, так як поспішав на риболовлю.

В судовому засіданні 15.07.19 року допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що він знаходився на рибалці у м. Зеленодольськ, до нього підійшли робітники поліції та запропонували підійти до автомобілю ГАЗ, на якому приїхав Забродін, та бути свідком того, як Забродін відмовився пройти медичний огляд на стан сп"яніння. У його присутності ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні 03.10.2019 року пояснив, що 20.06.2019 року о 21-05 год. працівники поліції запропонували йому бути присутнім в якості свідка за фактом того, що ОСОБА_1 який керував транспортним засобом ГАЗ, був у стані алкогольного сп"яніння. Також пояснив, що ОСОБА_1 у його присутності відмовився пройти медичний огляд на стан сп"яніння.

Заслухавши ОСОБА_1 свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2019 року серії БД № 330019, в якому зазначено обставини вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 20.06.2019 року о 20-00 годині в м. Зеленодольськ біля каналу його було зупинено працівниками поліції з приводу відсутності бамперів на автомобілі, під час спілкування у працівників поліції виникла підозра, що він знаходиться у стані алкогольного сп"яніння. Йому було запропоновано пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп"яніння, але він у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які стали свідками того, що ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня скоєння правопорушення пройшло більше 3 місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,284, ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак