КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ Справа № 33/824/3904/2019 Суддя 1 інстанції - Скуба А.В.
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Кравчука Р. Б., який дії в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_2 , на постанову судді Дарницького районного м. Києва від 30 серпня 2019 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Зімбабве , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

25 вересня 2019 року на вказану постанову судді надійшла апеляційна скарга, у який зазначається, що вона подається особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 , та захисником Кравчуком Р.Б., проте, апеляційна скарга надійшла лише захисником Кравчуком Р.Б.

Виходячи з наведеного, суддя апеляційного суду розглядає питання щодо прийняття апеляційної скарги захисника Кравчука Р.Б., який діє в інтересах ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга Кравчука Р.Б. підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як убачається з матеріалів справи, постанову Дарницького районного суду м. Києва щодо ОСОБА_2 винесено 30 серпня 2019 року, а апеляційна скарга була подана захисникомКравчуком Р.Б . ,25 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на викладене, апеляційна скарга захисника Кравчука Р. Б . підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Кравчука Р.Б., який дії в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 , на постанову судді Дарницького районного м. Києва від 30 серпня 2019 року повернути особі, яка її подала - Кравчуку Р.Б .

Копію постанови судді апеляційного суду направити Мавоко Д.Т.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.В. Ковальська