overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 652/843/19
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2019 року, близько 22.41 год., ОСОБА_1 , відносно якого рішенням Херсонського міського суду Херсонської області був встановлений адміністративний нагляд, під час перевірки за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив встановлені йому обмеження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 299809 від 11.09.2019 року, рапортом Палічук О., особистими поясненнями правопорушника.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання правопорушником своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, матеріальний стан, у зв`язку з чим адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

В силу ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 187 ч.1 , 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 338/958/19
Провадження № 33/4808/387/19
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю захисника Деренюка Михайла Михайловича, розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає в АДРЕСА_2 області, громадянина України,

визнано винуватим та притягнено до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Цією ж постановою стягнуто судовий збір, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, змінити.

Виключити з мотивувальної частини постанови суду висновок про порушення ОСОБА_1 п. 9.4 ПДР України.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 09.10.2019 року о 10-00 годині.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 275/159/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду постіпив адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 про те, що 06 лютого 2019 року о 21 годині вона , перебуваючи за місцем свого проживання, в смт. Брусилів по вул. Гагаріна,9, вчинила психологічне насильство в сім'ї, а саме виражалась в сторону свого чоловіка словами нецензурної лайки, хапалася за верхній одяг та намагалася затіяти бійку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що 06.02.2019 року за місцем проживання відбулася сварка у неї з її чоловіком. Сварку розпочав чоловік, він виражався на її адресу нецензурними словами, намагався її вдарити. Вона викликала поліцію. Вона в бік чоловіка не висловлювався нецензурними словами та ніякого психологічного насильства відносно нього не вчиняла. Працівників поліції, не розібравшись, склали протокол на чоловіка і на неї.

Допитаний в суді ОСОБА_2 пояснив, що він себе потерпілим не визнає, оскільки його дружина, ОСОБА_1 відносно нього не вчиняла ніяких психологічних дій. Це він висловлювався нецензурною лайкою в сторону дружини. Постановою Брусилівського районного суду його притягнуто за це до адміністративної відповідальності.

Відповідно до постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 20.02.2019 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-1 КУпАП за те, що 06.02.2019 року о 20год.50хв. він, знаходячись по вул. Гагаріна,96 в смт.Брусилів, повторно вчинив насильство психологічного характеру, а саме висловлювався словами нецензурної лайки відносно своєї дружини ОСОБА_3, чим спричинив психічну шкоду здоров"ю останньої.

За таких обставин, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не знайшла свого підтвердження в суді, а тому справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Лівочка
Провадження № 3/643/4235/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 307541 від 21.07.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформленняоргану, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками патрульної поліції в Харківській облсті явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками патрульної поліції в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульно поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 309/2956/19
Провадження № 3/309/842/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 04.09.2019 року о 16 год. 25 хв. керуючи автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Н-09 при зміні напрямку руху, не впевнившись у безпечності руху скоїв зіткнення з автомобілем марки «Черрі», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується схемою місця ДТП від 04.09.2019 року, поясненнями самого порушника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №216677 від 04.09.2019 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає, що до правопорушника ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.07.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 29.05.2019 року.

Постановою слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 12.07.2019 року кримінальне провадження № 0001146 від 29.05.2019 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 12.08.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення). У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 44,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження №3/127/7062/19
ПОСТАНОВА

"07" жовтня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що до протоколу не долучено даних про те, чи притягався до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику УПП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд протоколу про адміністративне правопорушення без даних про те, чи притягався до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року за даною статтею не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику УПП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 462/6351/19
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

04 жовтня 2019 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення № 462/6350/19 та № 462/6351/19 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, що він 25.09.2019 року о 20.30 год. на Західному обході м. Львова 6 км. 500 м., керуючи автомобілем «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, та будучи причетним до ДТП з місця події поїхав, чим порушив вимоги п.п. 8.4 «б», 2.10 «а», «д» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 462/6350/19 та № 462/6351/19 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/6350/19 та № 462/6351/19 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/6351/19.

Суддя:

Оригінал постанови.
09.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/8145/18
Провадження № 3/205/339/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який працює в ТК «Агроленд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.10.2018 року о 15 год. 14 хв. керуючи автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_2 по пр. І. Мазепи в м. Дніпро не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Деу, реєстраційний номер НОМЕР_3, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №153698 від 24.10.2018 року зі схемою та фото-таблицею до нього; поясненнями самого порушника та потерпілого від 24.10.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим суддя вважає можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу, оскільки накладення альтернативного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів не відповідатиме характеру скоєного правопорушення та наслідкам, до якого воно призвело.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Провадження № 3/235/2387/19
Єдиний унікальний № 239/6488/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровська Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

20.09.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , якому присвоєно № 3/235/2387/19. Крім того, 04.10.2019 року до суду надійшов ще один адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 , якому присвоєно № 3/235/2541/19. Постановою суду від 07.10.2019 року матеріали № 3/235/2387/19 та № 3/235/2541/19 об`єднані в одне провадження та їм присвоєно єдиний № 3/235/2387/19.

З протоколів про адміністративне правопорушенні ГР №402450 від 19.09.2019 року та АПР18 № 179006 від 02.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 двічі 16.09.2019 року та 23.09.2019 року не з`явився на реєстрацію до Покровського ВП ГУ НП в Донецької області, чим порушив п.4 ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2019 року, відповідно до якої йому встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 9.00годину 07.10.2019 року, але правопорушник ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, направлений на його адресу рекомендований лист з судовою повісткою, на адресу суду не повертався.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст. ст.187, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, відкласти на 8.30 годину 23 жовтня 2019 року.

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 23.10.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.