overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/2161/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю. із секретарем Щербаком І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2019 о 15 год. 10 хв., в м. Чернігові в смт. Березна по вул. Домницька ОСОБА_1 керував т.з. ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_1 в результаті поломки автомобіля останнього повело на зустрічну частину дороги де відбулось зіткнення з т.з. MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.31.6 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та підтвердив, що був неуважний та не розрахував дорожню обстановку.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2019, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2703/19

09 жовтня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 22.01.2019 року, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 06.10.2019 року о 17 год 20 хв за місцем свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав. У вчиненному кається.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №107963 від 06.10.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.10.2019 року, виписку з протоколу №14 медичного освідування на предмет сп`яніння, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 638/253/19 Провадження № 3/638/395/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в м.Харкові матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного спеціаліста відділу узгоджень проектної документації та видачі технічних умов Управління шлхового господарства Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання 15.02.2019, 06.03.2019, 02.04.2019, 03.06.2019, 01.08.2019, 27.09.2019 року ОСОБА_1 не з`являвся, у зв`язку із чим розгляд справи, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, є неможливим.

Зважаючи на систематичну неявку особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності у судові засідання та неповідомлення нею про причини такої неявки, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 приводу у наступне судове засідання, яке призначено на 19 листопада 2019 року о 15:00 годині.

Керуючись ст.ст. 268, 285 КУпАП, суддя -

постановив:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід до Дзержинського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр.Перемоги, 52-В каб.124) на 15-00 годину 19.11.2019 року.

Організацію виконання постанови покласти на Московський відділ поліції ГУНП у Харківській області (Вул. Халтуріна, 30, Харків, Харківська область, 61038).

Зобов`язати Московський відділ поліції ГУНП у Харківській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 15-00 годину 19.11.2019.

Контроль за виконанням постанови покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 1.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя: О.В.Шишкін
Дата документу 04.10.2019
Справа № 937/7441/19
Провадження № 3/937/1264/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка Менського району Чернігівської області, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 937/7441/19 (№ 3/937/1264/19) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Слухання справи було призначено на 04 вересня 2019 року о 13 год. 30 хв., однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що явка зазначеної особи у судове засідання, згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення є обов`язковою, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити його приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання, призначене на 16 листопада 2019 року о 13 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (вул. Інтеркультурна, 90, м. Мелітополь, Запорізька область) в судове засідання, призначене на 16 листопада 2019 року о 13 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНп в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючого ТОВ «Владком», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 09.09.2019 р., ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останню 02.09.2019 року о 19 год.11 хв. було доставлено в КОДЛ №2 м.Біла Церква з діагнозом, гостра алкогольна інтоксикація.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, є обовязковою то відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, також в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, про те, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч.1 ст.184КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1ст.184 КУпАП начальнику Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Бобкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 жовтня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.08.17, та до моменту розгляду справи 08 жовтня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 946/7314/19 Провадження № 3/946/1985/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року о 23:00 год. ОСОБА_1 , порушив правила перевезення мисливської вогнепальної зброї, а саме перевозив мисливський карабін «Browning» к. 30-06 №311МР30217 без чохла та дозволу на його перевезення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф без конфіскації предмету правопорушення.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.10.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №317472 09.09.2016 року о 10.10 год. у помешканні ОСОБА_1 , а саме квартирі АДРЕСА_2 а при проведенні обшуку на кухні зазначеної кваритири виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору , згідно висновку №3/1413 від 14.12.2017 року ця речовина булла канабісом, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_2 вину в навденому визнала, про що надіслала клопотання 30.09.2019 року про слухання справи у її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи 03.05.2019 року слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Півтораносом І.І. винесена постанова про закриття кримінального провадження №0003207 від 09.09.2019 року у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи у суді, сплинув місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 131/1278/19
Провадження № 3/131/582/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 427965 від 12.09.2019, ОСОБА_1 11.09.2019 о 17:00 в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_2 та шарпав її за верхній одяг чим вчинив домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як домашнє насильство вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаюється у скоєному, пояснила, що зі своїм батьком вже помирилася обіцяла, що такого більше не повториться. Крім того, потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заява про закриття провадження у справі так, як вони з дочкою помирилися та притензій до неї він не має.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 427965 від 12.09.2019 та доданими до нього матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , беручи до уваги заяву потерпілого, приходжу до висновку, що розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 2 173-2, 247 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа № 939/2132/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року, об 11 годині 50 хвилин, під час проведення фактичної перевірки магазину-кафе в АДРЕСА_3 , було встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, передбачений п.2, п.9, п.12 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР, а саме: видала невідповідний розрахунковий документ, не забезпечила щоденне друкування фіскальних звітів РРО, порушила порядок ведення обліку товарів за місцем їх реалізації.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Оглянувши матеріали справи, зокрема, акт фактичної перевірки від 18 вересня 2019 року, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.1551, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA НОМЕР_2 , код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов