Справа № 183/457/19
№ 3/183/510/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ВКФ «Горіх Органік», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 8 встановлено, що директором ТОВ «ВКФ «Горіх Органік» ОСОБА_1 здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядком ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, пояснив, що даний акт перевірки оскаржено ним до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, вважає, що протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, тому просив закрити провадження у даній справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку ОСОБА_1, суддя прийшла до таких висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вищезазначеної норми закону, в протоколі зазначено, що документальну планову виїзну перевірку було проведено за період з 01.03.2018 року по 31.03.2018 року, однак правопорушення виявлено лише 10.01.2019 року. При цьому протокол про адміністративне правопорушення № 8 складено 10.01.2019 року, а справа надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 23.01.2019 року, тобто більше ніж через три місяці з моменту встановлення правопорушення.

Крім того, протокол не містить відомостей щодо конкретних дій чи бездіяльності особи, щодо якої складено протокол, вчинених в порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, у звязку з наведених вище причин.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, не підтверджується а ні матеріалами справи, а ні викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк