Справа № 466/574/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.01.2019р. о 20 год. 40 хв., перебуваючи в автомобілі марки «Mazda 929», н.з. 89372ТВ, який був припаркований на 23км+120м автодороги Львів-Краковець, під час відкриття водійських дверей не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Honda accord», н.з. ВС1777АТ під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого даний автомобіль отримав пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що рухаючись по автодорозі Львів-Краковець, в його автомобілі спустило колесо. Під час виконання ремонту, автомобіль зіскочив з домкрату, внаслідок чого було пошкоджено авто потерпілої «Honda accord», н.з. ВС1777АТ, який зупинився з лівого боку від нього. Також вказав, що не вважає себе винним у ДТП, оскільки водій транспортного засобу «Honda accord», н.з. ВС1777АТ припаркувався з порушенням ПДР України, що на його думку виключає в його діях склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Від потерпілої ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення, в яких остання вказала, що зупинилась на 23км+120м автодороги Львів-Краківець для висадки пасажира поруч припаркованого автомобіля «Mazda 929», н.з. 89372ТВ. Водій даного авто ОСОБА_1 здійснював заміну колеса, як в той момент автомобіль «Mazda 929» зірвався з опори домкрата та пошкодив праву дверку її транспортного засобу. Надалі була викликана поліція та оформлено матеріали пригоди.

Незважаючи на заперечення своєї вини ОСОБА_1 така повністюб та обєктивно стверджується матеріалами справи. Так, згідно п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.01.19р., останній визнав той факт, що не помітив автомобіль потерпілої «Honda accord», н.з. ВС1777АТ,Ю який припар кувався поруч, внаслідок чого такий був пошкоджений через те, що його авто зірвалось з опори домкрату.

Таким чином, заперечення своєї вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, розцінюю як обрану форму захисту своїх прав, тому такі не заслуговують на увагу.

Крім того, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.19р. серії БД № 044392, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, характер та ступінь правопорушення, наслідки, які були завдані правопорушенням, приходжу до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4