Справа № 204/5985/19
Провадження № 3/204/2907/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ПП «Притуляк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року на адресу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду, за підсудністю, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №449177 від 10 серпня 2019 року, згідно якого 10 серпня 2019 року, о 20 год. 25 хв. на автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, 437 км, водій ОСОБА_2 , керував автомобілем Івеко, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Шмітс, номерний знак НОМЕР_2 , на якому встановлені шини з різним малюнком. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.31.45.г, за що ч.4 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнав, зазначивши, що вказане правопорушення він не скоював, його транспортний засіб з причепом був обладнаний відповідно до вимог ПДР. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Частина 4 статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Частини 1-3 статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

В пункті 31.4.5. (г) Правил дорожнього руху України - «Колеса і шини» зазначено, що на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що відсутні належні і допустимі докази винуватості ОСОБА_2 за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1-3 ст.121 КУпАП, тому суд позбавлений можливості встановити факт вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_2 вчинив дане адміністративне правопорушення повторно протягом року. Однак, до вказаного адміністративного протоколу не додано доказів, а саме не додано постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за ч.1,2,3 ст.121 КУпАП протягом року, інших доказів вини ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд не вбачає обставин, котрі б могли підтвердити чи спросутвати факт вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик