єдиний унікальний номер 389/1956/19
провадження № 3/389/781/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко Олександр Миколайович, за участю: секретаря судового засідання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Туманової С.В., прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області Дьячкова О.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його адвоката Скляровського Є.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , стрілець 4 розряду стрілецької команди з охорони вантажів та об`єктів ст.Знам`янка Виробничого підроздіжу служби воєнізованої охорони «Знам`янський загін воєнізованої охорони», депутат Знам`янської міської ради Кіровоградської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , являючись депутатом Знам`янської міської ради Кіровоградської області, а відтак, суб`єктом декларування, в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», а саме особою, зазначеною у підпункті «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», придбавши у власність, відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу «Faktura VAT» від 17 липня 2017 року транспортний засіб "SKODA ROOMSTER" 2013 року випуску, вартість якого, відповідно до курсу валют Національного банку України станом на 17 липня 2017 року, становить 89493,00 грн., здійснивши операцію реєстрації вказаного транспортного засобу, у десятиденний строк, з моменту придбання вказаного майна, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, не подав письмове повідомлення Національному агентству про суттєві зміни у майновому стані про придбання майна у вигляді транспортного засобу, шляхом заповнення відповідної форми змін в особистому кабінеті користувача на відповідному веб-ресурсі, чим порушив ч.2 ст.52 ЗУ«Про запобігання корупції», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП. По данному факту, 25 червня 2019 року, складенопротокол про адміністративне правопорушення №227/19.

ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП не визнав. Він та його адвокат просили закрити провадження у справ на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, при цьому вказали на суттєві порушення, допущені при складанні матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності, так як в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище в п.1 невірно вказано як « ОСОБА_2 », невірно вказане місце роботи як «депутат Знам`янської міської ради», в той час як ОСОБА_1 працює стрільцем 4 розряду стрілецької команди з охорони вантажів та об`єктів ст.Знам`янка Виробничого підроздіжу служби воєнізованої охорони «Знам`янський загін воєнізованої охорони». Порушено право ОСОБА_1 на захист, оскільки останній відмовився від отримання копії протоколу і підпису про роз`яснення прав, а від роз`яснення прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.ст.55,56,59 Конституції України не відмовлявся. Договір купівлі продажу «Faktura VAT» від 17 липня 2017 року, який є підставою притягнення до відповідальності, не є належним доказом, оскільки викладено іноземною мовою, переклад відсутній, документ не містить ідентифікуючих даних про осіб, які його уклали та інші обов`язкові реквізити договору купівлі-продажу. Лист територіального сервісного центру вказує на вартість придбаного автомобіля 100638,06 грн., а в дійсності автомобіль він придбав за 10243 польських злотих, що станом на момент покупки, становило 72110 грн. 72 коп., а відтак необхідність подачі декларації про суттєві зміни у майновому стані було відсутня, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року. Вартість автомобіля в декларації як 89493,00 грн. вказав помилково. Посадові особи УЗЕ в Кіровоградській області провели перевірку та склали протокол щодо нього без відповідного звернення НАЗК, а відтак з перевищенням меж своїх повноважень. Крім того, перевірка щодо нього розпочата 28.12.2018 року, на підставі листа Прокуратури Кіровоградської області, а відтак, на момент розгляду справи, сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст.38 КУпАП, тож, в силу Узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, провадження у справі необхідно закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, без встановлення вини особи.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі, оскільки строки притягнення особи до адміністративної відпвідальності, передбчені ст.38 КУпАП, дійсно закінчились. При цьому вказав на відповідність протоколу про адміністративне правопорушення чинному законодавству і наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, встановлюю наступне.

Частиною другою статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані та тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року, повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону, народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Частиною 3 статті 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт, у десятиденний строк, з моменту отримання доходу або придбання майна, зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

В силу ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу, складав, з 1 січня 2017 року, 1600 гривень, відтак, 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року складали (1600х50) 80000, 00 грн.

ОСОБА_1 є депутатом Знам`янської міської ради Кіровоградської області сьомого скликання (а.с.38-39), з 27 листопада 2015 року.

Документ «Faktura VAT» від 17 липня 2017 року (а.с.75-75) щодо автомобіля SKODA ROOMSTER, до уваги не приймаю, оскільки вказаний документ викладено на іноземній мові, відсутні належні реквізити сторін, відтак, зробити однозначний висновок чи є даний документ належним та допустимим доказом - неможливо.

Разом з тим, документи (а.с.31-35,79-80) підтверджують, що на ОСОБА_1 зареєстровано, 03 серпня 2017 року, автомобіль SKODA ROOMSTER, ДНЗ НОМЕР_2 , вартість якого, згідно ВМД №UA901010/2017/006619 від 26 липня 2017 року, становить 100638 грн. 06 коп.

А тому, враховуючи, що вартість придбаного ОСОБА_1 транспортного засобу, а саме автомобіля SKODA ROOMSTER, 2013 року випуску, перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного 2017 року, у останнього виник обов`язок повідомити НАЗК про суттєву зміну у майновому стані у десятиденний строк.

Однак, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, а саме, придбання у власність автомобіля SKODA ROOMSTER, 2013 року випуску, ОСОБА_1 , не подав, включивши відомості про право власності на вказаний автомобіль вже у декларацію про доходи за 2017 рік, яку подав 17 березня 2018 року (а.с.14-26), вказавши вартість автомобіля 89493,00 грн.

Дані, щодо тимчасового обмеження в доступі до ресурсів порталу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.68-70), не позбавляли можливості ОСОБА_1 своєчасно повідомити НАЗК про суттєву зміну у майновому стані.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП. Доказів наявності поважних причин несвоєчасної подачі декларації не встановлено.

Згідно зі ст.255 КУпАП, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, в тому числі за ст.ст.172-4 172-9 КУпАП, відтак заперечення в цій частині щодо відсутності повноважень у працівників Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на складання протоколу про адміністративне правопорушення не приймаю до уваги.

Працівникам Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України стало відомо про факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 28 грудня 2018 року від Прокуратури Кіровоградської області (а.с.11-12).

В силу ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення, для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається. Вказівка законодавця у п.7 ст.247 КУпАП - "на момент розгляду справи" означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст.38 КУпАП. Разом з тим, сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст.38 КУпАП, а передбачений ст.277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні і лише після цього закриває провадження у справі. При цьому, поняття дата виявлення правопорушення та дата складання адміністративного протоколу, не є тотожними поняттями.

Посилання на Узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого, при закритті провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності вина особи не встановлюється, не приймаю до уваги, оскільки, відповідно до ст.2 КУпАП, науково-консультативні висновки не є частиною законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дана справа надійшла до суду 02 липня 2019 року, була зупинена з 17 липня 2019 року по 10 жовтня 2019 року, з дня виявлення данного правопорушення, а саме 28 грудня 2018 року, на момент розгляду справи, пройшло більше ніж три місяці, в силу п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,172-6,247,277-2,278,279,280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Проценко О.М.