overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/7192/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.08.2019 року о 12 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Сеат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Максимовича 24-А, виконуючи рух заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно та здійснила зіткнення з автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, відмічені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 359644, від 27.08.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 428/8766/19
Провадження №3/428/1741/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з ДПП УПП в Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 173243 від 29.07.2019 року.

Від представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Шурхно К.А. надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області за місцем реєстрації ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її до Луцького міськрайонного суду Волинської області з наступних підстав.

За загальним правилом відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У частині 2 ст.276 КУпАП зазначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення зазначене АДРЕСА_1 .

Однак з матеріалів справи вбачається, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає у м.Луцьк, Волинської області.

Таким чином, з урахуванням місця мешкання правопорушника, суд дійшов висновку, що клопотання представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Шурхно К.А. підлягає задоволенню, а адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно спрямувати для розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Шурхна К.А. задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення БД № 173243 від 29.07.2019 року, направити для розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 30 вересня 2019 року, ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не з`явився. Причина нез`явлення суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що судом ОСОБА_1 викликався до суду листом з рекомендованим повідомленням, але не з`явився, а також те, що санкція статті містить значні обмеження прав, суд вважає необхідним повторно піддати ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати повторно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 28 жовтня 2019 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1061/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

за участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , вдови, пенсіонерки, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 вересня 2019 року о 06-50 год. перебуваючи на полі № 50, що орендується ТОВ «Агроінвест-Натуральні продукти» в м.Борзна Чернігівської області таємно викрала органічну кукурудзу сорту Г4009 загальною вагою 18кг, вартістю 93,60 грн., чим скоїла дрібне викрадення чужого майна, завдавши збитки підприємству на вказану суму.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю і підтвердила обставини, викладені в адмінпротоколі, пояснивши, що 18 вересня 2019 року на полі ТОВ «Агроінвест-Натуральні продукти» наламала пів мішка початків кукурудзи вагою 18 кг, яку в подальшому мала намір використати для вигодовування тварин в домашніх умовах.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні дрібної крадіжки, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягувана погодилася, фотоілюстрацією, поясненнями ОСОБА_2 , актом зважування, довідками про вартість кукурудзи.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваною своєї вини, її особи, наявності доходу від пенсійного забезпечення, характеру та обставин вчинення правопорушення, кількості та вартості викраденого майна, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в його мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Номер провадження3/641/3130/2019 Справа № 641/7968/19
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137822 від 18.09.2019 року, ОСОБА_1 , 18.09.2019 о 10 годині 16 хвилин, керував автомобілем CHEVROLET AVEO державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку 1 по вул. Б. Потьомкін в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення автомобілем ВАЗ 21101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями порушив п. 12.1,13.1 ПДР України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Положеннями ст. 256 КУпАП, передбачено, що У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків.

Проте, як вбачається з адміністративного матеріалу, в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься відомостей про прізвище та адресу свідків.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Маньковська
Справа № 750/9151/19
Провадження № 3/750/1836/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.08.2019 о 04.05 год. ОСОБА_1 по вул. Льотна, 3-Б в м. Чернігові керував автомобілем марки «Хонда Сівік» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Крім пояснення в судовому засіданні, зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами висновку щодо огляду на стан сп`яніння, який дав позитивну пробу щодо такого стану. Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, а саме, що на час керування в стані сп`яніння особа усвідомлювала небезпечність своїх дій та можливість спричинення шкоди не тільки собі, а і стороннім особам, настання тяжких наслідків, однак розраховувала на безкарність і можливість уникнення будь-якої відповідальності, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 видний Волноваським РВ ГУ ДМС України в Донецькій області 24.11.2016 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 були вчиненні одною і тою ж людиною, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною ч.1 ст. 184 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 184 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження..

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 221/2180/19, провадження № 3/221/1199/2019, відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП та справу № 221/2455/19, провадження № 3/221/1322/2019, відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП,

Присвоїти загальний номер справи 221/2180/19, провадження № 3/221/1199/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Писанець
Провадження № 3/161/262/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 лютого 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 02 грудня 2018 року близько 00 год. 40 хв. По вул. Конякіна, 14 в м. Луцьку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння шарпав за ручку задні ліві двері службового автомобіля поліції Isuzu D- MAX, номерний знак 2939, та намагався вибити скло, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На призначений судом розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 259829, рапортами працівників поліції, протоколом про адміністративне затримання серії ВН №002395.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого. Обставин, що помякшують відповідальність суд не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинській області, код банку 899998, номер рахунку 3002, одержувач коштів УК у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030101, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 129/2523/19
Провадження по справі № 3/129/1602/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

23.08.2019 р. о 16 год. 00 хв. в м.Ладижині по вул. Промисловій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген» № НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 111740 Калина» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який належить «БТІ Центр», в результаті чого автомобілі було технічно пошкоджено, чим порушив п. 10.9 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне наклласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: