Справа 682/403/19
Провадження № 3/682/179/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

09 лютого 2019 р об 11 год 40 хв в м. Славута Хмельницької області по вул. Я. Мудрого водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння: запах з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2В, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях вину у вчиненому визнав та вказав, що 09.02.2019 р випив пляшку пива і поїхав автомобілем на базар.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2019 р, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2В, ОСОБА_3, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДПО18 №909990 за ч.1 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1, рапортом ОСОБА_4

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи наведене, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння за наявності явних ознак керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав кваліфікувати дії ОСОБА_1 як порушення вимог п. 2.9 а ПДР України, не вбачається.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, є водієм - посвідчення водія ВХТ 748019, тому до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 384,20 грн судового збору (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджену: 22030106) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником .

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська