Справа № 576/1978/19
Провадження № 3-зв/576/2/19
ПОСТАНОВА

30 вересня 2019 року м. Глухів

Головуючий - суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазура Сергія Анатолійовича про самовідвід від участі у розгляді справи №576/1978/19, провадження № 3/576/800/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазура С.А. знаходиться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП

Суддя Мазур С.А своє постановою від 26.09.2019 року заявив самовідвід, оскільки в суді на посаді секретаря Глухівського міськрайонного суду працює дружина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , яка виконує свої службові та функціональні обов`язки, безпосередньо пов`язані з функціональними обов`язками та роботою в суді, в тому числі і суддею Мазуром С.А..

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились. Суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід за їх відсутності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пунктах 49-50 свого рішення від 09.11.2006 по справі «Білуха проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення не передбачений порядок вирішення заяв та клопотань про відвід судді, у зв`язку з чим необхідно застосувати аналогію права та аналогію закону, застосувавши у даному випадку вимоги чинного кримінального процесуального кодексу України, які регулюють аналогічні відносини щодо вирішення заяв про відводи.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Перелік цих підстав є вичерпним.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин, суд, з метою недопущення виникнення сумнівів неупередженості слідчого судді Мазура С.А. в ухваленні законного та обґрунтованого судового рішення, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазура Сергія Анатолійовича про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Усенко