Справа № 590/893/19
Провадження № 3/590/389/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ШКЗ «Імпульс» м. Шостка, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000565/577 від 08.07.2019 року встановлено, що відповідно до довідки проведеної перевірки працівниками Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області по розгляду матеріалу, який було зареєстровано до журналу ЄО №1282 від 06.06.2019 року, відповідно до якого громадінин ОСОБА_1 в Сумській області, Ямпільському районі на озері в районі с. Паліївка грубо порушив Правила рибальства, а саме: здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову, виготовленими із сіткоснастневого матерілу, в кількості 1 (однієї) штуки, в результаті чого впіймав цінні види риби: карась сріблястий 1 (одна) шт., загальною вагою 0,1 кг., заподіявши збитки рибному господарству України на загальну суму 17,00 грн. (сімнадцять грн. 00 коп.), чим порушив п.3.15 «Правила любительського та спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання правопорушника судових повісток (а.с.10,11,13); будь-яких клопотань до суду не надходило.

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.41) (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно зі ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.4 ст.85 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №000565/577 від 08.07.2019 року (а.с.3); розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби ОСОБА_1 згідно протоколу №000565 від 08.07.2019 року (а.с.4); довідкою інспектора з КзОЗ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області від 11.06.2019 року «Про результати розгляду матеріалів ЄО Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 06.06.2019 року №1282 за рапортом інспектора Ямпільського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 С ОСОБА_3 . про незаконний вилов риби у нерестовий період» (а.с.5).

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби ОСОБА_4 згідно протоколу №000565 від 08.07.2019 року (а.с.4) встановлено, що загальний розмір шкоди у відповідності до додатку №1 Постанови КМУ від 21.11.2011 року №1209, заподіяної незаконним виловом риби: карась сріблястий, ОСОБА_1 на озері в районі с. Паліївка, Ямпільського району, Сумської області, становить 17,00 грн. (17,00 грн. - за 1 шт. карась сріблястий).

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п.52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Аналізуючи зазначені положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Вищенаведені докази в їх сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог, передбачених п.3.15 «Правила любительського та спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки, які настали в результаті скоєння адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав і щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, а тому вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, у виді у виді штрафу.

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітка для вилову риби та одна рибина (карась сріблястий), що були вилучені відповідно до довідки інспектора з КзОЗ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області від 11.06.2019 року «Про результати розгляду матеріалів ЄО Ямпілсьького відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 06.06.2019 року №1282 за рапортом інспектора Ямпільського ВП ст. лейтенанта поліції Тригубченко С.В. про незаконний вилов риби у нерестовий період» - підлягають конфіскації.

Сума збитків, заподіяних рибному господарству України згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби ОСОБА_1 згідно протоколу №000565 від 08.07.2019 року, загальний розмір якої у відповідності до додатку №1 Постанови КМУ від 21.11.2011 року №1209 становить 17,00 грн. підлягає стягненню на користь держави на підставі ст.40 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.40, ст.40-1, ч.4 ст.85, ст.279, ст.280, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: УК Ямпiльському р/Ямпiльський/21081100; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA6018424; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA6026001; код платежу: 22030106.

Суму збитків, заподіяних рибному господарству України згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу №000565/577 від 08.07.2019 року, загальний розмір якої у відповідності до додатку №1 Постанови КМУ від 21.11.2011 року №1209 становить 17,00 грн. (сімнадцять грн. 00 коп.), стягнути на користь держави на рахунок №8436 УК Ямпільському р/с. Паліївка/24062100, код отримувача (ОКРО) 36789180, МФО банку 899998, Казначейство України (ЕАП).

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітку для вилову риби та одну рибину (карась сріблястий), що були вилучені відповідно до довідки інспектора з КзОЗ Ямпілсьького ВП ГУНП в Сумській області від 11.06.2019 року «Про результати розгляду матеріалів ЄО Ямпілсьького відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 06.06.2019 року №1282 за рапортом інспектора Ямпільського ВП ст. лейтенанта поліції Тригубченко С.В. про незаконний вилов риби у нерестовий період» - конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.П. Бондарчук