Справа№672/1067/19
Номер провадження 3/672/328/19
ПОСТАНОВА
9 жовтня 2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи,
за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 29.08.2019 року о 14 год. 30 хв. реалізував дизельне паливо в кількості 10 літрів на суму 250 грн. без ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та не будучи зареєстрованим в органах державної влади як фізична особа-підприємець , чим порушив вимоги ст.. 15 ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не визнав. Зазначив, що у вказаний в протоколі день та час до нього звернулись працівники, які в подальшому склали протокол про адміністративне правопорушення, з проханням надати дизельне пальне, оскільки в них закінчилось пальне і зупинився транспортний засіб. Так як його сусід ОСОБА_2 був винен йому дизельне пальне, взяв у нього 10 л пального та продав незнайомим особам. Після чого ці особи представились працівниками державної фіскальної служби та склали протокол про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Згідно із ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.
Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері попередження порушення порядку провадження господарської діяльності.
ОСОБА_1 ставиться в вину здійснення господарської діяльності з реалізації паливно-мастильних матеріалів без державної реєстрації як фізичної особи підприємця та без ліцензії.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 29.08.2019 року, який є одним із доказів у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, не містить посилань в підтвердження того, що останній займається господарською, підприємницькою діяльністю з реалізації паливно-мастильних матеріалів, тобто систематично .
В матеріалах справи також відсутні докази в підтвердження цих обставин.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дав покази про те, що за надану ОСОБА_1 допомогу мав надати останньому дизельне пальне. 29.08.2019 року побачив як ОСОБА_1 надав незнайомим особам 10 літрів дизельного пального, який взяв у нього, свідка. Вподальшому вказані особи склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
При вирішенні справи суддя також враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував (справа «Раманаускас проти Литви», «Таранекс проти Латвії») на тому, що всі процедури повинні бути чіткими і прозорими, а саме розслідування має проводитися пасивно. Тобто правоохоронці не можуть і не мають права спонукати особу до вчинення тих чи інших дій вмовляннями чи пропозиціями, тому що це вже не буде стадія пасивного розслідування, а якраз провокація хабара і підкупу.
Суддя вважає, що в даному випадку працівниками відділу ПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Хмельницькій області здійснено провокацію продажу ОСОБА_1 дизельного пального, а тому докази, зібрані на підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, слід визнати недопустимими.
Таким чином, під час розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП.
До того ж відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З врахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП слід закрити.
Керуючись п.1ч.1 ст.247,248-252,283-285 КпАП України, суддя -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук