Справа № 373/1444/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 082654, складеного 18.08.2019 о 22.15 год поліцейським Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області Чепігою О.М. вбачається, що 18 серпня 2019 року о 18.25 год ОСОБА_1 по вулиці Героїв Дніпра в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, керував транспортним засобом марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності лікаря. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» від 18.08.2019 о 21.55 год, у зв?язку з виявленими ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова, хитка хода. В направленні зазначено, що огляд проводився за допомогою приладу Алконт 01СУ-И № 0630-14, а також зазначено, що останній від огляду відмовився.

Також додано направлення слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області Зозулі І.Д. про проведення медичного освідування в КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що вони 18.08.2019 в м. Переяслав-Хмельницькому по вулиці Б. Хмельницького, 137 стали свідками того, як громадянин, який назвався ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Даний громадянин мав ознаки алкогольного сп?яніння та від проходження медичного огляду на встановлення ступеню його алкогольного сп?яніння у встановленому порядку відмовився. Такі пояснення суд не бере до уваги, оскільки свідки вчинення правопорушенням мають бути допитані судом безпосередньо.

З копії постанови серії ДПО18 № 076656 від 18.08.2019 вбачається, що 18.08.2019 о 22.15 год в м. Переяслав-Хмельницькому по вулиці Героїв Дніпра ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Fiat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який при зміні напрямку руху не увімкнув показчик повороту та не пред`явив посвідчення водія, чим порушив п.п. 2.1, 10.1 ПДР України. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Також до матеріалів адміністративної справи долучено протокол АА № 143891 від 18.08.2019 про адміністративне затримання ОСОБА_1 о 21.10 год у зв?язку із вчиненням правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у скоєному не визнав та пояснив, що 18.08.2019 близько 18 години він разом із своїм знайомим ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_3 , на автомобілі «Fiat», реєстраційний номер НОМЕР_1 під?їхали до місця проживання останнього. Вийшовши з автомобіля та прямуючи до двору, вони побачили що до них під?їхав поліцейський автомобіль. З нього вийшов працівник поліції та не відрекомендувавши себе, підійшов до нього та звинуватив його у тому, що він керуючи автомобілем при зміні напрямку руху не увімкнув покажчик повороту. Він не погодився із цим та попросив поліцейського надати докази скоєння ним порушення, а саме: відеозапис із нагрудної камери або вказати свідків. Поліцейський занервував та ударив рукою по боковому дзеркалу автомобіля «Fiat». Такі дії поліцейського викликали обурення у ОСОБА_5 і він вступив у словесну перепалку із поліцейським, яка переросла у фізичну боротьбу. За порадою ОСОБА_5 він пішов додому, щоб не бути учасником конфлікту.

Зважаючи на наполегливість ОСОБА_5 він пішов до себе додому. Перебуваючи вдома та бажаючи дізнатись чим закінчилось протистояння ОСОБА_5 із працівниками поліції він зателефонував до свого пасинка ОСОБА_6 , щоб він підвіз його до ОСОБА_5 . Близько 21.30 год ОСОБА_6 на автомобілі під`їхав до помешкання, а він вийшовши із будинку, сів в автомобіль на переднє сидіння пасажира. В цей час приїхали працівниками поліції, які силоміць витягнули його із автомобіля і заштовхали в поліцейський автомобіль. Після цього, проти його волі його було доставлено до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ, де примушували пройти медичний огляд. Згодом його доставили до Переяслав-Хмельницького відділу поліції, де він перебував до 0.10 год. 19.08.2019.

В його присутності ні протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ні направлення на огляд в Переяслав-Хмельницьку ЦРЛ, ні письмові пояснення свідків, та протокол про адміністративне затримання працівниками поліції не складались. Про наявність зазначених документів він дізнався після ознайомлення з матеріалами справи в суді. Також працівником поліції 18.08.2019 о 18.25 год по АДРЕСА_3 йому не пропонувалось пройти медичний огляд ні за допомогою приладу Алконт, ні в медичному закладі.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснив, що 18.08.2019 близько 21.30 год до нього передзвонив його вітчим ОСОБА_1 та попросив відвезти його до райвідділу поліції. Він приїхав до будинку вітчима, і коли той вийшов з будинку та сів у автомобіль на пасажирське сидіння, то в цей час приїхали працівники поліції, і витягли його із автомобіля та повезли в поліцію.

Свідок ОСОБА_4 , який є лікарем КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» в суді пояснив, що ОСОБА_1 у вечірній час, точного часу він не пам`ятає, працівники поліції доставили в приймальне відділення лікарні. Також при цьому була присутня медсестра. Він повинен був освідувати ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Однак, ОСОБА_1 від такого огляду відмовився, мотивуючи тим, що він не керував транспортним засобом. Він надавав пояснення поліцейському, які були надруковані на бланку. Із цими поясненнями він погодився, про що поставив свій підпис. Це було в приміщенні лікарні. Про те, чи ОСОБА_1 керував транспортним засобом чи ні, він не бачив, але засвідчив його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 при ньому також не складався. Йому дали бланк протоколу і він його підписав в приміщенні приймального відділення Переяслав-Хмельницької ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_3 на виклик суду двічі не з?явилась. Судові повістки про її виклик повернулись на адресу суду з відміткою працівника відділу зв`язку «Інші причини, що не дали виконати вручення».

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суб?єктом правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП є водії транспортних засобів. З аналізу зазначеної статті вбачається, що відповідальність настає в разі керування водієм транспортним засобом в стані сп?яніння або за відмову від проходження огляду на стан сп?яніння.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зокрема, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які були відібрані поліцейськими та які долучені до матеріалів справи не можуть бути прийняті судом як належний доказ, оскільки з даних пояснень не вбачається, що вони були присутні саме тоді, коли працівники поліції зупинили ОСОБА_1 під час керування автомобілем. Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що він ОСОБА_1 бачив в приміщенні Переяслав-Хмельницької ЦРЛ і тоді останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння. По вулиці Героїв Дніпра, коли ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції при керування транспортним засобом та відмовився від проходження медичного огляду, він не був присутній. Пояснення свідків надано шляхом заповнення підготовлених та наданих працівником поліції бланках пояснень. Обставини викладені в письмових поясненнях свідків не знайшли свого підтвердження в суді. З огляду на це письмові пояснення свідків не можуть бути доказами по справі.

Окрім того, за правилами ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Як вбачається із матеріалів справи працівником поліції було направлено на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння до КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» 18.08.2019 о 21.55 год. Протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що водій ОСОБА_1 18 серпня 2019 року о 18.25 год по вулиці Героїв Дніпра в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, керував транспортним засобом марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Тобто, водій був направлений на огляд до медичного закладу після спливу двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Також ОСОБА_1 в суді пояснив, що в його присутності ні протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ні направлення на огляд в Переяслав-Хмельницьку ЦРЛ, ні письмові пояснення свідків, та протокол про адміністративне затримання не складались працівниками поліції. Про наявність зазначених документів він дізнався після ознайомлення з матеріалами справи в суді. Також працівником поліції 18.08.2019 о 18.25 год по АДРЕСА_3 йому не пропонувалось пройти медичний огляд ні за допомогою приладу «Алконт», ні в медичному закладі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в суді не знайшли підтвердження факти, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, так як вони не підтверджені іншими доказами, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева