Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1519/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши в смт. Каланчак матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостоловського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

11 липня 2019 року о 19 год. 20 хв. в Каркінітській затоці Чорного моря, в районі с. Хорли Каланчацького району Херсонської області ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову переметом в брід, не маючи на це відповідного дозволу, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, ст.63 Закону України "Про тваринний світ". При затриманні було виявлено знаряддя лову перемет в кількості дві одиниці та риба свіжа морський кіт в кількості дві одиниці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, яке міститься в матеріалах справи. Причину своє неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Стаття 63 Закону України «Про тваринний світ» встановлює, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 р., забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001666/77/407 від 11.07.2019 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом по справі; опис майна, квитанцією, накладною та актом вилучення водних біоресурсів з яких вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено та вилучено знаряддя лову перемет в кількості дві одиниці та риба свіжа морський кіт в кількості дві одиниці.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 - грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, зокрема, ту обставину, що порушник не має постійного місця роботи, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП питання відшкодування майнової шкоди, яка була заподіяна внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів має вирішуватися під час розгляду справи про адміністративне правопорушення незалежно від її розміру, тому з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_1 , згідно довідкирозрахунку шкоди, незаконним виловом водних біоресурсів, заподіяв рибному господарству шкоду в сумі 68 грн. дана шкода підлягає стягненню з останнього на користь рибного господарства.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відповідно до яких судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження, або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги, або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави майнову шкоду в сумі 68 грн. 00 коп. р/р 1186, МФО 899998, код ОКПО 37686357 УДК СУ у Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на р/р 1186, МФО 899998, , код класифікації 22030101, одержувач УК у Каланчацькому районі, код 37686257, призначення платежу судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Водні біоресурси, а саме: морського кита в кількості дві одиниці, що знаходиться на зберіганні в ТзД Херсонське бюро приватизації, що розташовано в АДРЕСА_2 . Херсон, вул АДРЕСА_3 35, кв. 1 - конфіскувати на користь держави.

Знаряддя лову перемет в кількості дві одиниці - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________2019 р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________2019 р.