Справа № 525/756/19
Провадження №3/525/351/2019
П О С Т А Н О В А

про уточнення відомостей та даних

04.10.2019 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області питання про внесення уточнюючих даних у постанові Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05.07.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, ідентифікаційний номер суду невідомий, контактний номер телефону НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05.07.2019 року постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області по адміністративній справі №525/756/19 відносно ОСОБА_1 , останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 15.04.2019 року зберігав одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю ІЖ 18 Е 48897 К-16, без відповідного документу дозвільного характеру, виданого ОВС, чим порушив умови зберігання мисливської рушниці. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.

Після винесення даної постанови, 25.09.2019 року на адресу Великобагачанського районного суду надійшло клопотання від Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області відносно вирішення питання щодо знищення чи без такого зброї марки ІЖ 18, К-16, № НОМЕР_2 , яка була на зберіганні у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 без відповідних дозвільних документів на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної рушниці та вилучена під час складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що при винесенні постанови 05.07.2019 року відносно ОСОБА_1 в резолютивній частині не було вирішено питання щодо мисливської рушниці, суд дійшов висновку про необхідність винести уточнюючу постанову.

Диспозиція частини першої статті 190 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

При цьому, санкція частини першої статті 190 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

З сукупності наявних матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_1 вилучена зброя зберігалася без відповідних дозвільних документів на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної рушниці.

Відповідно, у резолютивній частині даної постанови суду від 05.07.2019 року після слів «у виді штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави» пропущеними є слова «з конфіскацією зброї».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, яка підлягає уточненню (враховуючи зміст юридичної конструкції санкції ч.1 ст.190 КУпАП), через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні вищевказаної постанови суду, та те, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що винесення уточнюючої постанови не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, є необхідним в даний час винесення уточнюючої постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

У резолютивній частині постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05.07.2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП необхідно зазначити після сполучення слів «у виді штрафу сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави» - доповнення словами «з конфіскацією зброї».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець