Копія Справа № 326/247/19
Провадження № 3/326/102/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 17 грудня 1966 року в с.Маринівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, депутата Вячеславської сільської ради Приморського району Запорізької областіі, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. вул.Центральна. буд.65,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №65 від 18.02.2019 стосовно ОСОБА_1, згідно з яким депутат Вячеславської сільської ради Приморського району Запорізької області ОСОБА_1, будучи, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП субєктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність подати у період часу з 01.01.2018 по 01.04.2018 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 подав її несвоєчасно, лише 11.04.2018, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що адміністративний матеріал містить недоліки, які не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №65 від 18.02.2019, в ньому у повному обсязі не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відсутні відомості щодо освіти такої особи, сімейного стану, наявності утриманців, ідентифікаційного коду.

У протоколі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №65, від 18.02.2019 датою вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, вказано 11.04.2018. Фактичним днем виявлення зазначеного адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, вказано 18.02.2019, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності. Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що датою виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, є дата складання протоколу 18.02.2019. При цьому, з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів вбачається, що факт виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передував складанню цього протоколу. До протоколу додані пояснення ОСОБА_1 від 17.12.2018 щодо вказаного в протоколі правопорушення (а.с.8).

Викладене свідчить про наявність невідповідностей, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, долученим на його обґрунтування матеріалам.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що питання точної дати виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, має суттєве значення для вирішення питання про притягнення особи до передбаченої законом відповідальності.

Крім того, відповідно до пункту 4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22.05.2017 №223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією», протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, складається уповноваженою на те посадовою особою, зокрема посадовою особою Національного агентства з питань запобігання корупції (п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП), і повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

У відповідності до статті 13 Закону України від 14.10.2014 р. № 1700-VII "Про запобігання корупції" (надалі - Закон), уповноваженими особами Національного агентства є Голова та члени Національного агентства, а також уповноважені Національним агентством посадові особи.

У разі, коли протокол складено не уповноваженою на те особою або без додержання вимог, установлених ст.256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу (спеціально уповноваженому суб'єкту протидії корупції, який склав протокол) для належного оформлення.

До протоколу не додано документів, що підтверджують повноваження посадової особи, що підписала протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією (у тому числі відсутнє Положення про Відділ №3 (м.Бердянськ) УЗЕ в Запорізькій області Департаменту захисту економіки та Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України).

Зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Таким чином, з метою вірного встановлення фактичних обставин справи, та з урахуванням вирішення питання про наявність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, для належного оформлення до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

Керуючись: ст.ст. 256, 251, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, повернути до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

20.02.19