overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/2727/19
Провадження № 3/127/552/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 17.01.2019 року о 15 год. 00 хв., в м. Вінниці по вул. Пирогова, 150, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Sens», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду на світлофорі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина останнього, крім визнання в судовому засіданні, додатково доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 303597 від 17.01.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 131/1305/19
Провадження № 3/131/601/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 вересня 2019 року, близько 19:00 в АДРЕСА_1 , голосно висловлювався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 та вчинив з ним бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Разом з тим, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 220290 від 27.09.2019 та доданими до нього матеріалами, зокрема письмовими поясненнями, як самого ОСОБА_1 так і потерпілого ОСОБА_3 .

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, що буде адекватною вчиненому правопорушенню мірою покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/686/5709/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП, який «22.03.2019 р., о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Хмельницький, АДРЕСА_2 7, незаконно зберігав без мети збуту паперовий згорток із речовиною рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 8.6-0383:19 від 02.07.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, масою 0,8 г, що відповідно до Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000р. є невеликим розміром».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

11 липня 2019 р. слідчим 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області Данкулинець А.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшов передбачений ч.5 ст.38 КУпАП термін, упродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речовий доказ сейф-пакет №2923869 з наявними в ньому наркотичними засобами, переданий в камеру схову зберігання речових доказів ХВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 439/1502/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

03 жовтня 2019 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого ТзОВ «Електроконтакт Україна» комірник

за ст.185 КУпАП,суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.03.2019 року о 20.00 год., в АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2 припинити вчиняти правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 073107 від 31.03.2019, заявою ОСОБА_3 від 31.03.2019, рапортамм інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 ПП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Суховича Н.І.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що справу слід закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення (31.03.19р.), зафіксованого в протоколі від 31.03.2019р., минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст. 38, ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 285/3396/19
провадження в справі 3/0285/1396/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , дослідивши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль),

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - не працює,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі -КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання прибув та надав копію паспорта громадянина України.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП матеріали справи щодо ОСОБА_1 , вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності .

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано ім`я та по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності. З наданої копії паспорта громадяника України вбачається, що ім`я та по батькові ОСОБА_2 ОСОБА_3 , однак в протоколі про адміністративне правопорушення його вказано як ОСОБА_4 .

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП та додані до нього матеріали складено неправильно.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 285/3396/19 (3/0285/1396/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль)для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 209/3190/19
Провадження № 3/209/1071/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустила факт ухилення від виконання обов`язків, а саме щодо забезпечення отримання обов`язкової базової середньої освіти сином - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не належним чином ставиться до навчання у КЗ "Загальноосвітній заклад І-ІІ ступенів - академічний ліцей №15" КМР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зобов`язалась посилити контроль щодо виховання свого сина.

Вивчивши матеріали справи: подання директора, пояснення правопорушника, протокол про адміністративне правопорушення та, встановивши, що ОСОБА_1 винна в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 184, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 149/2322/19
Провадження №3/149/816/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 002164 від 28.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення п. 51.1, ст. 51 п. 49.18.2 ст. 49, п. 176,2 ст. 176 ПК України № 2755-VI від 02.12.2010 року, а саме, несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників і сум отриманого з них податку за формою 1-ДФ за 2 квартал.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаюється та запевняє суд, що подібного більше не відбудеться.

Його провина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія № 002164 від 28.08.2019 року, актом перевірки №841/02-32-58-06/31346407 від 28.08.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого 163-4 ч.1.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 визнає свою провину у скоєному, розкаюється у скоєному, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди інтересам суспільства, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого порушення, а справу закрити оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
25.09.2019 Справа № 756/9461/19
Унікальний № 756/9461/19
Провадження №3/756/4531/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

місце реєстрації:

АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2019 року, того ж дня о 13 год. 35 хв, просп. Оболонський, 20А, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «FIAT», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі, в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, в свою чергу транспортний засіб «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 , зіткнувся з т/з «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.3. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винну у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 472/1124/19

П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року о 14.30 год. по вул.. Центральній с. Іванівка гр. ОСОБА_1 виражалася грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 568345 від 05.08.2019 року /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідженні матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого нею адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також - запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 173, 221, 251, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Одержувач: Веселинівське УК (Веселинівського району)21081100 код ЄДРПОУ 37363365, МФО 899998, р/р 4098.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, розрахунковий рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського

районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко