Справа № 359/8958/19
Провадження № 3/359/3162/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

27.08.2019 року близько о 18 год. 30 хв. в Київській області м. Бориспіль вул. Б АДРЕСА_1 4 громадянин ОСОБА_1 в адресу дружини ОСОБА_2 виражався брутальною лайкою, що могло призвести до порушення психічного здоров`я, чим вчинив домашнє насильство, адміністративна відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явився, та зазначив, що його колишня дружина ОСОБА_2 постійно займається тим, що розпускає на нього необгрунтовані звинувачення. Це трапилось і в цей раз коли ОСОБА_2 звернулась в поліцію із заявою про те, що він нібито вчинив сварку 27.08.2019 року. Насправді ОСОБА_2 агресивно себе поводить та є ініціатором всіх провокацій та сварок, про що в його є відео- та аудіо- підтвердження, а заяву ОСОБА_2 до поліції, вважає сфабрикованою та токою, що не відповідає дійсності і написана її заява для створення на нього тиску, та псування його репутації серед знайомих. Громадянка ОСОБА_2 цілеспрямовано поширює про його неправдиву інформацію у різні інстанції, а саме: що він нібито б`ється, виражається нецензурною лайкою та займається іншими речами, які насправді є для нього неприйнятними. У зв`язку з психічним тиском на нього його колишньої дружини, що здійснює це шахрайство з наклепами на нього, постійними провокаціями та погрозами (в тому числі і створювала реальну загрозу його життю, a саме в одній із сварок, яку вона спровокувала, вона накинулась на нього з ножем, який підпадає під характеристику холодної зброї). Фактично, із здорової людини вищевказані факти, що здійснює ОСОБА_2 - перетворили його в сердечника. Неправомірними діями ОСОБА_2 йому завдана моральна шкода, вона полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав, у зв`язку з приниженням нею його гідності та честі. Обставини, які викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Застосування до нього дій ст. 173-2 КУпАП безпідставно, тому, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Відповідальність за ознаками зазначеної статті передбачена, якщо умисне вчинення будь-яких діянь могли завдати, чи завдали шкоду фізичному або психологічному стану здоров`я потерпілого. В його діях не було насильства, погроз та інших дій або бездіяльності, що спричинило або могло спричинити шкоду фізичному або психологічному стану потерпілій. В протоколі від 18.09.2019 року потерпілою було визначено його колишню дружину - ОСОБА_2 , але їй не завдано ні фізичної, ні психологічної шкоди, що може бути підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_3 В його діях відсутні ознаки домашнього насильства, оскільки його діями не завдано та не могло бути завдано фізичної або психологічної шкоди ОСОБА_2 . У зв`язку з вищевикладеним просив суд закрити справу відносно його за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, судом не встановлений.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283-284 КУпАП. В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів і документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій, має бути складений уповноваженою на те особою та має містити поряд з даними про особу правопорушника і інші відомості необхідні для вирішення справи.

Таким чином, суд приймає до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення.

З цього приводу, суд критично оцінює інші докази, які наявні в матеріалах справи, та вважає, що працівниками поліції не доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

З цього приводу, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. З урахуванням оголошених вище доказів, на думку судді, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення є недоведеною належними та допустимими доказами.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 173-2 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк