П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

29 липня 2019 року до суду надійшли повторно після доопрацювання матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №285162 від 30 травня 2019 року, ОСОБА_1 на а/д М-О5 Київ-Одеса не виконав вимогу припису посадових осіб, уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме припис №244 від 16 квітня 2019 року.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно положень ст.188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постановою Кривоозерського районного суду від 09 липня 2019 року матеріали справи повернуто т.в.о. заступнику начальника Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення, проте вимоги постанови виконані не були.

З матеріалів справи вбачається відсутність будь-яких фактичних даних, які б підтверджували, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є "ФОП ОСОБА_1 ", а також є відповідальною особою за утримання автомобільних доріг на ділянці дороги М-05 Київ-Одеса 298 км + 400 м..

Крім того у протоколі серії БД №285162, жодним чином не зазначено, які саме недоліки визначені Вимогою (приписом) №244 від 16 квітня 2019 року, не були усунуті ОСОБА_1 ..

Отже, суду не було підтверджені жодним допустимим та належним доказом факт невиконання ОСОБА_1 вимог (приписів) №244 від 16 квітня2019 року, саме як особою, яка є відповідальною за виконання вищевказаних заходів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У сукупності всіх викладених обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 247, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :