Справа №461/873/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, громадянина України, що народився 26.09.1984 року у Львівській області, тимчасово не працює, проживає: с. Мостиська 2, вул. Машиністів 21/40, паспорт: серія FE289184, виданий 18.03.2016,запис 835, органом 4627,

за ст.472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.11.2018, близько 17 год. 54 хв., повертаючись з приватної поїздки в якості пасажира рейсового автобуса марки «Mercedes» реєстраційний номер BC8078EX, який слідував рейсом Перемишль-Львів через п/п Шегині м/п Мостиська Львівської митниці ДФС в напрямку вїзд в Україну. До митного контролю, було подано митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не повязаних з провадженням підприємницької діяльності та завірена печаткою ПМК №616.

Під час митного оформлення виникла підозра щодо наявності в автобусі предметів та товарів, що підлягають обовязковому декларуванню, або є обмеженими для переміщення через митний кордон України, автобус було скеровано в місце поглибленого огляду транспортних засобів, де під час огляду окрім задекларованих товарів було виявлено: пральний порошок торгової марки Praktik express color у кількості 10 упаковок по 10 кілограм кожна.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив недекларування товару, що переміщувався через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_2 в суд на розгляд справи не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення №7094/20900/18 від 20.11.2018 року; митною декларацією від 20.11.2018 р.; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.11.2018 року; описом предметів вилучених у ОСОБА_2 від 20.11.2018 року; службовою запискою державного інспектора УПМП та МВ Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 від 20.11.2018 року; висновком експерта №12 від 09.01.2019 р. та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 458 МК України).

Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов'язок з'ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ст.472 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_2 винен у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України, відтак його слід паритягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що були предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн., а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару у сумі 368,77 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 1807,50 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 7094/20900/18 від 20.11.2018 року, а саме: пральний порошок торгової марки Praktik express color у кількості 10 упаковок по 10 кілограм кожна конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 368,77 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.