Справа № 438/67/19
Номер провадження 3/438/38/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2019 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2018 року близько 22 год. 00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 та її повнолітньої дочки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у їхню сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілим, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Вказав, що був конфлікт із донькою ОСОБА_2 ОСОБА_3, оскільки остання вчинила насильство щодо його малолітньої доньки - своєї сестри ОСОБА_4. Жодних фізичних насильницьких дій щодо своєї дружини та її доньки не вчиняв, лише заступився за свою доньку.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що у неї із її чоловіком ОСОБА_1 є спільна донька ОСОБА_4. Разом з ними проживають її діти від першого шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Марян, ІНФОРМАЦІЯ_4. На протязі останніх пяти років у потерпілої постійно виникають конфлікти із чоловіком, останній періодично погрожує потерпілій фізичною розправою, висловлюється нецензурно в адресу потерпілої та її дітей. 10 грудня 2018 року близько 22 години за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 виник конфлікт з чоловіком, під час якого останній замахувався на старшу доньку потерпілої ОСОБА_5 через те, що остання зробила зауваження молодшій доньці ОСОБА_4. ОСОБА_1 погрожував словесно як потерпілій та і її доньці ОСОБА_3, висловлювався нецензурно в адресу потерпілої та її доньки саме присутності малолітньої ОСОБА_4.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала суду аналогічні покази показанням потерпілої ОСОБА_2

Суд, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Адміністративна відповідальність за статтею 173-2 ч.2 КУпАП настає у разі вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№ 504934 від 20 грудня 2018 року, показаннями у судовому засіданні потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заявою потерпілої ОСОБА_2. та її письмовими поясненнями, спеціальною карткою обліку.

Суд також приймає до уваги представлену характеристику на ОСОБА_4, складену практичним психологом ОСОБА_7 від 26 грудня 2018 року із якої вбачається що малолітня ОСОБА_4, зі слів дитини позитивно відгукується про своїх старшого брата Маряна та сестру ОСОБА_3.

Показанням особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, наданим в судовому засіданні, суд дає критичну оцінку і розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Сам факт вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілих мало місце підтверджується і показаннями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність обставин, що пом'якшує відповідальність, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, 173-2 ч.2, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: А.Т. Слиш