ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4878/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Управлінні патрульної поліції м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

1 липня 2019 р. о 20 год. 09 хв. в м. Києві на вул. Харківське шосе, 56 посадовими особами Національної поліції за порушення правил дорожнього руху був зупинений транспортний засіб ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . При перевірці документів у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, почервоніння обличчя. В порушення вимог п. 2.5. ПДР України ОСОБА_1 відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду не з`явився і жодних пояснень по суті не надав. Його захисник Прищепа Є. М. подав клопотання про відкладення розгляду справи пославшись на те, що ОСОБА_1 продовжує перебувати на стаціонарному лікуванні в госпіталі і не може бути присутнім при розгляді адміністративної справи.

Однак зважаючи на те, що жодних доказів на підтвердження поважності причин неприбуття ОСОБА_1 до суду захисник не надав, підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає, розцінивши клопотання як таке, що має на меті затягнути її розгляд з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності внаслідок спливу строків накладення адміністративного стягнення.

За результатами дослідження матеріалів справи суд дійшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Так, зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 130 КпАП України вбачається, що це правопорушення полягає, зокрема, у керуванні транспортними засобами особами в стані сп`яніння, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

У матеріалах справи наявна копія постанови, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 9.2 а) ПДР України відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, але від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, свідками чого були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З письмових пояснень вищевказаних свідків вбачається, що 1 липня 2019 р. в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Пояснення свідків підтверджуються і долученою до матеріалів справи розпискою ОСОБА_5 про те, що перебуваючи на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення, він зобов`язується відсторонити ОСОБА_1 від керування транспортним засобом до повного витрезвіння.

Зафіксовані відеозаписами з нагрудних камер поліцейського № № АА00774, АА00751, АА00766 події дають підстави стверджувати, що підозра співробітників патрульної поліції у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не була безпідставною, при цьому останній відмовився проходити огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер і погодився пройти відповідний огляд у медичній установі. Водночас на неодноразові пропозиції поліцейського проїхати до медичного закладу ОСОБА_1 після тривалих зволікань і відмовок фактично відмовився сідати до службового автомобіля з метою проїзду до медичної установи.

Довідки медичної установи, отриманої в установленої законом порядку, яка б підтверджувала тверезий стан ОСОБА_1 , суду не надано.

Отже ураховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, до нього застосовується передбачене цією нормою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: