Справа №461/879/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2019 року.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

захисника Пашука Р.Б.,

прокурора Головацького І.З.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. Воля-Висоцька Жовківського району Львівської області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, яка відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, станом на 04 лютого 2019 року не повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про отримання доходу у розмірі 189326,75 гривень від відчуження рухомого майна - автомобіля «HONDA CR-V», 2000 року випуску, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Такі дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив, вважав їх доведеними.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник Пащук Р.Б. просили суд закрити провадження у справі у зв'язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 не заперечила факт несвоєчасності подання повідомлення про істотні зміни у майновому стані.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 працює на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС

Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» державний службовець органу Державної фіскальної служби є суб'єктом, на якого поширюються вимоги Закону.

Частиною 2 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними протоколу у справі про адміністративне правопорушення № 158 від 04 лютого 2019 року;

- копією договору купівлі-продажу автомобіля «HONDA CR-V» від 22 серпня 2017 року;

- даним документів щодо проходження державної служби на Львівській митниці ДФС;

- роздрукованою копією електронної декларації ОСОБА_1 за 2017 рік.

В той же час, як встановлено судом з матеріалів адміністративної справи, листом від 12 жовтня 2018 року вих. № 05/32-740вих-18 заступник прокурора Львівської області направив до Управління захисту економіки у Львівській області погоджений проект протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (а.с. 8). Даний лист зареєстрований УЗЕ 22 жовтня 2018 року під вхідним номером 4124.

Отже, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення Управлінню захисту економіки у Львівській області стало відомо не пізніше 22 жовтня 2018 року. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення був складений лише 04 лютого 2019 року та 07 лютого 2019 року переданий на розгляд суду.

З урахуванням викладеного Управлінням захисту економіки правопорушення ОСОБА_1 виявлене у проміжок часу по 22 жовтня 2018 року.

Частинами 3 - 5 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Отже, днем закінчення передбаченого ч. 5 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, в такому разі, слід вважати 22 січня 2019 року, що настав після спливу тримісячного строку після виявлення правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Суддя Л.Д. Фролова