Справа № 712/7407/13-п Провадження № 3-В/712/9/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю представника ДВС Вельган О.В., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.07.2013 року по справі № 712/7407/13-п.

В заяві вказано, що з 08.02.2019 року на виконанні у заявника перебуває виконавче провадження № 58333123 з примусового виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.07.2013 року по справі № 712/7407/13-п про конфіскацію у ОСОБА_1 автомобіля «PEUGEOT EXPERT», 2005 року випуску № кузова НОМЕР_1 . Відповідно пояснень ОСОБА_1 , він купив вказаний автомобіль за кордоном та передав по генеральному дорученню ОСОБА_2 . Згідно довідки РСЦ МВС України у Черкаській області автомобіль «PEUGEOT EXPERT», 2005 року випуску № кузова НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси 08.12.2015 року роз`яснено подальший порядок виконання постанови суду, а саме зазначено: продовжити виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси 712/7407/13-п від 04.07.2013 року шляхом конфіскації автомобіля «PEUGEOT EXPERT», 2005 року випуску № кузова НОМЕР_1 , який зареєстровано за власником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 . В зв`язку з вищевикладеним, державний виконавець просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника ДВС та правопорушника ОСОБА_1 , приходжу до наступного.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Законодавець передбачив конфіскацію транспортного засобу, який переміщений через митний кордон, з приховуванням від митного контролю. А тому належність транспортного засобу правового значення для застосування зазначеного адміністративного стягнення не має. Тим більше, власник сам передав автомобіль ОСОБА_2 , тобто взяв на себе відповідальність за певні наслідки.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311-312 КУпАП, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 у справі про адміністративне правопорушення № 712/7407/13-п.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко