Справа № 527/1887/19
провадження № 3/527/778/19
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла від Управління Держпраці у Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Агрофірма Пузиківська», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 серпня 2019 року о 09.00 год. за результатами інспекційного відвідування ТОВ «Агрофірма Пузиківська» за юридичною адресою: Полтавська область, Глобинський район, с. Пузикове, вул. Центральна, 4, виявлено порушення ч. 1,4 ст. 115 КЗпП України, а саме, виявлено порушення строків виплати заробітної плати. Так, працівникам підприємства заробітна плата за першу половину квітня 2019 року була виплачена 23 квітня 2019 року згідно відомості нарахування коштів №12 від 22.04.2019 на суму 97535,00 по платіжному дорученню №1827 від 22.04.2019. Працівникові ОСОБА_2 була надана тарифна відпустка з 05.05.201 згідно наказу № 34 від 03.05.2019. Заробітна плата працівникові була виплачена 06 травня 2019 року згідно відомості на виплату заробітної плати за квітень місяць 2019 року на суму 36272,00 грн. по видатковому касовому ордеру №14 від 06.05.2019. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, від захисника надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В клопотанні захисник зазначив, що згідно зі ст. 14 КУпАП закріплено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків. Матеріали адміністративного провадження, що надані суду, вказують на те, що інспектором праці ОСОБА_3 , перевірка порушення вимог законодавства про працю фактично не проводилась, докази вчинення ОСОБА_1 про вчинення правопорушення ґрунтуються на вибіркових документах, без об`єктивного з`ясування всіх обставин та системного аналізу норм законодавства. Під час перевірки інспектор праці ОСОБА_3 виявив два порушення, а саме: 1) невчасну виплату (затримка на 1 день) заробітної плати працівникам підприємства ТОВ «Агрофірма «Пузиківська» та 2) невчасна виплата відпускних працівнику ОСОБА_2 Інспектор ОСОБА_3 , проводячи перевірку, не встановив конкретну посадову особу ТОВ «Агрофірма «Пузиківська», яка безпосередньо відповідає за оплату праці, склавши протокол на ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером і відповідно до посадової інструкції не відповідає за виплату заробітної плати. У свою чергу, виплата заробітної плати, відповідно до посадової інструкції, покладена на заступника головного бухгалтера ТОВ «Агрофірма "Пузиківська» ОСОБА_4 , а тому у разі наявності порушень, протокол мав би бути складений на неї. Складаючи протокол, інспектор праці ОСОБА_3 , лише констатував, що працівникам підприємства заробітна плата за першу половину квітня 2019 року була виплачена 23 квітня, згідно відомості нарахування коштів № 12 від 22.04.2019 року, на суму 97535 грн. по платіжному дорученню № 1827 від 22.04.2019 року, чим порушено ч. 1 ст. 115 КУпАП. При цьому, інспектор праці ОСОБА_3 , не встановлював коли попередньо у квітні 2019 року була сплачена заробітна плата працівникам ТОВ «Агрофірма «Пузиківська», чи перевищує цей проміжок шістнадцяти календарних днів, тощо. Як видно із наданих до цього клопотання доказів, 22.04.2019 року працівникам ТОВ «Агрофірма «Пузиківська» сплачено аванс за квітень 2019 року, а 06.05.2019 року безпосередньо заробітну плату, що відбулося не лише у 16 денний строк як того вимагає законодавство, а й у семиденний термін після закінчення відповідного звітного періоду. Не встановив інспектор праці ОСОБА_3 і об`єктивну сторону правопорушення, яка б надала можливості на стадії перевірки пересвідчитись, що кошти для зарахування заробітної плати працівникам отримані банком від ТОВ «Агрофірма «Пузиківська», саме 22.04.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1827. А тому, безпосереднє перерахування банком заробітної плати, а точніше авансу, працівникам підприємства лише 23.04.2019 року, є виключно внутрішньою політикою банківської системи, і ніяк не залежало ні від часу, ні від способу, ні від дій ОСОБА_1 Тобто, у даному випадку, об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 не лише не доведено, але вона і відсутня. Щодо другого правопорушення щодо невчасної виплати працівникові ОСОБА_2 , то останньому була надана тарифна відпустка з 05.05.2019 року згідно наказу № 34 від 03.05.2019 року, а заробітна плата виплачена лише 06.03.2019 року, згідно відомості на виплату заробітної плати за квітень 2019 року на суму 36272 грн. Дійсно, ч. 4 ст. 115 КУпАП передбачено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Однак: по-перше, 03.05.2019 року, коли видавався наказ про надання відпустки ОСОБА_2 , днем тижня була п`ятниця, тобто останній робочий календарний день тижня; по-друге, у листі Міністерства соціальної політики України №155/13/116-09 від 26.06.2009 року роз`яснено, що відповідно до частини третьої статті 115 Кодексу законів про працю України та частини першої статті 21 Закону України "Про відпустки", виплата заробітної плати за час щорічної відпустки повинна бути проведена не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. У зазначеній нормі йдеться про календарні дні. Заява ОСОБА_2 , про надання відпустки, була написана 02.02.2019 року, тобто у четвер, а тому здійснити виплату за три дні до відпустки, як того вимагає законодавство, з урахуванням вихідних днів, було не можливо, у зв`язку з чим виплачена у понеділок 06.05.2019 року, як перший робочий і банківський день; по-третє листом «Про виплату відпускних» № 7/13/133-12 від 05.01.2012 року Міністерство соціальної політики України роз`яснило, що відповідно до параграфа 2 статті 7 Конвенції № 132 "Про оплачувані відпустки (переглянута в 1970 році)", ратифікованої Законом України від 29.05.2001 р. №2481-III, суми, що належать до виплати за час відпустки (частину), виплачуються зацікавленій особі до відпустки, якщо інше не передбачене в угоді, що стосується цієї особи і роботодавця. Стаття 81 КЗпП, у свою чергу, містить таку норму: «якщо міжнародним договором або міжнародною угодою, в яких бере участь Україна, встановлені інші правила, ніж ті, що їх містить законодавство України про працю, то застосовуються правила міжнародного договору або міжнародної угоди». Це означає, що в разі надання працівнику відпустки у стислі строки, можна виплатити відпускні пізніше, ніж за три дні до початку відпустки, але за наявності угоди між ним та роботодавцем. Отже, враховуючи положення зазначеної статті Конвенції та те, що конкретний період надання щорічної відпустки або її частини узгоджується між працівником і роботодавцем, у разі необхідності отримання щорічної відпустки (або її частини) у стислі терміни (у зв`язку із сімейними обставинами, станом здоров`я тощо), в заяві працівник може висловити своє бажання про отримання заробітної плати за неї в терміни, визначені між працівником та роботодавцем. Саме цим правом скористувалася ОСОБА_2 , адже подаючи заяву про відпустку, остання одночасно подала заяву, про зарахування їй відпускних у найближчий час виплати заробітної плати, днем якого є 06.05.2019 року, що цілком і повністю узгоджується із зазначеними нормами законодавства. Таким чином, інкримінуючи ОСОБА_1 і це порушення, інспектор праці ОСОБА_3 не встановлював, ні об`єктивну ні суб`єктивну сторону правопорушення, а тим більше не збирав і не оцінював надані до цього клопотання докази. У зв`язку з викладеним захисник просив закрити провадження на підставі ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення №ПЛ 4470/158/АВ/П/ПТ від 30 серпня 2019 року;

-акт інспекційного відвідування юридичної особи №ПЛ 4470/158/АВ (надана перша , двадцять, двадцять перша та двадцять друга сторінка );

-копія платіжного доручення №1758 від 05 квітня 2019 року;

-копія відомості нарахування коштів №11;

-копія платіжного доручення №1827 від 22 квітня 2019 року;

-копія відомості нарахування коштів №12;

-копія наказу №34 від 03 травня 2019 року;

-копія видаткового касового ордера від 06 травня 2019 року;

-копія відомості на видачу заробітної плати за квітень місяць 2019 року;

-копія наказу №112 від 29 грудня 2017 року;

-копія Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ТОВ «Агрофірма «Пузиківська»;

-копія посадової інструкції головного бухгалтера;

-копія посадової інструкції заступника головного бухгалтера;

-копії заяв ОСОБА_2 від 02 травня 2019 року.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Надаючи оцінку зазначеним доказам, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Як вбачається із доказів наданих суду, заробітна плата працівникам ТОВ «Агрофірма «Пузиківська» за квітень 2019 року було проведено: 22 квітня 2019 року та 06 травня 2019.

За таких обставин, судом встановлено, що заробітну плата за квітень 2019 року працівникам ТОВ «Агрофірма «Пузиківська» було виплачено протягом двох разів на місяць з проміжком часу що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Щодо порушення строків виплати заробітної плати ОСОБА_2 за час відпустки, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 4 ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Відповідно до параграфа 2 статті 7 Конвенції № 132 "Про оплачувані відпустки (переглянута в 1970 році)", ратифікованої Законом України від 29.05.2001 р. №2481-III, суми, що належать до виплати за час відпустки (частину), виплачуються зацікавленій особі до відпустки, якщо інше не передбачене в угоді, що стосується цієї особи і роботодавця.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 написала заяву про надання їй відпустки 02 травня 2019 року.

Крім того, у заяві від 02 травня 2019 року ОСОБА_2 просила виплатити суму відпускних разом з найближчою виплатою зарплати.

Згідно видаткового касового ордеру, заробітна плата ОСОБА_2 за квітень 2019 року відповідно до відомості виплачено 06 травня 2019 року.

За таких обставин, судом встановлено, що ОСОБА_2 власноручно написала заяву до ТОВ «Агрофірма «Пузиківська» про виплату суми відпускних разом з найближчою виплатою зарплатою, тому суд розцінює таку заяву як угоду між ОСОБА_2 та роботодавцем про виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки саме у погоджений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що заробітна плата за квітень 2019 року працівникам ТОВ «Агрофірма «Пузиківська» було виплачено у встановлені законом строки, а виплата заробітної плати ОСОБА_2 за весь час щорічної відпустки відбувалася відповідно до угоди між нею та роботодавцем, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не було порушено вимоги ч.ч. 1,4 ст. 115 КЗпП України, отже в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тому провадження відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір