КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7089/18
Провадження № 3/552/37/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №049421, 01.12.2018 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. SL31537 по вул. Миру,80 в м. Ворожба Сумської області з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 01.12.2018р. алкогольні напої не вживав, пив пиво за добу до цього, коли був зупинений працівниками поліції , останні йому повідомили, що в них немає алкотестеру і вони не можуть провести огляд на стан спяніння, а оскільки чекати інший патрульний екіпаж поліції довго, пояснили, що він може відмовитись від проходження медичного огляду. При цьому йому не було розяснено його права та порядок проходження огляду на стан спяніння на місці та в медичному закладі, а також правові наслідки відмови від його проходження.

Інспектор Білопільського ВП Вязовченко В.Л., який склав протокол ОБ №049421 від 01.12.2018 р. відносно ОСОБА_1, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час розгляду справи.

На запит суду щодо направлення відеозапису з боді-камер під час пригоди, та складання протоколу ОБ №049421 від 01.12.2018 р. з метою перевірки пояснень ОСОБА_1, Білопільске ВП повідомило, що останні відсутні по причині розряджання акумуляторної батареї.

Відповідно до протоколу ОБ №0494421 від 01.12.2018 р., ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на факт вживання алкоголю, а не на стан спяніння, що передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП; відсутні відомості про те від якого саме огляду відмовився водій та чи пропонувалось йому пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу або медичному закладі; відсутня відмітка про розяснення ОСОБА_1 його прав та обовязків. Крім того, подія сталася 20 год.40 хвл., а час складання протоколу зазначено 20 год. 41 хвл., тобто протягом 1 хвилини були проведені всі необхідні процесуальні дії передбачені законодавством при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в т.ч. розяснення порядку проходження огляду на стан спяніння, отримання пояснень, вилучення посвідчення водія, розяснення прав та обовязків та інш., що технічно неможливо та викликає сумніви щодо належного виявлення та фіксації правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько