overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/4734/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області повторно після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №071887 від 04.07.2019 року.

Відповідно до відомостей, викладених в протоколі, 26.06.2019 року о 02-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI i30 держ. № НОМЕР_1 по вул. Бахмутська в м. Костянтинівка біля будинку №150, з боку вул. Чехова в напрямку вул. Інженерна, та не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортним засобом та скоїв наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Після дослідження зібраних по справі докази, встановлено наступне.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про смерть №933 від 18.07.2019 року в Костянтинівському МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку узі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.О. Леміщенко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1289/19
Номер провадження 3/292/702/19
П О С Т А Н О В А
09 жовтня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,-
ВС Т А Н О В И Л А :
09.10.2019 року на адресу суду з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/1289/19, 292/1290/19 і передано на розгляд судді Гуц О.В..
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/1289/19, номер провадження 3/292/702/19.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №292/1289/19, провадження № 3/292/702/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справу 292/1290/19, провадження 3/292/703/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП присвоїти №292/1289/19, номер провадження 3/292/702/19 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 31 жовтня 2019 року о 10 годині 20 хвилин.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Справа № 639/6524/19
Провадження № 3/639/2322/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новобаварського відділу поліції ГУНП України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 617678 від 14.08.2019 р., згідно якого 10 серпня 2019 року о 14-00 годині за місцем свого мешкання громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною - громадянкою ОСОБА_3 , в ході якої кидався в бійку, погрожував розправою, чим допустив вчинення насильства в родині.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ст.277 КУпАП, дана категорія справ розглядається протягом доби, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Відповідно до ст.277 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, тому вважаю доцільним доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256,268, 277, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області - для дооформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О.Макаров
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1036/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм на ТОВ «Бердичівхлібзавод», громадянина України,
в с т а н о в и л а:
02 серпня 2019 року о 04 год. 10 хв. в смт Ружин по вул. Паволоцька, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3302 державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічний бік дороги, здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії ОБ № 039448 від 02.08.2019 р., план-схемою місця ДТП, поясненнями самого правопорушника, копією посвідчення водія.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
Обставин, які б пом"якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.124, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.(триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
УХВАЛА 521/6325/19 3-в/521/93/19

08 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.

при секретарі Рєутовій А.Б.

розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо виправлення описки в постанові суду від 18 червня 2019 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП.

18.06.2019 року судом визнано винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Однак у першому абзаці вступної частини зазначеної постанови було допущено технічну описку, а саме замість дати «18.06.2019 року» зазначено дату «18.06.2018 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження про дату та час проведення судового засідання повідомлені, до суду не з`явились.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в перший абзац вступної частини постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2019 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме замість дати «18.06.2018 року»вказати дату «18.06.2019 року».

Ця ухвала є невід`ємною частиною постанови суду від 18.06.2019 року по справі № 521/6325/19.

Суддя Н.Л. Кузьменко
П О С Т А Н О В А

про прийняття справи до свого провадження

Справа № 153/912/19

"09" жовтня 2019 р. Провадження3/153/394/19-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Гаврилюк Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення зборів суддів від 07.10.2019 судові справи, які перебувають у судді Любинецької-Онілової А.Г. передано на повторний авто розподіл, що стало підставою для винесення керівником апарату суду Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2019 року, вказана справа передана мені судді Гаврилюк Т.В.

Враховуючий ту обставину, що справу передано для розгляду мені судді Гаврилюк Т.В., вважаю необхідним прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.276-280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Гаврилюк
Провадження № 3/592/2061/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумського ВП ГУНП в Сумській надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

У судові засідання 20.09.2019р., 04.10.2019р. ОСОБА_1 на призначений час не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обов`язковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Ковпаківський районний суд м.Суми для прийняття участі у розгляді справи на 09 годину 00 хвилин 11.10.2019 року.

Виконання постанови доручити начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.М. Катрич
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 жовтня 2019 рокуСправа №: 695/3178/19
Номер провадження 3/695/1602/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2019 року серії ГР № 269962, гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання встановлених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2006 р.н., ОСОБА_2 , 2007 р.н., ОСОБА_3 , 2016 р.н., а саме 06.09.2019р. близько 10-30 год. під час перевірки умов проживання разом ССДМС Золотоніської міської ради, за адресою АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 Ново-Берегова АДРЕСА_4 /1, гр. ОСОБА_1 була з явними ознаками алкогольного сп?яніння, в будинку не прибрано, брудно, запах перегару.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи судом повідомлялась належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП - як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 269962від 11.09.2019р.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає, що до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст.184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. який необхідно сплатити на рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA6026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області М. Ю. Степченко
Справа № 357/2372/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/2371/19, 3/357/1005/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 01.01.2019 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває матеріал 357/2372/19, 3/357/1006/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 01.01.2019 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/2371/19, 3/357/1005/19

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали 357/2371/19, 3/357/1005/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/2372/19, 3/357/1006/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП під єдиним номером 357/2371/19, 3/357/1005/19

СуддяОСОБА_2
Справа № 580/3016/18
Номер провадження 3/580/24/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої вул. Миру - 194 с. Рябушки Лебединського району Сумської області, мешканки вул. Соснова - 5 с. Рябушки Лебединського району Сумської області, не працюючої;

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, о 17 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року, за місцем реєстрації по вул. Миру - 194 с. Рябушки Лебединського району Сумської області, вчинила домашнє насильство - сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої брутально ображала її нецензурною лайкою, сварилася та виганяла з будинку.

Вина притягнутої стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 392018 від 20.12.2018 року та іншими матеріалами.

Правопорушниця викликалася до суду, але не зявилася хоча і була належним чином про це повідомлена і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у її відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 170 грн. на р/р 8214, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 384 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Провадження №3/389/1083/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Наталія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, громадянин України, -

за ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

За викликом ОСОБА_1 не з`явився. Натомість, на адресу суду від нього надійшло клопотання про надіслання матеріалів справи на розгляд суду за місцем його проживання, а саме до Токмацького районного суду Запорізької області.

Відповідно до ст.276 КУпАП, - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

З огляду на вищевикладене, з метою недопущення порушення строків розгляду даної справи, обєктивного з`ясування обставин вчиненого правопорушення у присутності правопорушника - матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП підлягають направленню до Токмацького районного суду Запорізької області, що забезпечить своєчасний та повний розгляд справи без перешкод прибуття правопорушника до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.257, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - направити за підсудністю до Токмацького районного суду Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Юхименко Н.В.