Провадження № 3/752/7087/19
П О С Т А Н О В А

01.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 337994 від 18.08.2019 року, ОСОБА_2 18.08.2019 року приблизно о 15 годині 10 хвилин, керував автомобілем "LDV 400 Convoy", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №146 по проспекту Валерія Лобановського в місті Києві, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Огляд на стан сп`яніння за згодою водія ОСОБА_2 проводився із застосуванням приладу "Драгер" №ARHK-0552 у встановленому законом порядку у присутності двох свідків і згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер" № №ARHK-0552 та роздруківки самого приладу - вміст алкоголю у його крові становив 1,55 ‰.

В судовому засіданні ОСОБА_2 показав суду про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 337994 від 18.08.2019 року дійсно зазначено його прізвище, ім`я та по-батькові, дата народження та адреса проживання, однак 18.08.2019 року вказаним транспортним засобом він не керував, протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складався та його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній. Крім того, зазначив, що на відеозаписі з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, який міститься в матеріалах справи, зафіксовано зовсім іншу особу, яка скористалась його посвідченням водія.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно частини першої якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам процесуального закону на підставі наступного.

Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, зазначені обставини, позбавляють можливості суд встановити особу, яка 18.08.2019 року керувала автомобілем "LDV 400 Convoy", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №146 по проспекту Валерія Лобановського в місті Києві, у стані алкогольного сп`яніння та об`єктивно дослідити обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 337994 від 18.08.2019 року.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Управлінню патрульної поліції в місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - для встановлення належної особи, відносно якої 18.08.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 337994.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина