overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 536/1207/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стародубське Долинського району Сахалінської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12 серпня 2019 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав і пояснив, що дійсно 12 серпня 2019 року посварився з матір`ю.

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА №941423 про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2019 року, поясненнями ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа пр. №3-5223/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Прилуки Чернігівської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює в ТОВ "ГлаксоСміт Клайн Хелексер Юкрейн" на посаді торгового представника,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2019 року ОСОБА_1 о 09 год 05 хв в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, 20-Б, керуючи автомобілем марки "Peugeot", державний номер НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не переконалась, що е буде безпечним, не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "MAN", державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2019 року серії ОБ №172078, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 141/562/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента Іллінецького коледжу, за ст.124 КУпАП, -

Встановив:

28.06.2019 о 05 год. 30 хв. по вул. Івана Франка в смт.Оратів, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з ИЖ планета-5 д.н.з. б/н, не не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, а саме паркан в результаті чого мотоцикл та паркан отримали механічні пошкодження. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 262797 від 28.06.2019.

За змістом ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Винні дії ОСОБА_1 , підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 262797 від 28.06.2019 (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 6), поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 7-8, 10), особистими поясненнями ОСОБА_1 , (а.с. 9) та фототаблицями (а.с. 11-13).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , його не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 254, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа №461/7361/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26.09.2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №274357, ОСОБА_1 17 серпня 2019 року о 12.15 год. у м.Львові на вул.Базарна, 25, керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ E220», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, не залишився на місці події та не повідомив про подію працівників поліції, чим порушив вимоги п. ОСОБА_2 . Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинене за адресою: АДРЕСА_2 Базарна, АДРЕСА_3 , що належить до території Шевченківського району м.Львова.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП не підсудна Галицькому районному суду м.Львова, а відтак, таку слід направити за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова , за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП слід направити за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
01.10.2019
Справа 720/1956/19
Провадження № 3/720/633/19
ПОСТАНОВА

про відвід судді

01 жовтня 2019 року м. Новоселиця

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, останній заявив відвід судді Ляху Г.О., посилаючись на те, що тривалий час (більше 8 років) працював завгоспом в Новоселицькому районному суді, у зв`язку із чим склалися певні відносини між ним та суддями, а тому з метою уникнення сумнівів в об`єктивності розгляду справи, просив відвести суддю Ляху Г.О. від розгляду даної справи.

Вивчивши вказану заяву, вважаю за необхідне задовольнити заяву про відвід з наступних підстав.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини з метою забезпечення існування безсторонності для цілей пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод слід виключити будь-який обґрунтований сумнів безсторонності суду.

Відповідно до п.п. 2.5., 4.4. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі. Суддя не бере участі в розгляді справи, якщо будь-хто із членів його родини виступає як представник будь-якої сторони чи в іншій формі має відношення до справи.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 працював тривалий час завгоспом в Новоселицькому районному суді, у зв`язку із чим, вважаю недоцільним, щоб дане провадження було розглянуто під моїм головуванням, оскільки вказані обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

На підставі наведеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ляху Г.О. у справі про адміністративне правопорушення відносно за ст. 130 ч.1 КУпАП, задовольнити.

Матеріали провадження передати до канцелярії Новоселицького районного суду для її розподілу між іншими суддями.

Суддя Новоселицького

районного суду Ляху Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року о 23 годині 35 хвилин у м. Житомирі, по просп. Миру, 37, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Daewoo-Nexia д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №065200 від 17.09.2019 року, висновком № 407 від 17.09.2019 року щодо результатів медичного огляду, рапортами.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири грн.) 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 361/897/19
Провадження № 3/361/692/19
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського управління ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Борджиа», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2019 року в ході перевірки ТОВ «Борджиа», що по вул. Незалежності, 14, в м. Бровари Київської області, головним державним ревізором-інсектором Броварського управління ДФС у Київській області було виявлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за ІІІ квартал 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 49.18.1.2 п. 49.18 ст. 49 та п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, відомості про причини неявки суду не відомі, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду адміністративного матеріалу. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КупАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 266/862/19
Провадженя№ 3/266/402/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.1952 ч.1 КУпАП
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29.01.2019 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 зберігав за адресою свого мешкання газовий пістолет RG-88 (к. 9 мм, № AD - 0624911), строк дії дозволу закінчився 09.12.2018 року, вчасно подовжений не був, чим порушив порядок реєстрації та обліку газових пістолетів.
ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, однак з невідомих причин не зявився та не виявив бажання особисто бути присутнім при розгляді справи, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1952 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 236120 від 29.01.2019 року, власним поясненням, рапортом, протоколом вилучення зброї.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
Повернути ОСОБА_2 вилучений в нього газовий пістолет RG-88 (к. 9 мм, № AD 0624911).
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення..

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 336/6210/19
Провадження № 3/336/1911/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Пятихатського ВП Жовтоводського ГУНП України в Дніпропетровській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД № 327252 від 05.09.2019 р. правопорушення скоєне у м. Пятихатки Дніпропетровської області, особа, у відношенні якої складено протокол, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Заводського району м. Запоріжжя.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає направленню до Заводського районного суду м. Запоріжжя, для розгляду за місцем проживання особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.. 221, 276, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 336/6210/19, провадження № 3/336/1911/2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
25.09.2019 Справа № 756/9465/19
Унікальний № 756/9465/19
Провадження №3/756/4535/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Громадянин України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2019 року, того ж дня о 02 год. 20 хв, по вул. Бережанська, 17/2, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «LDV», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці, в результаті відбулось зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винну у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук