Справа №: 646/5105/19
Провадження № 3/646/1794/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, працюючого головним механіком на заводі ХБМ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.07.2019 о 07 годині 40 хвилин у м. Харкові по вул. Достоєвського, 1/2, керував транспортним засобом TOYOTA PRADO, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в закладі охорони здоров`я (КЗОЗ ХОНД) у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306).

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину не визнав, заперечував проти складеного протоколу, зазначив, що не перебував в стані наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в закладі охорони здоров`я (КЗОЗ ХОНД) за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26 відмовився, наполягав на проходженні огляду в закладі за адресою: м. Харків, вул. Очаківська, 15.

Захисник у судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 , зазначив, що огляд повинен проводитися в закладі за адресою: м. Харків, вул. Очаківська, 15, та надав наказ Управління охорони здоров`я «Про проведення оглядів водіїв транспортних засобів» від 03.02.2017 за №48, перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У судове засідання з`явився командир взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП у Харківській області Дахно М.С., який підтвердив факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я (КЗОЗ ХОНД) у встановленому законом порядку.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інспектор взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП у Харківській області Коваленко В.В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника та інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП у Харківській області Дахно М.С., дослідивши матеріали справи, а також відеозапис з відеокамери АЛ1554, відеозапис події, долучений стороною захисту, приходить до наступного.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР, передбачена ст. 130 КУпАП. Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 (далі -Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Крім того, слід зазначити, що у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

Отже, при наявності у особи, яка керувала транспортним засобом ознак наркотичного сп`яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Наданий стороною захисту Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчить лише про відсутність у КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» відокремленого підрозділу, але не свідчить про відсутність цього наркодиспансеру за адресою АДРЕСА_2 , 26.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом та перебуває в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння від проходження відповідно до встановленого порядку огляду (в медичному закладі) на стан наркотичного сп`яніння, підтверджується наступними доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №212005 від 09.07.2019; письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у яких останні підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан виявлення наркотичного сп`яніння у медичному закладі, а також відеозаписом АЛ 1554.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - Ю.Ю.Сіренко