Справа № 203/110/19
Провадження № 3/0203/286/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП,

у с т а н о в и в:

10 січня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_1

Суддею встановлено, що 07.11.2018 о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, біля будинку 5-Д, на стоянці, здійснив втручання в роботу поліції, перешкоджав виконувати функціональні обов'язки інспектору поліції ОСОБА_2, на вимогу правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чим чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином, про відкладення такого розгляду не клопотав, тому на вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

На виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, якими визначено, що розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 185 цього кодексу відбувається за обовязкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки санкція даної статті передбачає покарання у вигляді адміністративного арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, судом було виконано всі можливі засоби задля виклику особи у судове засідання.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в вчиненні дій, передбачених ст. 185 КУпАП, проте з урахуванням положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку зі спливом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинено 07 листопада 2018 року і станом на день розгляду справи зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

Ураховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутого за ст. 185 КУпАП, закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3