overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/7613/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 527385 від 31.07.2019 р., складеного поліцейським роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Ладошко Г.М., ОСОБА_1 . 31 липня 2019 року близько 15 год. 40 хв., перебуваючи біля буд № АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу грю ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , а також кидав пітарди біля вікон їхнього будинку, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину розгляді справи в суді визнав повністю та пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, що вказані у протоколі особи його побили, між всіма була сварка, оскільки за вказаною адресою проживає він та вказані у протоколі особи, так як будинок на чотирьох господарів. Вказані у протоколі особи не пускали його до його вікон.

Долідивши матеріали справи та заслухавшя пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Події, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, відбулись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 . Однак відсутні відомості про порушення спокою іншими громадянами, між ними на ОСОБА_1 була обоюдна сварка. В матеріалах справи відсутній умисел на порушення громадського порядку.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 520/1057/19
Провадження № 3/520/1081/19
ПОСТАНОВА

25.02.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№156844 від 26.12.2018, складеним старшим інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ЗаболотногоАДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 09.12.2018 приблизно о 18:20 годині, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, будучи причетний до дорожнь-транспорної пригоди, яка мала місце за адресою: м. Одеса, на перехресті вул.Люстдорфська дорога, 50 та пр.Адміральський, за участю автомобіля Nissan Micra, державний номерний знак НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_3, в порушення п.2.10.а Правил дорожнього руху залишив місце ДТП.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обовязковою, а тому протокол розглянуто без його участі.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої, рапортом тощо.

Оскільки ОСОБА_2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (Двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Розяснити ОСОБА_2 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАп України, а саме не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/161/3475/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Луцьким міськрайонним судом Волинської області 13.08.2019 року було винесено постанову відносно ОСОБА_1 , яку було звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, з оголошенням усного зауваження, у зв`язку з чим провадження у справі закрито.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП суд приходить до наступного.

Так, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, а тому виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.08.2019 року, ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, з оголошенням усного зауваження. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП було закрито на підставі 22 КУпАП.

Однак, у тексті вищевказаної постанови суду було допущено описку в частині зазначення підстави, для закриття провадження, а саме: помилково вказано «в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення».

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки, оскільки вона має істотний характер.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у тексті постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2019 року по справі № 161/12672/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, виключивши з її другого абзацу резолютивної частини слова: «в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 458/781/19
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці Львівської області адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року о 12 год. 35 хв. в м.Турка Львівської області по вул.Горішня, 83, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FIAT SCUDO, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху та дорожню обстановку після чого здійснив наїзд на пішоходів, що рухалися в попутному напрямку, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внаслідок чого пішоходи отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і надав пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №086590 від 24.09.2019 року; ксерокопією висновку слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Зубрицької О.М. від 24.09.2019 року; ксерокопією протоколу огляду місця ДТП від 26.09.2019 року; ксерокопією план-схеми до протоколу ОМП від 16.09.2019 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції №192 від 16.09.2019 року; ксерокопіями письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.09.2019 року, ОСОБА_3 від 16.09.2019 року, ОСОБА_1 від 16.09.2019 року, ОСОБА_4 від 16.09.2019 року та ОСОБА_5 від 16.09.2019 року; фототаблицями №1-2 та його повним визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 950/2189/19
Номер провадження 3/950/672/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України, управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.

за ч. 4 ст. 85 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року ОСОБА_1 о 19 год. 40 хв. на водоймі неподалік від с. Горки Лебединського району Сумської області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову: сіткою із сіткоснастевого матеріалу, чим скоїв порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Риби не спіймав.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Крім особистого визнання своєї вини, його вина притягнутого у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000390/688 від 14.08.2019 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши правопорушника та вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська - 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 384 грн. 20 коп.

Знаряддя і засіб вчинення правопорушення сітки із сіткоснастевого матеріалу L20m h1.5м L20mm, L15m h1.5м L30 mm б/у, які зберігаються на складі Сумського рибоохоронного патруля конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
копія
ЄУН 678/1095/19
Провадження № 3-678-324/19
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

27 вересня 2019 року Летичівський районний суд Хмельницької області суддя Лазаренко А.В., розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у постанові від 24 вересня 2019року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У першому та другому абзаці резулятивної частини постанови від 24 вересня 2019року (ЄУН справи 678/1095/19 провадження 3-678-324/19) помилково зазначено ім`я Десика « ОСОБА_2 » замість правильно на « ОСОБА_3 » і тому є необхідність у виправлені даної описки, виправлення якої не змінює постановленого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У першому та другому абзаці резулятивної частини постанови від 24 вересня 2019року (ЄУН справи 678/1095/19 провадження 3-678-324/19) виправити з помилково зазначеного ім`я « ОСОБА_2 .» на правильно « ОСОБА_4 .».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Лазаренко А.В.

Суддя Летичівського

районного суду Лазаренко А.В.
Справа № 647/2615/19
№ провадження 3/647/1434/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

встановив:

29.09.2019 року о 17-40 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. АДРЕСА_2 .Шевченка в м.Берислав, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.173 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384, 20 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку ( НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 183/5910/19
№ 3/183/2464/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

30 вересня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли зі Східного територіального управління Військової служби правопорядку, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , навідника 1 парашутно - десантного взводу 9 парашутно-десантної роти З парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого у військовій частині НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

15 вересня 2019 року близько 10.00 годин військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_2 , що розташована в АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби у добовому наряді черговим по роті у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.3).
Відповідно до результату тесту № 1126 після продуття алкотестера "Алконт-М", у ОСОБА_1 виявлено 1,00 % алкогольного сп`яніння (а.с.4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
справа 278/2365/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2019 року о 12 год. 30 хв. по вул. Народицька, 1, в с. Оліївка Житомирського району та області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ГАЗ 33021", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху (ПДР) рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки "ВАЗ 21093-20", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ". У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

Порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.9 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце його проведення.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та самого ОСОБА_1 , який по суті порушення зазначив, що вину визнає і просить обмежитись мінімальним штрафом.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №687/1157/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 18.03.2019 року близько 16 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що виражені в погрозах фізичною розправою, не цензурних висловлюваннях, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: поясненнями останнього в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження в справі підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя