Справа 556/1680/19
Номер провадження 3/556/702/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, -

За ст.ст.173, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГР №215967 від 14.08.2019 року, ОСОБА_1 , 14.08.2019 р. біля 16 год., вчинив дрібне хуліганство, а саме: порушив громадський порядок і спокій громадян, виражався нецензурними словами в громадському місці, образливо чіплявся до перехожих.

Того ж числа на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2019 року серії ГР №215966 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, так як останній 14.08.2019 року, приблизно о 16 год. вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, а саме: намагався його вдарити, шарпав за форменний одяг та відірвав ґудзик.

Вказані матеріали розглянуті судом одночасно, 25.09.2019 року.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Суд вважає за доцільне обєднати протоколи серії ГР №215967 від 14.08.2019 року (справа № 556/1681/19), серії ГР №215966 (справа № 556/1680/19) та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення, відповідно за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173, 185 КУпАП не визнав, та суду пояснив, що він дійсно 14.08.2019 року із знайомим ОСОБА_2 перебували в смт. Володимирець, по справах. Приблизно о 16 годині вони йшли на автовокзал, щоб їхати додому. На вул. Центральній, ОСОБА_2 штовхнули і він спіткнувся та впав. ОСОБА_1 почав його піднімати та сам впав на нього. Вони з ним не билися і не сварилися. Саме в цей час до них під`їхали працівники поліції та почали на них кричати. Згодом забрали їх у відділення поліції, де склали на ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 185, 173 КУпАП та не відпускали додому, поки він не підпише їх. Працівників поліції не ображав, не намагався вдарити, за одяг не шарпав, також не порушував громадський порядок. Просить справу закрити.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 14 серпня 2019 року він разом з ОСОБА_1 перебували в смт. Володимирецть по справах. Коли йшли до автовокзалу, його штовхнули незнайомці і він впав. ОСОБА_1 йому допомагав встати та впав на нього. Вони не билися. Згодом підїхали працівники поліції та забрали їх у відділення, де тримали до вечора, поки ОСОБА_1 не підписав Протоколи про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 не ображав працівників поліції, не вчиняв дрібного хуліганства.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення « поза розумним сумнівом » ( рішення ЄСзПЛ « Авшар проти Туреччини » ). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції фактів ( рішення Європейського суду з прав людини, справа " Коробов проти України " № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року ), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування « поза розумним сумнівом » ( рішення від 18 січня 1978 року у справі « Ірландія проти Сполученого Королівства » ( Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).

Таким чином, доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 14.08.2019 року вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, суду не надано.

В Протоколах про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст.256 КУпАП не зазначено місце вчинення і суть адміністративного правопорушення у вчиненні яких звинувачують ОСОБА_1 .

Окрім того, долучені до матеріалів справи два CD-R диски, пусті, відсутні будь - які відеозаписи.

А як зазначено в ч.1,2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. (ст.245 КУпАП)

І як зазначено в ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: