Провадження № 3/234/33/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріал, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який народився у м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №137944 від 02.11.2018р. складеного поліцейським роти 4 БПП в м. Краматорськ та Слов'янськ УППв Донецькій області ДПП капралом поліції Тереховим А.Б., 02.11.2018 року о 07-20год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «Ford Scorpio» держ. НОМЕР_3, в м. Краматорську електроопора №141 по сухому асфальтному покриттю не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Note» держ. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_3, що рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, що є порушенням п.13.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що 02.11.2018 року о 07-20год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «Ford Scorpio» держ. НОМЕР_3, в м. Краматорську електроопора №141 по сухому асфальтному покриттю не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Note» держ. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_3, що рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, що є порушенням п.13.1 ПДР України.

В зв'язку із чим, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №137944 від 02.11.2018р. поліцейським роти 4 БПП в м. Краматорськ та Слов'янськ УППв Донецькій області ДПП капралом поліції Тереховим А.Б., та за дане правопорушення передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

Протокол складено у відповідності до «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N77, та відповідно до вимог статті 256 КУпАП.

Зауважень від ОСОБА_1, щодо неправильності та недійсності протоколу не малося.

До протоколу додано наступні копії матеріалів: схема місця ДТП від 02.11.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.11.2018р., письмові пояснення ОСОБА_3 від 02.11.2018р.

В зв'язку із невизнанням вини у вказаному правопорушенні ОСОБА_1, судом було призначено судову авто-технічну експертизу, але в зв'язку не сплатою правопорушником рахунку-фактури за проведення експертизи, відповідно до ч.4 ст.69 КПК України, експертом було надано повідомлення про неможливість її проведення та справу повернуто до суду.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, заслухавши правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, його захисника Федорову О.В., свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена.

Оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв 02.11.2018р., та адміністративний матеріал відносно неї надійшов до Краматорського міського суду Донецької області 07.11.2018 року, але на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минув термін для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставинах: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38цього Кодексу.

У відповідності зі ч.1 та 2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців із дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні - двох місяців із дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд приходить до думки, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, але у зв'язку із закінченням строку для притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9, 38, 221, 247 п.7, 251, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.124 КпАП України - закрити, в зв'язку з закінченням строку для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк