Справа № 373/1652/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інженерf-механікf ТОВ «Торговий дім «Шантіль» (смт. Баришівка),зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року ОСОБА_2 близько 08.24 год, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21121», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Б. Хмельницького в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності виконуваного маневру, не переконався що даний маневр не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Koleos», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_2 в суді підтвердив обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди та визнав свою вину.

В суді, викладені у протоколі обставини, підтвердились письмовими такими доказами.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.09.2019, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди була вулиця Б. Хмельницького, 34 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортних засобів, з якого вбачається, що при їх огляді виявлено механічні пошкодження.

ОСОБА_3 в суді підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_2 п. 10.9 Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на транспортних засобах прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водіїв та матеріалам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 124 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. на рахунок № 6001, МФО 899998, код 22030106, , отримувач ГУК у м. Києві, 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева