Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/36/19
Провадження № 3/506/21/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2019 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чорна Красноокнянського району Одеської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, дільничного інспектора прикордонної служби 1-ї категорії ВІПС «Чорна» ВПС «Окни», одруженого, має на утриманні 5-х неповнолітніх дітей, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.172-19 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2018 року ОСОБА_1 перебуваючи у прикордонному наряді на пункті обігріву ВІПС «Федосіївка» ВПС «Окни» в с. Федосіївка Окнянського району Одеської області, порушив правила поводження зі зброєю, а саме, у період з 23.00 г 02 грудня 2018 року до 00.15 г 03 грудня 2018 року , нехтуючи своїми функціональними обов'язками та правилами поводження із зброєю, вчинив діяння в умовах особливого періоду, що виразилось у порушенні правил поводження із зброєю ,а саме - покинув пункт обігріву та залишив без нагляду та охорони у службовому приміщенні «АКС-74» з боєкомплектом до нього, засоби зв'язку та екіпіровку, чим порушив вимоги ст.ст.11,17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.п.6,7,11 гл.2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, п.3.4 розділу 3 «Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння, кораблів (катерів), літаків і вертольотів ДПСУ, спеціальних засобів та заходів впливу під час охорони ДКУ, затвердженої наказом АДПСУ від 21.10.2003 року №200.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що дійсно вчинив зазначене правопорушення. Так, перебуваючи на пункті обігріву, йому зателефонувала дружина і розповіла погані новини. Після чого він, закривши на замок місце обігріву, вирішив пройтись вздовж річки. О 23 годині йому зателефонував ОСОБА_3, який повідомив, що до пункту обігріву прибув з перевіркою офіцер відділу внутрішньої безпеки майор ОСОБА_4, на що він сказав, що повертається до пункту обігріву. Коли о 00:15 год. він повернувся до пункту обігріву, то там знаходились ст. сержант ОСОБА_3 та ст. сержант ОСОБА_5 і після чого він відразу повідомив на ВІПС «Чорна». Зброя та боєприпаси увесь цей час знаходились в сейфі ,а ключі від сейфа були зверху на сейфі, хоча він як старший наряду мав зберігати ключі у себе і не відлучатися без дозволу з приміщення пункту обігріву.

Зазначені обставини підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Також судом були досліджені матеріали справи , які доводять вину ОСОБА_1:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №024359 від 17.12.2018 року /а.с.2/;

- висновок службового розслідування від 12.12.2018 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 ,у порушення п.3.4, розділу 3 «Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння, кораблів (катерів), літаків і вертольотів ДПСУ, спеціальних засобів та заходів впливу під час охорони ДКУ», затвердженої наказом АДПСУ від 21.10.2003 року №200, залишив зброю без нагляду, а тому відносно нього рекомендовано скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-19 КУпАП /а.с.2-5/;

- витяг зі списку особового складу ВІПС «Чорна» ВПС «Окни», з якого вбачається, що з 01 по 03 грудня 2018 року, до складу прикордонного наряду входили: старший прикордонного наряду - ст. прапорщик ОСОБА_1, склад наряду - ст. сержант ОСОБА_3 та ст. сержант ОСОБА_5 /а.с.6/;

- письмові пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 /а.с.7-9/.

- копію сторінок «Книги видачі зброї та боєприпасів» з яких вбачається, що ст. прапорщик ОСОБА_1 30 листопада 2018 року отримав зброю «АКС-74» НОМЕР_1 / а.с.10/;

- копію сторінок «Журналу інструктажу», згідно яких ст. прапорщик ОСОБА_1 пройшов інструктаж, щодо недопущення втягування в протиправну діяльність, порушення мір безпеки, заборону вживання спиртних напоїв, залишення зброї / а.с.11-21/.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу у мінімальному розмірі, так як у останнього на утриманні знаходяться неповнолітні діти.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_2/ до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-19 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р 5313, отримувач коштів: УК у Окнянському районі, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 38029450; МФО - 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. в доход держави на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) ; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030200.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 4930 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.