КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5490/19
Провадження № 3/552/1599/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавська обл.., громадянина України, у в/ч НОМЕР_1 механік групи обслуговування авіаційного обладнання вертолітної ескадрильї, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт НОМЕР_2 , передбаченої ст. 172-20 ч.1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
05.09.2019 року солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в добовому наряді зі зброєю, перебував у стані алкогольного сп`яніння та був направлений до Полтавського обласного наркологічного диспансеру, де було проведено обстеження за висновком якого, солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, висновок №508 від 05.09.2019 року.
Таким чином, ОСОБА_1 в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172 20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №9 від 27.09.2019 року, медичним висновком про встановлення стану алкогольного сп`яніння №508 від 05.09.2019 року, та іншими матеріалами про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП доведена зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, ч. 1 ст.172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1190, 00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю. В. Куліш