Справа № 606/281/19
Постанова

Іменем України

04 березня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008124 від 25 січня 2019 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008124 від 25 січня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 25 січня 2019 року о 19 год. 16 хв. в м. Теребовля, на вул. Січових Стрільців, керував транспортним засобом марки Renault kango, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу алкотест «Драгер 6810» у присутності двох свідків, результат алкотесту -проба позитивна 1,54%, в медичний заклад водій відмовився їхати, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008124 від 25 січня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 25 січня 2019 року о 19 год. 16 хв. в м. Теребовля, на вул. Січових Стрільців, керував транспортним засобом марки Renault kango, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу алкотест «Драгер 6810» у присутності двох свідків, результат алкотесту -проба позитивна 1,54%, в медичний заклад водій відмовився їхати, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До матеріалів справи долучено роздруківку результатів приладу газоаналізатора DRAGER 6810 тест від 25 січня 2019, який зафіксував результат тесту 1,54 ‰ (проміле). З роздруківки результату технічного приладу Драгер Адкотеет 6810, застосованого працівниками поліції для перевірки стану алкогольного сп'яніння вбачається, що вказаний технічний засіб пройшов останнє калібрування 17.02.2017 року, в той час, як огляд ОСОБА_1 проводився 25 січня 2019 року, тобто за спливом 22 місяці з моменту калібрування, а тому порушено річний термін його використання, що свідчить про його непридатність до застосування.

Згідно з вимогами ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про порядок виявлення у водії транспорних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої накзаом МВС України, МОЗ України від 9 листопада 2011 року № 1452/735, зареєстрованої в МЮУ 11 листопада 2011 року за № 1413/27858, за наявності ознак, передбачених п.З розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно з пунктом 2.3 цієї Інстрцукції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат якості та свідоцтво про повірку робочого засобу і вимірювальної техніки.

Так, пунктом 1 ст.17 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Цим законом не встановлено вимог до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, пов'язаних з наявністю чинних сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, які видавалися Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до 01.01.2016р.

Таким чином, використання газоаналізаторів (алкотестерів) які були ввезені в Україну, придбані споживачем та введені в експлуатацію протягом часу дії Свідоцтва про державну реєстрацію, після закінчення дії такого Свідоцтва є можливим за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки.

У відповідностідо до ст.ст.10-15 ЗУ Про метрологію та метрологічну діяльність на вимірювання у сфері, у якій їх результати можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки.

Разом з тим, даних про проведення такої періодичної повірки щодо приладу, яким проведено огляд ОСОБА_1 в матеріалах справи немає.

Також, матеріалах справи немає час дії Свідоцтва про державну реєстрацію використання газоаналізатора (алкотестерів).

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2016 року за № 1417/29547 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» встановлені міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями, а саме для Газоаналізаторів - один рік.

За таких обставин, вважаю, що належних та допустимих доказів керування 25 січня 2019 ОСОБА_1 транспортним засобом марки Renault kango, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Теребовля по вул. вул. Січових Стрільців в стані алкогольного спяніння в матерілах адмінсправи немає, тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного прапопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.221, 245, 247,251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, КУпАП, стосовно ОСОБА_1, закрити у звязку із відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: