Справа № 192/1474/19
Провадження № 3/206/1776/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

10 вересня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №136432 зазначено, що 12.07.2019 року о 09-20 год. в м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Б. Хмельницького,118а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz 312D, мав технічні несправності. При русі не працювали задні стоп сигнали. Вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Так суд дослідив матеріали справи, дав оцінку в їх сукупності та прийшов до наступного.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 статті 121 КУпАП наступає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

Отже, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, та які визначають його суть.

Проте, із обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, випливає, що при його складанні посадовою особою не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено в яку пору доби мали технічну несправність зовнішні світлові прилади (задні стоп сигнали) , як того вимагає диспозиція ч.4 ст.121 КУпАП, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП (за керування транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Таким чином, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбачені ч.4 ст.121 КУпАП.

Положеннями п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

у х в а л и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк