overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
Іменем України

04.10.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , водій військової частини НОМЕР_1 ,

За ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 23.08.2019 року старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду не прибув на територію військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та був відсутній протягом трьох діб до 26.08.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить адміністративну справу розглядати без його участі.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста сорок п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 661/4411/19
Провадження № 3/661/1976/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

29.08.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 098920 від 29.08.2019 року не зазначено доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність відмітки про те, чи відбиралися пояснення у ОСОБА_1 щодо суті правопорушення, чи надавалася правопорушнику копія вказаного протоколу під підпис, якщо він відмовився від отримання копії протоколу, відсутня відповідна відмітка, що позбавляє суд об`єктивно та всебічно розглянути протокол про адміністративне правопорушення.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

З цих підстав суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, ст. 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
П О С Т А Н О В А

27.09.2019 Справа №607/23125/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/23125/19 (провадження 3/607/6516/2019).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП №607/23125/19 (провадження 3/607/6516/2019) та № 607/23128/19(провадження 3/607/6518/2019) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/23125/19 (провадження 3/607/6516/2019).

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/161/19
Провадження №: 3/332/138/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 р. суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «НВО «Укрпромекологія», яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя бул.Патріотична, 58 В кв. 49 ,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом № 25 від 15 січня 2019 року за результатами проведеної перевірки ТОВ «НВО «Укрпромекологія», що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя вул. Доківська, 3 , було встановлено порушення: заниження податку на прибуток підприємства , який підлягає сплаті до бюджету у сумі 14 339758 грн. , чим порушено вимоги п.44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст.135 Податкового кодексу України; заниження податку на додану вартість , що підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму 14819589 грн.,, чим порушено вимоги та п.п.14.1.36, пп.14.1.181, п.п. 14.1.231, п.14. ст. 14 , п.44.1 ст. 44 , п. 198.1 , п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ( зі змінами та доповненнями). Акт перевірки №660/08-01-14-07/31329313 від 01.11.2018 .

У відповідності зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 01.11.2018 року. Адмінстративний матеріал надійшов до суду 17.01.2019 року Слухання справи призначалось на 29.01.2019 , 12.02.2019 , 28.02.2019 року. 29.01.2019 року слухання справи не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному , 12.02.2019 року слухання справи не відбулося в зв'язку з відрядженням судді .

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови..

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3765/19
Провадження № 3/279/1482/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським РС УДМС України в Житомирській області від 10.08.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно змісту протоколу ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 01.07.2019 року не з`явився до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2019 року, вчинивши правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Порушник ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, шляхом направлення судового виклику за вказаною в протоколі адресою, однак до суду не з`явився, що унеможливило розгляд справи у вищезазначений строк.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3642/19
Провадження № 3/723/4167/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.07.2019 року в с. Їжівці по вул.. О.Кобилянської на вулиці вчинив словесну суперечку із працівниками поліції, ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, рекомендованим повідомленням.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі наданих судді матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2019 року.

Згідно ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу,-

керуючись ст. 173 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме за дрібне хуліганство та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 51 гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн., перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) :899998, Рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Провадження № 3/761/7284/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Національного агенства з питань запобігання корупції Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за частиною 2 статті 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.08.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.2019 №31-02/453 за частиною 2 статті 172-7 КУпАП ОСОБА_1 (справа №761/33878/19 провадження №3/761/7284/2019).

Судом встановлено, що 28.08.2019 до судді Шевченківського районного суду м. Києва Трубнікова А.В. стосовно ОСОБА_1 надійшов також і протокол про адміністративне правопорушення від 28.08.2019 №31-02/452 (справа №761/33875/19 провадження №3/761/7283/2019), який зареєстрований раніше.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність передачі судді Трубнікову А.В. для вирішення питання про об`єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 в одне провадження, протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2019 №31-02/453 за частиною 2 статті 172-7 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа №761/33878/19 провадження №3/761/7284/2019).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.2019 №31-02/453 за частиною 2 статті 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №761/33878/19 провадження №3/761/7284/2019) - передати судді Трубнікову А.В. для вирішення питання про об`єднання з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2019 №31-02/452 (справа №761/33875/19 провадження №3/761/7283/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Голуб
Справа 703/1280/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 24 березня 2019 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 психологічне насильство, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, тобто своїми діями вчинив психічне насильство у сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №171075 від 24 березня 2019 року; рапортом від 24 березня 2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 24 березня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 24 березня 2019 року, постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: «ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті,», але на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а саме три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська
ПОСТАНОВА

Справа № 137/959/19

04.10.2019 3/137/334/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол серії ОБ №032912 від 14.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 13 липня 2019 року о 23-40 год. на автодорозі М12 км 349 Літинського району Вінницькї обалсті воді ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд для встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу "Алкотест" 6810, результат тесту №1680 - ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. До суду надійшло клопотання адвоката Герасимчука С.П. представника ОСОБА_1 про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно нього за підсудністю за місцем його проживання відповідно до ст. 276 КУпАП до Тиврівського районного суду Вінницької області, оскільки він проживає за адресою АДРЕСА_1 та у зв`язку з фінансовим становищем не може прийняти участь у розгляді справи у Літинському районному суді Вінницької області. Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81,121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Згідно ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясовувати обставини кожної справи, вирішувати її в точній відповідності з законом, забезпечувати виконання винесеної постанови, а також виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень. З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги ст.276 КУпАП, приймаючи до уваги, щоособа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Герасимчука С.П. та матеріали справи направити до Тиврівського районного суду Вінницької області для розгляду за підсудністю. Керуючись ст.ст.245,276 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП передати до Тиврівського районного суду Вінницької області (23301, м.Тиврів Шевченка, 3) для розгляду за підсудністю. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.