Справа № 525/924/19
Провадження №3/525/408/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., з участю секретаря Лопатка О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 ,

не працюючого, ідентифікаційний номер суду не

відомий, протягом року до адміністративної

відповідальності притягувався за ч.1 ст.130 КУпАП

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Дана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 08.07.2019 року. Розгляд справи призначено на 26.09.2019 року у зв`язку зі значним навантаженням головуючого судді, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В. Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. в період часу з 15 липня 2019 року по 24 липня 2019 року перебував на лікарняному, в період часу з 22 липня 2019 року по 09 серпня 2019 року включно суддя Хоролець В.В. перебував у щорічній відпустці (в межах цього періоду з 29 липня 2019 року по 06 серпня 2019 року перебував на лікарняному), тому процесуальний рух у справах не здійснювався (справи не розглядались).

Судом встановлено, що 30 червня 2019 року в АДРЕСА_1 11 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на подвір`ї даного домоволодіння, де також проживає громадянин ОСОБА_2 , який є інвалідом 1 групи по захворюванню ДЦП, виражався в його адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.Таким чином, громадянин ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вину як вказав не визнав, по суті пояснень посилався на те, що між ним та його сім`єю, а також з сім`єю ОСОБА_2 його дружиною ОСОБА_3 виникають конфлікті ситуації, оскільки ОСОБА_2 та його дружина чинять його сім`ї всілякі перепони у проживанні в частині будинку, яка належить ОСОБА_4 , при цьому, цю частину будинку він винаймає для проживання з дозволу власника цієї частини будинку ОСОБА_5 . ОСОБА_6 той же час зазначив, що 30.06.2019 року у вечірній час до 22 години він святкував день молоді і слухав музику, що не заборонено законодавством до 23 години, потім між ним та ОСОБА_2 та його дружиною виникла словесна перепалка, в ході якої він був вимушений, як вказав, виражатися на їхню адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. ОСОБА_1 суду пояснив, що він вказані дії здійснив вимушено, захищаючи себе та свою сім`ю.

Не дивлячись на не визнання своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, з сукупності досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 допустив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і це підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04 липня 2019 року серія ГП №088656, в якому вказані обставини вчинення правопорушення, при цьому, ОСОБА_1 особисто вказав у протоколі про те, що цього числа він виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою щодо своїх сусідів (а.с.1), письмовою заявою громадянина ОСОБА_2 від 03.07.2019 року, який являється інвалідом першої групи по захворюванню ДЦП (а.с.2), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.3), рапортом ст. інспектора чергового Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Нагоги В.В. від 04.07.2019 року (а.с.4).

Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, у Рішенні «Руїз Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року Європейський Суд з прав людини нагадав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються; межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи.

Суд при оцінці наявних у справі доказів (в своїй основі це письмові пояснення осіб та показання, які надали потерпіла та свідки в судовому засіданні) враховує висновки, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) про те, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом»; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 278 КУпАП визначає умови підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно даної норми, орган, (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.173 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність (як один із видів юридичної відповідальності) за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З письмової заяви потерпілого ОСОБА_2 , а також з письмового пояснення ОСОБА_1 вбачається, що 30.06.2019 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дійсно виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та погрожував застосування насильства, при цьому, вказані дії відбувалися на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , тобто в громадському місці.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Отже, проаналізувавши в сукупності всі обставини справи та письмові докази суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за обставин, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №088656 від 04.07.2019 року.

Суд не може погодитися з доводами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що у вечірній час 30.06.2019 року на вчинення протиправних дій його спровокував потерпілий і він був вимушений захищатися від його дій, оскільки будь-яких доказів про це ОСОБА_1 не подано і це не вбачається з сукупності досліджених матеріалів даної адміністративної справи. Посилання ОСОБА_1 на те, що між його сім`єю та сім`єю ОСОБА_2 . виникають суперечки оцінюються судом з позиції можливих спірних цивільних правовідносин між сторонами, однак такі суперечки не допускають можливості вчинення протиправних дій, які підпадають під дію ст.173 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Обставин, що пом`якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, який офіційно не працює, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, того, що дане правопорушення вчинено відносно інваліда першої групи, вважаю за необхідне застосувати відносно громадянина ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст. 173 КУпАП з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,ст.173, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець