Код суду 233 № 233/6052/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зоря Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

- за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10,63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 серпня 2019 року, приблизно о 07 годині 37 хвилин на Центральному ринку в м.Костянтинівка здійснював продаж свіжої риби, а саме: товстолоба - 1шт., білого Амуру-1 шт., карася -19 шт.; загальною вагою 10 кг., без дозвільних документів (накладної та сертифікатів якості), чим порушив дію ст.ст.7,63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, пояснивши, що того дня був дощ, тому забув отримати у господаря водойми документи на рибу. Уповноваженим особам, які складали протокол він вказав на це, крім того зателефонував господарю, який в телефонному режимі повідомив, що дійсно документи на рибу є.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення №002349 від 17 серпня 2019 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; гарантійну розписку, фототаблицю), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, що мало місце 17 серпня 2019 року.

Однак, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке не мало істотних негативних наслідків та внаслідок конкретних обставин не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який є інвалідом ІІІ групи та пенсіонером, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; вважаю можливим визнати вчинене останнім правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч.1, 247, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В.Стадченко