справа № 563/939/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Кульпача В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ОБ № 013615 від 30 червня 2019 року ОСОБА_1 30 червня 2019 року о 15 год. 47 хв. на автодорозі сполученням Корець-Київ-Чоп на 257 км. керував транспортним засобом марки "Фіат-Регата", державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння: (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, хитка хода, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що 30 червня 2019 року не керував автомобілем "Фіат-Регата", д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки дійсно перебував в нетверезому стані. Водієм вказаного автомобіля був його кум - ОСОБА_3 , з яким вони разом перебували на риболовлі. Коли повертались додому, то в автомобілі закінчився бензин, тому ОСОБА_3 пішов до найближчої АЗС за пальним, залишивши автомобіль на узбіччі дороги. Натомість, ОСОБА_2 сидів на передньому пасажирському місці та чекав ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив покази ОСОБА_2 і пояснив, що справді 30 червня 2019 року був із ОСОБА_2 на риболовлі. Коли повертались з риболовлі, то в автомобілі "Фіат-Регата", д.н.з. НОМЕР_1 закінчилось пальне і тому змушений був піти до найближчої АЗС за бензином. В автомобілі на пасажирському сидінні залишився ОСОБА_2 Коли повернувся на місце, де залишив транспортний засіб, то вже не було ні автомобіля, ні ОСОБА_2

Захисник-адвокат Кульпач В.М. в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом 30 червня 2019 року автомобілем "Фіат-Регата", д.н.з. НОМЕР_1 ., оскільки останній не перебував за кермом і був лише пасажиром. Також посилався на неправильність кваліфікації дій ОСОБА_2 працівниками поліції, зважаючи на постанову Рівненського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року.. Вказаною постановою закрито провадження по справі із оголошенням ОСОБА_2 усного зауваження, проте встановлено його вину і тому ОСОБА_2 є особою, що притягнута до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає, що підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відсутніми, тому просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Поліцейський Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Поліщук В.В. в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників, дослідивши письмові докази по справі, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст.280 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі необхідні дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності задля встановлення дійсних обставин справи та ідентифікації правопорушника. Неналежним чином оформлений протокол створює перешкоди повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі та не може бути належним підтвердженням вчинення правопорушення. Неправильна кваліфікація порушення зумовлює складення протоколу за неналежне порушення і, відповідно, відсутність протоколу за вчинене правопорушення.

Згідно протоколу серії ОБ № 013615 від 30 червня 2019 року ОСОБА_1 30 червня 2019 року о 15 год. 47 хв. на автодорозі сполученням Корець-Київ-Чоп на 257 км. керував транспортним засобом марки "Фіат-Регата", державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння: (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, хитка хода, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У довідці, доданій до протоколу серії ОБ № 013615 від 30 червня 2019 року, вказано, що згідно бази ІПНП України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності впродовж року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП не притягався.

Однак вказана довідка не відповідає дійсності, зважаючи на таке.

Відповідно до постанови Корецького районного суду Рівненської області від 28 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винним за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року постанову Корецького районного суду Рівненської області від 28 лютого 2019 року було скасовано, провадження по справі закрито на підставі ст.22 КУпАП і оголошено ОСОБА_1 усне зауваження.

Проте, Рівненський апеляційний суд встановив в діях ОСОБА_1 порушення п.2.5 ПДР, що підтвердив і сам ОСОБА_1 , визнавши свою вину повністю під час розгляду справи. Вказані обставини чітко відображені в постанові суду від 22 квітня 2019 року.

Закриття провадження по справі із оголошенням усного зауваження не означає, що особу визнано невинною у скоєнні адміністративного правопорушення.

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 29 липня 2019 року матеріали справи повертались Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення, проте вказані недоліки усунуто не було.

Як передбачено ч.2 ст.130 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У даному випадку наявна повторність вчинення протягом року правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за що передбачається притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Діючим КУпАП не передбачено право суду перекваліфіковувати дії порушника на інший склад або більш тяжкий склад адміністративного правопорушення.

Тобто, з матеріалів справи чітко видно, що правопорушник вчиняв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а відтак справа повинна кваліфікуватися за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який долучений до матеріалів справи, відсутні дані особи, стосовно якої проводився вказаний огляд (а.п.5).

З дослідженого в судовому засіданні відео події, яка сталась 30 червня 2019 року, не встановлено факту керування автомобілем марки "Фіат-Регата", державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Суд також зважає на положення статті 62 Конституції України, якою передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на неправильність кваліфікації дій ОСОБА_2 та, беручи до уваги, відсутність беззаперечених доказів керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння 30 червня 2019 року о 15 год. 47 хв., вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30 вересня 2019 року.