П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бобкова Н. В. ,

при секретарі Сінчук С. Л.,

за участю прокурора Шлапацького О.В. .,

розглянувши за участю ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, адміністративний протокол, що надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, депутата Білоцерківської міської ради Київської області, підприємця (ФОП), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

на підставі ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи депутатом Білоцерківської міської ради Київської області, являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону та приміткою до ст.172-6 КУпАП, в порушення вимог ч.2 ст.52 даного Закону, пункту 1 Рішення НАЗК від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, які виникли у звязку із відчуженням 24.10.2017 р. нежитлового приміщення в нежитловій будівлі «А» загальною площею 40,5 кв.м., що розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, площа Торгова, буд.16, прим. 20, в сумі 205606 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 зазначив суду, що не знав про зміни в законодавстві про необхідність повідомлення про суттєві зміни у майновому стані в 10-тиденний строк. Будь-якого умислу на порушення вимог закону не мав, сплатив податки та необхідні платежі при вчиненні вказаного правочину, а тому просив провадження у справі закрити в звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 підтримав позицію ОСОБА_1, зазначивши при цьому, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчилися.

Прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності згідно ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши надані матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до пленарного засідання першої сесії Білоцерківської міської ради VII скликання від 24.11.2015 р. «Про визнання повноважень депутатів Білоцерківської міської ради Київської області» за громадянином ОСОБА_1 визнано повноваження депутата зазначеної ради.

24.11.2015 р. ОСОБА_1 склав присягу та підписав текст присяги депутата міської ради.

29.03.2018 р. ОСОБА_1 письмово попереджено про відповідальність за вчинення корупційних або повязаних із корупцією правопорушень.

Отже, ОСОБА_1., будучи депутатом міської ради, був належним чином попереджений про встановлені Законом обмеження.

Відповідно до ч.1 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Відповідно до пп. «б» п.1 ч.1 ст. З Закону народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, є субєктами, на яких поширюється дія цьогоЗакону.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.1 Закону, субєкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до абз.10 ст.1 Закону правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. і ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст.65 Закону за вчинення корупційного або повязаного з корупцією правопорушення особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Отже, ОСОБА_1, будучи депутатом Білоцерківської міської ради Київської області, є субєктом, на якого поширюється дія Закону та є суб 'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов 'язаних з корупцією.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.12 Закону НАЗК з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти, які згідно з ч.5 ст.12 Закону підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно- правових актів.

Згідно з ч.2 ст.52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це НАЗК. Зазначена інформація вноситься до Реєстру та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Рішенням НАЗК від 10.06.2016 р. №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на першому етапі розпочинає свою роботу з 01.09.2016 р. для службових осіб, які станом на 01.09.2016 р. займають згідно зі ст.50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування подаються службовими особами, які станом на 01.09.2016 р. чи пізніше цієї дати займають згідно зі ст.50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 р. №3, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.07.2016 р. за №959/29089, субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч.2 ст.52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту придбання майна.

Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог та форми. Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Отже, ОСОБА_1, станом на 01.01.2017 р., будучи депутатом міської ради, був зобовязаний у десятиденний строк у разі суттєвої зміни у майновому стані, а саме-отримання доходу від відчуження нерухомого майна(нежитлового приміщення в нежитловій будівлі) на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на / січня відповідного року письмово повідомити про це НАЗК.

Відповідно до Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення ОСОБА_1 24.10.2017 р. здійснено відчуження (продаж) належного йому нежитлового приміщення в нежитловій будівлі «А» загальної площею 40,5 кв.м., що розташоване за адресою: Київська область, м. Біла Церква, площа Торгова, буд.16 прим. 20, в сумі 205606 гривень (двісті п'ять тисяч шістсот шість) ОСОБА_3, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Договір посвідчено приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4

Відповідно до статті 182 Цивільного кодексу України право власності на нежитлове приміщення зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №3042

Після нотаріального посвідчення договору ОСОБА_1 отримав кошти від ОСОБА_3 у сумі 205606 гривень (двісті пять тисяч шістсот шість) гривень та не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, які виникли у звязку з відчуженням ним майна.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» визначено прожитковий мінімум на одну працездатну особу на станом 01 січня 2017 року в сумі 1600 грн.

Отже, відповідальність за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП настає за умови неповідомлення у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме: придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, тобто перевищує суму (1600 х 50 = 80000) 80000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 продав майно (нежитлове приміщення в нежитловій будівлі) на суму 205606,00 гривень, що становить 128,5 прожиткових мінімумів працездатних осіб, установлених на 01 січня 2017 р., що потребує здійснення додаткових заходів фінансового контролю, передбачених ч.2 ст.52 Закону, тому у нього виник обовязок, передбачений цією нормою у десятиденний строк з моменту отримання прибутку з продажу майна письмово повідомити про суттєві зміни в майновому стані НАЗК. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК, що ОСОБА_1 не зробив.

Відповідно до положень статей 251-253 Цивільного кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, що має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Тобто, у ОСОБА_1 виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані упродовж періоду з 00:00 год. 24.10.2017 р. по 23:59 год. 02.11.2017 р.

ОСОБА_1 порушив порядок, передбачений ч.2 ст.52 Закону, а саме: у десятиденний строк з моменту отримання прибутку з продажу майна (квартири) письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи обізнаним щодо вимог Закону, усвідомлюючи обовязок повідомляти у десятиденний термін про суттєві зміни у майновому стані, не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, а саме: про отримання прибутку з відчуження (продажу) власного нежитлового приміщення в нежитловій будівлі в сумі 205606 гривень (двісті п 'ять тисяч шістсот шість) гривень 00 коп, про що взагалі не повідомив, а лише зазначив вказану інформацію в щорічній декларації за 2017 рік, поданій в 2018 р.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1, являючись депутатом Білоцерківської міської ради Київської області, будучи відповідно до пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону та примітки до статті 1726 КУпАП субєктом відповідальності, на якого Поширюється дія Закону, в порушення вимог ч. 2 ст.52 даного Закону, п.1 Рішення НАЗК від 10.06.2016 р. №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, які виникли у звязку з відчуженням (продажем) власного нежитлового приміщення в нежитловій будівлі в сумі 205606 гривень (двісті пять тисяч шістсот шість) гривень 00 коп, чим учинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією є дата закінчення десятиденного строку з моменту продажу ОСОБА_1 майна (нежитлового приміщення) на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017р., тобто 00 год. 00 хв. 03.11.2017 р.

Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки та складання і підписання адміністративного протоколу - 24.10.2018 р.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо повязано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку субєктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

В силу ст. 247 п.7 КУпАП «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: … закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу».

Протокол про адміністративне правопорушення №453 щодо ОСОБА_1 складений 24.10.2018 р. і на даний час на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_5