overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/242/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11лютого 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2018 близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_1перебуваючи в приміщені магазину «Лоток», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село СофіївськаБорщагівка, вулиця Шалімова, 69А, виражався в сторону продавців магазину нецензурною лайкою, кидався в бійку намагався пошкодити майно магазину. Чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1на виклик суду не зявився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1вчинив правопорушення 27.10.2018 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 173; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Анатолійовичавизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Анатолійовичаст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Провадження № 3/592/2155/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 р. о 03 год. 30 хв. в м.Суми по вул.Пушкіна, 54, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD FIESTA 1.1, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №277871 від 16.09.2019 р. (а.с.1); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився (а.с.2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3,4); а тому, враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія - в облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи інформації про наявність у гр. ОСОБА_1 посвідчення водія відсутнє (а.с.6), тобто, з огляду на положення п.1.10 Правил дорожнього руху, він не є водієм.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 40-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 681/1422/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця,

за ст.122-4 КУпАП, -

встановила:

20 вересня 2019 року о 17 год. 00 хв. в м.Полонне по вул.Л.Українки, 152 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «LAND Rover», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_2 та в подальшому з`їхав з місця події, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, за вказаних обставин, скоїв наїзд на пішохода. Одразу після цього він викликав швидку допомогу, але, оскільки швидка тривалий час на місце події не приїжджала, він вирішив сам доставити потерпілого ОСОБА_2 в медичний заклад, тому й з`їхав з місця ДТП.

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 сімейний та майновий стан, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3498/19
Провадження № 3/723/4020/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки с АДРЕСА_1 Сторожинецького АДРЕСА_2 , пенсіонерки, номер облікової картки особи платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.08.2019 року о 16-00 год. в АДРЕСА_2 , вчинила словесну суперечку з колишнім чоловіком ОСОБА_3 , під час якої сіпала останнього за верхній одяг, штовхала та виражалася нецензурною лайкою на адресу останнього, чим вчинила насильство в сім`ї.

ОСОБА_2 при розгляді адміністративної справи вину визнала, пояснила, що дійсно між нею та колишнім чоловіком 15.08.2019 року виникла чергова суперечка, під час якої вони взаємно ображали один одного нецензурними словами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями правопорушника ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, її щире каяття, а також те, що образи нецензурними словами були взаємними, вважаю, що наявні підстави для звільнення порушника від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 545/806/19
Провадження № 3/545/259/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Георгіївка Ольховатського району Воронізької області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого : начальник ДУ «Надержинщинська виправна колонія ( № 65 )», рнокпп - НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , як встановлено 11.02.2019 року в АДРЕСА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме : подання податкових розрахунків за формою «1-ДФ» у неповному обсязі та з недостовірними відомостями за 4кв.2016 АДРЕСА_3 - 3 АДРЕСА_4 . 2018р.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 23.07.2019 року не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи у вигляді поштових повідомлень з відміткою про отримання судової повістки. Від нього станом на 23.07.2019 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому, даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією відповіді на запит № 3 ( а. с. 2 ); копією акту від 11.02.2019 року та поясненням до акту № 168/16-31-13-06-14/08564311, де зазначено вказані в протоколі порушення ( а. с. 3-21 ), які не спростовані.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Оскільки, даний матеріал надійшов 01.04.2019 року до Полтавського районного суду Полтавської області, неодноразово призначався до розгляду відповідно до ст. 268 КУпАП - на 12.04.2019 року, 25.04.2019 року, 13.05.2019 року, 05.06.2019 року, 13.06.2019 року, 25.06.2019 року, 10.07.2019 року та 23.07.2019 року, внаслідок чого станом на день розгляду справи на 23.07.2019 року закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП щодо накладення стягнення, враховуючи, що протокол щодо гр. ОСОБА_1 складено 28.03.2098 року, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Провадження № 3/344/4534/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області суду від 17.09.2019 застосовано привід до ОСОБА_1 . Однак, вказану постанову суду не виконано, ОСОБА_1 не доставлено до суду.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв`язку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обов`язковою, тому вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Провадження № 3/592/1715/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В призначений час 25.07.2019 року та 20.08.2019 року, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, адмінпритягуємий ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.08.2019 року до ОСОБА_1 був застосований привід в судове засідання через Управління патрульної поліції в Сумській області. Однак, в призначений час 25.09.2019 року адмінпритягуємий ОСОБА_1 до суду не з`явився.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, оскільки в наступний час розглянути справу у відсутність правопорушника не можливо, бо присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, є обов`язковою, а він до суду не з`являється, тому суд вважає за необхідне ПОВТОРНО застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції за місцем його мешкання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, о 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Постанову для виконання направити до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 3/234/3561/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Горлівка Донецької області, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 403222 від 27.08.2019 року, 16.08.2019 року о 21-20 год. ОСОБА_1 перебуваючи у парку «Ювілейний» по вул. Ювілейна м.Краматорськ біля танцювального майданчику розпивала пиво «Львівське» у пластиковій пляшці об`ємом 2 л., чим порушила вимоги ст. 152 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася за невідомою суду причиною, про час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються письмовими поясненнями порушника.

За таких обставин, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП доведена, в її діях є склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2. ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Відтак, враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1 , а також той факт, що раніше вона до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає можливим застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись п.2. ст. 24-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.09.2019 р.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, котра розкаялася та ставиться критично до вчиненого нею адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді усного зауваження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст.184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. 1 Травня, буд. 3, смт. Ольгинка Волноваського району Донецької області, НОМЕР_1, виданий 19.03.2018 року органом 1470, РНОКПП НОМЕР_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року о 10.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи біля будівлі магазину «Гурман» по вулиці Менделєєва у місті Волновасі, курив цигарки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт скоєння адміністративного правопорушення повністю підтверджений:

-протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 21.12.2018 року серії ГП №174835, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП,

-поясненнями ОСОБА_1

Разом з тим, відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.В.Чальцева