overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/2232/19
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 28.08.2019 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП вже направлялися начальнику Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення, у зв`язку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в ньому не зазначено прізвище, ім`я та по-батькові потерпілої, її місце проживання та відсутній її підпис у протоколі.

Однак, після повторного надходження до суду вказаних матеріалів з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, даний недолік у протоколі не був усунений, у зв`язку із чим даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки прізвище, адреса потерпілої у ньому відсутні.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1448/19
Провадження № 3/480/782/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Зелений Яр, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянку України, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протокола про адміністративне правопорушення від 24.07.2019 року ОСОБА_1 має двох малолітніх дітей 2014 р.н. та 2017 р.н., за місцем проживання який брудно, постільна білизна у дітей відсутня, у подвір`ї за місцем мешкання купа побутових відходів, в зв`язку з чим ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством батьківські обов`язки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, але при складенні адміністративного протоколу свою вину визнала в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3); повідомлення Миколаївської районної державної адміністрації служби у справах дітей (а.с.4), свідоцтвами про народження дітей (а.с.5,6)

Таким чином дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КпАП України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю, суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.184, 221, 252, 280, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В. Терентьєв

01.10.2019
ЄУН справи 678/1144/19
Провадження № 3-678-346/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., за участю секретаря Непийводи Л.Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи № 565, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2019 року близько 08 год. 00 хв. біля автовокзалу в смт. Летичів по вул..Шевченка ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби, а саме: карась сріблястий 2 (два) кг. без відповідних документів (товарно-транспортної накладної та сертифіката якості), чим порушила ст.ст. 7 ч.2, 63 ч.2 абз.3 Закону України «Про тваринний світ», - порушення порядку придбання та збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту об`єктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2019 року № 007731.

Враховуючи особу правопорушника і ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність: ОСОБА_1 щиро розкаялася, пенсіонерка, суд вважає за можливе визнати вчинене нею правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року близько 11 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 9 курила цигарку в громадському місці.

У судовому засіданні опитана в присутності матері ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 188751 від 13.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом інспектора ЮП Житомирського ВП ГУНП.

Своїми діями, що виразилися у курінні тютюнових виробів у забороненому місці, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за що відповідно до ст. 24-1 КУпАП підлягає застосуванню до неї заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 199/6482/19
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 10 год. 40 хв. 30 серпня 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.08.2019
Провадження № 3/750/2240/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП, де вказано, що він 09.05.2019 не з`явився на відмітку до ДПП№ 6, чим порушив правила установленого відносно нього адміністративного нагляду.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду 30.09.2019.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
справа 278/2373/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

8 серпня 2019 року о 19 год. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , являючись опікуном малолітнього ОСОБА_2 , 2012 р.н., залишив останнього без нагляду та в цей час малолітній ОСОБА_2 наштрихнувся на металевий прут, отримав травму та був госпіталізований до лікарні. Таким чином ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо нагляду за дітьми, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового інспектора поліції, письмовими поясненнями свідків та самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за можливе призначити стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
Номер провадження 3/754/2991/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2019 рокуСуддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженця с. Заболоть, Радомишльського району, Житомирської області, працюючу на посаді директора ТОВ "ІНЖИНІРІНГПРОФІ» з 6.04.2017 року, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 19.06.2019 року, під час проведення інспекційного відвідування було виявлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - директором ТОВ "ІНЖИНІРІНГПРОФІ», що фактично розташоване за адресою: вул. Оноре де Бальзака, 16, у м.Києві, допустив порушення норм законодавства про працю, а саме: ч. 1 ст. 24, ст.115 КЗпП України, та 8.04.2019 року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП.

За викликами до суду на призначену дату розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, допустив порушення законодавства про працю, а саме ч. 1 ст. 24, ст.115 КЗпП України.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складений 19.06.2019, правопорушення вчинено 8.04.2019, матеріал даний надійшов до суду 10.07.2019 року, а відтак суд доходить висновку, що на день надходження матеріалу до суду та розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 38 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити, у зв`язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 208/6014/19
провадження № 3/208/2109/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року приблизно о 15.05 годині Щапов, знаходячись по вулиці Магнітогорська 19 в м. Кам`янське, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні Щапов пояснив, що в зазначений у протоколі час та місце, він повертався додому. Попросив у перехожого чоловіка цигарку. Останній дав цигарку після чого між ними почався словесний конфлікт. Щапов також почав реагувати та висловлюватись нецензурною лайкою. Вину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, рапорт, судом встановлено, що Щапов винний у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання Щаповим своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 29.09.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6014/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 29.09.2019 року.

Суддя Т.А. Савранський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4136/19
Провадження № 3/723/4683/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бобівці та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 24.09.2019 року о 18-40 год. в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 по вул. Видинівського, вчинила словесну суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , в ході якої виражалася нецензурними словами на адресу останньої, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 при розгляді справи вину не визнала, заперечила вчинення нею дрібного хуліганства. Пояснила, що у неї з матір`ю має місце конфлікт стосовно належності домашнього майна. 24.09.2019 р., в черговий раз між ними виникла сварка, в ході якої мати ображала її нецензурними словами, виганяла її з дому на вулицю та погрожувала фізичною розправою, але вона не висловлювалася до матері нецензурними словами.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що мала місце сімейна суперечка, яка відбувалася на території їх помешкання, в матеріалах справи відсутні докази, щодо порушення громадського порядку і спокою громадян.

Таким чином, дії ОСОБА_2 не утворюють складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 247, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

до Подільського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Під час судового засідання 02 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього, до суду за місцем його проживання, а саме до Іванківського районного суду Київської області, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 1-ї групи і йому важко їздити в судові засідання до м. Києва.

Суд вивчивши клопотання ОСОБА_1 дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1,2,3,4 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів та місцем проживання правопорушників.

Оскільки, ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи за місцем його проживання, оскільки він є інвалідом 1-ї групи і йому важко їздити в судові засідання до м. Києва, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а справа направленню до Іванківського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, направити до Іванківського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський