ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1512/19

30 вересня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, громадянина України.

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.09.2019 року об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 348/1513/19, номер провадження 3/348/534/19, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справа № 348/1512/19, номер провадження 3/348/533/19, присвоївши об`єднаному провадженню номер 348/1512/19, номер провадження 3/348/533/19.

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

09.07.2019 р. близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Львів по вул. Газова 34, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та під час руху автомобіля заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований, внаслідок чого транспортний засіб «Skoda Octavia» отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 09.07.2019 р. близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Львів по вул. Газова 34, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 викликався в судові засідання рекомендованою кореспонденцією, згідно яких повістку про виклик в судове засідання на 09.09.2019 р. отримав 27.08.2019 р., а повістку про виклик в судове засідання на 30.09.2019 р. отримав 24.09.2019 р., тобто відповідно до вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи,суддя вважає за можливе розглянути дані матеріали в його відсутність.

При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступних висновків.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У відповідності до вимог п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 318939 від 12.07.2019 р. (Т. 1, а.с. 1); протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 318938 від 12.07.2019 р. (Т. 2, а.с. 1); схеми місця ДТП від 09.07.2019 р. (Т. 2, а.с. 3); рапорта працівника поліції від 09.07.2019 р. (Т. 2, а.с. 4); письмових пояснень ОСОБА_2 (Т. 2, а.с. 5); письмових пояснень ОСОБА_1 (Т. 2, а.с. 6).

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 318938 від 12.07.2019 р., водій ОСОБА_1 09.07.2019 р. близько 14 год. 00 хв. в м. Львів по вул. Газова 34, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та під час руху автомобіля заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований, внаслідок чого транспортний засіб «Skoda Octavia» отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою інспектором ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП, лейтенантом поліції Яремко Іваном Ярославовичем, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Крім того, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 09.07.2019 р. близько 14 год. 00 хв. він на своєму автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 перебував в м. Львів по вул. Газова 34, де здійснюючи паркування заднім ходом міг зачепити припаркований автомобіль. Однак жодного удару він не відчув, тому поїхав у своїх справах. Через деякий час йому зателефонував працівник поліції та повідомив про його участь у ДТП. Він не заперечує, що рухаючись заднім ходом міг зачепити припаркований автомобіль «Skoda Octavia». Також в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згідний. Таким чином ОСОБА_1 фактично погодився з обставинами, викладеними в протоколі, в тому числі з порушеннями п.п. 2.3 (б), 10. 9 ПДР, що призвели до ДТП.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 09.07.2019 р. близько 18.30 год. він підійшов до свого автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований в м. Львів по вул. Газова 34, та побачив на ньому пошкодження переднього номерного знаку. Він одразу зафіксував пошкодження та телефон, викликав працівників поліції, та зауваживши, що на парковці ведеться відео нагляд переглянув запис і знайшов номер автомобіля, який здійснив зіткнення з його автомобілем. Працівники поліції, які приїхали на місце події, зафіксували пошкодження та переглянули відеозапис, на якому автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом пошкодив передній номерний знак його автомобіля.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена даними схеми наслідків ДТП від 09.07.2019 р., в якій деталізовано обставини ДТП. Також, згідно схеми автомобіль «Skoda Octavia» отримав механічні пошкодження: пошкоджений передній номерний знак та рамка. Зазначені пошкодження відповідають обставинам та механізму ДТП.

Вказані обставини підтверджуються також даними рапорта командира взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській області Жукевич Л.І. від 09.07.2019 р., з якого вбачається, що 09.07.2019 р. під час нічного чергування спільно з поліцейським ОСОБА_3 , близько 20.13 год. ними на службовий планшет було отримано повідомлення про ДПТ без потерпілих між автомобілем заявника «Skoda Octavia» та автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter». Зі слів заявника автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» залишив місце події. Прибувши на місце події в м. Львів по вул. Газова 24 вони переглянули запис з камери відео нагляду, на якому було зображено, як автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль «Skoda Octavia», та залишив місце події. Ними було встановлено водія автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», відносно якого було оформлено матеріали адміністративної справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 318939 від 12.07.2019 р., водій ОСОБА_1 09.07.2019 р. близько 14 год. 00 хв. в м. Львів по вул. Газова 34, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою інспектором ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП, лейтенантом поліції Яремко Іваном Ярославовичем, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згідний. Таким чином ОСОБА_1 фактично погодився з обставинами, викладеними в протоколі, в тому числі з порушеннями п. 2.10 (а) ПДР, тобто в залишенні місця ДТП.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить висновку про порушення п.п. 2.3 (б), 10.9, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (двісті п`ятдесят п`ять гривнень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.