"28" лютого 2019 р. Справа № 363/134/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської областіКотлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2019 року до суду, надійшов адміністративний матеріал,щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно з даним адміністративним матеріалом, 24 грудня 2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 28 км. автодороги Київ-Вишгород-Десна у Вишгородському районі, Київської області, керував транспортним засобом автомобілем «Toyota Rav-4», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не прийняв міри для безпечної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив з'їзд з проїжджої частини в результаті якого транспортний засіб отримав механічні пошкодження

У судове засідання, ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду поясненням в яких просив закрити адміністративний матеріал, оскільки він не порушував п.п. 12.1, 12.3 ПДР України та не створив небезпеки для інших осіб.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об'єкта, суб'єкта, об'єктивної та суб'єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов'язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який складено на ім'я ОСОБА_1 зазначено, що він порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3 ПДР України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 080270 від 24.12.2018р., схему ДТП, пояснення правопорушника, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1, в яких останній зазначив, що шкоди іншим учасникам руху не завдав, небезпеки чи перешкоди для інших учасників руху не створив та не порушив п. п. 12.1, 12.3 ПДР України. Суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення правил дорожнього руху, а саме п.п. 12.1, 12.3 ПДР України. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Разом із цим, суд, при розгляді справи повинен враховувати її конкретні обставини та особливості правопорушення. У зв'язку із тим, що водієм ОСОБА_1 не було завдано шкоди іншим учасникам руху та в дорожній обстановці, яка склалась, небезпеки чи перешкоди для інших учасників руху не створив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не підтвердилась доказами, провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, судя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова