Єдиний унікальний номер 341/2126/18
Номер провадження 3/341/17/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПСП "Оскар", до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме:

17 листопада 2018 року біля 18 год. 30 хв. на автодорозі НО 9 Мукачево-Львів 342 км, громадянин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Богдан 211010 номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Оpel omega номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме, в автомобілі Богдан 211010 державний номерний знак НОМЕР_1, належність ПСПР "Оскар", пошкоджений капот, дві фари, номерний знак, радіатор, бампер, лобове скло, захисна решітка радіатора, а у автомобілі НОМЕР_3, належність ОСОБА_3, пошкоджений багажник, задній бампер, задній правий габаритний ліхтар, зігнутий бензобак. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся про день,час та місце розгляду справи як особисто так і через батька, за клопотанням якого справа розглядом відкладалася ( а.с.19 - ). З огляду на те,що при повідомленні судом про розгляд справи і будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка в ньому про те,що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу,тому суд вважає що наведена поведінка учасника процесу є такою,що направлена на затягування розглядом справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у рішенні « Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. наголосив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів,щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд постановляє рішення без участі ОСОБА_2

ОСОБА_4 в судовому засідання зазначив,що він 17.11.2018 р. десь о 18-30 год.

рухався автодорогою Мукачево-Львів зі сторони м. Галич в напрямку смт. Більшівці. В с. Поплавники впереді побачив заправку,на яку бажав заїхати, і включив лівий поворот. Однак оскільки була суцільна лінія а попереду рухались транспортні засоби як і рухались по зустрічній полосі він не здійснюючи ні повороту ані зупинки продовжував рух. Раптом відчув сильний удар ззаду в автомобіль. Зупинився і коли вийшов то побачив автомобіль під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі зазнали пошкоджень. Будь-якої вини з його сторони немає,вважає,що ОСОБА_2 керував автомобілем на великій швидкості і не міг вчасно зупинитися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 доведено зібраними матеріалами справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047669 від 17.11.2018 року, схемою місця ДТП від 17.11.2018 р., актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких зазначив, що 17.11.2018 р. він рухався автодорогою Мукачево-Львів зі сторони м. Галич в с. Поплавники де і було допущено зіткнення з транспотним засобом Оpel omega, під керуванням ОСОБА_4, оскільки даний водій не включивши габарити повороту в транспортному засобі, загальмував посеред дороги, щоб зробити поворот наліво. В цей час він натиснув педаль тормозу, проте машину понесло прямо і він здійсний зіткнення із вищевказаним автомобілем. З письмового поясненням ОСОБА_4, видно, що 17.11.2018 р. він рухаючись вказаним автомобілем з м. Галич в смт. Більшівці Галицького району по дорозі він побачив автозаправку, де вирішив притормозити та заправити автомобіль. Включивши поворот, побачив сплошну лінію і почав продовжувати рух прямо. Повну зупинку транспортного засобу він не здійснював, однак в цей час почув удар автомобіля. Тілесних ушкоджень він не отримав, проте автомобіль отримав механічні пошкодження.

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При обранні адміністративного стягнення, враховуючи скоєне, особу правопорушника, вважаю за необхідне ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1. Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини правопорушника, а також його особу, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах встановленої санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 - 384 грн. 20 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківсько апеляційного суду через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1