overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17724/19

Пров. №3/766/6444/19

01.10.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.08.2019 року о 16.55 год. керуючи т/з Toyota д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні по Миколаївському шосе 15, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з т/з Volkswagen д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п. 13.1, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнала.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30.08.2019 року о 16.55 год. керуючи т/з Volkswagen д/н НОМЕР_2 в м.Херсоні по Миколаївському шосе 15 зупинившись на червоний сигнал світлофора, почув удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачив т/з Toyota д/н НОМЕР_1 , який здійснив зіткнення з його т/з

Вина правопорушника підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначимістю правопорушення.

Керуючись ст. 124, 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 204/4580/19
Провадження № 3/204/2110/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

бережної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ ВКФ «Електропромремонт», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення №564 складено 20 червня 2019 року, триваюче правопорушення вчинено у період: жовтня 2016 року та травня 2017 року, Акт про результати перевірки ТОВ ВКФ «Електропромремонт» складено 29 травня 2019 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 20 вересня 2019 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
Провадження № 3/344/5462/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 24 жовтня 2019 року о 09:03 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження№33/821/694/19 Справа № 711/5387/19 Головуючий по 1 інстанції Михальченко Ю.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції матеріалів справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2019 року щодо останнього за ч.1 ст. 130 КУпАП., -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з клопотанням про проведення розгляду справи №711/5387/19 про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Проте, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено.

Однак, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з метою захисту прав ОСОБА_1 , як учасника справи, а саме: особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №711/5387/19 про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання у даній справі дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 16 жовтня 2019 року о 09:00 год.

Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити виконання даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 523/7069/19
Номер провадження 3-в/523/54/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2019 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали заяви начальника Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, підполковника внутрішньої служби Сухініної Л. А. по адміністративній справі №523/7069/19, провадження №3/523/3144/19,-

Встановив:

27 травня 2019 року Суворовським районним судом міста Одеси була винесена постанова, якою притягнено ОСОБА_1 , 1973 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, із стягненням судового збору у розмірі 384 грн. 40 коп.

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява від начальника Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, підполковника внутрішньої служби Сухініної Л. А. з проханням зазначити число місять та рік народження правопорушника ОСОБА_1 .

Оскільки матеріали справи зазначених відомостей не мали, головуючим суддею 10 вересня 2019 року зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області.

Відповідно довідки від 18 вересня 2019 року №ЕП-3775/19ВХ, котру надано відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 2.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст.283, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, підполковника внутрішньої служби Сухініної Л. А. по адміністративній справі №523/7069/19, провадження №3/523/3144/19 - задовольнити.

Зазначити, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований з 12 грудня 2003 року за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_2 . Усатівська, АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа № 755/2758/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого водієм в ПП «Автосервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 лютого 2019 року о 17 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом «Renault Trafic» державний номер НОМЕР_2, по вулиці Р.Окіпної, 2 в місті Києві, перед поворотом праворуч не на паркувальний майданчик готелю «Турист» не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Tucson» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 10.4, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 509/4662/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року в 16.30 годин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Кіа» д/н НОМЕР_1 на 9 км. 990 м. автодороги Н33 Одеса-Б.-Дністровськ-Монаши Овідіопольського району Одеської області, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожніх умов, не дотримавшись безпечної дистанції, допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Тойота» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушила п.п.12.1, 13.1 ПДР.

Правопорушник до суду з`явилась, вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 202171, та схемою та планом до нього, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 власноручними поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , з яких видно, що з боку правопорушника є порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують, або обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34, 35 КУаАП не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, ступеню його вини, в межах установлених статтею, передбачених КУпАП, відповідно до ст.33 КУаП, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Керуючись ст.40-1,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №592/1774/19
Провадження №3/592/399/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольової Галина Юріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ріяд, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.01.2019р. о 09 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Ковпака, 18, ОСОБА_1 керуючи автомобілем під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та допустив наїзд на автомобіль VW Passat н.з. ВМ 4790 ВО, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б; 10.9 Правил дорожнього руху України.

Після здійснення ДТП, ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 160270 від 22.01.2019 р., протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 160352 від 22.01.2019 р., схемою місця ДТП від 22.01.2019 р., поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - це щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень у виді позбавлення права керування транспортними засобам в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. ст. 122-4, 124, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Ріяд визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 і ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік..

Стягнути з ОСОБА_1 Ріяд на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 735/1236/19р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 02 жовтня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 17 червня 2018 року, близько 10 год. 00 хв., на 01 км. автодороги Сосниця-Пекарів, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2108, д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

На адресу місця проживання правопорушника направлялась судова повістка, однак вона не були вручені правопорушнику, оскільки останній за вказаною в протоколі адресою не проживає..

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 002581 від 17.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП 17.06.2019 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 подальшим провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
Номер провадження 3/523/5377/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 31.07.2019 року о 16 год. 20 хв., знаходячись по вул. Ген. Бочарова, 43 в м. Одесі у невстановлену місці здійснював реалізацію з рук продуктів харчування.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належим чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 340457, рапортом, письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: