Справа № 474/98/19
Провадження № 3/474/63/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.19 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н.А.

з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, Врадіївського районну, Миколаївської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

- 25.01.2018 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП - попередження;

- 28.02.2018 р. за ч.2 ст. 178 КУпАП - штраф 51 грн.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018р. щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в тому що він 20.12.2018р. о 20 год. 10 хвзнаходився в смт. Врадіївка по вул. Кутузовав пяному вигляді, мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійку ходу, почервоніле обличчя, невнятну річ, в брудному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, якому роз'яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 20.12.2018 року близько 20 год. 10хв., він перебував на вул. Кутузова, смт. Врадіївка в п'яному вигляді.

Також ОСОБА_1 зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків він не бажає.

Після відкладення судового розгляду на 15 год., 13.02.2019 р., ОСОБА_1, звернувся з заявою (вх. № 725 від 13 лютого 2019 року) про закінчення розгляду справи у його відсутність, в якій вину визнає та щиро кається. Просить призначати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних розмірах.

Незважаючи на визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дослідивши матеріали справи (протокол серії та номеру ГП №427275, рапорт від 20.12.2018р. за заявою ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї щодо неї, виписку з медичної карти амбулаторного хворого від 20.12.2018р., протокл адміністративного затримання, виписку бази «Армор») вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Частина 3 ст. 178 КупАп передбачає відповідальність за дії передбачені ч.1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних чи слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях чи появу у громадському місці у пяному вигляді.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення він складений щодо ОСОБА_1 за порушення ч.3 ст. 178 КУпАП, за частиною якої і кваліфіковані його дії поліцейським СРПП ОСОБА_3

В той же час диспозицією вказаної норми, за якою складено протокол, визначено повторність порушення протягом року певних адміністративних правопорушень, як вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягенню.

За такого за таким складом адміністративного правопорушення є обоязковим наявність повторності, яка повинна бути визначена у протоколі.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Оскільки диспозиція частини 3 статті 178 КУпАП містить вказівку про повторність порушення протягом року будь-яких з порушень передбачених частинами 1 ст. 178 КУпАП, за вчинення яких особа повинна була двічі піддаватися адміністративному стягненню, то, відповідно, особа, яка визначена статтею 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зобовязана зазначити в ньому підставу для визначення повторності та застосування до особи адміністративного стягнення за вчинення порушень передбачених частинами 1 статті 178 КУпАП, двічі протягом року.

Не зазначення цього в протоколі про адміністративне правопорушення позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, зясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським не зазначено про вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених частиною 1 статтею 178 КУпАП, за що його двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню, та не додано копії постанов на підтвердження притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП. А довідка «АРМОР» містить лише дані про складання протоколів, а для розгляду матеріалу за ч.3 ст. 178 КУпАП необхідні копії постанов про притягнення особи до відповідальності протягом року, які набрали законної сили.

Тобто, вимоги Закону залишилися поза увагою співробітника поліції при складанні даного протоколу.

В матеріалах справи відсутні інші будь-які обєктивні докази, які б підтверджували викладені в протоколі обставини.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Наведене свідчить, що протокол складено без додержання вимог статті 256 КУпАП. У такому вигляді він не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень частини 3 статті 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1

З наведених мотивів та, враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 251 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 121 КУпАП з мотивів, наведених в даній постанові.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суд, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя В.В.Фасій.