П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС України Селеш О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВСУ, за ст.472 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2019р в місце прибуття автотранспорту ЗМК м/п «Хуст» прибув транспортний засіб р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , який з Румунії перемістив на адресу АТ "ЛЬВІВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "СВІТОЧ" (79019, Львівська обл., м. Львів, вул. Ткацька, буд. 10) товар «обладнання, що використовується для виготовлення кондитерських виробів», відправлений румунською компанією «NESTLE ROMANIA SRL» (George Constantinescu Bd. No 3, Bucharest 2, Romania) на підставі контракту №UA10-2203 від 27.06.2019р. по документам: СМR А№027816 від 01.07.2019р., рахунку №38 від 27.06.2019р., специфікації б/н від 01.07.2019.

04.07.2019р. декларантом ТОВ „Прованік Лоджистікс Ничипоренко В.С., на підставі договору-доручення №UA10-829 від 28.09.2018р. до митного оформлення в режимі імпорт 40 (випуск у вільний обіг на митній території України) до м/п «Хуст» Закарпатської митниці ДФС була подана електронна МД №305140/2019/006967.

В ході митного оформлення спрацювала автоматизована система аналізу управління ризиками, і в ході повного митного огляду товарів, що завезені транспортним засобом р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 та подані до митного оформлення згідно МД №305140/2019/006967, окрім заявлених товарів, виявлено: пилесос промисловий TRON б/в (тип та модель не встановлені) 1шт.; блок керування до друкуючого пристрою, б/в, призначеного для нанесення дати виробництва на упаковці, (заводський номер FR09490225, рік виготовлення 2009) 1шт.; ручний візок для переміщення балонів б/в 1шт.; свердлильний верстат промисловий 1шт.; заточний верстат промисловий 1шт., - не вказані у товаросупровідних документах та не задекларовані у МД №305140/2019/006967.

Згідно п.8 ст.4 МК України, декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування. У відповідності до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.266 МК України „Обов`язки, права та відповідальність декларанта та уповноваженої ним особи декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом. Перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Таким чином, декларантом ТОВ „Прованік Лоджистікс Ничипоренко В.С., при підготовці та поданні до митного оформлення МД №305140/2019/006967 не було задекларовано товари, тобто не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно наявної в матеріалах справи письмової заяви, ОСОБА_1 просить розглядати справу без його участі.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.О. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях гр. України ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, тобто - незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про переміщувані через митний кордон України товари, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Дії ОСОБА_1 за ст.472 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №3318/30500/19 від 05.07.2019 року, листом від 04.07.2019, копією МЛ-2 №UA305140/2019/006967, копією ЦКД-ЕЕ № UA305140.2019.6918, інвойсом №38 від 27.06.2019, CMR №027816, фотографіями, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, доповідною запискою заступника начальника відділу ОР №3 УПМП та МВ Закарпатської митниці ДФС Кравчук В.Р. від 05.07.2019, висновком №138 від 29.07.2019 та іншими матеріалами.

Згідно висновку №138 від 29.07.2019 року вартість товару становить 18 730 грн.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.472,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 18 730 грн., з конфіскацію в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: пилесосу промислового TRON б/в (тип та модель не встановлені); блоку керування до друкуючого пристрою, б/в, призначеного для нанесення дати виробництва на упаковці, (заводський номер FR09490225, рік виготовлення 2009); ручного візка для переміщення балонів б/в; свердлильного верстату промислового б/в; заточного верстату промислового б/в, загальною вартістю 18 730,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк