overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/325/600/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.12.2008 року Приазовським РВ, ідентифікаційний номер не встановлений,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2019 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 448033 від 25.06.2019 року з якого вбачається, що 25.06.2019 року о 07-58 годині ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 . Прудентове АДРЕСА_3 на території ООО «Азов Агро» висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу серії ГП № 448033 від 25.06.2019 року, адміністративне правопорушення було скоєне 25 червня 2019 року. Матеріал надійшов до суду 27 вересня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у відповідності до вимог п.7 ст.247 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що після вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, на момент надходження адміністративного матеріалу до суду 27.09.2019 року пройшло більше трьох місяців, суд знаходить необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.173, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М.Апалькова
Справа № 496/2805/19
Провадження № 3/496/1467/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР № 125902 та серії ГР № 130195 у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно два адміністративних правопорушення, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 496/2804/19, провадження № 3/496/1466/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 496/2805/19, провадження № 3/496/1467/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/2804/19, провадження № 3/496/1466/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
ЄУН № 337/3656/19
Провадження 3/337/908/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП надійшла до суду 27 вересня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про передбачене ст. 160 КУпАП правопорушення розглядається судом у триденний строк та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На момент надходження справи до суду присутність ОСОБА_2 працівниками Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області забезпечена не була; повідомитиОСОБА_2 про розгляд справи відносно неї в передбаченому ст. 2772 КУпАП порядку (повісткою не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді) не виявляється можливим з огляду на вказаний стислий строк розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи відносно неї ОСОБА_2 слід піддати приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП призначити на 09:00 годину 30 вересня 2019 року.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет 4-А, на 09:00 годину 30 вересня 2019 року.

Виконання постанови доручити працівникам Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа №570/390/19
Номер провадження 3/570/367/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВОНС в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР 428281, виданий 04.06.1998 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, офіційно непрацевлаштованого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26.09.2018 о 17:45 на автомобільній дорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин, 470 км, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «DAF CF 85.460», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, зокрема: запаху алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нерозбірлива мова, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого порядку. Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак при розгляді справи були встановлені підстави для закриття провадження у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП. В даному випадку суд не повинен визначати наявність чи відсутність вини особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа надійшла суду 24.01.2019 року. А строки притягнення особи до відповідальності минули 26.12.2018 року.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення. Сплив даного строку є безумовною підставою для закриття справи за умовами п.7 ст.247 КпАП України, відповідно до якої провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Вказане правопорушення не є триваючим. Отже, справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4960/19
Провадження № 3/552/1447/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління у м. Полтава ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює керівником ПРАТ «Госптовари», юридична адреса: м. Полтава, вул. Визволення, 24

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником ПРАТ «Госптовари» ( м. Полтава, вул. Визволення,24) допустив несвоєчасне подання товариством платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по єдиному податку за 1 півріччя 2019 року в розмірі 159,23 грн. з граничним терміном сплати 19.08.2019, фактично подано 27.08.2019, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Зазначене підтверджується актом перевірки № 24099/16-31-50-12-11/01552842 від 28.08.2019, та поясненнями ОСОБА_1 , який під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що несвоєчасне подання виникло у зв`язку із арифметичною помилкою при сплаті податку на загальну суму 12008,36 грн. було зараховано передплатою 11849,13 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи те, що недоплата складає 159,23 грн., на даний час повністю погашена, тобто значної шкоди не завдано, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Ряд. справа № 631/139/19
провадження № 3/631/92/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області стосовно:

ОСОБА_2 Ісмаіла огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азейбарджан, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходяться адміністративні матеріали № 631/139/19 (провадження № 3/631/92/19), відносно ОСОБА_2 Ісмаіла огли за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 631/140/19 (провадження № 3/631/93/19), відносно ОСОБА_2 Ісмаіла огли за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При цьому відповідно до пункту 2.22. «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому Спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи стосовно ОСОБА_2 Ісмаіла огли про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне обєднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 631/139/19, провадження № 3/631/92/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 631/139/19 (провадження № 3/631/92/19), стосовно ОСОБА_2 Ісмаіла огли за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 631/140/19 (провадження № 3/631/93/19), стосовно ОСОБА_2 Ісмаіла огли за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 631/139/19, провадження № 3/631/92/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
Провадження № 3/161/3555/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 вересня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як слідує із протоколу управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання на 09.08.2019 року та 06.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 11.00 год. 24 вересня 2019 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19, до:

- ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити УПП у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №087717 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно вказаної особи орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
Провадження № 3/369/4729/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2019 року, близько 14 годин 00 хвилин, по вул.Компресорна, 3 в с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «RENAULT» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на вантажну раму. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2019 року серія ДПР18 №510690, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко