overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/1190/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 лютого 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/Б, непрацюючого,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 08.12.2018 року, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, зокрема, ображав останню нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 14.12.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують його відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Номер провадження 3/523/5763/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

31.08.2019 року співробітниками поліції було складено протокол серії АА №085636 відносно ОСОБА_1 який 31.08.2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_1 застосував фізичне насилля до своєї цивільної дружини, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте про місце та дату розгляду справи був сповіщений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №085636 від 31.08.2019р. (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.3); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1506/19
ПОСТАНОВА

13.09.2019 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні перебуває об`єднана справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 внаслідок зіткнення їх автомобілів 26.07.2019 р.

Як вбачається з матеріалів справи свідок ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_3 , тому для забезпечення оперативності судового провадження розгляд справи слід проводити у режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

У Кодексі про адміністративні правопорушення України відсутня норма, яка б передбачала порядок проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Проте проведення судового засідання в режимі відео конференції передбачено КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_3 проживає в м. Кам`янець - Подільський, і з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання, призначеного на 18.09.2019 року о 13 год. 00 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Проведення судового засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП призначеного на 18.09.2019 року о 13 год. 00 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Надіслати копію постанови для організації її виконання Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 007594 від 26.03.2019р., ОСОБА_1 21.03.2019 р. о 15:00 годин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, а саме вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення сталося 21.03.2019р., а протокол з матеріалами надійшли до суду 13.09.2019р., тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

26.09.2019
провадження № 3/752/580/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого кур'єром, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_3, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 313191 від 05.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 05.12.2018 року о 15год. 55хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Голосіївська навпроти будинку 59-А, проспекту Голосіївського, не був уважним при виїзді з двору будинку №59-А по проспекту Голосіївському, не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Голосіївській, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3 «б», 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та письмовими поясненнями учасників.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17394/19

Пров. №3/766/6333/19

25.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Корабельного ВП ХВП про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 087922 від 01.08.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

У призначене судове засідання порушник не з`явився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 260 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Корабельного ВП ХВП, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1104/19
П О С Т А Н О В А

04.10.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 390865 від 07.06.2019 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 12.12.2018 о 07 год. 00 хв. на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці, неподалік с. Веселівка Красилівського району, Хмельницької області, керуючи автомобілем «КАМАЗ 53212», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив стоянку на узбіччі правої сторони, при цьому не виставивши знак аварійної зупинки не ближче ніж 40 м, внаслідок чого автомобіль «МАN», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив наїзд на автомобіль, що стояв, чим порушив вимоги п. 19.4, п. 9.10 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Постановами судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 25.06.2019 та 27.09.2019 матеріали справи було повернено для доопрацювання, оскільки на порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено наслідків наїзду автомобіля «МАN», державний номерний знак НОМЕР_2 , на автомобіль «КАМАЗ 53212, державний номерний знак НОМЕР_1 , що не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП.

03.10.2019 справа повторно надійшла до суду.

Після доопрацювання фабулу у протоколі про адміністративне правопорушення було змінено. До протоколу було внесено доповнення, однак відсутні відомості про особу, яка здійснила такі доповнення та відомості про ознайомлення з цими доповненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутні відомості про вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності копії протоколу із здійсненими змінами та доповненнями.

Виявлені вищевказаними постановами недоліки у протоколі не усунуті.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути поліцейському СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Лембасу В.В. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
№ 204/6446/19
№ 3/204/3070/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 312473 від 04.09.2019 року, ОСОБА_1 04.09.2019 року о 08 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на його адресу, погрозах та залякуванні, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, своєї вини не визнала. Суду пояснила, що ОСОБА_2 є її колишнім чоловіком, а зазначений дачний будинок належить їй.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , його колишня дружина ОСОБА_1 , позбавляє його житла, ображає та погрожує, в зв`язку з чим він звернувся до поліції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебувають у шлюбі, а тому відсутні правові підстави для висновку про вчинення особою домашнього насильства відносно членів сім`ї, в наслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої особи.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

В зв`язку з відсутністю об`єктивних доказів у справі, суд позбавлений можливості встановити винність чи невинність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому вважає можливим закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 п. 1, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.М. Дружинін
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/821/685/19Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М.О.
Справа №696/388/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., розглянувши подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про визначення підсудності справи та направлення матеріалів подання відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт штрафом, з одного суду до іншого,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про визначення підсудності справи та направлення матеріалів подання відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт штрафом, з одного суду до іншого.

Як вбачається з вказаного подання, на даний час в Кам`янському районному суді Черкаської області штатна чисельність суддів-3, вакантних посад-2, у судді Шкреби В.В. 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Таким чином, на даний час у Кам`янському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду подання відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт штрафом, приходжу до висновку про необхідність направлення даного провадження до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, що територіально знаходиться найближче до місця проживання всіх учасників процесу і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області Мурай С.В. задовольнити.

Матеріали подання відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт штрафом направити на розгляд з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М.О. Ятченко