Справа № 125/1912/18
Провадження № 33/801/195/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Рупак А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_2 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Барського районного суду Вінницької області від 15.11.2018 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто судовий збір в розмірі 352, 40 гривень в дохід держави.

На дану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляції вказав на те, що справа була розглянута без його участі, оскільки повідомлення про розгляд справи він не отримував.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча повідомлялися належним чином про день, місце та час розгляду адміністративної справи щодо нього, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Ознайомившись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що подане ОСОБА_2 клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 294 ч. 2 КУпАП - постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 винесена судом першої інстанції 15.11.2018, а апеляцію подано останнім 05.02.2019, тобто з пропуском 10-денного терміну на оскарження даної постанови.

Будь-яких поважних причин пропуску цього строку ОСОБА_2 не наведено, посилання на те, що справа була розглянута без його участі, оскільки повідомлення про розгляд справи він не отримував, не ґрунтується на законі, оскільки як вбачається з матеріалів справи, Барський районний суд направляв за адресою проживання ОСОБА_2 (с. Пляцина, вул. Польова, буд. 20, Барського району) повідомлення про розгляд справи відносно нього, про шо свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.32), де стоїть підпис ОСОБА_2

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Таке рішення відповідає судовій практиці Європейського Суду з прав людини, яка визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).

Таким чином в поновленні строку на оскарження постанови Барського районного суду Вінницької області від 15.11.2018 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у поновлені строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Барського районного суду Вінницької області від 15.11.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП повернути автору за пропуском строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: