overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.19 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Новодружеська Луганської області, громадянка України, займає посаду директора ВП «Навчально-курсовий комбінат» ПАТ «Лисичанськвугілля», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася та пояснила, що ВП «Навчально-курсовий комбінат» ПАТ «Лисичанськвугілля» не є юридичною особою. Підрозділ здійснює свою діяльність на основі положення про відокремлений підрозділ «Навчально-курсовий комбінат» ПАТ «Лисичанськвугілля». На теперішній час підрозділ знаходиться у тяжкому фінансово-економічному стані і являється збитковим підприємством, так згідно звіту про фінансові результати за I півріччя 2019 року чистий фінансовий збиток склав 244 тис. грн.. Грошові кошти від реалізації послуг, за навчання, які надходять недостатньо для своєчасної сплати обов`язкових платежів як до бюджету та інших зобов`язань.
У судовому засіданні встановлено, що правопорушення триваюче, яке виявлене та засвідчено актом перевірки № 359/12-32-13-05/26349378 18 червня 2019 р., відповідно, термін притягнення правопорушниці ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останній адміністративного правопорушення, слід відраховувати з дня виявлення зазначеного правопорушення, в даному випадку з 18 червня 2019 року.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначенні у частині третій і четвертій цієї статті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.
Таким чином, оскільки на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП за закінченням строку встановленого для притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: А.Г.Березін
Справа 362/973/19
Провадження 3/362/461/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює не офіційно, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

«5» грудня 2018 року близько 13 год. громадянин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до органу Національної поліції, чим порушив п.5 Правил про адміністративний нагляд, який встановлений Ірпінським міським судом Київської області.

Крім того, ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до органу Національної поліції 12, 19 та 26 грудня 2018 року, 2, 9, 16 та 23 січня і 1 та 6 лютого 2019 року, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області про встановлення адміністративного нагляду та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне обєднати адміністративні матеріали про порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1 в одне провадження і накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.187 ч.1, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384.20 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. Корнієнко
Провадження № 3/641/3210/2019 Справа № 641/8155/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року близько 19 годин 10 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , скоїв насильство в сім`ї вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , 1954 р.н. висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» зОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн..

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
справа № 208/6172/19
провадження № 3/208/2155/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бондаренко Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 область, АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

03.10.2019 року від адвоката Шишкіна В.М., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 отримано клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення до Криничанського районного суду Дніпропетровської області, мотивуючи це тим, що правопорушення вчинене на території Криничанського району Дніпропетровської області, сама ОСОБА_3 зареєстрована у с. АДРЕСА_2 району, транспортний засіб знаходиться на обліку у с. Курилівка Петриківського району.

Згідно ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені …ст.130 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №277265 від 18.08.2019 року, додатки до протоколу, клопотання адвоката Шишкіна В.М., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на розгляд до Криничанського районного суду Дніпропетровської області за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а також за місцем проживання особи, що притягається до адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.268,276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП направити до Криничанського районного суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду за місцем вчинення правопорушення в порядку ч.1 ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бондаренко
Справа № 750/1814/19
Провадження № 3/750/524/19
П О С Т А Н О В А

06 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 03.02.2019 відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, який 31.01.2019 о 19.40 год. за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав з наступних підстав.

Так ч. 2 ст. 255 КУпАП зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з доданих до протоколу матеріалів, а саме рапорту помічника чергового ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 31.01.2019 ОСОБА_3, 31.01.2019 о 20.20 даний конфлікт було врегульовано, а у заявниці відібрано заяву та повідомлення.

Таким чином, відповідно до зазначеного рапорту, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення було виявлено саме 31.01.2019, проте, протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення було складено лише 03.02.2019, що не відповідає вимогам ст. 254 КУпАП.

У звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 268, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 643/3236/19
Провадження № 3/643/1165/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019

06 березня 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 26-Б, кв. 32,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії АПР18 № 041263 від 06.02.2019) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом однієї доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Московського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 346/4553/19
Провадження № 3/346/2072/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого таксистом фірми «Престиж-таксі», громадянина України,

- за ст. 121 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи 27.08.2019 року притягнутим до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення за ст. 121 ч.3 КУпАП у виді штрафу, 19 вересня 2019 року о 22 год. 50 хв. в м. Коломия по вул.. Довбуша керував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF KBR 70 НОМЕР_1 без акту контролю технічного стану повторно протягом року. Тим самим порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожного руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю,розкаявся, пояснив, що дійсно 19 вересня 2019 року о 22 год. 50 хв. в м. Коломия по вул.. Довбуша таксував від фірми "Престиж-таксі" транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF KBR 70 НОМЕР_1 , без акту контролю технічного стану Крім того, його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними в протоколі про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2019 року.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету:22030106 (у дохід Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106))судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
08.10.2019
Справа № 664/2588/19
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2019 року об 11-45 на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 153 кілометр + 178 метрів водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем DAF FT 75C F.290 д.н.з. НОМЕР_1 під час керування був неуважний та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Amarok д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , від чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальний збиток.

Вищенаведеними діями ОСОБА_1 порушив п.п., 2,3 б, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність заст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності про що надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи,приходжу довисновку пронаявність вдіях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую заст. 124 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2ст.4Закону України «Про судовий збір»

Керуючись, ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA9021001; кодкласифікації доходів бюджету: 21081300. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін.санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
№ 274/6297/19 н/п 3/0274/2642/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01.10.2019 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол серії БД № 527475 від 21.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 за порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу, 021.09.2019 року о 23 год 45 хв на 216 км автодороги Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський громадянин ОСОБА_1 на законну вимогу працівників поліції передати посвідчення водія в порядку ст. 265-1 КУпАП для тимчасового вилучення відмовився в категоричній формі, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про розгляд справи йому повідомлялось.

Стаття 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного зясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області (38100 АДРЕСА_1 , м. Зіньків, вул. Соборності, 2).

Керуючись ст. 185, ст. 276 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області (38100, Полтавська область, м. Зіньків, вул. Соборності, 2).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Замега