overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/9028/19
Провадження № 3/369/3673/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Марково Анадирського району Магаданської області, Росія, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30.06.2019 року о 16.30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAF НОМЕР_2 47», д/н НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «FRENAUF», д/н НОМЕР_4 , на 27 км автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп», не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan Micra», д/н НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії БД № 306425 від 30.06.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 306425 від 30.06.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Номер провадження3/641/3119/2019 Справа № 641/7957/19
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 354707 від 19.09.2019 року, ОСОБА_1 , 17.09.2019 об 11 годині 40 хвилин, керував автомобілем Daewoo SENS державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку 124/3 по проспекту Московському в м. Харкові, не вибрав безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом TOYOTA державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, на схемі ДТП у переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП не міститься інформації щодо огляду автомобіля ОСОБА_2 .

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Маньковська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпроптеровської області Хомченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву судді Хомченко С.І. про самовідвід у розгляді адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністратвного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КУпАП.

ОСОБА_2 працювала в Марганецькому міському суді Дніпроптеровської області на посаді секретаря судового засідання з 02.10.2006 року по 10.04.2018 року.

Чинне законодавство України не передбачає заборону на застосування процесуальних норм за аналогією, якщо мета їх застосування направлена на здійснення провадження в справах про адмінітсративні правопорушення на основі суворого додержання законності, в силу вимог ст. 7 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 працювала понад 13 років в Марганецькому міському суді Дніпроптеровської області, до підсудності якого належить вказана справа та з метою уникнення сумнівів в об"єктивності та неупередженості суддів в розгляді даної справи, приходжу до висновку про необхідність направити дану справу до канцелярії суду для оформлення подання відповідно до вимог ст. 34 КПК України.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 34 КПК України, -

у х в а л и в:

Справу про адміністративне правопорушення №180/1913/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передати до канцелярії Марганецького міського суду Дніпроптеровської області для виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа 639/6676/19
Провадження № 3/639/2175/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року о 12 год. 00 хв. в м. Харкові, вул. Семінарська, 34А виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю ВольксВаген д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник за обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнав повністю .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №181385 від 09.09.2019 року;

-схемою місця ДТП, яке сталось 09.09.2019 року;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 09.09.2019 року;

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягнення судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124 , 251, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 з на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 509/595/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючого за адресою: Одеська область, Прилиманська сільська рада, кооператив "Ромашка", буд. 1018-Б, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 075064, ОСОБА_1 25 січня 2019 року о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем "TOYOTA RAV 4", державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по Овідіопольській дорозі 10 км.+870 м., не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обставину та допустила зіткнення з автомобілем "TOYOTA YARIS", державний номерний знак НОМЕР_2, після чого авто відкинуло, та зіткнулась з автомобілем "FORD TRANSIT", державний номерний знак НОМЕР_3.

Водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно механічні пошкодження обом автомобілям.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явилася, вину визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП: розташуванням транспортних засобів та локалізацією пошкоджень на них, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.12.1 Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 129/1556/19
Провадження по справі № 3/129/1038/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

установив:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП за те, що станом на 31.05.2019 р. він допустив несплату аліментів за виконавчим листом № 2-752, виданим 1.09.2009 р. Гайсинським районним судом Вінницької області про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 300 грн. щомісяця, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 12753,00 грн., сукупний розмір якої перевищує суму щомісячний платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являлися, хоча про час та місце розгляду справи кожний раз повідомлявся належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Враховуючи, що станом на 2.10.2019 року передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП закінчився, оскільки скоєне ним правопорушення мало місце 31.05.2019 р., то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 02.10.2019 Справа № 554/8321/19
Провадження №3/554/1926/2019
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2019 року серії ДПР 18 № 304349 вбачається, що 09 вересня 2019 року, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем «Mercedes-Benz Vito 115 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м.Полтава по вул.Європейська, 12, в порушення п. 10.3 ПДР, при перестроюванні, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з ТЗ «ЗАЗ-Daewoo T13110» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися.

В наслідок ДТП транспортний засіб та будівля з огорожею отримали механічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав та підтвердив викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 314/5433/18 Провадження № 3/314/14/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ "Агропроінвест 08", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, згідно якого він, займаючи посаду директора ТОВ "Агропроінвест 08":

протягом 2015 року припустив заниження податку на прибуток на суму 1002362 гривні при здійсненні операцій з нерезидентами Alfa Trading Limited, Sanderling Ltd та Louis Dreyfus Commodities Suisse S.A.;

протягом 2015-2018 рр. припустив заниження податку на прибуток на загальну суму 2711083 гривні, та завищення від`ємного значення з податку на прибуток на загальну суму 13260856 гривень;

протягом вересня 2016 року червня 2018 року припустив завищення суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, на загальну суму 2663559 гривень, та завищення значення податкового кредиту на загальну суму 3088992 гривні.

Згідно положень ст.36 КУпАП, справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП (справи № 314/3679/18, № 314/5433/18), об`єднані в одне проваюдження (справа № 314/5433/18).

Під час судового розгляду ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що підприємство сплачує податки згідно законодавства України.

Також під час судового розгляду судді подано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року, яке набрало законної сили, і згідно якого визнані протиправними та скасовані повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 15.11.2018 року № , № , № та № ; при цьому суд встановив необґрунтованість висновків органів ДФС щодо заниження ТОВ "Агропроінвест 08" податку на прибуток та інших порушень податкового обліку.

Доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_2 та рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року, суддя не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, за відсутністю події та складу правопорушення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

27.09.2019
Справа № 594/1129/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Борщівської державної податкової інспекції Чортківського управління ГУ ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, 09 серпня 2019 року порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме не подала у встановлені строки звіт ф-1ДФ «Про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку», граничний термін подання якого до 09 серпня 2019 року, чим порушила п.119.2 ст.119 розділу ІІ Податкового кодексу України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про час та місце слухання справи була сповіщеною у визначеному законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала. Що, в свою чергу, в силу ст. 268 КУпАП дає суду підстави для розгляду справи у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення №19-00-50-06/320-4 від 05.09.2019 року, доданим до протоколу актом про результати камеральної перевірки щодо неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2-й квартал 2019 року ПП ОСОБА_1 № 3769/19-00-50-06/ від 03.09.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого ОСОБА_1 , діяння, її особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у відповідності до санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: