Справа № 738/2046/18
№ провадження 3/738/1/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.

секретаря судового засідання - Донець Г.В.

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в ТОВ «Мена Авангард»,

за ч.1 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 23 листопада 2018 року о 21 годині 55 хвилин ОСОБА_1 по вул. Нова в м. Корюківка Чернігівської області керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь, зробленого на місці події за допомогою приладу Драгер, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, неодноразово не зявлявся в судові засідання, в звязку з чим судовий розгляд справи відкладався.

Так, судовий розгляд справи, призначений на 17 грудня 2018 року, був відкладений на 09 січня 2019 року у звязку з неповерненням до суду повідомлення про вручення поштового відправлення адресату (а.с. 10,11).

09 січня 2019 року судовий розгляд справи було відкладено на 24 січня 2019 року у звязку з поверненням до суду судової повістки неврученою ОСОБА_1 (а.с.13).

В подальшому суд вживав заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи телефонограмою, за номером телефону, який вказав ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, через Куковицький старостинський округ за місцем проживання, за місцем роботи ТОВ «Мена-Авангард», через Менський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Як вбачається з повідомлень в.о. старости Куковицького старостинського округу ОСОБА_2 від 18 січня 2019 року за № 18/6/15-03, від 06 лютого 2019 року № 34/6/15-03, ОСОБА_1 вдома відсутній, його дружина ОСОБА_3 відмовляється від отримання повісток.

Згідно з повідомленням ТОВ «Мена-Авангард» №76 від 19 лютого 2019 року, начальником СБ ТОВ «Мена-Авангард» було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1, останній відсутній вдома, з його ж слів знаходиться на лікарняному.

Згідно з повідомленням дільничного офіцера поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4, ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, його дружина ОСОБА_3, яка працює в поштовому відділенні с. Куковичі, відмовилась від отримання судової повістки.

Положення ч. 2 ст. 268 КУпАП дозволяють судовий розгляд у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про день і час, а також місце проведення розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 002229 від 24 листопада 2018 року ОСОБА_1 був обізнаний про складання стосовно нього даного протоколу та про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом в Менському районному суді Чернігівської області.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Проте, ОСОБА_1 проживаючи за адресою, вказаною в матеріалах справи, повістки під розписку не отримував, його дружина, яка проживає за цією ж адресою та працює в поштовому відділенні, від отримання судових повісток відмовилась, ходом розгляду справи не цікавився, не добросовісно користувався належними йому процесуальними правами, затягував судовий розгляд, у звязку з чим, за відсутності документів, які б підтверджували поважність причини неявки у судове засідання, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, щодо якої складено протокол.

Пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Невиконання названого пункту Правил, у даному випадку, утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння підтверджується результатами обстеження за допомогою приладу «Драгер», згідно з якими результат тесту показав 1,38 промілє.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується відомостями, зазначеними у протоколі серії БД № 002229 від 24 листопада 2018 року, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких він не заперечував проти вживання спиртних напоїв.

Крім того, згідно з рапортами інспекторів СРПП Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за участю автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, сталася ДТП і стосовно нього було складено адміністративні протоколи за ст. 124 та ст.. 130 КУпАП.

Керування водієм автомобілем у стані алкогольного спяніння є грубим навмисним порушенням п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та утворює склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, майновий стан, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, яка є безальтернативною.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/ 21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 5001, код класифікації доходів 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави 384,20 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, р/р 6001, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина