ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/774/19
провадження №3/691/303/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 року о 09год. 03хв., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0005982 від 21.06.2019 року, проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі автомобілем Opel д.н.з. НОМЕР_1 , без одержання ліцензії, чим порушив вимоги ст.7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав та пояснив, що в день події їхав на автомобілі з трьома знайомими, матір`ю, дочкою та дитиною, його зупинили, та написали протокол, що таксує, пояснення від людей яких віз ніхто не відбирав. Коштів за перевезення не отримував. Надав до суду через канцелярію, письмові пояснення в яких вказує, що в протоколі не зазначено, що він постійно здійснював певний вид діяльності, і чим це підтверджується, а також в сукупності із діяльністю, має бути послуга вартісного характеру, тобто послуга має бути оплачена, факту оплати за надану послугу в протоколі не зазначено, тому він не підтверджений, в протоколі не зазначено факту того, що особи, які були в салоні авто, користувалися послугами таксі, тому і стверджувати, що він надавав послуги з перевезення пасажирів (таксі) є здогадками особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.280 КУпАП, обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Допитана, за клопотанням ОСОБА_1 , у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомила, що в день події 21.06.19 зупинила ОСОБА_1 на дорозі, щоб підвіз її до села Хлистунівка, разом з нею була її мати та син. Знайомі з ОСОБА_1 близько 20 років, перевезеннями не займається. Коли їхали, то побачили працівників поліції, вони зупинили авто. Про щось поспілкувалися з ОСОБА_1 . В автомобіль не дивилися, їх ні про що не запитували.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй правопорушення є те, що вину має бути доведено поза межами розумного сумніву.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення №0005982 від 21.06.2019 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; посвідчення водія; акту про відмову від підписання протоколу про адміністративне правопорушення; акту №163107 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 21.06.2019 року; фото автомобіля (суд відноситься критично, відсутні дані часу його здійснення); направлення на рейдову перевірку №007549 від 18.06.2019 року; щотижневого графіку проведення рейдових перевірок; пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , надані у судовому засіданні; та те, що уповноважена особа, на яку на підставі ст.251 КУпАП покладений обов`язок щодо збирання доказів, не надав доказів (не опитані особи, що були присутні в автомобілі) на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

За нормами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопрушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 164 ч.1, 247, 251, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та провадження у справі №691/774/19, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, закрити.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця