Справа № 694/1508/19
Провадження № 3/694/263/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надішли з Звенигородського ВП ГУНП області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2019 року, 29.05.2019 року о 01.00 год. ОСОБА_1 в м.Звенигородка на перехресті просп..Шевченка та вул.. І.Сошенка, керував автомобілем MAZDA, державний номер НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю УАЗ 3962, державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі по проспекту Шевченка та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Він же, 29.05.2019 року о 01.00 год. в м.Звенигодка по вул.. І.Сошенка керував автомобілем MAZDA, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у чергового лікаря ОСОБА_2 Звенигородської ЦРЛ за адресою м.Звенигородка вул.. Героїв Небесної Сотні 79, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю суду не надав. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст.252-280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Два протоколи про адміністративні правопорушення відносно одного правопорушника надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..124, 130 КУпАП доводиться:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ №020914 від 30.07.2019 року, серії ОБ №020915 від 020915 від 30.07.2019 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 30.06.2019 року;

- витягом з кримінального провадження №0000452;

- протоколом огляду місця ДТП від 29.05.2019 року;

- копією план-схеми наслідків ДТП від 29.05.2019 року;

- копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 29.05.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху України - перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та

відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті знаками пріоритету.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.9 А Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, дослідивши матеріали справи і оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а також керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а тому вважаю, що його необхідно визнати винним в скоєні правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постановою т.в.о. слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області Ільченка О.І. від 30 червня 2019 р., кримінальне провадження № 0000452 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення та копію постанови направлено до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи зазначені у ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, враховуючи наявну в матеріалах справи постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2019 року, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 130 ч.1, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського Апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя