overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/1967/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли після дооформлення з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. із УПП у м. Києві після дооформлення надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу серія ГП № 545203, ОСОБА_1 31.07.2018 року о 18-20 год., перебуваючи в магазині «Фуршет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 1 таємно викрав з полиці магазину копчену куртку, вартістю 118,83 грн., тим самим вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядаються протягом п'яти діб.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З вищенаведених підстав постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до УПП у м. Києві для належного до оформлення - для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Однак, працівниками патрульної поліції явка ОСОБА_1 в судове засідання забезпечена не була, місцезнаходження останнього не встановлено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки вищезазначена постанова суду в частині вимог ст. 268 КУпАП виконана не була, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для надання пояснень в судовому засіданні не була забезпечена органом внутрішніх справ, суд, у відсутності ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 268 КУпАП позбавлений можливості встановити наявність її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 7 КУпАП, вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
провадження № 3/294/587/19
справа № 294/1267/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення № 294/1266/19 (провадження № 3/294/586/19) та №294/1267/19 (провадження № 3/294/587/19) про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює,-

встановив:

17 вересня 2019 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2 КУпАП та ч. 4 ст. 122 КУпАП, які були розподілені судді Мандро О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП та ч. 4 ст. 122 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2 КУпАП та ч. 4 ст. 122 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу № 294/1266/19 (провадження № 3/294/586/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП та справу №294/1267/19 (провадження № 3/294/587/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 294/1266/19 (провадження № 3/294/586/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Дата документу 01.10.2019 Справа № 554/7449/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

01 жовтня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, працюючого керівником ТОВ «Метал Енд Вуд», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року під час проведення перевірки ТОВ «Метал Енд Вуд», що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 146-Ж, офіс 19, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: неподання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2019 року у розмірі 10 грн, з граничним терміном подання 22.07.2019 року, чим порушив п. п. 49.18.1 п. 49.18. п. 49.2 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 740/4827/19
Провадження № 3/740/1147/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №381094 від 13 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 25 травня 2019 року.

Постановою слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Чабалою М.В. від 12.08.2019 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вх. №15363 від 27 вересня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 381094 від 13 вересня 2019 року надійшов до суду по спливу місячного строку, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП, протягом якого може бути накладено стягнення, що унеможливило розгляд справи.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адніміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.4 ст.38 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2019 о 10:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного впливу стосовно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №601/1749/19
Провадження № 3/601/824/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 14.08.2019 року приблизно о 11 годині 27 хвилин в м. Кременець по вул. Осовиця Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки «DAF» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем марки «Renault Kango» державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасника дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008949, схемою місця ДТП, рапортом від 14.08.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтею 124 КУпАП у вигляді сплати штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись статтями 124, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 721/829/19
Провадження 3/721/461/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2019 начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майором ОСОБА_2 під час контрольної перевірки особового складу у розташуванні відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виявлено військовослужбовця ПКШР Кінологічного навчального центру в/ч НОМЕР_1 м. Великі Мости молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії водія 2 секції 2 вогневої групи відділення СПГ протитанкової застави ПКШР сержанта ОСОБА_1 , який знаходиться в можливому стані алкогольного сп 'яніння. В ході проведення освідчення в Путильський ЦРЛ було підтверджено стан алкогольного сп 'яніння, а саме 0.96 проміле. Довідка №126 від 15.09.2019 року, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 172-20 ч.3 КУпАП , в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 172-20 ч.3 , 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3655( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн. 20коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П
Справа № 369/9322/19
Провадження № 3/369/3789/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

03.07.2019 року об 11.05 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Kia Cerato», д/н НОМЕР_2 , по вул. Миру, 11 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, на перехресті нерівнозначних доріг, при виїзді з другорядної дороги не надала переваги в русі та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалася головною дорогою та мала перевагу в русі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_4 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_4 вину у порушенні правил дорожнього руху не визнала, та пояснила суду, що перед виїздом з прилеглої території переконалася в тому, що проїжджа частина дороги вільна. Зазначила, що вважає винним у вчиненні ДТП водія автомобіля марки «Renault Megane», д/н НОМЕР_3 , оскільки той, на її думку, значно перевищив швидкість руху транспортного засобу на даній ділянці дороги.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 193178 від 03.07.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_3 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, з огляду на обставини вчиненого, прихожу до переконання про можливість звільнення від відповідальності водія ОСОБА_4 за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, та на цій підставі провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22 ст. 124, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 193178 від 03.07.2019 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1986/19
П О С Т А Н О В А

01.10.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП та за ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебувають дві справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП та одна справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 299/1981/19 (номер провадження 3/299/698/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП з справою № 299/1986/19 (номер провадження 3/299/699/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, справою № 299/1988/19 (номер провадження 3/299/700/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП та з справою № 299/1990/19 (номер провадження 3/299/701/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Об"єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер 299/1981/19 (номер провадження 3/299/698/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа №718/2616/19
Провадження №3/718/807/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 та за ст. 126 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та за ст. 126 ч.2 КУпАП з наданням №718/2616/19, №718/2678/19.

В судовому засіданні встановлено, що за ст.ст. 124, 126 ч.2 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 379706 від 16.09.2019 року, серії ОБ № 126636 від 19.09.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №718/2616/19, №718/2678/19, про притягнення ОСОБА_1 ,до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 126 ч.2 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - №718/2616/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.