Справа № 171/2546/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2018 року інспектором СРПП №4 Апостолівського ВП ОСОБА_2 складено протокол по адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 124 КУпАП, згідно якого: 24.11.2018 року о 13 годині 30 хвилин в м. Апостолове по вул.. Калинова, в районі АЗС «RLS» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при цьому здійснюючи поворот ліворуч по дорозі з однією полосою не впевнився у тому, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не увімкнув лівого повороту, та здійснюючи даний маневр не з крайнього лівого положення, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого допустив зіткнення з ним, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність ст.. 124 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав, вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він перед здійсненням повороту наліво ввімкнув вказівник повороту, почав повертати, раптом відчув зіткнення, вважає, що це інший водій порушив ПДР, оскільки вчиняв обгін.

Суд. вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення ст. 124 КУпАП не знайшла поза розумним сумнівом свого доведення в судовому засіданні.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 26Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних доказів, що спростовують покази ОСОБА_1 про те, що він вмикав вказівник повороту, оскільки під час відбирання пояснень на місці ДТП ця обставина у нього не зясовувалась, протокол не містить посилання на свідків ДТП, на схемі місця ДПТ не зазначено напрям руху інших автомобілів окрім автомобілів водіїв учасників ДТП, тому суд не може прийняти до уваги долучені до протоколу письмові пояснення свідка ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 не вмикав вказівник повороту.

Тому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та не є винним в його скоєнні, між його діями відсутній при чинно - наслідковий зв'язок з ДТП, яке сталося 24.11.2018 р., тобто він не є суб`єктом правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.