Провадження № 3/679/18/2019
Справа № 679/1683/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2018 року о 09 годині 45 хвилини на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом «PEUGEOT 405» державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора «Drager Alkotest 6810», у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 24.11.2018 року був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння. Кілька разів він продував газоаналізатор «Drager Alkotest 6810», який зафіксував факт його перебування в стані алкогольного сп`яніння, однак з його результатами він не погодився. В медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння їхати відмовився, оскільки не мав часу і поспішав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чернов В.В. вказав, що матеріали справи не містять допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучено роздруківку результату проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатор «Drager Alkotest 6810», з показником 0,42 проміле. Разом з тим, до матеріалів справи долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КЗ «Острозька ОПЛ», з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушено п.2.9 «а» ПДР України, що на думку захисника є безпідставним, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.2.5 ПДР України. Крім того захисник зазначив, що огляд водія на стан сп`яніння було проведено за допомогою технічного засобу, який не дозволено до застосування МОЗ України та Держспоживстандартом. Дія свідоцтва про державну реєстрацію газоаналізатор «Drager Alkotest 6810» закінчилася 10.02.2015 року.

Враховуючи вищевикладене захисник просить закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП серед іншого передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п.2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №268976 від 24.11.2018 року, результатами тестування на алкоголь до протоколу серії БД №0268976 проведеного за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6810», прилад ARBH - 0619, тест №1911 від 24.11.2018 року, з результатом 0,42 промілле, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.11.2018 року щодо ОСОБА_1 , з зазначенням ознак алкогольного сп`яніння та свідків огляду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх письмовими поясненнями, відеозаписом з місця вчинення правопорушення на якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6810» в присутності двох свідків та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен окремо, показали, що є працівниками військового комісаріату, 24.11.2018 року спільно з працівниками поліції здійснювали рейд по розшуку призовників. В ході патрулювання працівниками поліції було зупинено водія ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, огляд його на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6810» в їх присутності, проба була позитивна. Від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були пасажарами транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , показали, що ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 вони не бачили. Останнього було зупинено працівниками поліції, проведено огляд на стан сп`яніння з допомогою алкотестера, результат тесту 0,42 проміле. Поліція пропонувала ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладів, однак щоб він відмовлявся від огляду не чули. ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом і в подальшому автомобілем керував інший водій.

Наведені в судовому засіданні посилання ОСОБА_1 та його захисника Чернова В.В. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.

Так у своїх поясненнях останні вказували на те, що прилад газоаналізатор «Drager Alcotest 6810» не дозволено до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, відтак висновки такого приладу вважаються недійсними, а покази приладу не можна вважати належним доказом. Суд оцінює такі доводи та посилання як безпідставні.

Так, згідно ч.3 чинного наказу МВС України від 01 березня 2010 року №33, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2010 року за №262/17557, до переліку спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння серед інших відноситься газоаналізатор "Alcotest 6810". Відповідно до інструкції з експлуатації газоаналізатора "Alcotest 6810" його повна назва «Drager Alcotest 6810».

Відповідно до «Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 09 листопада 2004 року №1497, ввезення на митну територію, реалізація та застосування в Україні медичних виробів дозволяється тільки після їх державної реєстрації. Таким чином, на момент продажу та введення у експлуатацію будь-який медичний виріб повинен мати чинне Свідоцтво про державну реєстрацію. Окремі, виключення щодо цієї вимоги можуть визначатись міністерством охорони здоров`я у встановленому порядку.

Медичний виріб «Drager Alcotest 6810» був зареєстрований в Україні у встановленому порядку і внесений до державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення згідно Свідоцтва про державну реєстрацію №7261/2007 від 10 лютого 2010 року, Назва ВМ: Прилади електродіагностичні Alcotest 7410 Plus com. Alcotest 6510, Alcotest 6810. Виробник: Drager Safety AG & Co.KGaA, Germany. Свідоцтво дійсне до 10 лютого 2015 року.

Згідно Технічного регламенту щодо медичних виробів (Постанова Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 року №753) введення в експлуатація «готовність медичного виробу до першого застосування за призначенням кінцевим користувачем та/або споживачем».

У випадку, коли медичний виріб вже введено у експлуатацію і він застосовується за прямим призначенням, а термін дії Свідоцтва про державну реєстрацію на нього закінчився, користувач має право використовувати цей виріб, як мінімум, протягом терміну, вказаного в експлуатаційній документації та забезпечення його характеристик вимогам.

Свідоцтва про державну реєстрацію можуть бути безстроковими, а можуть мати обмежений термін дії, а частина виробів має встановлений виробником термін експлуатації більший від цього терміну.

Таким чином, використання медичних виробів, які були завезені в Україну, придбані споживачем та введені у експлуатацію протягом часу дії Свідоцтва про державну реєстрацію,

після закінчення дії такого Свідоцтва є можливим. Також процедура реєстрації та перереєстрації виробів медичних регламентується для виробника та/або його представника в Україні, а не користувача таких виробів. При втраті чинності свідоцтва про державну реєстрацію забороняється не взагалі використання раніше закупленої і введеної в експлуатацію медичної техніки, а лише її ввезення в Україну та розповсюдження (продаж) кінцевому споживачу за призначенням.

Таким чином, використання медичних виробів Alcotest 6810 виробництва Drager Safety AG & Co.KGaA, Germany, які були завезені в Україну, придбані споживачем та введені у експлуатацію протягом часу дії свідоцтва про державну реєстрацію №7261/2007 від 10 лютого 2010 року, після закінчення дії вказаного Свідоцтва (10 лютого 2015 року) є можливим за умови дотримання умов експлуатації, технічного обслуговування, калібрування та повірки.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» (ARBH-0619) тест №1911 від 24.11.2018 року.

Відповідно до Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №7А/150 від 13.08.2018 року газоаналізатор Alcotest 6810 № ARBH-0619 виробник Drager Safety AG & Co.KGaA, Німеччина, за результатами повірки відповідає вимогам МПУ 066/05-2013. Дане свідоцтво чинне до 13.08.2019 року.

Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 року №1747 та становить 1 рік. Відповідно до інструкції з експлуатації приладу для контролю на алкоголь повітря, що видихається «Drager Alcotest 6810», інтервал технічного обслуговувуання кожні шість місяців: повірка калібровки.

Отже, повірку приладу «Drager Alcotest 6810», за допомогою якого працівники поліції 24.11.2018 року проводили огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , було здійснено 13.08.2018 року, тобто в межах міжповірочного інтервалу.

За вказаних обставин суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі з мотивів, на які вказують в судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Чернов В.В., зокрема, неналежності і недопустимості доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що для попередження вчинення ним інших правопорушень, достатнім буде застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень на рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк