overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/6667/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 18 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Так, в зазначеній постанові допущено описку в останньому реченні першого абзацу мотивувальної частини постанови, а саме помилково вказано, що «Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.10.1 ПДР України.»

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 допустив порушення п.10.1 ПДР України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в тексті постанови.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2018 року та останнє речення першого абзацу мотивувальної частини викласти в наступній редакції: «Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.1 ПДР України.».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 204/5331/19
Провадження № 3/204/3147/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2019 року, близько 22.40 годин, ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив 17 червня 2019 року. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2019 року справа повернута до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областідля належного оформлення. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 18 вересня 2019 року дана справа була передана на розгляд судді Некрасову О.О. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 204/4425/19
Провадження № 3/204/3372/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись поблизу буд. 162 по вул. Робоча в м. Дніпрі, знаходився в п`яному вигляді, а також у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 178 КупАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 14 червня 2019 року. Відповідно до супровідного листа, справа надійшла на розгляд суду з Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області після дооформлення 03.10.2019 року, тобто після спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що станом на день надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 127/1960/19
Провадження №3/127/1131/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Шафі-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 14.11.2018 р. про адміністративне правопорушення 24.07.2018 р. о 20 год. за адресою : м. Вінниця, вул. Привокзальна, 11 працівниками поліції було зупинено гр. ОСОБА_1, в якого під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, що згідно з висновком експерта №1505 від 05.10.2018 р. є метадоном масою 0,01141 г.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульоване ст. 247 КУпАП. Положення цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

18.10.2018 року відносно ОСОБА_1 прийнято постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення повторно надійшли до суду 21.02.2019 р.

На момент розгляду справи Вінницьким міським судом Вінницької області 22.02.2019 р. місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Шафі-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 КУпАП в зв'язку із збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення у Вінницький апеляційний суд.

Суддя
Справа № 195/1503/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04.10.2019 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2 ,2002 року народження, внаслідок чого останій 14.09.2019 року перебував у кафе без нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, яка будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду спраив в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у виді попередження, так, як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 296756 від 15.09.2019 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч.1 ст. 184, ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві Марчук Н.В.,

особи яка притягнута до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи яка притягнута до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Бабича О.А.,

розглянувши матеріали що надійшли з Управління захисту економіки в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої завідувачем кафедри теорії і методик початкової освіти Рівненського державного гуманітарного університету, за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., - ОСОБА_1 роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник адвокат Коробова Т.М. заявили клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Прокурор Бабич О.А.в судовому засіданні не заперечив щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Заслухавши учасників розгляду суд дійшов висновку про доцільність об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного,ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 АДРЕСА_2 569/16372/19 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 569/16373/19 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 569/16374/19 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 569/16375/19 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 569/16376/19 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 569/16378/19 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, об"єднати в одне провадження і присвоїти № 569/16372/19.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2019 року справа № 542/799/19

провадження № 3/542/466/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

27.06.2019 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду по суті.

Постановою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01.07.2019 року справу повернуто до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання для усунення недоліків.

26.09.2019 року справа надійшла до суду після доопрацювання.

Згідно копії актового запису про смерть № 59 від 26.09.2019 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин, у зв`язку зі смертю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на час розгляду справи, провадження по справі слід закрити.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Номер провадження 3/523/5225/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 року о 22.30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинив конфліктну ситуацію лаявся нецензурною лайкою, застосував фізичну силу до співмешканки, чим вчинив насилля в сім`ї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 340263 від 15.07.2019р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч.1 ст.1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Провадження № 3/761/7333/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ГП № 297206, 26 серпня 2019 року о 11 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 . Київ, площа Перемоги, біля буд.3, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці вчинив бійку з охороною ТЦ Україна, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, майновий стан ОСОБА_1 та малозначність скоєного, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідент.к.____________________________,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 обплював та облив нечистотами двері квартири АДРЕСА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_2 неодноразово не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №123328 від 20.08.2019 року; заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,173,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384,20(триста вісімдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення..