Справа № 161/1273/19
Провадження № 3/161/712/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0019555 від 22.12.2018 року, ОСОБА_1, 22.12.2018 року о 14 год. 30 хв. в м. Луцьку по вул. Конякіна, надавав послуги з перевезення одного пасажира на таксі транспортним засобом марки CHEVROLET Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1, обладнаним розпізнавальним ліхтарем «Джокер таксі» без наявності ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке вмотивоване тим, що ОСОБА_1 за вищевказане правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, вже був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Волинській області № 065678 від 14.01.2019 року за порушення ст. ст. 39, 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», та на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» відносно нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. Вказаний штраф ОСОБА_1 сплатив. Зауважив, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Волинській області саме за тим фактом, який відображений у протоколі про адміністративне правопорушення № 0019555 від 22.12.2018 року та є предметом розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з заяви Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про прийняття до розгляду справи про адміністративне правопорушення (в порядку ч. 1 ст. 164 КУпАП) № 94/21-19 від 16.01.2019 року, суть вчиненого адміністративного правопорушення полягає у тому, що громадянин України, фізична особа ОСОБА_1 22.12.2018 року о 14 год. 30 хв. на автостанції № 1 ПрАТ «ВОПАС», що знаходиться по вул. Конякіна у м. Луцьку, керуючи транспортним засобом марки CHEVROLET Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1, надавав послуги з перевезення одного пасажира на таксі без ліцензії на право здійснення такої діяльності (а.с. 2-4).

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», документами для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі є: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України. Документами для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі є: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.

Статтею 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» закріплена необхідність наявності у автомобільних перевізників та водіїв документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, а також визначено перелік документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів.

Разом з тим, абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» передбачено, що за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. ст. 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з постановиУправління Укртрансбезпеки у Волинській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 065678 від 14.01.2019 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: 22.12.2018 року в м. Луцьку по вул. Конякіна, у перевізника ОСОБА_1 були не оформлені документи, перелік яких визначений ст. ст. 39 та 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», внаслідок чого накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн. (а.с. 21).

З наданої адвокатом ОСОБА_2 квитанції № 93 від 18.01.2019 року вбачається, що вищевказаний адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн. ОСОБА_1 було сплачено.

Зі змісту постанови Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 065678 від 14.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за те ж саме порушення, яке відображене в протоколі про адміністративне правопорушення № 0019555 від 22.12.2018 року, складеного за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно із п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, у звязку із тим, що ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за порушення, на підставі якого був складений протокол за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164, 247, 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП в звязку із наявністю по тому самому факту постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3