overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.10.2019 Справа № 469/1124/19
3/469/407/19
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2019 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

встановила :

Згідно з протоколом серії АПР 18 567728 від 02 серпня 2019 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що вона (за текстом протоколу) 02 липня 2019 року ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_2 , 2013 року народження, та ОСОБА_3 , 2002 року народження. Ст.150 п.1 батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної, загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; ст.150 СКУ п.2 батьки повинні піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі неконкретно викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, відсутні дані про норму закону та визначені нею обов`язки щодо забезпечення необхідних умов виховання щодо кожного з неповнолітніх дітей, які не виконувались особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, та відомості, що свідчать про ухилення від виконання батьківських обов"язків, тобто винне, свідоме нехтування ними, щодо кожного з дітей; не зазначено місце вчинення правопорушення (населений пункт, район та область), спосіб вчинення протиправних дій (у чому полягало ухилення) та дані про свідків правопорушення, їх прізвища, імена, по батькові, адреси.

У зв"язку з викладеним протокол необхідно повернути для належного складення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП,

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя:
Провадження № 3/369/4493/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2019 року, близько 19 годин 48 хвилин, по вул.Щаслива, 20 в с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN POLO» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA FABIA» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2019 року серія ДПР18 №510771, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Дата документу 01.10.2019 Справа № 554/7302/19
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Корюковим О.О. 01 серпня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 086010, відповідно до якого 07 липня 2019 року приблизно о 16 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , під час яких висловлювався нецензурною лайкою та кинув в бік останнього скляну банку об`ємом 0,5 л, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 10 вересня 2019 року, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Привід ОСОБА_1 у судове засідання на 01.10.2019 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області виконано не було. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 09 годину 00 хвилин 09 жовтня 2019 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 226/2916/19
Провадження № 3/226/866/2019
П О С Т А Н О В А

про привід

02 жовтня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Димитров Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною першою статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності оскільки вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 викликався до Димитровського міського суду на 08.45 год. 02 жовтня 2019 року, але у зазначений час до суду не з`явився без поважної причини, про час і місце розгляду судом стосовно нього справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не з`являється, суддя вважає необхідним піддати його приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

п о с т а н о в и в:

Доставити ОСОБА_1 приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 на 08.45 год. 08 жовтня 2019 року.

Виконання постанови суду доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 266/290/19
Провадженя№ 3/266/239/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2019 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 Сергоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: генеральним директором ТОВ "НВО "Інкор і Ко", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а його вина, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 08.01.2019 року, актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 12.12.2018 року.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 352/1974/19
Провадження № 3/352/943/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області 25.09.2019 р. надійшов протокол серії АПР18 № 076342 від 20.06.2019 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що останній, будучи під адміністративним наглядом згідно ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12.03.2019 року, у порушення вимог п. а) ухвали був відсутній по місцю проживання 05.05.2019 р. о 23 год. 55 хв.

З огляду на те, що на момент розгляду прави в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 396/1615/19
Провадження № 3/396/593/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с.Фурманівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03 жовтня 2019 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/593/19, № 3/396/595/19, №3/396/597/19, №3/396/600/19, №3/396/601/19, №3/396/602/19 та № 3/396/603/19 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних проступків передбачених ч.1 ст. 187КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/593/19, № 3/396/595/19, №3/396/597/19, №3/396/600/19, №3/396/601/19, №3/396/602/19 та № 3/396/603/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/1615/19 (провадження № 3/396/593/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 508/74/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, в порушенні ч. 1 ст. 191 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2019 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 08 січня 2019 року порушив правила зберігання мисливської, гладкоствольної рушниці марки «ТОЗ-63», кал. 16, НОМЕР_1 (а.с.1).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 323023 від 08 січня 2019 року; рапортом начальника СП Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 08 січня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( а.с.1-4).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено ч. 1 ст.191 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст. 191, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого єгерем в Березівському лісгоспі, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень, без оплатного вилучення мисливської гладкоствольної зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого єгерем в Березівському лісгоспі , на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі 22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Зобов'язати Миколаївський ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 мисливську гладкоствольну рушницю марки «ТОЗ-63», кал. 16, НОМЕР_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя : І.О.Парій
Код суду 233 № 233/2915/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лобасове Луганської області, є громадянином України, РНОКПП НОМЕР_2 , має середню освіту, одруженого, який знаходиться на дійсній військовій службі на посаді механіка водія взводу управління 1 садн в/ч НОМЕР_1 , має військове звання молодший сержант, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.3 ст. 172-30 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0024 від 26 квітня 2019 року, військовослужбовець військової служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_1 22 квітня 2019 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 , , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , під впливом наркотичних речовин.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення, відповідно до штампу вхідної кореспонденції, надійшла до суду 01 жовтня 2019 року. Одночасно, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення адміністративного правопорушення є 22 квітня 2019 рокую. З огляду на що вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час надходження справи до суду минули строки накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В.Стадченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 19 червня 2019 року, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки, а саме: ображав нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173-2, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КупАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: