Номер справи 623/204/19
Номер провадження 3/623/55/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Стара Гнилиця, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України одруженого, займаючого посаду директора товариства з обмеженою відповідальність (надалі -ТОВ) «Східагро-М», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 25.06.1996 року Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 42/20-40-14-17-20, складеного 10 грудня 2018 року головним державним ревізором-інспектором сектору аудиту платників Ізюмського управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Східагро-М», розташованого за адресою: 64323, Харківська область, Ізюмський район, село Куньє, директором якого є ОСОБА_2, з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість щодо господарських взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Мега-НК» за лютий 2018 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт/послуг), встановлено порушення, а саме: завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду з податку на додану вартість всього у сумі 140 043 грн., чим скоєно правопорушення передбачене п.198.1, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п. 201.7 ст.201 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року зі змінами.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Дослідивши письмові матеріали, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Згідно протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, факт порушення встановленого законом порядку дотримання вимог податкового законодавства України, зафіксований за результатом документальної перевірки за № 5148/20-40-14-17-19/39875759 від 10.12.2018, мав місце у лютому 2018 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 18.01.2019 року та розглянута 04.02.2018 року, тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності сплили.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. Д. Бєссонова