Справа № 212/5679/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Геліос ЛТД", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 208813 від 29 червня 2019 року, ОСОБА_1 29 червня 2019 року о 15:50 год. біля буд. 17 на мкр. 4й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, керував транспортним засобом "Mercedes-benz Sprinter 313 CDI", номерний знак " НОМЕР_1 " в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків. "Alcotest 6820" прилад ARHJ-0308, тест 243, результат позитивний 2,66 промиле, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що працює у ТОВ Геліос ЛТД"на посаді водія, в разі позбавлення його посвідчення водія, він може втратити роботу, що в свою чергу призведе до важких матеріальних наслідків для його сім`ї. У вчиненому щиро розкаюється, впереше притягується до адміністратирвної відповідальності.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1ст.130 КУпАПкерування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адмінправопорушення ОБ № 208813 від 29 червня 2019 року, письмовими поясненнями свідків, рапортом, відеозаписом з відеореєстратора, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП та доведеність його вини.

Разом з цим, в процесі розгляду справи до суду надійшло клопотання від трудового колективу ТОВ "Геліос ЛТД" про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу. Зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, є членом трудового колективу, яким прийнято рішення про взяття ОСОБА_1 на поруки. Колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, ступеня його вини, його обєктивне відношення до скоєного, приходжу до висновку, що дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а тому вважаю допустимим застосування ст.21 КУпАП.

Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Тобто, статтею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. В даному випадку для застосування положень статті 21 КУпАП до правопорушника трудовим колективом ТОВ "Геліос ЛТД"до суду подано клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ "Геліос ЛТД", що містить рішення про взяття на поруки ОСОБА_1 ..

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, його віку, сімейного стану, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, працює водієм на ТОВ "Геліос ЛТД", має на утриманні матір ОСОБА_3 , 1942 року народження, яка є пенсіонером, беручи до уваги клопотання трудового колективу ТОВ "Геліос ЛТД"про передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу - суддя вважає за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Керуючись ст.ст. 21, ч.1 ст.130, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос ЛТД" для застосування заходів громадського впливу.

Направити до трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос ЛТД" копію постанови для застосування заходів громадського впливу відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП ТОВ "Геліос ЛТД" повинно не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосувались до ОСОБА_1 .

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: І. Я. Чорний