overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1633/19
Провадження №3/145/751/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст.191 КУпАП,

встановив:

26.09.2019 року, о 14-30 год., в АДРЕСА_1 , власник мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї марки "ТОЗ БМ" к-16 № 59868 ОСОБА_1 зберігав її за межами сейфу, а саме в іншій кімнаті, чим порушив правила зберігання зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також його вина у вчиненні правопорушення стверджується адміністративним протоколом від 26.09.2019 року .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 191 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев"ятнадцять) гривень (Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку:2595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - адміністративний штраф ) без конфіскації зброї.

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 238 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Єдиний унікальний номер: 378/873/19
Провадження № 3-в/378/3/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши подання начальника Ставищенського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням начальник Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи „Центр пробації у м. Києві та Київській, просить замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт іншим видом адмінстягнення мотивуючи тим, що ОСОБА_1 був поставлений на облік Ставищенським районним сектором з питань пробації 01.08.2019 року та 14.08.2019 року ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. 14.08.2019 року ОСОБА_1 було видано направлення для відбування громадських робіт до Журавлиської сільської ради, відповідно до якого він зобов`язувався приступити до роботи не пізніше 16.08.2019 року. Згідно інформації з Журавлиської сільської ради ОСОБА_1 . з направленням до них не звертався, жодного дня не відпрацював.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, без нього неможливо з`ясувати обставини, щодо причин ухилення його від відбування покарання у виді громадських робіт, а тому щодо нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 07 жовтня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на Ставищенський ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"30" вересня 2019 р. Справа № 596/15/19

Провадження № 3/596/89/2019

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

представника-адвоката Чернецького В.І.,

потерпілого ОСОБА_2

представника-адвоката Фльорківа О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Повне судове рішення буде виготовлено 07 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Провадження № 3/686/4397/19
ПОСТАНОВА

13 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.1 ст. 44 за Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 31.03.2019 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Свободи, поблизу будинку № АДРЕСА_2 1, зберігав при собі без мети збуту подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №8.6-0294:19 від 17.05.2019 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якої: 0,035г., що є невеликим розміром.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №586121 від 11.06.2019 року, висновком експерта №8.6-0294:19 від 17.05.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.05.2019 року, рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця подій від 31.03.2019 року.

Згідно з ч. 5 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 38, п.7 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв`язку із закінченням строків його накладення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.О. Данькова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4807/19
Провадження № 3/552/1499/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 187 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП ( протокол про адміністративне правопорушення ГП № 087793 складно ДОП ВП №1 Демченком Є.А.).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, ухиляючись від явки до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуюче зазначене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6) до кабінету № 19 на 08.30 год. 23.10.2019:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 159/5251/19
Провадження № 3/159/2664/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ст.173, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 серпня 2019 року о 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 4, на території Ковельського МТМО, виражалась нецензурними словами в адресу працівників поліції, чим вчинила дрібне хуліганство.

Крім цього, ОСОБА_1 31 серпня 2019 року о 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 . Ковель по вул.. О.Пчілки, на території Ковельського МТМО, на зауваження та вимогу поліцейських припинити нецензурно виражатись не реагувала, чим вчинила злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 570/5884/18
Номер провадження 3/570/50/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СР № 483386, виданий 01.10.1998 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24 листопада 2018 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, висловлював словесні погрози, штовхав, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої. Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки дані дії він вчинив протягом року після накладення адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи встановлені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №158474, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Провадження № 3/520/5487/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1978 року народження, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , що є фізичною особою підприємцем », що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №256/11/15-32-14-06 від 08.08.2019 року, при перевірці господарської діяльності ФОП « ОСОБА_1 » за адресами : АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі: а саме проведення розрахункових операцій без застосування реєстраторів розрахункових операцій згідно акту перевірки від 08.08.2019 року №920/15/51/РРО/ та №925/51/51/РРО/ НОМЕР_2 , чим порушено п.1.ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №256/11/15-32-14-06 від 08.08.2019 року, Актами перевірки від 07.08.2018 року за №920/15/51/РРО/ та №925/51/51/РРО/ НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (1978 року народження, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , що є фізичною особою підприємцем », що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з

ОСОБА_1 (1978 року народження, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , що є фізичною особою підприємцем », що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №295/3560/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Зіневич І.В.

секретар судового засідання Безкоровайної О.Т.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року Богунським районним судом м. Житомира ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації пігулок «Альпрозолам» в кількості 17 шт. та «Трамадол» в кількості 17 шт., які знаходяться на зберіганні на складі Житомирської митниці за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 25.

На адресу суду надійшла заява з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якій просять змінити спосіб та порядок виконання постанови, зазначивши конфіскувати та знищити пігулки, оскільки препарати, вилучені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, належать до психотропних речових , обіг яких обмежено та наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Представник Житомирської митниці ДФС в судовому засіданні просив знищити конфісковані пігулки.

Відповідно до ч. 7 ст. 243 МК України товари, зазначені у пункті 1 частини першої статті 238 цього Кодексу (крім валютних цінностей, а в даному випадку лікарський препарат, переміщення якого через митний кордон України обмежено), не вивезені власником або уповноваженою ним особою за межі митної території України до закінчення строку зберігання, зазначеного у частині першій статті 240 цього Кодексу, підлягають знищенню в порядку, встановленому законодавством.

Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, «Альпрозолам» віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається включення деяких заходів контролю (Таблиця ІІІ Список №2), «Трамадол» віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ Список №1).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне знищити препарат, який належить до психотропних речовин, обіг якого обмежено, та препарат, який належить до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Керуючись ст. 243 МК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені у ОСОБА_2 пігулки «Альпрозолам» в кількості 17 шт. та «Трамадол» в кількості 17 шт. - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Зіневич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попільня Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2019 року о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі, по вул. Перемоги, 68, керував автомобілем AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутньому напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ№006954 від 07.09.2019, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.