Дата документу 08.10.2019
Справа № 501/2925/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Іллічівський міськийсуд Одеської області:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2019 року, о 0135 годин, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, при перевірці за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній вдома, чим порушив п.2 встановлених йому обмежень.

Також, 05 серпня 2019 року, о 2230 годин, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, при перевірці додержання правил адміністративного нагляду за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній вдома, чим порушив п.2 встановлених йому обмежень.

Крім того, 18 серпня 2019 року, о 2345 годин, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, при перевірці додержання правил адміністративного нагляду за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній вдома, чим порушив п.2 встановлених йому обмежень.

Також, 19 серпня 2019 року, о 2220 годин, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, при перевірці додержання правил адміністративного нагляду за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній вдома, чим порушив п.2 встановлених йому обмежень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП(а.с.47), свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 1 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, із наступними обмеженнями: 1) заборона відвідування торгових точок, де відбувається реалізація алкогольних напоїв на розлив; 2) зобов`язання постійно знаходитись з 2200 до 0600 годин ранку наступної доби, за встановленою для постійного мешкання адресою; 3) зобов`язання явки для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання 2 рази на місяць.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім його пояснень, підтверджується також наданими суду матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.2, 17, 27, 37), довідкою про звільнення (а.с.4), постановою Малиновського районного суду м.Одеси щодо встановленого адміністративного нагляду (а.с.5-6), рапортами (а.с.7, 19, 32, 43), довідкою (а.с.23).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: зобов`язання постійно знаходитись щоденно з 22:00 години до 06:00 години ранку наступної доби.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність, суд визнає його щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП, та з урахуванням положень ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі і у зв`язку з несвоєчасним отриманням копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2019 р.