Справа № 676/6502/19
Номер провадження 3/676/2165/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши об`єднані матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Гуменці, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Маків, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протоколи: серії АПР18 №590653 від 09.09.2019 року, АПР18 №590652 від 09.09.2019 року, АПР18 №590654 від 09.09.2019 року, АПР18 №590651 від 09.09.2019 року, що об`єднані в одне провадження постановою суду від 04.10.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 близько 23 год. 08 вересня 2019 року по АДРЕСА_2 Грушевського, АДРЕСА_3 м. Кам`янець-Подільський залізли через вікно до гуртожитку № АДРЕСА_4 . І.Огієнка, чим порушили громадський порядок та спокій громадян за, що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП не визнав. Пояснив, що заліз у гуртожиток через вікно з метою не хуліганських дій, а до знайомих, жалкує про свій вчинок та просить закрити провадження по справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав аналогічні пояснення як ОСОБА_1 , а саме вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП не визнав. Пояснив, що заліз у гуртожиток через вікно з метою не хуліганських дій, а до знайомих, жалкує про свій вчинок та просить закрити провадження по справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, заслухавши осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , взявши до уваги заяву ОСОБА_4 , дослідивши об`єднані протоколи серії АПР18 №590653 від 09.09.2019 року, АПР18 №590652 від 09.09.2019 року, АПР18 №590654 від 09.09.2019 року, АПР18 №590651 від 09.09.2019 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства, виходячи з наступного.

З пояснень осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, письмових матеріалів справи, вбачається, що відповідно до рапорту від 12.09.2019 року надійшла заява від ОСОБА_5 про незаконне проникнення невстановленими особами до гуртожитку АДРЕСА_4 КПНУ ім. Огієнка по пр. Грушевського АДРЕСА_3 А в м. Кам`янець-Подільський близько 23 год. 08 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи вбачається, що по вищевикладеному факту 09.09.2019 року надійшла заява від ОСОБА_5 про незаконне проникнення невстановленими особами до гуртожитку АДРЕСА_4 КПНУ ім. Огієнка по пр. Грушевського АДРЕСА_3 А в м. Кам`янець-Подільський близько 23 год. 08 вересня 2019 року.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно до ст.284 КУпАП суд за результатами розгляду справи виносить постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Із матеріалів справи випливає, що в діях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 КК України, тому адміністративне правопорушення не носить хуліганського характеру та обов`язкових кваліфікуючих ознак передбачених ст. 173 КУпАП.

Поряд з цим, у разі прийняття судом рішення про притягнення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, буде порушено право на захист потерпілого - власника приміщення до якого проникли вищевказані особи, так як, він вправі звернутися до органу досудового розслідування по вищевикладеним обставинам проникнення до житла в межах строків давності передбачених за відповідною статтею, які ще не закінчилися.

В іншому випадку, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП унеможливлює вказане право потерпілого по справі, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях вищезазначених осіб складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, п.1 ст.247, 252, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі п.1 ст.247 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко