ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/440/19 Справа № 196/1262/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: судді Піскун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП для розгляду до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП для розгляду до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що штатним розписом суду затверджено чотири посади судді, дві з яких є вакантними. На даний час в суді працюють двоє суддів, однак суддя Гудим О.М. перебуває у відпустці з 03 по 25 вересня 2019 року та у невикористаних щорічних основній та додатковій відпустках 26 і 27 вересня 2019 року. Суддя Зубій А.В. з 02 вересня 2019 року по 05 січня 2020 року перебуває на лікарняному по вагітності та пологах, у зв`язку з чим, неможливо утворити склад суду для розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити.

Апеляційним судом встановлено, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження та за наданою інформацією місцевим судом суддя Гудим О.М. на даний час перебуває на лікарняному, тому в Царичанському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , так як не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про направлення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до іншого суду підлягає задоволенню, а матеріали направленню до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП для розгляду до іншого суду задовольнити.

Направити матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Піскун