Справа № 168/648/19
Провадження № 3/168/146/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення від 13 липня 2019 року серії ДПР18 № 218441, серії ОБ № 111919, ОСОБА_1 13 липня 2019 року о 04 год. 00 хв. в с.Любохини по вул. Центральній керував автомобілем «Volkswagen Golf», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на насип щебеню, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкогольні напої до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.10 «Є» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 4 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення від 13 липня 2019 року серії ДПР18 № 218441, серії ОБ № 111919, складених відносно ОСОБА_1 , останнього було повідомлено про розгляд справи у Старовижівському районному суді Волинської області. Тобто ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, а тому на підставі статті 268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, вона доводиться дослідженими в судовому засіданні, наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: протоколами про адміністративне від 13 липня 2019 року серії ДПР18 № 218441, серії ОБ № 111919; рапортом Старовижівського ВП та протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення; актом огляду на стан сп`яніння, роздруківкою з алкотестеру; смехою дтп з фото таблицями до неї; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського обставин вчинення правопорушень.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП, частиною 4 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в даному випадку більш серйозним правопорушення з числа вчинених буде правопорушення, передбачене частиною 4 статті 130 КУпАП, а тому для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей, в даному випадку, слід застосувати стягнення у межах санкції частини 4 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 27, 33, 40-1, 130, 256, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за правилами статті 36 КУпАП, адміністративне стягнення - штраф у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Реквізити сплати штрафу: розрахунковий рахунок 3001, код доходів 21081300.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови після набрання нею законної сили, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ - 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. В. Назарук