overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/5395/19
Провадження № 3/352/468/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії БД № 294411 від 21.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпПА, де вказано, що останній 21.03.2019 року о 16 год. 20 хв. у м.Івано-Франківську по вул.Василіянок,керував транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. (а) ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , продавець магазину ФОП ОСОБА_2 ,за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №494 від 23 серпня 2019 року, ГДРІ ГУ ДФС у Рівненській області при проведенні фактичної перевірки магазину ФОП ОСОБА_2 , продавцем якого є ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг: не проведення розрахункової операції через РОР при покупці побутової техніки, чим порушено п.1,2 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, згідно акта №000595 від 23.08.2019.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі так, як РРО був відсутній у мазазині з вини власника ОСОБА_2

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки невірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений на довірену продавця ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_1 , який не вчиняв даного правопорушення, в зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 242/4094/19
Провадження № 3/242/1373/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 050377 від 27.06.2019 року зазначено, що 27.06.2019 року о 13 год. 10 хв. в Донецькій області, м. Українськ, вул. Чкалова, 7 водій ОСОБА_1 керував т/з без номерного знаку та незареєстрованого у встановленому законом порядку. Дане правопорушення скоєно повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9 (в) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 27.06.2019 року, воно не є триваючим, тому закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 545/2398/19
Провадження № 3/545/687/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2019 р. року cуддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшлиз Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 154 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.09.2019 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області, для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 553953 від 13.09.2019 року ОСОБА_1 06.09.2019 року порушила умови тримання собаки чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП України.

При підготовці даної справи до розгляду, встановлено, що її розгляд не належить до компетенції суду.

Так, згідно ч. 1 ст. 218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1ст. 154 КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

За приписами ч. 1 ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП.

З огляду на викладені обставини, приходжу до висновку, що матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Полтавського РВП ПВП ГУНПу Полтавській області для подальшого спрямування за належністю, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 218 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КпАП України повернути до Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області для подальшого направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шелудяков
Справа № 369/9038/19
Провадження № 3/369/3682/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Рахів Закарпатської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26.06.2019 року о 11.30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_2 , по вул. Соборна, 85 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Rapid», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ОБ № 190769 від 26.06.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 190769 від 26.06.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 222/1547/19
Провадження № 3/222/761/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення Волноваського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кальчик Володарського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 239211 від 19.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду.

Крім того, 29.08.2019 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 2392012 від 19.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. одночасно розглядаються обидві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу №222/1546/19 (провадження №3/222/760/2019).

Керуючись ст. 36, 221 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №222/1547/19 (провадження №3/222/761/2019) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та адміністративний матеріал №222/1546/19 (провадження № 3/222/760/2019) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №222/1546/19 (провадження №3/222/760/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 417/8053/19
Провадження № 3/417/80/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кабичівка Марківського району Луганської області, гр-на України, проживаючого в АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 23.02.2019 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожуванні фізичною розправою.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про закриття провадження у справі, зазначивши, що вину свою не визнає, оскільки домашнє насильство не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звя'зку з таким.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Як пояснив ОСОБА_1 та убачається із матеріалів справи, останній проживає з дружиною ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3 23.02.2019 року в сім'ї виникла сварка із-за знаходження ОСОБА_1 цього дня в стані алкогольного сп'яніння. Під час сварки подружжя висловлювалось один на одного нецензурними словами та ОСОБА_2 почала бити посуд, після чого викликала працівників поліції.

Враховуючи те, що докази вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно дружини відсутні, підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, в зв'язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 489/4139/19
Провадження № 3/489/1349/19
27.09.2019
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.122 ч. 4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 28.07.2019 р. о 10.00 год., керуючи транспортним засобом KIA Sorento номерний знак НОМЕР_1 по 123 км. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, в порушення п.п. 14.2 «в» Правил дорожнього руху України, під час виконання маневру обгону колони транспортних засобів, яка рухалася в попутному напрямку, не впевнився в тому, що смуга зустрічного руху на яку він виїжджає вільна від транспортних засобів для виконання безпечного маневру, внаслідок чого змусив транспортний засіб, який рухався назустріч різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що виконував обгін правильно та розрахував швидкість та відстань до інших транспортних засобів.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2019 р. та оглянутим відеозаписом події, встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 4 КУпАП створення аварійної обстановки, що примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 4001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/ Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави, який перерахувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код за , код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Рум`янцева
Спарва№ 308/7080/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року о 08 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 21, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме у дворі житлового будинку, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, розкидував речі з вікна свого будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 124806 від 14.06.2019 року, рапортом поліцейського взводу 2 роти 4 баталйьону УПП в Закарпатській області від 14.06.2019 року та протоколом серії АА № 009364 від 14.06.2019 року, про адміністративне затримання ОСОБА_1 ..

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 14.06.2019 року та на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо