overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 3/425/214/19

425/591/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП «ОСОБА_1О.» зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги, 12/109, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 11.02.2019 р. о 19:00 год., ОСОБА_1, за адресою: м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги, 12/109, висловлювався нецензурною лайкою в бік співмешканки ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, тим самим останній своїми діями міг спричинити психологічну травму співмешканці ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, в скоєному розкаюється.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 11.02.2019 р. ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою;

- рапортом ДОП Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, відповідно до якого, 11.02.2019 року о 19:00 годині за адресою: м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги, 12/109 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік співмешканки ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, тим самим останній своїми діями міг спричинити психологічну травму співмешканці ОСОБА_2

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «судовий збір».

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2900/19
Номер провадження 3/213/725/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, після дооформлення, надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (справа №213/2899/19, провадження №3/213/724/19) та ч.3 ст.126 КУпАП (№213/2900/19, провадження №3/213/725/19).

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за №213/2900/19, провадження №3/213/725/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за №213/2899/19, провадження №3/213/724/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Присвоїти при цьому номер справи №213/2899/19, провадження №3/213/724/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Номер провадження3/641/3102/2019 Справа № 641/7864/19
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками ВП в метрополітені в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 185КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо повідомлення особи про час розгляду даного протоколу в суді, в зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити факт ухилення від явки ОСОБА_1 та виконати вимоги ст. 268 КУпАП щодо приводу даної особи в судове засідання, оскільки привід застосовується «у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Враховуючи, що виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, ч. 2 ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Маньковська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19521/19

Пров. №3/766/7098/19

02 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

встановив:

30.09.2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №083891 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Центру надання адміністративних послуг Володимир-Волинської міської ради Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Кловського ліцею №77,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року о 09 год. 35 хв. при зверненні до Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради було виявлено проживання ОСОБА_1 без реєстрації місця проживання понад встановлений 30-ти денний термін.

До суду,для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА, №001328 від 25.02.2019р.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

В силу ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 ч.1 п.2, 288 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 197 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 570/4253/19
Номер провадження 3/570/1641/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16 серпня 2019 року при перевірці кафе "Терен", що розташоване по АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_1 виявлено, що вона вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізація товарів, які необліковані у встановленому порядку.

ОСОБА_1 належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи за вказаною ним адресою, проте в судове засідання він не з`явився з невідомої причини. Враховуючи, що в справі є достатні дані про її обізнаність зі своїми правами, про місце і час розгляду справи, наявні її письмові пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати її особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде..

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховується умисний характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1ст.155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Коробов С.О.
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2363/19 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія ч.1,ч.2 ст.172-7 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 вересня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Сичука О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, апеляційний суд складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП , апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 09.08.2019 року, щодо нього - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 01.10.2019 року о 10 год.

Суддя:
Номер провадження 3/754/392/19
Справа №754/302/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30 грудня 2018р. о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем FORD Transit, номерний знак НОМЕР_2, на круговому перехресті пр. Лісовий - вул. Мілютенка в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю HONDA Civic , номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 10.3, 10.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини в дорожньо-транспортній пригоді, не погодився з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 пояснив, що на автомобілі рухався по головній дорозі пр. Лісового, коли на круговому перехресті з вул. Мілютенка на перехрестя виїхав автомобіль HONDA, який не пропустив його автомобіль, відбулося зіткнення автомобілів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 з таких підстав.

Пояснення ОСОБА_1 стосовно напрямку руху його автомобіля FORD по головній дорозі пр. Лісового та руху по кругу на перехресті з вул. Мілютенка, де круговий рух є також головною дорогою, та зіткнення з автомобілем HONDA, який при виїзді на перехрестя з круговим рухом не пропустив його автомобіль, підтверджуються схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та переліком пошкоджень транспортних засобів від зіткнення автомобілів. В даній дорожній обстановці водій автомобіля HONDA при виїзді на перехрестя, де круговий рух є головною дорогою, повинен був пропустити автомобільFORD.

На винуватість водія автомобіля HONDA в даній дорожньо-транспортній пригоді вказує складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що саме водій автомобіля HONDA ОСОБА_2 не надав перевагу в русі автомобілю FORD та скоїв з ним зіткнення.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 р. водія автомобіля HONDA ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за обставинами вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 627/1053/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, за якою встановлений адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.09.2018 року, а саме: 05.09.2019 року близько 23 години був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1

В судовому засіданні правопорушник свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП визнав.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 028192 від 06.09.2019 року, копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду від 07.09.2018 р., письмовими поясненням правопорушника.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч.1 ст. 187 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який зарахувати на р/р 6001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18400/19

Пров. №3/766/6730/19

26.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №529887 від 26.05.2019 року ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В провадження судді Бочко Ю.І. справа надійшла 13.09.2019 року.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 27.08.2019 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко
02.10.2019 Справа № 469/1113/19
3/469/401/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.85 КУпАП, -
встановила:

26 вересня 2019 року до суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення №001804/633 від 14 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.
У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі не зазначено дату (число, місяць, рік) вчинення правопорушення; відсутній протокол адміністративного затримання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складений відповідно до вимог ст.261 КУпАП (оскільки протокол про адміністративне правопорушення №001804/633 від 14 вересня 2019 року містить посилання на затримання ОСОБА_1 ).
У зв`язку з викладеним протокол необхідно повернути для належного складання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256,257, 280, 283 КУпАП,

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП повернути Чорноморському басейновому управлінню Державного агентства рибного господарства (Чорноморському рибоохоронному патрулю).
Суддя: