справа № 488/3539/19
провадження № 3/488/1135/19
П О С Т А Н О В А

30.09.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І.,

за участю особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 283140 від 20 серпня 2019 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 20 серпня 2019 року близько 23 год. 00 хв. керував транспортним засобом автомобілем «Mercedes-Benz 410», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в Корабельному районі м.Миколаєва по вулиці Олега Ольжича в районі будинку № 3-А в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки водію було запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку на стан сп`яніння, на що водій відмовився, втім погодився пройти огляд у медичному закладі. Огляд проводився в Миколаївському обласному наркологічному диспансері, згідно з висновком № 754 від 20 серпня 2019 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та вказав, що автомобілем не керував. Перед приїздом працівників поліції його побили на кінцевій зупинці маршруту № 76, і він був вимушений тікати від хуліганів. Автомобіль стояв від місця, де його побили за 20-30 метрів. Припускає, що він пішов до машини, аби взяти аптечку, хоча загалом події пам`ятає погано. Після побиття вдома відлежувався ще два дні, проте до лікаря не звертався.

Так, власне з самого початку відеозапису, представленого Управлінням патрульної поліції, вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 не рухається, а водій побитий, його обличчя в крові, і хтось з працівників поліції навіть пропонує викликати «швидку». Відтак, не можна виключати того, що ОСОБА_1 дійсно намагався відшукати в машині аптечку, а не керував автомобілем, втім працівники поліції цей факт не з?ясували, а підійшли до складання протоколу формально і поверхово.

За такого, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані сп?яніння у судовому засіданні свого підтвердження не знайшов.

Згідно зі ст.ст.9, 247 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу представлених суду доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпроАП, а тому дане провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша