КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/796/3863/2019
Категорія: ст. 472 МК України
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 липня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 26 липня 2019 року,

ОСОБА_2 (ОСОБА_2), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ( АДРЕСА_1 ),

визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Притягнуто гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 50 924, 90 гривень, з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно з даними протоколу про порушення митних правил № 0473/10000/19 від 27.06.2019, а саме: 1) міні двигуни для дрона з маркуванням «Р80 ІІІ KV120 BLACK», у кількості 4 шт., вартістю 711, 64 дол. США або 18 779, 06 грн.; 2) пропелер для дрона з маркуванням «FA30.2*9.9», у кількості 2 шт., вартістю 698, 22 дол. США або 18 424, 92 грн.; 3) контролери для дрона «ALPHA 80F HV», у кількості 4 шт., вартістю 519, 96 дол. США або 13 720,92 грн., загальною вартістю 50 924, 90 грн.

Цією ж постановою, стягнуто з гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 24.07.2019 по справі № 760/21162/19 (справа про порушення митних правил № 0473/10000/19) відносно ОСОБА_2 (ОСОБА_2 ).

Прийняти нову постанову, якою закрити провадження відносно ОСОБА_2 (ОСОБА_2 ) за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а вилучений товар повернути власнику - ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Спеціальною нормою, якою встановлений такий порядок, а саме ч. 2 ст. 294 КУпАП (зі змінами, внесеними Законом від 14.10.2014 року № 1697-VІІ) визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Наведений у зазначеній вище статті перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним, а тому розширювальному тлумаченню не підлягає.

Отже, за змістом наведених вище норм закону, ОСОБА_1 не є особою, яка вправі оскаржити постанову суду у справі про адміністративне правопорушення.

Більш того, оскільки ОСОБА_1 не отримував міжнародне поштове відправлення (ЕА366151931CN), в якому він був зазначений як одержувач, він не може вважатись власником товару, який переміщувався через митний кордон України з порушенням митних правил.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки він не є суб'єктом, який, відповідно до вимог закону, наділений правом на оскарження постанови судді у справі про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 липня 2019 року щодо гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2), повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Козленко Г.О.