П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Волновасько-Мангушського управління Головного управління ДФС у Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія Вода-Донбасу», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 29.03.2002року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №286/05-99-13-03 від 23.04.2019 року вбачається, що з 12.02.2019 року по 12.03.2019 року документальною плановою виїзною перевіркою Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія Вода-Донбасу», директором якого є ОСОБА_1 виявлено неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 3 квартал 2017, 1 квартал 2018 при заповненні графи 2 «Податковий номер або серія та номер паспорта*» з помилкою відображений реєстраційний номер облікової картки платника податків; підприємством надано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого ('сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2018 року без включення до зазначеного податкового розрахунку утриманого податку на доходи фізичних осіб у сумі 1778,04 гри з нарахованого та виплаченого доходу фізичний особі ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) за виконані роботи у сумі 9878.00 грн за грудень 2018 року: підприємством були надані з однаковими даними за 2 квартал 2016 року два звітних Податкових розрахунки: № від 18.07.2016 та № від 08.08.2016: за 3 квартал 2016 року звітний Податковий розрахунок від 21.10.2016 та уточнюючий № від 13.03.2017. чим порушені вимоги підпункту 14.1 Л 80 пункту 14Л статті 14. пункту 51.1- статті 51. абзацу «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчиненням адміністративного правопорушення є 19.03.2019 року, тому строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув.

Разом з тим, згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вважаю, що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Писанець