Справа № 152/180/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л. з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, інваліда ІІІ групи, фізичної особи підприємця, ІПН НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 88 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 31 січня 2019 року, о 8 годині, на ринку м. Шаргород Вінницької області по вул. Героїв Майдану здійснював реалізацію свіжої риби, а саме карася сріблястого, вагою 40 кг по ціні 15 грн за 1 кг, без документів, що засвідчують законність її вилучення з природнього середовища чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 88 1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88 1 КУпАП при обставинах, викладених вище визнав, розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 001162 від 31 січня 2019 року (а.с.1),описом - оцінкою водних біоресурсів, вилучених у ОСОБА_1 31 січня 2019 року та розпискою про передачу на зберігання водних біоресурсів (а.с.2, 3).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 1 КУпАП порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

З урахуванням цих обставин та з метою запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до вимог ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди.

Оскільки у результаті вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 1 КУпАП заподіяно майнову шкоду (вартість повернутих живих водних біоресурсів), яка становить 600 грн, то її слід стягнути до Державного бюджету.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись статтями 283, 284, 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди до Державного бюджету 600 (шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України /ЕАП/, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий