Справа № 606/1667/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., за участю секретаря Пасько І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HYUNDAI H200 д.н.з НОМЕР_1 по вул. Наливайка, 26 в м. Теребовля при зустрічному роз`їзді проявив неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу при зустрічному роз`їзді, допустив зіткнення із автомобілем NISSAN JUKE д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, при ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.3.б, п. 13.3 ПДР.

В судовому засіданні, яке проводилось 19.09.2019 року ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 25 червня 2019 року рухався своїм автомобілем HYUNDAI H200 д.н.з НОМЕР_1 в м. Теребовля по вул. Наливайка, побачив на своїй смузі руху припарковане авто та зупинився. Навпроти, по зустрічній смузі руху рухався автомобіль NISSAN JUKE д.н.з НОМЕР_2 , водій якого не вибрала безпечного бокового інтервалу та пошкодила мікроавтобус HYUNDAI H200 д.н.з НОМЕР_1 . В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що наведені ним обставини можуть підтвердити свідки, яких зобов`язувався привести судове засідання на 25.09.2019 року, однак 25 вересня 2019 року ОСОБА_3 не з`явився, причин неявки не повідомив, будь яких клопотань чи додаткових пояснень не надав.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненому правопорушенні повністю доведена зібраними у справі доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №242489 від 25.06.2019 року вбачається, що 25.06.2019 року о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HYUNDAI H200 д.н.з НОМЕР_1 по вул. Наливайка, 26 в м. Теребовля при зустрічному роз`їзді проявив неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу при зустрічному роз`їзді, допустив зіткнення із автомобілем NISSAN JUKE д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, такими діями порушив п.2.3.б, п. 13.3 ПДР, при ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до плану схеми ДТП, яке мало місце 25.06.2019 року, місце зіткнення транспортних засобів NISSAN JUKE д.н.з НОМЕР_2 та автомобіля HYUNDAI H200 д.н.з НОМЕР_1 посередині дорожнього полотна по вул. Наливайка в м. Теребовля. В автомобілі HYUNDAI H200 пошкоджено лакофарбове покриття заднього крила, задній бампер, в автомобілі NISSAN JUKE д.н.з НОМЕР_2 пошкоджено лакофарбове покриття ліва задня дверка, передня ліва дверка. Схема підписана учасниками ДТП без будь яких зауважень.

Зважаючи на місце знаходження автомобілів, зафіксованих в схемі місця ДТП, характеру механічних пошкоджень автомобілів, дослідивши забрані у справі докази, давши оцінку кожному доказу окремо та всім у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, п. 13.3 ПДР, внаслідок чого допустив бокове зіткнення з автомобілем NISSAN JUKE д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в даній ДТП наявна вина обох учасників, як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 .

Твердження ОСОБА_1 , про те, що він не рухався і зупинився, оскільки перед ним було припарковане авто, а винуватцем є лише ОСОБА_2 , суд оцінює критично як намагання уникнути відповідальності. Оскільки, як вбачається із схеми ДТП, яку ОСОБА_1 підписав без будь-яких зауважень, жодної перешкоди на його смузі руху не відображено. Крім того, автомобіль ОСОБА_1 розміщено посередині дороги, таким чином, врахувавши дорожню обстановку, ОСОБА_4 міг дотриматися безпечного бокового інтервалу, так як від місця де знаходився при зіткненні автомобіль Чайковського до краю прожданої частини більше 2- метрів, що дозволяло водію уникнути зіткнення.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні порушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв`язку з цим, вважає за доцільне ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя І.Б. Марціцка