overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.02.2019 Справа № 756/847/19
Справа пр. №3-826/19
ун. №756/847/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Миколаїв, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ТОВ "Авори Україна" на посаді менеджера,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2018 року ОСОБА_1 о 12 год 00 хв в м. Києві на пр-ті Оболонському, 16-Д, керуючи автомобілем марки "Peugeot", державний номер НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки "Chevrolet", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про розгляд адміністративної справи повідомлена належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2018 року серії БД №165867, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 944/4526/19
Провадження №3/944/2592/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, головний сержант гірсько-штурмового взводу гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_2 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
військовослужбовець військової служби за контрактом, головний сержант гірсько-штурмового взводу гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , 25.08.2019 року о 10 год. 50 хв., під час виконання військового обов`язку, на території розташування підрозділу, що в смт. Старичі Яворівського району Львівської області, в порушення вимог Статуту, здійснюючи виконання обов`язків військової служби, перебував в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 75 від 26.08.2019 про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 866 від 25.08.2019.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 944/4455/19
Провадження №3/944/2553/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, солдата, водія-механіка, ТБ в/ч НОМЕР_2 , -

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

військовослужбовець за контрактом солдат ОСОБА_1 19.08.2019 року близько 21 год. 10 хв., під час виконання службового обов`язку військової служби, на території розташування в/ч НОМЕР_2 , що в с. Старичі Львівської області, перебував в нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 272 від 19.08.2019 р. про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №394 від 19.08.2019 р.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 1190 ( тисячу сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 159/4260/19
Провадження № 3/159/2259/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши, у присутності законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , учня 11 кл. ЗОШ № 7 м. Ковеля Волинської області, і. н. НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 , 05.02.03 ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ., о 21 год. 12.07.19 р. по вул ОСОБА_3 Холмській у м. Ковелі Волинської області з"явився у п`яному вигляді, що ображав людську гідність та громадську мораль, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 у свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що, дійсно, у зазначені у протоколі час, дату та місці він був у п"яному виді. Спиртне вжив з друзями та подібне було лише двічі.

Винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення, повністю доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 006954 від 16.07.19 р. з його визнавальними поясненнями, довідкою Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 18.07.19 р., характеристикою, згідно з якою він характеризується виключно позитивно; вважаю, що достатнім та необхідним буде застосуваннязаходу впливу, передбаченого ст. ст. 13, 24 - 1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 24 1, 33, 34, 40 1, 268, 280, 283, ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

неповнолітнього ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду .

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа№464/3905/19
пр.№ 3/464/1884/19
ПОСТАНОВА

20.09.2019 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходяться матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Окрім цього, звернувся на адресу суду із клопотанням про направлення справи за місцем його проживання, а саме до Яворівського районного суду Львівської області.

При вирішенні клопотання встановлено наступне.

Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як видно з матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, місце проживання правопорушника АДРЕСА_1 . Такий протокол підписано ОСОБА_1 , що свідчить про підтвердження ним відомостей, що наявні в такому.

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 08.07.2019, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернуто в УПП у Львівській області ДПП для направлення на розгляд за місцем вчинення правопорушення.

Встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 , що належить до території Сихівського району м. Львова.

Разом з тим, як видно з копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Яворівським РВ ГУ ДМС України у Львівській області 03.10.2015, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі ст. 276 КУпАП,

постановив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду до Яворівського районного суду Львівської області відмовити.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 317/675/19
Провадження № 3/317/172/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює трактористом в АГ Нива, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Інші відомості суду не відомі.

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 450621 від 21.11.2018 відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 21.11.2018 приблизно о 19-30 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Веселянка, вул. Зарічна, буд. 15, вчинив дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоровю потерпілої ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 450621 від 21.11.2018, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, доповідною запискою щодо розгляду звернення ОСОБА_2, довідкою АРМОР.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Беручи до уваги те, що правопорушення вчинено 21.11.2018, а згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вищевказані строки закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 521/2086/19
Провадження по справі 3/521/1591/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеські області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 16.02.1996 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 19.01.2019 року о 01 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ 33023 державний номер НОМЕР_2 по вул. Середньофонтанська, 23, м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем BMW X 6 державний номер НОМЕР_3

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 212527 від 19.01.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Справа № 732/265/19
Провадження № 3/732/128/19
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла після належного оформлення з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2 пров. Шевченка, буд. 4 ,

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 917517 від 23.08.2018 року встановлено, що 23 серпня 2018 року, о 23 год. 10 хв., громадянин ОСОБА_1 в м. Городня по 2 пров. Шевченка виражався нецензурною лайкою в бік своєї колишньої дружини громадянки ОСОБА_2, при цьому перебував у стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення й інші матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Але з огляду на те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 23.08.2018 року, то справа підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На день розгляду справи в суді ( 22.02.2019 року) вже сплив 3-місячний строк з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський
26.09.2019 Провадження № 3/331/1223/2019
Єдиний унікальний номер 331/3988/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого оператором ПУ ПАТ «Запоріжсталь», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/3987/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 05.09.2019 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/3988/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/3987/19 про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та адміністративну справу №331/3988/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/3987/19, провадження № 3/331/1222/2019.

Суддя: Ю.О. Пивоварова