Справа № 168/716/19
Провадження № 3/168/171/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17 липня 2019 року серії ГП № 023915, 17 липня 2019 року близько 11 год. 00 хв. в с.Синове по вул. Волі Старовижівського району, ОСОБА_1 в громадському місці висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно був конфлікт з ОСОБА_2 17 вересня 2019 року, зокрема ОСОБА_3 не дозволив йому зайти в будинок, щоб поспілкуватись з дівчатами. Чи була між ним словесна перепалка не пам`ятає, після того, як ОСОБА_2 заборонив зайти до будинку, він пішов додому. Також зазначив, що ОСОБА_4 , яка зазначена свідком правопорушення, не була присутня у момент конфлікту з ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами статті 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 17 липня 2019 року на підставі повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення від 17 вересня 2019 року через службу "102", про що складено відповідний рапорт. Разом з тим матеріали справи містять суперечності щодо дати та часу вчинення правопорушення у протоколі про прийняття заяви, поясненнях свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . При цьому, остання не зазначена у протоколі як свідок чи потерпіла від вчиненого правопорушення. Крім того письмові пояснення ОСОБА_5 суперечать іншим матеріалам справи. Разом з тим, у протоколі зазначено свідка ОСОБА_2 , однак в матеріалах справи відсутні письмові пояснення останнього.

Зазначені допущені працівниками поліції порушення під час складання адміністративних матеріалів, які виражаються у розбіжностях дати та часу вчинення адміністративного правопорушення унеможливлюють суд встановити усі складові адміністративного правопорушення, зокрема місце, подія, дата та час адміністративного правопорушення, що ставить під сумнів наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи всі обставини та вищенаведені норми закону, приходжу до висновку про наявність всіх законних підстав для закриття провадження в даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України.

Керуючись статтями 38, 221, 247, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Назарук