overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області з Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, при направленні адміністративних матеріалів до суду було порушено правила підвідомчості справ про адміністративне правопорушення.

Так, статтею 221 КУпАП встановлений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення, які розглядаються судами.

Відповідно до ст. ст. 218, 219 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад, виконавчі комітети (виконавчі органи) сільських, селищних, міських рад.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті Херсонським міським судом Херсонської області.

Оскільки законом не передбачена передача матеріалів справи про адміністративне правопорушення з суду до іншого органу, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для направлення на розгляд за підвідомчістю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221, КУпАП суддя-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 152 КУпАП повернути до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К.Рєпін
Справа № 159/657/19
Провадження № 3/159/610/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого (паспорт серії АЮ 286074, виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП: НОМЕР_1)

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.01.2019, близько 20 год. 30 хв. в м. Ковелі, по вул. Л.Українки, 7/25 в смт. Люблинець, Ковельського району, Волинської області, вчинив домашнє насильство по відношенню до матері ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2019 встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 384,20 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 572/492/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, НОМЕР_1, виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 2 березня 2010 року,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31січня 2019 року о 09 год. 20 хв. на перехресті вулиць Белгородська-Терешкової в м. Сарни Рівненської області, керуючи автомобілем RENAULT MEGANE SCENIC, номерний знак НОМЕР_2, при повороті ліворуч з вулиці Белгородська на вулицю Терешкової, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, спричинивши з ним зіткнення. Внаслідок події транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, було пошкоджено металевий стовпчик пішохідного огородження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро покаялася.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю. В. Березень
Справа № 347/1998/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН невідомо,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

30.09.2019 року ОСОБА_1 . о 04.30 год в АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , жителя с.Вербовець Косівського району .

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №077742 від 01.10.2019р. вбачається, що 30.09.2019 року ОСОБА_1 . о 04.30 год в АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 Косівського району (а.с.1).

Долучене до матеріалів справи пояснення ОСОБА_1 від 01.10.2019р. свідчить про те, що між ним та ОСОБА_3 виникло непорозуміння (а.с.2).

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який відповідно до характеристики Вербовецької сільської ради від 02.10.2019 року за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA6026001. Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 305/1585/19
Номер провадження 3-в/305/13/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2019 року. 09.10.2019. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши заяву старшого інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Шуто Л.Й. про виправлення описки у постанові суду від 28 серпня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2019 року, постановою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Разом з цим, у вказаній постанові було допущено описку, а саме невірно зазначено рік народження ОСОБА_1 1993 року, замість правильного 1991 року народження, а тому вказану описку необхідно виправити.

Статтею 304 КУпАП регламентовано, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись статтями 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву старшого інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Шуто Л.Й. про виправлення описки у постанові суду від 28 серпня 2019 року - задовольнити.

Виправити описку у постанові суду від 28 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 .

Вважати вірною дату народження ОСОБА_1 29 березня 1991 року.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2019 року Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 15 грудня 2018 року о 23 год. 05 хв. в м. Житомирі, по вул. Б.Тена, 30, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на пішохода.

В результаті ДТП транспортний засіб механічно пошкоджений.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою не визнав та пояснив, що він 15 грудня 2018 року, приблизно о 23 год. 00 хв. рухався по вул. Б. Тена в напрямку вул. Вітрука в м.Житомирі. Проїжджаючи поблизу будинку №30 по вул. Б.Тена, в м.Житомирі, на проїзній частині рухалося дві особи. Обїжджаючи даних осіб, які рухалися з порушеною координацією рухів, він зменшив швидкість та увімкнувши лівий показчик повороту обїжджав даних осіб, зі швидкістю приблизно 10-15 км/год. Так, як тільки почав рух на зелене світло світлофора, проїжджаючи вул. Князів Острозьких, та майже обїхавши даних осіб, вибрав безпечний інтервал, але у звязку з погодніми умовами одна з даних осіб підслизнулася та впала та транспортний засіб, тому він уникнути зіткнення з особою не мав змоги, хоча швидкість руху його автомобіля була мінімальна. В результаті ДТП дана особа пошкодила в його транспортному засобі лобове скло та права переднє крило з матеріальним збитком. Крім того, даний пішохід перебував в стані алкогольного спяніння, що також підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №714 від 16.12.2018 року.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №714 та №713 від 16.12.2018 року, схему місця ДТП від 15.12.2018 року, письмові поясненнями ОСОБА_2 від 15.12.2018 року, письмові поясненнями ОСОБА_1 від 15.12.2018 року, суд приходить до висновку що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні докази підтвердження порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, в зв"язку з чим провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа №: 310/7845/19
3/310/2306/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, бухгалтера ОСББ «Щастя-3», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2019 Серія ГР 418972 21.09.2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю донькою ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу, штовхала та ображала, вчинила відносно останньої психологічне насилля, чим скоїла насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі, просила суворо її не карати.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, малозначність вчиненого діяння, суд приходить до висновку про необхідність звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 150 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 747/590/19
Провадження№ 3/747/186/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 о 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Талалаївка на вулиці Незалежності, Талалаївського району, Чернігівської області, перебуваючи у громадському місці вчинила сварку із ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою та чіплялася з бійкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїла дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаялася, запевнила суд, що більше подібне не повториться та просила суд обмежитися усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2019 серії ГР № 105367, заявою ОСОБА_2 до Талалаївського ВП від 03.10.2019, дослідженими в судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_1 , даними ним в судовому засіданні.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, але враховуючи обставини вчинення правопорушення, і що ОСОБА_1 щиро розкаялася, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до приписів ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Ю.Л. Косенко
Справа № 727/9117/19
Провадження № 3/727/3410/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 07.06.2019 року ОСОБА_1 07.06.2019 року о 21 годин 00 хвилин знаходячись в по АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що вимоги постанови Шевченківського районного суду від 12.08.2019 р., не виконані, та справа із наявними недоліками повторно повернулась до суду на розгляд, також те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 07.06.2019 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.