Дата документу 12.09.2019
Справа № 334/5384/19
Провадження № 3/334/1311/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2019 серія ОБ №140505, 16.07.2019 о 01 год. 38 хв., в м. Запоріжжі в районі вул. Михайлова, 17 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що він не проходив огляд на стан сп`яніння, оскільки не керував даним транспортним засобом, за кермом знаходилась ОСОБА_2 Поліція під`їхала до них через деякий час після того, як вони вийшли з автомобіля. Далі він безпідставно був затриманий і доставлений у відділення поліції, де відносно нього було складено протокол.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що у вказаний день після 22-00 год. вона керувала транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 знаходився в автомобілі в якості пасажира. Правил дорожнього руху вона не порушувала. Приїхавши до будинку 17 по вул. Михайлова, вони вийшли з автомобіля і деякий час знаходились біля нього. В цей час під`їхав патрульний автомобіль. ОСОБА_1 в ході спілкування з поліцейськими був затриманий. У відділенні поліції відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, йому не пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 . спростовуються дослідженими судом доказами, а саме: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, рапортом поліцейського Кіяшко Д.І., а також відеозаписом виявлення та фіксації правопорушення.

З відеозапису вбачається, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, і що з метою встановлення його особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення було здійснено його затримання (протокол про адміністративне затримання АА №159383 від 16.07.2019).

Також 16.07.2019 відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП, оскільки за вказаних вище обставин він керував транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Аналогічні положення містяться у п.6 Розділу IX Інструкції.

Аналізуючи відповідно до ст. 252 КУпАП наведені вище докази та надаючи їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що встановлений порядок оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, був дотриманий, та про доведеність того, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, і приходить до висновку про можливість накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.