ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/1213/19

26 вересня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Надвірна, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, командира ТЗО взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП (самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем), в умовах особливого періоду.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

05.06.2019 р. старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 за контрактом, проходячи військову службу в умовах особливого періоду, в порушення вимог Конституції України, Статуту внутрішньої служби, положень Військово присяги та Дисциплінарного статуту, не прибув на військову службу та був відсутній на військовій службі протягом дня без поважних причин, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання на рекомендованою кореспонденцією, згідно поштових повідомлень конверти з судовими повістками не було вручено з причин: інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення; за закінченням встановленого строку зберігання. Також згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судову повістку про виклик в судове засідання на 28.07.2019 р. ОСОБА_1 отримав особисто, що свідчить про його обізнаність про розгляд справи.

Таким чином відповідно до вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, томусуддя вважає за можливе розглянути дані матеріали в його відсутність.

При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А1807 № 8 від 05.06.2019 р., з якого вбачається що старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 05.06.2019 р. не прибув на військову службу та був відсутній на військовій службі протягом дня без поважних причин (а.с. 1-3); копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.06.2019 р., в яких він зазначив, що був відсутній по місцю служби у зв`язку із сімейними обставинами, не бачить подальшого змісту у продовженні військової служби у даній військовій частині (а.с. 6), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу, днем вчинення правопорушення є 05.06.2019 р. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 05.09.2019 р.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 247, 268, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.