overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/5385/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №291680 від 10.06.2019 року ОСОБА_1 10.06.2019 року о 16:00 год. знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ» по вул. Преображенська в м. Кропивницький вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару, а саме: напій «Revo», 2 банки, на загальну суму 60 гривень, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Постанова суду від 30.07.2019 року про привід порушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не виконана, будь яких доказів виконання чи причин невиконання даної суду не подано.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 10.06.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ст.51, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.38 КУпАП України провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП України - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 159/5039/19
Провадження № 3/159/2558/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не піддавалась адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 15 год. 45 хв. 27.08.19 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Незалежності, біля буд. № 57, торгувала помідорами, цибулею, морквою з рук у невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєї винуватості не заперечила. Пояснила, що вказане вчинила у зв`язку з тяжким майновим станом.

Винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, у вчиненні вказаного вище правопорушення, повністю доводиться даними протоколу про адмінправопорушення серії АПР18 № 054941 від 27.08.19 р., копією заяви мешканців м. Ковеля Волинської області від 15.07.19 р., рапортом поліцейського Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 27.08.19 р. з фототаблицею.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, обставини, які б пом`якшували чи обтяжували б її відповідальність - відсутні, обсяг товару є незначним, приходжу до висновку, що винуватість особи у вчиненні вказаного вище правопорушення доведена, однак, можливо звільнити її від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Знаряддя вчинення правопорушення помідори, цибулю, моркву, що не вилучались, підстав конфісковувати немає.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 29, 33, 34, 140 1, 221, 268, 283, 283, 284, ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак, на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 133/2351/19
П О С Т А Н О В А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП,
В провадженні Козятинського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На розгляд даної справи в судове засідання викликався ОСОБА_1 , однак, до суду неодноразово повертався конверт з відміткою про відсутність адресату.
Так, в судове засідання не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , причини неявки в судове засідання не відомо, але для встановлення об`єктивної істини у справі явка ОСОБА_1 є обов`язковою, однак останній ухиляється від суду, а тому суд вважає за необхідне розгляд адмінматерілу відкласти, з застосуванням примусового приводу до вищевказаної особи через органи поліції .
На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,в АДРЕСА_1 міськрайонний суд приводом через органи внутрішніх справ на 07.10.2019 на 09 год.35 хв.
Копію даної постанови надіслати начальнику Козятинського ВП ГУ НП в Вінницькій області для виконання.
Про виконання приводу, або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя -

Секретар -

Дата документу 30.09.2019
Провадження №: 3/752/7567/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, працюючого менеджером ПРАТ «Дікергофф Цемент Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.09.2019 року о 17 год. 55 хв. керуючи автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ПРАТ «Дікергофф Цемент Україна», в м. Києві виїзджаючи з Залізничного шосе на Надніпрянське шосе, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. Вказаними діями, ОСОБА_1 вчинив порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. А отже вчинив правопорушення за ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_1 являється учасником бойових дій, то відповідно до п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» останній звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 182/6817/19
Провадження № 3/0182/2020/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 289798 від 17.09.2019 року, за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 268, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Дата документу 25.02.2019 Справа № 554/1142/19
Справа № 554/1142/19
Провадження № 3/554/460/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м.Полтава, пр-т. Миру, 24 кв. 193, керівника ТОВ «Лісвуглепром»

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Лісвуглепром», допустив порушення п. 57.1 ст. 57, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме не подав платіжне доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобовязання по податку на додану вартість за листопад 2018 року в сумі 76617, 58 грн., по строку сплати до 30.12.2018 року,

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставини підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №246 від 12.02.2019 року та даними акту камеральної перевірки № 10127/16-31-50-12-11 від 01.02.2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як неподання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність особи, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин та приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати стосовно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85, 00 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1720/19
П О С Т А Н О В А

27.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Вознюка Р.В. перебувають чотири адміністративні справи: № 677/1536/19 провадження № 3/677/444/19, № 677/1720/19 провадження № 3/677/446/19, № 677/1721/19 провадження № 3/677/447/19, № 677/1722/19 провадження № 3/677/448/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративніі справи № 677/1720/19 провадження № 3/677/446/19, № 677/1721/19 провадження № 3/677/447/19, № 677/1722/19 провадження № 3/677/448/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою № 677/1536/19 провадження № 3/677/444/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши їй № 677/1536/19 провадження № 3/677/444/19.

Суддя Р. В. Вознюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1689/19
Провадження №3/726/763/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 297420 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 28.08.2019 року о 12 год. 35 хв. в м.Чернівці по вул. Хотинська, 40 керуючи транспортним засобом «Ваз 2101» номерний знак НОМЕР_1 був неуважним та не дотримав безпечної дистанції та швидкості руху внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом «Mercedes 208D» номерний знак НОМЕР_2 . Під час дтп транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 297420 від 28.08.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, рапортами а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа № 646/4219/19
№ провадження 3/646/1555/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2019 серії ОБ № 189059 у вказану дату о 05 год. 40 хв. в м. Харкові, по пр. Гагаріна, 30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Tiguan, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія провадився медичному закладі за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26. Результат огляду № 1043. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 08.06.2019.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах слід провадження по справі закрити.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2958/2019Справа №: 641/7312/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С. А. Ариничева
Провадження № 3/643/3857/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.05.2019 року о 24 год. 00 хв., перебуваючи біля буд АДРЕСА_2 Харкові, вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про місце та час розгляду була сповіщена належним чином, в зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 046712-1 від 06.06.2019 року, висновком та поясненнями.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Однак матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно штампу вхідної кореспонденції надійшли до суду 09.09.2019 року, та на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 173, 247 п.7 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.