№ 755/2379/19
№ 3/755/1312/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вінниця, громадянки України, працюючої продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06 лютого 2019 року, о 14 годині 50 хвилин, у м. Києві, по вул. Попудренка, 46/2, біля виходу з метро «Чернігівська», порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме порядок реалізації живої риби: карася, коропа, товстолоба, пеленгаса, без наявності документа, що підтверджує законне придбання та розповсюдження даних об'єктів тваринного світу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро каялася та зазначила, що жалкує, що так сталося, рибу ніхто не конфіскував. Крім того, пояснила, що вона є сиротою, розлучена та сама виховує двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 і в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, просила обмежитись усним зауваженням та обіцяє в подальшому нічого протиправного не вчиняти.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000403 від 06 лютого 2019 року; письмовими поясненнями та повним визнанням вини ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття ОСОБА_1, її особу, а саме: є сиротою, розлучена, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, її ставлення до вчиненого - вину визнала повністю, жалкує про вчинене, до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 88-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: