Справа № 697/90/19
Провадження № 3/697/69/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого/судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора Лукященка Ю.І.

особи, яка притягується до адмінвідпвідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали за фактом вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником лісничого Софіївського лісництва Державного підприємства «Канівське лісове господарство»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії № 306415 від 14.01.2019, ОСОБА_2, будучи помічником лісничого Софіївського лісництва Державного підприємства «Канівське лісове господарство, будучи відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 13.03.2018 придбав у приватну власність обєкт нерухомого майна квартиру, вартість якої на момент набуття у власність складала 288 тисяч 600 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 1 січня 2018 року(тобто суму 88100 гривень), та в порушення вимог ч.2 ст 52 Закону, без поважних причин, несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 172-6 КУ пАП..

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених у протоколі, визнав повністю. Зазначив, що 06.03.2018 звернувся до Центру надання адміністративних послуг у місті Черкаси із заявою про отримання адміністративної послуги «Реєстрація права власності на нерухоме майно», а саме реєстрації у законному порядку придбаної за договором переуступки права вимоги №б/н від 05.02.2018 квартири АДРЕСА_1 державний реєстратор прийняла 13.03.2018, проте документи у ЦНАП в м.Черкаси він отримав 14.03.2018 о 16.10 хв., тому і повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані - 24.03.2018. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Прокурор Лукященко Ю.І. в судовому засіданні підтримав обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_2 ознак корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та просив накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного.

Згідно п.1. Положення про державну лісову охорону, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №976 від 16.09.2009затверджено Державна лісова охорона діє у складі Держлісагенства, Республіканського комітету Автономної республіки Крим з питань лісового і мисливського господарства, обласних управлінь лісового і мисливського господарства і підприємств та організацій, що належать до сфери управління Держлісагенства. Держлісохорона має статус правоохоронного органу.

Згідно з наказом ДП «Канівське лісове господарство» №29-к від 17.09.2013 «Про прийняття ОСОБА_2 Ю.» ОСОБА_2 прийнято на посаду помічника лісничого Софіївського лісництва ДП «Канівське лісове господарство» .

Відповідно до розділу п.1.1. розділу 1 «Загальні положення» посадової інструкції майстра лісу, яка затверджена директором ДП «Канівське лісове господарство» та з якою ОСОБА_2 Ю ознайомлений, помічник лісничого належить до категорії керівників. Таким чином, помічник лісничого Софіївського лісництва ДП «Канівське лісове господарство» ОСОБА_2 є посадовою особою державної лісової охорони.

Згідно з п.п. «е» п.1 ч.1 ст.3 Закону суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи державної лісової охорони. Одночасно, зазначена категорія посад віднесена до суб'єктів вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, та на них розповсюджуються обмеження і обов'язки передбачені ст. ст. 45, 52 Закону.

Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 року № 3 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 961/29091) затверджено Форму повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування та правила заповнення форми повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається ним особисто шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб'єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр). Паперова копія повідомлення не надсилається (не подається). Зазначена у повідомленні інформація включається до Реєстру та оприлюднюється у публічній частині Реєстру на офіційному веб-сайті Національного агентства.

13.03.2018 ОСОБА_2, будучи посадовою особою державної лісової охорони, придбав об'єкт нерухомого майна квартиру, розташовану АДРЕСА_2, будинок, загальною площею 38.1 кв.м., вартість якої на момент набуття у власність складала 288 тисяч 600 гривень.

Згідно з відомостями отриманими з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції «nazk.gov.ua», ОСОБА_2 Ю після набуття 13.03.2018 права власності на вказаний житловий будинок, не повідомив у десятиденний термін Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані, шляхом заповнення відповідного повідомлення неофіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції. Разом з тим, згідно вимог ч.2 ст.52 Закону граничний термін повідомлення про суттєві зміни для ОСОБА_2 Ю був визначений 23.03.2018, тобто десятий день після набуття права власності на нерухоме майно квартиру, проте повідомив наступного дня 24.03.2018.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є дата наступна за граничною до закінчення якої ОСОБА_2 зобов'язаний був подати до Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення про суттєві зміни у своєму майновому стані, тобто 24.03.2018.

Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією є дата встановлення всіх обставин по справі та складання даного протоколу працівниками УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України, тобто 14.01.2019.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік», з 1 січня 2018 року установлено розмір прожиткового мінімум на одну працездатну особу у сумі 1762 грн. Згідно до абзацу 14 частини 1 статті 1 Закону, суб'єкти декларування -особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті З цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

На підставі ст. 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміниу майновому стані.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 Ю у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи ОСОБА_2 Ю стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини та майновий стан, щире каяття, як обставину, що помякшує відповідальність за правопорушення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, підтверджуються наявними у справі доказами, які узгоджуються між собою, є законним та обґрунтованим.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ВССУ у розясненні за вих. № 223-943/4-17 від 22.05.2017 зазначив, що під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного вебсайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Судом встановлено, що в період часу з 12.03.2018 по 22.03.2018 малолітня дочка ОСОБА_2- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня» Черкаської області, що підтверджується копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого №578, що є помякшуючою та поважною причиною несвоєчасного подання Е-декларації.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 подав Е-декларацію добровільно, але з запізненням у часі на один день, у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні доньки, що підтверджується медичними документами, його діями не завдано збитків ні державним, ні суспільним інтересам, ні громадянам, оцінивши наслідки вчиненого правопорушення, врахувавши його особу, виходячи з мети адміністративного стягнення, суд вважає, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, тому до нього слід застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.172-6, 247, 251, 252, 268, 283, 284, КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VІІ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4