Справа №: 452/2525/19
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу

24 вересня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

встановив:

Управлінням захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надіслано до суду протокол № 621 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцію, а саме про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При викладенні суті адміністративного правопорушення у вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду помічника лісничого Ісаївського лісництва ДП «Турківський лісгосп», відповідно до наказу ДП «Турківський лісгосп» обласного Управління лісового та мисливського господарства від 01.02.2012 № 10-к, будучи, відповідно до підпункту «е» (посадові та службові особи державної лісової охорони) пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 1726 КУпАП суб`єктом відповідальності за правопорушення, несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 1726 КУпАП.

Однак, із особової картки працівника, наказів від 1 лютого 2012 року № 10-к та від 10 червня 2019 № 38-к відомо, що ОСОБА_1 01.02.2012 було прийнято помічником лісничого Ісаївського лісництва, 03.04.2013 вона була переведена на посаду помічника лісничого Явірського лісництва і 10.06.2019 звільнена з роботи з посади помічника лісничого Явірського лісництва, тобто станом на 01.04.2017 ОСОБА_2 не обіймала посаду помічника лісничого Ісаївського лісництва ДП «Турківський лісгосп».

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» зазначив, що у разі коли протокол складено не уповноваженою на те особою або без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу (спеціально уповноваженому суб`єкту протидії корупції, який склав протокол) для належного оформлення.

Ураховуючи наведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідно повернути до Управління захисту економіки у Львівській області для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Повернути до Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України протокол № 621 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцію, складений щодо ОСОБА_1 , для правильного складання протоколу.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя