Справа №-613/222/19 Провадження №-3/613/89/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участі секретаря Баранник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Богодухів Харківської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_2, згідно Наказу від 25 червня 2018 року № 57-к звільнений з посади головного спеціаліста відділу документообігу та контролю апарату Богодухівської районної державної адміністрації, будучи згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII, суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону та згідно абзацу 14 частини 1 статті 1 цього Закону, суб'єктом декларування, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, оприлюднив 09 серпня 2018 року на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Е-декларацію перед звільненням, яка охоплює період 01 січня 2018-27 червня 2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Прокурор в судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти направлення матеріалу для належного оформлення.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі № 135 про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2019 року не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за якою складено протокол відносно ОСОБА_1, що порушує право останнього на зихист.

На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підлягає поверненню для усунення недоліків.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повернути до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя