Справа № 349/1568/19
Провадження № 3/349/728/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, яка працює поліцейським СРПП Галицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 051305 від 05 вересня 2019 року ОСОБА_1 05 вересня 2019 року о 19 год. 15 хв. в м.Рогатині по вул. Мухи, 1 керувала автомобілем марки Peugeot 307 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку відмовилася, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Представники ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та адвокат Іваськевич Ю.С. у судовому засіданні пояснили, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не підтверджується матеріалами справи. Протокол про адміністративне правопорушення не є належним та допустимим доказом, оскільки складений з порушеннями. Зокрема, в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції транспортний засіб, яким ніби - то керувала ОСОБА_1 працівниками поліції не зупинявся, а огляд на стан сп`яніння було проведено за адресою с.Залужжя вул. І.Франка, 14, в той час як в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керувала автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння в м АДРЕСА_2 Рогатині по вул. Мухи, 1. Окрім того, з незрозумілих причин працівники поліції інкримінують ОСОБА_1 відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, в той час як огляд на стан сп`яніння було проведено за допомогою приладу «Драгер». Як вбачається з роздруківки результатів тестування за допомогою приладу «Драгер» який був проведений 05 вересня 2019 року за адресою с.Залужжя вул. І.Франка, 14 о 21 год. 47 хв. у ОСОБА_1 виявлено 0, 80 проміле алкоголю в крові. Тобто даний огляд проведено більш ніж через дві години з моменту виявлення ознак алкогольного сп`яніння, а згідно протоколу такі ознаки було виявлено о 19 год. 15 хв. і нена місці зупинки транспортного засобу. З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вони надали 05 вересня 2019 року о 20 год. 30 - 35 хв. вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку за допомогою приладу «Драгер» та проходження медичного огляду в медичному закладі в їхній присутності відмовилася, що суперечить обставинам справи. У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в зазначений в протоколі час. За таких обставин просили провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення представників ОСОБА_1 - адвоката Іваськевича Ю.С. та Люпи П.В., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статтей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735, (далі - Інструкція) визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів та оформлення результатів такого огляду.

Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Оскільки працівник поліції не має права вимагати у будь-якого водія проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, то ключовим моментом в питанні проходження водіїв огляду на стан алкогольного сп`яніння є те, що працівники поліції вправі вимагати його проходження і проводити його саме у встановленому законом поряду, при наявності певних ознак, перелічених п. 3 Інструкції, а не в будь-якому іншому випадку. Такими ознаками, зокрема, є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Даний порядок встановлення у водія ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння не був дотриманий, оскільки огляд ОСОБА_1 проводився поліцейським не на місці зупинки транспортного засобу ( як зазначено упротоколі дата 05 вересня 2019 року , час 19 год. 15 хв. місце м.Рогатин АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_2 Мухи, 1, а 05 вересня 2019 року о 22 год. 38 хв. в АДРЕСА_4 , Рогатинського району Івану- АДРЕСА_4 області). Крім того, до матеріалів справи не долучено доказів того, що ОСОБА_1 у час зазначений у протоколі, керувала транспортним засобом 05 вересня 2019 року. Згідно роздруківки приладу "Драгер" 05 вересня 2019 року о 21 год. 47 хв., долученого до справи, ОСОБА_1 пройшла освідчення на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно до акта огляду на стан сп`яніння, від 05 вересня 2019 року о 20 год. 50 хв. відмовилася від проходження огляду за допомогою приладу "Драгер", відмовилася пройти огляд в Рогатинській ЦРЛ згідно направлення інспектора СРПП Рогатинського ВП Лосика В.Р. Згідно токсикологічного дослідження №1582, проведеного Івано-Франківським обласним наркологічним диспансером (ліцензія на медичну практику серія АВ НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію лабораторії №004493, яке видано 02 грудня 2015 року і чинне дл 01 грудня 2019 року) 05 вересня 2019 року о 23 год. 25 хв. було здійснено відбір біоматеріалу (крові) у ОСОБА_1 . За результатами токсикологічного дослідження в крові ОСОБА_1 етанолу не виявлено.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вище викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази є суперечливими, не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння в судовому засіданні не підтвердився.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284,294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лошак