Справа № 481/637/19
Провадж.№ 3/481/408/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новобузькоговідділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

08 травня 2019 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України близько 11 год. 15 хв. по автодорозі Р-55 сполучення Новий Буг Одеса 194 км здійснював керування автомобілем „КАМАЗ 53212, номерний знак НОМЕР_1 та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Під час судового засідання 16.07.2019 року при розгляді справи ОСОБА_1 підтвердив той факт, що відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, у медичному закладі, пояснюючи це тим, що перебував у тверезому стані. На місці зупинки поліцейськими йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння.

Під час судового засідання 16.07.2019 року свідок ОСОБА_2 , підтвердив що ОСОБА_1 08 травня 2019 року відмовився від проходження медичного огляду в Новобузькій ЦРЛ.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 384432 від 08 травня 2019 року, ОСОБА_1 керував автомобілем „ КАМАЗ 53212, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження медичного огляду, в передбаченому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України та за що передбачена відповідальність статтею 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на виявлення стану сп`яніння визначена в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п. п. 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 вбачається, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у пристуності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З письмових пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підтверджених показаннями свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 був доставлений до Новобузької ЦРЛ, де відмовився від проходження медичного огляну на стан сп`яніння, свідками такого вони і були.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 було запропоновано поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан сп`яніння до суду не надано. Більше того суддею встановлено, що на місці зупинки транспортного засобу свідків не було. Оскільки ті свідки, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення були присутніми у медичному закладі, куди було доставлено ОСОБА_1 , що підтверджено їхніми поясненнями.

Крім того, на запит суду з Новобузької ЦРЛ надано відповідь про те, що медичний огляд на стан спяніння гр. ОСОБА_1 проводив лікар - психіатр ОСОБА_2 , від медичного огляду даний громадянин відмовився, а також на дану особу відсутнє направлення з поліції на медичний огляд.

Також, згідно п. 3 р. 3 Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

У сдуовому засіданні лікарем ОСОБА_2 було підтверджено те, що будь-яких навчань чи тематичних удосконалень за вдіповідною програмою, він не проходив.

За таких обставин, суддя вважає, що працівники поліції порушили вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі в присутності двох свідків, тобто в установленому законом порядку.

Таким чином, у ході дослідження доказів під час судового розгляду виникли обґрунтовані сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 за обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, які відповідно до ст. 62 Конституції України, тлумачаться на його користь.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130, ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області І.І. Ціпивко