overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1451/19
Провадження № 3/480/783/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Калинівка Єланецького району Миколаївської області, громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 184 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протокола про адміністративне правопорушення від 29.05.2019 року ОСОБА_1 має малолітню дітину 2017 року народження, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, що призвело до того, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу зловживає алкогольними напоями, доньку залишає без нагляду тим самим неналежним чином виконує передбачені законодавством батьківські обов`язки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча була повідомлена вчасно та належним чином, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3); повідомлення Миколаївської районної державної адміністрації служби у справах дітей (а.с.4), свідоцтвом про народження (а.с.5), постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.11.2018 року (а.с.6)

Таким чином дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч.2 ст. 184 КпАП України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 221, 252, 280, 283, 284 п.3, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України та провадження по справі відносно неї закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

01.10.2019
Справа № 352/1154/19
Провадження № 3/352/957/19
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

02 жовтня 2019 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. У протоколі серії ДПР 18 № 051690 від 23.05.2019 року вказано, що останній 23.05.2019 року о 04 год. 00 хв. в с.Загвіздя по вул.Липова Тисменицького району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9. (а) ПДР України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що дані матеріали адміністративної справи слід направити для доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області, оскільки згідно поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП В Івано-Франківській області.

Суддя Р.Р.Струтинський
Провадження № 3/263/36742019
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованогота проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати стосовно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 30.10.2019 року о 08:45 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованогота проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене 30.10.2019 року о 08:45 годин, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.5).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3633/19
Номер провадження 3/213/737/19
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2019 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 213/3633/19 (пр.№3/213/737/19) винесено постанову про закриття провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

При винесенні постанови було допущено помилку, а саме в першому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначено статтю КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення, зокрема зазначено ст. «41» замість «44», а також в третьому абзаці при вирішенні питання речових доказів не зазначена їх кількість.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з матеріалами справи, зокрема квитанцією № 86/2019 від 18.07.2019, речові докази, якими визнано речовину рослинного походження (канабіс) масою 0,234г, та речовину рослинного походження, що не є наркотичним засобом, маса якої після проведення експертизи становить 0,186г, 0,218г, 0,228г, 0,174г., 0,184г, 0,184г, 0,192г, 0,210г, 0,226г, 0,220г, 0,186г, 0,200, передано на зберігання до камери схову речових доказів Інгулецького ВП КВП /а.с.20/, тому саме цю кількість речових доказів слід зазначити в постанові.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену в постанові від 17.09.2019 у справі № 213/3633/19 (пр. № 3/213/737/19) про закриття провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, а саме:

-зазначити в абзаці першому резолютивної частини ст. «44» замість «41»

-викласти абзац третій резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Речові докази речовину рослинного походження (канабіс), масою 0,234г, та речовину рослинного походження, що не є наркотичним засобом, маса якої після проведення експертизи становить 0,186г, 0,218г, 0,228г, 0,174г, 0,184г, 0,184г, 0,192г, 0,210г, 0,226г, 0,220г, 0,186г, 0,200, яка згідно з квитанцією № 86/2019 передана до камери схову речових доказів Інгулецького ВП КВП, знищити».

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 508/776/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 , -

За ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2019 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії ГР № 322999 о 22 годині 20 хвилинах за місцем свого проживання вчинив сімейне насильство психологічного характеру відносно своєї мачухи громадянки ОСОБА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с. 5 - 6 ), довідками та довідкою - характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 8 - 9 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 10 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Парій І.О.
Справа № 215/5731/19
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали протоколів про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює СК ТОВ «Магнат», водій, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, надійшли до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 01.10.2019 р.. В результаті неавтоматизованого розподілу справа зареєстрована за № 215/5731/19; номер провадження 3/215/1728/19.

01.10.2019 р. до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. В результаті автоматизованого розподілу справа зареєстрована за № 215/5728/19; номер провадження 3/215/1727/19.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому,матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справа № 215/5731/19; номер провадження 3/215/1728/19, необхідно об`єднати в одне провадження з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 215/5728/19; номер провадження 3/215/1727/19.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши єдиний номер 215/5728/19; номер провадження 3/215/1727/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/784/19
Провадження по справі № 3/129/1438/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановила

13.07.2019 р. о 19 год. 10 хв. в с.Соболівка по вул. Заводській ОСОБА_1 , керував автомобілем «ЗАЗ 11022» № НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання двічі не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
26.02.2019 Справа № 756/1822/19
Унікальний № 756/1822/19
№3/756/1282/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01 лютого 2019р. о 03:45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1, по вул.. Автозаводська 21-а в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

До судового ОСОБА_1 не з'явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,130 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Провадження № 3/263/3406/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу превенції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 178 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.08.2019 року о 18-40 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. Соборна, 4, розпивала алкогольний напій «Garage» у громадському місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання надала заяву , у якій вину у вчиненому правопорушенні визнала, розкаялася, просила с уворо не карати.

Відповідно до ч.1 ст.178 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається вина, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

При цьому вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема як попередження.

Враховуючи всі обставини по справі, те, що ОСОБА_1 , є неповнолітньою особою, тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї, в силу ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 24-1, 276-284, 178 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї в силу ст.ст. 13, 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Л.Г. Шатілова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , помічника оператора АЗС WOG м. Кобеляки, за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 019159 від 17.08.2019 вказано, що ОСОБА_1 17 серпня 2019 року о 10 год 30 хв в порушення п. п. 13.1, 2.3 ПДР України на а/ш смт. Якимівка - смт. Кирилівка в с. Лиманське по вул. Лиманська, 93 + 212 м, керуючи автомобілем марки ЗАЗ TF 699 Р, н/з НОМЕР_2 , не витримав безпечну дистанцію та спричинив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 11183 н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 019159 від 17.08.2019, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн 20 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , на підставі ст. 124 КУпАП визнати винним та піддати штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя