overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№340/26/19
Провадження № 3/340/18/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: смт. Верховина, вул, Незалежності,1 Верховинський район, Івано-Франківська область, громадянина України, приватний підприємець, - за ч.1 ст. 195-6 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 01.01.2019 о 10 год 00 хв., в смт Верховина, Верховинського району на вул. ОСОБА_3 в магазині "Гламур" здійснював торгівлю піротехнічними засобами без відповідних дозвільних документів, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 195-6 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, пояснив, що в грудні місяці перебуваючи у м.Чернівці на Калинівському ринку, придбав петарди в невідомих йому осіб, які продавав в своєму магазині без будь яких дозвільних документів на торгівлю піротехнічними засобами, просить суворо не карати.

Окрім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №456994 від 01.01.2019.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість та характер скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.195-6 ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 595 гривень 00 копійок ( п'ятсот дев'яносто п'ять гривень нуль копійок) з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок (триста вісімдесять чотири гривні двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
справа 278/2684/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії " НОМЕР_1 " № НОМЕР_2 ", виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 19.08.1997 року,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, а явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому наявна у матеріалах справи заява такої особи про слухання справи за її відсутності судом до уваги не береться.

Крім того, як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Однак, матеріали справи не містять копію постанови суду за якою ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 215/1108/19
06 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.ст.130 ч. 1 КпАП України, -
24.02.2019 року о 03:03 год., ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 біля будинку №13 по вул. Адмірала Головка в Тернівському районі м.Кривого Рогу з ознаками алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alсotest» 6820, в присутності двох свідків. Тест №76 від 24.02.2019 року з позитивним результатом 1,88‰.
ОСОБА_3 в судове засідання зявився, підтвердив обставини, викладені в протоколі серії БД №195876.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, окрім визнання його вини, підтверджується рапортом, поясненнями свідків, фрагментами відеозапису з боді-камер та результатами тесту на стан спяніння.
Згідно Закону України «Про автомобільни транспорт» водій це - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.
Оскільки ОСОБА_3, згідно довідки відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі, має відповідне посвідчення водія на право керування транспортними засобами то, згідно зі ст.130 КУпАП, є водієм.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 34,35,279, 280 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ:
Справа № 387/631/19
Провадження № 3/396/493/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №294835, 03.07.2019 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 вул.Гагаріна ображав брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , на зауваження працівників поліції не реагував та хапався за форменний одяг, намагався вдарити поліцейських, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, про день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та на підставі наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №294835 (а.с.1), рапортами (а.с.3,4).

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, ч.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Справу про адміністративне правпорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А. А. Русіна
25.09.2019 Справа № 756/9459/19
Унікальний № 756/9459/19
Провадження №3/756/4529/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2019 року, того ж дня о 14 год. 30 хв, просп. С. Бандери, 16, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи тролейбусом «БОГДАН», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував габаритів транспортного засобу, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «RAVON», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.3.Б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винну у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Постанова Справа №133/2173/19

Іменем України

08 жовтня 2019 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює

За ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

Встановив:

28.07.2019 року о 02 год. 00 хв. на водоймі с. Вернигородок, Козятинського району, гр-н ОСОБА_1 разом з гр-ми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову зябровою сіткою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Вину визнав, а також, його вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП, -

Постановив:

Оштрафувати ОСОБА_1 на 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384, 20 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар -

Дата документу 08.10.2019
Провадження №: 3/752/7439/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ТОВ «Нова Пошта», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.09.2019 року приблизно о 12.37 год. в м. Києві по пр-ту Лобановського 114, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2 що призвело до пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, відмічені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 259042 від 05.09.2019 року, схемою ДТП, поясненнями водія.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Провадження № 3/643/4230/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 14.10.2019 від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Працівниками поліції правопорушника до суду не доставлено.

Вивчивши матеріали справи, суд на підставі ст. 278 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал, в зв`язку з тим, що відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не було доставлено, що унеможливлює розгляд справи у визначені законом строки.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

За таких обставин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Т.В. Поліщук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3209/2019Справа №: 641/6946/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленкорань республіки Азербайджан, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2019 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано вище.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 604383 від 20.08.2019, довідкою про результати розгляду матеріалів ЖЄО № 18506 від 23.07.2019.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Мамєдова ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
Провадження № 3/686/6705/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого різноробочим на СТО,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від УПП в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/26999/19 та № 686/27002/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), останні слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 686/26999/19 та № 686/27002/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП в одне провадження для спільного їх розгляду.

С У Д Д Я :