Провадження № 3/592/2169/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури - Чухно А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, працює фізичною особою-підприємцем, раніше був депутатом Піщанської сільської ради Ковпаківського району міста Суми (до квітня 2019 року), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.1726 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та ч.1 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Так, згідно з рішенням першої сесії сьомого скликання Піщанської сільської ради Ковпаківського району м.Суми від 14.11.2015 року, відповідно до ч.1,5, 8 ст.85 Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та п.1 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Піщанська сільська рада вирішила визнати повноваження депутатів Піщанської сільської ради обраних 25.10.2015 року, де в списку депутатів Піщанської сільської ради, присутніх на першій організаційній сесії VII скликання 04.11.2015 року під номером 11 міститься ОСОБА_1 .

Із вищевикладеного, депутат Піщанської сільської ради ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з абзацом п`ятнадцять ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 ч.1 ст.3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Отже, депутат Піщанської сільської ради ОСОБА_1 , відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом декларування.

Згідно отриманих доказів встановлено, що депутат Піщанської сільської ради ОСОБА_1 21.02.2019 року відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.07.2019 року №174712144, набув 100% права власності на об`єкт житлової нерухомості - квартиру загальною площею 32,14 кв.м., реєстраційний номер 101, за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу №284 від 21.02.2019 року виданого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Борох Л.В. №167-01/16 від 20.08.2019, встановлено, що 21.02.2019 року за №284 було посвідчено договір купівлі-продажу квартири під АДРЕСА_3 , загальною площею 32,14 кв.м., вартістю 315000,00грн., де покупцем був зазначений ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Так, державній реєстрації прав підлягають право власності, що вказано у п.1 ч.1 ст.4 Закону.

У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, що зазначено у ч.1 ст.5 Закону.

Законом України «Про запобігання корупції» в ч.2 ст.52 вказується на те, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921,00грн.

Таким чином, станом на 1 січня 2019 року 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб становлять 96050,00грн.

Листом НАЗК від 02.03.2017 №93-05/4886/17 зазначено, що дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до Реєстру.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування (за текстом - Реєстр), повідомлення про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_1 подано 06.03.2019 року, тобто вчинив дії поза межами термінів, визначених законом.

Таким чином, депутат Піщанської сільської ради ОСОБА_1 порушив вимоги фінансового контролю, а саме несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані при набутті права власності на об`єкт житлової нерухомості.

Відповідно до ч.1 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначними.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад указаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов`язкового елементу об`єктивної сторони, в той час як обов`язковим елементом об`єктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Отже, відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування вимог статті 22 КУпАП.

Під час проведення перевірки та складання протоколу не встановлено будь-яких підстав, причин, які перешкоджали ОСОБА_1 відповідально поставитись до виконання своїх обов`язків та належним чином виконати вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, депутат Піщанської сільської ради Ковпаківського району міста Суми ОСОБА_1 21.02.2019 року набув право власності на об`єкт житлової нерухомості - квартиру, вартістю 315 000,00 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2019 року та несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч.2 ст.1726 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він з протоколом не згоден в повному обсязі, виходячи з наступного. ОСОБА_1 пояснив, що він часто не перебуває вдома через численні відрядження, тому міг не отримувати виклик до Управління захисту економіки в Сумській області. 03.10.2019 року йому стало відомо з офіційного сайту суду, що в Ковпаківському районному суді м.Суми 08.10.2019 року буде слухатись справа про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку з порушення вимог фінансового контролю. Ознайомившись з матеріалами справи, він побачив, що в протоколі зазначено, що він «від ознайомлення з правами, від підпису, від отримання примірника відмовився", ці зазначення не є достовірними, адже він не був присутній при складанні протоколу і ніяких листів про дату його складання не отримував, що є порушенням ч.4 ст.256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі». Дійсно, він 21.02.2019 року набув права власності на об`єкт житлової нерухомості, а саме квартиру, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, постановлених для працездатних осіб на 1 січня 2019 року, але оскільки він займається підприємницькою діяльністю, то йому доводиться буди часто у відрядженнях поза межами Сумської області, і саме це призвело до того, що ним була подана декларація саме 06.03.2019 року, що в жодному разі не мало умислу приховати суттєві зміни в майновому стані. Просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 надав письмові пояснення до справи, усні пояснення під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №442/201 від 18 вересня 2019 року (а.с.1-9), довідкою про інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.07.2019 року (а.с.18-22), поясненнями приватного нотаруса ОСОБА_2 , від 20.08.2019 року з яких вбачається, що нею було посвідчено договір купівлі-продажу квартири під номером АДРЕСА_3 (а.с.24), роздруківкою з ЄДРД щодо несвоєчасності внесення відомостей до декларації гр. ОСОБА_1 (а.с.25-28).

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.1726 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.401 , ч.2 ст.1726, ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384грн. 20коп. на користь держави судовий збір у розмірі 352грн. 40коп. за наступними реквізитами: Одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; ; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок 6001; Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП (ЄДРПОУ) платника.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко