Справа № 163/55/19
Провадження № 3/163/93/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 7364/20500/18 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає Макарова 26 кв.28 в місті Рівне, директора ТОВ "ЛКВ ГРУП", РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_2 12.11.2018 року на митному посту "Ковель" Волинської митниці ДФС через декларанта ОСОБА_3 та водія ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля "Рено Мастер", ідентифікаційний номер VF1MAF2SC53841850, що був проданий ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_4 за 8600 євро (272 154,36 гривні за офіційним курсом НБУ), з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави переміщення транспортного засобу інвойсу № 0500/11/2018 як документа, що містив неправдиві відомості про компанію "Coreberg Experts L. P." як відправника та ТОВ "ЛКВ ГРУП" як одержувача транспортного засобу, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості автомобіля, вказаної в розмірі 3500 євро.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суді не зявився; його заяви чи клопотання щодо суті протоколу та процедури його розгляду у суд не надходили.

Його захисник ОСОБА_6 в канцелярію суду подав заяву про розгляд протоколу за його та підзахисного відсутності, письмові пояснення по суті протоколу з клопотанням про закриття провадження і додатковими доказами.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт увезення на митну територію України автомобіля "Рено Мастер" і подання органу доходів і зборів для його митного оформлення інвойсу № 0500/11/2018 стверджено протоколом про порушення митних правил, митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205040/2018/031664, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, самим інвойсом, реєстраційними документами на транспортний засіб.

З доручення від 08.11.2018 року, електронної декларації від 12.11.2018 року, митною квитанції МД-1 серії 20501М № 0453575 вбачається, що автомобіль придбаний для ТОВ "ЛКВ ГРУП" ОСОБА_4, який увіз транспортний засіб в Україну і надав товарно-супровідні документи.

Відповідно до інвойсу № 0500/11/2018 відправником автомобіля "Рено Мастер" вказано компанію "Coreberg Experts L. P.", одержувачем ТОВ "ЛКВ ГРУП", вартість транспортного засобу в розмірі 3500 євро.

Згідно з інформацією митних органів Німеччини автомобіль "Рено Мастер" експортований з ЄС відповідно до експортної декларації 18DE52E8 за ціною 8500 євро. При цьому його експортером і декларантом вказано ОСОБА_7, одержувачем ОСОБА_4, вартість автомобіля 8500 євро.

Згідно із ч.1 ст.483 МК України настає адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Зміст диспозиції цієї норми свідчить, що таке порушення митних правил може вчинятись лише з прямим умислом.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення..

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 2 ст.469 МК України визначено, що суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Згідно із ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Отже, адміністративна відповідальність, в тому числі, за порушення митних правил, є персоніфікованою. У зв'язку з цим всі ознаки складу порушення митних правил в діях посадової особи підприємства також мають бути доведені.

Стосовно обставин цієї справи слід встановити, чи є докази умислу ОСОБА_2 на переміщення транспортного засобу з приховуванням від митного контролю і чи вчинив він об'єктивні дії для досягнення протиправної мети.

Аналіз зібраних доказів свідчить, що такі докази не зібрані.

Так, по справі достовірно встановлено, що автомобіль за кордоном придбав і увіз на митну територію України ОСОБА_4

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 перебував у протиправній змові із ОСОБА_4 чи особисто вчиняв якісь дії щодо подання документів з неправдивими відомостями.

Крім цього, як вбачається з німецької експортної декларації, експортером і декларантом виступала мешканка Німеччини. Докази того, що саме нею продано автомобіль за ціною 8500 євро, відсутні. Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (Zulassungsbescheinigung teil II) вбачається, що його попереднім власником була фірма "Kostmann Simone Umzuge Nah und Fern" (Франкфурт, Німеччина), а останнім ОСОБА_4.

В той же час той же ОСОБА_4 надав декларанту ТОВ "ЛКВ ГРУП" інвойс компанії "Coreberg Experts L. P.", з якою ТОВ "ЛКВ ГРУП" має контракт на купівлю транспортних засобів, що по справі не спростовано.

При цьому безпосереднє декларування і подання до митного оформлення транспортного засобу здійснювала брокер ТОВ "ЛКВ ГРУП" ОСОБА_8, яка вказана в переліку уповноважених осіб товариства на роботу з митницею серед інших 6 осіб. Доказів того, що цей брокер виконувала незаконні розпорядження ОСОБА_2 по справі не зібрані і на розгляд протоколу не подані.

Крім цього, як вбачається з листа Європейської комісії до Держмитслужби України від 27.03.2008 року, відповідно до сучасної митної практики лише транспортні документи та/або інвойси, але не експортна декларація, мають бути представлені імпортером для підтвердження та перевірки митної декларації.

В даній справі жодні інші транспортні документи чи інвойси на підтвердження висновків митниці про експортера, імпортера та вартість транспортного засобу відсутні і до протоколу не приєднані.

Отже, аналіз сукупності доказів свідчить, що в діях ОСОБА_2 як об'єктивна сторона, так і умисел на вчинення передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення не доведені.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю, вилучений транспортного засобу поверненню володільцю.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 7364/20500/18 щодо ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 МК України за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений за цим протоколом в порядку ст.511 МК України автомобіль "Рено Мастер", ідентифікаційний номер VF1MAF2SC53841850, що зберігається Волинською митницею, та товарно-супровідні документи, що містяться в матеріалах справи, повернути ТОВ "ЛКВ ГРУП".

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_9