Справа № 693/609/19
Провадження № 3/693/234/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.09.2019 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОБ № 066252 від 16.05.2019 року, гр. ОСОБА_1 , 16.05.2019 року о 17 год. 10 хв., по вул. Давиденка Костромська в м. Жашків Черкаської області, керував автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Він же, відповідно до протоколу серії ОБ № 000419 від 14.06.2019 року о 15 год. 25 хв. по вул. Дожицького в смт. Крижопіль, керував автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне вищезазначені справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником та присвоєно єдиний номер 693/609/19, провадження 3/693/234/19.

Гр. ОСОБА_1 неодноразово викликався у судові засідання. Крім того, правопорушник викликався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, проте до суду не з`явився.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

При цьому, у протоколах про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, наявні пояснення, якими він підтверджує, що випив 50 грам горілки, після чого керував автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , та його підписом, що свідчить про те, що він ознайомлений зі змістом протоколів та був добре обізнаний з фактом направлення матеріалів до суду, а відтак знав про те, що на розгляді у Жашківському районному суді Черкаської області перебувають справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак будь-яких дій для отримання інформації щодо стадії розгляду справи не вчинив.

Відповідно до ст. 130 КУпАП, в якій чітко зазначено, що особа яка відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, притягується до відповідальності, згідно із санкцією зазначеної статті.

Згідно зі ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Як вбачається з частини четвертої зазначеної статті, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення: 1) серії 0Б № 066252 від 16.05.2019 року; 2) серії ОБ № 000419 від 14.06.2019 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненням правопорушника, поясненням свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначених адміністративних правопорушень доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинено 16.05.019 року та 14.06.2019 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП гр. ОСОБА_1 необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, а оскільки на час розгляду справи по суті пройшов строк притягнення його до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути дану особу до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 130 ч. 1, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 693/609/19 та № 693/734/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши номер справи № 693/609/19, провадження № 3/693/234/19.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом 10 днів з дня вручення такої постанови.

Суддя С. Д. Пічкур