3/310/174/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., за участю захисника адвоката ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інспектор центру Маріупольський центр запобігання корупції, інвалідності не має, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.12.2018 року о 13 год. 33 хв. по вул. В. Довганюка в м. Бердянську навпроти будинку 103 ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (бліде обличчя, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні при викладених у протоколі обставинах не визнав та пояснив, що 20.12.2018 р. приблизно о 13 годині 30 хв. він рухався на автомобілі Toyota «Рrado», цей автомобіль йому не належить, коли його зупинили співробітники поліції вони запропонували пройти мед.огляд, на що він не відмовлявся, однак не міг залишити машину, просив викликати господаря машини.

В судовому засіданні було переглянуто ДВД-диск із відео фіксацією правопорушення, з якого вбачається, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_2 проїхати на обстеження на стан наркотичного спяніння, на що він категорично відмовився та погодився на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Свідки, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушенні і заявлені адвокатом ОСОБА_1 викликались, однак в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 252 КУпАП, суд вважає достатньо письмових доказів, наявних у справі про адміністративне правопорушення та доказів, вивчених безпосередньо у судовому засіданні, для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Враховуючи, що згідно п. 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаки наркотичного спяніння визначено п.1.3 Інструкції, серед яких виявлений інспектором поліції у ОСОБА_2 різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, таким чином суд приходить до висновку про законність висунутих інспектором поліції вимог до водія ОСОБА_2 про необхідність проведення огляду на стан спяніння.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його адвоката ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2, 3), переглянутим у судовому засідання ДВД-диском із відео фіксацією вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку доведеність провини ОСОБА_2 та необхідності застосування стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст. 130, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10200 грн., стягнувши суму на р/р 8001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позбавити ОСОБА_2 права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 899998, банк: Казначейство України (ЕАП), код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3