Дата документу 27.09.2019
Справа № 334/2903/19
Провадження № 3/334/828/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду надійшли матеріали справи з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя ДПП України у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 071592 від 13.04.2019 року, о 08-45 годині в м. Запоріжжі по вул. Дніпровське шосе 48, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Mitsubishi Lancer державний номер НОМЕР_2 , здійснюючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Honda Accord державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків,потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , який свою провину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 13.04.2019 року він рухався на ТЗ Mitsubishi Lancer державний номер НОМЕР_2 в м. Запоріжжі по вул. Дніпровське шосе 48 з боку вул. Інженерної у бік Верхньої Хортиці. Проїжджаючи по вказаній дорозі, він включив лівий вказувач повороту перестроївся максимально ближче до центру проїжджої частини, доїхав до повороту на ЗАО «Енергострой» по вул. Дніпропетровське шосе 1 у м Запоріжжі, та почав маневр повороту. Перед цим, він у ліве дзеркало заднього виду переконався у безпеці маневру. Автомобілів не було. Практично закінчивши поворот, почув гучний удар у ліву частину автомобіля (задні двері).

У судовому засіданні свої пояснення надав водій ОСОБА_2 , який зазначив, що у зазначений у протоколі час, він рухався з заводу ЗТЗ у бік верхньої Хортиці, попереду нього рухався автомобіль Mitsubishi Lancer. У районі зупинки Метрополітенівська він почав обганяти вказаний автомобіль у той же час автомобіль Mitsubishi Lancer увімкнув лівий поворот і здійснив маневр «поворот на ліво». Уникнути зіткнення вже не представлялось можливим. ОСОБА_2 доводив, що автомобіль Mitsubishi Lancer стояв на узбіччі, після чого почав рух з права на ліво у попутному з ним напрямку під кутом 45 градусів. Оскільки він почав перекривати дорогу ОСОБА_2 почав гальмувати, однак уникнути зіткнення вже не представлялось можливим.

За клопотанням сторін, ухвалою суду від 14.06.2019 року по справі була призначена судова авто технічна експертиза.

22.08.2019 року до суду надійшов висновок експерта Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №9-375 від 15.08.2019 року відповідно до якого в діях водія ОСОБА_2 є невідповідність вимогам пп. 11.4, 14.6е ПДР, а його дії знаходяться у причинному зв`язку з подією ДТП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно, об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже, детальний аналіз матеріалів справи підтверджують, що ОСОБА_1 не скоював адміністративного порушення за 124 КУпАП, а тому відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, яке зазначено в Протоколі .

За приписами ст. 129 Конституції України одним із основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до п. 1 ч. 1. Ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, слід зананчити, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП

Однак, закриття провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає недоцільним, оскільки така підстава закриття провадження є нереабілітуючою, породжує у майбутньому правову невизначеність в даній справі і може привести до негативних наслідків для особи.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя Н.Ю.Козлова