Номер провадження 3/725/739/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності які надійшли від Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212 -15 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №50-22/385 від 15.11.2018 року, за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, поданого політичною партією «Наш край» за ІІ квартал 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 надав внесок згідно розрахункового документа D925113 від 22.06.2018 року у розмірі 14250 гривень.

Однак, відповідно до листа ДФС України від 14.09.2018 року №03/42519/18 за даними інформаційної системи органів ДФС у ОСОБА_1 станом на 22.06.2018 року обліковувався податковий борг у розмірі 83 грн. 14 коп.

Пунктом 8 ч.1 ст.15 Закону України «Про політичні партії в Україні» передбачено, що не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме п.8 ч.1 ст.15 Закону, відповідно до якого не допускається здійснення внесків на підтримку політичної партії фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг, за що передбачена відповідальність за ст.212-15 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.11.2018 року справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 212 -15 КУпАП було повернуто для доопрацювання /а.с.41/.

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.01.2019 року справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 212 -15 КУпАП було повернуто для доопрацювання /а.с.53-54/, оскільки протокол про адміністративне правопорушення №50-22/385 від 15.11.2018 року не відповідає встановленим вимогам ст..256 КУпАП.

Так, згідно із ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення №50-22/385 від 15.11.2018 року не відповідає встановленим вимогам, оскільки у ньому не зазначено місце вчинення правопорушення.

Суд зауважує, що згідно ст.276 Кодексу по справам даної категорії визначено виключну підсудність їх розгляду, а саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Проте, всупереч зазначеним вимогам Закону, уповноваженим органом було надіслано справу для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1

При цьому у листі НАЗК від 19.12.2018 року про повторне надсилання справи до Шевченківського районного суду м.Чернівці зазначено, що факт добровільного грошового внеску у розмірі 14250 гривень ОСОБА_1 підтверджується копією квитанцією ПАТ «Мегабанк» /а.с.17/.

Зазначена копія квитанції дійсно є у матеріалах справи, однак неналежної якості, що унеможливлює ознайомлення з її змістом та визначення місця вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушеня від 15.11.2018 року відсутні пояснення ОСОБА_1, а також відмітка про те, що він їх надавати відмовився. Протокол не підписаний останнім, а також не містить запису про те, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу. Не засвідчено власноручним підписом ОСОБА_1 те, що йому розяснювали права та обовязки, передбачені ст.. 268 КУпАП. Також відсутність його підпису про отримання копії протоколу та запису про те, що він відмовився його отримати свідчить про те, що копію протоколу ОСОБА_1 отримав.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення №50-22/385 від 15 листопада 2018 року зазначено, що ОСОБА_1 неодноразово запрошувався до Національного агентства з питань запобігання корупції для надання пояснень та зясування обставин, що підтверджується доданими до протоколу листами від 11.10.2018 №50-14/46745/18 та від 29.10.2018 №50-14/49658/18 /а.с.27-30/, однак доказів щодо отримання їх ОСОБА_1 в матеріалах справи не міститься.

Також адміністративні матеріали містять лист Національного агентства з питань запобігання корупції від 16.11.2018 №50-14/54575/18 щодо ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення з доказами направлення його його ОСОБА_1 цінним листом з описом вкладень /а.с.31-33/, однак докази отримання даного листа ОСОБА_1 відсутні. Крім того, за інформацією з розділу «Відстежити» вебсайту Укрпошти відправлення з трек-номером 079 не вручено під час доставки з інших причин.

Таким чином, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на це особою допущено порушення ст..256 та ст..254 КУпАП, що призвело до порушення прав ОСОБА_1, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гарантованих Конвенцією про захист прав люди дини та основоположних свобод, так і Конституцією України.

Як вбачається з матеріалів справи, недоліки зазначені в постановах суду усунуто не було, а тому суд розцінює відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 212 -15 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із врахуванням вищевикладеного, прихожу до висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212 -15 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що при розгляді справи, доказів, що стверджують факт скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 212 -15 КУпАП, не було встановлено, а за відсутності ж будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212 -15 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 п.3, 284 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній №727/14321/18 справі відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212 -15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко