overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/5452/19
Провадження № 3/242/1725/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Семенівка, Ясинуватського району, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює «Арфей»- Запоріжжя,

встановив:

30 липня 2019 року о 11 годині 05 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 було перевірено власника мисливської гладкоствольної рушниці ОСОБА_1 при перевірці якого встановлено факт збереження зброї без дозволу, так як дозвіл є недійсним з 13.01.2016 року, що є порушенням правил збереження зброї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, про що свідчить, подана ним заява про розгляд справи у його відсутності і він визнає себе винним, а тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Вина ОСОБА_1 у зберіганні вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30 липня 2019 року та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи особу правопорушника, а також те, що дане правопорушення вчинено ним вперше, до нього не слід застосовувати додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації зброї мисливської гладкоствольної рушниці.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , штраф у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. на р/р UA6005070, отримувач: Селидівське УК/м.Селидове/ 21081100, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), МФО: 988889, ОКПО: 37791274 без конфіскації зброї мисливської гладкоствольної рушниці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави р/р UA6026001, отримувач: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача(МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М.Коліщук
Провадження № 3/761/6311/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.05.2019 року об 20 годині 19 хвилин, перебуваючи в магазині «Фора», розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Табірна, 46/48, таємно викрав з полиці магазину горілку «Мороша», об`ємом 0,5 л, вартістю 74 гривень 75 копійок.

В судові засідання 09.08.2019 року, 22.08.2019 року та 02.09.2019 року викликався ОСОБА_1 , однак до суду він не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, було виявлено 23 травня 2019 року, то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 51, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя А.В. Кваша
Справа №: 716/1928/19
П О С Т А Н О В А

04.10.2019 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2019 року о 01 год. 00 хв. В с.Задубрівка по вул. Головній ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер».

Сворїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 379592 від 21.09.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.130 ч.3 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається з даного протоколу, діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 130 КУпАП, проте, до матеріалів адміністративної справи не додано доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП.

За таких обставин унеможливлюється розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим вважаю, що зазначений протокол слід направити на дооформлення.

Керуючись ч.3 ст.130, ст.ст.278,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
"01" жовтня 2019 р. Справа № 363/2476/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2019 року о 20 годині 45 хвилин в Київській області м. Вишгород, вул. Шкільна, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «SKODA» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у Вишгородській ЦРЛ, акт медичного огляду №75.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся в установлений законом порядку, причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2019 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 після дооформлення надійшли до суду, а адміністративне правопорушення скоєне 07.04.2019 року.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже на час розгляду адміністративного матеріалу, строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП сплинув.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 38, ч.1 ст.130, ч.1 п.7 ст.247, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 3/7502/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.06.2019 о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Економклас», таємно викрала з полиці магазину одяг на загальну суму 114 грн. 38 коп., чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

У судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №177995 від 07.06.2019.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 136/1546/19
провадження №3/136/695/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького апеляційного суду за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст.178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Розгляд справи було призначено в межах строку визначеного нормами КУпАП, утім ОСОБА_1 в судове засідання на визначений день та час за викликом суду не з`явився.

19.09.2019 судом було винесено постанову про привід особи, яка притягується до відповідальності до суду. Утім судове рішення не було виконано, а письмових пояснень про причини, що унеможливили здійснити привід особи, посадовою особою, яка його виконувала на день та час розгляду справи не було направлено до суду.

Зважаючи на те, що, у відповідності до приписів ст.268 КУпАП, участь особи, яка притягується до відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП є обов`язковою, а суд вжив усіх заходів передбачених діючим законодавством для забезпечення її участі в судовому засіданні та іншого не передбачено, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали особі, що їх спрямувала до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 ч.3, 268, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - начальнику Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 303/6667/19
Провадження № 3/303/2546/19

Іменем України
ПОСТАНОВА
4 жовтня 2019року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 м.Мукачева про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куликівка Герцаївського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, місце служби: в/ч НОМЕР_1 головний сержант командир 1 автомобільного відділення підвозу боєприпасів батальйону логістики, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з військової частини НОМЕР_1 м.Мукачева надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/6667/19, провадження № 3/303/2546/19) та ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/6669/19, провадження № 3/303/2547/19).
Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/6667/19, провадження № 3/303/2546/19) та ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/6669/19, провадження № 3/303/2547/19).
Об`єднаній справі присвоїти №303/6667/19, провадження № 3/303/2546/19.
Призначити справу до судового розгляду на 4 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13, каб. 41.
Суддя О.М.Куропятник
Справа № 296/8700/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ПТУ №15, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 29 серпня 2018 р., о 22 год. 20 хв., в м. Житомирі, по провулку Паперовому, поблизу будинку №3, керував автомобілем ВАЗ-2101 держ. номер НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія та не маючи права керування транспортним засобом. Крім того, в даному транспортному засобі не працювали задні стоп-сигнали.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, рапорт від 30.08.2019р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю та знайшла своє підтвердження в суді.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та обрати йому захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 583/834/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що працює молодшим оператором ТОВ «Веспер-С», зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2018 о 15.40 год. у громадському місці в с. Сонячне Охтирського району Сумської області по вул. Харитоненка, поблизу будівлі Сонячненського старостату висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення, зазначивши, що діяв так, бо був роздратований.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №300709 від 15.12.2018, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

До обставин, що помякшують відповідальність, відношу визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховую ту обставину, що ОСОБА_1 вину визнав, порушення вчинив вперше, працює, доходжу висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: отримувач: Охтирське УК/Охтирський район/ 21081100, , банк: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, р/р 8013, ККДБ 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири грн 20 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/209/19
провадження №3/691/108/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої по вул. Куликівська (Конєва), 47 с. Воронівка Городищенського району Черкаської області, не працюючої,

за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу серії ГР № 073587 від 12.02.2019, ОСОБА_2 12.02.2019 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню малолітніх дітей. Її дії кваліфіковані за ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. а) ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має щонайменше право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Як вбачається, інспектор поліції ОСОБА_3 склав протокол про адмінправопорушення з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. а) ч. 3 ст. 6 Конвенції, а саме, не вказав місце і суть вчиненого адміністративного правопорушення.

Крім цього, ст. 184 КУпАП містить 4 частини. Однак, у протоколі не зазначено, за якою частиною ст. 184 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_2

Враховуючи викладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути прийнятий суддею в якості доказу в справі, у звязку з чим, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю події даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1