Справа № 199/6331/19
Провадження № 3/0203/2121/2019
ПОСТАНОВА

27 вересня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Д ОСОБА_2 суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 22.07.2019 близько 11 години 00 хвилин, на перехресті Донецького шосе та вул. Дементьєва в м. Дніпро водій ОСОБА_1 керуючи трамвайним вагоном КТМ2214 д.н.з. відсутні, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки після виникнення небезпеки для руху або перешкоди, а саме автомобіля Toyota Highlander д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушенні категорично заперечували тим, що правил дорожнього руху ОСОБА_1 не порушував пояснивши, що дійсно 22.07.2019 о 11-00 год. сталося ДТП за його участю та участю водія ОСОБА_3 , про що було складено протоколи про адміністративне правопорушення на двох учасників ДТП. У адміністративній справі відносно ОСОБА_3 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська була призначена судово-автотехнічна експертиза, з висновку якої не вбачається порушень п. 12.3 ПДР України в діях водія ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи те, що положеннями ст.62 Конституції України встановлено, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відтак, ураховуючи зазначені обставини, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дані про вчинення ним правопорушення не доведено у встановлений нормами КУпАП спосіб, це зумовлює необхідність закриття провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний