overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5686/19
Провадження № 3/210/2105/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" жовтня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізький відділ поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року в провадження судді надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу Серії АПР18 №103341 встановлено, що останній складено за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому склад адміністративного правопорушення у протоколі не зазначено.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Абзацом 2 пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014 року, зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали справи для належного оформлення згідно вимог законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/86/19
Провадження №3/726/78/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: 12.01.2019 року о 10 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівська, керуючи т/з «ВАЗ 21150» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій дорозі, не впорався з керуванням, виїхав з лівої на праву смугу руху та скоїв зіткнення з т/з «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день та годину розгляду справи.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 434218 від 12.01.2019 року, схемою ДТП, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/761/7119/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 11 серпня 2019 року о 12 год. 25 хв. в м. Києві по просп. Перемоги, 94, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «БАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 367/8055/19
Провадження №3/367/2964/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

місце роботи та посада: ФОП ОСОБА_1

за ст.ст. 155-1 ч.1, 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває матеріал № 367/8055/19, провадження № 3/367/2964/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Також до Ірпінського міського суду Київської області надійшов матеріал № 367/8055/19, провадження № 3/367/2966/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебуває матеріал № 367/8055/19, провадження № 3/367/2964/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та надійшов матеріал № 367/8055/19, провадження № 3/367/2966/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, то суд вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали: № 367/8055/19, провадження № 3/367/2964/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та № 367/8055/19, провадження № 3/367/2966/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП та розглядати їх під спільним номером № 367/8055/19, провадження № 3/367/2964/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 505/2246/19
Провадження 3/505/1434/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335157 від 06.07.2019 року, ОСОБА_1 05.07.2019 року о 22 годині по АДРЕСА_1 м АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , висказував образи нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим скоїв домашнє насильство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335157 від 06.07.2019 року, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , роздруківку «Армор», суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та для запобігання вчинення ним нових правопорушень суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

- Керуючись ст.ст.27, 30, 36, 40-1, ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
Провадження № 3/686/5862/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.19

20 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме перебуваючи в магазині «АТБ», що по вул. Курчатова, 1В в м. Хмельницькому таємно викрав:

- 18.08.2019 року біля 13 год. 10 хв. балик «Святковий» вагою 300 г вартістю 65 грн 70 коп.;

- 19.08.2019 року біля 12 год. пляшку горілки «Хортиця Платинум», об`ємом 0,7 л вартістю 125 грн 20 коп.

Виннуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час з магазину «АТБ» викрав балик, а наступного дня пляшку горілки.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 588244 та № 588245, складеними 19.08.2019 року за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1

Письмовими заявами керуючого магазину «АТБ» від 19.08.2019 року про вчинення крадіжок товару: горілки «Хортиця Платинум» об`ємом 0,7 л вартістю 125 грн. 20 коп. та балика «Святковий» вартістю 65 грн. 70 коп.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 01.03.2019 Справа № 554/1410/19
Провадження №3/554/523/2019
П О С Т А Н О В А

01 березня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2019 року серії БД №438540 вбачається, що 18 лютого 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 15 години 09 хвилин, керуючи велосипедом «GTX» номер рами S902038354, в м.Полтава по вул.Великотирнівська, 14, в порушення п.12.1, п.12.3 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоду, та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Skoda Octavia A5» н.з. ВІ 2270 СО.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
№ 3/756/5688/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.08.2019 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Lexus RX 300», державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві по просп. Степана Бандери, 20а/1, не врахувала дорожньої обстановки та недотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з металевою огорожею, що спричинило пошкодження вищевказаного транспортного засобу.

ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 359509, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 522/1886/19
Провадження № 3/522/1607/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Шевченківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 125388 від 04.01.2019 року, встановлено що 04.01.2019 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив конфлікт та бійку з гр. ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. ( ч. 2 ст.7 КУпАП)

При вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків події, які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, якими порушив громадський порядок, крім того не вказано в якому місці відбувся конфлікт.

В порядку ч. 2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення до Шевченківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_4 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.