Справа № 676/5994/19
Номер провадження 3/676/2009/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колубаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, ІН НОМЕР_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11 серпня 2019 року о 10 год. 20 хв., знаходячись у громадському місці біля вітрини магазину «Градус» по вул. Шевченка,13 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_2 ,будучи притягнутим 08 жовтня 2018 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року 02 вересня 2019 року о 13 год. 35 хв. в с. Колубаївці по вул. 40 річчя Перемоги,26, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) та в порушення вимог пункту 2.5.ПДР України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненних адміністративних правопорушенням визнав.

Крім визнаня вини ОСОБА_2 у вчинених адміністративних правопорушеннях об`єктивно підтверджується матеріалами справ, а саме даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 №589851 від 11 серпня 2019 року, серії БД № 025340 від 02.09.2019 року, рапортом про отримання заяви від 12.08.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчинених правопорушеннях об`єктивно підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, які велися поліцейськими, та якими зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі в присутності двох свідків.

Зазначений відеозапис визнається суддею належним та допустимим доказом, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене протягом року після керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчинених правопорушень, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, його майнового стану, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді адміністративного арешту в межах санкції ст.173 КУпАП.

На думку суду накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_2 , так і іншими особами.

Керуючись ст.130, 173, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ст.173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М