Справа № 372/2403/19
Провадження № 3-911/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого головним інженером Філії Конча-Заспівське ДЕУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

по ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № БД № 288048 від 18.06.2019 року, на автодорозі Н-01 «Київ-Знам`янка» КМ 115 + 000 М ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за належне утримання та експлуатаційний стан автодороги Н-01, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни дорожнього покриття, чим порушив правила, норми та стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги, що стало супутньою причиною скоєння ДТП за участю автомобіля марки «ERCEDES-BENZ S 550» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, власнику завдано матеріальних збитків, своїми діями, що виразились в порушенні вимог пунктів 1.5 Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що станом на 29.04.2019 року на даному відрізку автодороги Н-01 «Київ-Знам`янка» КМ 92+250 НОМЕР_3 було встановлено дорожні знаки 1.12; 1.39; 5.30, які інформують водіїв про ямковість, яка виникла після зимового періоду експлуатації. Дана ямковість на тій ділянці дороги поступово ліквідовувалась при отриманні необхідних матеріалів, а тому ним було вжито необхідних заходів для попередження учасників дорожнього руху про пошкодження дорожнього покриття.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 заперечив проти протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно та надав аналогічні пояснення.

Учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29.04.2019 року рухаючись по автодорозі Н-01 «Київ-Знам`янка» поблизу с. Яхни та потрапив в яму, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження та йому було завдано матеріальних збитків на загальну суму приблизно 40 000 тисяч гривень, та просив протягнути до адміністративної відповідальності винну особу.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , дослідивши адміністративний матеріал суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - зокрема частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 25-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильності вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходить до висновку, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи суду не подано допустимих і переконливих доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що на даній ділянці дороги було встановлено відповідні дорожні знаки, які попереджують водіїв про можливе пошкодження дорожнього покриття, ці обставини підтверджуються зокрема фотознімками наявними в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не було здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене вище, в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності не вбачається складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 25-2, 140, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд.

Суддя М.В. Кравченко