overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/4223/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст. 187ч.1 КУпАП

встановив

В провадження Київського районного суду м.Одеси повторно поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 05.06.2019 року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187ч.1 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 , але вінв суд не з`явився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не з`явився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, тобто не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 05.09.2019 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.1 КУпАП відмовити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/185/2019

Справа № 330/698/19

"26" вересня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 330/698/19, провадження № 3/330/185/2019 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Постановою Якимівського районного суду від 10.05.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183 КУпАП та накладено стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин та стягнуто судовий збір у розмірі 384,20 гривень. Постанова набрала законної сили 28.05.2019 року.

Відповідно до положень ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд встановив, що дійсно постановою Якимівського районного суду Запорізької області № 330/698/19 від 10.05.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин та стягнуто судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Частинами 1,6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи, що стягувач (суд) у даному провадженні пропустив з поважних причин строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, вважаю за доцільне поновити строк звернення до виконання

Керуючись ст. 183-1, 283, 284, 294, 300, 303, 304, 305 КУпАП України, Законом України «Про виконавче провадження», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Якимівського районного суду Запорізької області № 330/698/19 від 10 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№464/4438/19
пр.№ 3/464/2095/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143372 вбачається, що ОСОБА_1 11.08.2019 о 13.45 год. на по вул.Стуса,47 у м.Львові, здійснював керування автомобілем марки «Мазда 6», н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння згідно встановленого законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання за змістом якого просить, з врахуванням зареєстрованого місця проживання передати матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення за територіальною підсудністю до Червоноградського міського суду Львівської області.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст.130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з представленої копії паспорта громадянина України, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де, зі слів останнього, на даний час постійно проживає.

З огляду на вищенаведене, з метою недопущення сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді справи, матеріали даної справи слід направити для розгляду по суті до Червоноградського міського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Червоноградського міського суду Львівської області (80102, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15) для розгляду по суті.

Суддя Чорна С.З.
Єдиний унікальний номер 725/5352/19
Номер провадження 3/725/3012/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

03.10.2018 року Першотравневим районним судом в м. Чернівці відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та заборонено виходити із квартири АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за виключенням роботи або навчання в даний період часу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.07.2019 року о 23 год. 18 хв. під час перевірки за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1 не було вдома, чим було порушено вимоги адміністративного нагляду, чим своїми діями вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 2 ст.187 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна копія постанови про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 від 03.10.2018 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 заборонено вихід із квартири АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за виключенням роботи або навчання в даний період часу.

Проте, протокол серії АПР18 № 185432 від 08.08.2019 року складений відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю його за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 заборонено виходити із квартири АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за виключенням роботи або навчання в даний період часу.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України повернути до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 135/1263/19
Провадження № 3/135/616/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26.09.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського відділення Бершадського відділу Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебувають адміністративний матеріал №135/1264/19, провадження №3/135/617/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та адміністративний матеріал №135/1263/19, провадження №3/135/616/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185, ст. 173 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи № 135/1263/19, провадження №3/135/616/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №135/1264/19, провадження №3/135/617/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та адміністративний матеріал №135/1263/19, провадження №3/135/616/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, присвоївши їм загальний номер 135/1263/19, провадження №3/135/616/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/4092/19
Провадження №3/242/1372/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 050361 від 08.07.2019 року зазначено що, 08.07.2019 року о 08 год. 45 хв. в м. Селидове, керував автомобілем «Peugeot 301» при виїзді по вул. Московська з парковки біля АЗС «МОТО» не надав переваги в русі автомобілю «КІА » SORENTO KUB 11C д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з правого боку по вул. Московська та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п.16.12, 10.2 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р 5070, отримувач: Селидівське УК м. Селидове 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р 6001, код отримувача , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа 350/308/19
Номер провадження 3/350/108/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи особою, яка має дозвіл на зберігання мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ -58 №, порушив правила зберігання набоїв до вказаної рушниці, які зберігав у житловій кімнаті під ліжком, поза межами металічного сейфа.

Свою вину у порушенні порядку зберігання набоїв до вогнепальної зброї ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. Дійсно він зберігав набої до належної йому мисливської рушниці під ліжком, а не в спеціальному сейфі, у чому щиро розкаюється. Обіцяє в подальшому не порушувати встановлених правил зберігання зброї та набоїв до неї.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 394426, рапортом поліцейського, що виявив правопорушення, копією дозволу № 451, виданого 10 серпня 2018 року, на право зберігання та носіння мисливської гладко ствольної рушниці.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без вилучення зброї, оскільки саме такий захід адміністративного впливу буде достатнім для його виправлення.

Керуючись статтями 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, без вилучення бойових припасів.

Штраф сплатити на рахунок з наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Рожнят.р-ні/Рожнят р./21081100; код отримувача: ; банк отримувача: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП); код банку: МФО ГУДКСУ 899998; номер рахунку: 9385; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок судового збору.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 183/5882/19
№ 3/183/2446/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

25 вересня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Східного територіального управління Військової служби правопорядку, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.09.2019 року солдат ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам військової служби, без поважних причин, самовільно залишив місце служби військову частину НОМЕР_2 , яка дислокується по АДРЕСА_2 , та незаконно перебував поза її розташуванням до 12.09.2019 року в умовах особливого періоду.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину у скоєному визнає.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 172-11 КУпАП доведена.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-11, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2465 гривень.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
ПОСТАНОВА
іменем України
"25" вересня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Меленки Володимирської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.10.1999 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 25.09.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 28.07.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 28.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 25.09.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов