П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., за участю прокурора Барського відділення Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого провідним інженером технічної охорони Жмеринського МВ (м. Бар) УПО у Вінницькій області ДПО НП України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року старшим оперуповноваженим Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України підполковником поліції ОСОБА_3 було складено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2

Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_2 працюючи на посаді провідним інженером технічної охорони Жмеринського МВ (м. Бар) УПГО у Вінницькій області, будучи посадовою особою уповноваженою на виконання функцій держави та обізнаним з вимогами ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо його обов'язку подання за місцем роботи до 01.04.2018 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 року за встановленою формою. ОСОБА_2 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за встановленою формою 07.04.2018 року о 13:50 год., тобто несвоєчасно, чим порушив встановлені ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вимоги фінансового контролю, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, ОСОБА_2 після оголошення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення пояснив, що в березні 2018 року він подавав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну електронну декларацію за 2017 рік, однак не перевірив факт її подачі до Реєстру. В подальшому, 06 квітня 2018 року, перебуваючи в Упралінні поліції охорони у Вінницькій області від інспектора відділу кадрового забезпечення УПО ОСОБА_2 дізнався що його декларація відсутня на сайті НАЗК. Після цього 07.04.2018 ОСОБА_2 повторно, але вже несвоєчасно подав щорічну електронну декларацію за 2017 рік. З викладеними в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставинами погодився, у вчиненні вказаного корупційного адміністративного правопорушення повністю визнав себе винним.

Прокурор Лавров І.С. у судовому засіданні зазначив, що вину правопорушника у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення повністю доводять докази, зібрані у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України. Наполягав визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_2, висновок прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суддя прийшов до переконання, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного корупційного правопорушення та його вина у вчиненні ним корупційного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» знайшла своє підтвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

За таких обставин ОСОБА_2, працюючи на посаді провідним інженером технічної охорони Жмеринського МВ (м. Бар) УПГО у Вінницькій області (згідно витягу з наказу № 33 о/с від 03.04.2017 Управління поліції охорони у Вінницькій області та згідно витягу з наказу начальника УПО Вінницької області № 115 о/с від 01.10.2018), будучи посадовою особою уповноваженого на виконання функцій держави, будучи обізнаним з вимогами ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (...Особи, зазначені у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством...), щодо його обов'язку подання за місцем роботи до 01.04.2018 року декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за встановленою формою. ОСОБА_2 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за встановленою формою 07.04.2018 року о 13:50 год., тобто несвоєчасно, чим порушив встановлені ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вимоги фінансового контролю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у несвоєчасному поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, ОСОБА_2 порушив вимоги визначені ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_2 є посадовою особою уповноваженої на виконання функцій держави, визначено підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім повного визнання вини правопорушником, склад правопорушення та вина ОСОБА_2 повністю підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом № 10/2019 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП від 25.01.2019 року;

- поясненням ОСОБА_2 від 07.12.2018 року;

- декларацією за 2017 рік;

- повідомленнями;

- скріншотом з ЄДРД;

- витягами з наказів.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення суддя враховує обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, позитивну характеристику з місця роботи та проживання, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена шкода державним та цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 172-6, 221, 279-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: