Справа № 212/1092/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної служби України з питань праці Головного територіального управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, народилася у м. Кривий Ріг, працює головним бухгалтером ПрАТ « СУХА БАЛКА», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ДН68/1511/АВ/П/2ПТ від 24 січня 2019 року, ОСОБА_2 24.01.2019 року о 09 год. 40 хв., знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Конституційна, буд.5 у приміщенні Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА», будучи посадовою особою, відповідальною за організацію бухгалтерського обліку фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА», допустила порушення вимог ч.1 ст.41 КУпАП , а саме: ОСОБА_3 відповідно до наказу № ЕСБ ОТ08109 від 26.11.2018 була надана щорічна основна відпустка та відпустка за вислугу років з 14.12.2018 по 13.01.2019, але обчислення середньої заробітної плати проведено без використання коефіцієнта коригування, що призвело до заниження середньоденної заробітної плати та суми нарахованої виплати за дні відпустки. Згідно зі спільною постановою генерального директора та профспілкових комітетів ПрАТ «СУХА БАЛКА» від 27.04.2018 № 7 коефіцієнт підвищення ( коригування) застосовується у розмірі 1.01 до фактично нарахованих сум заробітної плати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, з урахуванням фінансових можливостей підприємства. Обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки без використання коефіцієнта коригування порушує вимоги ч.4 ст. 97 КЗпП України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому, відповідно до статті 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності. Разом з протоколом надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому вона просила звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння. Просила врахувати, що сума недоплаченої заробітної плати за час відпустки ОСОБА_3 внаслідок допущеної програмної ( технічної) помилки при обчислені заробітної плати є незначною та становить 14 грн. 29 коп. , а також просила врахувати відсутність умислу в її діях.

Оцінюючи докази, якими є протокол про адміністративне правопорушення № ДН68/1511/АВ/П/2ПТ від 24 січня 2019 року, акт інспекційного відвідування № ДН68/1511/АВ від 24.01.2019 року, суд, пояснення ОСОБА_2 приходить до висновку, що вина останньої знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, , але також вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.. 41 ч. 1 КУпАП і обмежитися усним зауваженням, оскільки беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка визнала свою провину, його малозначність, тяжких наслідків від правопорушення немає.

Згідност.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України ''Про судовий збір'', судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_2 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст.41 ч.1 , 284, 265 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. Д. Власенко