Справа № 732/1381/19
провадження № 3/732/499/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Городня Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2019 р., о 21 годині 23 хвилин в м. Городня по вул. 1-го Травня 88 Б громадянин ОСОБА_1 керував скутером марки Viper Wind, без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря Городнянської ЦРЛ за адресою: м. Городня, вул. Чернігівська, 26.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден. Пояснив, що він скутером не керував, а котив його, скутер взагалі не працював на той момент, трохи раніше він завівся тільки на 1-3 секунди. Був опитаний працівниками поліції, коли просто сидів за кермом, мав намір відштовхуючись ногами докотити скутер до місця стоянки. До судового засідання подав письмові пояснення, долучені до матеріалів справи на а.с. 29-37.

Крім того, на запитання головуючого у справі судді, у судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що за чотири години до моменту зустрічі з працівниками поліції він вжив 0,5 літрів пива, а потім таблетку пив. Розповів, що скутер постійно зберігається за місцем його проживання АДРЕСА_1 . Саме звідти він їхав скутером до місця його зупинки працівниками поліції по вул. 1 Травня, 88 Б в м. Городня. Потім додав, що на момент зупинки працівниками поліції він мопедом вже не керував, оскільки той зламався. Щодо обставин огляду на стан спяніння, ОСОБА_1 повідомив, що на місці зупинки прилад показав 0,6 %, а в лікарні застосований лікарем прилад показав 0,7 %. Вважає, що це особливість його організму, вжите пиво не вивітрюється, а залишається протягом тривалого часу.

Незважаючи на формальне невизнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, факт адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується в сукупності з подальшими поясненнями ОСОБА_1 іншими дослідженими в суді доказами, достатньо вагомими, чіткими і узгодженими між собою.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 033492 (а.с.2) є одним із джерел доказів, що фіксує факт вчинення протиправних дій.

ОСОБА_1 в суді засвідчив, що пояснення викладені у графі протоколу, зроблені ним особисто та засвідчені його підписом. Добровільність таких пояснень у суді не спростована. Навпаки викладені письмові заперечення, складені з допомогою фахівця в галузі права, суттєво різняться від первинних та даних ОСОБА_1 в суді.

Такі перші пояснення ОСОБА_1 . узгоджуються і з показаннями допитаних у суді свідків, і з вілтвореним в суді відеозаписом розмови з поліцейськими.

Свідок ОСОБА_3 у своїх показаннях у суді розповів, що 30.07.2019 року він перебував на добовому чергуванні та здійснював патрулювання дорожнього руху. ОСОБА_4 як водія, який рухається за кермом на скутері без мотошолому, було виявлено біля автозаправки розташованої поруч з кафе „У Пуха за адресою Першого Травня, 87 в м. Городня. Його наздогнали та зупинили. У такого водія виявили очевидні ознаки алкогольного спяніння. Він погодився пройти обстеження у лікарні. Скутер залишили на вул. 1-го Травня. Службовим автомобілем прослідували до лікарні, там підтвердився стан спяніння і на відеозапис ОСОБА_1 визнавав, що керував скутером і вживав перед цим пиво.

Свідок ОСОБА_5 у своїх показаннях у суді розповів, що 30.07.2019 року перебував на добовому чергуванні та здійснював патрулювання дорожнього руху. Виявили, що в напрямку від кафе „У Пуха на скутері прямує водій без мотошолому, наздогнали його, зупинили, водієм виявився ОСОБА_1 у якого наявними були очевидні ознаки алкогольного спяніння, за направленням його доставили в лікарню для освідування.

Свідок ОСОБА_6 лікар-терапевт Городнянської Центральної райлікарні, яка 30.07.2019 року виконувала обовязки чергового лікаря і здійснювала освідування на стан спяніння, направлених поліцією осіб, в судовому засіданні у своїх показаннях розповіла, що прилад постійно повіряється та наявний сертифкат відповідності, за цим відповідально стежить черговий персонал. У ОСОБА_1 було гіперемоване обличчя, підвищений тиск, прилад показав 0,7 %. З пояснень обстежуваного випливало, що він випив 0,5 л пива, однак такий показник характерний для 300 ОСОБА_7 водки. В цілому обстежуваний мирно себе поводив, був спокійний.

Висновок № 46 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій (а.с.4) від 30.07.2019 вказує на стан алкольного спяніння у ОСОБА_1 визначений згідно встановленого законодавством порядку 30.07.2019 о 22 годині 00 хвилин.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивно доведено, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст . 130 КУпАП. ОСОБА_1 , як особа який здійснював функції водія, керуючи зазначеним у протоколі скутером, винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у працівників поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За результатами огляду на стан сп`яніння чи лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.З вищевикладеного вбачається, що всі детальні дані та стан спяніння визначались фахівцем в державному закладі, де сертифікуються відповідні прилади.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 27, ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, ст.294, ст.308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 , , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код бюджетної класифікації 22030106, розрахунковий рахунок 6001).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.