Справа № 263/2415/19
Провадження № 3/263/880/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2019 року о 21.03 годин, ОСОБА_2 рухаючись біля будинку 110 по пр. Металургів, в Центральному районі міста Маріуполя, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме звуження зіниць очей, які не реагують на світло, неприродна блідіть обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 11.02.2019 року о 01.42 годин, ОСОБА_2 рухаючись біля будинку 2380 по бул. Шевченка, в Центральному районі міста Маріуполя, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме неприродна блідіть обличчя, розширення зіниць очей, які не реагують на світло, сповільненість мови, від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 25.02.2019 року та 26.02.2019 року не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить його підписи в протоколах про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 268 КУпАП його явка не є обовязковою.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 170221 від 07.02.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 170178 від 11.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 11.02.2019 року, копією постанови серії ЕАВ № 901688 від 07.02.2019 року про накладення адміністративного стягнення, копією постанови серії ЕАВ № 909387 від 11.02.2019 року про накладення адміністративного стягнення, дисками з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського з місця вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.02.2019 року, та в яких останній зазначив, що управляв транспортним засобом та відмовився від проходження медичного огляду.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_2 не працює, вчинив два адміністративних правопорушення, згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 130, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова