СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/940/19
Номер провадження 3/586/424/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від НПП «Деснянсько-Старогутський», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка, Середино-Будського району Сумської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює трактористом в агрофірмі «Журавка»

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2019 року до Середино-Будського районного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 586/940/19 провадження №3/586/940/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що 14.08.2019 о 07:00 год. ОСОБА_1 здійснив в межах територій природно-заповідного фонду заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони цих територій, а саме в водному урочищі «Великі Боги» в заповідній зоні Улицького ПОНДВ НПП «Деснянсько-Старогутський» проплив сто метрів на весельному гумовому човні. Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода в розмірі 52 грн.

Вищевказаними діями порушив ст. 21 Закону України «Про природно заповідний фонд», п.п. 4.3.1 Положення про НПП «Деснянсько-Старогутський» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно проплив сто метрів на гумовому човні для того, щоб покупатися в річці, однак ніяким чином не заподів природним комплексам будь якої шкоди. Будь-яких показників, які б свідчили про те, що це заповідна зона на своєму шляху не зустрічав, тому вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Як вбачається зі змісту ст.91 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП з наступних підстав.

У протоколі №Г-015 від 14.08.2019 року зазначено, що ОСОБА_3 причинив шкоду державі в сумі 52 грн, хоча в чому полягала зазначена шкода не обмативовано.

Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення матеріали справи не містять.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.91, п.7. ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Головуючий суддя Ч. М. Теміров