overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/7514/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює «Еко-таксі»-водій, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 липня 2019 року о 08 год. 35 хв. в м. Житомирі по вул. Жуйка, 26, керуючи т.з. NISSAN LEAF д.н. НОМЕР_2 по вул. Жуйка, 26, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем MERSEDES-BENZ д.н. НОМЕР_3 , що рухався попереду.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 30.07.2019 р. серія БД № 435734;

- схемою місця ДТП від 30.07.2019 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 30.07.2019 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 30.07.2019 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 12.1; 13.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 384.20 грн ОСОБА_3 судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , непрацюючої,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме не забезпечила для них належних умов для життя та розвитку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16783/19

Пров. №3/766/6155/19

26.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 122703 від 17.08.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 260 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/2123/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Сарненського районного суду від 30 липня 2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 р. суддею Сарненського районного суду винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Сарненського районного суду Рівненської області на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста семи десяти) грн.

При винесенні суддею Сарненського районного суду постанови, у резолютивній частині та в описовій частині постанови було допущено описку в написанні міри покарання особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, а саме в постанові вказано «…40 (сорока) годин громадських робіт…», тоді як вірним є "…170 (ста семи десяти) грн.. штрафу…".

На підставі викладеного, суд приходить до висновку за необхідне виправити допущену у постанові судді Сарненського районного суду описку.

На підставі викладеного, керуючисьст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Сарненського районного суду Рівненської області від 30 липня 2019 р., а саме в абзаці 5 описової частини постанови вважати вірним «…у вигляді штрафу….", в абзаці першому резолютивної частини вважати вірним «…170 (ста семи десяти) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії вказаної постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Рижий О.А.
Провадження № 3/344/3644/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що 22.06.2019 року о 03.38 год. по вул.Набережна вул.Стефаника та вул.Кармелюка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo, н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного кольору та звукового сигналу не зупинився. Також 22.06.2019 року о 03.38 год. по вул.Кармелюка,42 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo, н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказані правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, вчинено 22.06.2019 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п.7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 211/5584/19
Провадження № 3/211/2177/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 339183 від 02.09.2019 року, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків. Порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що до матеріалів справи не додано диску з Бодікамери з записом правопорушення, а отже суд не має можливості перевірити ряд обставин по справі, які мають важливе значення для винесення постанови суду.

Зазначені обставини є підставою для повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 для їх належного дооформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для належного оформлення до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/2136/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Особа, яка з`явилася за викликом до суду, документована паспортом громадянина України Прізвище, ім`я та по-батькові в ньому не збігається з прізвищем, ім`ям та по батькові, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення.

Особа, що з`явилася суду пояснила, що її місце проживання АДРЕСА_1 , та вона давала пояснення працівникам поліції щодо факту дрібного хуліганства, але в зв`язку з тим, що її анкетні дані не співпадають з анкетними даними особи, відносно якої складений протокол, просила провадження по справі закрити.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалів, що надійшли, було встановлено, що анкетні дані особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та особи, що з`явилася за викликом до суду не співпадають. Як вбачається з заяви потерпілої ОСОБА_3 , саме ОСОБА_2 вчинила відносно неї дрібне хуліганство та пояснень особи, яка вчинила дрібне хуліганство, де вона також зазначена ОСОБА_2 .

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що адміністративний протокол складений щодо неналежної особи, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, необхідно закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а саме неможливістю встановити суб`єкт правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16898/19

Пров. №3/766/6198/19

19.09.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.08.2019 року 22.47 год., в м. Херсоні по Миколаївському шосе 32, керував т/з мопед Хонда з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законі порядку відмовився, в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив..

Допитаний в судовому засідання, в якості свідка, інспектор поліції ОСОБА_2 Юрійович пояснив, що 20.08.2019 року 22.47 год., в м. Херсоні по Миколаївському шосе 32, ОСОБА_1 керував т/з мопед Хонда, зупинивши вказаний т/з виникла підозра, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляду на стан сп`яніння, але він відмовився в присутності свідків.

Вина правопорушника підтверджується відеозаписом, на якому відображається, що правопорушник явно перебуває з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовляється від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік(Р/р 1001, Одержувач ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959517, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., (р/р 1002, Одержувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6280/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №367929 від 30.08.2019 р., водій ОСОБА_1 26.08.2019 року о «17» год. «20» хв., керуючи автомобілем «Pevgeot 301», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Дніпровська набережна 25-а, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження згаданих транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 572/2807/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 12.10.2017 року

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 серпня 2019 року о 16 год. 47 хв. на автодорозі М07 Київ- Ковель - Ягодин 336 км. керував автомобілем марки "MERSEDES-BENZ 41OD" номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії БД №407106 про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи непонолітнім , суд приходить до висновку, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського

районного суду Довгий І.І.