Справа № 216/4250/19
Провадження № 3/216/1722/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 вересня 2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 серії БД НОМЕР_1 від 29.06.2019 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та серії ОБ № 159451 від 29.06.2019 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. Вказані правопорушення були вчинені 29 червня 2019 року.

27 вересня 2019 року постановою суду було об`єднано в одне провадження протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 209935 ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 29 червня 2019 року близько 03 години 35 хвилин в м. Кривому Розі в Центрально-Міському районі по вул. Свято-Миколаївській біля будинку 58 керував транспортним засобом автомобілем Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 159451 ОСОБА_1 ставить в провину те, що він 29 червня 2019 року о 03 годині 35 хвилин в м. Кривому Розі в Центрально-Міському районні по вул. Свято-Миколаївській керував транспортним засобом автомобілем Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, тим самим порушивши п. 2.1 "а" та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Мажара С.Б. в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, під час складання працівниками поліції відносно нього адміністративного протоколу, не були залучені до участі законні представники неповнолітнього та захисник, тим самим порушена процедура складання протоколу щодо неповнолітнього. Отже, за таких обставин вважає, що протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП складені неправомірно.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучений до них відеозапис, приходжу до висновку, провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Статтею 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Тобто, ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративної відповідальності.

Статтею 221 КУпАП прямо передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Стаття 126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, знаходиться в переліку статей, передбачених частиною другою статті 13 КУпАП, що зумовлюють притягнення неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років до адміністративною відповідальності на загальних підставах.

Однак, в порядку виключення, згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Такими заходами впливу, що можуть бути застосовані до неповнолітніх віком від 16-ти до 18-ти років, статтею 24-1 КУпАП визначені зокрема попередження або передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Проте, даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що до нього ставляться статтею 256 КУпАП.

Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст. 270 КУпАП.

По-перше, існують деякі особливості складання протоколу про адміністративне правопорушення. Вік, який має бути точно встановлений через долучення до матеріалів справи копії паспорту або, якщо він ще не отриманий, копії свідоцтва про народження особи, оскільки неповнолітній вік особи є обставиною, що пом`якшує відповідальність. По-друге, до протоколу мають заноситись досить докладні відомості про особу неповнолітнього, з вказівкою місця навчання (повна назва та номер учбового закладу), наявності самостійного заробітку, інших обставин, що характеризують його особу, а саме: чи раніше притягався ОСОБА_1 до відповідальності, чи були приводи до поліції, та обов`язково мають бути внесені відомості про обох батьків або осіб, що їх замінюють, які однаково відповідають за виховання своєї неповнолітньої дитини. По-третє, у протоколі мають зазначатись законні представники, якщо вони залучались, та захисник неповнолітньої особи. По-четверте, обов`язково до протоколу має бути долучено пояснення батьків неповнолітнього або осіб, що їх заміняють, з метою встановлення психофізіологічного стану неповнолітнього правопорушника, умов, в яких він проживає, та вирішення питання про належне виконання батьками обов`язків з виховання своєї неповнолітньої дитини.

Профілактика правопорушень, встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушень, профілактична робота з неповнолітніми правопорушниками є одним з основних завдань кримінальної міліції у справах дітей, однак протокол про адміністративне правопорушення неповнолітніх, може бути складений і за загальним правилом особою, якій на це законодавчо надається право за ст. 255 КУпАП, але тільки в присутності батьків неповнолітнього або осіб, що їх замінюють, законних представників або захисника.

Працівниками поліції, не було опитано неповнолітнього порушника, одного з його батьків, власника транспортного засобу, не долучено до протоколу інформацію про особу порушника, наявність рецидиву вчинення ним адміністративних правопорушень протягом року до подій 29.06.2019, видачу посвідчення водія, наявність тимчасових обмежень щодо керування транспортними засобами, а також встановлення свідків вчинення неповнолітньою особою правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1, 248, 249, 251, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко