ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/110/19 Номер провадження 33/814/358/19 Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Гонтар А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 44 КУпАП, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеної справи неможливо. Згідно штатного розпису у Машівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, на даний час фактично працює одна суддя Косик С.М., яка заявила собі самовідвід , суддя Кравець С.В. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та одна посада судді вакантна.Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

Перевіривши матеріали справи та подання приходжу до висновків, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 44 КУпАП, виходячи з положень ст. 276 КУпАП, підсудна Машівському районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено матеріалами справи, в Машівському районному суді Полтавської області неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду справи, що підтверджується Протоколом та Звітом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.21-22 ). Так, згідно штатного розпису у Машівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, на даний час фактично працює одна суддя Косик С.М., яка заявила собі самовідвід, суддя Кравець С.В. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та одна посада судді вакантна.

Питання передання справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та відповідно до вимог частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю необхідним задовольнити подання Машівського районного суду Полтавської області та матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 44 КУпАП передати для розгляду по сутідо іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Карлівський районний суд Полтавської області .

З огляду на наведене та керуючись положеннямист.ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.276 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Подання задовольнити;

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 44 КУпАП з Машівськогорайонного суду Полтавської області до Карлівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду А.А.Гонтар