26.09.2019 227/3835/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, який будучі раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144520 від 01 вересня 2019 року вбачається, що 01 вересня 2019 року о 02-00 год. в м. Добропіллі Донецької області по вулиці Добролюбова гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, згідно пояснень свідків. Від продуття прибору газоаналізатору «Алкотест6810» та проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення в матеріалах справи. Будь яких заяв від останнього до суду не надходило, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши адміністративні матеріали суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, в тому числі, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144520 від 01 вересня 2019 року вбачається, що в указаний у протоколі період транспортним засобом керував саме гр. ОСОБА_1 . Однак, вказані відомості були внесені до протоколу зі слів свідків, які повідомили в поліцію про вчинене правопорушення. Отже, факт керування гр. ОСОБА_1 жодним чином не підтверджений, при цьому в письмових поясненнях, які були долучені до протоколу останній заперечує факт керування.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розцінений як беззаперечна обставина для наявності доведеності обставин керування транспортним засобом саме ОСОБА_1

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортним засобом в стані сп`яніння, або у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом. Обов`язковою ознакою правопорушення є саме факт керування транспортним засобом водієм.

З диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП вбачається, що до відповідальності за вчинення вказаних дій притягаються особи, які безпосередньо здійснювали керування транспортним засобом.

Таким чином, під час розгляду справи суддею було встановлено, що доказів того, що ОСОБА_1 01 вересня 2019 року о 02:00 годині в м. Добропілля по вул. Добролюбова керував транспортним засобом ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння та факту зупинки даного т/з під його керуванням у матеріалах справи відсутні.

Відеозапис, який зазначений у додатках до протоколу працівниками поліції наданий не був та інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 суду не надано.

Крім того, вимогами ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

При цьому, матеріали справи та сам протокол про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортного засобу та передачі цього автомобіля для керування іншій особі.

Крім того, суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення точно не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол ч.2 ст.130 КУпАП, зокрема, не зазначено про повторність як кваліфікуючу ознаку цього правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи не містять доказів того, що особа, стосовно якої складено адміністративний протокол, керувала транспортним засобом та відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння, суд закриває провадження по справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Кошля