ПОСТАНОВА

Справа № 137/957/19

30.09.2019 3/137/333/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена), -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України, в якому зазначено, що 10.07.2019 р. о 23:03 год. по вул. Миру в с. Кусиківцях Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 керував міні-трактором з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився у лікаря нарколога в Літинській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти інкримінованого йому правопорушення, оскільки він не керував трактором. За кермом перебувала його дружина, тому він і відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) згідно якого судом встановлено, що 10.07.2019 р. о 23:03 год. по вул. Миру в с. Кусиківцях Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 керував міні-трактором з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився у лікаря нарколога в Літинській ЦРЛ.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 3) відповідно до якого під час відмови ОСОБА_1 були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; факт відмови також підтверджується висновком Літинської ЦРЛ № 43 від 10.07.2019 р. (а.с. 4). Факт керування ОСОБА_1 міні-трактором також підтверджується відеозаписом із відеореєстратора поліцейського автомобіля під назвою «2019_0710_215013_170.MOV» де на 00:00:41 хв. відеозапису вбачається, що дійсно ОСОБА_1 знаходився на водійському сидінні спільно із особою жіночої статті. Однак, при дослідженні змісту відеозапису вбачається, що саме ОСОБА_1 здійснював керування трактором, оскільки саме його руки та ноги знаходились на приладах керування мінітрактором.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 та не бере їх до уваги про те, що він не керував трактором в стані алкогольного сп`яніння, оскільки йому інкримінується відмова від проходження огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і даний факт підтверджений наданими суду доказами.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 268, 283-284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.