Справа № 175/3234/19
Провадження № 3/175/1302/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбаченічастиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №115837 від 07.08.2019 року, зазначено, що 07.08.2019 року близько 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 а, ОСОБА_1 знаходився у пяному вигляді, а саме мав характерний запах алкоголю з порожнини рота, хитку ходу, почервоніння обличчя, притягався до адміністративної відповідальності 11.12.2018 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що підтвердження вчинення ОСОБА_1 двічі протягом року за дії передбачені ч.1 статті 178 КУпАП відсутнє, що вказує на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Тому суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1 має бути закрита через відсутність в його діях складу правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 178 КпАП України, оскільки при розгляді справи, доказів, що стверджують факт вчинення ним правопорушення та його вини в цьому не було встановлено.

Відповідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 30, 33, 401, п.1 ст. 247, 268, 276, 277, 278 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Л.М. Новік