П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом старшого техніка відділення інспекторів прикордонної служби «Оноківці» (тип В) відділу прикордонної служби «Ужгород» І категорії (тип Б) прапорщика ОСОБА_1 відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, інваліда, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_2 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» від віпс «Оноківці» ВПС «Ужгород» в тилу ділянки на напрямку 270 п/зн , 750 м. від державного кордону , за незаконне перетинання державного кордону з Словацької Республіки в Україну, поза пунктом пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади..

Дії ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327505 від 28.02.2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 27 лютого 2019 року, протоколом огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 27 лютого 2019 року, рапортом старшого зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби «Оноківці» впс «Ужгород» ОСОБА_3 від 27.02.2019 року, схемою виявлення та затримання та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_2 свою вину визнав, та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, інваліда, тимчасово не працюючого визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста / гривень 00 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя: А.П. Іванов