справа № 642/6147/19
провадження № 3/642/1591/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року о 14 год.55 хв., у м. Харків, вул. Залютинська, 14 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Камаз 55111, державний номер НОМЕР_2 , не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Mersedes Benz, державний номер НОМЕР_3 .

20.08.2019 року о 14 год 55 хв.,у м. Харків, вул. Залютинська, 14 водій ОСОБА_1 став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.10.9, 2.10а Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-1 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія ОБ №178539 від 27.08.2019 року та протоколом серія ОБ №178540 від 27.08.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, тому суд, керуючись ст.268 КУпАП України розглядає справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи,суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП підтверджується його поясненнями та наявними матеріалами справи, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Враховуюче те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП, як більш серйозного правопорушення.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПз особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, з урахуванням ст. 36 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

(отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача899998, рахунок отримувача UA6026007, код класифікації доходів бюджету 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

(отримувач коштів УК Холодног/мХар Холодногір/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999696, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача UA6020006, код класифікації доходів бюджету22030101)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський