Справа № 211/3844/19
Провадження № 3/211/1830/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку з інформації зв`язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 146 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 62 від 13.06.2019 року, який у друге після до оформлення надійшов до суду 15.08.2019 року, 13.06.2019 року, о 11-00 годині в ході перевірки дотримання вимог Закону України «Про радіочастотний ресурс України» щодо наявності дозвільних документів на експлуатацію радіоелектронних засобів, виявлені порушення правил експлуатації радіоелектронних засобів, а також користування радіочастотним ресурсом України було виявлено, що ОСОБА_1 13.06.2019 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Промислова, 6, здійснював експлуатацію шести радіоелектронних засобів радіозв`язку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіо технології «широкосмуговий радіодоступ» типу Rocket M 5 з сектант = 2 (дві) Nano Bridge M5 = 2 (дві) Microtik M5 =1 (одна), Mono Beom M 5 =1 (одна).

ОСОБА_1 були порушенні норми ст. 146 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину визнав.

У ході дослідження матеріалів справи встановлене наступне.

Так на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів не вбачається що вказане правопорушення є триваючим.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Тобто, враховуючи вищезазначене, у разі закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. В зв`язку з цим, у суду відсутня можливість з`ясовувати та встановлювати вину чи невинуватість особи.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 186 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко