overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/2285/19
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені ГУ ДПС у Чернігівській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 163-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2019 від ГУ ДПС у Чернігівській області ДПС України до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-4 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Проте, в наявному протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначено, що дана особа притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП, але в ньому не вказана частина статті за якою дана особа притягується до адміністративної відповідальності.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання ГУ ДПС у Чернігівській області ДПС України.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 265/6958/19
Провадження № 3/265/2702/19
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08 жовтня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Відділу рибоохоронного патруля №3 Державного агентства рибного господарства надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками.

Вивчивши вказані протоколи, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП справа № 265/6957/19, провадження № 3/265/2701/19; справа № 265/6958/19, провадження № 3/265/2702/19, об`єднати в одне провадження; справі присвоїти № 265/6958/19, провадження № 3/265/2702/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.07.2019 року відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 22.06.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 22.09.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 184,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 за ст. 184 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження № 3/761/6328/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.07.2019 року о 13 год. 45 хв., в м. Києві, по бульвару Т. Шевченка, 18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що він не вживав алкогольних або наркотичних засобів.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Лещенко Ю.В. зазначила, що працівники патрульної полції не дотримались порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_1 не було запропоновано пройти тест на стан сп`яніння на місці.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, відеозапис з місця події, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З доводів ОСОБА_1 та матеріалів справи вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не було запропоновано пройти тест на стан сп`яніння на місці складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 130, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1680/19
провадження № 3/650/804/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року до суду надійшли вищенаведені матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, з`ясовано, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпАП, а тому підлягають направленню на доопрацювання за таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ст. 187 ч.2 КУпАП однак в матеріалах справи відсутній як доказ документ у вигляді засвідченої належним чином постанови про притягнення особи протягом року до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, що унеможливлює перевірку судом правильності кваліфікації діяння особи.

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже зазначені матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли для доопрацювання.

Також з метою оперативного розгляду справ звертаю увагу про недопущення подібних ситуацій в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу повернути до Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Коваль
Справа № 161/1868/19
Провадження № 3/161/871/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного територіального управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.01.2019 року о 13 год. 33 хв. в с. Гірка Полонка по вул. Горохівській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, та не вибрав безпечної швидкості руху зїхав із автодороги та здійснив наїзд на мішки, які були на узбіччі, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання призначене на 17 год. 00 хв. 05 березня 2019 року ОСОБА_1 не зявився за викликом до суду, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду. Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, а тому на підставі ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111625 від 26 січня 2019 року, схемою місця ДТП від 26 січня 2019 року, фототаблицею.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 127/1991/19
Провадження № 3/127/866/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області, 14.04.2000 р., за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 188 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 1-40 від 08.01.2019, ОСОБА_1 знаходячись в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», 08.01.2019 об 16:00 год. намагався передати продуктову передачу ув'язненому ОСОБА_2, 1976 року народження. В ході огляду продуктової передачі було виявлено пластикову пляшку ємкістю 1 (один) літр в якій знаходилась рідина з різким запахом спирту. Зазначена пластикова пляшка з написом «Black Energy Drink», зі слів ОСОБА_1 мала бути заповнена олією.

Правопорушник ОСОБА_1 у судові засідання неодноразово не з'являвся, про дату та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 1-40 від 08.01.2019, висновком оперуповноваженого ОВ Вінницької УВП №1 Пальчука О.М. від 11.01.2019, рапортом оперуповноважений ОВ Вінницької УВП № 1 Пальчука О.М. від 08.01.2019, протоколом вилучення від 08.01.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує пояснення наявні у матеріалах справи та інші обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 188 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 428/8182/19
Провадження №3/428/1606/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-6 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 20.06.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який працює старшим оперуповноваженим в ОВС Сектора оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ГУ ДФС України в Луганській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 131.07.2019 року було зупинено строк розгляду вищевказаної справи на період відрядження ОСОБА_1

В зв`язку з тим, що період лвідрядження ОСОБА_1 закінчився, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід відновити, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 277, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та призначити розгляд справи на 09.10.2019 року на 9 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
Провадження № 3/686/6511/19
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши питання про об`єднання в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №686/26323/19 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення №686/26336/19 стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Луня Р.В. від 02 жовтня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення №686/26336/19 стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду з справою про адміністративне правопорушення №686/26323/19 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (стосуються однієї і тієї ж події), з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи, розгляд цих справ доцільно провести разом, тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №686/26323/19 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №686/26336/19 стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №686/26323/19.

Суддя:

11.10.19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.07.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.09.2019 року вказаний адміністративний матеріал було повернуто на доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 04.07.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 04.10.2019 року.

Згідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП надійшов в провадження судді 09.10.2019 року, тобто після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 51,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 265/6948/19
Провадження № 3/265/2695/19
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08 жовтня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Відділу рибоохоронного патруля №3 Державного агентства рибного господарства надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками.

Вивчивши вказані протоколи, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП справа № 265/6947/19, провадження № 3/265/2694/19; справа № 265/6948/19, провадження № 3/265/2695/19, об`єднати в одне провадження; справі присвоїти № 265/6948/19, провадження № 3/265/2695/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-