пр. № 3/759/6326/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., за участі адвоката Бровченко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.08.2019 року приблизно о 15.55 годин, на а/д М-06 Кив-Чоп 19 км, керував автомобілем «Фотон», д.н.з.НОМЕР_1 , в якого відсутній, передбачений конструкцією бризовик, чим порушив п. 31.4.7 (е) ПДР України. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим вважаю, за можливе розглянути справу за його відсутності.

В судове засідання з`явився адвокат Бровченко І.В., який заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення та просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Заслухавши пояснення адвоката Бровченка І.В., дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення та копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22.07.2019, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22.07.2019р., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фотон» д.н.з. НОМЕР_2 у якого відсутній, передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП. Згідно ж протоколу про адміністративне правопорушення БД №306432 ОСОБА_1 керував автомобілем «Фотон», д.н.з. НОМЕР_1 , в якого відсутній, передбачений конструкцією бризовик. Враховуючи, що ОСОБА_1 керував різними транспортними засобами, а отже відсутня ознака повторності, вважаю, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

На підставі викладеного провадження усправі підлягає закритю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст. 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба