overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1805/19
Провадження № 3/545/519/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , військовослужбовець служби за контрактом, солдат, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , інші дані суду не відомо

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 як військовослужбовець служби за контрактом, 05.07.2019 року близько 16-30год. знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, де вказав, що провину визнає, не заперечує зазначені в протоколі обставини. Від нього станом на 03.09.2019 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним в протоколі поясненням щодо визнання вини (а.с.1 на звороті); поясненням свідка ОСОБА_2 (а.с.2) та ОСОБА_3 (а.с.3); висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 05.07.2019 року, згідно якого встановлено перебування даної особи в стані алкогольного сп`яніння (а.с.4).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6001, код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Номер провадження 3/225/81/2019
Єдиний унікальний номер судової справи 225/8069/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явився ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП відкласти на 11.03.2019 року на 09-00 год.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ч. 1 за ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 333733 від 23.06.2019 р., ОСОБА_1 23.06.2019 р., за адресою: АДРЕСА_2 , розпивала слабоалкогольні напої, за що передбачена відповідальність за ст.178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення сталося 23.06.2019 р., а протокол з матеріалами надійшли до суду 23.06.2019 р., тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

01.10.2019
Провадження № 3/127/6065/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ "СП"Автострада", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 995 від 07.08.2019 року, головний бухгалтер ТОВ "СП"Автострада" - ОСОБА_1 . при веденні податкового обліку вчинила порушення встановленого порядку, а саме: п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 308 082 грн., п. 44.1, ст. 44, п. 198.1, п.198.2, п. 198.6, ст. 198, п. 201.1, ст. 201 ПК України №2756-VI від 02.12.2010 року в результаті чого завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за березень 2019 року в сумі 32 382 грн.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину визнала повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 995 від 07.08.20197 року, актом № 2795/1401/40148165 від 07.08.2019 року.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ "СП"Автострада", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ "СП"Автострада", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/16/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення поліції Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕА № 954902, виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 01 жовтня 2002 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого механізатором ТОВ «Хімагроторг» ( смт Мканьківка Черкаської області), проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області по вулиці Слави керуючи автомобілем ВАЗ 21063-10, державний номерний знак Н9371 КИ, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, подану спеціальними світловими сигналами червоного та синього кольорів та спеціальними звуковими сигналами і гучномовцем, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушеннята іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі, подав письмове пояснення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122-2; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 /сто пятдесят три/ гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 462/4965/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про заборону виходу з квартири по місцю свого проживання з 23.00 год. до 06.00 год., порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 26 липня 2019 року о 00.15 год. під час патрулювання Залізничного району, у м. Львові на вул. Виговського, 29а біля АТБ «Маркет» було виявлено ОСОБА_1

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 85 /вісімдесят п`ять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 636 / 4048 / 19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Чугуївського відділу поліції ГУНПУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 187 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , щодо якого ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 26.06.2019 року продовжено встановлений йому строк адміністративного нагляду строком на 6 місяців, 15.09.2019 року о 22:36 год. був відсутній за місцем свого мешкання.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу, що підтверджується особистими поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 027848 від 28.09.2019 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП України - порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що згідно статей 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40? КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40?, 187 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УК/м. Чугуїв/, код одержувача: 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в Харківському апеляційному суді через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 141/612/19
Провадження № 3/131/402/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого різноробочим в фірмі «Біріт-Надія» ,

за ч. 2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2019 року біля 21:00 було виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківський обов`язків відносно свого неповнолітнього сина, а саме: його неповнолітня донька ОСОБА_2 в період із 30.06.20199 по 03.07.2019 займається бродяжництвом на території Оратівського району.

Раніше, ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП України, як повторне невиконання батьками передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку порушника, суд приходить до слідуючого висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії АПР 18 № 594523 від 05 липня 2019 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 2 ст. 184, 247, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 68 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа № 472/1073/19
Провадження №3-зв/472/4/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву судді Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановського А.О. про самовідвід у справі № 472/1073/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року автоматизованою системою документообігу судді Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановському А.О. була розподілена справа № 472/1073/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України.

26.09.2019 року суддею Тустановським А.О. було подано заяву про самовідвід з тієї підстави, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , який працює на посаді помічника судді Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О.

Питання відводу судді чи самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим, беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п. 2.5) та передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, враховуючи положення ст. 245 КУпАП, якою передбачено, що одним із завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, з метою недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи суддею, за аналогією закону, слід керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає заяву про самовідвід судді Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановського А.О. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, ст. 245 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановського А.О. про самовідвід у справі № 472/1073/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - задовольнити.

Матеріали справи № 472/1073/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 145/1213/19
Провадження №3/145/550/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

26.09.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

26.06.2019 року о 15-00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно свого батька - ОСОБА_2 , висловлювався в його адресу нецензурними словами, ображав.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень (Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку:2595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - адміністративний штраф ).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 ( триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.