overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/2660/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/29, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним механіком на підприємстві Агропереробка, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в супермаркеті ЕКО-МАРКЕТ за адресою: м.Рівне, вул.Соборна, буд.17, належному товариству з обмеженою відповідальністю ЕКО, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, таємно викравши з полиць магазину продукти харчування, що реалізовуються у вказаному торговому закладі, а саме: порцію мясо-супу торгової марки Хоккайдо Клуб вартістю 08 грн. 35 коп., плавлений сирок (із зеленню) торгової марки Ферма вартістю 20 грн. 70 коп., а всього продукти харчування загальною вартістю 34 грн. 86 коп. (з ПДВ).

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні дрібної крадіжки не заперечує, в чому щиро розкаюється. Зазначив, що крадіжку вчинив з необережності, поклавши продукти не до кошика для покупок, а до кишені власної куртки, звідки забув викласти їх на касову стрічку при розрахунку за решту придбаного товару. З цього приводу дуже шкодує та просить звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2019 р. Серія ГР 098164.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди юридичній особі - ТОВ ЕКО, оскільки товар торговому закладу повернутий, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, що вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Провадження № 3/638/2606/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 266, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Провадження № 3/641/3065/2019 Справа № 641/7005/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю Шевченка Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 25 липня 2019 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та поводився агресивно, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав в повному обсязі, пояснив, що скоїв правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 612667 від 01.08.2019 року, довідкою АРМОР, довідкою за результатами перевірки за заявою від 01.08.2019, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.

З врахуванням обставин справи, враховуючи обтяжуючу обставину у справі вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Муніципальної інспекції при Житомирській міській раді про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстан, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 брід, вул. Молодіжна. 39, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер ________________________________, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_1 за адресою м. Житомир, по пр-ту Миру, 37 у громадському місці здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці непродовольчими товарами, а саме хвойними деревами.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АК № 001980 від 17.12.2018 року, копією рішення про впорядкування торгівлі на вулицях, майданах та тротуарах міста.

Своїми діями, що виразилися торгівлею з рук у невстановленому місці продовольчими та непродовольчими товарами, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаялася у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 вересня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.08.17, та до моменту розгляду справи 25 вересня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
3/441/793/2019 441/1744/19
П О С Т А Н О В А

24.09.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 320235 від 14.09.2019 водій ОСОБА_1 14.09.2019 о 23 год. 00 хв. по вул. О. Мишуги в м. Радехів керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознакамиалкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не виразна мова, тремтіння). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився у присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріали підлягають поверненню з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, із записів у протоколі серії БД № 320235 від 14.09.2019 (а.с.3) у графі «місце скоєння правопорушення» видно, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Радехів, за наведеного вважаю, що направлені матеріали справи слід повернути для передачі в належний суд.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

Адмінпротокол серії БД № 320235 від 14.09.2019 повернути начальнику Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для направлення на розгляд до належного суду за місцем вчинення порушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Яворська
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/746/19

Провадження № 3/936/352/2019

23.09.2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Воловецького районного суду перебувають дві справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивнезясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи вищевикладене та норми статті 245 КУпАП, суд вважає за необхідне справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №936/747/19 (номер провадження 3/936/353/2019) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП вчинене ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження зі справою №936/746/19 (номер провадження 3/936/352/2019) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер № 936/746/19 (номер провадження 3/936/352/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вотьканич В.А
Справа № 442/6834/19
Провадження №3/442/2358/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2019 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 01.07.2019р. о 07.30 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії відносно своєї сестри, ображав нецензурною лайкою, принижував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268, 277 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
справа № 166/1181/19
провадження № 3/166/471/19
26 вересня 2019 року смт.Ратне
Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,в присутності неповнолітнього ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи ,які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,учня 11 класу ЗОШ №2 смт.Ратне,за ст.126 ч.2,ст.126 ч.1,ст.121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
26 вересня 2019 року на адресу суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 (справа №166/1181/19 провадження 3/166/471/19), справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП ( справа №166/1182/19 провадження 3/166/472/19),а також справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП ( справа №166/1183/19 провадження 3/166/473/19).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.126,ч. 5 ст.121 КУпАП, суд вважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд
Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126, ч. 2 ст.126,ч.5 ст.121 КУпАП (справа №166/1181/19 провадження 3/166/471/19, справа №166/1182/19 провадження 3/166/472/19, справа №166/1183/19 провадження 3/166/473/19) об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти №166/1181/19, провадження 3/166/471/19.
Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Дата документу 06.09.2019
Справа № 334/6466/19
Провадження № 3/334/1607/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року в приміщенні відділу реєстрації фізичних осіб по Дніпровському району департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради було встановлено, що ОСОБА_1 своєчасно в законний термін не зареєструвала своє місце проживання через сімейні обставини, чим порушила ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз`яснені.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КпАП України.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 на момент виявлення адміністративного правопорушення була неповнолітньою, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КпАП України та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гнатюк
Номер провадження 3/521/4992/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом BMW X5 ААН НОМЕР_1 , по вул. Тракторна у м. Одеса, порушивши п.20.5 (в) ПДР України, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії ОБ №175304 від 26.06.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КпАП України.

ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 26.07.2019 року, 07.08.2019 року та 26.09.2019 року не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою в`їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 123, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков