Справа № 212/1149/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка займає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОРІС ЛТД», що розташоване за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 33 , мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пушкін , 68

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2, складеного 22 січня 2019 року убачається, що ОСОБА_2 займаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОРІС ЛТД» несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 3 квартал 2018 року по строку 29 жовтня 2018 року у сумі 2623,61 грн., а 14 листопада податковий борг погашено, тобто дійсно затримка сплати склала 16 календарних днів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Під час розгляду справи встановлено, що оскільки правопорушення мало місце починаючи з наступного дня встановленого для сплати строку тобто з 30 жовтня 2019 року, тому станом на 18 лютого 2019 року сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності (накладення стягнення) в розумінні ст. 38 КУпАП .

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку правопорушення, передбачене ч.1ст.163-2 КУпАП не є триваючим, а носить разовий характер. На момент розгляду справи тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплинув, тому суддя дійшов висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,164,247,283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов