Провадження № 3/243/1100/2019
Справа № 243/3302/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 166014, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 29 березня 2019 року, о 16 год. 20 хв., у м. Слов`янську, по пров. Оскольському, біля буд. № 5, ОСОБА_1 керував автомобілем «Hundai Santa Fe» д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та продуття газоаналізатора, в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань від нього не надійшло.

При розгляді адміністративної справи в суді правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що вдень 29 березня 2019 року він знаходився за місцем мешкання разом з батьком та братом ОСОБА_2 Він з батьком вживав спиртне, коли виникла потреба купити ще спиртного, він дав брату свою машину «Hyundai Santa Fe» та попросив з`їздити до магазину. Невдовзі брат повернувся, майже одразу до будинку під`їхав патруль поліцейських, вони повалили його з батьком на землю, а потім відвезли до наркології. Його обвинувачували в тому, що він керуючи автомобілем «Hyundai Santa Fe» не зупинився на вимогу поліцейських. Він намагався пояснити, що цього дня не сідав за кермо автомобіля, однак його ніхто не слухав. Його відвезли до наркологічного відділення м. Слов`янськ, там він відмовився від проходження медичного огляду, оскільки хоча і перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак, не керував транспортними засобами того дня.

Такі пояснення правопорушника ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження під час допиту в залі суду свідка ОСОБА_2 , який є його рідним братом.

Допитаний в залі суду свідок ОСОБА_2 показав, що вдень 29 березня 2019 року він був в будинку по АДРЕСА_2 разом з братом ОСОБА_1 та батьком. Приблизно о 16 годині брат попросив його з`їздити до магазину за рибою та пивом. Він поїхав на автомобілі «Hyundai Santa Fe». Повертаючись, на відстані приблизно 100 метрів від свого будинку він побачив патрульний екіпаж. Він дуже злякався, оскільки в нього не було при собі прав на автомобіль, і почав віддалятись від патрульного автомобіля, почалось переслідування. Йому вдалось відірватись від поліцейських та повернутись додому, однак через декілька хвилин у двір ввірвались працівники поліції, вони повалили на землю брата і батька, він злякався їх і не вийшов з укриття.

Такі пояснення правопорушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 не були спростовані в залі суду під час допиту поліцейських 3 роти БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Так, допитаний в залі суду свідок ОСОБА_3 показав, що 29 березня 2019 року надійшло повідомлення від Слов`янського ВП, що особа у стані алкогольного сп`яніння керує транспортним засобом по території м-на Молочар. Виїхавши на місце почали переслідувати автомобіль «Hyundai Santa Fe». Після тривалого переслідування автомобіль зник. З часом переслідуваний автомобіль «Hyundai Santa Fe» був виявлений у дворі будинку № АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 . У дворі будинку знаходились ОСОБА_1 разом з батьком. Екіпаж, до складу якого входив ОСОБА_3 відвіз ОСОБА_1 до наркології, а інший екіпаж, який прибув пізніше, почав оформлення адміністративного матеріалу. Не виключає, що за кермом автомобіля Hyundai Santa Fe 29 березня 2019 року міг бути не ОСОБА_1 , а особа зовні на нього схожа. Перед початком переслідування водія він бачив лише декілька секунд, ОСОБА_1 до цих подій не знав, і не впевнений,що за кермом був саме він.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 29 березня 2019 року входила до складу патруля, який здійснював документування адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 Вони прибули на адресу по АДРЕСА_2 , коли там вже був інший патруль, автомобіль стояв у дворі будинку. Разом з нею пояснення у свідків відбирав поліцейський ОСОБА_5 , якого на теперішній час тимчасово відсторонено від роботи. У відібраних поясненнях свідків вони не ставили час скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки свідки його точно не пам`ятали, а протокол по справі був складений іншим патрулем, і вона не хотіла допустити розбіжності. З пояснень свідків вбачалось, що ОСОБА_1 часто їздить за кермом у стані алкогольного сп`яніння

За результатами огляду в судовому засіданні диску з відеозаписом подій від 29 березня 2019 року встановлено, що на диску зафіксований фрагмент переслідування темного автомобіля типу джип в районі мікрорайону Молочар м. Слов`янськ. Відео розпочинається з руху переслідуваного автомобіля на великий швидкості і закінчується пошуками даного автомобіля по вулицях міста патрульним екіпажем. Іншого відеозапису суду не надано.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд не може прийняти зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №166014 відомості, як достовірні, оскільки вони спростовані в судовому засіданні поясненнями особи, щодо якої такий протокол складений, та поясненнями свідка ОСОБА_2 Не спростовані пояснення ОСОБА_6 і поясненнями поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та наданим суду відеозаписом. Пояснення свідків, долучені до протоколу, містять відомості про те, що дійсно ОСОБА_1 схильний до протиправної поведінки, однак, вони не містять відомостей про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим не можуть бути прийняті судом до уваги. Суду не надано доказів які б окремо чи у сукупності дозволяли суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. На наявність таких доказів поліцейські ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не посилались.

При цьому суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, адже діючи таким чином, він неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6, 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до суду Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Н.О. Дюміна