справа № 488/3519/19
провадження № 3/488/1125/19
П О С Т А Н О В А

26.09.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І.,

за участю особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Миколаєві, громадянка України, освіта середня, офіційно не працевлаштована, заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2006 року народження, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 30 липня 2019 року близько 16 год. 20 хв. висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою, після чого влаштувала бійку з потерпілою, чим порушила громадський порядок.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 ДОП Корабельний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпроАП, а саме вчинення особою дрібного хуліганства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала та вказала, що мають місце протягом останніх 3-4 років конфлікти з ОСОБА_2 Вона плюється в обличчя, тиче дулі, збирає чутки, наклепи. Також ОСОБА_2 ображає їй чоловіка.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 568426 від 05 серпня 2019 року, рапорт від 30 липня 2019 року, письмову заяву ОСОБА_3 на ім`я начальника Корабельного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Миколаївській області від 30 липня 2019 року, письмовими поясненнями вищевказаних осіб та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Так, відповідна норма закону під дрібним хуліганством розуміє нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, внаслідок чого міг бути порушений громадський порядок і спокій громадян.

В той же час описані в протоколі події мали місце внаслідок довготривалих неприязних сусідських стосунків, на ґрунті яких неодноразово виникали конфлікти, що в принципі виключає хуліганський мотив.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В той же час згідно ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 245, ст.247 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення їй до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в їй діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша