Справа № 183/7484/18
№ 3/183/153/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 26.11.2018 року о 16.00 годині по вул. Гетьманській 32 в м. Новомосковську, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці оцей не реагували на світло) від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що дійсно його зупиняли працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на встановлення стану наркотичного спяніння, він одразу погодився, так як наркотичні препарати взагалі ніколи не вживав. Працівники поліції йому повідомили, що на медичний огляд потрібно їхати в м. Дніпро, а пального в них немає, тому запропонували йому заправити їм автомобіль для подальшої поїздки в м. Дніпро. ОСОБА_1 відмовився від даної пропозиції, та вказав, що заправляти службовий автомобіль поліції він не зобовязаний у звязку з цим працівниками поліції на нього був складений протокол, копію якого йому не вручили та взагалі не пропонували надати будь-які пояснення.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що він безпосередньо не чув, як ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, про це йому повідомив працівник поліції, який складав пояснення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП виходячи з наступного.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, в даному випадку, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про складення направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведеного в додатку 1 до цієї Інструкції, а також відсутні відомості про доставку, або намагання доставити ОСОБА_1 до лікувального закладу.

Таким чином складення протоколу про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду не відповідає фактичним обставинам справи.

За таких обставин, виходячи із викладеного в протоколі, а також положень ст. 251 КУпАП, про те, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган, (посадова особа) встановлює наявність відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на підставі ст. 247 КУпАП провадження відносно нього необхідно закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А.В. Олійник