Справа № 199/1682/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04 березня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої бухгалтером в ТОВ «Всесвіт», проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

- яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

- за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопрушення

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 о 10.30 годині водій ОСОБА_1 у селі Дороге по вулиці Миколаївській біля будинку №187, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності та здійснив наїзд на металеву споруду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, проте надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її присутності і зазначила, що повністю визнає свою провину та щиро кається, при цьому просить звернути увагу суду, що від даного правопорушення шкоди було завдано фактично лише їй особисто, оскільки під час руху заднім ходом було здійснено наїзд на перешкоду у вигляді металевої труби та пошкоджено її власний автомобіль, а тому, при визначені виду і розміру стягнення просить суд враховувати вищезазначені обставини і те, що вчинене правопорушення, від якого було завдано шкоду лише її власному автомобілю, не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяно значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом цінностям, разом з цим вона усвідомила протиправність своєї поведінки та повідомила, що буде намагатись не допускати подібного надалі, у зв'язку з чим просить на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, при цьому, згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП. провадження у цій справі закрити.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №276480 від 21.02.2019, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис в протоколі;

- схемою з місця ДТП, відповідно на якій зафіксовано, ДТП, що мала місце 21.02.2019.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Таким чином вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст.124 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик

04.03.2019