Справа № 464/4889/18 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 33/811/351/18 Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ревера В.В., з участю захисника Багрія В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 08 жовтня 2018 року,

встановив:

цією постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником дільниці в МКС «Статус», проживаючого АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Згідно постанови судді, ОСОБА_3, 16 серпня 2018 року о 00:55 год. по вул.Зеленій, 403 у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (нечітка вимова, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На дану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати таку та постановити нову постанову, якою закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Звертає увагу на те, що копію оскаржуваної постанови отримав лише 31 жовтня 2018 року. Вважає таку незаконною та такою, що постановлена без повного з'ясування та дослідження обставин справи.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд правильно встановив обставини події та прийшов до вірного висновку про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Однак просить, з урахуванням наявності клопотання трудового колективу ТзОВ «Статус МКС», звільнити його від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд цього трудового колективу.

Захисник ОСОБА_4 під час розгляду справи подав клопотання трудового колективу ТзОВ «Статус МКС» про передачу на поруки ОСОБА_3

Заслухавши пояснення захисника Багрія В.В. на підтримку апеляційних вимог, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясовувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП підлягає адміністративній відповідальності особа, яка керує транспортним засобом, та яка відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі досліджених доказів дійшов висновку про те, що ОСОБА_3, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння (нечітка вимова, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.130 КУпАП та висновок суду про винність останнього, в апеляційній скарзі не оспорюються.

Що ж стосується клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус МКС» про можливість передачі матеріалів справи про адміністративні правопорушення на розгляд такого для застосування заходів громадського впливу, то таке на думку апеляційного суду не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, апеляційний суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 21 КУпАП і звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу.

Стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, накладене у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови судді немає.

З врахуванням наведених підстав пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, суд вважає за необхідне поновити апелянту цей строк.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Поновити захиснику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду В.В.Ревер