Єдиний унікальний номер 722/1356/19
Номер провадження 3/722/688/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського ВП КВП ГУНП у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03.09.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії ОБ №041477 про адміністративне правопорушення, складений 25.08.2019 року поліцейським СРПП Сокирянського ВП Петрюком І.В., в якому зазначено: « ОСОБА_1 , 25.08.2019 року о 21-ій год. 10 хв., по вул.Давиденка м.Сокиряни Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей, різка зміна шкірного забарвлення обличчя, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак своєчасно та належним чином був повідомлений про час, дату, місце розгляду справи.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні надала пояснення, що 25.08.2019 року приблизно 20-ої год. вона відпочила зі своєю подругою ОСОБА_3 та дітьми біля ставку в м.Сокиряни Чернівецької області. До них приїхав на автомобілі марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 її колишній співмешканець - ОСОБА_1 , з яким вона перебуває в неприязних відносинах. Під час їхньої розмови, яка в подальшому переросла в сварку, ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_1 , що викличе поліцію, оскільки останній перебував в стані сп`яніння та виражався в її адресу нецензурною лайкою. Приблизно через 10-15 хвилин після виклику нею працівників поліції, до них під`їхали на службовому автомобілі працівники поліції, які про щось розмовляли з ОСОБА_1 . Після чого, працівник поліції запропонували ОСОБА_2 бути свідком відмови ОСОБА_1 від проходження огляду (якого саме огляду та де він мав проводитись їй не було повідомлено працівниками поліції). ОСОБА_2 підписала протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення, не читаючи їх змісту.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні дала аналогічні пояснення свідка ОСОБА_2

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знизують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ за №1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під вливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків.

Згідно частини третьої вищезазначеної статті, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги викладені у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Крім того відповідно до п.8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, вищезазначених вимог закону працівником поліції дотримано не було. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським СРПП Сокирянського ВП Петрюком І.В зазначено про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, однак будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження даної обставини суду надано не було. Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 стосуються обставин щодо відмови ОСОБА_1 від проходження ним огляду. Однак, у змісті протоколі поліцейський СРПП Сокирянського ВП Петрюк І.В не зазначив про те, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння та дії водія щодо ухилення від огляду. Відповідно до загальних положень КУпАП суд розглядає справу лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин та відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП України провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 280, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області О.Д. Побережна