Єдиний унікальний № 408/238/19-п
Провадження № 3/408/2802/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління Укртансбезпеки у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_1І.»,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол № 0006436 від 13.12.2018 про адміністративне правопорушення, згідно якого 13 грудня 2018 року о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1, в смт. Біловодськ по вул. Шевченко, на транспортному засобі ГАЗ 5312, номерний знак НОМЕР_1, впроваджував господарську діяльність з перевезення вантажу, згідно ТТН №545 від 13.12.2018, без реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що працює водієм ФОП «ОСОБА_1І.» та здійснює перевезення вантажів на підставі належним чином оформлених документів. 13 грудня 2018 року під час перевірки документів працівниками управління Укртансбезпеки він виявив, що забув взяти з собою договір на аренду автомобіля та свідоцтво про державну реєстрацію ФОП «ОСОБА_1І.», повідомив про це працівникам управління та пояснив їм, що займається перевезенням вантажу у відповідності до чинного законодавства на підставі належним чином оформлених документів. Однак працівники управління не повірили йому та склали протокол.

Також ОСОБА_1 просив долучити до матеріалів справи документи, які підтверджують реєстрацію ФОП «ОСОБА_1І.», договір на аренду автомобіля та копію трудової книжки на його імя, просив суд закрити справу у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У силу вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії

Дослідивши Свідоцтво про державну реєстрацію ФОП «ОСОБА_1І.», договір на аренду автомобіля ГАЗ 5312, номерний знак НОМЕР_1, та копію трудової книжки на його ОСОБА_1, заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що останній здійснював перевезення вантажу на підставі належним чином оформлених, необхідних для цього виду діяльності документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Кускова Т.В.