overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3921/19
Провадження № 3/496/2051/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого по найму,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2019 року о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, про що працівниками Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 № 338347.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується заявою ОСОБА_2 від 12.07.2019 року та її письмовим поясненням.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області 14.12.2007 року) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області 14.12.2007 року) судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 646/5292/19
№ провадження 3/646/2249/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові в постанові судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.10.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.10.2019 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП повернуто до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції - для належного дооформлення.

Судом встановлено, що при виготовлені постанови в ній допушено описку, а саме: в абзаці 10 мотивувальної частини постанови зазначено «у відповідності із закном, уникнення особою встановленої відповідальності» замість правильного «у відповідності із законом, не уникнення особою встановленої відповідальності».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові у справі № 646/5292/19 та вважати правильним в абзаці 10 мотивувальної частини постанови від 02.10.2019 «словосполучення у відповідності із законом, не уникнення особою встановленої відповідальності».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 387/712/19
Провадження № 3/396/524/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №011866, 01.06.2019 року о 04 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт.Добровеличківка, по вул.Центральній керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимогу поліцейсьських про зупинку автомобіля. Вподальшому був зупинений по вул.Європейській в смт.Добровеличківка шляхом створення штучного затору за допомогою патрульного автомобіля, чим не виконав вимоги п.2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, про день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та на підставі наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №011866 (а.с.1), поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2,3), відеодиском (а.с.5).

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, ч.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правпорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А. А. Русіна
Справа №: 398/3236/19
провадження №: 3/398/1022/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"08" жовтня 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря Василяки І.І.,

прокурора Шевченка Д.О.,

особи, щодо якої

складено протокол ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонер, депутат Олександрійської районної ради Кіровоградської області сьомого скликання зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Ніколаєв
Провадження № 3/643/4250/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 04.10.2019 від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При направленні матеріалу до суду працівниками патрульної поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд на підставі ст. 278 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал, в зв`язку з тим, що відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не було доставлено, що унеможливлює розгляд справи у визначені законом строки.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

За таких обставин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягають поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1763/19
Провадження № 3/945/971/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Петрово-Солониха Миколаївського району Миколаївської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ч.2 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

02.05.2019 року гр. ОСОБА_1 , о 14 год.00 хв., за яким встановлений адміністративний нагляд згідно постанови Миколаївського районним суду Миколаївської області від 23.08.2018 року, перебував в барі Маргарита в с.Кир`яківка де здійснюється релізація спиртних напоїв на розлив, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Під час судового розгляду справи гр. ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнав себе винним.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.08.2018 року (а.с.3), довідка про оголошення особі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду (а.с.4), постанова Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2018 року (а.с.5).

Таким чином дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

07.10.2019
Провадження № 3/641/2701/2019 Справа № 641/6485/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019 року о 03-15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21083» державний номер НОМЕР_1 , біля буд.27 по пр. Льва Ландау в м. Харкові, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в присутності свідків, із застосуванням приладу «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2019 серії ОБ №157025, поясненнями.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Справа 573/1872/19
Номер провадження 3/573/810/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Горобівка Білопільського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого

- за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року, близько 11:40 години, ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сімейну словесну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останній.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №121068 від 07 жовтня 2019 року, підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №121068 від 07 жовтня 2019 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом прийняття заяви від 07 жовтня 2019 року, рапортом ДОП Білопільського ВП (а. с. 2, 3-4).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним із ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 595/1457/19
Провадження № 3/595/684/2019
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2019 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`являється, хоча належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Участь її при розгляді справи, передбаченої ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. АДРЕСА_1 , на 14 год. 30 хв. 22 жовтня 2019 року.

Виконання приводу доручити Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
Дата документу 07.10.2019 Справа № 554/8632/19
Провадження №3/554/235/2019
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КПАП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

24.09 .2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КПАП України відносно ОСОБА_1 .

07.10.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про направлення вищевказаного матеріалу для розгляду по суті за місцем його реєстрації до Машівського районного суду Полтавської області.

В протоколі про адміністративне правопорушення та в паспортних даних зазначено місце проживання правопорушника - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення

вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу №554/8632/19 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КПАП України відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Машівського районного суду Полтавської області (39400, Полтавська область, смт Машівка, вул. Незалежності, 16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Струков
Провадження № 3/235/2435/19
Єдиний унікальний № 235/6656/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУ НП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

26.08.2019 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , який 20.09.2019 року о 21.45год. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сімейну сварку своєму синові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої виражався на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим спричинив йому емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, чим скоїв домашнє насильство.

Розгляд адміністративного матеріалу призначався до розгляду на 8.20год. 08.10.2019 року, але правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчить його розписка

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності адмінправопорушника, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.

Керуючись ст. ст.173-2, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відкласти на 8.45годину 24 жовтня 2019 року..

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 8.45годину 24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, що зареєстрований за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (тел.. НОМЕР_1 )

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.