Справа № 390/278/19
Провадження № 3/390/116/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником апарату Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника апарату Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, призначена на посаду розпорядженням голови райдержадміністрації № 779-р від 14.09.2012, має допуск до державної таємниці за формою 3, наданий розпорядженням УСБУ в Кіровоградській області від 14.05.2013 року № 19/ДСК, та доступ до відомостей з відповідним ступенем секретності, наданий розпорядженням голови РДА № 27-р-дск від 30.05.2013, на яку згідно з чинним законодавством покладено обов»язки по постійному контролю за охороною державної таємниці у державному органі (згідно ст.ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 3, 35, 749 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, допустила порушення обовязків щодо забезпечення контролю за охороною державної таємниці та постійного контролю за роботою підпорядкованого їй РСО, організацією та станом секретного діловодства в державному органі (відповідно до спеціальних функціональних обовязків керівника апарату районної державної адміністрації, затверджених розпорядженням голови райдержадміністрації № 237-р від 01.08.2018 та Положення про апарат Маловисківської РДА від 24.07.2018 року № 230-р, згідно яких ОСОБА_1 забезпечує контроль за дотриманням режиму секретності під час виконання робіт, повязаних з державною таємницею, в апараті райдержадміністрації та структурних підрозділах РДА), чим сприяла існуванню недоліків в організації режимно-секретної діяльності

в державному органі.

Так, за результатами проведеної спеціальної експертизи наявності умов,

необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею

(акт № 61/ОДТ/д-530дск від 14.02.2019) встановлено, що така діяльність

здійснюється в РДА з порушенням вимог законодавства у цій сфері, а саме:

Закону України «Про державну таємницю» та Порядку, зокрема: з порушенням дозвільного порядку провадження діяльності, повязаної з державною таємницею (без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності); невиконання вимог комісії СБУ, викладених у акті за результатами попередньої перевірки.

Так, встановлено, що строк дії спеціального дозволу № КД-3-2011-40 від 30.08.2011, виданого Маловисківській РДА терміном дії до 01.02.2016 (на момент перевірки 29.01.2019 закінчилася), та скасована відповідно до акту перевірки № 61/ОДТ/д-198дск від 05.01.2018, у зв»язку з відсутністю в державному органі підстав та умов для провадження діяльності, пов»язаної з державною таємницею. Через відсутність контролю за діями підлеглих працівників РСО державного органу з боку керівника апарату РДА ОСОБА_1, протягом двох років починаючи з дати закінчення дії спеціального дозволу 01.02.2016 Маловисківська РДА здійснює діяльність, пов»язану з державною таємницею без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

ОСОБА_1, як керівником апарату державного органу не забезпечено контроль за станом усунення в Маловисківській РДА недоліків та порушень законодавства про охорону державної таємниці, виявлених попередньою перевіркою: вимоги комісії СБУ в Кіровоградській області щодо припинення провадження діяльності, пов»язаної з державною таємницею, у зв»язку із скасуванням спеціального дозволу № КД-3-2011-40 від 30.08.2011 та передачі всіх наявних МНСІ до органу вищого рівня або до державної архівної установи (акт № 61/ОДТ/д-198дск від 05.01.2018), - не виконано, чим порушено вимоги п.758 Порядку, що є загрозою витоку секретної інформації.

Крім того, керівником апарату РДА ОСОБА_1, в порушення вимог п.п. 749, 750 Порядку не здійснено відповідно до законодавства контроль за забезпеченням охорони державної таємниці шляхом проведення планових та позапланових перевірок, та не організовано контроль за діяльністю структурного підрозділу - режимно-секретного органу РДА.

В ході проведення спеціальної експертизи комісією УСБУ встановлено, що Маловисківською РДА провадиться діяльність, пов»язана з державною таємницею (зберігання МНСІ з грифом обмеження доступу «таємно», «таємно «Літер «М»»), без оформленого належним чином спеціального дозволу на провадження такої діяльності. Також, встановлено, що Маловисківською РДА не виконані вимоги та рекомендації комісії УСБУ за результатами попередньої перевірки: відсутній план на особливий період; відсутні щоквартальні перевірки наявності МНСІ за 2017 рік та перевірки робочих місць виконавців за 2017-2018 роки; формальне проведення загальної (річної) перевірки наявності МНСІ взятих на облік в Маловисківській РДА з грифом секретності «таємно» та «таємно «літер «М»»; акт придатності режимного приміщення РСО для проведення секретних робіт не містить: відомостей про ступінь секретності, вид, тривалість, періодичнісь проведення секретних робіт, висновку про придатність або непридатність режимного приміщення для проведення відповідних секретних робіт; не визначено місце та порядок знищення МНСІ; закінчення п»ятирічного терміну номенклатури посад та невідповідність штату.

Тобто, керівник апарату Маловисківської РДА Кіровоградської області ОСОБА_1 порушила законодавство про охорону державної таємниці, а саме: не забезпечила дієвого контролю за охороною державної таємниці та за діями підлеглих щодо вжиття необхідних заходів по охороні державної таємниці у державному органі.

Таким чином, ОСОБА_1, працюючи керівником апарату Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, вчинила правопорушення передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в заяві долученій до матеріалів справи, просить розглянути справу без її участі, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як вона вчинила невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/д-549дск від 29.01.2019 року, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в Маловисківській районній державній адміністрації Кіровоградської області № 61/ОДТ/д-530дск від 14.02.2019, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок 1194, отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України, МФО: 899998, код бюджетної класифікації: 21081100, код за .

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1В.), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2