Справа № 202/1221/19
Провадження № 3/202/642/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., за участю секретаря судового засідання Хвостенко К.Ю., прокурора Куцоконь Є.Ю, захисника Кульбач С.О., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1

при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2019 року до суду Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вказаного протоколу встановлено наступне, згідно до наказу начальника ГУМВС в Дніпропетровській області від 31 травня 2013 року за № 117 о/с дек Барабана Ярослава Вікторовича призначено на посаду заступника командира взводу №1 роти №7 полку патрульної служби Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області. У зв`язку із вступом на службу до Національної поліції України 07 листопада 2015 року ОСОБА_1 складено присягу працівника Національної поліції України.

Під час проходження служби в органах Національної поліції України, відповідно до наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області від 09 грудня 2016 року № 352 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора роти №7 полку поліції особливого призначення ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно витягу із наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області від 12.02.2018 року № 44 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора роги №7 полку поліції особливого призначення ГУНП в Дніпропетровській області було звільнено зі служби з 12.02.2018 за пунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію».

ОСОБА_1 отримав трудову книжку 12 лютого 2018 року, що підтверджується його розпискою в послужному списку та був ознайомлений про обов`язок суб`єкта декларування відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» подати декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями, що також підтверджується його підписом на відповідній пам`ятці.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 являється поліцейським, і у зв`язку з цим, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні та пов`язані з корупцією правопорушення.

Тобто, посада інспектора роти №7 полку поліції особливого призначення ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» віднесено до категорії посад поліцейського.

Згідно з роз`ясненням Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 № 3, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 був звільнений зі служби в органах Національної поліції України за власним бажанням. У зв`язку з чим на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 повинен був подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування не пізніше дня такого припинення.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:Wpublic.nazk.gov.иаЇБеагсЬ), здійсненому 16.11.2018 встановлено, що ОСОБА_1 опублікував декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями 14.02.2018 року.

Також, відповідно отриманої інформації Національного агентства з питань запобігання корупції від 30.10.2018 вх.№ 3909, встановлено, що інспектор роти №7 полку поліції особливого призначення ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , зареєструвався в ITC Реєстр 08.03.2017 року, однак декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями безпосередньо подав лише 14.02.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , станом на 01.01.2018 року, займаючи посаду інспектора роти №7 полку поліції особливого призначення ГУНП в Дніпропетровській області, яка відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» віднесено до категорії посад поліцейського та відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». 12.02.2018 року ОСОБА_1 припинив діяльність особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в результаті звільнення зі служби з посади інспектора роти №7 полку поліції особливого призначення ГУНП в Дніпропетровській області.

Разом із цим, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016, №3, що зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089, припинивши діяльність особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом вчинення відповідних дій спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, тобто 14.02.2018 об 14 годині 22 хвилин, поза межами терміну подачі декларації, без поважних на те причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

05 березня 2019 року у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки у судові засідання строк розгляду справи про адміністративне правопорушення було зупинено.

Постановою Індустріального районного суду м Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року строк розгляду справи про адміністративне правопорушення було відновлено.

Адвокатом Кульбач С.О. заявлено клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю для розгляду до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська за наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення помилково вказано, що ОСОБА_1 є працівником поліції та відповідно зазначено місце вчинення правопорушення - місце роботи. В той час, ОСОБА_1 12 лютого 2019 року був звільнений з Національної Поліції України, після звільнення був безробітним та не міг фізично потрапляти до режимних приміщень Національної Поліції України та працювати там на комп`ютері, в той час місце мешкання ОСОБА_1 є Ленінський район м. Дніпропетровська.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо направлення справи до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки на його думку справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підсудна саме Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

При вирішенні клопотання про направлення справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясовувати обставини кожної справи, вирішувати її в точній відповідності з законом, забезпечувати виконання винесеної постанови, а також виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В той час, відповідно до рапортів співробітників поліції, при виконанні постанови про привід ОСОБА_1 у судове засідання було встановлено, що останній за зазначеною адресою не мешкає, про що надано відповідні рапорти та письмові пояснення сусідів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до яких ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вже тривалий час не мешкає.

Окрім того, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 дійсно звільнений 12 лютого 2019 року з Національної Поліції України, після звільнення був безробітним та не міг фізично потрапляти до режимних приміщень Національної Поліції України.

Отже, підстав для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення у Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, немає, а також підстав для направлення справи про адміністративне правопорушення до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська також не має, оскільки відповідно до рапортів та письмових пояснень долучених до рапортів сусідів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вже тривалий час не мешкає, а тому з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання захисника Кульбач С.О. підлягає частковому задоволенню, а даний протокол з матеріалами направленню до Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, для встановлення дійсного місця вчинення адміністративного правопорушення з метою визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Кульбач С.О. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з тим, що справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська - задовольнити частково.

Направити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України длявстановлення дійсного місця вчинення адміністративного правопорушення з метою визначення підсудності та направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко