Справа № 289/1115/19
Номер провадження 3/289/441/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2019 поліцейським роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Павлушиним Сергієм Андрійовичем складено протокол серії БД № 403200 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що 28.06.2019 о 09 год. 30 хв. на 85 км а/д Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як зазначено у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 . За вказаною адресою судом направлялося поштове відправлення з викликом до суду, яке повернулося з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача» та із позначенням, що такої вулиці не існує.

Враховуючи викладене, судом Постановою від 19.07.2019 матеріали справи було повернено доУправління патрульної поліції в Житомирській області, для належного оформлення.

05.08.2019 дані матеріали УПП в Житомирській області було отримано Радомишльським районним судом Житомирської області з рапортом поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Павлушина С.А. про те, що вірною адресою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є АДРЕСА_2 Гетьманська АДРЕСА_3 р АДРЕСА_4 .

За вказаної вище адресою судом направлено судову повістку ОСОБА_1 про виклик до суду, однак, поштове відправлення повернулось на адресу суду із відміткою «за даною адресою не проживає».

Тобто, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення та у доданих до нього матеріалах відсутня актуальна адреса місця проживання ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, суддя приходить висновку, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

З метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повного та всебічного з`ясування обставин у справі, а також встановлення об`єктивної істини, даний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів у відповідність до вимог КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)