Справа № 296/7801/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Коваленко Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північного офісу Державної аудиторської служби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює на посаді завідувача відділом обслуговування центральної міської бібліотеки ім. В. Земляка КЗ «Централізована бібліотечна система» Житомирської міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

При проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального закладу «Централізована бібліотечна система» Житомирської міської ради за період з 01.01.2014 по 30.04.2019 року, виявлено порушення законодавства про закупівлі, зокрема неоприлюднення та порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства в Комунальному закладі «Централізована бібліотечна система» Житомирської міської ради за період з 18.12.2017 та станом на момент виявлення порушення - 31.07.2019 року), а саме:

- повідомлення про внесення змін до договору від 20.01.2017 № 445. укладеного з Комунальним підприємством «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради за результатами проведеної переговорної процедури закупівлі по предмету «Пара та гаряча вода; постачання пари та гарячої води» (оголошення про здійснення процедури закупівель ЦА-2016-12-27-000153-b), які вносилися додатковою угодою від 15.12.2017 № 1. оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу у сфері публічних закупівель на 15 день (30.12.2017), а не протягом трьох днів з дня внесення змін;

- звіт про виконання договору від 21.11.2017 № 21/11 (дата закінчення строю/ дії вищезазначеного договору - 31.12.2017). укладеного за результатами проведеної процедури закупівлі відкритих торгів по предмету «Друковані книги» (оголошення про здійснення процедури закупівель ЦА-2017-10-12-000835-а), не оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель, в той час, як повинен оприлюднюватися протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору;

- звіт про виконання договору оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель за договором від 22.01,2018 № 445 - 02.01.2019, укладеного за результатами проведеної переговорної процедури закупівлі по предмету «Пара, гаряча вода та пов`язана продукція» (оголошення про здійснення процедури закупівель ЦА-2017-12-29-001209-с). дата повного виконання умов договору - 18.12.2018, а не протягом трьох днів з дня виконання зазначеного договору:

- звіт про укладання договору від 06.04.2018 № 15 не оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель, в той час, як повинен оприлюднюватися протягом одного дня з дня укладання договору, що є порушенням вимог абз. 5 ч. 1 ст. 2, абз. 9, 10 та 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII і передбачає відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

У зв`язку з виявленим порушенням відносно голови тендерного комітету ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення 06/34/2010/пр від 06 серпня 2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала та пояснила суду, що відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» звіт був оприлюднений протягом трьох днів з дня закінчення строку дії та виконання договору, який був укладений 22.01.2018 р., строк дії якого зазначений до 31.12.2018 р., а саме 02.01.2019 р. Що стосується інших порушень порядку оприлюднення інформації про закупівлі, до відповідно до п. 12 розділу 2 Положення про тендерний комітет, обов`язок розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі був покладений на секретаря тендерного комітету. Прохала суд закрити провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 повністю підтримала пояснення ОСОБА_1 , зазначивши про те, що діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки звіт про виконання договору був оприлюднений протягом трьох днів, як цього вимагає закон. Що стосується інших порушень, то в обов`язки ОСОБА_1 як голови тендерного комітету не входить обов`язок розміщувати інформацію про публічні закупівлі на веб-порталі. Прохала закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи присутня представник Північного офісу Держаудитслужби - Фещук К.А. повністю підтримала виявлені під час перевірки порушення законодавства про закупівлі в КУ «Централізована бібліотечна система» Житомирської міської ради, на підставі яких відносно голови тендерного комітету ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, яка визначає відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Як пояснила в судовому засідання ОСОБА_1 , відповідно до умов договору про закупівлю теплової енергії за державні кошти № 445 від 22.01.2018 р., а саме п. 13.1 договір набирає чинності з дня його укладення та діє до 31.12.2018 р. та відповідно до вимог чинного законодавства вона як голова тендерного комітету оприлюднила звіт про його виконання протягом трьох днів, а саме 02.01.2019 р., як цього вимагає закон. Вважає, що не порушувала закон про публічні закупівлі.

Згідно вимог ч.1 ст.10 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII Замовник самостійно має оприлюднити протягом трьох днів звіт про виконання Договору з дня закінчення строку дії договору, виконання договору, або його розірвання.

Враховуючи таке тлумачення закону суд дійшов висновку, що неможливо надати вірну та беззаперечну оцінку діям будь-якої особи і зробити об`єктивний, точний та остаточний, конкретний висновок щодо зобов`язання Законом виконати певні дії у певний строк згідно такого тлумачення.

Усі сумніви щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-14ч.1 КУпАП, тобто, неточності у написанні тексту Закону, з якого не можна чітко визначити обсяг та строки дії особи, якій регламентується виконувати цей закон, в разі спору про наявність цієї нечіткості, мають тлумачитися на користь особи, яка виконала вимоги Закону, проте є сумніви у визначенні строку, в який ця вимога Закону мала б була бути виконаною.

Що стосується інших порушень законодавства про закупівлю, що інкримінуються ОСОБА_1 , а саме розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики, то матеріалами справи не підтверджено, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за ведення порядку оприлюднення інформації про закупівлю і вона є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, з огляду на відсутність відповідних документів, які підтверджують зазначене.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахування вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів, суд дійшов висновку про відсутність порушення вимог абз. 5 ч.1 ст. 2, абз. 9,10 та 11 ч.1 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015р. №922-VIII в діях ОСОБА_1 , а тому провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення.

Cуддя О. В. Скрипка

.