П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., при участі секретаря судових засідань Мовчан А.В., адвоката Стринатка Ю.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Військовій прокуратурі Київського гарнізону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД за № 302461 від 14 листопада 2018 року: «08 листопада 2018 року близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Сверстюка в м. Києві, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці руху, не витримав безпечний боковий інтервал, допустив наїзд на припаркований автомобіль «Інфініті», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, п. 13.1. ПДР України.

Крім того, 08 листопада 2018 року близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Сверстюка в м. Києві, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці руху, не витримав безпечний боковий інтервал, допустив наїзд на припаркований автомобіль «Інфініті», державний номерний знак НОМЕР_2, та залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Стринатко Ю.Д. обставини викладені в протоколах не підтвердив, та пояснив, що за вказаними матеріалами не встановлено тих достатніх і допустимих доказів, які б вказували про час, дату, вчинення адміністративного правопорушення, тобто чи 07 листопада 2018 року чи 08 листопада 2018 року о котрій годині відбулася дорожньо-транспортна пригода, чи взагалі вона мала місце у зазначену дату, відображену в протоколах про адміністративні правопорушення серії БД № 302461 та серії БД № 302462 з боку водія ОСОБА_3. Просив закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису.

При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обв'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В той же час, з оглянутих протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 302461та серії БД № 302462, вбачається, що ОСОБА_3 08 листопада 2018 року близько 14 години 40 хвилин на вул. Сверстюка, 13 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_1, не впевнився в безпеці руху, не витримав боковий інтервал при зміні напрямку руху, допустив наїзд на припаркований автомобіль «Інфініті», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та місце події залишив. До протоколів про адміністративні правопорушення надано матеріали дорожньо-транспортної пригоди, зокрема: схема місця ДТП від 07 листопада 2018 року, пояснення ОСОБА_5 від 07 листопада 2018 року, рапорт поліцейського Куліша М.К. від 07 листопада 2018 року, інші встановлюючи матеріали адміністративної справи. Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, при якій був присутнім ОСОБА_5 близько 15 години, вбачається, що пригода сталася 07 листопада 2018 року. Згідно з поясненнями ОСОБА_5 які відібрані 07 листопада 2018 року близько 14 години 55 хвилин встановлено, що 07 листопада 2018 року він отримав дзвінок про те, що його автомобіль отримав пошкодження бамперу заднього та заднього лівого крила. Приїхавши на місце ДТП він викликав працівників поліції. Відповідно до рапорту рядового поліції УПП в м. Києві Куліша М.К. вбачається. що 07 листопада 2018 року близько 16 години в складі екіпажу «Рубін 411» отримали виклик про ДТП по вул. Сверстюка в м. Києві. По приїзду на місце події виявили заявника ОСОБА_5, який повідомив, що його автомобіль «Інфініті», державний номерний знак НОМЕР_2 пошкодив інший автомобіль «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_1, який їхав заднім ходом та зачепив задній бампер.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» (Каrelin v/ Russia», заява № 926/08), коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не має змоги уточнювати, відредактовувати протокол.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює розгляд протоколу в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у місті Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 245, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №755/18304/18 відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для належного дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко