overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6339/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 05.06.2019 року о 10-30 год. поблизу будинку 148 по вулиці Харківське шосе в м. Києві, порушив правила дорожнього руху та на вимогу працівників поліції про зупинку не реагував, під час складання адмін.. матеріалів на законну вимогу інспектора ОСОБА_2 надати посвідчення водія ОСОБА_1 не відреагував та сівши до свого автомобіля почав тікати, чим здійснив злісну непокору працівнику поліції не передавши посвідчення водія, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Після направлення справи на дооформлення постановою Дарницького районного суду м. Києві від 31.07.2019 року, справа надійшла до суду 16.09.2019 року. Вказані у постанові суду недоліки протягом перебування справи на дооформленні в Управлінні патрульної поліції м. Києва усунуті не були.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи в суді строк накладення стягнення на ОСОБА_1 сплинув, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 298/1259/19
Номер провадження 3/298/781/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

-за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , станом на 1 серпня 2019 року має заборгованість по сплаті аліментів перед ОСОБА_2 на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 48 609,33 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24 від 29 серпня 2019 року, розрахунком заборгованості по аліментах від 13 серпня 2019 року та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються обставини, аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП - несплата аліментів.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Тож враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших адміністративних правопорушень.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 183-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 322/1121/19
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

08 жовтня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 24 червня 2019 року постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 1732 КУпАП до 40 годин громадських робіт,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 08 жовтня 2019 року.

08 жовтня 2019 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , до Новомиколаївського районного суду Запорізької області на 14 годину 30 хвилин 15 жовтня 2019 року.

Здійснення приводу доручити Новомиколаївському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, направивши йому копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 693/1127/19
Провадження № 3/693/342/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.10.2019 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 395170 від 07.09.2019 року, гр. ОСОБА_1 07.09.2019 року о 23 год. 45 хв. в м. Жашків Черкаської області по вул. Лікарняній в м. Жашків, керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, продув прилад «Драгер», результат- 1,78 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 395170 від 07.09.2019 року складеного відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який оформлений неналежним чином, а саме, не зрозуміло коли він був складений та не стоїть підпис особи який уповноважений його складати.

У відповідності до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а також ухвалити законне та справедливе рішення, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення до Жашківського ВП Уманського ВП у Черкаській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 395170 від 07.09.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, повернути до Жашківського ВП Уманського ВП у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 462/5809/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого в Європейському університеті, проживаючого

по АДРЕСА_1

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 о 18 год. 50 хв. 19.07.2019 року на вул. М. Вовчка, 8 у м. Львові, керуючи автомобілем «Citroen C4 Picasso» д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб «Chevrolet aveo» д.н.з НОМЕР_2 , в результаті якого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив 2.3,13.1 ПДР України та, будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, покинув місце пригоди, не повідомив органи чи підрозділи поліції, чим порушив п. 2.10 А ПДР України.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши представлені матеріали, в тому числі протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №269893 та серії ДПР18 №269894 від 05.09.2019 року, схему місця ДТП, рапорт інспектора патрульної поліції, письмові пояснення водія ОСОБА_2 вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зОСОБА_1 , в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.10.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії АПР18 № 317473 від 18.06.2019.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 09.05.2019 близько 02 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 мав при собі (зберігав) наркотичну речовину, а саме канабіс вагою 0,65 грам, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів випливає, що матеріали передані судді 07.10.2019, подія мала місце 09.05.2019 та протокол складено 18.06.2019, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - на підставі ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 18.08.2019 р., ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що її донька 09.08.2019року о 01 год. 00 хв. перебувала без нагляду дорослих, чим вчинила правопорушення, передбачене ст..184ч.2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлена, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, є обов`язковою та відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, також в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, про те, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення за ч.2 ст.184КУпАП.

Тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст.251,256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251,256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Бобкова
Провадження № 3/686/6709/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2019 року о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 по вул. АДРЕСА_2 1, на території ТОВ «Поділля-Хліб», ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 08 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 588343 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

08.10.18
Справа № 322/1052/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, реєстраційний номер платників податків НОМЕР_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 150 СК України, ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та розвитку малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 23 серпня 2019 року, під час обстеження житлово побутових умов проживання сім`ї по АДРЕСА_1 , було встановлено, що в будинку був відсутній запас продуктів харчування, приготовленої їжі не було, санітарно-гігієнічні норми дотримані не були.

ОСОБА_2 пояснила, що вищевказане мало місце та засудила свою поведінку.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш
Провадження №: 3/752/8077/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби головного управління ДФС у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «ТК ПАПІРІНФО», ідентифікаційний номер відсутній,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №45/26-15-04-10-16 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До протоколу додаються документи та докази, необхідні для вирішення його по суті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №336, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу не додано копії документів, що встановлюють дані про особу ОСОБА_1 , та її посаду. Відсуьність вказаних даних унеможливлює розглянути справу по суті.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення органу, який його склав,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення №45/26-15-04-10-16 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у м. Києві, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.