Справа № 185/6968/19
Провадження № 3/185/1476/19
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №038713 серії ОБ, 01 липня 2019 року о 09.00 годині гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Харківська в м.Тернівка в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м.Тернівка, вул.Маяковського, буд.22, - згідно медичного висновку № 88 водій перебував в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, та пояснив, що 01 липня 2019 року він керував автомобілем марки «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_1 по вул.Харківська в м.Тернівка. Його зупинили працівники поліції, забрали документи, на його запитання про причину зупинки поліцейські тривалий час не відповідали, лише через півгодини повідомили, що начебто є повідомлення, що він управляє транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Йому було запропоновано проїхати для встановлення факту сп`яніння. Приїхавши до лікаря в м.Тернівка, останній оглянув його, відібрав біологічну рідину, в його присутності був складений висновок щодо результатів медичного огляду, в якому він розписався, при цьому у висновку не було відображено, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, лікар повідомив, що ознак сп`яніння у нього не виявлено, він сфотографував вказаний висновок, роздруківку цієї фотографії надав суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок інспектор поліції ОСОБА_2 пояснив, що 01.07.2019 року перебував в добовому наряді спільно з інспектором Тернівського ВП ОСОБА_8 Поступило повідомлення, що водій автомобіля марки «Опель», який рухається по м.Тернівка, можливо перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Ними був виявлений вказаний автомобіль по вул. Харківська м.Тернівки, після зупинки у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: почервоніння кожних покровів обличчя, розширені зіниці очей. Водій після тривалих перемовин погодився проїхати до медичного закладу для встановлення факту сп`яніння. В лікарні був зроблений експрес-аналіз, в результаті якого попередньо був виявлений наркотичний засіб в організмі водія ОСОБА_1 Лікар-нарколог відібрав біологічні зразки у водія та направив їх для проведення відповідної експертизи. Від водія була відібрана розписка про необхідність явки до Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області. Отримавши висновок щодо результатів медичного обстеження, було встановлено, що водій ОСОБА_1 за вказаною в розписці адресою не проживає, на виклики за вказаним ним номером телефону не відповідав. Згідно баз даних поліції, гр. ОСОБА_1 проживає в місті Павлограді. У зв`язку з викладеним, інспектором ОСОБА_8 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки за результатами проведеного медичного огляду останній на момент зупинки 01.07.2019 року перебував у стані наркотичного сп`яніння.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Одним із видів об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп`яніння.

Згідно з п.п. 2,3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 р. №1103 (далі Порядок направлення водіїв), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі Інструкція), огляду на стан наркотичного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією; проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п.7 параграфу ІІІ Інструкції). Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (пункт 8 параграфу ІІІ інструкції). За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15 параграфу ІІІ Інструкції). Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду (п.16 параграфу ІІІ інструкції)

Також відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом були досліджені наступні письмові докази:

- рапорт інспектора Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого 01.07.2019 року о 09.30 год. надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 01.07.2019 року о 09.00 год. за адресою: м.Тернівка по вул.Харківська, буд.3, з с.Богуслав Павлоградського району в бік м.Тернівка, рухається автомобіль марки «Опель Вектра», сріблястого кольору, н.з. НОМЕР_1 , водій якого перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

- рапорт інспектора Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 22.07.2019 року, згідно якого 01.07.2019 року ним, перебуваючи в добовому наряді спільно з ДОП Тернівського ВП ОСОБА_2., за фактом анонімного повідомлення про те, що водій автомобіля марки «Опель Вектра», н.з. НОМЕР_1 , може перебувати в стані наркотичного сп`яніння, вживались заходи щодо встановлення вищезазначеного автомобіля. Під час патрулювання по м. Тернівка на вул. Харківська був встановлений та зупинений вказаний автомобіль, водієм якого виявився гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . Під час спілкування водію ОСОБА_6 , було запропоновано проїхати до Тернівської лікарні для виявлення стану наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку, на що останній погодився. Після здачі відповідних аналізів, вищезазначеному водієві, було повідомлено про дату розгляду справи, а саме - 19.07.2019 року, в Тернівському ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області, маючи відповідний медичний висновок, про що свідчить розписка гр. ОСОБА_6 , написана власноруч, також вказаний громадянин зазначив, що тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . 19.07.2019 року, після отримання медичного висновку № 88, стало відомо, що гр. ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. При неодноразовій спробі встановити зв`язок за номером телефону НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_6 , слухавку ніхто не брав. Під час відвідування, за тимчасовою адресою мешкання гр. ОСОБА_6 двері квартири ніхто не відкривав, зі слів сусідів стало відомо, що останній переїхав з квартири, куди саме невідомо, начебто до м.Павлограду. Виникає підстава вважити, що гр. ОСОБА_1 , свідомо усіляко намагається уникнути притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП;

- пояснення ОСОБА_7 від 22.07.2019 року, відповідно до яких остання пояснила, що ОСОБА_1 знає як сусіда, який проживав за адресою: АДРЕСА_3 . Близько місяця потому переїхав зі вказаної адреси, куди саме невідомо, чула, що до м.Павлограда, адреса знаходження останнього не відома;

- розписка ОСОБА_1 , відповідно до якої він був повідомлений про те, що 19.07.2019 року о 14.00. годині йому необхідно з`явитися до Тернівського ВП для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 88 від 01.07.2019 року (надалі висновок щодо результатів медичного огляду), який проведений в КЗ «Тернівська ЦМЛ» ДОР», відповідно до якого ОСОБА_1 01.07.2019 року перебував у стані наркотичного сп`яніння;

- довідка з баз даних «АРМОР», згідно якої ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- довідка інспектора СП Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого ОСОБА_1 має посвідчення водія.

Стороною захисту в підтвердження викладеної позиції водія ОСОБА_1 була надана сканкопія висновку щодо результатів медичного огляду №88, в графі «висновок огляду» якого немає будь-якого запису щодо встановлення або відсутності стану сп`яніння водія. За поясненнями водія ОСОБА_1 під час обстеження 01.07.2019 року лікар повідомив, що будь-яких ознак сп`яніння у нього не виявлено.

Судом був зроблений запит до КЗ «Тернівська центральна міська лікарня» ДОР» з метою отримання копії акту медичного огляду водія ОСОБА_1 .

Відповідно до копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №88 (надалі акт медичного обстеження), який був складений лікарем 01.07.2019 року о 10.05 годині під час огляду водія ОСОБА_1 у останнього було відібрано біологічне середовище на лабораторне дослідження. За результатом лабораторних тестів 05.07.2019 року був виявлений наркотичних засіб «амфетамін». Заключний діагноз, який був зроблений лікарем наркологом: стан сп`яніння в результаті вживання амфетамінов.

Щодо позиції водія ОСОБА_1 та його захисника в частині того, що досліджені судом докази не містять даних про те, що 01.07.2019 року після зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, а містяться численні розбіжності, взагалі висновок медичного обстеження на момент зупинки водія 01.07.2019 року не містив будь-якого рішення лікаря-нарколога, протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 був складений майже через місяць з моменту зупинки, а виявлена наркотична речовина «амфетамін» може бути результатом вживання ОСОБА_1 таблеток від головного болю, про що зазначено в акті медичного обстеження, - суд вважає такою, що суперечить встановленим обставинам, спростовується сукупністю належних доказів та свідчить про намагання водія уникнути адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, виходячи з наступного.

01.07.2019 року під час зупинки водія ОСОБА_1 по вул. Харківська м.Тернівки у працівників поліції виникла підозра, що останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння. З метою встановлення такого стану або спростування водія ОСОБА_1 у відповідності ст. 266 КУпАП, п.7 Порядку направлення водіїв було доставлено до лікаря-нарколога КЗ «Тернівська центральна міська лікарня» ДОР». Згідно пояснень інспектора поліції ОСОБА_2 , рапорту інспектора ОСОБА_8 . , акту медичного огляду №88 під час проведення в установленому законом порядку медичного огляду у водія ОСОБА_1 була відібрана біологічна речовина для встановлення факту наркотичного сп`яніння. Тобто саме 01.07.2019 року однозначного висновку про знаходження водія ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння фізично не могло бути, оскільки результат лабораторних досліджень вилученого біологічного середовища водія ОСОБА_1 був готовий лише 05.07.2019 року, що стало підставою для визначення лікарем-наркологом «заключного діагнозу»: «стан сп`яніння в результаті вживання амфетамінов». В подальшому після отримання висновку щодо результатів медичного огляду №88 інспекторами поліції вживались заходи для виклику водія ОСОБА_1 для складення в його присутності протоколу про адміністративне правопорушення, проте, згідно досліджених письмових доказів, останній повідомив адресу, за якою не проживає, на виклики за вказаним ОСОБА_1 номером мобільного телефону не відповідав. 22.07.2019 року інспектором поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно водія ОСОБА_1 за фактом перебування 01.07.2019 року в стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом в м.Тернівка.

Як вже визначалось раніше стосовно водія ОСОБА_1 , відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає для водіїв під час керування ними транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Для встановлення складу вказаного порушення суду не потрібно встановлювати, що послугувало чи стало причиною наркотичного сп`яніння водія. Факт перебування водія ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №88 та актом медичного обстеження №88. Виявлені розбіжності щодо виявлених ознак сп`яніння, зазначені інспектором ОСОБА_2 під час допиту в суді (розширені зіниці очей у водія ОСОБА_1 під час зупинки) та акту медичного обстеження (відсутність вказаної інспектором поліції ознаки) жодним чином не спростовують відсутність виявленого стану наркотичного сп`яніння, що була виявлена в результаті лабораторних досліджень.

Судом не було встановлено будь-яких порушень під час складення та направлення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_10 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , який вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП з позбавлення права керування.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч. 1, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник