Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/285/19
Провадження № 3/280/213/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КупАП, згідно яких остання у с.Вихля вул..Центральна,44 не належним чином займається виконанням батьківських обовязків відносно своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, остання тікає з дому.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На стадії підготовки до розгляду вищевказаних матеріалів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП було виявлено обставини, за наявності яких розгляд даного протоколу є неможливим.

Диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Данний протокол не містить обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки не містить відомостей в чому саме полягає ухилення гр.ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків. Крім того, в порушення положень ст.256 КУпАП у протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення; не надано документів, що підтверджують факт втечі неповнолітньої ОСОБА_2 з дому, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо перебування неповнолітньої у родичів; в даних матеріалах відсутні документи, що підтверджують родинні відносини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та неповнолітньої ОСОБА_2, а крім того, документи, долучені до протоколу, надані у ксерокопіях, не завірених належним чином, зокрема, підписом відповідної посадової особи та відповідною печаткою державного органу, а не печаткою «для пакетів».

ЄСПЛ в своєму рішенні від 10.02.1995 по справі «Аллене де Рібермон проти Франції» відмітив, що сфера застосування принципу невинуватості значно ширше, чим це представляється: презумпція невинуватості обов'язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин.

Також, ЄСПЛ підкреслив, що обов'язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов'язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серіїГР №274422 від 15.02.2019 у такому вигляді не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніві, які відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України тлумачаться на користь особи.

На підставі наведеного, у звязку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КпАП України, зазначене унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи у судовому засіданні, тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для до оформлення та усунення вказаних недоліків.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №274422, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, повернути до Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова