Справа № 488/5225/18
Провадження № 3/488/38/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2019 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ТОВ Комунавто, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 23.11.2018 року надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення БД №281818 від 12.11.2018 року, водій ОСОБА_1 06.11.2018 року о 10:00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці 8-го Березня в районі будинку № 13-А в Заводському районі м.Миколаєва, в порушення п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, допустив наїзд на електроопору № 27, а після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.п. 2.10 А Правил дорожнього руху та статтю 122-4 КУпАП.

Згідно схеми місця ДТП від 06.11.2018 року контактування транспортного засобу «ГAЗ 5307» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з електроопорою № 27 відбулося біля будинку № 13-А по вулиці 8-го Березня в м. Миколаєві. Дані про пошкодження, які були завдані вищевказаному автомобілю та електроопорі в наслідок пригоди, в схемі ДТП відсутні.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 УПП в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та щиро розкаявся.

Надавши оцінку дослідженим доказам, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст.122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З аналізу зазначених норм права та обставин дорожньої-транспортної пригоди, яка мала місце 06.11.2018 року, суд прийшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрито.

За такого, ОСОБА_1 не був причетним до дорожньої-транспортної пригоди, яка мала місце 06.11.2018 року о 10:00 годині по вулиці 8-го Березня в районі будинку № 13-А в Заводському районі м.Миколаєва.

Інших доказів на підтвердження в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, у матеріалах справи не міститься.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 1 ч. 1 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням конституційного принципу презумпції невинуватості, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 122-4 КУпАП - закрити на підставі п. 1 статті 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Кутурланова