Провадження № 3/225/1699/2019
Єдиний унікальний номер № 225/6620/19
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 жовтня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця с. Вільхове Луганської області Станично- Луганського району, водія гранатометного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне праопорушення ДНК/Т № 079 від 03 жовтня 2019 року солдат ОСОБА_2 02.09.2019 року о 22.00 годині в умовах особливого періоду, перебуваючи в зоні проведення ООС в м.Торецьку Донецької області, виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння.
Так, 02.10.2019 року близько 22.00 години командуванням військової частини НОМЕР_2 на території військової частини було виявлено військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.
Ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав заяву з проханням справу розглядати без його участі, не заперечував факт скоєння ним даного адміністративного правопорушення, вину в скоєному визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК/Т № 079 від 03.10.2019 року, солдат ОСОБА_2 02.10.2019 року о 22.00 годині в умовах особливого періоду, перебуваючи в зоні проведення ООС в м.Торецьку Донецької області, виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до п. 2 ч.3 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом міністерства оборони України 18.07.2017 за № 374 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2017 року за № 82/30850 (надалі Інструкція), кожен документ у справі повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достатню інформацію щодо військового адміністративного правопорушення та відповідати вимогам законодавства.
Разом з цим, наявний в матеріалах справи Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.10.2019 року, не має жодних відомостей про перебування (або не перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння. Не заповнено п. 10 зазначеного Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оформлені неналежним чином, оскільки відсутність висновку щодо перебування його у стані сп`яніння, позбавляє суд можливості повно та всебічно зясувати всі обставини, які підлягають з`ясуванню.
Положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин адміністративний матеріал слід повернути військовому коменданту ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути військовому коменданту Військової комендатури м.Торецьк, для усунення недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: