П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 Справа №607/2713/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фізичною особою підприємцем, РНОКПП 291169418,

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, під час здійснення підприємницької діяльності за місцем її здійснення (46400, м. Тернопіль, вул. Подільська, буд. 38а) в грудні 2018 року січні 2019 року вчинив адміністративне правопорушення за ознаками частини 3 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

Відповідно до вимог частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від-17.06.2015 року № 413 встановлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність (механічне оброблення металевих виробів, виробництво спортивних майданчиків) за адресою: м. Тернопіль, вул. Подільська, 38а.

Під час здійснення інспекційного відвідування фізичної особи підприємця ОСОБА_1 23.01.2019 року об 11 год. 20 хв. виявлено та зафіксовано засобами відеотехніки чотирьох осіб, які назвались ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та виконували роботи на обладнанні та устаткуванні у приміщенні за адресою: м. Тернопіль, вул. Подільська, 38а, а саме зварювальні, малярні, монтажні роботи, роботи по обробці металу.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2 від 23.01.2019 року, він виконує роботи по налаштуванню малярної лінії у ОСОБА_1 з 03 січня, заробітної плати станом на дату надання пояснень не отримував.

У письмовому поясненні від 23.01.2019 року ОСОБА_3 вказав, що він перебуває у ОСОБА_1 перший тиждень, допомагає йому по збиранню тренажерів, дитячих майданчиків, отримує завдання по роботі від ОСОБА_1, графік роботи вільний.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_4 від 23.01.2019 року, він допомагає в налаштуванні станка ОСОБА_1, отримує від нього завдання, співпрацює один тиждень, вказав про взаєморозрахунки без заробітної плати, графік роботи вільний.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_5 від 23.01.2019 року, він прийшов на роботу до ОСОБА_1 на посаду зварника 02.01.2019 року, трудовий договір не укладав, отримує завдання по роботі від ОСОБА_1, заробітної плати ще не отримував, графік роботи з 9 год. 00 хв. до 16 год.00 хв.

У письмових поясненнях від 23.01.2019 року, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 вказав, що здійснює діяльність (виробництво спортивних майданчиків) з жовтня 2018 року, станом на дату надання пояснень найманих працівників не має, в звязку з їх пошуком, а особи, які перебували у приміщенні, де він здійснює діяльність є тимчасовими консультантами з налагодження обладнання на безоплатних умовах.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_6 від 23.01.2019 року, наданого в приміщенні Управління Держпраці у Тернопільській області, за адресою вул. Шпитальна, 7, каб. 702, м. Тернопіль, він працював у ФОП ОСОБА_1 за адресою: м. Тернопіль, вул. Подільська, 38 з 28.11.2018 року по 12.12.2018 року токарем. Графік роботи - з понеділка по суботу, вихідні дні - неділя і релігійні свята, працював погодинно. Заробітна плата за попередньою домовленістю мала складати 60 грн. за годину, після того, як приступив до роботи 28.11.2018 року, ФОП ОСОБА_1 змінив розмір заробітної плати на 56 грн. за годину. Виконував токарні роботи по металу, отримав заробітну плату від ФОП ОСОБА_1 готівкою в сумі 3100 грн., зазначив, що розрахунок з ним не був проведений в повному обсязі згідно домовленості. Час початку і час закінчення роботи відмічав письмово на окремому аркуші, як і інші працівники. Однак, ФОП ОСОБА_1 на роботу його не влаштував, трудовий договір з ним не укладав. У письмових поясненнях ОСОБА_2 від 23.01.2019 року, він підтвердив, що ОСОБА_6 в грудні працював токарем в ОСОБА_1 Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 від 23.01.2019 року, ОСОБА_6 приходив до нього влаштовуватись на роботу слюсарем, однак ФОП ОСОБА_1 його не працевлаштував по причині недостатньої кваліфікації ОСОБА_6

Таким чином, в порушення вимог частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України, Постанови КМУ № 413 від 17.06.2015 року, ФОП ОСОБА_1 допустив громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до роботи без належного оформлення трудових відносин.

Під час проведення інспекційного відвідування, ФОП ОСОБА_1 надано копії трудових договорів від 23.01.2019 року, укладених з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та від 24.01.2019 року, укладених з ОСОБА_2, ОСОБА_3, копії наказів про прийняття їх на роботу, а саме: № 1 від 23.01.2019 року про прийняття ОСОБА_2 на посаду слюсара ремонтника з 24.01.2019 року; № 2 від 23.01.2019 року про прийняття ОСОБА_3 на посаду слюсара ремонтника з 24.01.2019 року; № 3 від 23.01.2019 року про прийняття ОСОБА_7 на посаду слюсара з 24.01.2019 року; № 4 від 23.01.2019 року про прийняття ОСОБА_5 на посаду слюсара ремонтника з 24.01.2019 року та повідомлення про прийняття їх на роботу до Тернопільської ДПІТУ ТУ ДФС у Тернопільській області, подане 24.01.2019 року, тобто після допуску їх до роботи та фіксації факту виконання ними трудових обовязків при проведенні інспекційного відвідування 23.01.2019 року об 11 год. 20 хв. При цьому, ФОП ОСОБА_1 не надав документів, що підтверджують укладення трудового договору з ОСОБА_6 та надання відповідного повідомлення територіальному органу Державної фіскальної служби про прийняття його на роботу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № ТР0083/413/АВ/П/ПТ від 25 січня 2019 року; копією акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (Фізичної особи), яка використовує найману працю № ТР0083/413/АВ від 24.01.2019 року; копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.03.2016 року; копією договору № 5 оренди нежитлового приміщення від 01.01.2019 року; копіями письмових пояснень від 23.01.2019 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1; копіями трудових договорів від 23.01.2019 року та від 24.01.2019 року, укладених з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; копіями наказів від 23.01.2019 року № 1,2,3,4 про прийняття їх на роботу; копією повідомлення про прийняття на роботу працівників, поданого до Тернопільської ДПІТУ ГУ ДФС у Тернопільській області 24.01.2019 р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, тобто, фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення це щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 33, 40-1, ч.3 ст.41, ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн. (вісім тисяч пятсот гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_8