Справа № 303/4005/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

03.10.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання захисника - адвоката Біловара Б.Ю., подане у справі № 33/4806/684/19, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду від 19.07.2019, якою на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у даній справі скінчився 29.07.2019.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подана протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Клопотання подано до суду одночасно з апеляційною скаргою, як її складова, 20.09.2019 (а.с.68-75), тобто через 1 місяць 22 дні після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП.

У клопотанні зазначається, що копію постанови отримано 24.07.2019, 30.07.2019 разом з апеляційною скаргою до Закарпатського апеляційного суду подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке 23.08.2019 розглянуто і залишено без задоволення. Копію постанови Закарпатського апеляційного суду від 23.08.2019 отримано 14.09.2019.

З матеріалів справи вбачається наступне.

У протоколі про адміністративні правопорушення серії БД № 223646 складеному 18.06.2019 у присутності ОСОБА_2 і копія якого йому вручена, вказується, що розгляд справи щодо нього відбудеться в Мукачівському міськрайонному суді (а.с.1). Отже, ОСОБА_3 був попереджений про те, що йому слід очікувати виклику з Мукачівського міськрайонного суду.

25.06.2019 Мукачівським міськрайонним судом на адресу ОСОБА_2 було надіслано судову повістку з викликом на 13:10 04.07.2019 (а.с.11). 01.07.2019 ОСОБА_2 уклав угоду про надання правової допомоги з адвокатом (а.с.13-14), який 04.07.2019 подав суду клопотання про перенесення розгляду справи (а.с.12). Суд клопотання задовольнив і після цього переносив розгляд справи у зв`язку з клопотаннями сторони захисту ще двічі: на 09:30 12.07.2019 (а.с.15-18) та на 13:00 19.07.2019 (а.с.19-27).

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що справа була розглянута 19.07.2019 без участі ОСОБА_2 , з огляду на те, що він завчасно, установленим порядком був повідомлений про час і місце розгляду, про причину неприбуття суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не подав; та за участі його захисника, який клопотання про перенесення розгляду справи через відсутність ОСОБА_2 також не подав (а.с.37-39). Копія постанови була надіслана ОСОБА_2 того ж дня (а.с.40).

З огляду на викладене, на обізнаність ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи, а його захисника - про результат її розгляду того ж дня, вказана у клопотанні причина, з якої апеляційну скаргу не було подано в установлений законом строк, поважною визнана бути не може.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника Біловара Б.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду від 19.07.2019, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Апеляційну скаргу разом з додатками негайно повернути адвокату Біловару Б.Ю..

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський