Справа № 642/4505/18
Провадження № 3/642/18/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України начальника відділу ТОВ «МОРОЗ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2018 року, серії БД №225016, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку і допустив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Враховуючи викладене, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.п. 10.4, Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2018 року, серії БД №225080, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 недотримався безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Враховуючи викладене, своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п.п. 12.1, Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

19 жовтня 2018 року у судовому засіданні адвокатом Зябкіним В.В. заявлено клопотання про проведення комплексної судової фоноскопічно-автотехнічної експертизи.

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 19.10.2018 у справі призначено судову фоноскопічно-автотехнічну експертизу, проведення якої було доручено Харківському НДІ судових експертиз ім. заслуженого проф. М.С. Бокаріуса.

Згідно висновку комісійної судової автотехнічної експертизи №25673 від 18.12.2018 в даній дорожньо-транспортній ситуації, водія автомобіля Honda Jazz ОСОБА_1 повинна була діяти у відповідності до вимог п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів для водія автомобіля Honda Jazz ОСОБА_1 визначалась шляхом виконання нею вимог п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, для чого у неї не було будь-яких перешкод технічного характеру. Дії водія ОСОБА_1. не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України і з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв'язку з пригодою. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Renault Logan» ОСОБА_2 повинен був діяти згідно з вимогами п.п.12.3, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України. З мотивів, вказаних в дослідницькій частині висновку, питання про те, чим мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді, чи вбачаються в діях водія ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв'язку з пригодою?,- експертним шляхом на даному етапі дослідження неможливо.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала, проте вказала, що вважає, ОСОБА_2, також винуватим.

У судовому засіданні адвокат Зябкін В.В. вважав за доцільне закрити провадження відносно ОСОБА_2 за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, з підстав викладених у письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи. ОСОБА_2 підтримав думку адвоката.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем вона порушила вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2018 року, серії БД №225016; схемою місця ДТП; комісійної судової автотехнічної експертизи №25673 від 18.12.2018.

Судом встановлено, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1, а саме: з 14.08.2018, пройшло більше трьох місяців.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Тому, за таких обставин, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Що стосується притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, то на підставі наявних в матеріалах справи доказів неможливо встановити наявність або відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відсутні докази, які б беззаперечно підтверджували відповідність або навпаки невідповідність дій ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України, так як відповідно до висновку комісійної судової автотехнічної експертизи №25673 від 18.12.2018 неможливо з'ясувати питання, чи знаходиться порушення Правил дорожнього руху України, якщо таке мало місце у причинному наслідковому зв'язку з настанням події ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не доведена.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, п.1,7 ст.247 та ст.ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та закрити провадження на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,- закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Бондаренко