Справа № 264/178/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, що працює лікарем КНП «Міський стоматологічний центр», яка зареєстрована та мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Джерельна,110, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ГП 228770, 27 грудня 2018 року о 13 годині 00 хвилин при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_2 встановлений факт порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належного їй газового пістолету «ПГШ-790» 9мм. КО № 035897. Термін дії дозволу № 683 на право зберігання та носіння вказаної зброї сплинув 16 грудня 2018 року.

Правопорушниця у судовому засіданні пояснила, що не вважає себе винною в порушенні строків перереєстрації дозволу на право зберігання та носіння зброї, оскільки порядок перереєстрації дозволу їй відомий. Вона завчасно отримала всі необхідні довідки та намагалася потрапити до Кальміуського РВ для сплати відповідних платежів та вручення інспекторам Дозвільної системи необхідних документів. Однак в звязку із великим обсягом роботи, інспектори не змогли своєчасно її прийняти та почати процедуру перереєстрації дозволу. Фактично потрапити до Кальміуського РВ вона змогла 27 грудня 2018 року, де їй продовжили термін дії дозволу, відповідно до якого вбачається, що фактично дозвіл №683 виданий 16 грудня 2018 року. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Частина 1 ст. 195-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Правила придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів доних містить Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної,холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасівдо зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами та доповненнями) (далі Порядок).

При цьому суддя звертає увагу на те, що за п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Крім того, суддя враховує практику Європейського суду з прав людини (справи «Лучанінова проти України», рішення від 09 червня 2011 р., заява № 16347/02,«Малофєєва проти Росії», рішення від 30 травня 2013 р., заява №36673/04, «Карелін проти Росії», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 р.), де серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Проте суть порушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_2, не відповідає диспозиції частини 1 статті 195-2 КУпАП та не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, зокрема, не конкретизовано, які вимоги Порядку вона порушила, та в чому саме виразилось порушення, оскільки відповідно до дозволу №683, який було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, строк дії до 16 грудня 2018 року, а відповідно до наданого ОСОБА_2 в судовому засіданні дозволу № 683, строк його дії продовжено 16 грудня 2018 року до 16 грудня 2021 року.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у даній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва