Справа № 567/1125/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, п/в ВАН 34082 від 27.12.2012 року

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

в с т а н о в и л а

07.09.2019 року о 11 год. 56 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 425 км, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL д.н.з. НОМЕР_2 , що підлягають обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення, чим порушив вимоги п. 31.3б Правил дорожнього руху та ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 03 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду пояснення та просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до поданих пояснень ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП він не визнав, вважає, що в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення. Вказує, що згідно складеного протоколу та матеріалів справи, транспортний засіб, автомобіль VOLVO FH13.400, д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував, на праві приватної власності належить для ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , який є фізичною особою-підприємцем з основним видом діяльності - вантажний автомобільний транспорт. Вказав, що він не є власником автомобіля VOLVO FH13.400, державний номерний знак НОМЕР_3 та напівпричіпа KOGEL, д.н.з. НОМЕР_2 , та не був уповноважений їхнім власником - ОСОБА_2 на проведення обов`язкового технічного контролю. Зазначив, що він не є найманим працівником у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , знайомий попросив його перегнати даний автомобіль з міста Рівне до міста Львів, при передачі автомобіля йому були надані вказані вище документи, які були надані працівникам поліції на їхню вимогу під час зупинки транспортного засобу. Він як водій, транспортного засобу не був відповідальний та уповноважений на проведення обов`язкового технічного контролю.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у звязку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушенняє будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно п. 31.3 б ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсягу перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137, визначено процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, згідно визначення термінів та умов якого визначено, що обов`язок проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу покладено на замовника, яким є власник транспортного засобу або уповноважена ним особа.

Як встановлено в судовому засіданні що вбачається із матеріалів справи згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 125500, складеного 07 вересня 2019 року та матеріалів справи, зокрема реєстраційної картки ТЗ, транспортний засіб, автомобіль VOLVO FH13.400, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , на праві приватної власності належить для ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , згідно детальної інформації про фізичну особу, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є фізичною особою-підприємцем з основним видом діяльності - вантажний автомобільний транспорт (Код КВЕД 49.41).

Відповідно до Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягу перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137, визначено процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, згідно визначення термінів та умов якого визначено, що обов`язок проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу покладено на замовника, яким є власник транспортного засобу або уповноважена ним особа.

Відповідно до п. 2.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б)реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та [або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції; г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил; ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення); у разі встановлення на транспортному засобі розпізнавального знака «Водій з інвалідністю» - документ, що підтверджує інвалідність водія або пасажира (крім водіїв з явними ознаками інвалідності або водіїв, які перевозять пасажирів з явними ознаками інвалідності).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, автомобіля VOLVO FH13.400, державний номерний знак НОМЕР_3 та напівпричіпа KOGEL, д.н.з. НОМЕР_2 , та не був уповноважений їхнім власником - ОСОБА_2 на проведення обов`язкового технічного контролю. Крім того не є найманим працівником, отже, як водій, транспортного засобу не був відповідальний та уповноважений на проведення обов`язкового технічного контролю.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази які свідчать про вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких умов провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 1, 7, 9, 10, 245, 247, 251, 252, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и л а

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.