Справа № 487/6454/19
Провадження № 3/487/1619/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Акімовій Т.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником дільниці №8 Випробувальної лабораторії ТЗОВ ЛТК «Мега Будтранс»,

за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з проколу про адміністративне праопорушення серії БД № 280587 від 20.08.2019 року, 16.07.2019 о 06 год. 59 хв., ОСОБА_1 , будучі адмінстративно відповідальною посадовою особою на дільниці № 8 Випробувальної лабораторії ТЗОВ ЛТК «Мега Будтранс», здійснив видачу документа серії НОМЕР_1 про технічну справність транспопртного засобу КАМАЗ 45142, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з порушенням вимог законодавства у сері здійснення ОТК, а саме не вірно визначив категорію транпортного засобу - №2, тоді як відповідно до ЄДР МВС повна маса якого складає 24000 кг, тобто транспортний засіб відноситься до категорії №3, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ПКМУ №1166.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення, також просив справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень статей 245,251,252,280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначається суть правопорушення та акт, який передбачає відповідальність за дане порушення.

Як слідує з протоколу ОСОБА_1 здійснював видачу документа про технічну справність т.з. з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме невірно вказав категорію транспортного засобу. Такі дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення п. 2 Постанови КМУ №1166, що призвело до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Між тим, порядок проведення перевірки технічного стану транспортного засобу затверджений Постановою КМУ від 30.0.12012 №137 "Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису т зразка протоклу перевірки технічного стану транспортного засобу".

Таким чином обставини, викладені у протоколі по суті правопорушення взагалі не відповідають дійсним обставинам справи, що є суттєвим порушенням ст. 256 КУпАП.

За викладених обставин, оскільки жодним наявним матеріалом справи провина ОСОБА_1 у порушенні п. 2 Постанови КМУ №1166 не доведена, інших об`єктивних доказів винуватості останнього у судовому засіданні не встановлено, за такого вважаю що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 127-1, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко