overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/1827/19 Провадження № 3/375/556/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2019 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
11.09.2019 до суду надійшов протокол серії БД № 382162 від 29.08.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ст.. 122-2 КУпАП адмінправопорушення, а саме по факту залишення останнім місця дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
На разі, як вбачається із протоколу серії БД № 382162 від 29.08.2019, дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст.. 122-2 КУпАП (невиконання водієм вимог про зупинку), тоді як мало місце залишення місця дорожньо-транспортної пригоди водієм ОСОБА_1 .. За викладеного суд позбавлений можливості вірно кваліфікувати дії ОСОБА_1 ..
Оскільки суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії порушника, а виявлені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали на доопрацювання до Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Керуючись ст. 256, п. 2 ст.278 КУпАП, суддя -
Протокол серії БД № 382162 від 29.08.2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали повернути до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 661/2951/19
Провадження № 3/661/1979/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

23.09.2019 року, повторно, до Новокаховського міського суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , 14.06.2019 року, біля 18:20 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, на літньому пляжі в м.Нова Каховка, Херсонської області, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та вдарила останню в ліве вухо, чим порушила громадський порядок та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

У відповідності із п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент надходження матеріалів про адміністративне правопорушення до суду та розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились15.09.2019 року, оскільки правопорушення було вчинено 14.06.2019 року, а тому, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження №: 3/752/7409/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м.Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 520570 від 09.07.2019 року, ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Інженерна, 1, у магазині «Фуршет» здійснив крадіжку товару на загальну суму 38,99 грн., а саме викрав «Кальмар Морський» 60 г в кількості 1 шт., вартістю 38,99 грн.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 розглядаються у п`ятиденний строк.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, працівники поліції не забезпечили його явку. На офіційний виклик суду також не з`явився.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , повернути на дооформлення до УПП в місті Києві ДПП. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.В.
Дата документу 25.09.2019 Справа № 554/8418/19
Провадження № 3/554/1947/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, судимого

в с т а н о в и в :

9 вересня 2019 рокупорушник ОСОБА_1 , являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання після 23 год, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні порушник вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище.

Заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини порушника у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , являючись особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, порушив заборону виходу з будинку (квартири) з 23:00 год. до 04:00 год., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, за яких він допустив інкриміноване йому правопорушення, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись його усним зауваженням.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність звільнення порушника від адміністративної відповідальності, то питання про вид і розмір стягнення не вирішується.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А. Г. Савченко
Провадження №: 3/752/459/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, пенсіонер, ідентифікаційний номер , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 03.12.2018 року о 12 години 00 хвилин керував автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину не визнав, у судовому засіданні пояснив, що після зупинки транспортного засобу перехвилювався, одночасно працівники поліції не пояснили порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та після складання протоколу повідомили про обов`язковість його проходження. Після оформлення протоколу він поїхав до вказаної поліціє лікарні, здав аналізи і було встановлено, що він тверезий.

Від захисника надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, у якому містився висновок експерта щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.12.2018 року о 14 год. 30 хв., відповідно до якого було встановлено відсутність стану алкогольного сп'яніння і будь-яких ознак, окрім незначного тремтіння рук, що викликано хворобливим станом, похилим віком та гіпертонічною хворобою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, переглянувши диск з відеозаписом, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не доведена наданими суду доказами, органом, який склав протокол.

Під час дослідження диску, судом було встановлено, що протокол був складений з порушенням вимог законодавства, а саме без участі свідків та відеозйомка відбувалась не на нагрудні камери поліції, а за допомогою мобільного пристрою.

Крім того, ОСОБА_1 після складання протоколу протягом двох годин дійсно добровільно звернувся до медичного закладу, де пройшов огляд на стан сп'яніння. Згідно висновку ознак алкогольного чи наркотичного сп'яніння виявлено не було.

Вказане у своїй сукупності свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 правопорушення, вказаного у протоколі, тому провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження № 3/369/4743/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2019 року, близько 12 годин 30 хвилин, по вул.Київська вул.Святошинська, в м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «DAF XF» номерний знак НОМЕР_1 , під час повороту, не надав дорогу автомобілю «ЗАЗ-VIDA» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався прямо в зустрічному напрямку, внаслідок сталось зіткнення вказаних автомобілів. Матеріальну шкоду заподіяно двом вказаним автомобілям та тілесні ушкодження отримали пасажири автомобіля «ЗАЗ-VIDA» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Водій ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2019 року серія ДПР18 №510593, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Березівський районний суд Одеської області
28.08.2019
Справа № 494/940/19
Провадження № 3/494/358/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 серпня 2019 року о 11.00 год. по АДРЕСА_2 Пушкінська, 1 АДРЕСА_3 здійснював торгівлю пива, а саме пива «Янтар» об`ємом 0,5 л без відповідної ліцензії на продаж алкогольних напоїв, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, обіцяв в подальшому не вчиняти таких дій.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена та кваліфікація його дій за ч.1 ст. 156 КУпАП є правильно, оскільки він порушив правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 5 серпня 2019 року №005642, рапортом поліцейського ГРПП Березівського ВП (а.с.4,5).

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

За таких обставин вважаю застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. з конфіскацією шести пляшок пива «Янтар», об`ємом по 0.5 л. кожна, та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів УК у Берез.р-ні/Берез.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983953, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 5134, Код класифікації доходів бюджету 22030101 ) у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя
Провадження №: 3/752/6132/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.07.2019 року о 19 год. 00 хв. в м. Києві по прос. Глосіївському, 26, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 2.3 б, 10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.