Справа № 752/1111/19
Провадження №: 3/752/1424/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.12.2018 року о 13 год. 40 хв. в м. Києві перехрестя вул. Саксаганського та вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя не надавши дороги автомобілю НОМЕР_2, який завершував рух через перехрестя, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 16.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що почав маневр на зелений світлофор, повертав на ліво, і на великій швидкості автомобіль Нісан, який рухався через перехрестя прямо, вдарив його. Він його не бачив.

ОСОБА_3 пояснив, що проїжджав перехрестя на зелений сигнал світлофора, вже проїхав перехрестя і відбулося зіткнення з автомобілем Опель, який скоріш за все повертав на ліво на червоний сигнал світлофора.

Заслухавши пояснення учасників пригоди, дослідивши матеріали справи, переглянувши надані фотографії, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 На думку суду, враховуючи місце розташування автомобілів в момент пригоди, зокрема те, що автомобіль Нісан закінчував проїзд перехрестя, а автомобіль розпочав маневр наліво на перехресті, характер ушкоджень транспортних засобів, саме водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, вказані у протоколі, не надавши водію автомобіля Нісан закінчити проїзд перехрестя, внаслідок чого і відбулося зіткнення транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.