Справа № 226/2971/19
Справа 226/2971/19
Провадження № 3/226/879/2019
ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и
1 жовтня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мирноградського відділення Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, громадянин України, одружений, має неповнолітню дитину, не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого в АДРЕСА_2 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
05 вересня 2019 року о 11.00 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot-405», державний номерний знак НОМЕР_1 біля ДП «Автомобіліст» по вул. Центральна м. Мирнограду в порушення п.12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримувався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot Expert Traveller» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 05 вересня 2019 року біля 11.00 год. він керував автомобілем марки «Peugeot-405», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по вул. Центральна м. Мирнограду зі сторони м. Покровськ. Під`їжджаючи до пішохідного переходу, він побачив, що автомобіль марки «Peugeot Expert Traveller» зпинився перед ним, та пропускав пішохода, а він в свою чергу не встиг зупинити автомобіль до повної зупинки та в результаті чого, здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок чого його автомобіль та зазначена автомобіль отримали механічні пошкодження.
Обставини вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди, крім пояснень водія ОСОБА_1 , знайшли своє достатнє підтвердження в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №071967 та доданих до нього матеріалах: висновку за фактом ДТП, схемі ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Та відповідно до вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Аналіз досліджених доказів дає суду підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожньої споруди.
При застосуванні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення суд виходить як з загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, так і враховує характер вчиненого, ступінь вини, а також особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягується вперше.
З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу не позбавляючи його права керування транспортним засобом, що не суперечитиме вимогам закону і стане достатнім для запобігання нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне на підставі ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 03.10.2017 року також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2019 року складає 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а:
Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Т.О. Коваленко