Справа № 136/462/19
провадження №3/136/193/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 о 15:00 годині по вул. Грушевського в с. Росоша, Липовецького району, Вінницької області ОСОБА_1, знаходячись в п»яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою до громадянина ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 04.03.2019 року він був в с. Росоша та вживав алкогольні напої. Біля 15 год. 00 хв. В центрі села він бачив ОСОБА_2, але про що з ним говорив не пам»ятає, бо був сильно п»яний. ОСОБА_1 вважає, що за вчинене його слід оштрафувати на 51 грн., які він візьме у тещі а бо дружини і обов"язково сплатить.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, частково доведена його поясненнями та даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення. Крім того винуватість ОСОБА_1 доведена поясненнями свідка ОСОБА_2, який будучи допитаний в судовому засіданні пояснив, що 04.03.2019 року біля 15 год . 00 хв він був в магазині, що знаходиться в центрі с. Росоша. Коли він там знаходився, туди зайшов ОСОБА_1, який був дуже п»яний і вів себе неадекватно. Він, ОСОБА_2, ледве вивів його з магазину та спрямував його додому. На це ОСОБА_1 став голосно матюкатися, висловлюючись в його адресу нецензурною лайкою та жестикулював руками, будучи незадоволений зауваженнями в його адресу. Потом ОСОБА_1 взагалі пішов до дороги та став махати руками, спиняючи машини та продовжуючи матюкатися.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком п»ять діб, оскільки вважає його єдиним і достатнім адміністративним стягненням, застосування якого взмозі забезпечити виховання ОСОБА_1 та буде відповідною мірою відповідальності ним вчиненому .

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, суд виходить з того, що ОСОБА_1 на даний час не працює, фактично перебуває на утриманні дружини та її батьків і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу не бути мати наслідком його виховання, оскільке буде лише додатковим фінансовим тягарем для його родини.

Суд відкидає можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки вказаний вид адмінстративного стягнення є занадто м»яким, враховуючи характер вчиненного ним адміністративного правопорушення. При цьому суд враховує фактичне неусвідомлення негативності вчиненного ОСОБА_1 і його легковажну пропозицію призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 32, 33-35, 187 ч.2, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п»ять діб.

Строк відбуття адмінстративного стягнення рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 384, 20 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко