overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/679/597/2019
Справа № 679/1380/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , направлені за ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2019 року до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/679/597/2019, №3/679/598/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4, ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 3/679/57/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.09.2019 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.09.2019 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котра розкаялася та ставиться критично до вчиненого ним адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді усного зауваження.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 264/1950/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши подання Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2019 року до суду надійшло подання Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови. В обґрунтування подання зазначено, що постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.04.2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. У ході виконання постанови суду було встановлено, що у ОСОБА_1 відсутні документи, що підтверджують особу та громадянство (паспорт), а також що остання за адресою, зазначеною в постанові не проживає, встановити її місце проживання неможливо. Враховуючи викладене, просили вирішити питання пов`язане з виконанням постанови відповідно до ст. 304 КУпАП.

Згідно зі ст.325-4 КУпАП у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Крім цього, згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, в поданні та доданих до нього матеріалах відсутні відомості, які б свідчити про ухилення ОСОБА_1 від виконання постанови.

У зв`язку з тим, що в поданні взагалі не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 325-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови - відмовити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 505/356/19
Провадження № 3/505/767/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, мешкає АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №197129 від 20.01.2019 року, ОСОБА_1 20.01.2019 року о 22 годині по АДРЕСА_2 14 АДРЕСА_3 м. АДРЕСА_4 , Одеської АДРЕСА_5 , під час сварки з чоловіком, виражалась в його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім`ї.

02.04.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

У зв`язку із відпусткою судді Івінського О.О. з 27.05.2019 року по 27.06.2019 року включно, справа протягом вказаного періоду не призначалась та відповідно - не розглядалась.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Працівники поліції явку ОСОБА_1 не забезпечили, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №197129 від 20.01.2019 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч. 2 КУпАП вчинила 20.01.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Справа №303/6141/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , студента 3-го курсу стоматологічного факультету УЖНУ, не одруженого,

- за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 вересня 2019 року о 07 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 на 775 км автодороги М-06 сполученням Київ-Чоп, здійснюючи маневр обгону транспортного засобу марки "Skoda Kodiak" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого останній був змушений різко змінити напрямок руху, чим ОСОБА_1 скоїв аварійну ситуацію, порушивши п.п. 13.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП крім його визнання вини стверджується протокол про адмінправопорушення серії БД №228388 від 06.09.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.09.2019.

Керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Оплату штрафу зарахувати на Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA9007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9975/19
Провадження № 3/201/4370/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної аудиторської служби України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої секретарем тендерного комітету, голонвим бухгалтером комунального закладу «Міська клінічна лікарня № 8» ДМР, притягнутої за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного посадовою особою Державної аудиторської служби України 19.08.2019 встановлено, що «Міська клінічна лікарня № 8» ДМР, яка розташована за адресою: вул. Космічна, 19, м. Дніпро, 49 100, не оприлюднила на вебпорталі Уповноваженого органу, договір від 02.05.2019 № 66 (лот 1) та договорів від 03.05.2019 № 65 (лот 2) протягом двох днів з дня його укладання, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного правового висновку.

Відповідно до ч.3ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що наявними матеріалами справи про адміністративні правопорушення встановлено, що дане правопорушення було виявлено 18.06.2019, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 173/2413/19
Провадження № 3/173/434/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки відносно своїх малолітніх дітей, а саме, в будинку антисанітарійні умови, відсутня їжа, зловживають алкогольними напоями, відсутнє дитяче приладдя та іграшки, на подвір`ї брудно та розкидані речі.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно копії письмового пояснення, гр. ОСОБА_1 не заперечувала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України (а.с.8).

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище її сім`ї, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 357/8051/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоселиця, громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/8051/19 3/357/3297/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 200901 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП від 18.07.2019 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/8046/19 3/357/3294/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 378019 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП від 18.07.2019 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/8046/19 3/357/3294/19.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/8051/19 3/357/3297/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/8046/19 3/357/3294/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП під єдиним номером 357/8046/19 3/357/3294/19.

СуддяВ. О. Примаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019 Справа №607/22339/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента ДНЗ ТЦПТО, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року близько 12.30 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу навчального закладу ТЦПТО по вул. Текстильна, 8 в м. Тернопіль викурював сигарету ТМ «ЛМ», чим своїми діями порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2019 року серії АПР18 176443; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 вересня 2019 року; рапортом т.в.о. інспектора ЮП ВППП ТВП ГУ НП в Тернопільські області Ціхевич Г.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати захід впливу у вигдяді попередження.

Керуючись статями 13, 26, ч.1 ст.175-1, 283, 284, 294 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гуменний П.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2019 Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Франківський районний суд м.Львова надійшов протокол серії БД № 020116 від 12.05.2019р. складений на ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вчинення даного адміністративного правопорушення полягало в тому, що ОСОБА_1 11 травня 2019 року о 23 год.05 хв. в м.Енергодар по вул.Набережній, 6 керувала автомобілем Шевроле Круз д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, нестійка хода, згідно висновку медичного огляду №227 від 12.05.2019 року водійка ОСОБА_1 знаходилась в стані алкогольного сп`яніння.

Даний протокол згідно супровідного листа Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області 22.05.2019 року був скерований в Енергодарський міський суд Запорізької області (а.с.14)

Постановою судді Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О. від 07.06.2019 року, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надіслано до Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання (а.с.22)

Доопрацьований адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП був скерований в Енергодарський міський суд Запорізької області 11.07.2019 року (а.с.23)

Постановою судді Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М. від 05.08.2019 року, задоволено клопотання адвоката Щербатюк І.М. про передачу адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Франківського районного суду м.Львова (а.с.37)

У Франківський районний суд м.Львова вказані матеріали надійшли 14.08.2019 року, тобто після спливу 3-ох місячного строку з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.39)

Зважаючи на викладене та відповідно до ст.38 КУпАП, згідно якої якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, справа підлягає закриттю. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Дзеньдзюра С.М.