Провадження № 3/127/6922/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області вдруге надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Як слідує з матеріалів, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2019 року вони були повернуті у зв`язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення положенням ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі не зазначено достовірних відомостей про особу правопорушника (дата народження), які наявними матеріалами справи перевірити не можливо.

При повторному подані матеріалів зазначені судом неточності в оформлені про адміністративне правопорушення усунуто не було.

Відповідно до вимог п.2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть та вказують на особу правопорушника.

Разом з тим, протокол серії ГР №218612 від 06.04.2019 року не містить достовірних даних щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та суперечить іншим наявним в матеріалах справи відомостям щодо особи. Протокол складений до особи з датою народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 та місцем проживання: АДРЕСА_1 . Натомість матеріали справи містять інформацію, що особа з аналогічним прізвищем, ім`ям та по батькові помер за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тобто з матеріалів справи не можливо встановити чи є це одна і та ж особа, та чи є особа живою на момент направлення матеріалів при таких обставинах.

Суд розглядає саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

Відповідно до вимог п. 9 розділу 2 «Документування адміністративних порушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015року №1376, при складанні протоколу зазначаються, у тому числі - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав (ла)).

Суд звертає увагу, що закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено не допускаються. Разом з тим, суд відмічає, що Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена наказом МВС України від 06.11.2015року №1376, передбачає наявність пошкоджених бланків.

У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», згідно зі ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз`ясненнях, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

У справі «Малофєєва проти Росії», ЄСПЛ серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відсутність вказаних даних з врахуванням вищенаведених недоліків не дає можливості повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у точній відповідності із законом, як того вимагають положення ст.245 КУпАП.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для його до оформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: