Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/723/19
Провадження № 3/209/322/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 559061 від 25.02.2019 року ОСОБА_1 25.02.2019 року о 17.20 годин, перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим заподіяв шкоду психологічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, пояснив, що сварку спровокувала його дружина. Вона в останній час вживає алкоголь із сином. Він це не може сприйняти, оскільки у них часто вдома залишається неповнолітня онука. Тому він і почав робити зауваження із застосуванням нецензурної лайки. Вона викликала поліцію.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, у яких наявні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, враховую, що санкцією ч. 1ст. 173-2 КУпАП передбачено три види адміністративних стягнень:штраф, громадські роботи та адміністративний арешт. Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, є пенсіонером, та те, що сімейна сварка була спільною, спровокована потерпілою, вважаю недоцільним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, громадських робіт або адміністративного арешту.

Згідно ізст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки вчинене ним діяння містило в собі усі ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності заст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173-2,245,251,252,280,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Лобарчук