Справа № 161/1437/19
Провадження № 3/161/742/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 лютого 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/1437/19 про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, пенсіонеркою, громадянкою України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2019 року на адресу суду з Департаменту Муніципальної варти Луцької міської ради надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1, так як є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надходило клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КУпАП дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 15 січня 2019 року о 12.25 годин ОСОБА_1, перебуваючи на сходовій клітині поблизу квартири № 3, в будинку № 17, що по проспекту Перемоги, в місті Луцьку, реалізувала з рук спиртовмісну рідину прозорого кольору, з різким запахом спирту в пластиковій тарі ємністю 0,5 л та місткістю 0,5 л.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення № 0406 від 15 січня 2019 року взагалі не зазначено про повторність дій, передбачених передбачені частиною першою чи третьою ст. 156 КУпАП, вчинених ОСОБА_1 протягом року. Що утворювало б склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП

Крім того, до матеріалів справи взагалі не додано доказів, які підтверджували б піддання ОСОБА_1 адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою чи третьою ст. 156 КУпАП. Судом не приймаються до уваги копії роздруківок з сайту ЄДРСР, оскільки в них взагалі відсутні ідентифікуючі дані щодо особи, яка притягається до відповідальності.

А тому за таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку, що взагалі відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 4 ст. 156 КУпАП.

При цьому, суд звертає особливу увагу на наступні обставини, встановлені при розгляді справи.

Як вбачається із змісту протоколу огляду та вилучення від 15 січня 2019 року, складеного старшим інспектором департаменту муніципальної варти Луцької міської ради ОСОБА_2, у ОСОБА_1 було вилучено спиртовмісну рідину прозорого кольору, з різким запахом спирту в пластиковій тарі ємністю 0,5 л та місткістю 0,5 л. Вилучені предмети прийняв на зберігання ОСОБА_3 (а.с. 3).

Відповідно до ч. 1 статті 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Як вбачається із системного аналізу статей 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 КУпАП, що старший інспектор департаменту муніципальної варти Луцької міської ради ОСОБА_2 як посадова особа, уповноважена виконавчим комітетом Луцької міської ради взагалі не наділений правом вилучати речі і документи.

У звязку з чим, всі без виключення вилучені в ОСОБА_1 15 січня 2019 року речі підлягають поверненню в повному обємі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 3 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Зобовязати Департамент Муніципальної варти Луцької міської ради повернути ОСОБА_1 вилучену в останньої 15 січня 2019 року рідину прозорого кольору, з різким запахом спирту в пластиковій тарі ємністю 0,5 л та місткістю 0,5 л в повному обємі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Ковтуненко