"23" вересня 2019 р. Справа № 363/4021/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду призначеного ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2018 року, а саме: не з`явився на реєстрацію до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 07.06.2019 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду призначеного ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2018 року, а саме: не з`явився на реєстрацію до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 14.06.2019 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду призначеного ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2018 року, а саме: не з`явився на реєстрацію до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 2 статті 187 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2018 рокустосовно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік шість місяців, зокрема покладено на останнього наступні обов`язки: заборонено залишати своє місце проживання із 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку кожної доби; заборонено відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв; чотири рази на місяць з`являтися на реєстрацію до ВП ГУ НП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, що були складені у присутності правопорушника та підписані останнім, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2018 року про встановлення адміністративного нагляду гр. ОСОБА_1 , копією постанови Овдіопольського районного суду Одеської області від 17.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в повторному на протязі року порушенні адміністративного нагляду, правильно кваліфіковані за частиною 2 статтею 187 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративні правопорушення були вчинені 31.05.2019 року, 07.06.2019 року та 14.06.2019 року.

Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП надійшли до Вишгородського районного суду Київської області 23.09.2019 року.

Таким чином, в зв"язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя М.Б. Баличева