м. Лиман Справа № 236/2788/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Єнакієве Донецької області, не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23.07.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області з Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 002205 від 29.06.2019 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 29.06.2019 о 16:55 годині ОСОБА_2 ловив рибу в річці Сіверський Донець район с. Брусівка Лиманського району Донецької області забороненим знаряддям лову "павуком", рибу не впіймав, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду на 30.08.2019, 18.09.2019, 04.10.2019. Правопорушник ОСОБА_2 викликався до суду повістками, проте жодну з них не отримав.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП підвідомче суду (судді) та за своїм характером не є триваючим.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 1 п. 7 зазначеної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя приходить до висновку, що на теперішній час закінчився строк накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, в зв`язку з чим адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати вилучене майно у ОСОБА_1 , а саме знаряддя лову - "павук" у кількості 1 шт., металеві дуги - 4 шт., крестовина - 1 шт., які знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Донецькій області за квитанцією № 192 від 29.06.2019 (вул. Поштова, 5, м. Слов`янськ Донецької області).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя -