Код суду 233 № 233/198/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 10 жовтня 1974 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, одруженого, який є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, вул. 13-ти Розстріляних, будинок 169, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався,

- за ст. 184 ч.1 КУпАП, якому розяснені права відповідно до ст.ст.10,63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2018 року серії ГП №219373, ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законом батьківських обовязків, стосовно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які 22 листопада 2018 року приблизно о 20 годині 10 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, вул. 13-ти Розстріляних, будинок 169 залишились під наглядом своєї старшої сестри ОСОБА_4, які отруїлись газом, внаслідок чого останніх було доставлено до травмпункту м. Костянтинівки з діагнозом «Отруєння побутовим газом», в той час, як ОСОБА_1 не було вдома, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти факту скоєння ним правопорушення при обставинах викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що після проведення ремонтних робіт, газова труба не була належним чином встановлена на місце, у звязку з чим відбувся витік газу. 22 листопада 2018 року у вечірній час діти знаходились із старшою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, оскільки дружина поїхала у справах. Він повернувся додому після роботи приблизно о 18 годині. Коли він перебував вдома, приблизно о 20 годині 10 хвилин, сину ОСОБА_5 стало зле, у звязку з чим він особисто викликав швидку допомогу. Нічого підозрілого одразу він не помітив і лише після приїзду швидкої, зясувалося, що сталося з дітьми.

В якості свідка в судовому засіданні була допитана ОСОБА_6, яка пояснила, що 22 листопада 2018 року вона перебувала вдома разом зі своїми меншими братами, мама поїхала у справах, а потім ввечері з роботи додому приїхав тато. Через деякий час ОСОБА_2 почав себе погано почувати, вони з батьком виміряли йому температуру, а після, тато викликав швидку. Нічого підозрілого вони не помічали, лише коли приїхала бригада швидкої, їм сказали, що в будинку важко дихати. Коли дітям стало зле, батько перебував вдома разом з ними.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії ГП 219373 від 23 листопада 2018 року, копію рапорту старшого інспектора ГРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 23 листопада 2018 року; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23 листопада 2018 року; копії пояснень ОСОБА_8, ОСОБА_9; копії довідок КЗ «ЦРЛ» про тимчасову непрацездатність від 23 листопада 2018 року за № 253, № 254; заяву ОСОБА_1 від 23 листопада 2018 року; копію протоколу огляду місця події від 23 листопада 2018 року; копію акту зняття/встановлення побутового газового лічильника (на держповірку/ після держповірки) від 18 травня 2018 року; копію паспорту громадянина України ОСОБА_1; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; фототаблицю з зображенням кухні у будинку за місцем проживання родини ОСОБА_3 з працівником медичної допомоги, суддя встановив наступне.

Частина 1 статі 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, стаття 184 КУпАП з об`єктивної сторони визнає певні дії або бездіяльність в якості невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, що призводить до ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З суб'єктивної сторони невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей характеризується умислом, за звичай прямим. Тобто особа усвідомлює, що її дії або бездіяльність протиправні, та передбачає, що в результаті їх здійснення або нездійснення буде ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та бажає цього.

Відповідно до наведених вище вимог закону, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, у чому конкретно полягало невиконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків по відношенню до неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та яким чином його дії або бездіяльність призвели до його ухилення від виконання цих обовязків.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №219373 від 27 листопада 2018 року не вказано в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 та від виконання, яких саме передбачених законодавством обов'язків щодо неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 Навпаки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи вдома та помітивши, що дітям стало погано, невідкладно самостійно почав вживати заходи щодо їх порятунку та звернувся до медичної допомоги, тобто не кинув дітей на призволяще, а доклав зусиль для швидкого доставлення їх до медичного закладу, для надання дітям допомоги.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі в провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В.Стадченко