Номер провадження: 33/813/217/19
Головуючий у першій інстанції Крижановський О.В.
Доповідач Кадегроб А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кадегроб А.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та його звільнено від адміністративної відповідальності і обмежено зауваженням у зв`язку з малозначністю вчинених адміністративних правопорушень.

Не погоджуючись з постановою судді суду першої інстанції, потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2018 року та постановити нову, якою ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 289, ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена 11.12.2018 року, а апеляційна скарга в порушення вимог ст. 294 КУпАП була подана до суду 03.01.2019 року, тобто з пропуском встановленого вищевказаною нормою десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови. При цьому в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а. с. 23-28).

На підставі викладеного, та враховуючи вимоги ст. 294 КУпАП, апеляційний суд доходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_1 .

При цьому вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги за даних підстав не позбавляє апелянта в подальшому звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду А.І. Кадегроб