Провадження № 3/520/344/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 070154, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова 41, кв. 36, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року о 12 годині 40хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ільфа і Петрова в м. Одеса, перед початком маневру обгону, не переконався в тому, що транспортний засіб, який рухався попереду в попутному напрямку подав сигнал про намір повороту ліворуч, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 14.2Б «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою наявною у матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.

Адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив суду, що водій ОСОБА_1 10.12.2018 приблизно о 12.40 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ільфа і Петрова, яка складається з двох смуг для руху в кожному напрямку, які розділені білою переривчастою смугою. Транспортні засоби, які рухалися попереду нього почали зменшувати швидкість руху у зв?язку з чим, водій ОСОБА_1 почав виконувати маневр обгону. Виконуючи маневр обгону, несподівано водій автомобіля НОМЕР_2 різко почав виконувати маневр зміни напрямку руху з подальшим поворотом ліворуч, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Водій ОСОБА_1 вже майже обігнав автомобіль НОМЕР_2, в той час, як водій останнього розпочав маневр повороту.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 по справі було призначено судову автотехнічну експертизу та направлено справу до експертної установи.

18.02.2019 справа була повернута з експертної установи до Київського районного суду м. Одеси без виконання у зв?язку відсутністю вихідних даних.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 10.12.2018 року по вул. Ільфа і Петрова в м. Одесасталася ДТП за участю водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, за те, що він 10.12.2018 року о 12 годині 40хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Ільфа і Петрова в м. Одеса, перед поворотом ліворуч, не переконався в безпечності маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до п. 14.2Б Правил дорожнього руху України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Враховуючи пояснення сторін, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 вже знаходився в стадії обгону автомобіля НОМЕР_2, в той час як водій останнього - ОСОБА_3, не переконавшись у безпечності маневру, здійснив поворот ліворуч.

Суд вважає, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_1 діяв у відповідності до Правил дорожнього руху, оскільки на момент здійснення обгону переконався в тому, що водій автомобіля НОМЕР_2, не показав покажчик повороту ліворуч, в той час, як водій автомобіля НОМЕР_2, повинен був переконатися в безпечності маневру, повороту ліворуч , що і призвело до ДТП.

Враховуючи той факт, що працівниками патрульної поліції не було надано суду переконливих доказів, які б дійсно підтверджували факт порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими доказами, не є доказом на доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У звязку з викладеним, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.