Справа № 162/488/19
Провадження № 3/162/268/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю секретаря судових засідань Гичук О.М., захисника Корця В.Й. Клубука О.П., розглянувши справи, що надійшли з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водія Любешівської філії ПАТ «Волиньобленерго»,

у вчиненні правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-4, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111515, ОБ № 111516 слідує, що ОСОБА_1 приблизно о 07 годині 30 хвилин 23 травня 2019 року, керуючи автомобілем «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та виїжджаючи з прилеглої території ПАТ «Волиньобленерго» по вулиці Незалежності селища Любешів Любешівського району Волинської області, порушив вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху та не надав переваги у русі автомобілю «Кіа», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Крім цього, Корцю ставиться у вину недотримання пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху щодо залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Дії ОСОБА_3 під час досудової підготовки матеріалів кваліфіковано частиною першою статті 122-4, статтею 124 КУпАП.

Справи відносно ОСОБА_3 надійшли до суду після доопрацювання вдруге.

У судовому засіданні 03 жовтня 2019 року захисник Корця адвокат Клубук О.П. заявив клопотання про направлення справ на повторне доопрацювання для проведення відтворення обставин події за участю учасників дорожнього-транспортної пригоди, а також свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення, додані матеріали, витребувані судом матеріали кримінального провадження по вказаному вище факту, доходжу наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи тощо.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою судді Любешівського районного суду Волинської області від 08 липня 2019 року справи направлялась для належного оформлення. Зокрема констатовано наявність наступних недоліків: неналежно оформлена схема дорожньо-транспортної пригоди, відсутність у протоколах підписів свідків, потерпілих, не зазначено які саме механічні ушкодження отримали транспортні засоби тощо.

Вимоги постанови судді від 08 липня 2019 року щодо з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди в цілому не виконано.

У ході досудового розслідування кримінального провадження відтворення обстановки та обставин події не проводилось.

Таким чином, необхідно констатувати неможливість встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі для призначення автотехнічної експертизи, а тому матеріали необхідно повернути на повторне доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 280 КУпАП,

постановив:

Справи відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 122-4, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути інспектору сектору реагування патрульної поліції Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Божку Дмитру Анатолійовичу для доопрацювання та усунення виявлених упущень.

У ході доопрацювання:

1). Витребувати матеріали щодо організації дорожнього руху на ділянці дороги, де сталась дорожньо-транспортна пригода.

2). За участю ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , за потреби свідків, повторно провести огляд ділянки дороги, де сталась дорожньо-транспортна пригода, склавши нову схему дорожньо-транспортної пригоди з описом механічних ушкоджень транспортних засобів відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

4). На виконання вимог статей 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення після виконання наведених вище дій повторно ознайомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з матеріалами справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук