overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6088/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої в на посаді керівника політичної партії "Справжні", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру поданого 28.05.2019 року політичною партією "Справні" () за І квартал 2019 року за підписом ОСОБА_1 встановлено, що даний звіт було подано з порушення граничного терміну, який було встановлено на 10.05.2019 року. Таким чином ОСОБА_1 порушив строки подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та неповідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 212-2 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом проведення аналізу звіту політичної партії, копією звіту політичної партії. У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Враховуючи те, що дане правопорушення було вчинено та виявлено 28 травня 2019 року, та на даний момент строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 587/2076/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башкирська РСР, Російської Федерації, непрацюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
19 вересня 2019 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав психологічного болю її здоров`ю. Оскільки ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП на протязі року, то його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 36, 401, 283 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Сумського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа №: 310/6372/19
3/310/1847/19
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою від 24 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явився до суду 04 вересня та 01 жовтня 2019 року, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 11 год. 50 хв. 15 жовтня 2019 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 406 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська, 64 в м. Бердянськ на 11 годин 50 хвилин 15 жовтня 2019 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. М. Вірченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5856/18
Провадження № 3/210/349/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" лютого 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, народилась в м. Кривий Ріг, громадянку України, працює вчителем КЗШ №7, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу Серії ГР 234734 гр. ОСОБА_3 не виконує належним чином батьківських обовязків по догляду за малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в само травмі останньої 20.09.2018 року приблизно о 21:00 год. в Турції.

Відтак, правопорушення вчинено 20.09.2018 року, однак до суду адміністративний матеріал надійшов 14.02.2019 року.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остров Російської Федерації, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 серпня 2019 року об 11 годині 50 хвилин в магазині «Експрес маркет бокс», що за адресою: м . Київ, вул. Миколайчука, 4, вчинив дрібну крадіжку пляшки горілки «Козацька Рада» на суму 89 грн. 40 коп. без ПДВ.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заяву, довідку про закупівельну вартість товару, розписку, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40?, 44, 252, 283-285, 289, 294, 303 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 740/4115/19
Провадження № 3/740/937/19
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, присутність якої відповідно до ст.268 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою.

В судове засідання на 27 вересня 2019 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, постанова суду від 13 вересня 2019 року про привід ОСОБА_1 Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана, і жодних пояснень з приводу її невиконання суду не надано, тобто відомості у протоколі щодо місця проживання ОСОБА_1 унеможливлюють сповіщення у встановленому порядку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, та її розгляду в порядку ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП.

За таких обставин зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і тому протокол про адміністративне правопорушення розглянути неможливо, у зв`язку з чим його слід повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії АПР18 № 119112 від 12 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у зв`язку з невиконанням постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа №: 452/2770/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2019 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.08.2019 року о 11.13 год. в м. Самборі по вул. Завокзальній, 7 Львівської області, керуючи скутером марки WEIERSI, порушив пункт 2.9(а) ПДР України, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2019 року серії ОБ №027505 та висновком медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

До суду ОСОБА_1 двічі будучи повідомленим у встановленому законом порядку не з`явився, та не повідомив про причини неявки.

Ураховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, враховуючи встановлений ст. 38 КУпАП тримісячний строк, що максимально відведений для розгляду справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема протоколом від 22.08.2019 року серії ОБ №027505 та висновком медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому в діях його є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з матеріалів справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення,- штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 384,20(триста вісімдесят чотири гривні 20коп.)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя
Справа № 159/5177/19
Провадження № 3/159/2611/19
ПОСТАНОВА

про привід

30 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 01.03.2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, хоча належним чином повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, ст. 268 КУпАП передбачає обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 09 год. 07 хв. 11.10.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобов`язати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 219/2014/19
Провадження № 3/219/876/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , молодшого лейтенанта, заступник командира роти з бойової підготовки, місце служби: військова частина НОМЕР_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2019 року складено протокол серії ДНК № 0603 про військове адміністративне правопорушення про те, що 25.02.2019 року близько 07 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 молодший лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи біля залізничного вокзалу в м. Бахмут Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник молодший лейтенант ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати, зазначивши, що дійсно, він вжив спиртне, бо бажав зняти нервову напругу. Посварився із своєю дружиною в телефонній розмові, «зірвався», та випив. Це сталося, коли він повертався з відрядження на службу, та по дорозі в нього вкрали мобільний телефон, гроші.

Вина правопорушника молодшого лейтенанта ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, актом № 1555 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкотон-М» прилад № 00222 за вих. номером 1565 від 25.02.2019 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
справа №619/442/19
провадження №3/619/177/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., при секретарі судового засідання Герасименко А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої водієм-експедитором ТОВ ТТК «Партнер», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2019 о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Золочівський шлях м. Дергачі Харківської області, керуючи автомобілем «ГАЗ 3034» державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п.1.5, 12.1, 13.1 ПДР України при зустрічному роз'їзді не вибрала бічного інтервалу та швидкості руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Subaru» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнала частково, але підтвердила факт допущення дорожньо-транспортної пригоди з її вини, як вказано в матеріалах справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 21.01.2019 о 10 годині 05 хвилин він їхав на своєму автомобілі «Subaru» державний номерний знак НОМЕР_2, в районі будинку по вул. Золочівський шлях м. Дергачі Харківської області при роз'їзді з автомобілем «ГАЗ 3034 АF» державний номерний знак НОМЕР_1, останній різко вдарив його автомобіль в ліву частину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з огляду на характер скоєного правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк