Справа № 383/84/19
Номер провадження 3/383/63/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №114812 від 01.01.2019 року, ОСОБА_1 в м. Олешки Херсонської області по вул. Пролетарська керував транспортним засобом ВАЗ 217130 д/н ВН 9511АР з ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння, а також продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що 01.01.2019 року в зазначеному в протоколі місці його зупинили працівники поліції, які запропонували йому пройти на місці огляд на стан спяніння за допомогою продуття трубки, на що він відмовився вказавши, що всі дії буде проводити за участі свідків. Після чого поліцейські запропонували йому проїхати з ними до лікарні для освідування на стан спяніння, на що він погодився, при цьому направлення на проходження медичного огляду йому не надали. В подальшому його привезли на глуху територію, де було розташоване приміщення, яке не було схоже на лікарню. Раніше він приїжджав до доньки, яка проживає в м. Олешки та йому відомо, де в даному населеному пункті знаходиться медичний заклад. Засумнівавшись в тому, що його привезли саме до медичного закладу, він відмовився йти з працівниками поліції до вказаного приміщення. Після чого працівником поліції було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Враховуючи, це він самостійно звернувся до медичної установи та здав кров та аналізи на наявність алкоголю, що підтверджується медичним висновком та результатом токсикологічного дослідження, які не підтвердили перебування його в стані алкогольного спяніння. В результаті чого він звернувся до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області зі скаргою на дії працівників поліції. З протоколом його не ознайомили та в день його складення не вручили. Протокол отримав на наступний день, коли звернувся зі скаргою на дії працівників поліції. Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, стверджує, що алкогольних напоїв взагалі не вживає вже багато років, а працівниками патрульної поліції було порушено процедуру проведення його огляду на стан алкогольного сп'яніння та протокол про адміністративне правопорушення було складено за відсутності свідків.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 алкогольних напоїв взагалі не вживає з 2008 року, оскільки в нього була травма голови.

Інспектор сектору реагування патрульної поліції Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_4 та зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися і не повідомили суд про поважність причин своєї неявки, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, зваживши його доводи вважаю, що провадження підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція 1452/735) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року, (далі - Порядок).

Згідно ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами п.п 6, 7 Розділу 1 Інструкції 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Пунктом 6 Розділу 2 Інструкції 1452/735 встановлено, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Із аналізу наведених вимог законодавчих актів слід зробити висновок, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння має бути проведеним поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, виключно у присутності двох свідків, і тільки у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду, лікарем закладу охорони здоровя.

Матеріалами справи не підтверджено законність проведення огляду ОСОБА_1 на встановлення перебування його в стані алкогольного спяніння.

Так, матеріали справи взагалі не містять відомостей з приводу того, що ОСОБА_1 на місці зупинки його транспортного засобу пропонувалось пройти огляд за допомогою спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, участь яких у даній дії є обовязковою. Також в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі та взагалі направлявся чи доставлявся до цього закладу.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп'яніння.

Із аналізу наведених доказів та норм законодавства приходжу до висновку, що водій транспортного засобу має право відмовитись від проходження огляду на стан спяніння, про що складається відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, така відмова особи повинна бути прийнята працівниками поліції виключно у присутності двох свідків (ч.2 ст. 266 КУпАП, п. 6 Розділу 1 Інструкції 1452/735), що в даному випадку безпідставно не було зроблено працівником поліції.

За таких обставин суд вважає, що при складанні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 інспектором сектору реагування патрульної поліції Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_4 допущено грубе порушення встановленого порядку огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння, що позбавляє можливості вирішити питання про наявність події і складу правопорушення, оскільки відсутня його обєктивна сторона.

Згідно висновку Комунального підприємства «Олешківська центральна районна лікарня» Олешківської районної ради Херсонської області щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного 01.01.2019 року о 11 год. 40 хв. у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ознак спяніння не виявлено (а.с.21).

Відповідно до результатів токсикологічного дослідження №56 від 11.01.2019 року етилового алкоголю чи інших токсичних препаратів у ОСОБА_1 не знайдено (а.с.22).

Згідно довідки Комунального підприємства «Олешківська центральна районна лікарня» Олешківської районної ради Херсонської області від 01.01.2019 року встановлено, що 01.01.2019 року об 11 год. 40 хв. проводився огляд на ОСОБА_1 на стан спяніння в КЗ Олешківського ЦРЛ за результатами якого ознак алкогольного чи наркотичного спяніння не виявлено. Виявлено ознаки бронхіту та пневмонії (а.с.23).

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 266, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №383/84/19 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Суддя І. М. Адаменко