Справа № 359/7670/19
Провадження № 3/359/2738/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді начальника АЗС ТОВ «Вест Петрол Маркет», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт гр.України серія НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 202494 від 31.07.2019 слідує, що ОСОБА_1 займаючи посаду начальника АЗС ТОВ «Вест Петрол Маркет», будучи відповідальною особою, 31 липня 2019 о 13 годині 20 хвилин в районі 11-го км а/д Р-03 ПСО м.Києва Бориспільського району, не вжив заходів щодо заміни дорожніх знаків на території об`єкту дорожнього сервісу відповідно до ДСТУ, при цьому не виконав вимоги припису Національної поліції України щодо усунення причин, норм та стандартів що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху № 28 від 26.06.2019, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що під час складання вказаного адміністративного протоколу працівникам патрульної служби він надавав пояснення про те, що він займає посаду начальника АЗС «Авангард», та не являється директором ТОВ «Вест Петрол Маркет». Його посадові обов`язки регулюються посадовою інструкцією, згідно останньої він не являється відповідальною особою за встановлення та заміну дорожніх знаків. Так, отриманий припис від працівників патрульної служби про заміну технічних засобів регулювання дорожнього руху він передав директору ТОВ «Вест Петрол Маркет». Станом на 31.07.2019 дорожні знаки на АЗС «Авангард» частково вже були замінені та встановленні. Однак його пояснення працівниками поліції в ході складання протоколу не були враховані. Відтак, оскільки він не є директором ТОВ «Вест Петрол Маркет», у нього відсутні повноваження щодо заміни дорожніх знаків, відповідно він не є суб`єктом відповідальності за ст. 188-28 КУпАП. З огляду на це просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вивчивши документи надані в ході розгляду справи, суддя приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП України, зважаючи на наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, полягає у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зокрема, вирішуючи питання щодо підстав відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, слід обов`язково врахувати положення Закону України «Про автомобільні дороги», Закону України «Про дорожній рух», які встановлюють відповідальність за ст. 188-18 КУпАП посадових осіб комунальних підприємств.

При ознайомленні із посадовою інструкцією начальника станції АЗС ТОВ «Вест Петрол Маркет», судом також було достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не являється відповідальною особою за встановлення та заміну дорожніх знаків. Окрім того, він як начальник АЗС, не наділений правом розпоряджатися грошовими коштами підприємства, укладати договори з метою придбання ТМЦ. Суть його повноважень зводиться лише до здійснення контролю за внутрішньою діяльності АЗС.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Варто зазначити, що «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, санкція якої передбачає стягнення у вигляді накладення штрафу.

Крім того, аналіз положення частини третьої статті 62 Конституції України «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом» дає підстави для висновку, що обвинувачення у вчиненні злочину (адміністративного правопорушення) не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо.

Статтею 62 Конституції України також передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не є особою відповідальною за усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, приходжу до висновку, що він у даному випадку не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Оскільки, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та у його діях і відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а тому прихожу до висновку, що провадження в справі слід закрити.

Пункт 3 частини 1 статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9 ст. 188-28, ст. ст. 245, 251, 254, 256, 266, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.