Справа № 345/2430/19
Провадження № 3/349/516/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. з участю ОСОБА_1 , прокурора Когута В.В. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого начальником відділу Рогатинського бюро правової допомоги Калуського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за ч.2 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушив вимоги фінансового контролю, а саме несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

ОСОБА_1 , працюючи з 05 серпня 2016 року начальником відділу Рогатинського бюро правової допомоги Калуського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, пов`язані з корупцією, 27 квітня 2018 року набув право власності на транспортний засіб марки AUDI модель А6, 2007 року випуску вартістю 327 600 грн, що перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2018 року.

Всупереч вимог частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції у десятиденний строк про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані через те, що не був проінформований про необхідність подання такої інформації. Вважав, що інформацію про придбання автомобіля необхідно вносити у щорічну декларацію про майновий стан, що він і зробив. Крім того, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього допущено ряд процесуальних помилок. А саме, у копії протоколу, яка йому надана, відсутній номер протоколу, тобто, внесено номер протоколу, після його складання. Йому не забезпечено правничої допомоги під час складення протоколу. Змін у майновому стані він не приховував, оскільки зазначив інформацію про придбаний транспортний засіб у щорічній декларації за 2018 рік. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши що зібрані матеріали в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1726 КУпАП доведена зібраними та дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.2 ст.1726 КУпАП настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до примітки ст.1726 КУпАП та пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 у 2018 році займав посаду, яка належить до посадової особи юридичної особи публічного права що підтверджується витягом з наказу №24-к від 05 серпня 2016 року Калуського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та є суб`єктом відповідальності за адміністративне порушення передбачене ст.1726 КУпАП.

Згідно вимог ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

За вимогами ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2018 року становив 1 762 грн.

Згідно довідки регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області, 27 квітня 2018 року в ТСЦ №4641 (м.Львів) проведена перереєстрація автомобіля AUDI A6, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , власник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вартість автомобіля під час реєстрації становила 327600,00 грн.

ОСОБА_1 зобов`язаний був до 07 травня 2018 року включно повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про придбання зазначеного вище транспортного засобу, оскільки його вартість перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, однак цієї вимоги закону не виконав.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

ОСОБА_1 04 липня 2018 року був попереджений про недопущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

На підставі наведеного та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1726 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.1726 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Частиною 3 ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП можливе за одночасної наявності таких умов як: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня його виявлення).

У протоколі про адміністративне правопорушення №166/2019 від 04 червня 2019 року зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 00:00 год. 07 травня 2018 року, а датою виявлення правопорушення є дата складення протоколу, тобто 04 червня 2019 року.

На переконання суду датою виявлення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1726 КУпАП, необхідно вважати день виявлення уповноваженим органом неповідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

В даному конкретному випадку датою виявлення правопорушення суд вважає 02 травня 2019 року, оскільки ОСОБА_2 дня за вих.№4108/39-108/02-2019 Управління захисту економіки в Івано-Франківській області направило до Рогатинського бюро правової допомоги лист щодо проведення перевірки дотримання вимог антикорупційного законодавства ОСОБА_1

Днем закінчення, передбаченого ч.3 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, в такому разі, буде 02 серпня 2019 року.

Оскільки на момент розгляду справи, строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП, закінчився, провадження в ній підлягає закриттю, на підставі положень п.7 ст. 247 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283,284,294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1726 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1726 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Лошак