overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/932/4099/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.08.2019 року о 04.45 год. ОСОБА_1 , знаходячись на вул. Січеславській Набережній, 9 у м. Дніпро, керував автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та на вимогу працівників поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, повторно на протязі року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення вул. Січеславська Набережна, 9 у м. Дніпро, що є територією Центрального району м. Дніпро, місце реєстрації транспортного засобу не зазначено, а порушник проживає по АДРЕСА_1 , що є територіє Новокодацького району м. Дніпро. Таким чином вказана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 Справа №607/11036/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАІІ, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити в Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП направити вДепартамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19268/19

Пров. №3/766/6985/19

26 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

встановив:

25.09.2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №087711 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Корольчук
Провадження № 3/686/5639/19
ПОСТАНОВА

03 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , не працюючої, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В моє провадження надійшла справа №686/22473/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, для вирішення питання про об`єднання зі справою №686/22472/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП в одне провадження для їх спільного розгляду..

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення є однорідними та стосуються однієї і тієї ж події, суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 686/22472/19.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КпАП України, суд,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №686/22473/19, №686/22472/19 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП України, присвоївши об`єднаній справі №686/22472/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 222/1728/19
Провадження № 3/222/837/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, що надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Є.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа № 222/1728/19, провадження № 3/222/837/2019).

Крім цього, в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Є.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа № 222/1727/19, провадження № 3/222/836/2019).

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Також, згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Є.О. одночасно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, а тому вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу № 222/1727/19 (провадження № 3/222/836/2019).

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа № 222/1728/19, провадження № 3/222/837/2019) та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа № 222/1727/19 провадження № 3/222/836/2019), присвоївши адміністративному матеріалу № 222/1727/19 (провадження № 3/222/836/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 737/776/19
Провадження № 3/737/208/19
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області у судді Лібстера А.С. знаходяться справи про адміністративні правопорушення № 737/776/19 (провадження № 3/737/208/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 737/777/19 (провадження 3/737/209/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З протоколів вбачається, що обидва правопорушення були вчинені однією особою ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що обидва протоколи розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи № 737/777/19 (провадження № 3/737/209/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та № 737/776/19 (провадження № 3/737/208/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 737/776/19 провадження № 3/737/208/19.

Справу призначити до судового розгляду на 29 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 203/2700/19
Провадження № 3/0203/1798/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.09.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області був складений протокол про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що він 11 липня 2019 року приблизно о 14 год. 00 хв. перебував у п`яному вигляді знаходячись при цьому в громадському місці по вул. Столярова 8 в м. Дніпро.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу судових повісток, причини неявки суду не відомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 116539 від 25 липня 2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в розпивання пива на вулиці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. З протоколів вбачаться, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітньою особою у віці 17 (сімнадцяти) років.

З урахуванням викладеного слід застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки захід впливу не є видом адміністративного стягнення у відповідності до ст.24 КУпАП, тому стосовно ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 178, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ «_____» року.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/3755/18 Головуючий по 1 інстанції
Провадження № 33/821/52/19Угорчук В.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката Гончар С.М. на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2019 р. відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням адвокат Гончар С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2019 року, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В провадженні судді Ятченка М.О. знаходиться адміністративна справа (33/821/28/19), щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в якій розглядаються обставини тієї ж дорожньо транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що дана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повинна бути передана судді Черкаського апеляційного суду Ятченку М.О. для об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 /821/52/19) передати судді Черкаського апеляційного суду Ятченку М.О. для розгляду та вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (33/821/28/19) .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок
Березівський районний суд Одеської області
28.08.2019
Справа № 494/919/19
Провадження № 3/494/345/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 липня 2019 року о 15.10 год. по вул. Пушкінській в м. Березівка, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч до магазину «Автосвіт» не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з мотоциклом марки Ява д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена та кваліфікація його дій за ст.124 КУпАП є правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєного правопорушення, крім визнавальних пояснень ОСОБА_2 , підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №201616 від 15 липня 2019 року, рапортом інспектора ГРПП Березівського ВП від 15 липня 2019 року, схемою місця ДТП від 15 липня 2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.2-5,7).

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

За таких обставин вважаю застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів УК у Берез.р-ні/Берез.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983953, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 5134, Код класифікації доходів бюджету 22030101 ) у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 760/2433/19
Провадження № 3/760/1791/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №125727 від 16.01.2019 року, ОСОБА_1, 16.01.2019 року о 11 год. 25 хв. в м. Києві по просп. В. Лобановського, 90, керуючи транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом'янському р-н., код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, р/рахунок отримувача: 6010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова