Справа №521/5085/19
Номер провадження 3/521/2636/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В., за участю особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 130793 від 12.03.2019 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, Р. Молдови, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.03.2019 року о 07 годині 40 хвилин керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla» д.з. НОМЕР_1 MD НОМЕР_2 в м. Одесі по вул. Крайній, 4, в порушенні п.п. 10.1 та 10.2 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху та виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав дорогу транспортному засобу «Hyundai Getz» д.н. НОМЕР_3 , який рухався по ній, в результаті чого допустив зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 06.03.2019 року біля 07 години 40 хвилин він рухався на своєму автомобілі «Тойота» д.н. НОМЕР_4 в м. Одесі по вул. Бесарабській. На перехресті вул. Бессарабської та Крайньої, на яку йому повинно було виїхати, відтворився затор в сторону вул. Тираспольське шосе. Виїжджаючи на вул. Крайню, здійснюючи лівий поворот, з ним скоїв зіткнення транспортний засіб «Хюндай» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалась по зустрічній смузі для руху.

ОСОБА_1 вважає, що перехрестя де відбулось зіткнення є перехрестям рівнозначних доріг, а тому при оцінці дорожньої ситуації необхідно враховувати, що ним не порушувався пункт правил передбачений 16.11 ПДР.

Окрім того, представник ОСОБА_1 вважає, що останній також не порушував положення п. п. 10.1 та 10.2 «Правил дорожнього руху», оскільки вул. Бессарабська не є прилеглою територією до вул. Крайньої в м. Одесі.

Дослідивши матеріали справи, докази в судовому засіданні, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, однак справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що 06.03.2019 року біля 07 години 50 хвилин керуючи транспортним засобом «Хюндай» д.н. НОМЕР_3 рухалась по вул. Крайній в м. Одесі в напрямку вул. Тираспольське шосе. В даному напрямку утворився затор, вона виїхала на зустрічну смугу для руху, яка була вільна від транспортного засобу. Рухаючись по зустрічній смузі для руху не встигла зреагувати на виїжджаючий транспортний засіб «Тойота» з вул. Бесарабської, в наслідок чого відбулось зіткнення. ОСОБА_3 . вважає що рухалась по головній дорозі, а водій ОСОБА_1 виїжджав з другорядної дороги.

Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 130793 від 12.03.2019 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.03.2019; схемою місця ДТП від 06.03.2019; висновком щодо результатів медичного огляду; поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 06.03.2019;

Окрім того, в судовому засіданні досліджено відеозапис з камер відеоспостереження, який на думку судді об`єктивно підтверджує винуватість водія ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Для об`єктивності вирішення справи про адміністративне правопорушення, судом була призначена автотехнічна експертиза за обставинами зіткнення автомобілів «Toyota Corolla» д.з. НОМЕР_1 та «Hyundai Getz» д.н. НОМЕР_3 .

Відповідно до висновку №19-2672 від 19.07.2019 року Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України: «Зіткнення автомобілів Toyota Corolla р/н Т044АА та Hyundai Getz р/н НОМЕР_3 відбулося на зустрічній для водія автомобіля Hyundai смузі (взаємне розташування автомобілів у момент зіткнення показане на фото 12 у фототаблиці до висновку). Належні дії водія автомобіля Hyundai Getz р/н НОМЕР_3 в умовах пригоди, у першу чергу, регламентувалися вимогами пунктів 14.2 або 12.3 (у частині об`їзду перешкоди) ПДР.У конкретиці розвитку пригоди, якщо рух по зустрічній смузі автомобіля Hyundai Getz р/н НОМЕР_3 відповідав вимогам пунктів 14.2 або 12.3 (у частині об`їзду перешкоди) ПДР, подальші належні дії водія цього автомобіля регламентувалися вимогами першої частини пункту 12.3 ПДР, що передбачають у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайного вжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Належні дії водія автомобіля Toyota Corolla р/н НОМЕР_4 в умовах пригоди регламентувалися вимогами пунктів 10.1 і 10.2 ПДР, які передбачали необхідність перед виїздом на проїзну частину вулиці Крайньої надати дорогу транспорту, який по ній рухався.

Прилягання вул. Бессарабської до вул. Крайньої є виїздом з прилеглої території (території мікрорайону або при ринкового майданчику)».

В судовому засіданні також був допитаний судовий експерт ОСОБА_5 , який проводив відповідну експертизу. Експерт повністю підтвердив висновки експертизи, які були складені ним, докладно та детально показавши, що прилягання вулиці Бессарабської до вулиці Крайньої є за всіма ознаками виїздом з прилеглої території. Дії водія транспортного засобу Toyota Corolla р/н НОМЕР_4 повинні були відповідати вимогам п.п. 10.1, 10.2 ПДР, які в умовах пригоди передбачали необхідність перед виїздом на проїзну частину вул. Крайної надати дорогу транспорту, який по ній рухався незалежну від напрямку руху.

Дослідженні в судовому засіданні докази свідчать про встановлення вини у дорожньо-транспортній пригоді водія ОСОБА_1 .

Враховуючи висновок судової автотехнічної експертизи, суддя змінив кваліфікацію пунктів Правил дорожнього руху в діях ОСОБА_1 .

Даючи оцінку обставинам справи, суддя вважає, що висновок судової автотехнічної експертизи №19-2672 від 19.07.2019 року Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, в частині дій водія автомобіля Hyundai Getz р/н НОМЕР_3 надає право судді звернутись до відповідного органу поліції для прийняття рішення про наявність або відсутність в діях водія ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Даючи в цілому оцінку експертному висновку, суддя зазначає, що підстав ставити його під сумнів не має. Так, особистість експерта, його кваліфікація, досвід і знання викликають у судді об`єктивну довіру. Виклад висновку ґрунтується на послідовно досліджених фактах обставин події. Жодних протиріч та неточностей експертиза не містить. Висновки в експертизі, на думку судді, не є довільними думками експерта, а відображають достатньо високий рівень як знань експерта так і його досвіду в судово-експертній діяльності. Довідково-нормативна література, що була використана експертом свідчить про застосування різних підходів (методик) оцінки обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Як відомо, показання експерта, спеціаліста є елементом, складовою частиною одного доказу - висновку. Вони складають з ним єдине ціле і не можуть розходиться в істотних моментах. Показання прийнято вважати розвитком, деталізацією, доповненням висновку експерта, спеціаліста.

Покази експерта, в цьому розумінні, суддею оцінюються як послідовні та докладні, які викладені ним досить професійно, без будь-яких перебільшень. Жодних розходжень у показах з висновком експерта суддею не встановлено. Відповідно суддя вважає, що покази експерта ОСОБА_5 є такими, що об`єктивно та неупереджено доповнюють висновок експерта.

Частиною 2 статті 38 КпАП України встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КпАП України, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення направлялась для проведення автотехнічної експертизи та повернулась до Малиновського районного суду м. Одеси 14.08.2019 року, а строки накладення адміністративного стягнення закінчились 06.06.2019 року, вказана справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.

Закриваючи провадження по справі, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, суддя не стягує судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КпАП України - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Направити до Управління патрульної поліції в Одеській області копії матеріалів адміністративної справи з метою встановлення наявності або відсутності в діях водія ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: О.В. Гарський