Справа № 676/5264/19
Номер провадження 3/676/1768/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднані матеріали провадження про адміністративні правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, інваліда 3 групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.173, ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 липня 2019 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, ОСОБА_1 28 серпня 2019 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Драй Хмари,7 виражався нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно за вказаних у протоколі обставин вчинив адміністративні правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 117270 від 10 липня 2019 року, протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 09 липня 2019 року, згідно із яких встановлено факт вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства відносно своєї матері ОСОБА_2 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 414914 від 28 серпня 2019 року, поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні підтвердила факт висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою в адресу своєї матері у приміщені суду, даними продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису події.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього в судовому засіданні доведена, а його дії, що виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (застосування погрози, образи) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення; дії, які виразились у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадському місці, слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення за ст.173 КУпАП враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом із тим, дослідивши матеріали справи, встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як встановлено з досліджених судом матеріалів справи, ОСОБА_1 08 липня 2019 року вчинив адміністративне правопорушення, а тому на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в частині обвинувачення за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №414915 від 28 серпня 2019 року, складеного інспектором СРПП №2 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Тереферою С. ОСОБА_4 ., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, зокрема в тому, що 28 серпня 2019 року близько 10 год. 20 хв. перебуваючи у громадському місці, а саме в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Драй Хмари,7 знаходився в п`яному вигляді, ходив хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд чим образив людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав та пояснив, що дійсно в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї матері, проте заперечив ту обставину, що перебував у стані сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи із наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.178 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за вчинення таких діянь: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

При цьому, згідно із протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у появі 28 серпня 2019 року в приміщенні суду в п`яному вигляді.

Вказану обставину ОСОБА_1 заперечив.

Натомість, всупереч вимогам ч.2 ст.251 КУпАП, згідно із якою обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, інспектор СРПП №2 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Терефера С.А., який складав протокол про адміністративне правопорушення, до матеріалів провадження не долучив жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння, вказаний факт перед складанням протоколу не перевірявся, в матеріалах провадження відсутні будь-які докази на підтвердження цієї обставини. Крім того, інспектор поліції не долучив до матеріалів провадження будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

З огляду на вищевикладене, оскільки в ході судового розгляду не встановлено будь-яких належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 перебував 28 серпня 2019 року в громадському місці у стан алкогольного сп`яніння, із врахуванням вимог ст. 62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі про адміністративне правопорушення в частині обвинувачення за ч.3 ст.178 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 173, 173-2, 178, 247, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.