Справа № 557/1093/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Феськова О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , старший сержант зборойних сил України військова частина НОМЕР_1 , має на утриманні трьох неповнолітніх дітей - 16.12.2011, 21.06.2007, 27.07.2018 р.н.,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 03.07.2019 року о 02 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп 313 км, АЗС водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №18 від 03.07.2019 року.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні не визнав, пояснивши, що за обставин встановлених протоколом, знаходячись в стані сп`яніння, автомобілем не керував, а лише знаходився в ньому, мотор був заглушений. При цьому автомобіль був у несправному стані, наміру керувати ним в той вечір він не мав, після поломки та коли автомобіль стояв на АЗС, він вживав пиво. Докази щодо керування автомобілем відсутні, тому просить провадження по справі закрити.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Феськов О.П. вважає, що відсутні достатні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, мала місце провокація зі сторони працівників поліції, просить провадження по справі закрити.
Також ОСОБА_1 до суду подано клопотання про закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази керування транспортним засобом.
Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 статті 130 передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, з урахуванням суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, і яке інкримінується ОСОБА_1 , предметом розгляду даного провадження є встановлення факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
На підтвердження обставини адміністративного правопорушення суду надано було протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 332934 та письмові пояснення свідків, порушника і відеозапис.
Відповідно до п. 1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Хоча законодавчо поняття керування транспортним засобом і не закріплено, однак під керуванням/управлінням транспортним засобом розуміється вчинення технічних дій, пов`язаних з приведенням транспортного засобу в рух, зворушенням з місця, процесом самого руху аж до зупинки, відповідно до призначення і технічними можливостями транспортного засобу.
Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП передбачає умисні дії, спрямовані на керуванні транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння, що нерозривно пов`язано з встановленням самого факту керування.

Пленум Верховного Суду України у абз.З п. 27 Постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що під керуванням транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора - водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Така правова позиція узгоджується з визначенням у п.1.10 ПДР України поняття механічний транспортний засіб - як транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна.
Європейський суд з прав людини у рішеннях за результатами розгляду справ « Кантоні про Франції» від 11.11.1996р.( №17862/91 & 31-32) Вєренцов проти України» від 11.04.2013 року (№ 20372/11, & 65) неодноразово зазначав, що тлумачення формулювання норм права та застосування законів залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме в тому, щоби позбутись таких інтерпреційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці.
Відтак в судовому засіданні не знайшли своє підтвердження відомості, що автомобіль, в салоні якого знаходився ОСОБА_1 на місці водія, рухався.
Отже дії ОСОБА_1 на місці правопорушення не були пов`язані з виконанням функцій водія, так як автомобіль в якому він знаходився на водійському місці не рухався своїм ходом та не буксирувався, тобто їх не можна розцінювати як керування транспортним засобом.
Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Отже, лише при наявності у особи ,яка керувала транспортним засобом ознак сп`яніння, або перебування у стані сп`яніння, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП.
З огляду на наведене, суд вважає, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження поза розумними сумнівами факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.
Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, суду не доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.
Виходячи з обставин справи, наданих суду доказів, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.
Наведені обставини вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.
За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.9,33,40-1, ч. 1 ст.130, ст.ст.221,247,276,277,283,284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.
Суддя Пацко Д.В.