Справа № 296/7740/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді: Скрипки О.В.,

за участю секретарів

судового засідання: Могилевець В.С., Степанчук О.М.,

прокурорів: Шейгець В.М., Охрімчук М.О.,

особи, яка притягується

до адміністративної

відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Українки, уродженки с. Левків Житомирського району Житомирської області, працює лікарем ортопедом-стоматологом стоматологічної поліклініки № 1 м. Житомира, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 261 від 06.08.2019 р., ОСОБА_1 , являючись у період з 31.10.2011 року по 18.05.2018 року головним лікарем КП «Житомирська госпрозрахункова стоматологічна поліклініка» Житомирської міської ради, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Так, на підставі розпорядження Житомирського міського голови від 31.10.2011 року №647, ОСОБА_1 призначено на посаду головного лікаря КП «Житомирська госпрозрахункова стоматологічна поліклініка» Житомирської міської ради.

На підставі розпорядження Житомирського міського голови від 18.05.2018 року №421, ОСОБА_1 звільнено з посади головного лікаря КП «Житомирська госпрозрахункова стоматологічна поліклініка» Житомирської міської ради.

Відповідно до частини другої статті 45 Закону особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і VI пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування за 2018 рік, тільки 08.04.2019 року, тобто несвоєчасно.

Таким чином, ОСОБА_1 подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік тільки 08.04.2019 року, тобто несвоєчасно, без поважних причин, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснила, що у період з 31.10.2011 року по 18.05.2018 року працювала на посаді головного лікаря КП «Житомирська госпрозрахункова стоматологічна поліклініка» Житомирської міської ради. Після звільнення з посади подала електронну декларацію в наступному році, як цього вимагає закон, умислу на порушення фінансового контролю у неї не було.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 261 від 06 серпня 2019 року, дії ОСОБА_1 , які визначають суб`єктивну сторону інкримінованого їй адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.172-6 КУпАП конструктивною ознакою суб`єктивної сторони несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є вина особи у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так за змістом частини першої та другої статті 45 вказаного Закону: особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Отже, частина перша статті 45 Закону від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII визначає кінцевий термін (часові межі), коли уповноважені на те особи зобов`язані подати декларацію, зокрема вміщено формулювання «щорічно до 1 квітня».

Разом із тим, у випадках, передбачених частиною другою статті 45 Закону від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, тобто в разі припинення здійснення діяльності, цей термін не визначено взагалі.

При цьому вказаний законодавчий акт містить правило, що такі особи (мається на увазі які припинили діяльність) зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати декларацію (див. пункт 13), тобто логічним є те, що особи, які припинили свою діяльність в наступному році відображають відповідну інформацію в декларації, у зв`язку із чим відпадає необхідність подання декларації при звільнені (саме до такого звільнення), що фактично буде продубльовано в подальшому.

Таким чином, відсутність законодавчо визначеного терміну подання декларації в разі припинення діяльності унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-6 КУпАП за подання декларації при звільненні.

Важливим є те, що обставини недотримання нею терміну подачі такої декларації, визначеному у нормативних актах Національного агентства з питань запобігання корупції, про що зазначено у протоколі не можуть слугувати підставами для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, оскільки така вимога як подання у певний термін декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у разі припинення такої діяльності, не визначена Законом від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, який в свою чергу встановлює механізм подання декларації в наступному році, що взагалі виключає потребу у встановлені такого строку.

Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 22.05.2017 року №223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» предметом правопорушення, передбаченогост.172-6 КУпАП є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціям. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В матеріалах даної адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 умислу на порушення вимог фінансового контролю, а також відомості про наявність в її діях корупційного інтересу на вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, який вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними доказами, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки судом не здобуто належних доказів про те, що вона умисно, несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про невинуватість ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а тому провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, ст. 251, ч.1 ст.172-6, ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка