overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спарва№ 308/9846/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду механіка-водія,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
23 липня 2019 року, близько 16 год. 00 хв., солдат резервіст ОСОБА_2 перебував , на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_2 , до якої відряджений для проходження зборів резервістів, в нетверезому стані в умовах особливого періоду. Згідно протоколу медичного освідчення № 763 від 23.07.2019 року, стан сп`яніння сержанта ОСОБА_2 становить 3,13 % проміле.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стверджується протоколом ЛВУ № 117 про військове адміністративне правопорушення від 23.07.2019 року, його письмовими поясненнями у протоколі, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 23.07.2019 року за № 763 та іншими матеріалами справи.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та за наявності альтернативної санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області В.І. Бедьо
Справа№ 519/796/19
П О С Т А Н О В А

10.10.19 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

ФОП,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2019 о 18.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2016 р.н., внаслідок чого остання, залишившись без нагляду, ковтнула інородне тіло.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями, які містяться в протоколі та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 719/537/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Новодністровського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11 вересня 2019 року біля 08 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку із донькою ОСОБА_2 , під час якої висловлював в її бік образи, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 11 вересня 2019 року він вчинив сварку із донькою під час якої висловлював в її бік образи. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18091842 від 18.09.2019 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 462/6050/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

тимчасово непрацюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 19 год. 40 хв. 13 вересня 2019 року на вул. В. Чорновола,107 у м. Львові, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та не відреагував на її зміну, а також залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом «Neoplan» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті якого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №174764 від 13.09.2019р., схему місця ДТП від 13.09.2019р., письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 13.09.2019 року, рапорт від 13.09.2019 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
справа № 208/4400/19
№ провадження 3/208/1668/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 559354 від 14.06.2019 року, ОСОБА_1 допустила факт ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2 , 2012 р.н, що виразилось в тому, що 03.06.2019р. в період часу з 20.30 до 22.30 дитина самовільно залишила домівку за адресою: АДРЕСА_1 та була залишена без нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. При складанні протоколу надала заяву, в якій зазначила, що просить перевірку по факту зникнення дитини не проводити, оскільки донька повернулась самостійно.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 та встановивши, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.
06.03.2019 Справа №: 637/247/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючої в АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Розяснено права, передбачені ст. 268 КУпроАП України та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

04 березня 2019 року близько 00.30 години гр.-ка ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своєю матірю гр.-кою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та кидалась в бійку і нанесла тілесні ушкодження. На зауваження припинити дані дії гр.-ка ОСОБА_1 не реагувала, чим умисно вчинила дії психологічного характеру.

В судовому засіданні гр.-ка ОСОБА_1 провину визнала та підтвердила факти, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр.-ки ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 144775 від 04 березня 2019 року, рапортом ст. пом. чергового Шевченківського ВП Купянського відділу ГУНП в Харківській області від 02.03.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 04.03.2019 року, поясненнями гр.-ки ОСОБА_3 від 04.03.2019 року, письмовим поясненням потерпілої гр.-ки ОСОБА_2, особистим та письмовим поясненнями самої гр.-ки ОСОБА_1.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр.-ку ОСОБА_1, винною в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпроАП України, особи порушника, який провину визнав, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією відповідної частини статті.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень в дохід держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського районного суду С.М. Стеганцов
Справа № 296/9326/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 188753 від 11.09.2019 р., складеного інспектором ЮП Житомирського ВП лейтенантом поліції Боримським М.М., ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 р.н., який 11.09.2019 р. близько 10.43 год. був відсутній на навчанні без поважних причин в ЗОШ № 8 по майдану Згоди, 5 в м. Житомирі.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення вину визнав повністю.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 11.09.2019 р. серія АПР18 № 188753, рапортом інспектора ЮП Житомирського ВП лейтенанта поліції Боримського М. від 12.09.2019 р.,письмовим поясненням ОСОБА_3 від 13.09.2019 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 11.09.2019 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов
Провадження № 3/750/2306/19
П О С Т А Н О В А
10 жовтня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.3 ст. 126 КУпАП, -
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 503/1755/19
Провадження №3/503/645/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч. 1 ст. 178, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул. Незалежності в с. Писарівка Кодимського району Одеської області, в громадському місці перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу, характерний запах алкоголю з ротової порожнини та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

09.09.2019 року приблизно о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 на вул. Незалежності в с. Писарівка Кодимського АДРЕСА_2 Одеської АДРЕСА_3 , в громадському місці перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу, характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірливу річ та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

09.09.2019 року приблизно о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 на вул. Незалежності в АДРЕСА_4 Писарівка АДРЕСА_1 , тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 09.09.2019 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 на вул. Незалежності АДРЕСА_1 , порушував громадський порядок та на вимогу працівників поліції припинити свої дії категорично відмовився, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, провокував бійку та продовжував вчиняти неправомірні дії, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 , в присутності матері ОСОБА_2 , вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178, ст. 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178, ст. 185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 185 КУпАП, у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
04.03.2019
Справа № 664/3691/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 11.07.1982 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, дачі Дорожник, 228, РНОКПП невідомий,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 114794 від 24.11.2018 року ОСОБА_1 24.11.2018 року о 13.30 год. в с. Кринки Олешківського району Херсонської області, дачі Дорожник по грунтовій дорозі, керуючи автомобілем Москвич 2140, днз. М9265ХО будучи учасником ДТП, покинув місце ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 114794 від 24.11.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідків, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, в звязку з чим за вчинене правопорушення він повинен нести відповідальність.

Поряд з тим, розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було призначено до розгляду в суді в межах строків накладення адміністративного стягнення на 28.01.2019 року о 11.00 год. та направлено останньому судову повістку про виклик до суду. Судова повістка ОСОБА_1 вручена не була та повернута до суду з тих підстав, що населений пункт, в якому проживає ОСОБА_1 не обслуговується ПАТ Укрпошта. При цьому підстави застосування приводу до ОСОБА_1 відсутні.

Розгляд справи було перенесено в межах строків накладення адміністративного стягнення на 22.02.2019 року о 11.00 год. та направлено повторно ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду, яка ОСОБА_1 вручена не була та повернута до суду з тих же підстав. Крім того головуючий по справі суддя Сіденко С. І. 22.02.2019 року перебував на лікарняному до 04.03.2019 року у звязку з чим не міг вчиняти процесуальних дій.

Відповідно до п.7 ч.1 ст 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи строк, передбачений ст.38 КУпАП сплив.

Таким чином, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.36, 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя С. І. Сіденко