Справа № 426/8815/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді - Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Діброви А.О.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Сватове справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 244182 від 25 липня 2019 року зазначено, що 16.07.2019 року о 19 годині 13 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав незареєстровану гладкоствольну мисливську зброю марки ТОЗ-БМ, 16 кал., № НОМЕР_2 , 1948 року випуску, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 191 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 пояснив, що дійсно за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , працівники поліції виявили мисливську рушницю ТОЗ-БМ, яка належала його батьку, дана рушниця не зареєстрована, він не має відповідних дозвільних документів на вказану мисливську рушницю.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ст.інспектор ЗКОЗ СДС Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Шадрін Д.Б. пояснив, що він склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП, оскільки останній порушив правила зберігання мисливської зброї. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення він з`ясував, що дана мисливська рушниця не була зареєстрована та ОСОБА_1 не має дозвільних документів на вищевказану рушницю.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, з наступних підстав.

Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, які покладено в основу складання зазначених вище протоколів.

Згідно ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ч. 1 ст. 191 КУпАП відповідальність особи настає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Таким чином, суб`єктом правопорушення є громадянин, який має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, є, зокрема, порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про отримання правопорушником ОСОБА_1 документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом на зберігання зброї - гладкоствольної мисливської рушниці марки ТОЗ-БМ, 16 кал., № НОМЕР_2 .

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гладкоствольна мисливська рушниця марки ТОЗ-БМ, 16 кал., № НОМЕР_2 , є незареєстрованою.

У судовому засіданні ст.інспектор ЗКОЗ СДС Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Шадрін Д.Б. та ОСОБА_1 підтвердили, що останній не має документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом на зберігання вищевказаної мисливської рушниці.

Таким чином, ОСОБА_1 не являється суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено, в чому саме полягає об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та які саме порушені положення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 № 622.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд доходить висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП.

Суд наголошує, що суд не вправі самостійно змінювати зміст пред`явленого особі адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, що по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол.

Керуючись п.1 ст. 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя: Л.П. Бабічева