Справа № 169/689/19
Провадження № 3/169/485/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.

з участю:

прокурора Сіндочан-Трофімук Л.А.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Турійськ Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює лікарем хірургом Турійської ЦРЛ, є депутатом Турійської районної ради,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2019 року до Турійського районного суду Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він, будучи депутатом Турійської районної ради сьомого скликання та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції шляхом подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, через власний персональний електронний кабінет відповідного електронного повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, що полягали у набутті у власність 11 жовтня 2017 року земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 80395,14 гривень, чим порушив вимоги частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що протокол щодо ОСОБА_1 складено відповідно до вимог закону і в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-6 КУпАП.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Згідно з статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Частиною другою статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до примітки до вказаної статті суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Встановлено, що ОСОБА_1 є депутатом Турійської селищної ради сьомого скликання (а.с. 31) та в контексті положень підпункту б) пункту першого частини першої статті 3, частини першої статті 45 Закону відноситься до суб`єктів відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Частиною другою статті 52 Закону передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Таким чином обов`язок суб`єкта декларування повідомити про суттєві зміни в майновому стані виникає у разі придбання майна, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, що з урахуванням положень Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» становило 80000 гривень (50 * 1600 гривень = 80000 гривень).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11 жовтня 2017 року ОСОБА_1 отримав в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Згідно з консультаційним висновком з експертної грошової оцінки ринкова вартість вказаної земельної ділянки станом на 11 жовтня 2017 року становила 81180 гривень (а.с. 13).

Враховуючи, що вартість набутого у власність ОСОБА_1 нерухомого майна перевищує встановлений статтею 52 Закону поріг 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на 1 січня 2017 року (50*1600 грн = 80000 грн), то в ОСОБА_1 виник обов`язок у десятиденний строк з моменту отримання майна письмово повідомити про це Національне агентство у визначений Законом спосіб.

03 вересня 2018 року моніторингом на офіційному сайті Національного агентства «nazk.gov.ua» виявлено, що ОСОБА_1 не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані набуття у власність об`єкту нерухомості (а.с. 20).

Факт неподання такого повідомлення у ході розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував.

Аналіз наведених вище обставин справи та положень закону дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 не виконав у визначений законом строк та спосіб обов`язок щодо повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у зв`язку з придбанням (отриманням у спадок) нерухомого майна, вартість якого перевищувала 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, що, в свою чергу свідчить про недотримання вимог антикорупційного законодавства та наявність складу адміністративного правпопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-6 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З матеріалів справи видно, що працівниками поліції факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення було достовірно й об`єктивно виявлено 3 вересня 2018 року.

Відповідно до пункту сьомого статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане та враховуючи, що на момент надходження справи до суду та її розгляду пройшло більше року з дня виявлення правопорушення, тобто закінчився передбачений статтею 38 КУпАП строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, то суддя дійшов висновку, що провадження в справі на підставі пункту сьомого статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-6 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-6 КУпАП, на підставі пункту сьомого статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя