П О С Т А Н О В А
іменем України
09 жовтня 2019 року Справа № 655/777/19

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю прокурора Спінатія В.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області матеріали, які надійшли від Херсонського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Горностаївка Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні вісім неповнолітніх дітей, освіта - професійно-технічна, на час вчинення адміністративного правопорушення - працюючого на посаді головного спеціаліста відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час - не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , будучи суб`єктом відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення згідно підпункту "г" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", являючись військовою посадовою особою Збройних Сил України, займаючи посаду головного спеціаліста відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02 листопада 2017 року придбав легковий автомобіль "Ford Fiesta" вартістю 183870 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року, та в порушення ч.2 ст.52 Закону України "Про запобігання корупції" не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (надалі - НАЗК) про суттєві зміни в своєму майнову стані.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП - "неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані".

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та пояснив, що з 16 травня 2014 року по 13 лютого 2019 року він працював на посаді головного спеціаліста відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 . 02 листопада 2017 року він придбав легковий автомобіль "Ford Fiesta" вартістю 183870 грн. Він не повідомив НАЗК про суттєві зміни свого майнового стану через необачність. Відомості про придбаний автомобіль він вказав у щорічній декларації про доходи за 2017 рік, яку подав 24 лютого 2018 року. У вчиненому правопорушенні щиро кається.

В судовому засіданні прокурор Спінатій В.В. пояснив, що в матеріалах адміністративного провадження достатньо доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП - "неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та думку прокурора, суд встановив наступні обставини.

Згідно підпункту "г" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України.

Наказом Горностаївського районного військового комісара від 27 жовтня 2016 року № 79 ОСОБА_2 призначено на посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16 травня 2014 року № 5 ОСОБА_2 переведено на посаду головного спеціаліста відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16 червня 2017 року № 79 ОСОБА_2 , головному спеціалісту відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , присвоєно 8 ранг державного службовця.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13 лютого 2019 року № 26 ОСОБА_2 звільнено з посади головного спеціаліста відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , за угодою сторін.

Отже, ОСОБА_2 є суб`єктом відповідальності за Законом України "Про запобігання корупції", оскільки станом на 02 листопада 2017 року працював на посаді головного спеціаліста відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , являвся військовою посадовою особою Збройних Сил України.

Згідно ч.2 ст.52 Закону України "Про запобігання корупції" у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це НАЗК. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.
Згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2017 року становить 1600 грн.

Відповідно, сума 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року складає 80000 грн.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10 червня 2016 року № 3, суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону України "Про запобігання корупції" шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.
Відповідно до пункту 2 розділу 2 зазначеного Порядку суб`єкти декларування подають до Реєстру повідомлення про суттєві зміни в майновому стані шляхом заповнення електронних форм відповідних документів на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форм. Суб`єкти декларування подають зазначені документи через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті після реєстрації в Реєстрі.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 02 листопада 2017 року № 7242/17/001629, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , останній придбав легковий автомобіль "Ford Fiesta" вартістю 183870 грн.

03 листопада 2017 року право власності ОСОБА_2 на вказаний автомобіль зареєстровано в регіональному сервісному центрі в Херсонській області Міністерства внутрішніх справ України.

В порушення десятиденного строку, визначеного ч.2 ст.52 Закону України "Про запобігання корупції", ОСОБА_2 не повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 172-6 КУпАП, включеною до глави 13-А "Адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією", встановлено адміністративну відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП - "неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані".

Таким чином суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, доведена повністю.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

ОСОБА_2 має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 30 липня 1996 року, виданим Горностаївським районним військовим комісаріатом Херсонської області

За таких обставин суд не стягує з ОСОБА_2 судовий збір.

Керуючись ст.ст.7, 9, 10, ч.2 ст.172-6, ст.ст.245, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, Законом України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року № 1700-VІІ, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.2 ст.172-6 КУпАП - штраф на користь держави (отримувач коштів - УК у Горностаївському районі /Горностаївський район/ 21081100; код ЄДРПОУ отримувача - 37703668; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA6021156; код класифікації доходів бюджету - 21081100) в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. (Одна тисяча сімсот гривень).

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.