Справа № 214/6206/19
3/214/1828/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2019 року о 15.35 год. ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме погрожувала їй фізичною розправою, ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала частково. Не заперечувала, що дійсно того дня між нею та її матір`ю дійсно виникла сварка, однак вона не виражалася на її адресу образливо.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол (а.с.1), рапорт (а.с.3), заява потерпілої ОСОБА_3 (а.с.4).

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, враховуючи пояснення ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Часткове визнання ОСОБА_2 вини, з огляду на її доведеність обсягом наявних доказів, суд розцінює виключно як обрану позицію захисту та намір уникнути адміністративної відповідальності за протиправні дії.

У відповідності до вимог ст.ст.33-35 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка вину визнала частково, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року №214/1325/19), ступінь її вини у вчиненні правопорушення, характер проступку, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-35, 39-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід д ержави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов