м. Лиман Справа № 236/3981/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який народився смт. Ярова Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, який не працевлаштований, не є особою з інвалідністю, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно постанови судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 24.07.2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178, 36 КУпАП. Однак, незважаючи на це, продовжив вчиняти в стані алкогольного сп`яніння насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 .

Так, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 177309 від 04.09.2019 року, серії АПР18 № 177310 від 04.09.2019 року, серії АПР18 № 177420 від 02.10.2019 року, серії АПР18 № 177481 від 02.10.2019 року, серії АПР18 № 177419 від 02.10.2019 року, складених ст. ДОП сектору превенції Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області Мальцевим О.О., встановлено, що повторно протягом року, а саме: 26.08.2019 року о 09 год. 00 хв., 02.09.2019 року о 15 год. 00 хв., 30.09.2019 року о 19 год. 00 хв., 01.10.2019 року о 08 год. 00 хв., 02.10.2019 року о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв скандали під час яких ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , що принижувало її гідність, погрожував застосуванням фізичної сили, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються протоколи про вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, постановою судді від 02.10.2019 року матеріали адміністративних справ об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 236/3981/19 (провадження № 2/236/1234/19).

При розгляді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердив викладені в протоколах обставини вчинення ним правопорушень, просив суд суворо його не карати.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому у вину правопорушень з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушеннясерії АПР18 № 177309 від 04.09.2019 року, серії АПР18 № 177310 від 04.09.2019 року, серії АПР18 № 177420 від 02.10.2019 року, серії АПР18 № 177481 від 02.10.2019 року, серії АПР18 № 177419 від 02.10.2019 року, складеними правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, рапортами співробітників поліції; копією постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 24.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП; довідками про результати розгляду заяви ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , викладеними на окремих аркушах; поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, елетронними рапортами.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, які є грубими, ступінь вини і дані про особу, правопорушника, який вину у вчинених правопорушеннях визнав, повторно протягом року знов вчинив декілька адміністративних правопорушень, пов`язаних з насильством у сім`ї, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкцій ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту, оскільки заходи у виді штрафу є недостатнім для правопорушника, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Міру адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_1 , рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави (рахунок одержувача: UA6005564, , МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -