Провадження №: 3/752/5968/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

На адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Дослідивши заяву та додатки до неї, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП вирішено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 на користь держави. На даний час постанова набрала законної сили.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із неявками останнього відповідно до вимог КУпАП розглянуто судом за його відсутності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»).

Оскільки, провадження у справах про адміністративне правопорушення вважається кримінальним до нього застосовуються норми Кримінального процесуального кодексу України, які передбачають перегляд рішення за нововиявленими обставинами та містять перелік даних обставин.

Відповідно до ст. 459 КПК України зазначено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ст. 460 КПК України зазначено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно до ст. 463 КПК України зазначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Відповідно до ст. 467 КПК України зазначено, що суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП вирішено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 на користь держави. На даний час постанова набрала законної сили.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із неявками останнього відповідно до вимог КУпАП розглянуто судом за його відсутності.

Із надісланої на адресу суду заяви про перегляд постанови разом із додатком, суду стало відомо, що відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 виданого Управлінням праці та соціального захисту населення Солом`янської РДА від 14.12.2016 року, ОСОБА_1 є інвалідом І групи, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 звільнеий від сплати судового збору.

На підставі викладеного, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у розпорядженні суду були відсутні відомості, що останній є інвалідом 1-ї групи та має на пільги, встановлені законодавством України, вважаю за необхідне вищевказану заяву про перегляд постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП задовольнити.

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави та вважати, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 459, 464-467 КПК України, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

п о с т а н о в и в:

Заяву про перегляд постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Скасувати постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП в частині стягнення з останнього судового збору на користь держави та вважати, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя