Дата документу 01.10.2019 Справа № 359/7608/19
Провадження №3/554/1896/2019
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04 серпня.2019 року серії ОБ № 202198 вбачається, що 04.08.2019 року, близько 13 години 58 хвилин гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Гора по вул. Бориспіль, 7 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України,

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав та суду пояснив, що дійсно 04.08.2019 року, близько 13 години 58 хвилин він керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та разом зі своєю донькою приїхали до м . Бориспіль для зустрічі з сестрою, яка повинна була прилетіти з Лондону. Неподалік аеропорту він намагався знайти місце для стоянки автомобіля, але був зупинений працівниками поліції, які повідомили його про підозру щодо причетності до ДТП. В ході розмови працівники поліції почали наполягати на проходженні огляду на стан наркотичного сп`яніння, але оскільки він поспішав зустріти з літака свою сестру відмовився від проходження медичного огляду.

Вважає, що працівники поліції на його пояснення не реагували та склали відносно нього протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому просив суд закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Дробаха А.Е. вважає, що працівники поліції безпідставно зупинили автомобіль ОСОБА_1 , а складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП є незаконним, тому просив суд закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснень порушника та доводів його захисника, відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков