Провадження № 3/161/3576/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 вересня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., при секретарі Козак О.А., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та його представника Філіповича В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм, трактористом-машиністом ПП «Промбуд-5», -

- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 05.08.2019 року о 11.35 год. в м. Луцьку по вул. Шевченка, 13, керуючи трактором МТЗ-80 з причепом 2ПСЕ-12,5, р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем «Seat Inca», р.н. НОМЕР_3 та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав. Суду пояснив, що винним у вчиненні ДТП вважає ОСОБА_2 , оскільки він в`їхав у причіп трактора. Щодо залишення місця ДТП, то вказав, що не бачив і не відчув зіткнення з автомобіля, а тому продовжив рух транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та наданий ОСОБА_2 відеозапис з відеореєстратора, суд вважає що викладені в поясненнях ОСОБА_1 факти є такими, що відповідають дійсності, а складання працівником поліції протоколу про вчинення адміністративного правопорушення на даного водія за порушення вимог п.2.10.а ПДР є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина у скоєнні даної пригоди, оскільки останній не порушував Правил дорожнього руху, а зіткнення відбулося з вини ОСОБА_2 , який не вибрав безпечного інтервалу та створив аварійну ситуацію, що об`єктивно підтверджується відеозаписом з відеореєстратора останнього. Доказів стосовно того, що у ОСОБА_1 був наявний умисел покинути місце події не представлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк