№ 274/5353/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу секретарем тендерного комітету КНП "Госпіталь ветеранів війни" проживаючу в АДРЕСА_1 , по АДРЕСА_2 ), за правопорушення передбачене ст. 164-14 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, секретар тендерного комітету КНП "Госпіталь ветеранів війни" Фірстова Н.О. порушила порядок оприлюднення інформації про закупівлі за період з 27.12.2018 року та станом на момент виявлення порушення (04.07.2019 року), зокрема, оголошення про проведення відкритих торгів по предмету "Природний газ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу без накладання на нього електронного цифрового підпису, чим порушено ч. 1 ст. 10 ЗУ "Про публічні закупівлі", за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 164 - 14 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала, та пояснила, що 27.12.2018 року при розміщенні оголошення про проведення відкритих торгів по предмету "Природний газ" на веб-порталі "ProZorro" було завантажено електронний підпис, однак виникли технічні несправності у системі, тому файл з ЕЦП не було підтягнуто в систему "ProZorro". Електронні торги відбулись 14.01.2019 року, після чого накласти електронний підпис не було можливості. Тому просить закрити провадження у справі у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вислухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушила порядок оприлюднення інформації про закупівлі, оскільки оголошення про проведення відкритих торгів по предмету "Природний газ" було розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу без накладання на нього електронного цифрового підпису 27.12.2018 року. Відкриті торги по предмету закупівлі завершено 14.01.2019 року.

Тобто вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164-14 ч. 1 КУпАП, повністю доведена.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому, необхідно враховувати, що безпосередньо КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення», але в теорії адміністративного права триваючими є правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання певного обов`язку, тобто такі правопорушення, які пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених конкретною правовою нормою, і припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або виявленням компетентним органом при проведенні певних перевірок. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків (Листи МЮ України від 01.12.2003 за № 22-34-1465, від 17.07.2007 за № 22-14-493 та від 02.08.2013 за № 6802-0-4-13/11).

Таким чином, триваючими слід визнавати такі порушення бюджетного законодавства України, що характеризуються безперервністю їх учинення протягом певного часу і які тривають доти, доки їх не буде виявлено відповідним компетентним органом або особа не припинить порушувати норми бюджетного законодавства.

У даному ж випадку, правопорушення не є триваючим та, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 розмістила оголошення про проведення відкритих торгів по предмету "Природний газ" було розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу без накладання на нього електронного цифрового підпису 27.12.2018 року. Відкриті торги по предмету закупівлі завершено 14.01.2019 року.

Таким чином, 27.12.2018 року - є початком перебігу строку, визначеного ст. 38 КУпАП, а 14.01.2019 - датою закінчення тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, з роздруківки інформації про моніторинг, що долучена до протоколу, вбачається, що порушення виявлено 12.06.2019 року, тобто на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи до суду строку для накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 164-14, ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега