overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/1714/19
Провадження № 3/222/823/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на адресу Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Тобто, диспозиція частини другої цієї статті містить таку ознаку, як повторність, але в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 239228 від 12.09.2019 року в графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» відсутня інформація щодо накладення або не накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 впродовж року, що не дає можливості для кваліфікації дій останнього саме за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП слід повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання, а саме для зазначення в протоколі відомостей щодо підання ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, на доопрацювання.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 635/7244/19
Провадження по справі № 3/635/2610/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №045960 від 30.05.2019, 07.05.2019 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї тітки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №045960 від 30.05.2019, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , фактично було вчинено 07.05.2019, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшов до суду 23.09.2019, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 360/411/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.1732 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року, о 22 годині 30 хвилин, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою та намагався вчинити бійку, чим вчинив домашнє насильство.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що посварився з дружиною на побутовому ґрунті.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 23, ч.1 ст.1732, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 545/1855/19
Провадження № 3/545/541/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.04.2019 року встановлено адміністративний нагляд, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.04.2019 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд з покладенням обов`язків, в тому числі заборона перебувати в барах, кафе,ресторанах та інших торгівельних закладах, де спиртне продається на розлив, з метою розпиття спиртних напоїв.

Проте ОСОБА_1 23.07.2019 року близько 12:00 год. в с.Гожули Полтавського району по вулиці Полтавській перебував в магазині та вживав спиртні напої на розлив, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 29.07.2019 року, 16.08.2019 року, 09.09.2019 року та 27.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив, постанови суду про примусовий привід не виконані.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно ОСОБА_1 повторно примусовий привід в судове засідання, оскільки матеріали про адміністративні правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 09 :00 год. 09 жовтня 2019 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області стосовно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1645/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.05.2019 року близько 19-00 години, знаходячись у АДРЕСА_2 , влаштував сварку з колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурними словами.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надходило. У зв`язку з цим вважаю, що розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 не призведе до неповноти у з`ясуванні фактичних обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №351455 від 03.05.2019 року, письмові пояснення, заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду справи закінчився строк, протягом якого могло бути накладено адміністративне стягнення на порушника.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяГ. І. Рішко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11791/19

Провадження № 3/712/2626/19

30 вересня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 року народження, так як останній пошкодив політичний банер.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, місце слухання справи повідомлялася. Причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи,а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР № 355123 від 17.07.2019;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2019;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2019;

-протоколом огляду місця події від 16.07.2019;

-копією виписки з амбулаторної карти КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №1220 від 17.07.2019.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена, у зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Єдиний унікальний номер 725/4650/19
Номер провадження 3/725/3066/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, директор департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 27 вересня 2019 р., вбачається, що ОСОБА_1 02 червня 2019 року о 01 год. 00 хв. у м. Чернівці на вул. Комунальників, 3-А, перебуваючи на посаді директора департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, не вжив заходів щодо ліквідації ями на проїзній частині дороги, та не вжив заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, внаслідок чого транспортний засіб марки "OPEL ASTRA" державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

Судом 09.09.2019 року, була винесена постанова про направлення адміністративної справи Управління патрульної поліції у Чернівецькій області на доопрацювання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення здійснене 02 червня 2019 року, за ч.4 ст. 140 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 140 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 408/6030/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Стаханов, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось24.12.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Н И

27 вересня 2019 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Попаснянським РС УДМС України в Луганській області від 04.01.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшли одночасно дійсні протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП в провадження судді Архипенко А. В., а саме :

- № 423/3398/19 про скоєння правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП

- № 423/3400/19 про скоєння правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП;

- № 423/3401/19 про скоєння правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП;

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 за :

- № 423/3398/19 про скоєння правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- № 423/3399/19 про скоєння правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП

- № 423/3400/19 про скоєння правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП;

- № 423/3401/19 про скоєння правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП.

об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 423/3398/19.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Провадження № 3/686/6313/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2019 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Хмельницькому по вул.Шевченка, 60 здійснювала торгівлю продуктами харчування (овочами) у невстановленому для торгівлі місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №293766 від 11.09.2019 року; відеозаписом.

Однак, враховуючи суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП, оскільки правопорушення є малозначним, без конфіскації продуктів харчування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 160 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: