Провадження № 3/127/5536/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 206901, - 01.08.2019, о 14:05 год., водій ОСОБА_1 , в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 6, керував транспортним засобом марки «AUDI A6», р/н НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнав, пояснивши суду, що він того дня взагалі не керував транспортним засобом про що можуть підтвердити свідки. Крім того, суду пояснив, що він дійсно перебував в автомобілі, але не керував ним, а постанову склали відносно нього у зв`язку з тим, що він є власником транспортного засобу. Також, повідомив, що їх зупинили працівники поліції за порушення ПДР і постанову про адміністративне правопорушення взагалі складав інспектор поліції з іншого патрульного екіпажу, який не зупиняв їхній автомобіль.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що того дня його зупинили працівники поліції, щоб він був присутній як свідок при відмові від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 .. Він не бачив жодних ознак сп`яніння у ОСОБА_1 , крім того, пояснив, що не бачив як інспектор поліції пропонував пройти такий огляд ОСОБА_1 , про відмову йому стало відомо тільки зі слів інспектора поліції.

Свідок ОСОБА_3 (інспектор поліції) в судовому засіданні вказав, що він складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , однак транспортний засіб «AUDI A6», р/н НОМЕР_2 , зупиняв інший екіпаж патрульної поліції, а тому він склав протокол на власника автомобіля. Також вказав, що коли його екіпаж під`їхав на місце складання протоколу то автомобіль не здійснював рух. Крім того, ОСОБА_1 не заперечував, щодо проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.08.2019, серії ОБ № 206901, не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , у зв`язку із чим провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя