ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/9013/18 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/300/19 Горчакова О.І.
Категорія: ч. 1 ст. 156 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - Дьоміної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 - адвоката Дьоміної Мирослави Володимирівни на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2018 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 337690 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ГР № 337690, 10 жовтня 2018 року, близько 13-20 год. ОСОБА_4 за адресою: проспект Олександрівський, 99, здійснював реалізацію тютюнових виробів без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 січня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн з конфіскацією на користь держави предметів торгівлі, згідно опису тютюнових виробів, який міститься в матеріалах справи.

Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Не погодившись з постановою суду захисник ОСОБА_4 - адвокат Дьоміна М.В. подала апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначає наступне.

Постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з огляду на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 січня 2019 року, а справу закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

В клопотанні про поновлення строку адвокат Дьоміна М.В. просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк, посилаючись, про судове засідання, яке відбулось 03 січня 2019 року дізналась з відповіді на адвокатський запит, копію оскаржуваної постанови отримала 05 лютого 2019 року.

Враховуючи, що доводи про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення не спростовуються матеріалами справи, необхідно задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката Дьоміної М.В. поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 - адвоката Дьоміної М.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, обговоривши питання про направлення справи для належного оформлення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб'єкт відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП спеціальний, працівники торгівлі, громадського харчування, та сфери послуг, суб'єкти підприємницької діяльності, які повинні отримати відповідну ліцензію згідно Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Судовим розглядом встановлено, що 10 жовтня 2018 року, близько 13-20 год. ОСОБА_4 за адресою: проспект Олександрівський, 99, здійснював реалізацію тютюнових виробів з лотка. В наслідок чого складено протокол про адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Таким чином дії ОСОБА_4 повинні кваліфікуватися за ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Притягаючи ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП суд першої інстанції не врахував, що його дії поліцейським неправильно кваліфіковані, чим не виконав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП за змістом якого орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, передчасно постановивши рішення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, за наслідками розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП скасовує постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 січня 2019 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 направляє органу поліції, для належного оформлення, під час якого слід усунути наведені в постанові апеляційного суду порушення та за наявності підстав, направити справу для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для прийняття рішення у відповідності до норм КУпАП.

Керуючись ст. ст. 156, 221, 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити адвокату Дьоміній Мирославі Володимирівні пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката Дьоміної Мирослави Володимирівни - задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 січня 2019 року - скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_4 повернути начальнику Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для усунення вказаних в постанові недоліків та за наявності підстав, направлення для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко