Справа № 482/2093/18
Номер провадження 3/482/35/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, тимчасово не працевлаштовану, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2018 року о 21.00 год. в м. Нова Одеса, Миколаївської області, по вул.. Центральній, в районі буд. № 105, водій ОСОБА_1 керувала т/з мопедом « HONDA DIO», державний реєстраційний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку та на місці зупинки т/з за допомогою спецтехзасобу алкотестеру «Драгер» водій ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була повідомленою належним чином про час та місце судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомила.

Судом постановлено про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1, оскільки вона, будучи повідомленою про дати судового засідання належним чином, що підтверджено її особистими підписами на бланках зворотнього поштового повідомлення про судові виклики, не зявилася до суду, участь у судовому засіданні з розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є правом, а не обовязком особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні письмових доказів, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серї БД № 260613 від 27.10.2018 року;

-власними письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та на окремому аркуші, якими вона визнала факт вживання 27.10.2018 р. алкоголю під час керування мопедом, та факт своєї відмови 27.10.2018 р. під час зупинки її т/з поліцейськими від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки т/з за допомогою спецтехзасобу алкотестеру «Драгер », а також пройти огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які стали свідками відмови ОСОБА_1 від проходження на місці зупинки т/з за допомогою алкотестеру «Драгер » огляду на стан спяніння в звязку з виявленими у неї ознаками алкогольного спяніння та відмови ОСОБА_1 від медогляду в медичному закладі для встановлення в неї алкогольного спяніння. Згідно пояснень свідків, водій ОСОБА_1 особисто зазначала про те, що перед початком керування т/з, вживала алкоголь (пиво), визнавала, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, встановивши, що на протязі року остання до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає доведеною.

Санкція ст. 130 КУпАП передбачає стягнення в виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн. ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що відповідно до довідки інспектора сектору превенції Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала, тому, в розумінні Правил дорожнього руху, така особа не є водієм, а в силу роз'яснень п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", позбавлення права керувати транспортними засобами не можна застосовувати, так як винна особа взагалі такого права не мала.

Враховуючи особу винної, яка до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягається вперше, ступінь її вини, майновий стан особи, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., без позбавлення її права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 36, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.,який стягнути на користь держави, рахунок № 4001, МФО 899998, , Миколаївське ГУК, код класифікації доходів бюджету (призначення платежу) 21081300 (протокол БД № 260613 від 27.10.2018 р.), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 384,20гривень, який сплати на користь держави на рахунок №6001, отримувач ГУК у м. Києві, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4