ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9207/18 Номер провадження 33/814/361/19Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Маліченко В.В., з участю: секретаря судового засідання Пархоменко Ю.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Октябського районного суду м. Полтава від 28 січня 2019 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, має неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_2, такий, що притягувався до адміністративної відповідальності:

- 05.06.2018 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 грн.

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб та стягнуто з ОСОБА_2 384,20 грн. судового збору.

ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що 9 листопада 2018 року о 23 год. 45 хв. будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова), вчинив стосовно свого батька ОСОБА_3 домашнє насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюваннях в його сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, образливим чіплянням до нього, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

Крім цього, 21 листопада 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_4 домашнє насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюваннях в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши, пояснення ОСОБА_2, який подану апеляційну скаргу підтримав, але зазначив, що вину у вчиненому визнає, але вважає, що, оскільки на даний час у нього склалися нормальні відносини з батьками, справу необхідно закрити, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2КУпАП, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова судді суду першої інстанції повністю відповідає зазначеним вище вимогам.

Висновок судді про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП ґрунтується на сукупності досліджених судом доказів, достовірність яких сумнівів не викликає та яким суд надав належну оцінку.

Зокрема, такі висновки ґрунтуються на даних які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях потерпілих.

З протоколу про адміністративне правопорушення №300016 серії АА від 10.11.2018 вбачається, що ОСОБА_2 10.11.2018 о 23.45, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова), вчинив стосовно свого батька ОСОБА_3 домашнє насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюваннях в його сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, образливим чіплянням до нього, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

До протоколу додано також протокол про адміністративне затримання №036276 серії АА від 10.11.2018, згідно якого ОСОБА_2 доставлений в службове приміщення Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 10.11.2018 о 1 год. 30 хв. для припинення адміністративного правопорушення, складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4 (матері) і потерпілого ОСОБА_3, (батька) які є в матеріалах справи ОСОБА_2 10.11.2018 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 почав нецензурно лаятись, бити і виганяти її онуку ОСОБА_5, а після її втручання побив і матір та вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно батька ОСОБА_3

До протоколу також додано витяг адмінпрактики, з якого вбачається, що постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 5.06.2018 ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення №300110 серії АА від 21.11.2018 вбачається, що ОСОБА_2, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 21.11.2018 о 17.00, за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_4

Даний протокол підписаний уповноваженою на те особою - інспетором роти №1 БУПП в Полтавській області ДПП, лейтенантом поліції Пічкою А.Г., з відміткою про те, що ОСОБА_2 відмовився від отримання копії протоколу.

До протоколу додані копія протоколу про адміністративні правопорушення №300110 серії АА від 21.11.2018, яку відмовився отримувати ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_4, згідно яких ОСОБА_2 21.11.2018 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно неї.

Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтава від 11.12.2018, об'єднано в одне провадження справи № 554/9688/18 та №554/9207/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з постанови суду від 28.12.2018, ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні та заперечив наявність в його діях вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Стверджував, що між ним та батьками неодноразово виникають конфліктні ситуації, які провокують його на конфлікти.

Пояснення потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд першої інстанції прийняв до уваги, оскільки вони були послідовними й співпадають поясненнями, які містяться в матеріалах справи й підтверджують обставини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, складені 10.11.2018 та 21.11.2018.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_2, який проживає разом з ними за адресою: АДРЕСА_1. Останній систематично за місцем свого проживання чинить насильство по відношенню до батьків, що виражається у висловлюваннях в їхню сторону нецензурною лайкою, погрозою фізичної розправи, образливим чіплянням, безпідставним провокуванням сварок.

Внаслідок таких дій потерпілий ОСОБА_3неодноразово звертався з заявами до поліції з приводу неправомірних дій його сина, однак дані звернення позитивного результату не дали. Потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння, провокує конфлікти, погрожує їм фізичною розправою, є агресивним, висловлюється нецензурними словами.

Абз. 3 п.1 ч. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Нормами наведеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.

Таким чином, суд першої інстанції об'єктивно та повно дослідивши обставини справи, прийшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративне стягнення ОСОБА_2 накладено в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню його вини.

За таких обставин вважаю, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а тому підстав для її задоволення не вбачаю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 28 січня 2019 року стосовно нього - без змін

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маліченко