КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/2491/2019
Категорія: ч.4 ст. 121 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., за участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Данилова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк шість місяців.

Цією ж постановою суддя стягнув з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Як встановлено постановою судді, 27 лютого 2019 року о 20 год. 10 хв., повторно, протягом року ОСОБА_1 в м. Києві по проспекту Броварському, 18, керував автомобілем з напівпричепом DAF 95 XF д/н НОМЕР_1 , на якому шини мають місцеві пошкодження, а саме: порізи, розриви, що оголюють корд, чим порушив п. 31.4.5 б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року, скасувати зазначену постанову, а справу щодо нього - закрити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції розглянув справу без участі особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, незважаючи на те, що його, ОСОБА_1 , взагалі не було повідомлено про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи будь-яких доказів того, що суд направляв на його адресу судову повістку, бланк якої мається в матеріалах справи.

Встановлені судом першої інстанції обставини вчиненого правопорушення переписані з протоколу про адміністративне правопорушення, який не відповідає дійсності, оскільки поліцейський в темну пору доби описав запасні шини, які має автомобіль.

Як зазначає апелянт, матеріали справи не містять фотографій, акту огляду дефектних шин або пояснень правопорушника, які б підтверджували зміст протоколу про адміністративне правопорушення та винесеної постанови, а тому його вина базується виключно на припущеннях поліцейського.

Протокол та постанова не мають навіть посилання на те, в чому саме полягало правопорушення, конкретна дія або бездіяльність.

Також ОСОБА_1 . звертає увагу на те, що з пошкодженнями шин, зазначеними у протоколі експлуатація транспортних засобів забороняється, проте після складення вищезазначеного протоколу, його автомобіль продовжив свій рух, що вказує на те, що поліцейський протиправно склав протокол або скоїв злочин, дозволивши подальший рух автомобіля, оскільки ці дві обставини не можуть бути одночасними.

Крім того, на думку апелянта, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 отримував Постанову ЕАВ 863334 від 20 січня 2019 року, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП і що дана постанова набрала законної сили.

З урахуванням цих інших доводів апелянт вважає, що в його діях або бездіяльності відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, тим більше за ознакою повторності.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на оскарження, апелянт посилається на те, що 29 травня 2019 року його захисник - адвокат Данилов С.А. виявив на сайті Єдиного реєстру судових рішень інформацію про те, що у відношенні ОСОБА_1 ухвалено оскаржувану постанову.

Проте, як зазначає апелянт, станом на 01 червня 2019 року Дніпровський районний суд м. Києва не направляв на його адресу оскаржуваної постанови, відповідно він її не отримував, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи супровідного листа, адресованого особі, яка була притягнута до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, строк на апеляційне оскарження, як вважає апелянт, було пропущено з поважних причин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

По-перше, враховуючи обставини, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 щодо причин пропуску строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що цей строк підлягає поновленню, оскільки його було пропущено з поважних причин.

По-друге, незважаючи на встановлені та наведені в оскаржуваній постанові обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, суд апеляційної інстанції не може визнати оскаржуване судове рішення законним та обґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 121 КУпАП, вказаною нормою встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якогоз порушень,передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Згідно підпункту б) п. 31.4.5 ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Між тим, як обґрунтовано зазначається в апеляційній скарзі, крім протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять в собі будь-яких інших об`єктивних доказів того, що останній керував транспортним засобом, що має технічні несправності шин, передбачені підпунктом б) п. 31.4.5 ПДР України, з якими його експлуатація забороняється.

При цьому, суд апеляційної інстанції погоджується також з доводами апеляційної скарги про те, що незважаючи на наявність підстав, передбачених ст. 265-2 КУпАП для тимчасового затримання транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , а саме наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, працівники поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , цього не зробили, як і не заборонили експлуатаціютранспортного засобу до усуненнянесправностей, виявлених у процесі його огляду, хоча, відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, повинні були долучити до протоколу про адміністративне правопорушення, складеному у відповідності до ст. 254 КУпАП, не тільки акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а й інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення, зокрема фото шин, які містять пошкодження, описані у відповідному протоколі.

За встановлених під час апеляційного розгляду обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості спростувати доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , у тому числі щодо невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення фактичним обставинам справи, а тому вважає за необхідне застосувати положення ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення, в тому числі у вчиненні адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущення, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Таким чином, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що постанова судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 не може бути визнана законною та обґрунтованою, оскільки висновок суду про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, не ґрунтується на належних та допустимих доказах, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, а під час розгляду справи суддя не забезпечив всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки наведені в ній доводи підтверджують незаконність постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2019року про його притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а вказана постанова - скасуванню, із закриттям провадження у справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного вище адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постановисудді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП - скасувати, а провадження у справі щодо нього - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 цього Кодексу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Федосєєв С.В.