Справа № 740/6084/18
Провадження № 3/740/68/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 грудня 2018 року о 00-20 год. в м. Ніжині по вул.Борзнянський Шлях, буд.6 ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Vektra» державний номерний знак KGR26WR в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку лікарем Ніжинської ЦМЛ, що підтверджується медичним висновком №57 від 20 грудня 2018 року, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №000791 від 20 грудня 2018 року та власноручними поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, згідно яких він випив 0,5л пива, після чого керував автомобілем, медичний висновком №57 від 20 грудня 2018 року, результат якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

20 грудня 2018 року о 00-20 год. в м. Ніжині по вул.Московська ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Vektra» державний номерний знак KGR26WR, та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого з»їхав на узбіччя дороги, де здійснив наїзд на придорожнє дерево. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, поранених чи потерпілих не має, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №000792 від 20 грудня 2018 року, схемою місця ДТП від 20 грудня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з»явився, поважних причин неявки не зазначив. Відповідно до ст.268 КУпАП його участь не є обов»язковою.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.130, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за необхідним ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у межах санкції статті, так як вчиненне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.