Справа № 279/6018/18
ПОСТАНОВА

іменем України

04 березня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Працівниками Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 0015703 від 20 грудня 2018 року про те, що 20 грудня 2018 року о 09.30 годині у місті Коростені Житомирської області по вулиці Героїв Чорнобиля, 4-А, ОСОБА_1 провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі - автомобілі марки ''DAEWOO -NUBIRA'', номерний знак НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб'єкта господарювання . Дії ОСОБА_1 працівниками Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області кваліфіковано за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та показав, що 20 грудня 2018 року він не здійснював господарську діяльність, а виїжджав з дружиною на ринок з метою придбання будівельних матеріалів. Зазначив, що 19 грудня 2018 року здійснено припинення його підприємницької діяльності як фізичної особи-підприємця. Вказав, що працівниками Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області не встановлено ні процесу перевезення пасажирів, ні наявності у автомобілі пасажирів, перевезення яких здійснювалося, ні факту передачі грошових коштів за надання послуги з перевезення пасажирів. Вважає, що правопорушення за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення він не вчиняв, склад і подія адміністративного правопорушення у його діях відсутні, тому просив суд провадження в справі закрити.

Свідок ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях зазначила, що 20 грудня 2018 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 приїхали до місцевого ринку за придбанням будівельних матеріалів, так як проводять ремонті роботи в своєму помешканні. Цього ж дня під час звернення до ОСОБА_1 працівника Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області, вона безпосередньо знаходилася в автомобілі марки ''DAEWOO -NUBIRA'', номерний знак НОМЕР_1 на передньому сидінні.

Свідок ОСОБА_4 в своїх письмових поясненнях вказала, що проживає по сусідству з ОСОБА_1 (особою, яка притягується до адміністративної відповідальності) та ОСОБА_3 та 20 грудня 2018 року бачила, як її вказані сусіди виїжджали до місцевого ринку за придбанням будівельних матеріалів приблизно на одну годину.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,суд до наступного висновку.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 19 грудня 2018 року здійснено припинення підприємницької діяльності (вид господарської діяльності - надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт") як фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

У відповідності до вимог ч.1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємства - підприємцями.

Згідно ч.1 ст.42 Господарського кодексу України видом господарської діяльності є підприємницька діяльність тобто самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку,визначеному законом.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вказаних норм, відповідальність за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наведених обставин настає лише в разі доведення діяльності особи, направленої на отримання доходу та така діяльність потребує ліцензування.

До протоколу про адміністративне правопорушення надано як докази, власне протокол про адміністративне правопорушення № 0015703 від 20 грудня 2018 року, фототаблицю із зображенням автомобіля марки ''DAEWOO -NUBIRA'', номерний знак НОМЕР_1, з "шашкою таксі", виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення 19 грудня 2018 року підприємницької діяльності ОСОБА_1

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь - які докази того, що 20 грудня 2018 року ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів автомобілем марки ''DAEWOO -NUBIRA'', номерний знак НОМЕР_1, зокрема пояснення свідків, які були очевидцями отримання таких послуг від ОСОБА_1 вартісного характеру, пов'язаних з перевезенням, чи осіб, які безпосередньо отримали такі послуги від ОСОБА_1 та інші докази на підтвердження провадження ним господарської діяльності, відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Натомість суд приймає до уваги показання свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які підтвердили той факт, що ОСОБА_1 виїжджав 20 грудня 2018 року на своєму автомобілі з метою купівлі будівельних матеріалів.

Суд вважає, що наявне у матеріалах справи фотозображення автомобіля із встановленому на ньому знаку "таксі" не свідчить про те, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів.

Згідно зі ст.247 п.1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі необхідно закрити на підставі ст.247 п.1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1 ч.1, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк