Справа № 527/1943/19
провадження 3/527/801/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 06 вересня 2019 року від Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , україця, громадянина України, уродженця с. Пустовійтове, Глобинського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, одруженої, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, паспорт НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 (інші дані щодо особи суду невідомі),-

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 серпня 2019 року близько 07 год. 40 хв. в Полтавській області Глобинського району, м. Глобине, вул. Центральна, біля автобусної зупинки «Центр» продавав свіжовиловлену рибу карась сріблястий в кількості 32 шт., загальною вагою 5 кг., не маючи відповідних документів, підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості, чим порушила вимоги п. 3.14 "Правил любительського і спортивного рибальства".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений про що свідчить його підпис.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив "Правила любительського та спортивного рибальства" затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року N 19 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за N 269/3562, а саме: вимоги п. 3.14 правил, - "Забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості".

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.1 ст. 88-1 КпАП України, як порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Відповідно до ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з`ясовано, що обставинами, що пом`якшують відповідальність винної є те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, тяжких наслідків від скоєного адміністративного правопорушення не настало. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, відсутність тяжких наслідківта малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останньої судовий збір.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КпАП України звільнити, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька