Справа №461/6450/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю: секретаря судового засідання Чорненької К.М., прокурора Вітковської І.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Медвідь В.О.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як державний службовець, з 03.09.2018 року одночасно був керівником ТзОВ «КМ ЄВРО ПЛЮС», що вказує на порушення ним обмежень, передбачених пунктом 2 частиною 1 статті 25 Закону України «Про запобігання корупції».

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Медвідь В.О. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП, заперечив. У письмових поясненнях від 27.09.2019 року адвокат Медвідь В.О. вказав, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Стверджує, що датою вчинення адміністративного правопорушення є наступний день після того, як ОСОБА_1 призначено державним службовцем, тобто 04.09.2018 року і саме з цієї дати він повинен був усунути усі обмеження щодо сумісництва та суміщення зі іншими видами діяльності. Крім того, на його думку датою вчинення правопорушення не є дана складення протоколу про адміністративне правопорушення, а день виявлення уповноваженими органами відповідних відомостей або день опублікування несвоєчасно повідомлених відомостей про відкриття суб`єктом валютного рахунку в установі банку нерезидента або про суттєві зміни у майбутньому стані суб`єкта на офіційному веб-сайті НАЗК.

Прокурор Вітковська І.М., у судовому засіданні заперечила проти закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП, оскільки він вчинив порушення встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

Вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №35-02/451 від 21 серпня 2019 року; копією відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих само зайнятими особами, а також розмір утриманого податку з доходів фізичних осіб від 08.02.2019 року; Копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.02.2019 року № станом на 03.09.2018 року; Копією листа Головного управління Держпраці у Львівській області від 11.03.2019 року №2511/1/12-04; Копією присяги державного службовця складеної ОСОБА_1 03.09.2019 року; Копією наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 30.08.2018 року №500-к «Про призначення ОСОБА_1 »; Копією аркушу ознайомлення ОСОБА_1 із Законом України «про запобігання корупції» від 03.09.2018 року; Копією листа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради №01-15/2491 від 04.04.2019 року; копією реєстраційної справи 1-415-039740-05 ТзОВ «КМ ЄВРО ПЛЮС» від 04.04.2019 року.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду, підстав для закриття провадження у справі на підставі ч.3 ст.38 КУпАП немає, оскільки головним спеціалістом п`ятого відділу Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обтяжень щодо запобігання корупції апарату Національного агентства з питань запобігання корупції Бондар Т.О. вірно визначено дату вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП, зокрема з 03.09.2018 року по 22.10.2018 рік.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Датою виявлення правопорушення є дата складення протоколу, оскільки саме тоді компетентним органом виявлено елементи його складу: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт та суб`єктивну сторону.

Відтак, твердження адвоката Медвідь В.О. викладені у запереченнях, є його суб`єктивною думкою, яка не відповідає розумінню змісту ч.3 ст.38 КУпАП.

Слід зауважити, що законодавством не передбачено, протягом якого строку після виявлення корупційного правопорушення уповноважений суб`єкт повинен скласти відповідний протокол. Враховуючи вимоги частини третьої ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення за вчинення корупційного правопорушення (три місяці з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення), такий протокол має бути складений невідкладно після встановлення достатніх даних, що вказують на вчинення особою адміністративного корупційного правопорушення. Адже невиправдане зволікання чи навмисне затягування при складанні протоколу може призвести до ухилення правопорушника від відповідальності або неможливості накладення адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням передбачених законом строків (п. 7 ст. 247 КУпАП)

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.3, 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 03 серпня 2017 року з наступними змінами та доповненнями, суддя-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 5100 грн. з конфіскацією отриманої винагороди від роботи за сумісництвом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) О.Р.Юрків

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі № 461/6450/19

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.Р. Юрків