Справа № 342/563/19
Провадження № 3/342/186/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І.,

з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ст. 183-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Згідно Постанови Городенківського районного суду від 18.04.2018 ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, до нього застосоване адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Постанова набрала законної сили 02.05.2018. Однак, ОСОБА_1 не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт - Ясенево-Пільнівської сільської ради, не приступив до виконання суспільно корисних робіт без поважних причин, що стверджено листом Ясенево-Пільнівської сільської ради № 128 від 10.05.2019.

В судові засідання ОСОБА_1 викликався неодноразово. В судові засідання 21.06.2019, 23.07.2019 ОСОБА_1 не з`явився і на час розгляду справи не було підтвердження того, що він належним чином був повідомлений про дату, місце, час судового засідання. В судовому засіданні 08.10.2019 вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав. Пояснив, що не приступив до виконання суспільно корисних робіт, оскільки хворів, але лікувався самостійно, звертався за медичною допомогою до лікаря, про що є записи в його амбулаторній картці, але в зв`язку з відсутністю коштів до не звертався до медичного закладу для стаціонарного лікування за допомогою, так як не мав, тому документально підтвердити дані обставини не може.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.05.2019, копією постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2018 року по справі №342/335/18 (провадження № 3/342/127/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, копіями довідок про проведення бесіди з ОСОБА_1 від 01.06.2018 та від 06.05.2019, копією направлення на відбування суспільно корисних робіт № 401 від 01.06.2018, розпорядженням Ясенево-Пільнівської сільської ради № 82 від 27.11.2018 «Про прийом ОСОБА_1 на суспільно корисні роботи на території сільської ради», копіями повідомлень Ясенево-Пільнівської сільської ради № 114 від 03.05.2019, № 128 від 10.05.2019, актами перевірки виконання порушником стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 03.05.2019 та від 11.05.2019, поясненнями сільського голови с.Ясенів-Пільнів ОСОБА_2 про невихід на роботу порушника, та поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 11 травня 2019 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення поступили до суду 15 травня 2019 року. Розгляд справи неодноразово відкладався з вищезазначених підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247-249, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Ничик Г. І.