Справа № 264/5181/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.12.2015 року Іллічівським РВ у м.Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 322799 від 30.07.2019 року, 30.07.2019 року приблизно о 18.40 годині у розважальному парку «Екстрім Парк», що розташований в м.Маріуполі по вул. Карпінського, 90, ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних виробів та тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю слабоалкогольним спиртним напоєм GARAG без наявності відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 надала до суду письмові пояснення, згідно яких свою провину не визнала та зазначила, що 30.07.2019 року подзвонила знайома дівчина ОСОБА_2 та попросила побути деякий час замість неї на роботі. Вона розповіла, що їй доведеться продавати напої, ціни на них були вказані. Чи то були алкогольні напої, чи слабоалкогольні напої, чи була на них ліцензія, їй не відомо. Того ж дня, на неї було складено протокол за ст.156 ч.1 КУпАП. Оскільки вона не займається господарською діяльністю, то не є суб`єктом даного правопорушення. До протоколу не додано належних та допустимих доказів її провини, відсутні речові докази. Просила закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, котра в контексті ст. ст. 3, 263 ГК України є видом господарської підприємницької діяльності, однією з обов`язкових ознак якої відповідно до ст.42 ГК України є систематичний характер.

Відповідно до чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів, надання послуг чи ін. здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів.

Матеріали справи не містять жодних даних, які б об`єктивно свідчили про здійснення ОСОБА_1 систематичної діяльності продажу товарів.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП, є громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, підприємства громадського харчування та спеціалізовані відділи, що мають статус підприємств громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення складений на особу, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, а лише тимчасово замінювала продавця, тобто відсутній суб`єкт адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення за ч.1ст.156 КУпАП відсутній.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, слід вважати, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні. Вчинені нею дії не містять складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: А. М. Іванченко