overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6481/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПП «Зорін», який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №144269 від 28.09.2019 року, ОСОБА_1 , 28.09.2019 року о 19-30 годин, на 45 км (+700 м) автошляху Олександрівка Покровськ Константинопіль, керуючи автомобілем «Mercedes Benz Sprinter 318» державний номерний знак НОМЕР_1 , виконавши обгін автобусу «Кавз» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався прямо у попутному напрямку, виконуючи маневр руху на раніше займану смугу руху, створив перешкоду для руху транспортного засобу, обгін якого проводив, в результаті чого скоїв зіткнення з вказаним транспортним засобом (автобусом). В результаті вказаних дій транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1, 14.2.г, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справу слід направити до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області враховуючи наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №144269 від 28.09.2019 року, убачається, що ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), а місцем вчинення правопорушення є 45 км (+700 м) автошляху Олександрівка Покровськ Константинопіль.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, в тому числі передбачених ст.124, 130 ч.1 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), може також розглядатися за місцем проживання порушника.

За таких обставин, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно останнього за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області, тобто за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 276, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2019 року поліцейським Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024354 про те, що 11.02.2019 року о 08 год. 15 хв. по вул.Соборній в м.Фастові Київської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mercedes р.н. 01077КК залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Разом з тим вина у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням.

Згідно з вимогами п. 2.10 Правил дорожнього руху водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 ПДР; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

Оськільки ОСОБА_1 в судовому засіданні було надано посвідчення інваліда 2 групи, то відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» суд звільняє його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 283, 284, 294 КпАП України, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін А.В.
Справа № 646/4695/19
№ провадження 3/646/2214/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2019 в провадження судді надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу серії ОБ № 162043 від 27.06.2019 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що мало місце 23.05.2019 р.

Відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 23.05.2019 р.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах слід провадження по справі закрити.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАПпитання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 131/1125/19
Провадження № 3/131/479/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, непрацюючу,-

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2019 близько 07:30 в АДРЕСА_2 в під`їзді будинку виражалась нецензурною лайкою в адресу неповнолітнього ОСОБА_2 та вчинила з ним бійку, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася не повідомивши суд про причини своєї неявки. Тому суд вважає за можливе розглядати справу без належним чином повідомленої ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 042749 від 26.06.2019 та доданими до нього матеріалами, зокрема письмовими поясненнями потерпілого та свідків події.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 30-1 КУпАП, в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді громадських робіт, що буде адекватною вчиненому правопорушенню мірою покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30-1, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/750/2079/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2019 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 1 Травня, 167-а, керуючи автомобілем Toyota Highlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території на проїзну частину не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. 1 Травня та зупинився для повороту ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. До початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, з протоколом погодилася, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2019 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою місця ДТП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1859/19
П О С Т А Н О В А
03.10.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 - старшого солдата, такелажника евакуаційного взводу, паспорт НОМЕР_2 , виданий 19.03.2014 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, ІПН не встановлено,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на службі у в/ч НОМЕР_1 на посаді такелажника евакуаційного взводу та будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП 25.02.2019 р. та 26.08.2019 р. Ярмолинецьким районним судом, 14.09.2019 р. о 09:00 год. виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, перебуваючи в добовому наряді в патрулі №2.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто, поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А2730№12 від 19.09.2019 р., довідкою лікаря Ярмолинецької ЦРЛ та іншими документами, доданими до справи.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн..

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 285 (двісті вісімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницькоїобласті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 136/1746/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 18.10.2019 о 08:35 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
Справа № 333/3703/2019
Пр. № 3/333/1131/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 11 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року суддею Комунарського районного суду міста Запоріжжя було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме невірно вказано суму судового збору, призначеного постановою суду.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 11 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України, а саме, вказати правильну суму судового збору 384 гривень 20 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 289/197/19
Провадження №3/283/225/2019
П О С Т А Н О В А
28 лютого 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 31 січня 2019 року № 1 та матеріали до нього, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який працює такелажником такелажної роти військової частини НОМЕР_1 , і/н НОМЕР_2 , -
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2019 року о 08 год. ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом в умовах особливого періоду, з"явився на територію військової частини в нетверезому стані.

ОСОБА_1 визнав вину у скоєному.
Пояснив, що 31.01.2019 року о 08 год. прибув на службу та перебував на службі на території військової частини у нетверезому стані, так як 30.01.2019 року він зі своїм знайомим вдома ( у гуртожитку ), у вечері після служби відпочивав та вживав спиртні напої.
Вина останнього повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: випискою із медичної картки № 33 від 31.01.2019 року, пояснювальною запискою командира взводу такелажної роти ОСОБА_2 від 31.01.2019 року, пояснювальною запискою командира такелажної роти ОСОБА_3 від 31.01.2019 року.
Обставин, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.
Керуючись ч.3 ст.172-20; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3655 ( три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять ) гривень.
( р/р 6338; отримувач: Малин. УК/м.Малин/; код ЄДРПОУ 37777637; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; ККДБ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції").
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривні 20 ( двадцять ) копійок. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: С. Д. Міхненко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/6330/19

3/336/1933/19

м. Запоріжжя 04 жовтня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 червня 2019 року 15 червня 2019 о 18-30 годині ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_2 , який приходиться батьком за адресою АДРЕСА_1 , чим вчинив сімейне насильство, психологічного характеру.

Вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду вищевказане правопорушення мало місце 15.06.2019 року, а тому керуючись ст. ст. 184, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.