ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді…………………Комнацького О.В.,

секретаря……………………………...ОСОБА_1,

за участі:

прокурора……………………………...ОСОБА_2,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності…..ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого фізичною особою-підприємцем, депутата Богунської районної ради м. Житомира,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 282 від 22.11.2018, ОСОБА_3, будучи у період з 04.11.2015 по теперішній час депутатом Богунської ради м. Житомира, що відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) відноситься до субєктів відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування за минулий (2017) рік, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, пояснив, йому було відомо про те, що він мав подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік. Крім того, про таку вимогу йому було відомо від працівників організаційного відділу Богунської районної ради м. Житомира. У травні 2018 року подав декларацію за 2017 рік. Подав її із запізненням оскільки у березні не зміг зайти на сайт НАЗК у звязку із недійсністю електронного цифрового підпису, який замінив, отримавши новий, з яким знову не зміг зайти на сайт НАЗК для подання декларації. Крім цього з кінця березня до 10.04.2018 перебував на лікуванні у с. Шаяни Закарпатської області. По приїзду з лікування здійснив заміну електронного цифрового підпису, оскільки під старим неможливо було зайти на сайт та чекав підтвердження з НАЗК, яке надійшло на електрону пошту.

Прокурор просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене цією статтею.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №282 від 22.11.2018, відповідно до якого фактичним моментом виявлення правопорушення слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки та складання адміністративного протоколу 22.11.2018 (а. с. 1-5);

-витягом із Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування підтверджується, що ОСОБА_3 щорічну декларацію подав 11.05.2018 (а. с. 8-14);

-постановою Богунської районної ради у м. Житомирі №31-73 від 04.11.2015 відповідно до якої ОСОБА_3 зареєстровано депутатом Богунської районної ради міста Житомира (а. с. 19-21);

Проведеними виборами депутатів, які відбулися 25.10.2015 відповідно до ст.ст. 72-73 Закону України «Про чергові вибори депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів 25.10.2015» ОСОБА_3 обрано депутатом Богунської районної ради м. Житомира Житомирської ради.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Отже, ОСОБА_3 є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпункті "б" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_3 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік тільки 11.05.2018, тобто несвоєчасно.

Діями, що виразилися у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, ОСОБА_3 порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_3 не надав суду доказів поважності несвоєчасної подачі декларації і таких доказів під час судового розгляду не отримано, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», суд,

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя