Справа № 349/213/19
Провадження № 3/349/126/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги фінансового контролю.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

ОСОБА_1 працюючи з 11 червня 2013 року в Державній службі України з надзвичайних ситуацій, маючи звання старшого сержанта служби цивільного захисту, займав посаду пожежного -рятувальника 16 державної пожежно-рятувальної частини та на підставі наказу управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області №158 від 20 квітня 2018 року звільнений з посади, будучи відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, пов'язані з корупцією, на підставі договору купівлі-продажу від 27 вересня 2017 року набув право власності на транспортний засіб марки GEELY, модель СК,2013 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 107647 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2017 року. При цьому, в супереч вимог частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції у десятиденний строк про суттєві зміни в своєму майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, пояснив, що скоїв правопорушення без умислу приховати майно.

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши що зібрані матеріали в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП доведена зібраними та дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.2 ст.172-6 КУпАП настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до примітки ст.172-6 КУпАП та пп. «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 у 2017 році займав посаду, що належить до начальницького складу підрозділів цивільного захисту та є субєктом відповідальності за адміністративне порушення передбачене ст.172-6 КУпАП.

Згідно вимог ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

За вимогами ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2017 року становив 1600 гривень.

27 вересня 2017 року ОСОБА_1 придбав транспортний засіб марки GEELY, модель СК,2013 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 107647 гривень, що підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу 2642/2017/642530, висновком №4858 про вартість транспортного засобу.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 зобовязаний був в період з 28 вересня 2017 року по 07 жовтня 2017 року включно повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про придбання зазначеного вище транспортного засобу, оскільки його вартість перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року.

Виходячи зі змісту ст. 57 Конституції України, в державі діє презумпція знання закону всіма громадянами, якщо закон був доведений до їх відома шляхом його офіційного оприлюднення.

Встановлено, що ОСОБА_101 травня 2016 року був попереджений про недопущення корупційних та повязаних з корупцією правопорушень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

За таких обставин, виходячи із мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.2 ст.172-6 КУпАП .

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Штраф перерахувати на рахунок 9339, отримувач коштів УК у Рогатинському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026376.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок, який сплатити на рахунок - 6001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г.Могила