Справа № 405/922/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., секретар судового засідання Єсько Т.О., за участю прокурора Гуземи О.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої ТОВ «Файна готівка» менеджером з надання кредитів, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 будучи станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2018 субєктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «в» пункту 1 частини 1 статті 3 цього Закону - державним службовцем. 21.11.2017 діяльність особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 01.04.2018 порушення вимог частини першої статті 45 Закону (особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (дачі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством частини 2 ст. 45 Закону (особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік) пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції (і далі - НАЗК) від 10.06.2016 № 2 (яким НАЗК визначило, оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи: перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для у тому числі щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, а зазначені декларації подаються протягом, 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці; другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування декларацій (повідомлень),передбачених Законом), несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік після звільнення, а саме 01.04.2018 о 07 год. 39 хв., вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпап.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу вину у вчиненні правопорушення заперечила та при цьому зазначила, що 26.03.2018 року вона почала заповнювати декларацію за 2017 рік, після звільнення та практично її заповнила, проте через перебої в роботі Інтернет зв»язку та відсутністю деяких відомостей, залишила подальше її заповнення на останній день, а через зайнятість з маленькою дитиною, продовжила заповнювати декларацію 01.04.2018 року

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеним несвоєчасне без поважних причин подання ОСОБА_1 декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення, яке є підставою для визнання винною та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпап. При цьому просив застосувати стягнення в межах санкції даної статті.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 об»єктивно підтверджена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією № 41/19 (а.с.1-9), яким підтверджується час, місце та спосіб вчинення правопорушення, в якому остання зазначила, що не погоджується з даним протоколом; поясненнями ОСОБА_1 (а.с.29-30), відповідно до яких особа, яка притягується до адміністративної відповідальності надала пояснення, аналогічні наданні у судовому засіданні, повідомлення НАЗК (а.с.11); копією витягу з Єдиного державного реєстру декларацій (а.с.12-14), з якого вбачається, що дійсно, ОСОБА_1 було подано декларацію як особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларація подана 01.04.2018 року о 07:39 години, тобто з порушенням встановлених законодавством строків; копією наказу про призначення на посаду від 20.10.2014, копією наказу від 21.11.2017 про звільнення 04.06.2018 (а.с.19, 21), що підтверджує ту обставину, що дійсно ОСОБА_1 є особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка зобов»язана щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію за минулий рік у порядку, встановленому Законом, та іншими матеріалами справи дослідженими в сукупності.

Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, а саме у несвоєчасному подані без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік після звільнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відсутність обставини, що обтяжують та пом»якшують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції ч.1ст.172-6 КУпап, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нею нових правопорушень.

З вимог ст. 40-1 КУпап вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-6 ч.1,283, 284, 287 КУпап, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпап і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2