Справа № 738/2097/18
№ провадження 3/738/7/2019
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А., з участю секретаря: Лях Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мена матеріали про вчинення адміністративного правопорушення якi надiйшли вiд начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області пpо притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи УкрТрансБуд,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2018 року БД № 002872 09 грудня 2018 року о 15 годині 20 хвилин в місті Мена по вулиці Чернігівський Шлях, 4 водій ОСОБА_1 керував т.з. AUDI д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у Менській ЦРЛ у лікаря нарколога, висновок № 49 від 09.12.2018 року.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 повідомив, що зі змістом протоколу він не погоджується. 09 грудня 2018 року близько 15 години він спільно зі своєю знайомою ОСОБА_2 на автомобілі «Ауді» перебували поблизу магазину «Смак». За кермом в авто постійного перебувала ОСОБА_2. Він сидів на пасажирському сидінні. Відїжджаючи від магазину, рухаючись заднім ходом, ОСОБА_2 на своєму авто вїхала в автомобіль «Шевроле», який був припаркований поблизу магазину. В «Шевроле» спрацювала сигналізація і з магазину вийшов його власник. Спільно з ним вони відкотили автомобіль «Ауді» від автомобіля «Шевроле», щоб поглянути на пошкодження автомобілів. Після цього водій «Шевроле» на імя ОСОБА_3 викликав поліцію. За кермо в автомобіль «Ауді» він не сідав взагалі. Чому такі пояснення записали працівники поліції йому не відомо.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що 09 грудня 2018 року вона перебувала за кермом автомобіля «Ауді 80» та відїжджала від магазину «Смак» що в місті Мена Чернігівської області. Рухаючись заднім ходом вона здійснила зіткнення з автомобілем «Шевроле», який стояв поблизу магазину. Після зіткнення вона вилізла з-за керма та помітила, що з магазину вийшов водій автомобіля «Шевроле» ОСОБА_3 Він спільно з її знайомим ОСОБА_4 відкотили її автомобіль від автомобіля «Шевроле», щоб поглянути на наявні пошкодження. ЇЇ автомобіль механічних пошкоджень не отримав. Автомобіль «Шевроле» мав пошкодження крила. Після цього викликали працівників поліції для оформлення ДТП. ОСОБА_4 за кермо її автомобіля не сідав. Авто не керував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 09 грудня 2018 року близько 15 години 20 хвилин він підїхав до магазину «Смак» в місті Мена Чернігівської області на власному автомобілі «Шевроле». Автомобіль припаркував та пішов до магазину. Перебуваючи в магазині він почув звук удару після якого відразу спрацювала сигналізація його авто. Вийшовши з магазину він помітив, що в його автомобіль задньою частиною вїхав автомобіль «Ауді 80». З-за керма автомобіля «Ауді 80» вийшла ОСОБА_2 З пасажирського сидіння вийшов ОСОБА_1 Спільно з останнім вони відкотили автомобіль «Ауді 80» від його автомобіля та стали чекати на працівників поліції, яких він викликав. ОСОБА_1 за кермо автомобіля «Ауді 80» в його присутності не сідав. Автомобілем не керував. Чому працівники поліції записуючи його пояснення вказали, що після ДТП ОСОБА_1 відганяв автомобіль йому не відомо. Свої пояснення підписував не читаючи, так як перебував в стані душевного хвилювання. Його пояснення працівниками поліції переписувалися декілька разів. Чому так йому не відомо.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в приватному будинку поблизу магазину «Смак». 09 грудня 2018 року близько 15 години він перебував поблизу свого будинку та бачив, як на парковці поблизу магазину «Смак» автомобіль «Ауді 80» рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле». За кермом автомобіля перебувала дівчина. На пасажирському сидінні сидів хлопець. Він бачив як даний хлопець спільно з водієм автомобіля «Шевроле» відкотили авто «Ауді» на декілька метрів. Також він бачив, як через деякий час приїхали працівники поліції. На момент ДТП та після нього хлопець (ОСОБА_1В.) за кермо автомобіля «Ауді 80» не сідав.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 на першому поверсі якого розташований магазин «Смак». Його квартира знаходиться над даним магазином. Балконна лоджія розташована над входом до магазину. Саме на ній він перебував (курив) 09 грудня 2018 року близько 15 години та бачив, як наглядно йому знайома ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Ауді 80» здійснила зіткнення з автомобілем «Шевроле». В «Ауді» також знаходився йому знайомий ОСОБА_1. Він бачив, як останній виліз з пасажирського сидіння автомобіля та спільно зі ще одним чоловіком відкотили автомобіль «Ауді» він іншого автомобіля. До приїзду працівників поліції ОСОБА_1 за кермо «Ауді» не сідав. Коли приїхала поліція він пішов до кімнати і більше нічого не бачив.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, повинна підтверджуватись доказами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення або показами свідків.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність саме за керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

В протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах суд не знайшов доказів, які б доводили вину особи, що притягується до адміністративної відповідальності і тим самим утворювали склад адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 130, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А H О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Савченко