ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2019 рокуСправа №451/25/19
Провадження № 3/451/168/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України головного управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Холдингова компанія «ЕКО ДІМ», розлученої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 28.11.2018 року, порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 480 022 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоч про част та мсце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У звязку з можливістю розгляду справи у відсутності правопорушника, суд робить висновки про можливість розгляду справи у її відсутності.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №003388 від 05.12.2018 року; витягом з акту перевірки №2765/13-01-14-13/05393518 від 28.11.2018 року.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_2