overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5434/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої генеральним директором ТОВ «Завод електронної апаратури», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

02.07.2019 року при перевірці господарської діяльності ТОВ ВКФ «Телекарт», було встановлено, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період 01.01.2016 р.-31.12.2018 р., в результаті чого встановлено зниження податку прибуток в розмірі 77400,00 гривень у тому числі по податковій декларації з податку на прибуток за 2018 рік у сумі 77400,00 гривень та податку на додану вартість на загальну суму 2863 гривень у тому числі в податковій декларації з ПДВ за ківтень 2018 року у розмірі 2863 гривень, у зв`язку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Факт скоєння адміністративного правопорушення повністю підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення №001496/15-32-14-09/31806887 від 05.08.2019 року, в якому ОСОБА_1 погодилась з викладеним у протоколі та Актом позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 роки за № 000366/15-32-14-09/31806887.

З`явившись за викликом до суду, ОСОБА_2 пояснила суду, що з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення погодилась та вже сплатила штраф.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,2 гривень.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 199/4935/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05 червня 2019 року близько 10 години 20 хвилин перебуваючи в районі будинку АДРЕСА_2 у м. Дніпро, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-рапортом працівника патрульної поліції, за яким встановлений факт вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

30.09.2019
Справа №745/122/19 Провадження №3/745/37/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 року ОСОБА_1, у власному помкешканні за адресою: в АДРЕСА_1; незаконно зберігав без мети збуту в невеликих розмірах: екстракт канабісу, маса якого становить 0,0281 г.; канабіс, маса якого становить 0,1116 г.; та канабіс, маса якого становить 2,8966 г.; чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину та обставини, викладені в адмінпротоколі, визнав повністю та пояснив, що дійсно зберігав канабіс для власних потреб, без мети збуту. Заслухавши особу, яка притягається до дісциплінарної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема, висновок експерта №061 (Х) від 31.01.2019 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та (або) пом'якшують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП за санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави. Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження -не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 850 грн. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: О. М. Даньков
Справа № 660/872/19
Номер провадження 3/660/315/19
ПОСТАНОВА

(про випралення описки)

26 вересня 2019 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши питання щодо виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23.09.2019 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Разом з тим, вирішено питання про стягнення з нього судового збору, та зазначено, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак, у постанові замість вірного судового збору, що підлягає стягненню 384,20 грн допущена описка та зазначено 352,40 грн.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Тому, з метою виконання постанови суду зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у постанові Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме замість помилково зазначеного судового збору 352,40 грн (триста п`ятдесят дві гривні 40 копійок) зазначити вірне 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.02.2019 року близько 00 годин 30 хвилин на автомобільній дорозі Н-16 Золотоноша-Сміла-Умань у районі с.Білозір'я Черкаського району Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Стан алкогольного сп'яніння встановлено лікарем КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_2, згідно висновку №75 від 01.02.2019 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ №149598;

-даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №75 від 01.02.2019 року.

-даними письмових пояснень свідків.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку пом'якшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1719/19

Провадження № 3/571/895/2019

27 вересня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2019 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 20 серпня 2019 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку із своєю дружиною. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 320570, письмовим поясненням ОСОБА_2 ..

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих обставин, обтяжуючу обставину - вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Провадження №: 3/752/6847/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.08.2019 о 19-35 год. в м. Києві по вул. Академіка Заболотного, 88, керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , після зупинки не зреагував на зміну дорожньої обстановки, відчинив двері транспортного засобу, чим створив перешкоду автомобілю «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 , який проїжджав поруч. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 15.13 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 326171 від 07.08.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/14316/19

13 вересня 2019 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , (і.п.н. НОМЕР_1 )

за ст. 51 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 року складено протокол серії АПР18 № 324273, з якого вбачається, що 10.07.2019 року о 18 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою м.Рівне, вул. Соборна, 264 в магазині «Spirit Food» вчинив дрібну крадіжку бренді «Борисфен» на суму 59 грн. 30 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч. 2 КУпАП.

Постановою Рівненського міського суду визнано винним та накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративного матеріалу не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 51 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанову може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
Справа № 408/6130/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Свердловськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось24.01.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа №570/3083/19
Номер провадження 3/570/1278/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 331220 від 19 червня 2019 року ОСОБА_1 11 жовтня 2018 року о 19 годині 20 хвилин на 575 км автодороги Київ-Чоп у напрямку м. Київ поблизу с. Луб`янка Миколаївського району Львівської області, керуючи автомобілем "Nissan Х Trail", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який від отриманих травм помер на місці пригоди.

Постановою від 31 травня 2019 року було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 криммінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказане правопорушення не є триваючим. Отже, справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.38, ст.124, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.