ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою в.о. начальника митниці Педосенка І. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 06 вересня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та суд звільнив ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю,обмежившись усним зауваженням.Провадження по справі за ст. 483 ч.1 МК України закрито.

Вилучені дитячі костюми різного кольору в кількості 61 штуки повернуто ОСОБА_1 , або його уповноваженому представнику, після митного оформлення та сплати митних платежів, а в разі відмови від сплати для подальшого вивезення з митної території України.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати на зберігання майна у розмірі 231, 28 грн.

Відповідно до постанови районного суду, 02.02.2019 року, о 23.20 год. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в`їхав автомобіль марки «Вольксваген» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який разом із пасажиром ОСОБА_2 Тодором прямував з Румунії до України в приватних справах та до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

При візуальному огляді даний громадянин заявив про відсутність у нього будь-якої валюти та товару.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

При здійсненні догляду салону вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені та не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 61 дитячий костюм, які знаходились:30 дитячих костюмів під заднім сидінням, прикриті гумовими ковриками. Доступ став можливим після підняття гумових ковриків;31 дитячий костюм під переднім сидінням, прикриті гумовими ковриками. Доступ став можливим після підняття гумових ковриків.

Провадження №33/822/541/19 Головуючий у І інстанції: Галичанський О.І.

Категорія: ст. 483 ч.1МК України Доповідач: Дембіцька О.О.

Тим самим, ОСОБА_1 вчинив дії,спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом використання способу, що утруднює їх виявлення), вищевказаного прихованого товару, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

На таке судове рішення в.о. начальника Чернівецької митниці ДФС Педосенко І. подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та прийняти нову,яко. накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно санкції ст. 483 ч. 1 МК України у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів у дохід держави.

Апелянт посилається на те, що матеріалами справи повністю доведено наявність у автомобілі ОСОБА_3 спеціально виготовленого сховища,який він використав для переміщення товарів через митний кордон України,а тому закриття судом справи вважає необгрунтованим.

Чернівецька митниця ДФС,а також ОСОБА_1 та його захисник Романюк В.Я. були належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи,до суду не з"явились.Клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.За таких обставин, відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП, неявка осіб ,які беруть участь у провадженні, не перешкоджає апеляційному розгляду

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі вимоги районним судом при розгляді справи відносно ОСОБА_1 були дотримані.

Диспозицією ч.1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів ,як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконнім шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, що найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та /або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Митний Кодекс України(ст.4 п.53 )визначає поняття спеціально виготовленого сховища (тайника) як сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Зі змісту встановлених судом фактичних обставин,які підтверджуються матеріалами справи,в тому числі протоколом про порушення митних правил із фототаблицею до нього( а.с.1-5), товари-дитячі костюми,щодо яких ОСОБА_1 вчинив дії,спрямовані на їх переміщення через митний кордон України, були виявлені у салоні автомобіля під заднім та переднім сидінням,прикриті гумовими ковриками. Доступ до них став можливим після підняття гумових ковриків.

Отже,при переміщенні товару ОСОБА_1 використав спосіб,що утруднює виявлення товару,а не спеціально виготовлене сховище.

Доказів того,що ОСОБА_1 обладнував та пристосовував для переміщення цього товару конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо,у справі немає.

Окрім того,згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 у вину не ставилось те,що він приховував товари від митного контролю у спеціально виготовлених сховищах.

Отже,посилання у апеляційній скарзі на те,що суд необгрунтовано закрив провадження,оскільки не врахував наявність та використання ОСОБА_1 спеціально виготовлених у автомобілі сховищ,є неспроможним та суперечить матеріалам справи.

Апеляційна скарга не містить посилання на інші підстави,із яких апелянт вважає судове рішення незаконним.,також не містить доводів,які би спростовували висновки суду про малозначність діяння.

Відтак,апеляційний суд вважає,що,врахувавши характеризуючі особу правопорушника дані, який вперше притягається до відповідальності за порушення митних правил,зваживши на конкретні обставини справи,кількість та вартість товару, врахувавши,що тайників для переміщення товару ОСОБА_1 не виготовляв та не використовував, суд першої інстанції правильно застосував Закон,визнавши правопорушення малозначним та звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП,обмежившись усним зауваженням.Отже,подану апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. 529 МК України, ст.ст.22,294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу в.о. начальника Чернівецької митниці ДФС Педосенка І. залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 06 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова Чернівецького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька