Справа № 761/852/19
Провадження № 3/761/767/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., за участю особи стосовно якої складений протокол ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2018 року о 00.25 годин у м.Києві на просп. Перемоги, 12, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 22.12.2018 року о 00.20 годин у м.Києві на просп. Перемоги, 12, водій ОСОБА_1, порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу «Драгер», в присутності двох свідків.

Оскільки дії водія ОСОБА_1 носять ознаки правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2, вказали що вину за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 визнає вину в повному обсязі. Проте за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 вину заперечує. Просили повернути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до патрульної поліції для дооформлення, оскільки в протоколі не викладені обставини, які передбачають настання відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, не зазначено, що ОСОБА_1 керував в стані алкогольного сп'яніння. Крім того, час вчинення зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №179380 не відповідає дійсності, з урахуванням часу події, зазначеного у відеозаписі. Також ОСОБА_1 не роз'ясненні його права відповідно до ст. 268 КУпАП, дані про відмову від давання пояснень не відповідають дійсності. В схемі ДТП від 22.12.2018 року не зазначено, що покриття дороги вологе, не надана оцінка тому, що відбулося пошкодження колеса автомобіля ОСОБА_1, зіткнення відбулося незалежно від дій водія ОСОБА_1 ОСОБА_1 не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, а результати алкотестеру позитивні внаслідок вживання лікарських засобів, після ДТП,

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №179380 від 22.12.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №169896 від 22.12.2018 року, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2018 року, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їх локалізацію, вивчивши письмові пояснення учасників ДТП, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, чек висновку алкотестеру «Драгер», акт огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до якого ОСОБА_1 згоден з результатами, відеозапис події від 22.12.2018 року, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, суд дійшов таки висновків.

Досліджені фактичні дані свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3 «б», 13.1, 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тому суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для повернення справи для належного оформлення судом не встановлено. Доводи про те, що зіткнення відбулося незалежно від дій водія ОСОБА_1, внаслідок технічної несправності автомобіля, як він зазначає в суді, - відсутні в матеріалах справи, досліджених судом.

При цьому матеріали справи містять достатні дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Дані про те, що після ДТП ОСОБА_1 вжив лікарські препарати, виготовлені на основі алкоголю, інші лікарські засоби, які вплинули на результати огляду на стан сп'яніння, що є окремо підставою для адміністративної відповідальності, - відсутні.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, ставлення до вчиненого.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривні.

Керуючись ст. 124, ч.1 ст.130, ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.П. Хардіна