Справа № 431/5060/19
Провадження № 3/431/507/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільськуого районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тереховий Старобільського району Луганської області, громадянина України, працюючого водієм у ЧСП «Зелена долина», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2019 року та 12 червня 2019 року, собака, яка перебуває у власності ОСОБА_1 породи лайка, поїла кролів у кількості 11 штук, які знаходились у володіння ОСОБА_2 , чим завдала шкоди майну останньої.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, з протоколом погодився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи. ОСОБА_1 про розгляд справи в суді був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена письмовими доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , за ознаками ч. 2 ст. 154 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди майну людини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 154 КУпАП, з конфіскацією тварини, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 154, 221, 284, 285, 286, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить51(п`ятдесят одно) гривень з конфіскацією тварини - собаки породи лайка.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач УК у Старобільському районі/Старобільський район, код отримувача (ЄДРПОУ): 37858396, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 2331, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.А. Воронкін