Справа № 640/1584/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 341486 від 18.01.2019 року, гр. ОСОБА_1 18.01.2019 року о 13-17 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Академіка Курчатова, 4, здійснювала торгівлю мясом домашньої худоби з рук у невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 14.02.2019 року на 09 год. 30 хв., на виклик суду гр. ОСОБА_1 не зявилась, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. На підставі чого, 14.02.2019 року судом було винесено постанову про привід правопорушниці ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Харкова на 27.02.2019 року на 15 год. 30 хв.
У судове засідання, призначене на 27.02.209 року на 15-30 год. Київським ВП ГУНП в Харківській області правопорушницю ОСОБА_1 приводом не було доставлено; суду надано рапорт співробітником поліції про неможливість виконання приводу у звязку з відсутністю її за місцем мешкання під час здійснення виходу за вказаною адресою.
Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк з дня надходження їх до суду, оскільки вимагають найшвидшого розвязання для забезпечення дотримання таких принципів адміністративного процесу як оперативність, економічність та відповідальність за неприйняття рішення.
У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а також тому, що привід відносно ОСОБА_1 по даній адміністративній справі не виконано, суд позбавлений можливості у передбачені законом строки розглянути його у визначений законом строк.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 256, 268, 277 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Київського ВП ГУНП в Харківській області, для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - К.С.Садовський