справа № 488/3731/19
провадження № 3/488/1206/19
П О С Т А Н О В А

01.10.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І.,

за участю:

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не працює, неодружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2019 року близько 15 год. 18 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «RENAULT KANGOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Інгульському районі м.Миколаєва по вулиці Квітневій на перетині з вулицею 9-та Лінія. ОСОБА_2 не надав перевагу в русі транспортному засобу автомобілю марки DACIA LOGAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_1 , рухався з правого боку по вулиці 9-та Лінія, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій провину визнав.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що підтверджує обставини ДТП, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 283321 від 30 серпня 2019 року, схему місця ДТП від 30 серпня 2019 року, письмові пояснення зазначених вище осіб, довідку Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про наявність у ОСОБА_2 посвідчення водія від 02 вересня 2019 року) та надавши оцінку доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, та особу порушника, який провину визнав, не працює, вчинив правопорушення вперше, і вважає, що з метою запобігання вчиненню нових правопорушень на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією вказаної статті.

На підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН НОМЕР_3 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00(нуль) копійок (номер рахунку (IBAN) UA9014001, населений пункт Миколаївська область/м.Миколаїв, отримувач: МиколаївськеГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) 20 копійок (номер рахунку (IBAN) №UA НОМЕР_4 , населений пункт Корабельний, отримувач УК у м. Миколаїв/Корабельний район/22030101, код отримувача , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України. 050).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша