Справа № 404/6452/19
Номер провадження 3/404/2016/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, «26.08.2019 року, о 19 год. 41 хв., ОСОБА_1 , керував автомобілем «Део», д/н НОМЕР_1 , по вул. Волкова в м. Кропивницькому в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, відповідно до встановленого законодавством порядку проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер», результат 3,86%0, з яким водій погодився».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Надав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що був порушений порядок проведення його огляду на стан сп`яніння, передбачений ст. 266 КУпАП, оскільки після того, як він пройшов на місці огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», який показав, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та неодноразово вказував, що не погоджується з таким результатом огляду, поліцейські не запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Через це він в подальшому відмовився підписувати складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та отримувати його копію.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, в тому числі за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП. Зокрема в частині 1 та 2 даної статі зазначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як вбачається з відеозапису обставин правопорушення працівники поліції 26.08.2019 року, о 19 год. 40 хв., на вул. Волкова в м. Кропивницькому, зупинили автомобіль «Део», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , після чого на місці запропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер». ОСОБА_1 надав свою згоду пройти такий огляд. В присутності свідків він продув алкотестер «Драгер», який показав наявність алкоголю в крові 3,86%0 (час запису 19 год. 49 хв.). Після того як працівник поліції вказав на те, що це майже в 20 разів перевищує допустиму норму алкоголю в крові, ОСОБА_1 сказав, що такого не може бути (час запису 19 год. 49 хв.). Далі працівник поліції запитав чи погоджується ОСОБА_1 з вказаним результатом, на що ОСОБА_1 сказав, що «вчора пив». На це працівник поліції почав розповідати ОСОБА_1 про особливості людського організму та що він пив не вчора. Потім повідомив, що у ОСОБА_1 можливо ще не вийшов алкоголь, а тому такий результат, після чого запитав чи згоден він з таким результатом. На це ОСОБА_1 махнув рукою та сказав, що згоден та сказав працівникам поліції пишіть, що там треба (час запису 19 год. 50 хв.).

В подальшому працівники поліції склали відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначили, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Део», д/н НОМЕР_1 , та пройшовши огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, погодився з його результатом.

Від підписання вказаного протоколу та отримання його копії ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, в даному випадку працівники поліції після того, як ОСОБА_1 перший раз поставив під сумнів результат огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, повинні були, відповідно до положень ст. 266 КУпАП, запропонувати йому пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а не розповідати про особливості людського організму та те, коли ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, фактично переконуючи останнього в тому, що результат проведеного огляду на стан сп`яніння є правильним.

В будь-якому разі одержавши відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, з твердженнями про згоду з результатами огляду на стан сп`яніння, враховуючи попередню поведінку ОСОБА_1 , а саме те, що він двічі заперечував результати огляду на стан сп`яніння, проведеного з використанням спеціального технічного засобу, працівники поліції повинні були запропонувати йому пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 був проведений з порушенням порядку, передбаченого ст. 266 КУпАП, наслідком чого є його недійсність, то за таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 130, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров