Провадження № 3/265/219/19
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер 91084ЕК, що належить ОСОБА_3, в Лівобережному районі міста Маріуполя по бульвару Меотиди біля будинку 32/18, не був уважний, не зреагував на зміну дорожньої остановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого дерево було пошкоджено, чим завдав матеріальні збитки. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди було спричинено механічні пошкодження вищевказаному транспортному засобу, чим завдано матеріальні збитки. Тим самим, водієм ОСОБА_2 було порушено вимоги п.п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху в Україні.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п.п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушник ОСОБА_2 у суді свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Суддя вважає, що вина правопорушника доведена наданими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2018 року, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 15 грудня 2018 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, тощо, та дійшов переконливого висновку, що вина правопорушника ОСОБА_2 мала місце у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що останній повністю визнав свою провину, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, та вважає необхідним покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції статті 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП України, керуючись ст.ст.33,280,283,284 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Гноєвой С.С.