overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 200/1582/19
Провадження №3/200/707/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул..Одоєвського, 34, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ №190210 від 23.01.2019 року, ОСОБА_1, 23.01.2019 року, о 19 год. 15 хв. в м.Дніпрі по пр.М. Грушевського, 58А/3, керуючи автомобілем «Хюндай Акцент», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген Поло», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілям нанесені механічні пошкодження.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його здійсненні повністю підтверджена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 283, п.1 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Провадження № 3-5882/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.04.2019 о 20 год. 25 хв., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення було виявлене 06.05.2019

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останнього до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/2530/19
Провадження № 3/209/917/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної судом при ухваленні постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 серпня 2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 серпня 2019 року суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнутий судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

У постанові суду від 22 серпня 2019 року не вірно зазначено назву вулиці та район проживання правопорушника, а саме зазначено «метриківський» район, замість вірного «Петриківський» та «вул. Тритузна» замість вірної «Джерельна».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку у постанові, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленої постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304, 305 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаючи вірною адресу проживання правопорушника ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 686/8562/19
Провадження № 3/686/2507/19
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 25 березня 2019 року в 00 год. 10 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути їй завдана шкода психологічному здоров`ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 656605 від 2503..2019 року; відеозаписом події, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , котра підтвердила висловлювання в її адресу сином нецензурної лайки.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи, що на день розгляду справи закінчені строки, передбачені ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 173-2,п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУПАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 566/1343/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

- за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

5 вересня 2019 року о 15 годині 10 хвилин по вулиці І. Мазепи в м. Тернопіль ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz ML 270 CDI", номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не переконався у відсутності небезпеки та виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю марки «Citroen C-Elysee», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів. Вналідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини його вчинення, зазначені у протоколі.

Обираючи правопорушнику стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 761/4053/19
Провадження № 3/761/1518/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 304382, згідно якого 09 січня 2019 року приблизно о 22 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шевролет, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Трьохсвятительська, 3, у м. Києві, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota, номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 13.3 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 361/7648/17
Провадження № 3/361/1112/19
П О С Т А Н О В А

12 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонногосуду Київської області, розглянувши матеріали, що надійли від старшого інспектора дорожнього наглядуБроварського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого водієм АП№2 м. Мінськ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

в с т а н о в и в :

05 березня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області вкотре надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, після доопрацювання.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 листопада 2017 року.

Відповідно до розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, під час оформлення матеріалів про вчинене іноземцем або особою без громадянства правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 року №1395 (із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства внутрішніх справ №648 від 12.07.2016 року, №1073 від 11.10.2016 року), поліцейському необхідно використати всі передбачені законодавством можливості щодо розгляду та виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення в найкоротші строки.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості викликати до суду особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи недостатньо відомостей та інформації, яка б сприяла розгляду даної справи в найкоротші строки та виклику даної особи до суду, що позбавляє можливості ОСОБА_1 подавати докази, заявляти клопотання і відводи, висловлювати свою позицію щодо розгляду справи, що буде прямим порушенням його права на доступ до правосуддя і на справедливий суд.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно відносно ОСОБА_1 повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Батюк
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1086/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Харківській області щодо:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бійськ Алтайського краю РФ, громадянин України, працює головним бухгалтером ДП «Жовтневе лісове господарство», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Золочівського районного суду Харківської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, зазначено місцем вчинення правопорушення є Харківська область, Золочівський район, проте будь-яких відомостей, які б свідчили про здійснення на території, яка підсудна Золочівському районному суду Харківської області, до матеріалів справи не долучено. Із самого протоколу вбачається, що ДП «Жовтневе лісове господарство» розташоване на території м. Мерефи Харківської області, місце реєстрації ОСОБА_1 теж розташоване поза межами Золочівського району, а отже справа не належить до підсудності Золочівського районного суду Харківської області.

Тому справу щодо ОСОБА_1 слід повторно повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для виконання вимог ст.ст.276, 278 КУпАП.

На підставі ст. 276, 278 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

постановив:

Справу щодо ОСОБА_1 направити до Головного управління ДПС у Харківській області для виконання вимог ст. ст. 276, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Квітка
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює оператором АГЗС ПП "Паливна компанія "Тріумф", місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0665 від 23.07.2019 року, 23.07.2019 року о 14.10 год. ОСОБА_1 реалізовував пальне на АГЗС "Тріумф", не маючи ліцензії на право такої реалізації,чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

За загальними положеннями ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вказані у протоколі події відбувалися в смт.Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, протокол складений за адресою:вул.Шевченка, 57 смт.Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області. Матеріали справи містять, також, витяг з ЄДРПОУ, з якого випливає, що юридичною адресою ПП "Паливна компанія "Тріумф" , є вул.Шевченка, 57 смт.Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області.

Враховуючи вимоги законодавства щодо місця розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 279, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.164 КУпАП направити на розгляд за підсудністю до Великоновосілківського районного суду Донецької області за адресою: вул.Фонтанна,21, смт.Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, поштовий індекс 85500.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Волноваського районного суду Є.І.Мохов
Справа № 361/6819/19
Провадження № 3/361/3556/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, працюючої в ПП «Бест» менеджером, проживаючої за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. ОСОБА_2

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 порушила Правила тримання собак, в зв`язку з чим її пес по кличці «Брюс», перебуваючи на вулиці без повідка та намордника вкусив громадянку ОСОБА_3 , чим останній було заподіяно короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вона не бачила, як її пес вкусив ОСОБА_3 , свідком даної події вона не була, а тому і вини своєї в скоєнні даного адміністративного правопорушення не вбачає.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення доведена, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2019; висновком експертного дослідження № 209 судово-медичного обстеження ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , а тому ОСОБА_1 повинна нести відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Однак, адміністративне правопорушення мало місце 08 липня 2019 року, а, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці з дня вчинення правопорушення. У зв`язку з тим, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю можливим адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.