Справа № 405/1454/19
Провадження №3/405/311/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює завод «Сегмент», слюсар,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 26.02.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД №412974 від 25.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 25.02.2019 року в 03 год. 30 хв. в м. Кропивницький по вул.Пашутинська, 69А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Іванов О.В., в судовому засіданні зазначив про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши при цьому, що зібраними у справі доказами, і, зокрема, відеоматеріалами, наданими до протоколу про адміністративне правопорушення, не підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Також зазначив, що в ніч з 24.02.2019 рок на 25.02.2019 року ОСОБА_1 , який був в одному з кафе м.Кропивницький, був доставлений співробітниками поліції в якості свідка до відділу поліції за фактом вчинення іншою особою правопорушення, де у відділі поліції він знаходився протягом тривалого часу, при цьому, транспортним засобом ОСОБА_1 не керував, і після повернення з відділу поліції транспортним засобом ОСОБА_1 також не керував і належні докази цьому факту, - відсутні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Посадовою особою, яка порушила провадження в справі про адміністративне правопорушення шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення інкримінується ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (з наступними змінами), - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з визначенням термінів, наведеному у п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема, у формі керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №412974 від 25.02.2019 року зазначено, що 25.02.2019 року о 03 год. 30 хв. в м. Кропивницький по вул. Пашутинська, 69А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які (пояснення) долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, пояснили, що вони були запрошені, співробітниками патрульної поліції, в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 . Також свідки, кожен окремо, пояснили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 погодився у встановленому Законом порядку, пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер».

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом Alcotest 6810 «DRAGER» №0429, підтверджено тестування ОСОБА_1 , проведеного в 03 год. 55 хв. 25.02.2019 року з результатом - 0,41 ‰, та перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з оглянутими в судовому засіданні відеозаписами з камери «Bodycam» працівника поліції (DSJX300036_ВА0036), у вигляді відео файлів «», «», «», «022000067», який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, позначеному написом «А. / ОСОБА_4 / 25.02.19 / ст. 130», - зафіксовано оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зокрема, пропозиція працівника патрульної поліції, озвучена в присутності свідків, ОСОБА_1 про проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, на яку (пропозицію) ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драgег», з результатами якого ОСОБА_1 погодився.

Поряд з цим, судом відзначається, що на переглянутих відеозаписах відсутній як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , так і сам факт зупинення працівником поліції зазначеного транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , при цьому, на відеозаписах ОСОБА_1 не заперечував вживання алкогольних напоїв близько 4-ох годин назад.

Крім того, судом відзначається, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відбувалося біля патрульної машини поліції, в той час як транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , його місцезнаходження, перебування в ньому та його керування ОСОБА_1 , на відео файлах, - не зафіксовано.

Пленумом Верховного Суду України у п. 27 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 (з наступними змінами) визначено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Згідно зі ст.251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, які в силу ст.255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, в т.ч., й за ст.130 КУпАП покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП мають бути додані до протоколу про адміністративне правопорушення та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

На підставі вищенаведених, наданих посадовою особою, яка порушила провадження у справі про адміністративне правопорушення, доказів , а саме: пояснення свідків, акт огляду, чек драгер, відеоматеріали, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №412974 від 25.02.2019 року та посилання на які містяться в зазначеному протоколі, досліджених в судовому засіданні та беручи до уваги наведене вище положення Пленуму Верховного Суду України, - судом встановлено відсутність належних та допустимих доказів, на підставі яких об`єктивно можна встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, зокрема, автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дані щодо якого внесено до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 412974 від 25.02.2019 року, в зв`язку з відсутністю обов`язкової ознаки (елемента) зазначеного правопорушення - суб`єкта такого правопорушення, а саме водія транспортного засобу, або іншої особи, яка керувала транспортним засобом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність доказів на підтвердження факту керування 25.02.2019 року в 03 год. 30 хв. в м АДРЕСА_2 Кропивницький по вул. Пашутинська, 69А особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , або іншим транспортним засобом, на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події зазначеного адміністративного правопорушення та відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова