Справа №478/1698/19 пров. №3/478/530/2019
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
10 жовтня 2019 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Молдови, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №565177 від 07.10.2019 року вбачається, що 14.09.2019 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння гр. ОСОБА_2 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим своїми діями порушив громадський порядок.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Пунктом 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1376 від 06.11.2015 року визначено, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.
Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №565177 від 07.10.2019 року складений ДОП Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області ст. л-т. поліції Гарбузюк ОСОБА_3 без додержання вимог встановлених ч.1 ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1376 від 06.11.2015 року, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено в чому полягає порушення гр. ОСОБА_1 громадського порядку, які суспільні відносини були ним порушені та в чому це проявилось; прізвища, адреси свідків. Окрім того, зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретних даних про обставини вчинення правопорушення.
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 15.09.2019 року вбачається, що 14.09.2019 року біля 17 год. 00 хв. вона перебувала на подвір`ї свого домоволодіння, коли до неї прийшов гр. ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та почав ображати її та її родину нецензурною лайкою при цьому погрожуючи їй вбивством, на її зауваження останній не реагував. Після чого, гр. ОСОБА_1 покинув її подвір`я та пішов, але через 20 хвилин знову прийшов до подвір`я тримаючи в руках ніж та підійшовши до неї почав ображати нецензурною лайкою та погрожувати вбивством, після чого вона зателефонувала до поліції. Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що свідками даної події були її сусіди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які допомагали їй фарбувати будинок та перебували разом з нею на подвір`ї.
Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобов`язана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.
Статтею 62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, що унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме надання судом оцінки в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського відділення поліції Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області, для належного до оформлення.
При цьому звертаю увагу, що відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП уразі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст.256, ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и л а:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення.
Суддя