Справа № 181/1205/19
Провадження №3/181/392/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, директора КЗО «Веселівська ЗСШ І-ІІІ ступенів» МСР, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року о 09:00 годині при проведенні перевірки стану техногенної безпеки та цивільного захисту на об`єкті КЗО «Веселівська ЗШ І-ІІІ ступенів» МСР» Дніпропетровська область, Межівський район, с. Веселе, вул. Капустіна, буд.6 директор ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП, а саме: не забезпечила працівників об`єкту засобами колективного та індивідуального захисту, органів дихання (ПКМУ № 1200 від 19.08.2002 року).

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення. В скоєному кається.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 188-16 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Так винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2019 року серії ДН № 010448;

- копією припису від 08.03.2016 року № 9.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи припис слід було виконати до 27.04.2019 року. Правопорушення не є триваючим, оскільки у приписі встановлено чіткі терміни його виконання і якщо до настання відповідної календарної дати особа не виконала припис - вона вважається такою, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова