Справа № 404/6159/19
Номер провадження 3/404/1967/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи відсутній), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2019 року о 13 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вийшла на проїжджу частину із-за транспортного засобу, що стояло та обмежувало огляд транспортного засобу Chevrolet Lacetti, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого останній здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 тілесні ушкодження, чим остання порушила вимоги п.4.10, п.4.14 Правил дорожнього руху України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляд матеріалів в суді 27.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На минулому засіданні ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнає, оскільки перебуваючи в маршрутному таксі по вул. Я.Мудрого та оскільки їй потрібно було їхати в інший бік, водій стрімко загальмував та вказав на протилежний бік дороги, оскільки потрібно було сісти до іншого маршрутного таксі. Вона вийшла із автомобіля, та пройшовши до задньої частини маршрутного таксі, аби знайти пішохідний перехід для безпечного переходу вулиці, однак в цей час відчула сильний удар та втратила свідомість, прокинулась вона вже в лікарні. Просила суд закрити провадження по справі за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Допитаний під час розгляду матеріалів водій транспортного засобу Chevrolet Lacetti, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_2 суду пояснив, що в зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення місці та часу, об`їжджав маршрутне таксі, яке стояло на зупинці, майже вирівнявшись із останнім, в цей час ОСОБА_1 вискочила на проїжджу частину із-за передньої частини маршрутного таксі, застосував екстрене гальмування, однак не вдалося запобігти зіткненню. Винною в ДТП вважає ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, суд приходить до наступного.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 4.10. Правил дорожнього руху України визначено, що перед виходом на проїзну частину з-за транспортних засобів, що стоять, та будь-яких об`єктів, що обмежують оглядовість, пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспортних засобів, що наближаються.

Пунктом 4.14. Правил дорожнього руху України визначено, що пішоходам забороняється: виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху та раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід

З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 діяла всупереч вимог п.4.10, п.4.14 Правил дорожнього руху України, зазначені порушення вимог ПДР, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень транспортного засобу, яке мало місце, беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №176365 від 14.08.2019 року (а.с.1), довідкою про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом ДТП від 03.08.2019 року (а.с.4), рапортом (а.с.5,6), протоколом огляду місця ДТП (а.с.7-10), схемою місця ДТП (а.с.11), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.13), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.14),

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а її доводи з приводу відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, вважаю непереконливими через їх необґрунтованість та безпідставність. Інших доказів на підтвердження своєї невинуватості ОСОБА_1 суду не надано.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП з урахуванням ст. 33 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи відсутній) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи відсутній) на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко