П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., за участі секретаря судового засідання Климчеко А. О., прокурорів Задирієнка Д. О., Горобець Є. О., Ромашко Д. І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм 3 відділу патрульного взводу на автомобілях Національної гвардії України при військовій частині НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018 на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області в провадження судді Тесленко Т. В. надійшло два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які зареєстровані провадженнями: № 3/532/23/2019 (532/2562/18) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та № 3/532/24/2019 ( 532/2563/18) за ч. ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою судді Кобеляцького районного суду від 10.07.2019 адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які зареєстровані провадженнями: № 3/532/23/2019 (532/2562/18) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та № 3/532/24/2019 ( 532/2563/18) за ч. ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно № 532/2562/18, провадження №3/532/23/2019.

В протоколах про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 27 та № 28 вказано, що ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», припинивши 21.07.2017 діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення абз. 1 та 2 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, п.п.2, 3 п.5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016, несвоєчасно, без поважних причин, 26.10.2018 подав декларації суб`єкта декларування, який припиняє та припинив діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, та за минулий рік, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Ромашко Д. І. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП не визнав, пояснивши, що протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП , складені оперуповноваженою відділу моніторингу та зонального контролю Полтавського управління ДВБ Національної поліції України Логіновою М. В. є не належними доказами, оскільки місце їх складання не відповідає дійсності. Вказана посадова особа не була відряджена до Нікольського району Донецької області, де саме було складено вказані протоколи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , взявши до уваги думку прокурора, проаналізувавши та оцінивши докази й обставини справи в їх сукупності, керуючись Законом і правосвідомістю, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складені оперуповноваженою відділу моніторингу та зонального контролю Полтавського управління ДВБ Національної поліції України Логіновою М. В. не можуть бути належними та допустимими доказами винуватості ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки місце їх складення с. Кирилівка Волноваського району Донецької області не відповідає дійсному місцю перебування на дату їх складання, а саме 21.11.2018, ОСОБА_2 , яка за даними Департаменту внутрішньої безпеки Полтавського управління Національної поліції України у відрядження 21.11.2018 в Нікольському районі Донецької області, де перебував у службовому відрядженні сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 , згідно даних командира військової частини НОМЕР_1 Центрального ОТО Національної гвардії України, не перебувала, особистих пояснень від нього не отримувала, відповідних прав та обов`язків, передбачених КУпАП не пояснювала про відповідальність не попереджала.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак події та складу корупційних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони складу правопорушення, тому провадження у справі потрібно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283-287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя