overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.06.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 06.06.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 06.09.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 187,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 489/44/19
Провадження № 3/489/244/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 18.12.2018 р. об 11.30 год., керуючи транспортним засобом Hyundai Accent номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві, по пр. Миру біля буд. № 14, в порушення вимог п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну та була неуважна, допустила зіткнення з рухаючимся попереду автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, факт вчинення правопорушення визнала.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2018 р. та схемою дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи завдало матеріальних збитків.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушниці, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 4001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 899998, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа №242/1221/19
Провадження №3/242/449/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 221407 від 28 лютого 2019 року , 28 лютого 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Селидівського ВП було виявлено, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання вогнепальної зброї, оскільки з 09 жовтня 2015 року зберігав мисливський карабін « СКС» к. 7,62 мм , № ЧН-000074/ВП-2336 без дозволу органів Національної поліції за адресою : АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, копією дозволу № ДЦ 006491, дійсного до 09.10.2015 року, протоколом вилучення зброї та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї достатньо вплине на правопорушника та попередить вчинення ним нового правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Мисливський карабін СКС к. 7,62 серія ЧН № 000074/ВП-2336, вилучений відповідно до квитанції ДЦК № 086203, слід повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 190 ,280,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КупАП, та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 190 КупАП у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять ) грн. ( р/р: 5070, отримувач: Селидівське УК м. Селидове 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37791274) без конфіскації зброї .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (рахунок отримувача : 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, код за , код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП), код класифікації доходів бюджету : 22030106 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Мисливський карабін СКС к. 7,62 серія ЧН № 000074/ВП-2336, вилучений відповідно до квитанції ДЦК № 086203, - повернути ОСОБА_1.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Капітонов
№ пр. 3/521/6577/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії АПР18 №011659 від 23.05.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України, відповідно до якого 23.05.2019 року, близько 14 години 00 хвилини, Зульфугаров ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №50 по вул. Ген. Петрова у м. Одесі, здійснював торгівлю з рук без дозвільних документів продуктами харчування, а саме картоплею та цибулею.

За даним фактом співробітниками поліції відносно Зульфугарова ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 23.05.2019 року, тобто на час розгляду справи у суді, минуло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 355/1281/19
Провадження № 3/355/530/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 25.08.2019 року о 21 годині 06 хвилин по вул. Богдана Хмельницького 17а в смт. Баришівка Київської області керував транспортним засобом Ямаха Апріо, номерний знак НОМЕР_1 у в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» зі згоди водія в установленому порядку в присутності двох свідків. Факт перебування правопорушника у стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком результатів тесту «Drager» ALCOTEST 6820, тест № 515 від 25.08.2019 року.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 21 вересня 2019 року Баришівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області та копії актового запису про смерть №484 від 21.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією актового запису про смерть, тому провадження в справі необхідно закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283-285, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
н/п 3/490/1535/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4861/19
П О С Т А Н О В А

24.09.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши питання про виправлення помилок у постанові від 16.07.2019р., якою громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу та конфіскації товару - предмета порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2019 року за наслідками розгляду матеріалів адміністративного протоколу, складеного у відношенні громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України (справа №490/4861/19, н/п 3/490/1535/2019), було винесено постанову, згідно якої останнього було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу та конфіскації товару - предмета порушення митних правил.

Разом із тим, у описовій та резолютивній частинах тексту вказаної постанови було допущено помилки при написанні номеру протоколу та дати його складення, а саме: "№0015/50400/19 від 02.01.2019 року", замість належних "0042/50400/19 від 01.03.2019 року", що ускладнює подальше виконання постанови.

На підставі викладеного, вважаю необхідним виправити допущені помилки в постанові від 16.07.2019р. у справі №490/4861/19, н/п 3/490/1535/2019.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.07.2019р. по справі №490/4861/19, н/п 3/490/1535/2019 та за текстом цієї постанови номер протоколу та дату його складення читати як "0042/50400/19 від 01.03.2019 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дірко І.І.
Справа № 127/1761/19
Провадження №3/127/7009/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.12.2018 року в якому зазначено, що 30.12.2018 року о 04:30 год. по вул. 600-річчя, 58 в м. Вінниця ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення проступок вчинений 30.12.2018 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 147/60/19
Провадження № 3/135/116/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент «Верхівського сільськогосподарського коледжу»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1 05.12.2018 о 19 год 30 хв в с. Верхівка, Вінницької області, на території Верхівського сільськогосподарського коледжу, курив тютюнові вироби, в місці де це заборонено законом.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 044937 від 05.12.2018 (а.с.3); рапортом інспектора ЮП Тростянецького ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2А.(а.с.2).

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в місцях де це заборонено законом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, його неповнолітній вік.

Враховуючи викладене, суд, керуючись правилами ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за якою застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя
3/758/4862/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Косенка, 83 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду, а саме дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання при накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, обставини ДПТ за яких воно було вчинено, малозначність шкоди, завданої внаслідок ДТП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський