ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2292/19
провадження № 3/753/1264/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.01.2019 р. о 11 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по вул. Декабристів, 8, м. Києві, дворова територія біля під'їзду №3, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2, водієм якого є ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Після чого, не дочекавшись прибуття поліції, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9, 2.10 а ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122- 4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що 09.01.2019 р. о 10.45 год. він їхав у дворі по прибудинковій території по вул. Декабристів, 8, м. Києві. На дорозі стояв евакуатор, який перегородив проїзд. Об'їжджаючи евакуатор, він здавав заднім ходом, а об'їхавши евакуатор, поїхав у своїх справах, при цьому ніякого удару не відчув. Повернувшись у двір він побачив, що у дворі стояв патрульний екіпаж та водій припаркованого автомобіля НОМЕР_3, який повідомив його, що його автомобіль НОМЕР_4 зачепив автомобіль «Volkswagen Jetta». При цьому на автомобілі «Subaru Forester» пошкоджень не було.

Хоча ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав, проте його вина у вчиненні вказаних правопорушеннях повністю підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністратвине правопорушення серії БД № 307658;

- схемою місця ДТП,;

- поясненнями ОСОБА_3, допитаного в судовому засіданя, який пояснив, що його автомобіль НОМЕР_3 09.01.2019 р. знаходився припаркованим під парадним № 3 по вул. Декабристів, 8, м. Києві. Сам він знаходився дома. Згодом прийшли сусіди ОСОБА_4, ОСОБА_5 та повідомили його, що його автомобіль було вдарено автомобілем НОМЕР_4, який після удару поїхав.

- поясненнями свідка ОСОБА_5, допитаної в судовому засіданя, яка пояснила, що стояла біля вікна і розмовляла по телефону та бачила, як стояв евакуатор і завантажував якийсь легковий автомобіль. Цей евакуатор заважав проїзду іншому транспорту. Автомобіль «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_1 їхав досить швидко, намагався об'їхати евакуатор, здаючи назад автомобіль вдарив автомобіль НОМЕР_3 і поїхав далі. При ударі автомобіль НОМЕР_3 від'їхав назад. Що було пошкоджено вона не знає, але удар прийшовся в лівий бік.

- поясненнями свідка ОСОБА_4, допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що заходив у під'їзд і бачив як машину завантажували на евакуатор. Під'їхав автомобіль НОМЕР_4 і водій цього автомобіля почав сваритись з працівником евакуатора, після чого почав здавати назад і вдарив автомобіль НОМЕР_3, а потім поїхав далі.

- поясненнями свідка ОСОБА_6, допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що вранці він стояв на балконі і бачив, як автомобіль НОМЕР_4 здає назад і б'є автомобіль НОМЕР_3, а через секунд 10 поїхав, не вийшовши з автомобіля і не подивившись, що відбулось. Удар був в переднє ліве крило.

Аналізуючи докази, зібрані в судовому засіданні суд не може покласти в основу постанови показання свідка ОСОБА_7, допитаної в судовому засідання, яка дала аналогічні пояснення, які надав ОСОБА_2,оскільки вони повністю спростовуються письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи та описаними вище поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6

За правилами ч.2, ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Враховуючи ступінь, характер та актуальність на даний час обох правопорушень, особу правопорушника, з метою його виправлення та перевиховання, суд вважає за доцільне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні вказаних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення окремо за кожен вид правопорушення і в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити загальну санкцію за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП і призначити адміністративні стягнення:

за ст. 124 КУпАП - 340 грн. 00 коп. на користь держави;

за ст. 122-4 КУпАП - 255 грн. 00 коп. на користь держави.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. 00 коп. штрафу на користь держави, шляхом його встановлення за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК