Провадження № 3/679/544/2019
Справа № 679/1264/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

направлену за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №224003 від 31.08.2019 року вбачається, що 28.08.2019 року близько 22 години 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, на території гаражного кооперативу «Лісний-2», що по вул.Лісова в м.Нетішин, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, без необхідності застосував до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сльозогінний газ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав зазначив, що буд-яких неправомірних дій, які підпадають під дію статті 173 КУпАП ним вчинено не було, а тому просив провадження у справі закрити. Пояснив, що 28.08.2019 року знаходився в гаражному кооперативі «Лісний-2», неподалік гаража, що орендує. У цей час повз проходила компанія осіб, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Останні почали звинувачувати його в лихих намірах, ображати називаючи злочинцем, штовхали, наносили удари. В якийсь момент він знайшов у себе балончик зі стисненим газом та змушений був застосувати його для самооборони. Вказані особи викликали поліцію. По приїзду патрульних компанія продовжувала його фізично утримувати тримаючи за руки. В подальшому його було доставлено до відділення поліції.

Допитаний в ході розгляду справи свідок ОСОБА_4 пояснив, що був свідком того, як компанія людей з явними ознаками алкогольного сп`яніння в присутності працівників поліції шарпала ОСОБА_1 , звинувачувала його незрозуміло у чому. На зауваження з його боку пояснити, що відбувається група осіб відреагувала неадекватно, почали чіплятися і до нього.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

За змістом ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до положень ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП та підпадали б під ознаки дрібного хуліганства, не встановлені такі і в ході розгляду справи.

Письмові пояснення свідків, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення зводяться до того, що вони помітили чоловіка, який сидів біля гаража, останній пояснив, що гараж орендує. Оскільки, на їх погляд, він був підозрілим, вони вирішили його затримати та викликали поліцію. В ході затримання невідомий чоловік застосував до них сльозогінний газ.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.