Справа № 546/1241/18
Провадження №3/525/95/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., з участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Полтавського апеляційного суду згідно постанови від 10.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно

ОСОБА_2, 25.10.1990 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Полтавської області, працює інженером-механіком ФОП

ОСОБА_3, протягом року до адміністративної

відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в :

22.12.2018 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

У зв'язку з тим, що у Великобагачанському рай оному суді з 01.09.2018 року здійснює правосуддя лише один суддя Хоролець В.В., а також у зв'язку з тим, що даний суддя в грудні місяці 2018 року перебував в нарадчій кімнаті та на лікарняному з 24.12.2018 року по 29.12.2018 року включно, розгляд справи було призначено на 31.01.2019 року.

31.01.2019 року до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв'язку з укладенням угоди про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_1 При цьому, у клопотанні вказано, що захисник ОСОБА_1 зайнята в інших справах, в тому числі у кримінальних справах до 28.02.2019 року (а.с.24).

В період часу з 06.02.2019 року по 12.02.2019 року суддя був відсутній з поважних причин, з 18.02.2019 року по 27.02.2019 року перебував на лікарняному, розгляд справи призначений на 01.03.2019 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення №2458 від 19.11.2018 року вбачається, що цього числа о 14 год.20 хв. ОСОБА_2 в м. Решетилівка Полтавської області по вулиці Тельмана, 20 здійснив провадження господарської діяльності без дозвільних документів, а саме реалізацію паливно-мастильних матеріалів без державної реєстрації, чим порушено ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юрижичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав у повному обсязі і суду пояснив, що він працює інженером-механіком у ФОП ОСОБА_3 19.11.2018 року він здійснював ремонт транспортного засобу і його керівництво дало йому термінову рознарядку заправити 20 л пального якомусь громадянину. Коли він це зробив, то підійшли працівники ДФС і звинуватили його у вчиненні правопорушення. Вказав, що в його посадові обов'язки не входить здійснення операцій з ПММ, він виконує роботи у ФОП ОСОБА_3 як інженер-механік і не пов'язаний своїми обов'язками з реалізацією ПММ.

Захисник адвокат ОСОБА_1 посилалася на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений поверхово та не повно, в ньому взагалі відсутні відомості про те, кому та скільки літрів пального, а також за яких саме обставин реалізував ОСОБА_2, а також не відображено системності здійснення господарської діяльності саме ОСОБА_2, який працює інженером-механіком у ФОП ОСОБА_3 Також просила застосувати правила ст.247 КУпАП.

З сукупності досліджених та наявних матеріалів справи (тобто тих, які надані в розпорядження суду відповідним органом, який ініціював процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності) вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані дані про те, кому та скільки літрів пального, за яку ціну, а також за яких конкретних обставин ОСОБА_2 (інженер-механік ФОП ОСОБА_3 (як вказано у протоколі) здійснив реалізацію пального 19.11.2018 року; також, до матеріалів не додані будь-які письмові пояснення відповідних осіб чи фото (відео) докази, які б свідчили про наявність обставин, які вказуються у диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП.

Проте, з наявних матеріалів все ж вбачається, що 19.11.2018 року працівниками ДФС у порядку, передбаченому КУпАП було належним чином вилучено відповідну кількість ПММ, які були вилучені саме у зв'язку зі складенням адміністративного протоколу за ч.1 ст.164 КУпАП.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст.38 КУпАП визначають строки накладення адміністративного стягнення. Так, за загальним правилом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу».

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 19.11.2018 року, відповідно, на даний час закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, отже, провадження в адміністративній справі №546/1241/18 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.164, п.7 ст.247, ст.ст.277,280,283, 284,289,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі №546/1241/18 відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець