Справа № 316/168/19
Провадження № 3/316/71/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електрослюсарем ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №241246 від 12.01.2019 року, водій ОСОБА_1 12.01.2019 року о 03 год. 29 хв., керуючи автомобілем марки «RENAULT MEGANE SCENIC» н.з. DMI 10340, виїжджаючи на проспект Будівельників не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з останнім зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився, причини неявки не повідомив, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. Про час та дату судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною в протоколі, але до суду повернулися поштові конверти з відповідною відміткою пошти «про невручення» (а.с.18,19). У звязку з чим, суд для запобігання затягування розгляду справи у суді, вважає можливим провести розгляд справи за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.13) та фотознімками з місця ДТП (а.с.9-12), письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 (а.с.4) та письмовими поясненнями водія ОСОБА_1, відповідно до яких останній визнав свою провину у скоєному порушенні (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст..124 КУпАП, та його провину у скоєні даного правопорушення доведено у судовому засіданні.

Оцінивши докази, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, враховуючи характер та обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1921 гривень, тобто, розмір судового збору складає 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.124, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, 09.04.1983 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко