П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 24 вересня 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2019 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазаначено, що 4 липня 2019 року о 13 годині 35 хвилин по вул. А. Кирилюка в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHERY Amulet державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження.

Під час розгляду справи суддею встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно диспозиції статті 124 КУпАП, за якою складений протокол про адміністративне правопорушення, об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого цією нормою закону, утворюють діяння - порушення правил дорожнього руху, наслідки - пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, догожніх споруд чи іншого майна, а також причинний зв`язок між вказаними діяннями та наслідками.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши при цьому, що на місці дорожньо-транспорної пригоди відсутні будь-які знаки пріорітету, які б зобов"язували його дати дорогу водію автомобіля Daewoo Lanos, на підтвердження чого надав фотознімки.

Пунктом 8.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) визначено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно 1.10 ПДР України, під терміном «Дати дорогу», що наведений у цих Правилах, слід розуміти вимогу до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Відповідно до вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Розділу 33 Правил дорожнього руху України водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті`роз`яснено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Водночас матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що водій автомобіля Daewoo Lanos здійснював рух по головній дорозі, а ОСОБА_2 , будучи водієм автомобіля CHERY Amulet , здійснював рух по другорядній дорозі та був зобов"язаний надати іншому учаснику дорожнього руху перевагу у русі.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, предбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Бабич