"20" лютого 2019 р. Справа № 363/778/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Устинівка, Кіровоградської області, маючого вищу освіту, заступника командира зенітного ракетного дивізіону по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 , майора, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 172 - 15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року о 09 годині 00 хвилин майор ОСОБА_1 недбало ставлячись до військової служби, без поважних причин не вийшов на службу до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), на шикування військової частини не з`явився, службові обов`язки протягом вказаного дня не виконував. Командування частини про причини не виходу на службу не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідав, безпідставно не виконував обов`язки військової служби до 25.01.2019 року. Свою відсутність на військовій службі ОСОБА_1 пояснив тим, що він в вказаний період службові обов`язки не виконував у зв`язку із вирішуванням особистих справ.

Таким чином, , заступника командира зенітного ракетного дивізіону по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 , майора ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11,16,37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України недбало ставлячись до військової служби та виконання покладених на нього обов`язків, в період з 09 години 00 хвилин 24.01.2019 року по 09 годину 00 хвилин 25.01.2019 року без поважних причин, був відсутній на службі у військовій частині НОМЕР_1 та не приступив до виконання службових обов`язків, тобто не виконав покладені на нього службові та функціональні обов`язки, чим вчинив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 2 статті 172 - 15 КУпАП, зокрема, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду - тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаювався, просив суд обмежитись штрафом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім; матеріалами службового розслідування по факту неприбуття до місця проходження служби ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 172 - 15 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 є звільненим від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 2 ст. 172-15, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172 15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя М.Б. Баличева