overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/919/19
Провадження № 3/615/265/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Чутівського району Полтавської області, громадянина України, одруженого, що офіційно не працює, має на триманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 09.09.2019 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 509/3350/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Голопристанського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальноті за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року, приблизно о 13:00, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 11 км а/ш Гола Пристань-Зеленотрошинськ-Долматівка, не врахувала дорожньої обстановки, відволіклася від керування, внаслідок чого виїхала ну узбіччя проїжджої частини та здійснила зіткнення з електроопорою, чим порушила п. 2.3(б),12.3 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 40-1,124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4809/19
Провадження № 3/552/1501/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Полтавського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 під час перевірки за адресою АДРЕСА_2 був відсутній, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

18.08.2018 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 під час перевірки за адресою АДРЕСА_2 був відсутній, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП 087797 від 20.08.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення ГП 087795 від 20.08.2019 року, рапортом .

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафув розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через

Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Логвінова О.В.
Справа № 132/3199/19
ПОСТАНОВА
іменем України
24.09.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
26.08.2019 року близько 11:00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу свого брата ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 159/5318/19
Провадження № 3/159/2693/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого,

проживає : АДРЕСА_1 , -

за ст. ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи СГД фізична особа несвоєчасно повідомив контролюючим органам за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено п.п.51.1,ст. 51, пп.176.2.б,п.176.2,ст.176 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755-IV зі змінами .

ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав , пояснив , що невчасна подача відомостей відбулась у зв`язку із закінченням дії електронних ключів, просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи: витягом з акту перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, однак враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до винного адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі вищенаведеного, керуючись 22, ч.1 ст.163-4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Провадження № 3/243/2808/2019
Справа № 243/9159/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

01 жовтня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого робітником по благоустрою КНП ЦПСТД м. Слов`янська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2019 року до провадження судді Гусинського М.О. надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в яких зазначено, що: 12.07.2019 року о 18 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 у м. Слов`янську по вул. М. Василевського, біля будинку №4, керував автомобілем ВАЗ 2106 з номерним знаком НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою:м. Слов`янськ, вул. Шнурківська, 4, висновок №184, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12.07.2019 року о 18 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106 з номерним знаком НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю вул.М. Василевського з боку пров. Богомольця у напрямку вул. Олімпійська м. Слов`янська, де в районі будинку №4, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини де скоїв наїзд на перешкоду (дерево). В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, та гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП

Так, як дві справи про адміністративні правопорушення надійшли до розгляду судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_3 .О., а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне провадження:

?№3/243/2808/2019р./243/9159/19, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

?№3/243/2809/2019р./243/9160/19, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

?об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню спільний номер № 3/243/2808/2019р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський
справа № 274/5814/19
провадження № 3/0274/2402/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 106-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АПР18 191183 від 11.09.2019 ОСОБА_1 на земельній ділянці між с. Маркуші та с. Кикишівка Бердичівського району, яка має геолокацію 49°49'54,4"N 28°31'53,7"Е навесні 2018 року посадив та вподальшому незаконно вирощував одну рослину коноплі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 106-2 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За положеннями статті 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент надходження матеріалів до суду тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 цього Кодексу сплив, - провадження у справі не може бути розпочате та підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 426/1495/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 лютого 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.05.17, та до моменту розгляду справи 27 лютого 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 червня 2019 року о 00 годині 10 хвилин, перебуваючи по бульвару Перова, 36 в м. Києві, після встановлення факту зберігання ОСОБА_1 наркотичних речовин, на законну вимогу інспектора УПП в м. Києві залишатися на місці, почав тікати, чим здійснив злісну непокору.

В судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, рапорти, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 01.06.2019 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 185, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 183/973/19
№ 3/183/653/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

19 грудня 2018 року о 08.00 годині ОСОБА_1, знаходячись по вул. Молодіжна, 45 в с. Марянівка, де в гаражі в автомобілі НОМЕР_1, який належить йому, був виявлений та вилучений поліетиленовий пакетик з речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №1/8.6/4945 від 04.01.2019 року містить у своєму складі психотропну речовину «метамфетамін», масою 0,0491 г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 19 грудня 2018 року під час обшуку у нього в гаражі була знайдена наркотична речовина.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 563388 (а.с.1), рапортом о/у КП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.11.2018 року (а.с.3), ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 року (а.с.4), протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 від 19.12.2018 року (а.п.5-7), висновком експерта № 1/8.6/4945 від 04.01.2019 року (а.с.10-14), постановою ст. слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 (а.с.15), письмовими поясненнями ОСОБА_1В.(а.с.8).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 44 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 44 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження №: 3/752/7882/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2019 року

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю. здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.09.2019 р. близько 15 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, пр.-кт. Науки, 4, у магазині «Наш край» в громадському місці був в п`яному вигляді поводився непристойно, чіплявся до громадян. Своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль. Протягом поточного року притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, вчинив повторно.

Суд, виконуючи вимоги ст. 287 КупАП щодо підготовки до розгляду дійсної адміністративної справи, встановив.

Відповідно до частини другої статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - ДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві не було сповіщено ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду даної справи в суді.

Суд здійснює виклик осіб у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП, згідно якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи, у визначений Законом спосіб, без порушення строку її розгляду, встановленого ч.2 ст.277 КУпАП.

Вищенаведені обставини, є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення органу, який їх направив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п.п. 2,3 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук