ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/22053/19

Провадження № 3/947/6067/19

03.10.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року о 23 годині 15 хвилин, в місті Одесі по вулиці Фонтанська дорога, 20/4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д/н НОМЕР_1 , здійснив проїзд перехрестя на заборонений «жовтий» сигнал світлофору, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Chery EASTAR д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги 8.7., 3б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились, про причини неявки суддю не повідомили.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 30.08.2019 року він керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Фонтанській дорозі в м.Одесі, в напрямку восьмої станції Великого фонтану, на перехресті з вул.Посмітного рухався на зелений сигнал світлофору по головній дорозі, коли автомобіль Chery Eastar, державний номерний знак НОМЕР_2 , почав здійснювати поворот ліворуч, внаслідок чого сталось зіткнення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що не порушував правил дорожнього руху. Він вважає, що у ДТП винен водій ОСОБА_1 , який 30.08.2018 року близько 23 годині 15 хвилин виїхав на регульоване перехрестя вул.Фонтанська дорога та вул.Посмітного на заборонений сигнал світлофора, в той час, коли він закінчував проїзд перехрестя на дозволений сигнал світлофора ліворуч, пропустивши перед тим зустрічний транспорт та переконавшись в безпеці свого маневру. Так, водій ОСОБА_1 рухався на великій швидкості та не гальмуючи намагався проїхати перехрестя, хоча ще перед під`їздом до перехрестя водія ОСОБА_1 вже загорівся жовтий сигнал світлофору.

Представник ОСОБА_2 адвокат Стоянов М.М. в судовому засіданні на підтвердження пояснень ОСОБА_2 надав суду запис з камер зовнішнього спостереження, отриману ним на адвокатський запит, яким підтверджено факт проїзду ОСОБА_1 перехрестя на заборонений «жовтий» сигнал світлофора в той час, коли водій ОСОБА_2 дотримуючись правил дорожнього руху закінчував маневр проїзду перехрестя.

Згідно відеозапису моменту ДТП, який наявний в матеріалах справи, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі, на регульованому перехресті з вул.Посмітного, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, та не надав перевагу в русі легковому автомобілю Chery Eastar, державний номерний знак НОМЕР_2 , який закінчував проїзд перехрестя на дозволений сигнал світлофора ліворуч.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінивши досліджені докази, вважаю, що матеріалами справи доведено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху та виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, не надавши переваги в русі транспортному засобу, який закінчував проїзд перехрестя на дозволений сигнал світлофора ліворуч, та саме дії водія ОСОБА_1 призвели до ДТП та до пошкодження транспортних засобів.

Суддя зазначає, що письмові пояснення, які неодноразово надані до Київського районного суду міста Одеси не виправдовують дії ОСОБА_1 та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в мінімальній межі санкції ст.124 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова суду підлягає оскарженню.

Суддя Чаплицький В. В.