Справа № 633/313/19
провадження № 3/633/98/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.А.

при секретарі - Меденець Т.С.

прокурора Тищенка С.В.

розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Печеніги, громадянина України, депутата Печенізької районної ради Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Печенізького районного суду Харківської області з Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 09 вересня 2019 року суд вирішив об`єднати справи про адміністративні правопорушення №633/313/19 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Печеніги, громадянина України, депутата Печенізької районної ради Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП в одне провадження із справами про адміністративне правопорушення: №633/314/19 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, №633/315/19 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, №633/316/19 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, №633/317/19 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, №633/318/19 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, №633/319/19 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, №633/320/19 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, №633/321/19 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, №633/322/19 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, №633/323/19 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, №633/324/19 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, №633/325/19 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, №633/326/19 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, №633/327/19 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, №633/328/19 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, №633/329/19 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, №633/330/19 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №633/313/19, провадження №. 3/633/98/2019

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколами про адміністративне правопорушення складеними відносно нього за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП погодився, свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, визнав, просив суворо не карати.

В судовому засіданні прокурор, просив суд притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами статті 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 10 КУпАП: адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (стаття 11 КУпАП).

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею протиправної, винної дії чи бездіяльності (адміністративного правопорушення), яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. При цьому, в силу приписів 251 КУпАП: обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу №537 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06 серпня 2019 року ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» депутатом Печенізької районної ради Харківської області є суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, примітки до статі 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме 14 лютого 2018 року набув право власності на земельну ділянку, вартістю 197737,00 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (станом на 01.01.2018 - прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 762 гривень), проте у десятиденний строк не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6КУпАП.

Як вбачається із протоколу №538 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06 серпня 2019 року ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» депутатом Печенізької районної ради Харківської області є суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, примітки до статі 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме 14 лютого 2018 року набув право власності на земельну ділянку, вартістю 169707,00 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (станом на 01.01.2018 - прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 762 гривень), проте у десятиденний строк не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6КУпАП.

Як вбачається із протоколу №539 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06 серпня 2019 року ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» депутатом Печенізької районної ради Харківської області є суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, примітки до статі 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме 15 лютого 2018 року набув право власності на земельну ділянку, вартістю 186775,00 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (станом на 01.01.2018 - прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 762 гривень), проте у десятиденний строк не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6КУпАП.

Як вбачається із протоколу №540 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06 серпня 2019 року ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» депутатом Печенізької районної ради Харківської області є суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, примітки до статі 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме 16 лютого 2018 року набув право власності на земельну ділянку, вартістю 152997,47 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (станом на 01.01.2018 - прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 762 гривень), проте у десятиденний строк не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6КУпАП.

Як вбачається із протоколу №541 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06 серпня 2019 року ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» депутатом Печенізької районної ради Харківської області є суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, примітки до статі 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме 16 лютого 2018 року набув право власності на земельну ділянку, вартістю 143092,58 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (станом на 01.01.2018 - прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 762 гривень), проте у десятиденний строк не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6КУпАП.

Як вбачається із протоколу №542 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06 серпня 2019 року ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» депутатом Печенізької районної ради Харківської області є суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, примітки до статі 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме 12 лютого 2018 року набув право власності на земельну ділянку, вартістю 185974,00 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (станом на 01.01.2018 - прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 762 гривень), проте у десятиденний строк не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6КУпАП.

Як вбачається із протоколу №543 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06 серпня 2019 року ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» депутатом Печенізької районної ради Харківської області є суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, примітки до статі 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме 02 березня 2018 року набув право власності на земельну ділянку, вартістю 149600,00 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (станом на 01.01.2018 - прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 762 гривень), проте у десятиденний строк не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6КУпАП.

Як вбачається із протоколу №544 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06 серпня 2019 року ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» депутатом Печенізької районної ради Харківської області є суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, примітки до статі 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме 13 березня 2018 року набув право власності на земельну ділянку, вартістю 172265,66 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (станом на 01.01.2018 - прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 762 гривень), проте у десятиденний строк не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6КУпАП.

Як вбачається із протоколу №545 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06 серпня 2019 року ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» депутатом Печенізької районної ради Харківської області є суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, примітки до статі 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме 04 квітня 2018 року набув право власності на земельну ділянку, вартістю 179070,60 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (станом на 01.01.2018 - прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 762 гривень), проте у десятиденний строк не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6КУпАП.

Як вбачається із протоколу №546 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06 серпня 2019 року ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» депутатом Печенізької районної ради Харківської області є суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, примітки до статі 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме 05 квітня 2018 року набув право власності на земельну ділянку, вартістю 144794,42 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (станом на 01.01.2018 - прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 762 гривень), проте у десятиденний строк не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6КУпАП.

Як вбачається із протоколу №547 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06 серпня 2019 року ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» депутатом Печенізької районної ради Харківської області є суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, примітки до статі 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме 02 травня 2018 року набув право власності на земельну ділянку, вартістю 202177,32 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (станом на 01.01.2018 - прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 762 гривень), проте у десятиденний строк не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6КУпАП.

Як вбачається із протоколу №548 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06 серпня 2019 року ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» депутатом Печенізької районної ради Харківської області є суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, примітки до статі 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме 03 травня 2018 року набув право власності на земельну ділянку, вартістю 200585,76 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (станом на 01.01.2018 - прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 762 гривень), проте у десятиденний строк не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6КУпАП.

Як вбачається із протоколу №549 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06 серпня 2019 року ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» депутатом Печенізької районної ради Харківської області є суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, примітки до статі 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме 17 травня 2018 року набув право власності на земельну ділянку, вартістю 178223,34 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (станом на 01.01.2018 - прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 762 гривень), проте у десятиденний строк не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6КУпАП.

Як вбачається із протоколу №550 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06 серпня 2019 року ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» депутатом Печенізької районної ради Харківської області є суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, примітки до статі 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме 14 серпня 2018 року набув право власності на земельну ділянку, вартістю 222831,02 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (станом на 01.01.2018 - прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 762 гривень), проте у десятиденний строк не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6КУпАП.

Як вбачається із протоколу №551 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06 серпня 2019 року ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» депутатом Печенізької районної ради Харківської області є суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, примітки до статі 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме 07 вересня 2018 року набув право власності на земельну ділянку, вартістю 222117,89 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (станом на 01.01.2018 - прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 762 гривень), проте у десятиденний строк не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6КУпАП.

Як вбачається із протоколу №552 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06 серпня 2019 року ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» депутатом Печенізької районної ради Харківської області є суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, примітки до статі 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме 04 грудня 2018 року набув право власності на земельну ділянку, вартістю 231752,05 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (станом на 01.01.2018 - прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 762 гривень), проте у десятиденний строк не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6КУпАП.

Як вбачається із протоколу №553 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06 серпня 2019 року ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» депутатом Печенізької районної ради Харківської області є суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, примітки до статі 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме 26 грудня 2018 року набув право власності на земельну ділянку, вартістю 220050,26 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (станом на 01.01.2018 - прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 762 гривень), проте у десятиденний строк не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6КУпАП.

Як вбачається із протоколу №554 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 06 серпня 2019 року ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» депутатом Печенізької районної ради Харківської області є суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, примітки до статі 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме 21 грудня 2018 року отримав дохід у сумі 198000,00 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (станом на 01.01.2018 - прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 762 гривень), проте у десятиденний строк не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6КУпАП.

Так, рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від червня 2016 року №3 затверджено Форму повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України15липня 2016року за№ 961/29091, відповідно до якої, під суттєвою зміною у майновому стані суб`єкта декларування розуміється отримання ним одноразового доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, у якому подається повідомлення. Якщо вартість майна перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, але була сплачена частинами, то повідомлення про суттєві зміни в майновому стані подається після переходу права власності на таке майно. Дохід, який був нарахований, але несплачений (неотриманий), не повідомляється. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається ним особисто шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яку такий суб`єкт декларування подає відповідно до Закону України « Про запобігання корупції».

Приміткою до ст.172-6 КпАП України визначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі за текстом - Закон) визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 65 Закону за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 є депутатом Печенізької районної ради Харківської області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону на депутата Печенізької районної ради Харківської області поширюється дія цього Закону.

Згідно з пунктом 14 статті 1 Закону суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

ОСОБА_1 , отримавши дивіденди у сумі 198000,00 грн та отримавши у власність 17 земельних ділянок на підставі договорів міни земельних ділянок, оціночна вартість кожної земельної ділянки перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, не повідомив НАЗК про суттєві зміни свого майнового стану.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, під час розгляду даного матеріалу судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накладає на нього стягнення в межах санкції зазначеної статті у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст.172-6, ст.ст. 33, 283, 284, 40-1 КУпАП, Закон України «Про запобігання корупції» суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Печеніги, громадянина України, депутата Печенізької районної ради Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн (три тисячі чотириста) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави: в особі Державної судової адміністрації України, м. Київ, вул. Липська,18/5, 01601 у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири) грн., 20 коп., отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, пункт ставок збору-5.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін пред`явлення постанови на виконання до 19.12.2019 року.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач УК Печенізькомрн/Печеніг/Р21081100

Банк ГУДКСУ в Харківській області

МФО 899998

Розрахунковий рахунок: 0406

Суддя: В.А.Смирнов