overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1961/19

№ 3/610/956/2019

м. Балаклія 04.10.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 270911 від 12.06.2019р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «12.06.2019 року о 10.00год. на автодорозі Зіньків-Котельва керував службовим автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Від підпису протоколу відмовився у присутності двох свідків».

З дня вчинення даного правопорушення 12.06.2019р. пройшло більше 3-х місяців, тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження в справі підлягає закриттю з цих підстав.

Згідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП можливо винесення однієї з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Справа 05.07.2019р. та 23.08.2019р. поверталася для додаткової перевірки та належного оформлення. Втретє справа до суду надійшла 26.09.2019 року, вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП. При цьому недоліки повністю не були усунені.

Однак закінчення строків накладення адміністративного стягнення унеможливлює розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа №345/4233/19
Провадження № 3/345/861/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., вивчивши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення за трьома протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП (судова справа № 345/4233/19), ст. 130 ч.4 КУпАП (судова справа № 345/4413/19).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинено два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 345/4233/19, № 345/4413/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 345/4233/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.05.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2019 року зазначений адміністративний матеріал був повернутий на доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 29.05.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 29.08.2019 року.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 10.07.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 307/644/19
Провадження № 3/307/239/19
П О С Т А Н О В А
28 лютого 2019 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,
розглянувши матерiали, якi надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого на посаді інспектора прикордонного контролю 3 відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-
за ч.1 ст.172-11 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),
ОСОБА_1 , будучи молодшим інспектором прикордонної служби 3 категорії молодших інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", тип Б відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " І категорії, після закінчення відпустки від 05 лютого 2019 року по 16 лютого 2019 року, 17 лютого 2019 року станом на 20 годин 00 хвилин, без поважних причин, не прибув до управління ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим вчинив правопорушенння, передбачене ч.1 ст.172-11 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП, як залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №405123 від 19 лютого 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Солотвино" відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19 лютого 2019 року та іншими матеріалами справи.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-11 КУпАП адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на одну добу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Ніточко
Справа № 265/544/19
Провадження № 3/265/538/19
П О С Т А Н О В А

04 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали, які надійшли з Відділу рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП (справа № 265/544/19, провадження № 3/265/538/19), та матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП (справа № 265/526/19, провадження № 3/265/522/19).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП (справа № 265/526/19, провадження № 3/265/522/19), матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП (справа № 265/544/19, провадження № 3/265/538/19) обєднати в одне провадження, присвоївши загальний номер № 265/526/19, провадження № 3/265/522/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вайновський А.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5483/19
Провадження № 3/552/1594/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Панама, проживаючого в АДРЕСА_1 , місце роботи керівник ТОВ «Пента Стайл» місцезнаходження м. Полтава, вул. Олеся Гончара 19 а, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 27.09.2019 року, який складений відносно ОСОБА_1 відсутні пояснення особи, не встановлено місце проживання, паспортні дані, відсутній підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Відсутність вказаних відомостей унеможливлює розгляд справи.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому вказані матеріали необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути Головному управлінню державної фіскальної служби у Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Провадження № 3/344/4487/19
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

02.10.2019 року ОСОБА_1 на виклик суду повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 15 жовтня 2019 року о 11:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 488/963/19
Провадження № 3-в/488/8/19
ПОСТАНОВА

24.09.2019 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши заяву Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про повернення матеріалів відносно ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Корабельний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду із поданням, в якому просить суд вирішити питання стосовно виконання постанови Корабельного районного суд м.Миколаєва від 21 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 .

21 травня 2019 року постановою Корабельного районного суд м.Миколаєва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП на останню накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Правопорушниця не приступила до виконання адміністративного стягнення та відповідно до даних перевірки Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою, вказаною у постанові суду, не проживає і взагалі виїхала до Польщі на заробітки, у зв`язку з чим 05 липня 2019 року Корабельний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду із вищевказаним поданням.

20 вересня 2019 року Корабельний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про повернення матеріалів щодо ОСОБА_1 для подальшого виконання, у зв`язку з тим, що місце перебування останньої встановлено.

Так, у зв`язку з тим, що відпала підстава для розгляду подання по суті, слід задовольнити заяву та повернути матеріали до Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області для подальшого виконання.

Керуючись, ст.304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про повернення матеріалів відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали особової справи № 01/2019 відносно ОСОБА_1 повернути Корабельному районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Непша
Справа № 455/1292/19
Провадження № 3/455/690/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2019 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським СППП №1 Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області Самойленко О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 05.09.2019 року, близько 15 години 00 хвилин, у житловому будинку в с. АДРЕСА_1 Львівської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , що виражалось у формі словесних образ та погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. 30.09.2019 року судом винесено постанову про його привід на 09 годину 12 хвилин 03.10.2019 року, проте привід Старосамбірським ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`являвся, привід Старосамбірським ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про доставку його до суду не виконаний, а згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, оскільки розгляд справи без нього є порушенням його права на захист, вважаю, що матеріали справи в порядку ст. 278 КУпАП підлягають поверненню, як неналежно оформлені для належного оформлення, а саме: для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.256, 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 562/1788/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , паспорт НОМЕР_2 від 13.09.2016 року виданий Рівненським МВ УМВС

за ч. 1 ст.187 КУпАП-, ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року близько 10 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом 20.05.2019 року протягом доби не з`явився в Здолбунівський ВП для чергової відмітки,чим порушив правилао адміннагляду. Також 06.06.2019 року близько 09 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом 13.05.2019 року протягом доби не з`явився в Здолбунівський ВП для чергової відмітки,чим порушив правилао адміннагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладена та враховуючи те, що сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а дана обставина виключає провадження в справі, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП , закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п.7ч.1ст.247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівського районного суду Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя