Справа № 266/4967/19
Провадженя№ 3/266/1765/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що 11.08.2019 р. о 18 год. 35 хв. Донецька обл.., м. Маріуполь, Приморський район, перехрестя пр.. Миру та вул.. Флотської водій ОСОБА_1 керуючи т.з. ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, а також не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з т.з. DAF FT XF 105.460 д.н. НОМЕР_2 , причеп SCHMITZ SCF 246 д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.1, 13.1 ПДР України. Під час ДТП т.з. отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

ОСОБА_1 до суду з`явився, пояснив, що дійсно 11.08.2019 р. рухався на своєму автомобілі ВАЗ 2103 по вул.. Флотській в напрямку пр.. Миру, під`їхавши до світлофору на перехресті вул.. Флотська пр.. Миру він зайняв правий ряд для повороту на пр.. Миру, біля нього поруч злів на відстані 10 м. зупинився автомобіль DAF. Після того як загорілося зелене світло світлофору він почав рух, а водій автомобіля DAF в цей час вдарив правою передньою частиною свого автомобіля його автомобіль в районі задньої лівої арки, внаслідок чого його автомобіль розвернуло і він опинився прямо перед вантажівкою. При цьому водій автомобіля DAF продовжив рух, в результаті чого уперся в ліву частину водійської двері його автомобіля. Внаслідок чого його автомобіль опинився на середині перехрестя по пр.. Миру. Вважає, що саме дій водія ОСОБА_3 призвели до ДТП.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що дійсно був учасником ДТП яка сталася 11.08.2019 р., він на місці ДТП надав пояснення співробітникам поліції, більше йому додати до них немає чого, про що надав суду письмову заяву.

З пояснень ОСОБА_4 які він надав 11.08.2019 р. співробітникам поліції вбачається, що він керував автомобілем DAF д.н. НОМЕР_2 , рухався по вул.. Флотській в напрямку пр.. Миру. В районі МРЕВ його підрізав автомобіль ВАЗ у зв`язку із чим він вимушений був змінити напрямок руху. ДТП сталося при повороті праворуч на пр.. Миру при контакті з автомобілем ВАЗ.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засідання пояснив, що під час ДТП знаходився у автомобілі ВАЗ 2103 на передньому сидінні в якості пасажира. Під час руху по вул.. Флотській вантажний автомобіль DAF рухався по лівій крайній смузі та при русі приближався до автомобіля ВАЗ. На перехресті вул.. Флотській та пр.. Миру автомобіль ВАЗ в якому він знаходився зупинився на червоне світло світлофора в крайній праві полосі, а вантажівка DAF зупинилася поруч зліва. Коли загорілося зелене світло світлофора водій вантажівка викрутив переднє колесо в їх бік та наблизився на 10-15 см до переднього лівого крила ВАЗ після початку руху вантажівка вдарила ВАЗ в ліве заднє крило після чого їх автомобіль розвернуло і він опинився поперек дороги, а вантажівка ще протягнула ВАЗ метрів 10 у зв`язку із чим автомобіль ВАЗ опинився на середині перехрестя вул.. Флотська пр. Миру.

На запит суду УПП в Донецькій області надано відеоматеріали в відео реєстратору щодо ДТП, яка сталося 11.08.2019 р. за участі водія ОСОБА_1 .

З переглянутого відеозапису вбачається, що поліцейським УПП було складено схема ДТП, яка сталася 11.08.2019 р. о 18 год. 25 хв. на перехресті вул.. Флотська- пр.. Миру за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . З схемою ДТП погодились водії ОСОБА_1 та ОСОБА_4 будь-яких зауважень до даної схеми не вносилось. Також були опитані учасники ДТП та свідки.

Дослідивши матеріали справи, відеозапис, допитавши учасників ДТП, свідків, суд дійшов висновку про таке.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками…, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок дослідження і закріплення доказів у справах про адміністративне правопорушення регламентується наступними нормами КУпАП.

Ст.252 КУпАП - посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приписи ст.7 ч.1-3 КУпАП визначають, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З диспозиції ст.. 124 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається зі схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, яка мала місце 11.08. 2019 року, місце зіткнення автомобілів вказано на правій смузі руху по вул.. Флотській на відстані 2,8 м. від правого краю дороги, при цьому ширина правої смуги становить 6 м. Крім того в схемі описаний перелік пошкоджень згідно якого у автомобіля ВАЗ 2103 маються пошкодження у виді деформації лівого переднього крила, деформація лівої задньої двері, лівого заднього крила, деформація лівого порогу, сліди контакту на лівому задньому колесі. У автомобіля DAF наявні пошкодження у виді деформації правої передньої частини бамперу, пошкодження декоративної накладної правої підніжки кабіни, зламано ліве крило кабіни з блок фарою, деформація лівої частини бамперу спереду. Таким чином зіткнення сталося у правій смузі руху на перехресті вул.. Флотська - пр.. Миру, перед світлофором, яким регулюється проїзд перехрестя з вул.. Флотська на відстані від правого краю дороги 2,8 м., що узгоджується з показами ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5

Водій ОСОБА_4 як в судовому засіданні так і на місці ДТП не вказав на місце зіткнення, вказуючи на те, що почув удар від автомобіля ВАЗ, відразу зупинився. Однак його покази не узгоджуються із схемою ДТП. Крім того характер пошкоджень вказують на те, що в автомобілі ВАЗ було пошкоджено ліва його частини, при цьому вантажний автомобіль DAF має пошкодження передньої правої частини. В схемі ДТП поліцейським не вказано який інтервал був між автомобілями перед початком руху.

Суд критично відноситься по показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскільки вони не узгоджуються зі схемою ДТП складеною та підписаною учасниками ДТП.

В протоколі не зазначено і до нього не додано жодного доказу на підтвердження обставин зміни водієм ОСОБА_1 напрямку руху, оскільки зіткнення сталося у правій полосі руху ширина якої становить 6 м., на відстані від правого краю дороги 2,8 м. Також до протоколу не надано доказів порушення водієм ОСОБА_1 безпечного інтервалу.

Проаналізувавши показання водіїв - учасників ДПТ, свідків, з урахуванням письмових доказів, а саме схеми місця ДТП, яка була складена на місці та підписана учасниками ДТП та до якої будь-яких зауважень не було внесено, фото таблиці, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 не встановлено невідповідність вимогам п. 10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, у зв`язку із чим водію ОСОБА_1 не може бути поставлено за провину, що він не зміг уникнути зіткнення, оскільки він не зобов`язаний був виходити з можливості грубого порушення Правил дорожнього руху іншим водієм.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП у судовому засіданні не підтвердилась, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124,247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_4 ) до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.