Справа №: 653/2571/19
Провадження № 3/653/1060/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 вересня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 ,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина

України, українця, зареєстрованого ПП, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 липня 2019 року о 15 год. 40 хв. в м. Генічеськ по вул. Гоголя, буд. 52, керуючи автомобілем Вольцваген ЛТ 28 держ. номер НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Рено Логан держ. номер НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час складання протоколу та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та зазначив, що в той момент, коли він заїжджав на стоянку він не знає як зачепив двері іншого автомобіля. Вказує, що пасажир автомобіля Рено не сиділа в автомобілі, а виходила з нього, тому й автомобілі пошкодились. З огляду на це, вважає, що зіткнення сталося у зв`язку із тим, що пасажир автомобіля Рено відчинив двері та пошкодив його автомобіль, який паркувався.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Положеннями ст. 124 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя вважає, що незважаючи на невизнання ОСОБА_1 його вини, вона підтверджується сукупністю наданих доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 205026 від 20 липня 2019 року;

- схемою огляду місця ДТП, якою зафіксовано ДТП за участю автомобіля «Рено Логан» д/н НОМЕР_3 та автомобіля «Вольцваген ЛТ 28 д/н НОМЕР_2 ;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що 20 липня 2019 року він відпочивав разом із родиною на Арабатській стрілці та виїхали до м. Генічеськ, щоб купити питної води. Припаркував автомобіль на стоянці. З лівої сторони сиділа його знайома ОСОБА_3 , яка в час наїзду правопорушником якраз сідала в автомобіль. Вказує, що він почув удар та побачив, що на стоянку в`їхав автомобіль ОСОБА_1 , в результаті чого пошкодилось лакофарбове покриття задніх дверей. Пояснює, що правопорушник пропонував відремонтувати двері;

- поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка пояснила, що 20 липня 2019 року вони поїхали до м. Генічеськ за водою. Під час інциденту у автомобілі були чотири дорослих до двоє дітей. З лівої сторони сиділа їх знайома, яка сідаючи, не встигла зачинити двері автомобіля, як на швидкості заїхала машина ОСОБА_1 , внаслідок чого виник удар, а знайому вдарило в дверцята;

- фотографіями з місця події, на яких відображені місце знаходження автомобілів, місце пошкодження транспортних засобів.

Суддя вважає, що пояснення ОСОБА_1 щодо того, що зіткнення автомобілів відбулось за вини пасажира Рено, який відчиняв двері в той час, коли він паркувався суперечать зібраним у справі доказам, а також не спростовують обов`язок водія під час руху обирати безпечний інтервал, в тому числі, боковий. В даному випадку, водій ОСОБА_1 повинен був обрати безпечний інтервал - відстань між боковими частинами його транспортного засобу та автомобіля Рено, який вже був припаркований.

Таким чином, розташування транспортних засобів і місце зіткнення з урахуванням пояснень водіїв та свідка дозволяє дійти до висновку про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , а тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в його мінімальному розмірі, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, який одружений та має на утриманні одну дитину,обставиною, що пом`якшує відповідальність суддя вважає вперше протягом року притягнення до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі

двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)

гривень 00 коп. на користь держави (Призначення платежу:*;21081300; ДПР 18; 205026;*, р/р 1001 Код ЄДРПОУ- 37959517, МФО - 899998, Назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят

чотири) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код_за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня

вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не

пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою

статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового

виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення

адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через

Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «____»__________20____року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова