overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3488/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, незважаючи на надсилання повідомлень на адресу ОСОБА_1 та повідомлення останнього про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, він в судові засідання не з`явився та будь-яких відомостей про неможливість прибути в судове засідання чи інших відомостей суду не надав.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.08.2019 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено Луцькому відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Однак, в судове засідання на 25.09.2019 року ОСОБА_1 приводом доставлений не був, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути вищевказану справу про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 736/1497/19
Номер провадження 3/736/434/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 р. м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

за участю секретаря Александрової Н.Л.,

правопорушниці ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12 жовтня 2018 року у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , зберігала речовину рослинного походження, яка є небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить, згідно висновку експерта №1014(х) від 08.11.2018 р. 0,665 грамів. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №581793, постановою про закриття кримінального провадження, копією протоколу обшуку, копією висновку експерта від 08.11.2018 р. №1014(х), копією протоколу допиту свідка, копією паспорта ОСОБА_1 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушниці, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ст.44 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 576/1737/19
Провадження № 3/576/730/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , начальника УЖКГ Глухівської міської ради,

-зач.ст.124 та ст.122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 124 та ст.122-4 КУпАП:

- № 145878 від 16.08.2019 року

- № 145879 від 16.08.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 124 та ст.122-4 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихст. 124 та ст.122-4 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № № 576/1737/19 (провадження 3/576/730/19), 576/1834/19 (провадження 3/576/731/19) та присвоїти справі номер 576/1737/19 (провадження 3/576/730/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа №647/2546/19
Провадження № 3/647/1389/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року до Бериславського районного суду Херсонської області від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що дані матеріали слід повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 462/3477/19
ПОСТАНОВА

25 вересня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши питання, пов`язані з виконанням постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

13 серпня 2019 року винесено постанову у справі адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

При винесенні даної постанови було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту постанови у описовій частині при зазначенні реєстраційного номеру автомобіля «Renault» замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст постанови виготовлено у відповідності до вимог КУпАП, а тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Залізничного районного суду міста Львова від 13 серпня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , та у описовій частині постанови замість зазначення реєстраційного номеру « НОМЕР_2 » вказати « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Провадження №: 3/752/5763/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

13.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2019 року о 03.50 годині по пр-ту Глушкова, 5 в м. Києві, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем "Сузукі" д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, в встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився, однак суд вважає, що справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1, 130 ч. 2, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/592/1627/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г., з участю захисника адвоката Чернадчук О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При здійсненні моніторингу закупівлі робіт з будівництва напірного каналізаційного колектору від КНС-6 до вул. Прокоф`єва в м. Суми з переврізкою в збудований напірний колектор (ДК 021:2015 - 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи), (інформацію оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі Рrozorro за номером ІР: UА-2019-03-22-000436-с), проведеної Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради, виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, що відображено у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 12.06.2019.Так зокрема, всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» головою тендерного комітету Кореневим І.В ОСОБА_2 не забезпечено реалізацію функції тендерного комітету - оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону № 922-VІІІ, а саме: 26.04.2019 ОСОБА_1 не забезпечено оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до вимог абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону № 922-VІІІ разом з договором про закупівлю від 26.04.2019 № 305-к, додатку № 2 «Календарний графік» до нього, який є його невід`ємною частиною.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник в суді заперечив щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КпАП України. Зазначив, що останній не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки на нього не покладено обов`язок щодо оприлюднення інформації. Крім того на час розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому просив закрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-12 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ч. 3 ст.38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КпАП України у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 588/1504/19
3/588/414/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 16.08.2017, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст.91 КУпАП,
ОСОБА_1 16.08.2019 о 09 годині 40 хвилин на території Гетьманського НПП на станції «Ворскла» урочище «Шмирне» 400 м від залізничного мосту здійснив розведення багаття, чим порушив охоронний режим проекту організації території Гетьманського НПП п.5.2.3 режиму функціонального зонування зони регульованої рекреації та ст.64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд», за що передбачена відповідальність за ст.91 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідоми, тому справа розглядається у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Правопорушення підтверджується протоколом №000347 від 16.08.2019, витягом з проекту організації території Гетьманського НПП, схемою місця скоєння правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ступінь його вини, майновий стан, те що від скоєного правопорушення шкоди не заподіяно, можливо звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.
Оскільки провадження у справі необхідно закрити - судовий збір не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,33,34,283,284 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП у зв`язку із малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Линник
Справа № 309/3008/19
Провадження № 3/309/856/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №352092 від 23.09.2019 року, ОСОБА_1 08.09.2019 р. біля 11 год., перебуваючи по місцю свого проживання, та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, виражалася нецензурними словами в адресу чоловіка ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ст.173-2 ч.1 КУпАП, з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі невірно зазначено ім`я порушниці - ОСОБА_1 , хоча, згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 27.08.2002 р. порушниця ОСОБА_1 .

Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, а тому вважає за необхідне повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення, оскільки в ньому не зазначені відомості та докази, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Хустського ВП ГУ НП України у Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 159/5182/19
Провадження № 3/159/2616/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 вересня 2019 року, о 21 год. 30 хв., в м. Ковель, по вул. Івасюка, 8, керував автомобілем марки «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 02.09.2019 року, згідно яких останні були присутні під час огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , під час якого тест на алкоголь «Драгер 6810» показав 2,70 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.09.2019 року, результатами тесту на алкоголь «Драгер 6810» від 02.09.2019 року.

На доданому до матеріалів справи відеозаписі зафіксована процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якої встановлений стан алкогольного сп`яніння, в якому перебував ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 308/6116/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з матеріалами справ, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., перебувають справи за № 308/6117/19 (провадження № 3/308/2969/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та за № 308/6116/19 (провадження № 3/308/2968/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 308/6117/19 (провадження № 3/308/2969/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за № 308/6116/19 (провадження № 3/308/2968/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, і присвоїти справі єдиний номер № 308/6116/19 (провадження № 3/308/2968/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.