ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.

за участю секретаря Чоботаренко Т.І.

особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2017 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

якою, його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів,

встановив:

05.09.2017 року відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП про те, що 05.09.2017 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на Бузькому лимані в районі СВТ «Тюльпан», не маючи дозволу на промисел промисловим знаряддям лову сіткою месиновою вбрід, незаконно виловив рибу тараня в кількості 3 шт., заподіявши шкоду рибному господарству України на суму 255 гривень, чим грубо порушив ст.3.15, 4.11 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 ЗУ Про тваринний світ.

Постановою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: сітка месинова довжиною 2 м, висотою 1,2 м, вічко 25 мм, риби тараня в кількості 3 шт., розміром 15-16 см, загальною вагою 0,3 кг

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну незаконним ловом риби, в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати,а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Одночасно заявив клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову суду зазначивши, що строк пропустив з поважних причин.

Стверджує, що його не повідомляли про дату та час розгляду справи, чим позбавили його можливості прийняти участь в судовому засіданні, подати свої заперечення та докази. Постанова суду поштою йому не направлялась і не направлялась. Копію постанови він отримав 14.02.2019 року в суді, про що є відповідна розписка в матеріалах провадження.

Перевіривши доводи викладені у клопотанні, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

Як встановлено із матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні 19.10.2017 року, про час, дату та місце розгляду справи належним чином судом не повідомлений, копія оскаржуваного рішення судом йому не направлялась. В матеріалах провадження відсутні данні про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце, час та дату судового розгляду. За такого, доводи викладені в клопотанні ОСОБА_1 про те, що йому не було відомо про прийняте стосовно нього судове рішення, а тому він не мав можливості його своєчасно оскаржити, є обґрунтованими та заслуговують на увагу.

Враховуючи наведене, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої апелянтом був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП,-

постановив:

Клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2017 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.