Провадження №3/447/90/19
Справа №447/39/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

прокурор Журавкін А. О.,

особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №34 від 03.01.2019 ОСОБА_1, будучи провідним інспектором Миколаївського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, відповідно до наказу Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 27.12.2016 №19 о/с «По особовому складу», являючись відповідно до підпункту «Д» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити їй мінімальне покарання визначене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила. В березні 2018 року з відділу кадрів на роботі сказали щоб всі подали декларації. На сайт НАЗК вона зайти не могла. На екрані комп'ютера висвітлювалось що не має доступу. Думала, що пізніше буде доступ. Подала декларацію за 2017 рік лише 04.04.2018. Не мала умислу на несвоєчасну подачу декларації за 2017 рік. Зазначила, що винною себе не вважає, так як посади на яких вона працювала в управлінні Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та Західному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції не відносяться до категорії посад визначених підпунктом «Д» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції».

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на підставі наказу від 27.12.2016 № 19о/с «По особовому складу» ОСОБА_1, в порядку переведення з управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області, було призначено на посаду провідного інспектора Миколаївського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з 03.01.2017.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік тільки 04.04.2018, тобто несвоєчасно.

Відповідно до довідки розяснення №73/36-19 від 24.01.2019, наданої Філією державної установи «Цент пробації» у Львівській області, ОСОБА_1 за період роботи у Західному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з 03.01.2017 по 31.05.2018 та Державній установі «Центр пробації» з 01.06.2018 по теперішній час, не входила до осіб начальницького складу, не була посадовою особою юридичних осіб публічного права та держслужбовцем, а тому не є субєктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції».

Із повідомлення західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції №1к/262 від 04.02.2019 встановлено, що посади на яких працювала ОСОБА_1 в управлінні Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та Західному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, не відносяться до категорії посад осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально виконавчої служби та державних службовців.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ту обставину, що ОСОБА_2 не займала посад передбачених підпунктом «Д» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.