Справа № 699/724/19
Номер провадження № 3/699/273/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря Могильної І.В., прокурора Щербини М.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетеребка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, депутата Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 28.12.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 № 1700-VII суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, граничний термін подачі такої декларації законом визначено до 01.04.2018, а декларація фактично подана 25.04.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У суд ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та пояснив, що затримка у заповненні декларації сталася через неможливість увійти на сайт НАЗК, але доказів на підтвердження вказаного не має. Умислу на вчинення правопорушення не мав. Заяв та клопотань суду не надав, у тому числі щодо залучення захисника. Права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснені.

Прокурор вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, тому просив суд, визнати останнього винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті.

Відповідно до рішення Набутівської сільської ради №1-2/VII від 26.12.2016 року «Про початок повноважень депутатів Набутівської сільської ради» ОСОБА_1 обрано депутатом Набутівської сільської ради.

ОСОБА_1 попереджений про обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно з підпунктом «б» пункту 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 являється суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону. Одночасно, зазначена категорія посад віднесена до суб`єктів вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, та на них розповсюджуються вимоги ст. 45 Закону.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки до вищевказаної статті суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частини першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, щорічна декларація за 2017 рік подана ОСОБА_1 до реєстру - 25.04.2018.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- рішенням Набутівської сільської ради №1-2/VII від 26.12.2016 року «Про початок повноважень депутатів Набутівської сільської ради» щодо обрання депутатом Набутівської сільської ради ОСОБА_1 (а.с.15);

- відомостями про ознайомлення з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», з яким ОСОБА_1 . ознайомлений під підпис (а.с. 21-24);

- даними протоколу № 58/2019 від 04.07.2019 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» (а.с. 2-9);

- відомостями скриншоту сторінки з Єдиного державного реєстру декларації, в якому маються дані факту подачі ОСОБА_1 щорічної декларації за 2017 рік фактично подана 25.04.2018 (а.с.12).

Суд оцінює критично пояснення ОСОБА_1 щодо неможливості протягом тривалого часу увійти на сайт НАЗК для подачі декларації, оскільки щорічна декларація подана ним лише 25.04.2018 року, тобто через тривалий проміжок часу після закінчення строку декларування визначеного Законом (01.04.2018), що вказує на безпідставність таких тверджень останнього.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі вищевикладеного, вина ОСОБА_1 доведена повністю, його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому останній підлягає адміністративній відповідальності та піддається адміністративному стягненню.

Обставин, що пом`якшують відповідальність суд визнає притягнення до адмінвідповідальності вперше, позитивну характеристику.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до приписів ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищевикладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративних правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП, у виді накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який стягнути в доход держави.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 384,20 грн., відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який стягнути в доход держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 1700 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетеребка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, депутата Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 28.12.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду невідомі, інші відомості про особу суду невідомі, судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Свитка С.Л.