Справа № 460/5042/18
Провадження №3/460/2366/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., з участю захисника Варениці В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №215202 від 19.10.2018 року, ОСОБА_1 19.10.2018 року о 22 год 05 хв, на автодорозі Львів-Краковець, 10км+200м керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6820", чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Адвокат Варениця В.С. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Своє клопотання мотивує тим, що зазначені в протоколі обставини вчинення водієм ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не відповідають дійсності, оскільки порушника було встановлено на підставі посвідчення водія « НОМЕР_2 від 07.02.2012», однак таке станом на день складання протоколу, а саме 19.10.2018 року, було недійсним. Посвідчення водія ОСОБА_1 втратив, а замість нього 08.06.2017 року було отримано нове посвідчення водія серії НОМЕР_3 . Згідно витребуваних ним документів посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 з 08.06.2017 року рахується втраченим та такі відомості внесені до підсистеми «Загублені документи» Єдиного державного реєстру МВС. Враховуючи наведене просить провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення захисника, розглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити виходячи з наступного.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає в тому числі у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до роз`яснень, висвітлених в п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2015р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області №31/13-2366 від 30.08.2019 року, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , дозволені категорії «В, С», котре було видано 07.02.2012 року Центром ДАІ 4611 ГУ МВС України у Львівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.06.2017 року рахується таким, що втрачене. Відповідна інформація про його втрату внесена 08.06.2017 року до підсистеми «Загублені документи» ЄДР МВС. 08.06.2017 року ОСОБА_1 було видано дублікат посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Згідно відповіді Департаменту патрульної поліції УПП у Львівській області №18247/41/12/01-2019 від 04.09.2019 року, станом на 02.09.2019 року згідно даних підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції України та бази даних «Національної автоматизованої інформаційної системи» посвідчення водія НОМЕР_2 від 07.02.2012 року перебуває на обліку загублених документів від 08.06.2017 року, 08.06.2017 року ОСОБА_1 видано посвідчення водія сеії НОМЕР_4 № НОМЕР_5 , що є дійсним документом.

З наведеного вбачається, що станом на день вчинення правопоршуення та складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посвідчення водія, на підставі якого було встановлено особу порушника, було недійсним, транспортним засобом керувала інша особа, а відтак ОСОБА_1 не є особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва