overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/1647/19
Провадження № 3/643/803/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Слідчого управління ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року о 22 год. 30 хв. в м. Харків водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ДЕУ Ланос д.н. НОМЕР_1 в районі будинку 27 по вул. Гвардійців Широнінців, не вірно обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ДЕУ Ланос д.н. КР IV88, під керуванням водія Хаммад ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №247326 від 25.01.2019року, висновком за результатами перевірки ДТП від 22.01.2019року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.12.2018року, схемою та фототаблицею до нього, письмовими поясненнями Хаммад ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Таким чином, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (Рахунок: 0001, отримувач: ГУК Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (Рахунок отримувача: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір на користь держави»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1320/19 3/385/433/19
П О С Т А Н О В А

01.10.2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського управління Головного Управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, головний бухгалтер КП «Гайворонський комунальник», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Гайворонським РС УДМС України в Кіровоградській області 20.10.2012 року,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2019 року головним державним ревізором-інспектором Голованівського управління ГУ ДПС у Кіровоградській області при проведенні перевірки було встановлено, що головний бухгалтер КП «Гайворонський комунальник», ОСОБА_1 , порушила терміни подання податкової звітності за ІІ квартал 2019 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 , до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 01.10.2019
Справа № 351/1915/19
Номер провадження №3/351/910/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2019 р. близько 20.15 год. ОСОБА_1 вчинив конфлікт із своєю дружиною, під час якого голосно кричав, висловлювався в її адресу образливими та нецензурними словами, чим завдав своїм рідним морального та психологічного болю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи .

Згідно ст.ст. 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 заперечила вчинення ОСОБА_1 насильства.

Дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 заперечила вчинення насильства ОСОБА_1 , а інших доказів в суді не здобуто, а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 216/4886/19
провадження 3/216/1937/19
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністативної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючої в.о. головного бухгалтера ПрАТ "КММЗ №1", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 червня 2019, в ході проведення головним державним ревізором інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області Сіманько І.П., планової виїзної документальної перевірки ПрАТ "КММЗ №1", було встановлено неутримання та неперахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в розмірі 342 грн, за вересень 2016 року - січень 2017 року в порушення ст.ст. 14, 163, 164, 168 Податкового кодексу України. (Акт перевірки № 32400/04-36-14-19/00444932 від 12.06.2019)

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 16.09.2019, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-4, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14891/19

Пров. №3/766/5527/19

20.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05.07.2019 о 22:05 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «RAVON R2» д/н « НОМЕР_1 » на перехресті вул. Театральна та вул. Грецька в м. Херсоні, будучі не уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на т/з «Mercedes» д/н « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №250966 серії ДПР18, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1001 ККД 21081300, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517, Отримувач: ГУК у Херсонській області, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 505/1092/19
Провадження № 3/505/741/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

-за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №46582631 від 22.03.2019 року згідно виконавчого листа №1516/2590/12 від 26.07.2012 року, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, ОСОБА_1 не сплачує аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Так у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

З протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 183-1 КУпАП, однак не вказана частина статі. Ст. 183-1 КУпАП доповнено змінами, внесеними згідно Закону № 2475-VIII від 03.07.2018, яка передбачає три частини, а в протоколі відносно ОСОБА_1 не вказано згідно якої частини ст. 183-1 КУпАП кваліфіковано його дії.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП для доопрацювання до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 585/3746/19
Номер провадження 3/585/817/19
П О С ТА Н О В А

01 жовтня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли два адміністративні матеріали: № 585/3746/19 (провадження № 3/585/817/19), № 585/3746/19 (провадження № 3/585/818/19), за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/3746/19 (провадження № 3/585/817/19), № 585/3746/19 (провадження № 3/585/818/19) відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/3746/19 (провадження № 3/585/817/19).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3776/19
Провадження № 3/723/4313/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2019 року о 19 год. 15 хв. в с. Чудей Сторожинецького району керуючи автомобілем марки «Ауді», номерний знак НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, при цьому не маючи посвідчення водія.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, рекомендованим повідомленням.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі наданих судді матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Згідно ст. 126 ч. 2 ОСОБА_1 будучи неповнолітнім, керував транспортним засобом без відповідних документів та проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Поскільки ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцяти років він є неповнолітнім, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 24-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення за ст. 126 ч. 2 КУпАП

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. АДРЕСА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у ОСОБА_2 ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду може бути подано до Чернівецького апеляційного суду, через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 635/357/19
Провадження № 3/635/268/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: Херсонська область, Новотроїцький район, с.Чкалове, вул.Степова, 1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 січня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КК України.

В судові засідання, призначені на 04.02.2019, 21.02.2019, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявився, однак 14.02.2019 до канцелярії суду від нього надійшло клопотання про передачу вказаного адміністративного матеріалу для подальшого розгляду за місцем його проживання - до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачений загальний порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення - за місцем його вчинення.

При цьому ч.2 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частиною першою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з ч.1 ст 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, мешкає за адресою: Херсонська область, Новотроїцький район, с.Чкалове, вул.Степова, 1.

При таких обставинах, враховуючи, що розгляд адміністративного матеріалу за місцем проживання порушника не порушує правил підсудності розгляду справ даної категорії, з метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставин по справі, вирішення її в точній відповідності з законом та забезпечення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на участь у судовому засіданні під час розгляду адміністративного матеріалу відносно неї, вважаю за можливе клопотання ОСОБА_1 задовольнити та передати адміністративний матеріал для подальшого розгляду до Новотроїцького районного суду Херсонської області, юрисдикція якого поширюється на територію, де проживає порушник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Передати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП до Новотроїцького районного суду Херсонської області (75300, Херсонська область, смт Новотроїцьке, вул.Соборна, 87) для розгляду за підсудністю - за місцем проживання порушника.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Л. Панас