Справа № 168/659/19
Провадження № 3/168/153/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 111934 від 11 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , 11 серпня 2019 року близько 16 год. 50 хв. року, керуючи мотоциклом Nonda CBR Goof, з номерним знаком НОМЕР_1 , на автодорозі Т-03-10 сполученням Стара Вижівка - Седлище Волинської області, під час обгону автомобіля марки «Skoda octavia», з номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, дистанції, в результаті чого впав з мотоцикла, транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3, 13, 1, 13, 3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 11 серпня 2019 року близько 16 год. 50 хв. керуючи мотоцикл Nonda CBR Goof, з номерним знаком НОМЕР_1 , на автодорозі поблизу с.Седлище здійснював обгін автомобіля марки «Skoda octavia», з номерним знаком НОМЕР_2 . Під час обгону в автомобілі на ходу відпало переднє ліве колесо, яке покотилось під колеса мотоцикла, внаслідок чого він впав та разом із мотоциклом просунувся по проїжджій частині дороги. Зазначає, що не порушував жодних правил дорожнього руху, він рухався по своїй смузі із дозволеною швидкістю руху, в момент обгону зустрічна смуга руху була вільна, жодної небезпеки і перешкод на не було. Просив суд справу закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2 та матеріалами справи.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність їх у сукупності, прийшов до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 рухався по своїй смузі, перед початком обгону та під час обгону зустрічна смуга була вільна, жодної небезпеки і перешкод не було, ДТП відбулось в результаті технічної несправності марки «Skoda octavia», з номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Також в судовому засіданні встановлено, що постановою Старовижівського районного суду Волинської області від 24 вересня 2019 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП за вказаних вище обставин у зв`язку з порушенням ним вимог пунктів 12.1, 12.3 ПДР України.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшли підтвердження обставини, які б об`єктивно підтверджували порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, за наслідками яких сталася вищевказана ДТП.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів, які підтверджують факт порушення ОСОБА_1 ПДР України, з врахуванням того, що такі докази не були здобуті і в ході розгляду даної справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 7, 124, 221, 247, 252, 266, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Назарук