Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/642/19
П О С Т А Н О В А

05.03.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами справи щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 4Є/22, (ОСОБА_1), до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 048530 від 14.02.2019 року за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), згідно якого ОСОБА_2 А.О.14.02.2019 року близько 03 год. 00 хв. в с. Неветленфолу, по вул. Фогодов навпроти АЗС "Амік" керуючи автомобілем марки ОСОБА_3, н.з. А324ЕК67 з прицепом д.н.з. АЕ 380567, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху, було пошкоджено транспортні засоби, вантажі, шляхи, шляхові та інші споруди чи інше майно. Отже, обовязковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є пошкодження обєктів, вказаних в цій статті.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що вказаних вимог закону та підзаконних нормативно-правових актів при здійсненні провадження в даній адміністративній справі дотримано не було.

Протокол не містить пояснень ОСОБА_4, не зазначено чітко місце проживання потерпілого.

З приводу даної обставини ДТП в протоколі не зазначено шкоду яку завдано потерпілому, хоча пошкодження іншого майна є одним із наслідків, який утворює об"єктивну сторону складу даного адміністративного правопорушення. До протоколу не додано жодних документів щодо того, чи перевірялася дана обставина, чи підтверджено факт пошкодження транспортних засобів, які пошкодження завдано.

Матеріали справи не містять пояснень свідків. В матеріалах справи відсутні акти огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу. Схема ДТП не містить відомостів про результати огляду на стан сп"яніння порушника, потерпілого, пошкодження транспортного тзасобу з причепом під керуванням ОСОБА_2

Крім того у протоколі не зазначено висновок медичного огляду на стан сп"яніння громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2

У перевіреному протоколі та у матеріалах справи відсутні на громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 будь-які дані які його характеризують як особу та дані про його майновий стан, тощо.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з аналізу зібраних у справі доказів та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що для визначення чиї саме дії або бездіяльність (водія чи потерпілого) стали причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди необхідним є приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для належного до оформлення.

Відповідно до вимог та керуючись ст.ст.124,256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №299/352/17 за ст.124 КУпАП щодо громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, - повернути до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для організації приведення їх у відповідальність до вимог, передбачених ст.ст.254,256 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3