Справа 591/5858/19
Номер провадження 3/573/814/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2019 року відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 02 жовтня 2019 року до Білопільського районного суду надійшов за підсудністю протокол серії ОБ № 154289 від 15 вересня 2019 року про адміністративне правопорушення, складений поліцейським роти № 1 взводу № 1 батальйону УПП в Сумській області Колесник А.В відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що 15 вересня 2019 року о 04 год. 06 хв. в м. Суми по вул. Г. Кондратьєва, в районі буд. 112, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився у присутності двох свідків. Огляд проводився в найближчому закладі охорони здоров`я СОНД, що підтверджується висновком лікаря-нарколога СОНД № 3173 від 15 вересня 2019 року, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В силу ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154289 від 15 вересня 2019 року вбачається, що 15 вересня 2019 року о 04 год. 06 хв. в м. Суми по вул. Г. Кондратьєва, в районі буд. 112, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився у присутності двох свідків. Огляд проводився в найближчому закладі охорони здоров`я СОНД, що підтверджується висновком лікаря-нарколога СОНД № 3173 від 15 вересня 2019 року. Одночасно зазначено про те, що водій своїми діями порушив п. 2.9а ПДР України.

Так, відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Разом з цим, у протоколі зазначено про відмову від проходження огляду ОСОБА_1 на місці у присутності двох свідків та долучено їх пояснення щодо відмови у проходженні огляду останнім, проте, у графі «свідки чи потерпілі» відомості про свідків не зазначено (П ОСОБА_2 , місце проживання та підпис). Також у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не долучено його письмових пояснень і до протоколу.

Виходячи зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який його склав.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності з законом, та з метою об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для виконання вимог чинного законодавства та належного оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: