ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 3/425/1044/19

425/3339/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2019 року серії АА № 241802, 17.09.2019 року піднаглядна ОСОБА_1 не з`явилась на відмітку до Рубіжанського ВП ГУНП, чим своїми діями порушила правила адміністративного нагляду встановлені їй судом, ухвала №641/764/18 від 02.11.2018 року п. №3,, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст.ст. 256, 278 КУпАП, було перевірено правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, де обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Положення ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачають відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме за ознаками повторності. Суд додатково наголошує, що єдиним законним підтвердженням повторності скоєння адміністративного правопорушення є постанова суду, яка набрала законної сили.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту протоколу та матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 187, 245, 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук