Справа №295/473/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Радіка Наїльєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником в ТОВ «Юкко інвест», за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04.01.2019 о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Покровській, 166, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп?яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 04.01.2019 дійсно був у стані алкогольного спяніння, але автомобілем не керував, за кермом був його товариш, імя якого назвати відмовився. Коли до автомобіля підійшли працівники поліції, товариша в автомобілі не було і протокол за порушення Правил дорожнього руху склали на нього, з яким він погодився, але не зміг пояснити, чому не зазначив у протоколі та під час огляду на стан алкогольного сп'яніння, що не він був за кермом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 437358 від 04.01.2019 (а. с. 1);

-висновком Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №8 від 04.01.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а. с. 2);

-постановою Богунського районного суду м. Житомира від 15.02.2018, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 6).

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, оскільки вони є непослідовними, направленими на ухилення від відповідальності та спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а тому не можуть бути покладені в основу рішення про визнання ОСОБА_1 невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, у звязку з чим суд їх відкидає.

Діями, що виразилися у повторному протягом року керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 Радіка Наїльєвича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 Радіка Наїльєвича на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.