Справа 3/325/608/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи судовою повіскою, про причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
За положеннями ст. 268 УПК України, особа яка притягується до адміністративної відповідальності має право, у тому числі виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наступними підставами.
З досліджених матеріалів адміністративної справи, оформленої стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вбачається, що особа стосовно якої було складено адміністративний протокол є громадянином іноземної держави та не володіє українською мовою, оскільки його письмові поясненням від 30.09.2019 року не були написанні останнім власноручно, при цьому, посилання в них на те, що їх переклад було здійснено правопорушнику перекладачем, ставиться судом під сумнів, оскільки відсутні будь-які документи, які підтверджують особу, фах цього перекладача та його компетентність.
Таким чином, можна стверджувати, що співробітниками поліції під час оформлення матеріалів даної адміністративної справи не були забезпечені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема право користуватися послугами перекладача, якщо така особа не володіє мовою, якою ведеться провадження. В даному випадку, після встановлення уповноваженою посадовою особою того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не володіє державною мовою в достатньому обсязі для свого належного та ефективного захисту, повинна була діяти у відповідності з вимогами п. 12 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року, якими встановлено, що у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача. Згідно ст 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.
Так, ОСОБА_2 громадянином іноземної держави. Дані про те, що останній володіє українською мовою в матеріалах справи відсутні. Як і відсутні належні та допустимі докази у розумінні вищезазначених положень Інструкції про призначення такого перекладача для особи, яка є іноземцем. Крім цього, у протоколі серії БД №379496 від 30.09.2019 року відсутні дані, що він складений у присутності перекладача, що ставить під сумнів обставини викладені як в протоколі про адміністративне правопорушення так і інші докази, що наявні в матеріалах справи.
Таким чином, факт порушення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на участь у цьому провадженні перекладача ставить під сумнів належність і допустимість як протоколу про адміністративне правопорушення так і усіх наявних при ньому доказів, що унеможливлює прийти до безсумнівного висновку щодо винуватості такої особи в скоєнні нею цього адміністративного правопорушення та виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за вказаною правовою кваліфікацією, оскільки згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
А тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М.Апалькова