Справа № 484/4231/19
Провадження № 3/484/1659/19
Постанова

іменем України

30.09.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катеринка Первомайського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працює,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

встановив

25.08.2019 року о 10. 50 год. в с.Кримка по вул. Гречаного водій гр. ОСОБА_1 керував тз. мопед "HONDA" б/н з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова , тримтіння кінцівок рук, від продуття алкотестеру "Драгер" на місці зупинки гр. ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, а також відмовився від визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, суду пояснив, що алкогольні напої вживав напередодні у вечері, тому в стані алкогольного сп`яніння не перебував під час керуванням мопедом "HONDA".

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не визнання вини ОСОБА_1 , суд розцінює, як спосіб захисту і наміром уникнути адміністративної відповідальності та адміністративного стягнення за його вчинення.

У суда нема підстав недовіряти письмовив показам свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оскільки це сторонні, не зацікавлені особи, в частині того, що гр. ОСОБА_1 відмовився від продуття приладу "Драгер" на місці, а також від медичного освідоцтва та стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Також, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №031176 від 25.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Протокол про адміністративне правопорушення як доказ ніким не спростовувався.

Порушень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейськими огляд на стан сп`яніння судом не встановлено.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 130 ч. 1, 280, 284 КУпАП

постановив

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті ) грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя