Справа № 428/6424/19
Провадження №3/428/1329/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, водійське посвідчення ВВВ НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року о 01 год. 02 хв. в м. Сєвєродонецьку по просп. Центральний, буд. 51, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET Captiva», д.н.з. НОМЕР_2 , проігнорував законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу подану завчасно за допомогою звукового сигналу та ввімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору. Був зупинений шляхом переслідування і штучного блокування. Крім того, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі не надходило, у зв`язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 142078 від 17.05.2019 року складеного в присутності ОСОБА_1 та двох свідків; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; протоколом про адміністративне затримання за ч. 2 ст. 262 КУпАП серії АА № 029903 від 17.05.2019 року; карткою травматологічного хворого; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 245450 від 17.05.2019 року; рапортами, щодо обставин викладених у протоколах; дисками з відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння, що знижують її увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також порушивши вимоги п.п. 2.4 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу.

До суду протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 разом із матеріалами надійшли 03.06.2019 року.

Справу було призначено до розгляду на 14.06.2019 року, 05.07.2019 року, 26.07.2019 року, 23.09.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчилися 17.08.2019 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9, 33, 36, 38, 40-1, 122-2, ч. 1 ст. 130, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя В. І. Луганський