Справа № 357/1616/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП «МЕГАОМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу серії ОБ №023975 від 07 лютого 2019 року - 07 лютого 2019 року о 10 год. 55 хв. в м. Біла Церква по вул. Яр. Мудрого 49, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «RENAULT SANDERO» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 07 лютого 2019 року близько 10 год. 55 хв. рухався по вул. Першотравнева в бік вул. Ярослава Мудрого перед перехрестям з круговим рухом зупинився, щоб надати перевагу іншим транспортним засобам та чекав черги, щоб розпочати рух, після чого відчув різкий удар в праву сторону автомобіля.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши учасників процесу, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме: порушенням п.п. 2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2.3 "б" ПДР України, водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 вказаних Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України", статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 серії ОБ № 023975 від 07 лютого 2019 року, за ст.124 КУпАП; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 лютого 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Посилання ОСОБА_1 щодо того, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини оцінюємо критично, оскільки вони є не обгрунтованими та наданими з метою уникнення від адміністративної відповідальності, оскільки суперечать дослідженим у судовому засіданні доказам

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень призначити адміністративне стягнення в межах санкції, у вигляді штрафу в сумі в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.23, 33, 124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про судовий збір» на підставі посвідчення Серія А №054429 та посвідчення серії є №080655

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст.294 КУпАП.

СуддяІ. Д. Дубановська