Справа № 209/3098/19
Провадження № 3/209/1036/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , який не має права на керування транспортним засобом, 16 серпня 2019 року о 23 годині 01 хвилина по вул. Жовтневій в смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номер Б5035ДП.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину та пояснив, що він не має посвідчення водія, але 16 серпня 2019 року о 23.01 годині в смт. Курилівка керував належним його батькові автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_2 .

Згідно п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 449979 від 16 серпня 2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З викладеного, суд вважає необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ч.2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись статтями ч.2 ст. 13, ч.2 ст. 126, статтями 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара