overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/4784/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 33/816/193/19 Суддя-доповідач Литовченко Н. О.
Категорія 471 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Сумського апеляційного суду Литовченко Н. О. ,розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Сумського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року змінено постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 березня 2019 року, якою ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ст.471 МК України та звільнено його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення з оголошенням йому усного зауваження.

Під час виготовлення тексту постанови було допущено описку, а саме, невірно вказана назва закону, за порушення якого ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності: замість необхідної ст.471 МК України зазначена ст.471 КУпАП.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

Так, згідно з ч.2 ст.7 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про виправлення описки у постановах по справам про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про виправлення описки у постановах по справам про адміністративні правопорушення, то діє аналогія закону та в даному випадку слід керуватися нормами КПК України.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст.379, 406 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Сумського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 , якою змінено постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 березня 2019 року, якою ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ст.471 МК України та звільнено його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення з оголошенням йому усного зауваження, зазначивши у вступній та резолютивній частинах тексту постанови, що ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ст.471 МК України.

Постанова про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуЛитовченко Н. О.

.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії АА № 152617 від 02.11.2018.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що гр. ОСОБА_1 24.08.2018 року об 10 год. 20 хв. у м. Львові у парку Піскові озера, розпивав алкогольне пиво "Балтика", чим порушив громадський порядок. Вказаний громадянин вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Дані матеріали перебували у провадженні судді Мартинишин М.О.з 28.02.2019 року.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 110/Р від 25.09.2019 р. та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали розподілено 25.09.2019 р. судді Кузь В.Я.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 25.09.2019, подія мала місце 24.08.2018 та протокол складено 02.11.2018, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 458/48/18
ПОСТАНОВА

30 вересня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці Львівської області адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на проживання у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року о 10:15 год. в м.Турці на Майдані Шевченка Львівської області ОСОБА_1 здійснював реалізацію м`ясних виробів тваринного походження, а саме: ковбас та шпондеру, які знаходилися без холодильної установи, в невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі у невстановленому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що в системі документообігу Турківського районного суду Львівської області відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч.2 ст.160 КУпАП на ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 05.01.2018 року та 05.01.2018 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, 30.09.2019 року, щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 216/2672/19
провадження 3/216/2296/19
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністативної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 березня 2019 року ДОП СП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Ковальчуком А.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №019450, відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Згідно суті правопорушення, 16.03.2019, о 09 год. 30 хв., в м. Кривому Розі, Центрально-Міському районі, по вул. Лермонтова, ОСОБА_1 розповсюджував під час виборчого процесу виборів Президента України, друкований матеріал проти кандидата в президенти ОСОБА_2 , на якому відсутня назва установи, що здійснила друк, їх тираж та інформація про осіб відповідальних за випуск.

Постановами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2019 та 15.07.2019, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернуто до відділу превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

25 вересня 2019 року матеріали, відносно ОСОБА_1 , після дооформлення, надійшли на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 25.09.2019, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов
Провадження № 3/761/4734/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві ДФС України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює головним бухгалтером "ВЕНТАНА-77", проживає по АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2019 року, за результатами проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток за 2018 рік ТОВ "ВЕНТАНА-77" було встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера вказаного товариства порушила порядок ведення податкового обліку, а саме порушила п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, згідно акту перевірки від 27.03.2019 № 415/26-15-12-08-20/35945696.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт № 415/26-15-12-08-20/35945696 від 27.03.2019 року прийшов до висновку, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, правопорушення вчинене 28.02.2019 року при подані декарації з податку на прибуток підприємствіа за 2018 рік та на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 509/5288/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2019 року о 22:30, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого постійного проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Соломянського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП визнав.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сум 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протгом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
Провадження №3/748/1223/19
Єдиний унікальний № 748/2481/19
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли із Чернігівського зонального відділу військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

17 вересня 2019 року уповноваженою особою відділення Військової служби правопорядку Чернігівського зонального відділу військової служби правопорядку відносно Кравченка В. ОСОБА_2 . складено протокол Серії КІЧРН № 255/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, 19 вересня 2019 року уповноваженою особою відділення Військової служби правопорядку Чернігівського зонального відділу військової служби правопорядку відносно Кравченка В.В. складено протокол Серії КІЧРН № 256/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу № 748/2481/19 (провадження № 3/748/1223/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та справу № 748/2482/19 (провадження № 3/748/1224/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/2481/19 (провадження № 3/748/1223/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 216/2802/19
провадження 3/216/2308/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністативної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, який є громадянином України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 травня 2019 року ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції Акуліч М.І. складено протокол серії АПР18 №019339 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 14 травня 2019 року, о 02.00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі співмешканкою, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

Постановами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2019 та 03.07.2019, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернуто до відділу превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

26 вересня 2019 року матеріали, відносно ОСОБА_1 , після дооформлення, надійшли на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 26.09.2019, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ГП № 097090 від 18.02.2019.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що гр. ОСОБА_1 12.02.2019 року об 02 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 за місцем свого проживання, виражався нецензурною лайкою до доньки ОСОБА_2 , словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані матеріали перебували у провадженні судді Мартинишин М.О.з 22.07.2019 року.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 110/Р від 25.09.2019 р. та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали розподілено 25.09.2019 р. судді Кузь В.Я.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 25.09.2019, подія мала місце 12.02.2019 та протокол складено 18.02.2019, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Провадження № 3/686/4868/19
ПОСТАНОВА

17 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця (згідно протоколу про адміністративне правопорушення) АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: зазначені не достовірні відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, адреса місця проживання, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 в суд для розгляду справи.

Так, при поверненні судової повістки у довідці «Укрпошти», зазначено, що «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача»

Враховуючи зазначенні недоліки, суд приходить до висновку направити вищевказану справу на доопрацювання та встановлення місця перебування ОСОБА_1 .

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: