Справа № 438/1218/18
Номер провадження 3/438/24/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2019 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія БД № 376604 від 10 вересня 2018 року 10 вересня 2018 року о 15 год. 05 хв. в м. Бориславі по вул. Шевченка,49 ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5. правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. II ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання його захисника ОСОБА_2 про закриття провадження в справі відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні не зявився, надав суду клопотання про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Оскільки диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З наведеного вбачається, що єдиним документом, який підтверджує притягнення певної особи протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є постанова суду, яка набрала законної сили.

Однак, такої постанови до протоколу не долучено і в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року скоював адміністративні правопорушення за ч.І ст. 130 КУпАП. Вказане свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2. ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя не знаходить підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, виходячи з наступного.

Суд прийшов до такого висновку, оскільки у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП; у судовому засіданні такі докази суду також не надано.

Постановою суду від 27 листопада 2018 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за ст. 130 ч.2 КУпАП поверталися до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області - для доопрацювання та належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутня інформація про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.

Однак після повернення до суду, після доопрацювання, до матеріалів справи не додані належні та допустимі докази притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 2 ст.130 КУпАП можливе лиже у разі підтвердження факту притягнення особи протягом одного року до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст.130 КУпАП, при цьому рішення суду не може бути обґрунтоване на непідтверджених фактах (на припущеннях), то суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП не доведена. Суд не може перекваліфікувати дії особи, яка притягується до відповідальності з ч.2 на ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки КУпАП не передбачає можливості перекваліфікації дій особи навіть якщо буде покращене її становище.

З огляду на це, в діях ОСОБА_1 відсутній склад проступку, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП - закрити, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.