Справа № 581/139/19
Провадження № 3/581/54/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2019 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, притягувався до адміністративної відповідальності на підставі постанов Липоводолинського ВП ГУНП, за ч.1 ст.178 КУпАП від 14 січня 2018 року, за ч.2 ст.178 КУпАП від 06 лютого 2018 року,

за ч.3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 15 лютого 2019 року близько 20 год. 00 хв. у с. Панасівка Липоводолинського району по вул.Надлісся гр.ОСОБА_2 повторно протягом року перебував в громадському місці в пяному вигляді, а саме: ходив похитуючись, мав неохайний зовнішній вигляд, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_2 провину у вчиненому визнав.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які досліджені судом, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 199110 від 16 лютого 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність порушення (а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Липоводолинської центральної районної лікарні від 15 лютого 2019 року про перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння станом на 21 годину 30 хвилин 15 лютого 2019 року (а.с.3);

- в обгрунтування повторності протягом року вчинення аналогічного проступку додано копії постанов Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 14 січня 2018 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 06 лютого 2019 року за ч.2 ст.178 КУпАП.

Висновки суду

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Диспозиція частини 3 ст. 178 КУпАП визначає проступком вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, якщо вони вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

У матеріалах справи відсутні докази повторності вчинення особою адміністративного правопорушення. Так, додана до матеріалів справи копія постанови Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 14 січня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, у виді попередження та витягу з АРМОР не є належним доказом по справі, оскільки з даного витягу не вбачається, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності протягом останнього року за ч. 1 чи ч. 2 ст. 178 КУпаП; а з часу першого накладенння стягнення за ч.1 ст.178 КУпАП (з 14 січня 2018 року) станом на 28 лютого 2019 року сплило більше одного календарного року і особа вважається такою, що не притягалася до адміністративної відповідальності.

Таким чином, подані матеріали не підтверджують повторного протягом року вчинення ОСОБА_2 аналогічного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення (у даному випадку складового елементу обєктивного сторони проступку у виді повторного протягом року вчинення аналогічного правопорушення).

Керуючись ст.ст.247 п.1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 статті 178 КУпАП, закрити у звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко