Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3923/18
Провадження № 3/723/373/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М. та захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, згідно якої ОСОБА_2 23.10.2018 року о 01-30 год. в с. Чудей, по вул. М.Емінеску, 17, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху не врахувала, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, створила перешкоду, в результаті чого допустила боковий удар у свій автомобіль автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, чим порушила вимоги п.2.3Б, 10.1, 10.4 ПДР. В результаті ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

Вини своєї в скоєнні ДТП ОСОБА_2 в суді не визнала, подала клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, для вирішення питань пов'язаних із ДТП.

Розглянувши це клопотання, суд знаходить, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрiбнi спецiальнi знання, а тому вказане клопотання пiдлягае задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.251, 252, 268 та 273 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення №723/3923/18 судову автотехнічну експертизу, проведення якоi доручити експертам Чернівецького науково-дослiдного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 «д».

На вирiшення експертизи поставити наступнi питання:

1.Яка була швидкість руху автомобіля НОМЕР_4, із врахуванням довжини слідів шин коліс (гальмування)?

2.Чи є можливим, виходячи з вихідних даних, в тому числі з слідової інформації, визначення місця зіткнення транспортних засобів?

3.Якщо можливо, то зазначити місце зіткнення.

4.На якій відстані від місця зіткнення, із врахування слідів гальмування, перебував автомобіль НОМЕР_4 своєю передньою частиною в момент реагування його водія?

5.Як мали діяти в даній ситуації водій автомобіля НОМЕР_5 та водій автомобіля НОМЕР_4?

6.В кого із водіїв автомобіля марки «ВАЗ-21099» чи автомобіля марки БМВ-735» вбачаються невідповідності вимогам ПДР, які перебувають в причинному зв'язку із настанням даної пригоди?

Вказанi питання вирiшити виходячи iз наступних вихiдних даних:

-ДТП скоєно в межах населеного пункту на головній дорозі в темну пору доби при наявному дорожньому освітленні.

-Дорога, якою рухався автомобіль марки «ВАЗ-21099» пряма, покриття асфальтобетонне, сухе, ухил - відсутній, у кожному напрямку по одній смузі руху без нанесеної лінії дорожньої розмітки; перешкоди, дорожні знаки - відсутні; ширина асфальтового покриття згідно схеми додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - 8,6 м., згідно замірів водія «ВАЗ-21099» - 7.9 м..

-На відстані 23 м. (за замірами ОСОБА_2) від ближньої межі перехрестя наявна мостова споруда. Довжина моста 45 м. (за замірами ОСОБА_2).

-Розташування автомобілів та слідів гальмування автомобіля марки «БМВ-735» зафіксовано на схемі.

-До ДТП обидва автомобілі були в технічно справному стані, без вантажу.

-Автомобіль марки «ВАЗ-21099» рухався по головній дорозі в населеному пункті, перед поворотом на другорядну дорогу зліва розпочав перестроювання та зміну напрямку руху в сторону другорядної дороги.

-Автомобіль марки «БМВ-735» рухався в попутному напрямку з автомобілем марки «ВАЗ-21099».

-Контактування відбулось передньою частиною автомобіля НОМЕР_4 в задню ліву частину автомобіля НОМЕР_6.

-Момент виникнення небезпеки для водія марки «БМВ-735», д.н.з.НОМЕР_7, рахувати з моменту загоряння стопсигналів автомобіля НОМЕР_8 із подальшим зменшенням швидкості останнім.

-Із пояснень водія автомобіля марки «ВАЗ-21099» ОСОБА_2 в суді слідує, що вона рухалася по центральній дорозі в с.Чудей в напрямку с.Буденець зі швидкістю 50 км/год, з дальнім світлом фар. Видимість з місця водія 150 м. вперед та 100 м. назад за рахунок освітлення. На середині моста, який на схемі ДТП не відмічений, через який проходить дорога, за 50 м. до перехрестя вона включила сигнал повороту, побачила в дзеркало фари автомобіля на відстані приблизно 100 метрів, пригальмовуючи, перестроїлася на середину дороги. В неї були включені дальнє освітлення, сигнали габариту, повороту, при гальмуванні загорівся стопсигнал. В подальшому перестроїлася на ліву полосу, яке відбулася на ділянці дороги, що знаходиться позаду автомобіля, зображеного на 51 секунді відеозапису, наявного в матеріалах справи. Коли вона розпочала повертати на вулицю ліворуч і в її автомобіль, а саме в заднє ліве колесо, вдарився «БМВ» передньою частиною. В момент зіткнення її автомобіль перебував в межах крайньої лівої полоси головної дороги та початку примикаючої вулиці зліва. Після удару з «БМВ» її автомобіль відкинуло в канаву, там вдарилися в дві залізобетонні опори передньою та лівою частинами машини. З нею в автомобілі був ОСОБА_4, а в «БМВ» - троє хлопців. Схему ДТП не підписала, так як на ній невірно зазначена ширина дороги, не вказаний міст, гальмівний шлях «БМВ» був більший, ніж зазначено на схемі, допущено виправлення в показниках гальмівного шляху. Гальмівний шлях на схемі довжиною 37 м. не заперечує, з іншими показниками гальмівного шляху не погодилася, вказуючи, що їх значення більше, але скільки не може сказати. допущено виправлення в показниках гальмівного шляху.

-Із пояснень свідка ОСОБА_4 в суді слідує, що він їхав на передньому пасажирському сидінні в автомобілі, яким керувала ОСОБА_2. Рухаючись в с.Чудей зі сторони смт.Красноїльськ в напрямку с.Буденець, їм слід було повернути на вул.Емінеску, що за мостом. ОСОБА_2 на середині моста включила сигнал повороту, про що свідчив включений датчик повороту, зменшила швидкість і з правої сторони дороги прийняла ближче до середини, розпочала повертати вліво і сталося зіткнення з автомобілем «БМВ», який рухався в тому ж напрямку. В «БМВ» було троє осіб. Дорога, де сталося ДТП дорожньої розмітки не має, пряма, без спусків, наявне дорожнє освітлення, зустрічного транспорту не було. Автомобіль «БМВ» вдарився передньою частиною в ліве заднє колесо автомобіля «ВАЗ», який після цього відкинуло з дороги в дві електроопори. Зіткнення сталося на перехресті. До приїзду працівників поліції автомобілі залишалися в тому ж положенні. На схемі ДТП не вказали переривчастий гальмівний шлях, який передував тому, що відображений в схемі.

-Із письмових пояснень водія автомобіля марки«БМВ-735» ОСОБА_3 вбачається, що 23.10.2018 року він, керуючи автомобілем НОМЕР_9, рухався з смт. Красноїльськ в напрямку с. Чудей, приблизно зі швидкістю 70 км/год., перед ним рухався автомобіль НОМЕР_10 з приблизною швидкістю менше 40 км/год. Він увімкнув лівий поворот та почав здійснювати випередження попутного автомобіля марки «ВАЗ-21099», після чого той здійснив різкий маневр - поворот ліворуч, при цьому, не увімкнувши покажчик повороту про намір здійснити маневр, він розгубився, почав різко гальмувати та допустив зіткнення в ліву частину вищевказаногоавтомобіля, який в результаті виїхав на узбіччя та врізався в електроопору, яку пошкодив.

- З відеозапису з місця події, наданого в ході судового розгляду ОСОБА_2, з прив»язкою до будинку №47, який відмічений на схемі ДТП, вбачається ділянка дороги, на якій в напрямку смт.Красноїльськ справа наявні залізобетонні опори, одна з яких пошкоджена, за ними знаходиться поворот на другорядну дорогу вправо, за поворотом з основної дороги на другорядну розпочинається металевий відбійник паралельно основній дорозі, на певній відстані від повороту вбачається мостова споруда.

Для вирiшення вказаних питань надати експертам матерiали справи про адміністративне правопорушення № 723/3923/18.

Попередити експертiв про кримiнальну вiдповiдальнiсть, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за вiдмову вiд проведення експертизи та за дачу завiдомо неправдивого висновку.

Оплату витрат за виконання експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження по справi зупинити.

СУДДЯ: