Справа № 491/1228/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. з участю прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області - Алексєєнка М.А., особи , стосовно якої складено протокол ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки с.Ананьїв 2 дільниця Ананьївського району Одеської

області, українки, громадянки України, працюючої викладачем ВСП Ананьївського аграрно-економічного коледжу УНУС, присяжної Ананьївського районного суду Одеської області,

жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий

Ананьївським РС ГУ ДМС України в Одеській області 09.11.2013 року,

РНОКПП: НОМЕР_1, за вчинення корупційного правопорушення раніше не притягувалася,

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, виконуючи обов'язки присяжного Ананьївського районного суду Одеської області та відповідно до п.п. «ґ» п. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подала електрону декларацію за 2017 рік , а саме лише 05 квітня 2018 року, яку повинна була подати в період з 01.01.2018 по 01 квітня 2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнала та погодилась з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор підтримав обставини, викладені в протоколі, просив визнати ОСОБА_2 винною за ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу, в межах мінімальної санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Відповідно до п.п. «ґ» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» присяжний (під час виконання ними обов'язків у суді) є суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та є субєктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи присяжною Ананьївського районного суду Одеської області та виконуючи у 2017 році свої обов'язки у суді, відповідно до п.п. «ґ» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного закону.

Відповідно до вимог ст.68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов'язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Разом з тим, статтею 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави

Тобто, вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176-2 КУпАП, крім іншого, необхідно враховувати наявність чи відсутність поважних причин щодо несвоєчасного подання Е-декларації.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Причин, які б свідчили про поважність несвоєчасного подання декларації під час розгляду справи не встановлено, ОСОБА_2 повідомила про їх відсутність.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу.

Суд враховує, що обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є наявність на утриманні малолітньої дитини. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 відсутні.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд знаходить можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, суд стягує з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя : Т.П. Дармакука