Справа № 654/2839/19
Провадження №3/654/1313/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

прокурора Шляшенка О.О.,

особи, відносно якої розглядаються

матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гола Пристань Херсонської області матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва Росія, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час не працює, на момент вчинення правопорушення працював майстром лісу, Збур`ївське лісництво ДП "Голопристанське лісомисливське господарство" Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, -

у с т а н о в и в:

До суду з Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , станом на 31.12.2018 обіймаючи посаду майстра лісу Збур`ївського лісництва ДП "Голопристанське лісомисливське господарство" Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, будучи посадовою особою державної лісової охорони суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, маючи технічну та фізичну можливість для своєчасного подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, будучи зобов`язаний подати таку декларацію з 01.01.2019 по 31.03.2019, подав до Реєстру щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік лише 08.04.2019 о 14.06 годині, тобто несвоєчасно без поважних причин.

У судовому засіданні прокурор Шляшенко О.О. просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення цього правопорушення, накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що подав декларацію 08.04.2019, тобто несвоєчасно, у зв`язку з тим, що подавав її вперше, тому виникли проблеми із доступом до Реєстру. 30.03.2019 він загубив особистий електронний підпис, який ним був відновлений 03.04.2019, однак у нього не було повних даних про доходи. 05.04.2019 знайшов свій старий електронний цифровий підпис, однак при вході в Реєстр виникли технічні проблеми, тому щорічну декларацію за 2018 рік подав лише 08.04.2019.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Статтею 1 вищевказаного Закону визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Приписами статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закону, зокрема підпунктом «е» пункту 1 частини 1 передбачено його розповсюдження на посадових осіб державної лісової охорони.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами декларування є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 16.09.2009 №976 «Про затвердження Положення про державну лісову охорону» та ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», посадові особи державної лісової охорони є суб`єктами відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно зі ст.1, п.п."е" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції".

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування ОСОБА_1 подав до Реєстру щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік лише 08.04.2019 о 14.06 годині, тобто несвоєчасно.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, знайшла підтвердження дослідженими у судовому засідання письмовими доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 168 від 06 серпня 2019 року;

-листом НАЗК від 07.06.2019 , відповідно до якого Національним агентством виявлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

-Додатком до зазначеного листа «Послідовність дій користувача Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1 ;

-наказом №84-ОС від 02.11.2018 про прийняття ОСОБА_1 на роботу майстром лісу Збур`ївського лісництва;

-наказом 42-ОС від 11.07.2019 про звільнення ОСОБА_1 з роботи за власним бажанням;

-повідомленням від 31.10.2018 суб`єкта декларуванням ОСОБА_1 щодо підготовки до чергового етапу електронного декларування, який розпочнеться 01.01.2019, відповідно до якого він зобов`язався перевірити адресу електронної скриньки, яку вказано в його персональному кабінеті, та термін дії та працездатність електронного цифрового підпису для роботи з Реєстром;

-декларацією ОСОБА_1 від 08.04.2019 за 2018 рік;

-копією кваліфікованого сертифікату відкритого ключа АТ КБ «Приватбанк», який належить користувачу ОСОБА_1 ;

-іншими письмовими матеріалами.

При обранні виду стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 172-6, 284, КУпАП, ст.ст. 1, 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суд через Голопристанський районний суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський