ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної полції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

19 грудня 2018 року, приблизно о 00 годин 22 хвилини, правопорушник ОСОБА_1, у порушення вимог п.2.9 «г» ПДР України, згідно яких:

водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані, -

передав керування власним транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер «ВВ1510СТ», - ОСОБА_2, котрий, перебуваючи, відповідно до ОСОБА_3 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та позитивного результату тесту огляду на стан спяніння №531 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARАМ 5684», у стані алкогольного спяніння (1,19‰), керував зазначеним ТЗ по вулиці Агафонова міста Лисичанська, в районі будинку №54.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча, як вбачається зі змісту протоколу про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.1), - про необхідність явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено як під час складання зазначеного протоколу, тобто 19 грудня 2018 року, так і під час судового провадження (а.с.13 розписка про отримання судової повістки-повідомлення, надана правопорушником ОСОБА_1 власноруч).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «ОСОБА_4 проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1, будучи обізнаним щодо розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області як під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії БР №245237 від 19 грудня 2018 року (протокол підписано правопорушником ОСОБА_1 власноруч), так і під час судового провадження справи, що підтверджує розписка про отримання судової повістки-повідомлення про виклик до суду (а.с.13), з моменту складання відповідного протоколу (19 грудня 2018 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень проти протоколу - не подав, тощо,-

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення проти безпеки дорожнього руху, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1, котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1, наданих останнім власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП, у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії БР №245237 від 19 грудня 2018 року (а.с.1), вбачається, що обставин, викладених у зазначеному протоколі, тобто факту передачі 19 грудня 2018 року, приблизно о 00 годин 22 хвилини, керування власним транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер «ВВ1510СТ», по вулиці Агафонова міста Лисичанська, в районі будинку №54, - ОСОБА_2, що, відповідно до ОСОБА_3 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та позитивного результату тесту огляду на стан спяніння №531 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARАМ 5684», - перебував у стані алкогольного спяніння (1,19‰), - не визнав, зазначивши щодо незгоди зі змістом складеного відносно нього протоколу.

Із дослідженого у судовому засіданні рапорту командиру взводу №2 роти №3 батальйону УПП у Луганській області ДПП - ОСОБА_3 від 19 грудня 2018 року (а.с.3) вбачається, що 19 грудня 2018 року, приблизно о 00 годин 22 хвилини, під час виконання службових обовязків у складі екіпажу «Цейлон №0151», на вулиці Агафонова міста Лисичанська, в районі будинку №54, було зупинено ТЗ марки «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер «ВВ1510СТ», під керуванням водія ОСОБА_2, відносно котрого, у зв`язку із наявністю в поведінці та зовнішності останнього ознак алкогольного спяніння, було проведено, відповідно до встановленого порядку із застосуванням спеціальних технічних засобів, огляд на стан алкогольного спяніння, за результатами якого, ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння (1,19‰), і, як з`ясувалося, в подальшому, керування вищевказаним ТЗ ОСОБА_2 передав правопорушник ОСОБА_1, який, під час вищевказаних подій, теж перебував в салоні зазначеної автівки, з приводу чого, відносно ОСОБА_1, котрому достеменно було відомо щодо перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння, і було складено відповідний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, із зазначенням порушення вимог п. 2.9 «г» ПДР України.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку тесту огляду на стан спяніння №531 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARАМ 5684» та ОСОБА_3 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.15-16) вбачається, що 19 грудня 2018 року, о 00 годин 50 хвилин, ОСОБА_2 - перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує позитивний результат вказаного огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням зазначеного приладу (1,19 ‰).

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 03 січня 2019 року (а.с.17) вбачається, що ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, за вчинення якого піддано адміністративному стягненню, у вигляді штрафу, у сумі 10200 грн.

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, вбачається, що під час спілкування правопорушника ОСОБА_1, що передав керування власним ТЗ «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер «ВВ1510СТ» - ОСОБА_2, котрий, за результатами проведено відносно останнього огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, перебував у стані алкогольного спяніння (1,19‰), - зі співробітниками поліції, факту вчинення зазначених дій ОСОБА_1 не спростовував, зауваживши щодо сумісного зі ОСОБА_2 вживання спиртних напоїв.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС України (а.с.6), на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія, серії ВХР №861043, категорії «В».

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані тим власноруч безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, серії БР №245237 (а.с.1), відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що, незважаючи на невизнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у письмових поясненнях, винність останнього - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні:

- рапорту командиру взводу №2 роти №3 батальйону УПП у Луганській області ДПП ОСОБА_3 від 19 грудня 2018 року (а.с.3), у достовірності та істинності якого підстав сумніватися у суду немає,

- Висновку тесту огляду на стан спяніння №531 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARАМ 5684» та ОСОБА_3 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.15-16), відповідно до яких «ОСОБА_2 (котрому правопорушник ОСОБА_1 передав керування власним ТЗ «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер «ВВ1510СТ», за вказаних у протоколі обставин), станом на 00 годин 50 хвилин 19 грудня 2018 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,19‰)»,

- Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 03 січня 2019 року (а.с.17), відповідно до якої ОСОБА_2 - визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню, у вигляді штрафу, у сумі 10200 грн,

- а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, з якого вбачається, що факту передачі керування власним ТЗ, марки «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер «ВВ1510СТ», особі, що перебувала у стані алкогольного спяніння ОСОБА_2 правопорушник ОСОБА_1 не спростовував, зазначивши щодо сумісного вживання зі ОСОБА_2 напередодні зазначених подій алкогольних напоїв, -

що, у своїй сукупності, підтверджує здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та винність останнього у його вчиненні, а також, надає суду підстави критично віднестися до пояснень правопорушника ОСОБА_1, наданих тим безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення, серії БР №245237, розцінюючи останні, як засіб уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він передав керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу, не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, посвідчення водія має, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, до суду, для надання пояснень безпосередньо у судовому засіданні, - незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату та місце розгляду адміністративного матеріалу (а.с.13 розписка про отримання судової повістки-повідомлення, надана правопорушником ОСОБА_1 власноруч), - не з`явився, про причини - не повідомив, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який - не працює, втім, має постійне місце мешкання, посвідчення водія має, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, при цьому, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини - не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, тощо, і, одночасно, з урахуванням обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.9),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, -

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: