overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/5463/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 359503, ОСОБА_1 20.08.2019 року приблизно о 16 год. 30 хв. в м. Києві по пр-ту С. Бандери, 8, керуючи транспортним засобом Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz Viano, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 361/2601/19
Провадження № 3/361/3530/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 118768, складеного 15 березня 2019 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 15.03.2019 року.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 24.09.2019 року після належного оформлення на підставі постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Білик
Справа №504/175/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/в ВАЕ 203567.

-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

03.11.2018 року о 09-05 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на автобусній зупинці за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Красносілка, вул. Незалежності, в нетверезому стані справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами доданими до адміністративного протоколу.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173, 283-285, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська
Номер провадження3/641/3178/2019 Справа № 641/8072/19
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 612318 від 21.04.2019, ОСОБА_1 , 16 вересня 2019 року о 12 годині 15 хвилин, вчинив домашнє психологічне насильство, погрожував фізичним насильством та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до наступного.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, протокол про адміністративне правопорушення не містить кваліфікації дій за відповідною частиною ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, вищенаведене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 173-2,256,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Маньковська
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:
13.09.2019 приблизно о 08 годині ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу командування та без поважних причин, в умовах особливого періоду, не з`явився на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 , та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків. До військової частини повернувся 13.09.2019 о 13 годині 40 хвилин.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі, бо проспав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії №84 від 04.10.2019; рапортом командира взводу зв`язку ОСОБА_2 підтверджується, що 08 годині 13.09.2019 старший водій старший солдат ОСОБА_1 не з`явився на ранкове шикування підрозділу; рапортом командира взводу зв`язку ОСОБА_2 підтверджується, що 13 годині 40 хвилин 13.09.2019 старший водій старший солдат ОСОБА_1 повернувся до військової частини; витягом із книги обліку тимчасово відсутнього та тимчасово прибулого до військової частини особового складу НОМЕР_1 .
Діями, що виразилися у нез`явленні військовослужбовця вчасно без поважних причин на службу, в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, характеризується виключно позитивно, щиро розкаявся, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 283/2195/19
провадження №3/283/969/2019
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ДПР18 №453704 від 28.09.2019 року, 28 вересня 2019 року о 19 год. 20 хв. в м. Малин Житомирської області по вул. Грушевського водій ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki Sepia», державний номерний знак НОМЕР_1 та, проявивши неуважність, не враховуючи дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості для руху, здійснив наїзд на автомобіль марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , що в цей час був припаркований.

Отже, за цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Даний протокол підлягає доопрацюванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В адміністративному протоколі серії ДПР18 №453704 по батькові правопорушника зазначено, як ОСОБА_3 . Однак в доданій до протоколу копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №453705, складеного відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП, по батькові правопорушника зазначено, як ОСОБА_5 .

У зв`язку з наявністю розбіжностей щодо даних правопорушника, матеріали слід повернути для повторного доопрацювання, адже дані обставини в сукупності позбавляють суд можливості прийняти рішення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/1556/19
номер провадження 3/531/397/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., за участю:

секретаря Клименко Т.М.,

прокурора Крихтенка А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Машівска Полтавської області, громадянки України, депутата Карлівської міської ради Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП було призначено на 10 годину 00 хвилин 08 жовтня 2019 року.

08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 до суду не з`явилась. Від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення її права на захист.

Проти вказаного клопотання прокурор не заперечував та заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи на підставі ст. 277 КУпАП.

Відповідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

В даному випадку, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась до суду та просила відкласти розгляд справи для забезпечення своїх прав, передбачених ст. 268 КУпАП, а саме права на захист, що не є тотожним підставам для зупинення строку розгляду справи, зазначеним у ч. 4 ст. 277 КУпАП.

В зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити, а в задоволенні клопотання прокурора про зупинення строків розгляду справи відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП на 09 годину 00 хвилин 01 листопада 2019 року.

В задоволенні клопотання прокурора про зупинення строків розгляду справи відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або оскаржена прокурором, у випадках передбачених законом, протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Справа № 504/176/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.12.2018 року о 15:00 годині, знаходячись за місцем мешкання за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Корунці, вул. Польова 37, вчинив відносно свого батька, громадянина ОСОБА_2, домашнє насилля, висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи містяться пояснення правопорушника, з яких вбачається, що вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1, підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384,20 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37984056, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 5270, код платежу 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров
Справа № 694/1679/19
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалу на дооформлення

07.10.2019 року року Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звенигородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

04.10.2019 року до Звенигородського районного суду на розгляд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, які передано в провадження судді 07.10.2019 року.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки повідомити особу, що притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу з обмеженими строками - протягом доби суд позбавлений можливості, без доставлення до суду вказаної особи, розгляд даної справи є неможливим, тому є підстави для повернення матеріалів відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для дооформлення.

Керуючись ст.ст.173, 221, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, суддя,-

постановила:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя