Номер справи 623/2116/19
Номер провадження 3/623/471/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки міста Ізюм, Харківської області, громадянки України, українки, займається веденням домашнього господарства, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 88-1 КУпАП.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002290 від 22 травня 2019 року громадянка ОСОБА_1 порушила порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, чим скоїла правопорушення, передбачене частиною 1 статті 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась, зокрема в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення №464, яке повернулось до суду з відміткою адресат відсутній.

У рішенні ЄСПЛ по справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008р. судом було визначено що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). (п.41 Рішення).

З огляду на те, що судом здійснені заходи з повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи були належними, а правопорушник мав бути заінтересований для вжиття заходів або для явки до суду, або до надання своїх письмових пояснень, чого зроблено не було, то суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

22 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 в місті Ізюмі Харківської області на центральному ринку торгувала свіжою рибою короп, у кількості 8 шт., загальною вагою 20 кг., без дозвільних документів, а саме експертного висновку та товарної накладної, чим порушила порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, визначений статтею 7 Закону України «Про тваринний світ».

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002290 від 22 травня 2019 року (а.с. 2), описом-оцінкою до протоколу (а.с. 3), розпискою про прийняття на відповідальне зберігання риби (а.с. 4), поясненнями самої правопорушниці ОСОБА_1 , зазначеними в протоколі (а.с. 2, зворотна сторона), де вона зазначила, що з протоколом згодна.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушниці ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 881 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу.

Стаття 7 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року встановлює, що законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Згідно пункту 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держаного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, встановлено, що продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості, заборонено.

Статтею 27 КУпАП передбачено, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність - суддею не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до статті 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статтями 27, 33, 401, частиною 1 статті 881, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 881 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу (отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, рахунок отримувача: 0012, код отримувача 37283992, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: МФО 899998, код класифікації доходів: 21081100, призначення платежу: «Адмін. штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Герцов