Провадження № 3/537/1080/2019
Справа № 537/4034/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.126 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2019 року серії БД №038506, 19.09.2019 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 , по вул.Шевченко в м.Кременчуці керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 позбавленим права керувати таким транспортним засобом та обмежений в праві керувати Глобинським районним ВДВС, за що відповідальність передбачена ст.126 ч.3 КУпАП.

Суддя розглянувши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст..254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, відповідно до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинні бути чітко зазначені суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) та відомості необхідні для вирішення справи, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Також, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Виходячи з наведеного та зважаючи на висновки, що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії», суд у постанові у справі про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати (редагувати) фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді, оскільки внаслідок такої зміни (редагування) буде порушено як право особи на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) так і принцип рівності сторін процесу.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення неможливо однозначно визначити, коли народився ОСОБА_1 та неможливо однозначно визначити номер будинку у якому останній проживає.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керувати таким транспортним засобом та обмежений у праві керувати.

Між тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 , на час керування транспортним засобом, був позбавлений права керування транспортними засобами, як і не долучено жодних доказів того, чи взагалі отримував ОСОБА_1 посвідчення водія.

Вказані обставини мають суттєве значення, оскільки відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами передбачено ч.3 ст.126 КУпАП, а відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами передбачено ч.4 ст.126 КУпАП.

Також, саме по собі керування транспортним засобом особою, яка обмежена у праві керування транспортними засобами, не може свідчити про наявність у такої особи складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та, у даному випадку, у справі повинні бути наявні докази про те, що на час керування особою транспортним засобом ця особа була обізнана про те, що її право керування транспортними засобами є тимчасово обмеженим.

Між тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів, зокрема відповідних копій матеріалів виконавчого провадження, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 був обізнаний щодо встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно п.2 до Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 25.05.1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» у випадках складення протоколу неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 25.05.1998 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, а також те, що від відповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП залежить правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення, а як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений без додержання вимог ст..256 КУпАП, то його необхідно повернути до БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №038506 від 19.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..126 ч.3 КУпАП повернути до БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :