overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №333793 від 21.08.2019р., ОСОБА_1 притягається за вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП,

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Шевченківського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Суддя

25.09.2019
Провадження № 3/520/5189/19
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів для дооформлення

19.09.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надішла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В ході дослідження матеріалів провадження було виявлено відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, відсутність довідки АРМОР щодо вказаної особи, що вказує на неповноту направлених до суду матеріалів.

Відповідні докази мають істотне значення для правильного вирішення питання про до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та зокрема, кваліфікації його дій, визначення виду та розміру стягнення.

Згідно з приписами ст. 251 КУпАП обов`язки щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Разо з тим неналежність оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд такої справи суддею.

З наведених обставин суддя доходить висновку про необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, - повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 696/922/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшло п`ять адміністративних протоколів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 696/908/19 провадження № 3/703/1558/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу №696/921/19 провадження № 3/703/1567/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.173-2, справу №696/922/19 провадження № 3/703/1579/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.173-2, справу № 696/934/19 провадження № 3/703/1566/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу № 696/992/19 провадження №3/703/1573/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 696/908/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Провадження № 3/520/5454/19
ПОСТАНОВА

29.08.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02 серпня 2019 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу сестри ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата, місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в них відсутні пояснення інших осіб свідків, щодо обставин скоєння адміністративного правопорушення, таматеріали провадження, які надані в копіях, належним чином не завірені. Тобто відомості, що мають істотне значення для адміністративного провадження та необхідні для вирішення справи матеріали не містять.

Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за участі особи є обов`язковою.

Разом з тим, явка ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечена.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16816/19

Пров. №3/766/6177/19

05.09.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.08.2019 року о 10.39 год., керуючи автомобілем Skoda д.н. НОМЕР_2 в м. Херсоні по Паровозна, виїхав на регульований залізничний переїзд на увімкнений заборонений червоний сигнал світлофора, який забороняє рух. Своїми діями порушив п. 20.5 «в» ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується рапортом інспектора поліції.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності заскоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (Р/р 1001, Одержувач ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. р/р 1002, Одержувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 760/894/19
Провадження № 3-1180/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.04.2018 року о 15 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул.Медова,1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля НОМЕР_2 та здійснив з ним зіткнення внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п.2.3(б), 13.1, 2.10 (а), 2.10 (д) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 винним себе визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 28.12.2018 року та додатками до них.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України 29.04.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 28.12.2018 року отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя Зелінська М.Б.
Справа № 3-7429/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УПГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 194188 від 24.07.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , 02.07.2019 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти та пояснення, суд приходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно повернути до Солом`янського УПГУНП в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1 , оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Солом`янського УПГУНП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.12.2018р. о 08годині 30хвилин в с.Будище Черкаського району Черкаської області, поблизу магазину «Любава», продавав свіжу рибу породи «карась» загальною вагою 63 кг., та «щука» загальною вагою 1,5кг. без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив вимоги ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 002073;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1;

-даними акту виявлення та вилучення від 08.12.2018р.;

-даними розписки ОСОБА_1 про отримання риби на відповідальне зберігання.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують його відповідальність не вбачаю.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу (свіжої риби «карась» та «щука»).

З ОСОБА_1, відповідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу (свіжої риби «карась» та «щука»).

Свіжу рибу породи «карась» загальною вагою 63кг та «щука» загальною вагою 1,5кг. залишити ОСОБА_1, звільнивши його від зобовязань по зберігальній розписці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесіт чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 264/5756/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 26.09.2019 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Центральному ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09-15 годину 22 жовтня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №8).

Копію постанови для виконання направити Центральному ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження №: 3/752/6955/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Голосіївського районного суду м. Києва, винесеній 12.09.2019 року за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду адміністративного матеріалу, 12.09.2019 року винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340 гривень.

25.09.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просить виправити описку у постанові від 12.09.2019 року по адміністративній справі №752/17717/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, а саме в описовій частині вказаний номер автомобіля «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1 , необхідно виправити на д.н.з. НОМЕР_2 .

Як вбачається з постанови судді від 12.09.2019 року, в її описовій частині не вірно зазначено державний номерний знак автомобіля «Шевролет», оскільки помилково вказаний д.н.з. НОМЕР_1 , а не д.н.з. НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказану опискуи шляхом уточнення постанови судді від 12.09.2019 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Уточнити описову частину постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 , вказавши в описовій частині наступне:

« ОСОБА_2 о 17 год. 00 хв. 27.06.2019 року керував автомобілем БМВ ВЕ7600СВ, в м. Києві по пр-ту Голосіївському - вул. А.Бубнова. Рухаючись вищезазначеним транспортним засобом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та тілесних ушкоджень. У діях ОСОБА_2 вбачається порушення п.п.2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП України.»

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бойко