Справа № 131/1169/19
Провадження № 3/131/545/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, директора дитячо юнацького центру творчості,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 042779 від 27.08.2019 ОСОБА_1 04.07.2019 о 15.10 в с. Кантелина, Іллінецького району, Вінницької області був присутній під час створення конфліктної ситуації кондидатом у народні депутати України ОСОБА_2 , в ході якого у останнього була пошкоджена сорочка.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що жодних дій, які б вказували на його протиправну поведінку він не вчиняв.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гончар О.І. в судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, покази свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 вказаної статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Так, допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суду показали, що в с. Кантелина Іллінецького району Вінницької області 04.07.22019 відбувалася зустріч із народним депутатом України ОСОБА_7 в ході якої між охоронцем ОСОБА_7 та групою осіб, серед яких був кандидат в народні депутати ОСОБА_2 , в ході якої останній вів себе агресивно. При цьому свідки пояснили, що ОСОБА_1 протиправних дій не вчиняв.

Під визначенням дрібне хуліганство Законодавець визначає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачено ст. 173 КУпАП.

При цьому, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення та показань свідків не вбачається, що ОСОБА_1 не вчиняв подібні дії, які б охоплювалися складом вказаного адміністартивного правопорушення, відтак розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно нього підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністартивного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях об`єктивно підтвердженого складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: