overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/7849/19
Провадження № 3/644/2040/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , працюючого в.о. директора ДП «Завод «Електроважмаш», юридична адресою: пр-т Московський, б. 299, м. Харків,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 19.09.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого останній порушив ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про ОСОБА_1 , а саме: не зазначено дату народження, адресу проживання та реєстрацію правопорушника.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Управління податкового супроводження підприємств паливно-енергетичного комплексу та виробничої сфери Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол № 14 складений 19.09.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України повернути начальнику Управління податкового супроводження підприємств паливно-енергетичного комплексу та виробничої сфери Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 3/161/3557/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 вересня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як слідує із протоколу управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання на 09.08.2019 року, 06.09.2019 року та 24.06.2019 року ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив.

При цьому, постанова суду від 06.09.2019 року про привід ОСОБА_2 працівниками управління патрульної поліції у Волинській області не виконана.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 11.00 год. 08 жовтня 2019 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, , каб. 19, до:

- ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити УПП у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 462/4408/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АПР18 №124631 від 1.07.2019р. гр. ОСОБА_1 26.06.2019 р. о 8.30год. за адресою АДРЕСА_2 з хуліганських мотивів, розбив вінка у будинку гр. ОСОБА_2 , чим заподіяв матеріальних збитків на 5000 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у скоєному, просив суворо не карати, зазначив, що сусід ОСОБА_3 встановив гараж поруч з його будинком та коли дує вітер в сторону його будинку всі запахи пального відчувається в його помешканні. 26.06.2019 року зранку він звернувся до сусіда з вимогою закрити гараж.. Сусід взяв дошку та став трощити нею його огорожу. На це він взяв цеглу та почав бити по вікну будинку сусіда, одно скло у вікні він розбив.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку про те, що викладені обставини адмінматеріалу встановлені при розгляді справи та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього документами та поясненнями ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Суд вважає, що для виховання та попередження скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що дорівнює 3 неоподаткованим мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 51 грн. (17грн. х3).

На підставі вищевикладеного, керуючись 268, 283-285 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят) грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 361/6289/19
Провадження № 3/361/3333/19
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2019 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 374757 від 20.08.2019, що складений відносно ОСОБА_1 , адреса особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, зазначена: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з конвертів, які повернулися на адресу суду, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, що унеможливлює викликати дану особу до суду для розгляду адміністративної справи.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП до Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Спарва№ 308/7036/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2019 року, близько 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, виганяв її з будинку.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 352022 від 15.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від 15.06.2019 року та рапортом інспектора СРПП № 2 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 15.06.2019 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення 15.06.2019 року та на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Провадження №3/200/4704/18
Справа № 192/1995/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ТОВ «УкрПластеко» майстром, мешкає: Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполонівка, Військове містечко, буд.21,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2018 року, приблизно о 23 год. 10 хв., ОСОБА_1, на вул.Леніна в с.Сурсько-Михайлівка Дніпропетровського району, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, ухилився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, доведена повністю та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення БР № 067977, складеним відносно ОСОБА_1;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснювали, що 11.10.2018, о 23.10 год., ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце 11.10.2018. На момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного вважаю необхідним провадження у праві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська
Справа № 158/2548/19
Провадження № 3/0158/624/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «УКРМЕДІАЛ», жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
05.09.2019 року о 15 год. 30 хв. на а/д Південно-Східна в напрямку м. Києва, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «VOLVO FM 9.380» д.н.з. « НОМЕР_1 » з напівпричіпом марки «FRUEHAUF RC19C3T» д.н.з. « НОМЕР_1 », в порушенні вимог п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керування, в результаті чого скоїв перевертання транспортного засобу з напівпричіпом. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, вина ОСОБА_5 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди доведена схемою місця ДТП від058.09.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_5 , згідно яких 05.09.2019 року о 15 год. 30 хв. на а/д Південно-Східна в напрямку м. Києва, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «VOLVO FM 9.380» д.н.з. « НОМЕР_1 » з напівпричіпом марки «FRUEHAUF RC19C3T» д.н.з. « НОМЕР_1 », в порушенні вимог п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керування, в результаті чого скоїв перевертання транспортного засобу з напівпричіпом. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Таким чином, вина ОСОБА_6 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_5 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Як вбачається з посвідчення серія НОМЕР_2 від 02.03.2016 року, ОСОБА_4 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.
Таким чином, ОСОБА_4 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.
В разі не сплати штрафу на протязі 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 445/1832/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

26 вересня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. розглянувши матеріали проваджень №№ 3/445/759/19, 3/445/760/19 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень №№ 3/445/759/19, 3/445/760/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/1832/19 (провадження 3/445/759/19).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: П. В. Пилип`як
пр. № 3/759/6622/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Скрипник О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Сайнопасіфік», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер відсутній, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2019 року ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки у вихованні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2014 року, що виразилось у нецензурній лайці у присутності дитини, за адресою: АДРЕСА_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що ніколи не вживає нецензурні слова при своїй малолітній доньці.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють наступає у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, невиконання ним обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітнього сина.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1, ст. 184 , ст.ст. 247, 251 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Скрипник О.Г.