ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/2265/19
Провадження 3/477/1227/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2019 року, об 11:50, ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі марки «Рута», р.н. НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі пр. Миру в м. Миколаєві, в районі будинку № 10, порушив пп. б) п. 2.3., п. 12.1. та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, був неуважний до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість та безпечний інтервал, тому допустив зіткнення з автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду нього в попутному напрямку. Від зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

За порушення зазначених правил дорожнього руху передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав частково, пояснивши, що значна вина у даному ДТП лежить на автомобілі марки «Lanos», який рухався попереду них, і який постійно змінював рух і «підрізавши» інший автомобіль, змусив його різко загальмувати, що потягло гальмування автомобіля «Jeep Grand Cherokee», в якого врізався і він.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що, дійсно, попереду автомобіль «Lanos» підрізав автомобіль «Mazda», який був вимушений екстрено гальмувати. Він їхав позаду і бачив неадекватний рух автомобіля «Lanos», тому заздалегідь пригальмував перед автомобілем «Mazda», але коли він повністю зупинився і мав намір об`їхати справа автомобілі, що зупинилися, то в це й час у задню частину його автомобіля в`їхав автомобіль «Рута», під керуванням ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно з диспозицією статті 124 КУпАП відповідальність настає за пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд або майна інших осіб, що сталося через порушення вимог Правил дорожнього руху.

Місце дорожньо-транспортної пригоди, яке описано вище, є ділянка автомобільної дороги на проспекту Миру в м. Миколаєві, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку.

Відповідно до пункту 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, підпунктом б) пункту 2.3 Правил також визначено, що водій, для забезпечення безпеки дорожнього руху, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу.

Відеозаписом автомобільного реєстратора, який був встановлений в автомобілі потерпілого, повністю підтверджуються його слова, в тому числі й той факт, що гальмування він здійснив не різко і не екстрено, тому суд вважає, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рута», у разі дотримання безпечної швидкості та дистанції, міг би уникнути зіткнення з ним.

Його вина також підтверджується схемою огляду місця події, яка додається до протоколу, де зображено розташування автомобілів на пр. Миру в м. Миколаєві: попереду автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», а позаду нього зі зміщенням вліво автомобіль «Рута»; у автомобіля «Рута» маються пошкодження в передній частині, а у автомобіля «Jeep Grand Cherokee» в задній.

Таким чином з досліджених доказів суд вбачає доведеність вини ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, а саме: він, рухаючись на автомобілі марки «Рута», не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію до автомобіля «Jeep Grand Cherokee», який рухався попереду, та допустив зіткнення із ним.

Визначаючи міру відповідальності суд враховує ступінь його вини, характер пошкоджень автомобілів і вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя Р.В.Козаченко