Справа № 456/1666/19 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 33/811/844/19 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, з участю ОСОБА_1 та захисника Безбородько Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 29.04.2019, о 00 год 05 хв, в м.Стрий по вул.Дрогобицькій, керував транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. При цьому апелянт зазначає, що суд першої інстанції не повно дослідив обставини справи, зокрема те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог законодавства, в якому не зазначено свідків, які були присутні під час проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак в протоколі зазначені свідки працівники Стрийської ЦРЛ, що є недопустимим. Відсутній акт проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, в медичному висновку відсутній підпис апелянта про ознайомлення з висновком, і такий не йому не було вручено, а тому такий слід вважати недійсним.

Розглянувши матеріали справи № 456/1666/19, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення БД №321117 від 29.04.2019 року складений відносно ОСОБА_1 29.04.2019 року о 00 год. 30 хв. за адресою м.Стрий вул. Дрогобицька (а.с.3).

Водночас, медичний висновок щодо результатів медичного огляду на виявлення стану сп`яніння відносно ОСОБА_1 (а.с.4) та медичний акт №117 від 29.04.2019 року (а.с.27-28) складені медичними працівниками Стрийської ЦРЛ 29.04.2019 року о 01 год. 00 хв..

Таким чином встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений на пів години швидше, ніж ОСОБА_1 пройшов медичне освідчення на стан алкогольного сп`яніння, що насправді є неможливим, а отже година складення протоколу не відповідає дійсності.

За твердженнями апелянта та згідно з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції складення протоколу про адміністративне правопорушення відбувалося в приміщенні Стрийської ЦРЛ за адресою м.Стрий вул.Ольги Басараб, 15, хоча в самому протоколі зазначена інша адреса його складення, а отже місце складення протоколу не відповідає дійсності.

Також матеріалами справи встановлено те, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення БД №321117 від 29.04.2019 року, є працівниками Стрийської ЦРЛ та були присутні при огляді ОСОБА_1 в медичному закладі як працівники медичного закладу, а тому не можуть засвідчувати правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення чи проведення медичного огляду особи, щодо якої проводиться обстеження.

Крім цього, в матеріалах справи міститься роздруківка приладу Драгер, в якій зазначено лише адреса м.Стрий вул.Дрогобицька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жодних інших даних з такої встановити не можливо (а.с.1).

Також, як встановлено із записів нагрудних камер поліцейських, на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 пройшов перевірку на стан сп`яніння, при цьому алкотестер Драгер показав 0,16 проміле, що є допустимою нормою; в подальшому у приміщенні Стрийської ЦРЛ алкотестер показав 0.3 проміле, після цього наступний замір показав 0,4 проміле. Проте, незважаючи на те, що покази усіх трьох зафіксованих на записі замірів алкотестерів різняться, біоматеріал (кров або сеча) у ОСОБА_1 для біохімічного дослідження не відбирався та такий аналіз проведено не було, а отже суперечності усунуті не були.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи все вище викладене та докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку про те, що такі є суперечливими між собою та породжують обґрунтований сумнів в їхній достовірності та належності, що в свою чергу виключає можливість притягнення ОСОБА_1 на законних підставах до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП слід скасувати, а провадження справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.