ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надішли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124,ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 31 жовтня 2018 року о 19 годині 56 хвилин в м. Києві по вул. Березняківська, буд. 16 пішохід ОСОБА_1 здійснив вихід на проїзну частину не впевнившись у відсутності небезпеки, де здійснював перехід проїзної частини поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого транспортний засіб «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження транспортного засобу та травмування пішохода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 4.7, 4.14.а ПДР України.

ОСОБА_2 , 31 жовтня 2018 року о 19 годині 56 хвилин, керував автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Березняківська, 16 в м. Києві відповідно висновку автотехнічної експертизи №12-2/225 від 25.02.2019 року рухався зі швидкістю 78,7….82,2 км/год в населеному пункті, де обмеження встановлено 50 км/год, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження транспортного засобу та травмування пішохода. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.9.б ПДР України.

Крім того, ОСОБА_2 , 31 жовтня 2018 року о 19 годині 56 хвилин, керував автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Березняківська, 16 в м. Києві будучи причетним до ДТП відповідно висновку КМНКЛ «Соціотерапія» №010989 від 03.11.2018 року перебував в стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9-а ПДР України.

В судове засідання, особи, що притягаються до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, а саме, постанову про закриття кримінального провадженні від 29.05.2019 року, рапорт поліцейського роти 3 батальйону 2 полку 2 УПП в м. Києві ДПП Стодольської О.С. від 31.10.2018 року, протокол огляду місця ДТП від 31.10.2018 року, висновок експерта №12-2/225 від 25.02.2019 року, протокол допиту ОСОБА_1 від 10.11.2018 року, протокол допиту ОСОБА_2 , висновок КМНКЛ «Соціотерапія» №010989 від 03.11.2018 року.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Відповідно висновку №12-2/225 від 25.02.2019 року, причиною виникнення даної ДТП з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 вимогам пункту 12.9б ПДР України. Питання стосовно перебування дій пішохода ОСОБА_1 в причинному наслідковому зв`язку з виникненням ДТП, може бути вирішено органами досудового слідства (судом) самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кожного окремо, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. Відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі Порядок), визначено процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Так, відповідно до п.п. 3, 4 даного Порядку, огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме висновку КМНКЛ «Соціотерапія» №010989 ОСОБА_2 31.10.2018 року о 23 год. 30 хв. перебував в стані наркотичного сп`яніння, а саме канабіноїди та стимулятори-амфетамін.

Оскільки, як вбачається з протоколу, в ньому в повній мірі викладено суть правопорушення, зокрема він складений за керування транспортним засобом ОСОБА_2 в стані наркотичного сп`яніння, що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП є складом правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: