Справа № 157/365/19
Провадження №3/157/210/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря Фесь Т.І., особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, працівника поліції інспектора СРПП № 1 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 лютого 2019 року об 11 год. 38 хв. вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрав з супермаркету «Наш Край» одну пляшку горілки «Грін Дей», ємністю 0,2 л. та чотири батончики «Снікерс», а всього на загальну суму 97 грн. 10 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Він же, 16 лютого 2019 року о 14 год. 15 хв. вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме, перебуваючи в супермаркеті «Наш Край», що знаходиться на площі Незалежності, 3, в м. Камені-Каширському, таємно викрав з полиці магазину одну пляшку настойки «На березових бруньках», ємністю 200 мл, вартістю 36 грн. 32 коп. та ковбасу «ОСОБА_2 на дровах зі свинини», вагою 400 грам, вартістю 47 грн. 25 коп., а всього на суму 83 грн. 57 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень визнав повністю і пояснив, що вчинив дрібне викрадення чужого майна оскільки перебував у стані алкогольного спяніння, кошти за викрадений товар повернув.

Окрім визнанням вини самим ОСОБА_1, винуватість останнього у вчиненні двох епізодів дрібного викрадення чужого майна підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 011119, з якого вбачається, що ОСОБА_1 погодився з викладеними у ньому обставинами, власноручно зазначивши у цьому протоколі, що з порушенням згідний, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 16 лютого 2019 року, згідно з якими він, працюючи охоронцем в магазині «Наш край» та спостерігаючи за покупцями шляхом відеоспостереження, бачив як ОСОБА_1 16 лютого 2019 року о 14 год. 15 хв. взяв з прилавку магазину пляшку горілки «На березових бруньках», ємністю 200 грам, та сховав у спідній одяг в районі паху, після чого, пройшовши у відділ ковбасних виробів, взяв одну палку ковбаси і сховав в одяг, та не розрахувавшись на касі, попрямував до виходу з магазину, де будучи затриманий ним (охоронцем), добровільно віддав вкрадений товар. Окрім того, з письмових поясненнях цього свідка також вбачається і те, що згодом ним було переглянуто відео в цей же день та виявлено, що ОСОБА_1 16 лютого 2019 року об 11 год. 38 хв. викрав та виніс з магазину горілку «Грін Дей», ємністю 200 мл. та батончик «Снікерс», 4 шт. по 50 грам кожен, а всього товару на суму 97 грн. 10 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, кількість епізодів вчинення дрібного викрадення чужого майна та особу ОСОБА_1, який вину визнав і шкоду відшкодував, як пояснив у судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2, однак раніше притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується негативно, вважаю за достатнє та необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту, що передбачено ч. 1 ст. 51 КУпАП, не вбачаю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 51, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи № 157/365/19 (провадження №3/287/210/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, та матеріали справи № 157/366/19 (провадження №3/287/211/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти номер 157/365/19 (провадження 3/287/210/19).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк