Провадження № 3/161/283/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 лютого 2019 року

суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б., за участі особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши направлені Головним управлінням ДФС у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТзОВ «Стікс», юридична адреса: вул. Львівська, 63, місто Луцьк Волинської обл., фактична адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Посадовою особою ГУДФС України складено протокол про те, що ОСОБА_1, як директор ТзОВ «Стікс», розташованого за адресою: вул. Львівська, 63, місто Луцьк Волинської обл., допустив порушення п.п. 14.1.36, п.14.1.257, п.14.п.1 ст. 14; п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, що призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 4855833 грн., в т.ч. за 2015 рік в сумі 797075, за 2016 рік в сумі 2129373 грн., 1 квартал 2017 року в сумі 148704 грн., 3 кв. 2017 року в сумі 307055 грн., п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість в сумі 650212 грн. та завищено відємне значення ПДВ в сумі 168491 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, оскільки ТзОВ «Стікс» оскаржується в судовому порядку податкові повідомлення-рішення від 17.12.2018 року №№, НОМЕР_2, НОМЕР_3 складені на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки від 12.11.2018 року за №23581/14-01/20135038, за результатами якого і був складений даний протокол. При чому, оспорюються висновки, викладені в самому акті.

Захисник ОСОБА_2 просив суд провадження по даній справі закрити, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до наданих суду матеріалів, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, були висновки викладені в акті №23581/14-01/20135038 від 12.11.2018 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Стікс».

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що ТзОВ «Стікс» подано позовну заяву до Волинського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.12.2018 року №№, НОМЕР_2, НОМЕР_3 складених на підставі акту документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Стікс» від 12.11.2018 року за №23581/14-01/20135038. За наслідками розгляду вказаної позовної заяви судом остаточне рішення не прийнято, адміністративна справа перебуває на стадії розгляду.

Разом з тим, ТОВ «СТІКС» подано скаргу на протиправні дії і рішення контролюючого органу при прийнятті вищевказаних повідомлень і до ДФС України.

Згідно з п. 56.4 ст. 56 Податкового кодексу України під час процедури адміністративного оскарження обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Пунктом 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що протягом строку від дня подачі до контролюючого органу скарги до дня закінчення процедури адміністративного оскарження податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

За таких обставин, посилання контролюючого органу в протоколі на порушення ТзОВ «Стікс» порядку ведення податкового обліку, які зроблені на підставі лише одного акту, є передчасними та непереконливими, а остаточно факт допущення директором ТзОВ порушення ч. 1ст. 163-1 КУпАП не є доведеним, що позбавляє суд можливості всебічно, повно й обєктивно зясувати усі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній справі.

Суд не може покласти в основу рішення про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відомості, викладені в акті, на підставі якого і було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки правомірність акту оскаржена платником податків в адміністративному порядку, а інші докази в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій