ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5804/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. М. Бажана у м. Києві під час здійснення маневру не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "КІА" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що того вечорора рухався у другій смузі руху по проспекту м. Бажана у сторону Південного моста зі швидкістю приблизно 55 км/год. Приблизно посередіні між станціями метро "Харківська" та "Позняки" йому потрібно було підібрати пасажирів для цього він увімкнув правий сигнал світлофора та почав перелаштовуватися у крайню праву смугу в цей момент на великій швидкості в його автомобіль в`їхав автомобіль "КіА". Будучи допитаним в судовому засіданні водій автомобіля "КІА" - ОСОБА_2 суду повідомив, що того вечора рухався у крайній правій смузі по простекту М. Бажана в сторону Південного моста зі швидкістю приблизно 75 км/год. Приблизно за 500 метрів до станції метро "Позняки" водій автомобіля "Шкода" який рухався у другій смузі руху почав різко перелаштовуватися в його смугу руху в результаті чого відбулося зіткнення. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 ОСОБА_4 суду повідомив, що того вечора рухався по проспекту М. Бажана в сторону Південного моста у другій смузі руху, попереду рухався автомобіль "Шкода" а справа у крайній смузі автомобіль "КІА", в один момент водій автомобіля "Шкода" здійснив різкий маневр повороту чим створив перешкоду автомобілю "КІА" та допустив з ним зіткнення. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду повідов, що того вечора стояв разом з колегою на зупинці яка знаходиться на проспекті М. Бажана між станціями метро "Харківська та Позняки" їх повинен був забрати водій автомобіля "Шкода" - ОСОБА_1 який є їхнім знайомим. Коли автомобіль "Шкода" уже наближався до місця зупинки, та рухався у крайсній смузі, його на великій швидкості почав наздоганяти автомобіль "КІА" водій якого для того, щоб уникнути зіткнення вирішив обігнати автомоібль "Школа" з лівої сторони через заїзний "карман" однак не встиг це зробити в результаті чого відбулося зіткнення. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Вислухався в судовому засіданні пояснення водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , дослідивши дану протоколу про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП та письмові пояснення учасників події, фото з місця ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 є безумовне "поза розумним сумнівом" порушення вимог п. 10.3 ПДР України. Характер пошкоджень трансортних засобів, їх локалізація, розміщення автомобілів після ДТП дає можливість зробити категоричний висновок, що водій ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР України. Щодо позавів свідка ОСОБА_5 отриманих в судовому засіданні суд ставиться до них критично та не приймає до уваги при прийнятті рішення, оскільки вони суперечать показам інших часників, та характеру і локалізації пошкоджень транспортних засобів, крім того останній є знайомим особи яка притягається до адміністративної відповідальності тому є зацікавленим в результатах розгляду справи. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: