overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/5966/19
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2019 року. Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непарацюючого, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 серпня 2019 р., близько 02 год. 20 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи біля офісу ПрАТ «Київстар», що по вул. Городоцька,226 у м. Львові, розбив скло вхідних дверей.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 126577 не вказано чи вчинив ОСОБА_2 дрібне хуліганство і в чому воно полягає.

Вказані недоліки усунути у ході судового розгляду неможливо.

Оскільки усунути зазначені недоліки в суді неможливо, тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в зв`язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/266/19

Пров. №3/766/890/19

07.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.12.2018 року, о 09-00 год. перебуваючи біля зупинки громадського транспорту центрального ринку, за адресою м. Херсон, вул. Потьомкінська, здійснювала торгівлю з рук, а саме: соснами, у невстановленому місці без відповідних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР 255011 від 26.12.2018 року, та матеріалами справи

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, каяття правопорушниці, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який складає 51 грн., який повинен бути достатнім для виправлення порушниці і попередження вчинення нею нових правопорушень, керуючись ч.1ст. 160 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 51 (пятдесят одну) гривню, без конфіскації предмету торгівлі.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1002; ККД 21081100; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: ГУК у м Херсон /м Херсон; Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м. Херсоні, Банк: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з неї подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Справа № 265/5730/19
Провадження № 3/265/2290/19
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1,2 ст. 178 КУпАП .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також суд звертає увагу на те,що до матеріалів справи додано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13.08.2019 року якою ОСОБА_1 вже притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП необхідно направити начальнику Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області для розгляду за підвідомчістю.

Згідно викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП - повернути начальнику Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гноєвой С.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

04 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю капустою за адресою: в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 29, на автостоянці з рук у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, про що свідчить його клопотання, наявне в матеріалах справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 320129 від 04.09.2019 року, рапортом працівника поліції, його особистими поясненнями, протоколом особистого огляду та вилучення від 04 вересня 2019 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №53121089 від 18.09.2019р. ОСОБА_1 не виконує покладені на нього обов`язки рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 31.05.2013 року сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 30% з усіх видів доходів щомісячно. Допустив утворення заборгованості, що перевищує сплату відповідних платежів понад шість місяців, що станом на 01.09.2019 року становить 118389,33 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі зазначена неповна адреса проживання правопорушника.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до Богунського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирської області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Богунського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирської області.

Суддя І. В. Зіневич
Справа № 194/1707/19
Номер провадження 3/194/647/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 313460 від 20.09.2019 року розгляд справи призначався на 10-30 годину 26.09.2019 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відносно ОСОБА_1 за постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області застосовано примусовий привід через органи Національної поліції на 09-00 годину 03.10.2019 року.

03.10.2019 року на 09-00 годину ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, примусовий привід відносно нього органами Національної поліції не виконаний.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Все викладене унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанову разом із матеріалами справи направити начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 159/4039/19
Провадження № 3-в/159/20/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., з участю розглянувши подання Ковельського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.08.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин, постановлено стягнути судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Ковельський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інше адміністративне стягнення, скільки останній ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та з призначених 40 годин громадських робіт відпрацював лише 32 години.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_1 свідомо ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, із призначених 40 годин, відбув 32 години.

Таким чином, адміністративне стягнення у виді 8 годин громадських робіт слід замінити штрафом, виходячи з такого розрахунку: 8 год. х 17 грн. : 4 год. = 34 грн.

Керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 8 годин громадських робіт, визначеного постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2019 року на штраф в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Справа № 283/2116/19
Провадження №3/283/925/2019
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , -

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2019 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Місце проживання правопорушника в протоколі зазначено АДРЕСА_1 .

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Від ОСОБА_1 на адресу Малинського районного суду надійшла заява про направлення матеріалів справи за місцем його проживання до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою дотримання процесуальних прав ОСОБА_1 при розгляді справи, матеріали адміністративної справи необхідно направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська за місцем проживання правопорушника.

На підставі викладеного , керуючись статтями 268,276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП направити на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/653/19
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2019 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом було виявлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, зокрема, не викладено належним чином суті (складу) адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст.51 КУпАП, опис дій, які інкриміновані особі носить загальний і неконкретний характер, не зрозумілою є адреса місця вчинення правопорушення, не заповнено графу «чи притягався до адміністративної відповідальності».

Крім того, зазначений протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення, зокрема, виправлено адресу місця вчинення правопорушення та дату складання протоколу, внаслідок чого ці відомості є не зрозумілими.

Згідно вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376 не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Вищевказані недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал слід направити до Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП направити до Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/7744/19
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

02 жовтня 2019 року

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

За результатами розгляду адміністративного матеріалу, 30 вересня 2019 р. винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та закрито провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

Між тим, у мотивувальній частині постанови, було допущено технічну описку та зазначено «Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності», у той час як ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Суд вважає можливим виправити вищенаведену помилку, яка по суті не змінює винесеної судом постанови і є суто технічною помилкою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ст..ст. 124, 122-4 КУпАП, зокрема:

у мотивувальній частині постанови виключити фразу «Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук