Справа № 212/5825/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Криворізького ВП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПАТ «ЦГЗК», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 305740 від 01 липня 2019 року, ОСОБА_1 27 червня 2019 року о 20 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виражався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, повторно протягом року чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, в результаті чого до ОСОБА_1 були застосовані примусові приводи які працівниками поліції належним чином невиконані, та не забезпечена явка ОСОБА_1 у судове засідання для участі у розгляді справи.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у своєму поясненні у протоколі ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП доведена.

Працівниками поліції явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена, за таких обставин суд був позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність, за яке передбачена ст.173-2 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

Так, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 38, 173-2 ч.2, 243 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І.Я. Чорний