overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/4243/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне та належне сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

У зв`язку з вище викладеним, повертаємо Вам адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- Я.М.Горбунова
Справа № 692/1016/19
Провадження № 3/692/409/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

08 жовтня 2019 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні матеріали: № 692/1016/19 (провадження № 3/692/409/19), № 692/1018/19 (провадження № 3/692/357/19), № 692/1019/19 (провадження №3/692/410/19), № 692/1020/19 (провадження № 3/692/359/19), №692/1150/19 (провадження №3/692/390/19), №692/1151/19 (провадження №3/692/391/19), №692/1152/19 (провадження №3/692/392/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 692/1016/19 (провадження № 3/692/409/19), № 692/1018/19 (провадження № 3/692/357/19), № 692/1019/19 (провадження №3/692/410/19), № 692/1020/19 (провадження № 3/692/359/19), №692/1150/19 (провадження №3/692/390/19), №692/1151/19 (провадження №3/692/391/19), №692/1152/19 (провадження №3/692/392/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадження № 692/1016/19 (провадження № 3/692/409/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/5727/19
Провадження № 3-в/161/41/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 вересня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

До Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшло подання Луцького МРВ філії ДУ «Цент пробації» в Волинській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, оскільки при постановці вказаної особи на облік було з`ясовано, що згідно паспортних даних остання є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно постанови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону, тобто вирішення справи на підставі закону, який регулює суспільні відносини, схожі на неврегульовані правом, а саме за ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку допущену у постанові суду від 24.06.2019 року, вказавши вірно прізвище особи, стосовно якої винесено постанову та дату її народження, так як виправлення описок не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2019 року у справі №161/5727/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст. 183-1 ч.1 КУпАП, вказавши вірно прізвище останньої « ОСОБА_3 » та дату народження «28.08.1190 ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «22.08.1990 року».

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 165/2562/19
Провадження № 3/165/580/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

31 серпня 2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 . Святого Володимира АДРЕСА_3 Нововолинську, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №022377 від 09 вересня 2019 року (а.с.1), рапортом (а.с.3), письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4-5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, посередню характеристику (а.с.7), вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 УпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/159/19

Провадження №3/377/54/19

05 березня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши без участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, справу, що надійшла від Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

04.03.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 885030 від 22.12.2018 року з доданими матеріалами, який згідно вимог статей 268 та 277 КУпАП повинен бути розглянутий протягом доби з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Для розгляду справи у призначений час і місце, а саме 05.03.2019 року, ОСОБА_1, не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

За правилами частини 2 статті 268 КУпАП у такому випадку його необхідно піддати приводу органом Національної поліції.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати приводу для розгляду справи на12.03.2019 року на 11 годин 30 хвилин.

Виконання постанови про привід покласти на Славутицьке відділення поліції Броварського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, надіславши копію цієї постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 635/6303/19
Провадження по справі № 3/635/2284/2019
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 08 жовтня 2019 року на 09 годину 00 хвилин особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Московському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 06 листопада 2019 року на 09 годину 40 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Московському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Московському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 689/907/19
Провадження № 3/724/588/19
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України.

07 жовтня 2019 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить вирішити питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він та його представник - адвокат Теліцин А.М. зареєстровані та проживають на території Ярмолинецького району Хмельницької області, що знаходиться на великій відстані від м. Хотин, Чернівецької області. Тому, просить суд доручити Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції за його участю з Хотинським районним судом Чернівецької області.

Враховуючи територіальну віддаленість Хотинського районного суду від Ярмолинецького району, Хмельницької області, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, застосувавши при цьому аналогію закону, відповідні норми КПК України.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищенаведене, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції із Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на «15» жовтня 2019 року на 13:30 годину по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України, провести в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 та його представника - адвоката Теліцина Анатолія Миколайовича в залі судового засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницької області.

Доручити Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію постанови негайно надіслати Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області для організації проведення відеоконференції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 459/2389/19 Провадження № 3/459/859/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 23.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 год. суспільно корисних робіт. Стягнуто зОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн..

У резолютивній частині зазначеної вище постанови невірно вказано суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2019 року становить 384,20 грн..

У тексті постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 23.09.2019 року помилково зазначено, що з ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

Враховуючи зазначені обставини, суддя з власної ініціативи ставить на вирішення питання про внесення виправлення в постанові по допущеній описці.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання про необхідність виправити допущену описку у вищевказаній постанові судді.

Так як положенням КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.

Оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення є різновидом судових рішень, в даному випадку слід застосувати ст.219 ЦПК України, ст.169 КАС України, ст.379 КПК України, які регулюють подібні правовідносини у суміжних галузях права, та у тексті вказаної вище виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.283,304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Червоноградського міського суду Львівської області від 23.09.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 та зазначити у резолютивній частині розмір судового збору «384,20 грн.» замість невірного «352,40 грн.».

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 944/4467/19
Провадження №3/944/2561/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 14 серпня 2019 року, близько 18 год 55 хв, на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду скерував клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю, просив суворо не карати, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №256 від 14.08.2019 року про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №251 від 14.08.2019 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/598/2019

Справа № 330/2335/19

"04" жовтня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

01 жовтня 2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначена дата народження особи яка притягується до адмінстративної відповідальності, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу та звернути постанову до виконання.

За таких обставин, доходжу висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який її сформував.

На підстави викладеного, керуючись ст.. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: