Справа № 219/9928/2019
Провадження № 3/219/3398/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, пенсіонер, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2019 року о 15-20 год. водій ОСОБА_1 в м. Бахмут Донецької області на перехресті вул. Горбатова - вул. Садова, керуючи транспортним засобом автомобілем CHEVROLET EVANDA номерний знак НОМЕР_1 , на нерегульованому пішохідному переході, не надав перевагу у русі пішоходу, якмй рухався на пішохідному переході, та скоїв наїзд на пішохода, внаслідок чого пішохід отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. п. 18.1 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Крім того, 03.08.2019 року о 15-20 год. водій ОСОБА_1 в м. Бахмут Донецької області на перехресті вул. Горбатова - вул. Садова, керуючи транспортним засобом автомобілем CHEVROLET EVANDA номерний знак НОМЕР_1 , був причетний до ДТП, внаслідок чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди на порушення встановлених правил дорожнього руху, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10А ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КупАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Особу встановлено на підставі паспорту, їй роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати, вказавши, що саме так все і було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, іншими матеріалами справи, схемою наслідків ДТП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа здійснених. До основного стягнення в даному випадку може бути приєднане одно з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із здійснених правопорушень.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 122-4, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за

- ст. 124 призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн.;

- ст. 122-4 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 255 грн.

В порядку ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Копію постанови направити до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для відома.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Н.М. Медінцева