Справа № 661/5768/18
Провадження № 3/661/43/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Чирського Г.М.,

секретаря судового засідання - Юрченка Д.С., Шевченко Ю.М.,

особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

захисника ОСОБА_1 -адвоката Верхолаза М.Т.

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка об'єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Нерехта Костромської області, іпн:НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, гр. ОСОБА_1 14.10.2018 р о 13:02 год. в м. Нова Каховка вул. Героїв України біля буд. №116 керуючи транспортним засобом - автомобілем Форд-транзит д/н НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не впевнився в тому, що це буде безпечно як для нього так і інших учасників руху внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Daewoo-Lanos д/н НОМЕР_3 який стояв позаду нього, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 14.10.2018 р. о 13:02 год. в м. Н.Каховка, вул. Героїв України біля буд. 116, керуючи автомобілем Форд-транзит НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль Daewoo-Lanos д/н НОМЕР_3, який стояв позаду та з місця пригоди зник, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, п.2.10 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4КУпАП.

Він же, 14.10.2018 р. о 13:02 год. в м. Нова Каховка, вул. Г.України керуючи автомобілем Форд-транзит НОМЕР_2, був учасником дорожньо-транспортної пригоди, з якої зник, та після чого вдома вживав спритні напої, а саме: пиво до проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.10 (е) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

Вказані матеріали, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, за ст. ст. 122-4, 130 ч.4 КУпАП - не визнав та зазначив, що 14.10.2018 р. о 13.02 год. в м. Нова Каховка вул. Героїв України біля буд. №116, керуючи транспортним засобом - автомобілем Форд-транзит д/н НОМЕР_2 рухався заднім ходом та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Daewoo-Lanos, яке не відчув. Вийшовши з автомобіля побачив на автомобілі Daewoo-Lanos невелику вм'ятину, після чого йому стало погано, і він поїхав додому. Алкогольні напої не вживав, а здійснював приймання лікарських засобів з приводу хвороби серця.

Заслухавши учасників процесу, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про наявність підстав до притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП із наступних підстав.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п.10.1, 10.9 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому викладено обставини справи, схемою місця ДТП, в якій зафіксовано місце події, рух автомобіля, його місце розташування, місце удару, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, поясненнями наданими під час судового розгляду ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які підтвердили викладені у протоколі обставини справи.

ОСОБА_3 у судовому засідання пояснила, що її автомобіль був припаркований біля буд. 116 по вул. Г. України в м. Нова Каховка, в якому знаходилась ОСОБА_4, яка повідомила про те, що автомобіль Форд-транзит д/н НОМЕР_2 здійснив зіткнення з її автомобілем. Вона разом із ОСОБА_1 оглянути її автомобіль , після чого останній заперечив свою провину та поїхав.

ОСОБА_3 зі схемою місця ДТП від 14.10.2018 р. ознайомлена та згодна.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.10.1, 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

24.01.2019 р. на адресу суду від ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Верхолаза М.Т. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.2 ст.247, ч.2 ст. 38 КУпАП України.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Правопорушення мали місце 14.10.2018 року, відтак, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Щодо протоколів, складених стосовно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 130 ч.4 КупАП, то у судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним вищезазначених адміністративних правопорушень.

24.01.2019 р. на адресу суду від ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Верхолаза М.Т. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.2 ст.247, ч.2 ст. 38 КУпАП України.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбаченихст.38 КУпАП. Правопорушення мали місце 14.10.2018 року, відтак, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 122-4, 124, 130 ч.4, 247, 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по об'єднаній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124, 122-4, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Постанова набирає чинності 11 березня 2019 року.

Суддя Г. М. Чирський