Справа № 697/2247/19
Провадження № 3/697/841/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2019 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення Бершадського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.130, ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №069829 від 19.08.2019 вбачається, що ОСОБА_1 19.08.2019 о 02 год. 38 хв. по вул. Процишина, в м.Ладижин, Вінницької області, керував транспортним засобом ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на факт вживання алкоголю проводився в приміщенні Ладижинської міської лікарні у відповідності до чинного законодавства, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №069796 від 19.08.2019 вбачається, що ОСОБА_1 19.08.2019 о 02 год. 38 хв. по вул. Процишина, в м.Ладижин, Вінницької області, керував транспортним засобом ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби на якому не працюють габаритні вогні повторно протягом року, чим порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 , ч.4 ст.121 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 19.08.2019 о 02 год. 38 хв. по вул. Процишина, в м.Ладижин, Вінницької області, керував транспортним засобом ВАЗ 2121, був зупинений працівниками поліції, які пред`явили вимогу надати документи та пройти тест з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння в лікувальному закладі м.Ладижин, на що він погодився та був доставлений до Ладижинської ЦРЛ, де не зміг продути трубку алкотесту, у зв`язку з вродженою хворою, наслідком якої є порушення мови, дихання та ковтання, забір крові не брався, від проходження медичного огляду він не відмовлявся. Зазначив, що адміністративні правопорушення, передбачені ст.121 КУпАП протягом року не вчиняв. Просить закрити справу за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, вказавши на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено з порушенням вимог законодавства, оскільки був тверезий та не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, від проходження медогляду на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся, свідками, які зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення є лікарі, які не були на місці зупинки транспортного засобу, протоколи про адміністративні правопорушення складено у приміщенні Ладижинської ЦРЛ.

Начальник СРПП №1 Бондар О.І ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за використанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи з аналізу вказаних норм КУпАП при вирішенні питання щодо наявності законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, протокол розглядається як доказ у сукупності з іншими доказами (поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновків експертів, речовими доказами, фотоматеріалами, тощо), та не може виступати єдиним доказом скоєння проступку.

Згідно ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» розділом IX передбачено «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП:

«1. Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

2. Обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження.

3. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

4. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

6. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

7. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №069829, складеного 19.08.2019 о 03 год 40 хв. (а.с.1), вбачається, що ОСОБА_1 19.08.2019 о 02 год. 38 хв. по вул. Процишина, в м.Ладижин, Вінницької області, керував транспортним засобом ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на факт вживання алкоголю проводився в приміщенні Ладижинської міської лікарні у відповідності до чинного законодавства, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного лікарем КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради №207 від 19.08.2019 о 03 год. 20 хв. (а.с.4) вбачається, що 19.08.2019 о 03 год. 30 хв. проведено огляд ОСОБА_1 та встановлено, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, від підпису про ознайомлення з результатами огляду відмовився.

Проте, згідно акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №207 від 19.08.2019 (а.с.3) вбачається, що проведено огляд ОСОБА_1 , який відмовився проходити огляд за допомогою технічного засобу, зняття проб крові не бралося.

Згідно консультативного висновку КЗ «ЧОЛ» Черкаської обласної ради від 30.12.2013 вбачається, що ОСОБА_1 має вроджене порушення мови, ковтання і дихання, у зв`язку з чим йому встановлено третю групу інвалідності, що підтверджує пояснення ОСОБА_1 про неможливість пройти огляд настан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Так, суд не приймає до уваги протокол ОБ №069829, складеного 19.08.2019 (а.с.1), оскільки факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні та не містить відомостей про відмову ОСОБА_1 проходити медичний огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а сам висновок складений з порушенням, оскільки огляд на визначення стану сп`яніння проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, так як підстав для проведення огляду не було, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та сам огляд фактично не був проведений. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які не бачили факту керування ОСОБА_1 транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння на місці зупинки, а засвідчили факт відмови від проходження медичного огляду, від підпису в протоколі про адмністративні правопорушення та в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використаннм спеціальних технічних засобів (а.с.2).

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП, оскільки належних, допустимих та несуперечливих доказів вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , крім протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2019, у матеріалах справи не виявлено.

Диспозицією ч.4 ст.121 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьої ст. 121 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби на якому не працюють габаритні вогні повторно протягом року, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 121 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи не додано жодних доказів того, що в транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1 , не працюють габаритні вогні.

Інших доказів, які б свідчили про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП до матеріалів справи не додано.

У зв`язку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол за ч.4 ст.121 КУпАП складений правомірно.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 та ч.4 ст.121 КУпАП. КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247 ,ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №697/2247/19 про притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч.4 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду О. М. Льон