Справа № 369/684/19
Провадження № 3/369/608/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2019 серії ОБ №080047: «01.01.2019 о 06 год. 20 хв. в с Юрівка, по вул. Шевченка, 100, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Dodge Avenger», р.н. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні даного правопорушення заперечував. Пояснив, що він 01.01.2019 о 06 год. перебував вдома в колі своєї родини за адресою свого проживання, це можуть підтвердити сусіди та члени його родини. Зазначив, що своє посвідчення водія загубив за невідомих йому обставин.

Працівник поліції ОСОБА_3, який безпосередньо складав даний протокол та відбирав пояснення у свідків, в судове засідання для надання пояснень стосовно обставин, які зазначені в даному протоколі не з'явився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №080047 від 01 січня 2019 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.01.2019, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишається не доведеною, а його пояснення про те, що він 01.01.2019 о 06 год. за кермом даного автомобіля не перебував не спростованими, оскільки, суду не надано доказів на підтвердження даних, які зазначені в даному протоколі.

Усунути вказані суперечності не виявилось можливим через неявку працівника поліції.

У той же час, відповідно до ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела