Справа № 554/7599/19
Номер провадження3/541/693/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А., особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України жителя АДРЕСА_1 , рнокпп не встановлено,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2019 року о 04 годині 59 хвилин на вулиці Соборності, 31, в м. Полтава ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Touareg» державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, незв`язне мовлення), від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків. Водій порушив п. 2.5 ПДР України, в його діях маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

На підставі постанови судді Октябрського районного суду міста Полтава від 03.09.2019 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передано за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 20.08.2019 року він знаходився в салоні припаркованого автомобіля на тротуарі по вулиці Соборності в місті Полтава. До нього підійшли працівники поліції та запропонували надати документи що підтверджують право власності на автомобіль, оскільки він рухався по тротуару. Так як транспортний засіб не рухався він намагався з`ясувати у працівників поліцію підстави їх вимог. В ході розмови працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Підстави для проходження огляду були відсутні, він вимагав у поліцейського надати докази скоєння ним як стверджував поліцейський правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП за скоєння якого він до відповідальності не був притягнутий. Ці законні його вимоги були розцінені працівником поліції, як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Після чого був складений протокол про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Відразу після складання протоколу, який був складений о 06 год. 20 хвилин він звернувся до спеціалізованої установи Полтавського обласного наркологічного диспансеру де о 07 годині 34 хвилини було встановлено, що у нього відсутні ознаки алкогольного сп`яніння. Просив закрити провадження по справі за відсутністю складу правопорушення, зважаючи на викладені обставини та враховуючи положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.Наголошував, що зміст протоколу не відповідає положенням ст. 130 КУпАП та відсутні докази що автомобіль в якому він знаходився рухався та ознаки які б свідчили про перебування його в стані алкогольного сп`яніння що зазначені в протоколі.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 130 ч.1 КУпАП особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вказаний Порядок затверджений Постановою КМ України від 17.12.2008 року №1103. Відповідно до пп.3-8 якого, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в їх присутності на пропозицію поліцейського ОСОБА_1 який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою алкотестер «Драгер» та в медичному закладі ПОНД.

Вищевказані обставини об`єктивно підтверджуються відеозаписом фіксації факту виявлення правопорушення, відповідно до якого автомобіль «Volkswagen Touareg» днз НОМЕР_1 , о 04 годині 59 хвилин рухається по вулиці Соборності, в місті Полтава та перетнувши бордюр що відділяє проїжджу частину вулиці від тротуару зупиняється та обставини складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 20.08.2019 року; протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 304279, про скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з вищевикладено, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки останній в супереч вимог п.2.5 ПДР України не виконав вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 , про відсутність у нього ознак алкогольного сп`яніння, оскільки це не підтверджується будь-якими об`єктивними доказами.

Наданий суду висновок Полтавського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту сп`яніння, згідно якого 20.08.2019 року о 07 годині 34 хв. у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, не може бути взятий судом до уваги оскільки вказаний висновок зроблений після спливу строку передбаченого ст. 266 КУпАП який не може перевищувати 2 годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, оскільки підставою здійснення огляду було виявлення факту керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом 20.08.2019 о 04 годині 59 хв. з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Враховуючи вищевказані положення закону суд вважає безпідставними твердження правопорушника, що наданий висновок є беззаперечним доказом його невинуватості, так як з часу складення протоколу 06 год. 20 хв. до моменту огляду на стан сп`яніння минуло менше 2 годин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв`язку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 384 грн. 20 коп. гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221, 268, 283,291, 294 КУпАП, п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк позбавлення ОСОБА_1 зазначених прав обчислювати з дня здачі або вилучення такого документа.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок

Копію постанови направити начальнику Миргородського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для відому та виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин