overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/5905/19
Провадження №3/751/1406/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 093229 від 14.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 14.08.2019 року о 21 год 10 хв в м. Чернігові по пр ту Перемоги, 17/1-а в магазині «Квартал» виражався в бік працівників магазину нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 093230 від 14.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 14.08.2019 року о 21 год 30 хв в м. Чернігові по пр ту Перемоги, 17/1-а в магазині «Квартал», в громадському місці вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме: не припинив висловлюватися нецензурною лайкою на вимогу поліцейського, продовжуючи цим чинити дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Постановою суду від 16 вересня 2019 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.Також не виконано привід правопорушника за адресою вказаною у протоколі. Згідно рапорту інспектора поліції було встановлено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 та ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП участь ОСОБА_1 при розгляді адміністративних протоколів за даними статтями є обов`язковою, суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, 173, 185, 268 КУпАП, -

постановив:

Вжити заходів щодо приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , в Новозаводський районний суд м. Чернігова в судове засідання на 05 листопада 2019 року на 14 годину 20 хвилин.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.06.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 10.06.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 10.09.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 152,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6338/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 27.05.2019 року о 04-50 год., знаходячись в гральному закладі «Космолот» за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не виконував законну вимогу поліцейського згідно п. 2 ст. 34 ЗУ «Про національну поліції», при цьому висловлюючись в грубій формі на адресу поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Після направлення справи на дооформлення постановою Дарницького районного суду м. Києві від 31.07.2019 року, справа надійшла до суду 16.09.2019 року. Вказані у постанові суду недоліки протягом перебування справи на дооформленні в Управлінні патрульної поліції м. Києва усунуті не були.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи в суді строк накладення стягнення на ОСОБА_1 сплинув, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 266/5664/19
Провадженя№ 3/266/1985/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, працюючого в ФЛП « ОСОБА_2 » водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 507321, 29 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volvo FL615», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , в с. Копилів, по вул. Індустріальна, на території АТБ складів, рухаючись заднім ходом, не впевнившись, що це буде безпечно та скоїв наїзд на ролети рампи №38, складу В, в результаті чого ролети отримали механічні пошкодження, які призвели до матеріальних збитків, потерпілі відсутні, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду надав заяву, якою просив адміністративний матеріал відносно нього направити для розгляду до Володарського районного суду Донецької області, за місцем його реєстрації: с. Бойове, Володарський район.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, суддя приходить таких висновків.

Згідно вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ст.124 КУпАП, може розглядатись за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання порушника.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожна людина має право на справедливий судовий розгляд.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що місце скоєння правопорушення: Київська область, с. Копилів, по вул. Індустріальна ; місце обліку транспортного засобу Жовтневий район м. Маріуполя; місце мешкання зазначене у протоколі: АДРЕСА_1 , тому з урахуванням вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП та заявленого ОСОБА_1 клопотання, справу слід передати за підсудністю до Володарського районного суду Донецької області, а саме за місцем реєстрації правопорушника: АДРЕСА_3 .

Керуючись 276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Володарського районного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 462/4613/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2019 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Патона, 7 керував автомобілем «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 хоче уникнути адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено згідно результату тестування на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» № ARJL - 0264 від 09 липня 2019 року, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на рівні 1,94 промілле та стверджується відеозаписом події та протоколом про адміністративне правопорушення від 09 липня 2019 року серія ОБ № 212991, у якому ОСОБА_1 не заперечив факту скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які пом`якшують відповідальність відсутні, тому для його виховання та попередження скоєння з його боку нових правопорушень, покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 /десять тисяч двісті/ грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1216/19 Справа № 205/735/19 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, -ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 із порушенням строку оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши апеляційну скаргу, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Статею 294 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до матеріалів справи, судове рішення було постановлено 12 лютого 2019 року без участі ОСОБА_1 , який був повідомлений про час і місце розгляду справи смс-повідомленням, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку смс (а. с. 15).

Згідно штампу вхідної кореспонденції Ленінського районного суду м.Дніпропетровська та дати, апеляційна скарга на вищевказану постанову була подана 02 жовтня 2019 року, тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови суду, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови суду в матеріалах справи відсутнє.

Таким чином, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, який не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Джерелейко
Справа № 740/4649/19
Провадження № 3/740/1104/19
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді-Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря-Дьоміної Н.А.,

прокурора-Хоменка В.М.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності- ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, соціального робітника, депутата Безуглівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області 7-го скликання, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відносно відносно ОСОБА_1 в одне провадження, зважаючи на те, що вони надійшли до суду в один день та стосуються однієї особи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти цього не заперечувала.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення суд приходить до наступних висновків.

До суду одночасно надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6, ч.1ст.172-6 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Ковальовій Т.Г. (з номерами справ та провадження: №740/4649/19 №3/740/1104/19; та №740/4650/19 №3/740/1105/19.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки всі правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються корупційних правопорушень, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, вказавши номер справи 740/4649/19, а номер провадження вважати 3/740/1104/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г. Ковальова
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

07 жовтня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.07.1997р. Артемівським МВ НОМЕР_2 України в Донецькій області, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 190 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2019 р., серії ГР № 398116, відносно ОСОБА_1 , 03.07.2019р., о 18 год. 30 хвил., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , зберігала мисливську вогнепальну зброю «ІЖ-58 МА», 2 ств., 16 кал. № НОМЕР_3 , без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, чим порушила вимоги п.12 наказу МВС України від 21.08.1998р. с № 622, тобто, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпаП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв,язку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КпАП України, закрити у зв,язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 462/5090/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не навчається, безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 липня 2019 р., о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки «Lifan CC150», без реєстраційного номеру, проявив неуважність до оточуючої обстановки та її змін, здійснив обгін автомобіля марки «Peugeot 207», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу в населеному пункті, порушивши п.п. в п. 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка потерпілий у вказаному вище протоколі ОСОБА_2 пояснив, що ДТП відбулось з вини ОСОБА_1 , шкода останнім була відшкодована, та просив до матеріалів справи розписку ОСОБА_1 , згідно якої він вину у ДТП визнав, та зобов`язувався відшкодувати ОСОБА_2 шкоду, завдану внаслідок ДТП. Крім того додав, що на даний момент шкода завдана ОСОБА_1 була компенсована.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ОБ № 198124 від 02.08.2019 р., схемою місця ДТП та поясненнями осіб.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк