overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/253/19
Провадження № 3/638/395/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в м.Харкові матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного спеціаліста відділу узгоджень проектної документації та видачі технічних умов Управління шлхового господарства Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до частини 3 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У судові засідання 15.02.2019, 06.03.2019, 02.04.2019, 03.06.2019, 01.08.2019, 27.09.2019 року ОСОБА_1 не з`являвся, у зв`язку із чим розгляд справи, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, є неможливим.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги об`єктивну неможливість розглянути дану справу у строки, передбачені ст.38 КУпАП, суддя дійшов до висновку про необхідність у відповідності до ст.277 КУпАП зупинити строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП до наступного судового засідання.

Керуючись ст.36, 38, 277, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП до наступного судового засідання, призначеного на 19 листопада 2019 року о 15:00 годині.

Судове засідання призначити на 19 листопада 2019 року о 15:00 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань №1 (м. Харків, пр. Перемоги, 52-В), про що повідомити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , а також представника Харківської місцевої прокуратури №1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шишкін
Справа № 445/1813/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТзОВ "Транс-Сервіс-1",
ОСОБА_1 , 13.09.2019 року, о 16 год. 50 хв. в м. Львів на перехресті вулиць Я.Петрака та Клепарівська, керував транспортним засобом НОМЕР_1 н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом NISSAN QASHQAI н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді вказані транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.
В суді ОСОБА_1 вину визнав, просив не призначати суворого стягнення.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу серії БД № 435185, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.
Суддя: М. В. Бакаїм
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17938/19

Пров. №3/766/6518/19

19.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №117754 від 25.08.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 19.09.2019 року не з`явився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 01.10.2019 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції у Херсонській області, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 460/3530/19
Провадження №3/460/2125/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
23.06.2019 о 20 год. 10 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом курсант навчальної роти підготовки фахівців тилового забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на військовій службі на території військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 23.06.2019, письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
Єдиний унікальний номер № 225/5982/19
Провадження № 3/225/1561/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за адресою АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначений вище адміністративний матеріал.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заявив клопотання про допит свідків, в тому числі ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що свідок проживає в Шевченківському АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 за АДРЕСА_6 і не може прийняти особисту участь в судовому засіданні.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення

З метою забезпечення оперативності судового розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 не може особисто прийняти участь в судовому засіданні, оскільки проживає в м. Києві, вважаю за доцільне ухвалити постанову про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбудеться 16 жовтня 2019 року о 09 год. 30хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Свідку ОСОБА_3 по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП прибути до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні за адресою: 03057, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, буд. 31-А.

Копію постанови надіслати за адресою Шевченківського районного суду м. Києва та свідку ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 761/8723/19
Провадження № 3/761/2443/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23 лютого 2019 року о 02 год 25 хв., в. м. Києві, по вулиці Борщагівській, 6, керував транспортним засобом марки «JEEP GRAND CHEROKEE»» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22 лютого 2019 року о 23 год 30 хв., в. м. Києві, по вулиці Борщагівській, 6, керуючи транспортним засобом марки «JEEP GRAND CHEROKEE»» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб AUDI A3 д.н.з. НОМЕР_2, у зв'язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В письмовий поясненням ОСОБА_1 зазначає, що дорожньо-транспортна пригода сталася 22 січня 2019 року о 23 год 30 хв., що суперечить даті фіксації вчиненого адміністративного правопорушення, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ДТП сталася 22 лютого 2019 року 23 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце та час вчинення адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог в протоколі та письмових поясненням містяться неточності щодо дати вчинення адміністративного правопорушення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 124, 130 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/4434/19
Провадження № 3/206/1543/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 01.11.2019 року о 13 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Дата документу 03.10.2019 Справа № 554/6627/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

03 жовтня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, працюючого керівником ПП «ПОЛТАВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року під час проведення перевірки ПП «ПОЛТАВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР», що за адресою: АДРЕСА_2 Івана АДРЕСА_3 , встановлено порушення, вчинене його керівником, повторно протягом року, а саме: не своєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2019 року, з граничним терміном подання 20.06.2019 року, чим порушив п. 49.2, п. п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 453/1214/19
№ провадження 3/453/430/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2019 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 06.10.2019 року близько 20 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співжительки ОСОБА_2 , під час якого висловлювався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №126007 від 07.10.2019 року та іншими документами, які є у справі. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 268, 280, 283 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

22 вересня 2019 року о 07 год. 00 хв. у м. Рівне, вул. Млинівська, 36 гр. ОСОБА_1 порушив правила торгівлі в містах, а саме: здійснював торгівлю продовольчими товарами (м`ясо свинини) на вулиці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1). Подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.5).

За таких обставин, у відповідності до ст. 268 КУпАП, є можливим розглянути справи у відсутності правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № ГП №115053, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та сукупністю інших доказів, наявних у матеріалах справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, повне визнання вини, а також, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.