Справа № 729/19/19
3/729/21/19 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретаря Іллюши Т.Л., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, інваліда 3 групи, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, рнокпп НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.12.2018 року о 16 год. 48 хв. в с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області по вул. Савинській керував транспортним засобом Opel Zafira н.з. EZD 88 AV з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушена мова, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю і пояснив, що він 23.12.2019 у вечірній час в с. Кобижча по вул. Савинській керував автомобілем Opel Zafira і був зупинений працівниками поліції. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння запропонованого працівниками поліції - відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

показами свідка ОСОБА_2, - інспектора СРПП №3 Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, який пояснив, що під час патрулювання в с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області вони з колегою побачили автомобіль, який рухався без освітлення номерного знаку. В подальшому ними було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1, який знаходився за кермом з явними ознаками алкогольного спяніння. Водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння в Бобровицькій центральній районній лікарні в присутності свідків, але він відмовився від його проходження, в звязку з чим і був складений відповідний протокол;

показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що 23.12.2018 року в с. Кобижча в їх присутності водій автомобіля Opel Zafira н.з. EZD 88 AV, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, запропонованого працівниками поліції. Під час складання на останнього протоколу про адмінправопорушення вони чули як працівникам поліції водій говорив, що в цей вечір вживав алкогольні напої.

протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії БД № 002543 від 23.12.2018 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів згідно якого останній 23.12.2018 року о 16 год. 48 хв. керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння; від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

дослідженим в судовому засіданні відеозаписом на якому зафіксовано, що після зупинки транспортного засобу Opel Zafira н.з. EZD 88 AV, ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння в Бобровицькій ЦРЛ, однак останній в категоричній формі відмовився від проходження огляду. При цьому, на відеозаписі чітко відображено як працівники поліції розяснювали водієві наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння та вказували, що відносно ОСОБА_1 буде складений протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_5та ОСОБА_6, відносно того, що вони не чули, як працівники поліції пропонували водію ОСОБА_1, пройти медичний огляд на стан спяніння, оскільки вони перебувають з останнім в дружніх стосунках, а тому зацікавлені у звільненні останнього від встановленої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, та порушення п. 2.5 ПДР України, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з ОСОБА_1, підлягає судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Л.М.Демченко