overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-4991/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 приблизно о 15.10 год., ОСОБА_1 , будучи особою яку протягом року піддавали адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушення не визнав, вважає, що конфлікт виник не по його вині.

Засілухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю підтверджується наявними в матеріалах справи і дослідженими в суді, а саме: даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 від 18.04.2019, ОСОБА_1 від 10.05.2019 про обставини виникнення сварки між останніми.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двацяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 26010; одержувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 128/2086/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 16.08.2019 року матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передані для розгляду до Калинівського районного суду за клопотанням ОСОБА_1 , яке мотивоване тим, що правопорушник фактично проживає за адресою Вінницька АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 311318 складеного стосовно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП вбачається, що останній 27.07.2019 року о 21:21 год. на а/д М 21 Виступовичі- Могилів Подільський 293 км. керував автомобілем «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, яка не відповідала дійсності). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився.

Однак, з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 після складення відносно нього протоколу про адмінправопорушення за само зверненням в присутності працівника поліції Супрун дійсно пройшов 28.07.2019 року о 01 год. 20 хв. в КЗ ВОНД «Соціотерапія» огляд на стан сп`яніння, за результатами якого ознак наркотичного сп`яніння у нього не виявлено, тверезий.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому провадження в справі про зазначене правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу провадженням закрити. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України, так як в даному адміністративному правопорушенні відсутній склад адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/523/5374/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківськи обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої донька ОСОБА_2 , 2003 року народження, яка постійно уходить з дому в невідомому напрямку та тривалий час її місце знаходження не відомо, що може призвести до негативних наслідків.

Відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 010314,письмовим поясненням.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №3/756/5516/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.07.2019 о 20 год. 04 хв. в м. Києві по вул. Прирічна, 5, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 21.07.2019 о 20 год. 04 хв. в м. Києві по вул. Прирічна, 5, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п. 2.10, 10.9 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 466/7588/19
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працездатного, водія ТзОВ «Навігатор», одруженого, має на утриманні 2-є дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться справа №466/7588/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

26.09.2019 ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з ЛКП «ЛЬВІВАВТОДОР» (79035, м.Львів, вул.Галицькі Пасіки,7) відеозапис камери спостереження розташованої на перехресті вулиць Липинського-Промислова у м.Львові за 14 вересня 2019 року в період з 08:00до 10:30год., де у той час сталася ДТП за його участі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Витребувати з ЛКП «ЛЬВІВАВТОДОР» (79035, м.Львів, вул.Галицькі Пасіки,7) відеозапис камери спостереження розташованої на перехресті вулиць Липинського-Промислова у м.Львові за 14 вересня 2019 року в період з 08:00до 10:30год. (за участі автомобілів РЕНО днз. НОМЕР_1 та Шкода днз. НОМЕР_2 ).

Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію постанови для її виконання направити до ЛКП «ЛЬВІВАВТОДОР» (79035,м.Львів, вул.Галицькі Пасіки,7) та зобов`язати надати витребувані докази до 08.10.2019 року.

Суддя П. С. Невойт
Провадження № 3/750/2097/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2019 року, о 13 год. 10 хв., в м. Чернігові, по вул. Надії другорядна дорога, ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі вул. Кільцева, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: 653/1674/19 Головуючий в І інстанції: Крапівіна О.П.
Провадження: 33/819/411/19 Доповідач: Приходько Л.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши питання про участь захисника ОСОБА_1 - адвоката Зайцева Миколи Павловича в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 23 липня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 23 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, розгляд якої в суді апеляційної інстанції відкладено на 11 жовтня 2019 року.

30 вересня 2019 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Зайцева М.П. на електронну пошту апеляційного суду надійшло клопотання, в якому він, пославшись на віддаленість місця проживання від місця знаходження суду та зайнятістю в цей день в інших судових справах, які знаходяться на розгляді в Новотроїцькому районному суді Херсонської області, просив призначити судовий розгляд зазначеної справи в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, на які Зайцев М.П. послався, з метою забезпечення його права на участь у розгляді судом апеляційної інстанції справи та виключення обставин, що перешкоджають цьому, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та визначити участь адвоката Зайцева М.П. у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Керуючись статтями 2, 283, 294 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Зайцева Миколи Павловича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Визначити участь захисника ОСОБА_1 - адвоката Зайцева Миколи Павловича в судовому засіданні 11 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Зайцева Миколи Павловича.

Копію ухвали направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для виконання, Зайцеву Миколі Павловичу - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А.Приходько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3185/19

провадження № 3/0285/1324/19

30 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Токарів, Новоград-Волинський район, Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, 14.05.2019 пішла за дитячими грошима та повернулась 17.05.2019, син знаходився з бабцею без батьківського нагляду, дитячі гроші ОСОБА_1 витратила на алкоголь, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засіданнія правопорушник не з`явилась, причини неявки невідомі. Згідно матеріалів справи, вину визнала, у вчиненому кається.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 001446, згідно якого остання вину визнала (а.с. 2), рапортом (а.с. 3).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , не встановлено.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи (протокол про адміністративне правопорушення ГР № 001446), адміністративне правопорушення вчинено 14.05.2019, адміністративний матеріал надійшов до суду - 05.09.2019, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:Ю. В. Нагорнюк
Справа № 740/4100/19
Провадження № 3/740/922/19
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, присутність якої відповідно до ст.268 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою.

В судове засідання на 27 вересня 2019 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, постанова суду від 13 вересня 2019 року про привід ОСОБА_1 Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана, і жодних пояснень з приводу її невиконання суду не надано, тобто відомості у протоколі щодо місця проживання ОСОБА_1 унеможливлюють сповіщення у встановленому порядку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, та її розгляду в порядку ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП.

За таких обставин зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і тому протокол про адміністративне правопорушення розглянути неможливо, у зв`язку з чим його слід повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії АПР18 № 119104 від 12 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у зв`язку з невиконанням постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.09.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30.06.1977 року, о 14:40 год. м. Львів, вул. Стрийська, 85 керуючи Екскватором-навантажувачем д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб VOLKSWAGЕN PASAT д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, та не заперечується і самим ОСОБА_1 .

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.