ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівського відділу поліції ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданого Сватівським РВ УМВС 18.01.2006, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122-4, ст..124, ч.4 ст. 130, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

17 листопада 2018 року о 01-29 годині в м. Сватове на вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 н/з 14-72 ВГД здійснив дорожньо- транспортну пригоду, після чого покинув місця події, чим порушив вимоги п.20.10 (а) ПДР України.

Також, 17 листопада 2018 року о 01-29 годині в м. Сватове на вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 н/з 14-72 ВГД не обрав безпечну швидкість та не впоравшись із керуванням здійснив зіткнення з парканом будинку №3 по вул. Грушевського, м. Сватове Луганської області, після чого покинув місця події, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Крім того, 17 листопада 2018 року о 01-29 годині в м. Сватове на вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 н/з 14-72 ВГД скоїв дорожньо- транспортну пригоду, після чого вживав спиртні напої, чим порушив вимоги п.2.10 (є) ПДР України.

Також, 29 листопада 2018 року о 11-20 годині в м. Сватове на вул. Челюскінців, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 н/з 14-72 ВГД не обрав безпечну швидкість допустив зїзд з проїзної частини в результаті чого сталося зіткнення зі стійкою газопроводу, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Крім того, 29 листопада 2018 року о 11-20 годині в м. Сватове на вул. Челюскінців, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 н/з 14-72 ВГД в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а ) ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, вважаю, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються в даному судовому засіданні відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 за № 426/23746/18, ст.124 КУпАП за № 426/23747/18, ст.124 КУпАП за № 426/23745/18, ст. 122-4 КУпАП за № 426/23748/18, ч. 1 ст. 130 за № 426/23744/18 необхідним розглядати в одному провадженні, присвоївши справі № 426/23744/18.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався для розгляду адміністративних матеріалів складених відносно нього, а саме 03.01.2019, 28.01.2019, 15.02.2019, для розгляду матеріалів жодного разу не зявився.

При надходженні протоколів з доданими матеріалами до суду ОСОБА_1 були направлені листи з рекомендованим повідомленням про явку до суду, для розгляду адміністративних протоколів відповідно 03.01.2019, 28.01.2019, 15.02.2019. Згідно повернутих листів з рекомендованим повідомленням де на конвертах мається позначка повернуто інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення. Також судом на сайті Судова влада України, було викладено повістку про виклик ОСОБА_1 до суду.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно положень ст.ст.268, 277-2 КУпАП, а тому суд, виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 032218, №032205 від 29.11.2018, №032216, №032211, № 032212 від 17.11.2018 року; схемами місця ДТП, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно до яких ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння на час огляду 17.11.2018 року та на час огляду 29.11.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст. 130, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст. 130, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, відносяться до суспільно небезпечних, носять умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавленням його права керування транспортними засобами, оскільки на час розгляду справи відсутня інформація про видачу правопорушнику ОСОБА_1 посвідчення водія, та саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Крім того,відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст. 130, ст.124, ч.1 ст.130, 280, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130, ч.1 с т.130, ст. 122-4, ст. 124, ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 1 200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцяти тисяч чотириста) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами, отримувач ГУК у Луганській області, номер рахунку 2001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Отримувач УК у Сватівському районі, код класифікації доходів бюджету 22030101, , номер рахунку 2271, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 (судовий збір).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2