Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/36/19
Провадження № 3/674/28/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Східна, 66 Хмельницької області,

працюючого лікарем-ветеринаром,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №224729 від 08 січня 2019 року ОСОБА_1 08 січня 2019 року о 03 год. 14 хв. по вул.Дунайгородській,34 в м.Дунаївці Хмельницької області керував автомобілем "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння згідно результату тесту "Драгер" №1220, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа призначалась до судового розгляду на 25 січня 2019 року, однак ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні.

Розгляд справи було відкладено на 01 лютого 2019 року, та в подальшому на 15 лютого 2019 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Також в матеріалах справи містяться медичні довідки, згідно яких ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 31.01.2019 року, та з 14 лютого 2019 року по 20 лютого 2019 року.

Справа призначалась до розгляду на 28 лютого 2019 року, однак ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки та довідкою про доставку SMS.

Згідно медичної довідки ОСОБА_1 дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Дунаєвецької ЦРЛ з 27.02.2019 року по 28.02.2019 року, однак може знаходитись на засіданні суду.

ОСОБА_1 будь-яких заяв, в тому числі про відкладення розгляду справи, до суду не направив, причин неявки суду не повідомив. Крім того, будь-яких заперечень проти вказаного правопорушення ОСОБА_1 не надав.

А тому, суд вважає, що неодноразова неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи, оскільки повідомлений належним чином, і свідчить про намір в такий спосіб затягнути судовий розгляд та уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена сукупністю зібраних та досліджених доказів: протоколом про адміністративне правопорушення БД №224729 від 08 січня 2019 року, поясненнями свідків, результатом тесту "Драгер" №1220 з результатом 0,82 проміле, а також відеозаписом, з якого чітко вбачається, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_1, та пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного пристрою на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, що останні і ствердили в своїх поясненнях від 08 січня 2019 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Так, правилами дорожнього руху України заборонено водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам, в тому числі поясненням правопорушника.

Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.26 КУпАП.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2