Справа № 661/4058/19
Провадження № 3/661/1792/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Чичільницького району, військовослужбовця старшого техніка роти підтримки військової частини НОМЕР_1 , старшого прапорщика; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-15 ч. 2, ст. 172-19 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , з 01 грудня 2018 року проходить військову службу за контрактом на посаді старшого техніка роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 . З 06 серпня 2019 року старший прапорщик ОСОБА_1 , разом з іншими військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , виконував завдання згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 №19 від 05 серпня 2019 року про переміщення зброї та боєприпасів військової частини НОМЕР_2 з м. Нова Каховка Херсонської області до військової частини НОМЕР_3 с. Черноморське Одеської області.

Зокрема, 06.08.2019 року, близько 05 години ранку, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по технічній частині) №19 від 05.08.2019 «Про переміщення зброї та боєприпасів» почався рух колони у складі 9 одиниць військової автомобільної техніки. В ході руху колони, біля дитячого садка та магазину «Веселка» в смт. Дніпряни м. Нова Каховка Херсонської області, під час перетину чотирьох штучних перешкод для обмеження швидкості руху, був пошкоджений тент автомобіля КАМАЗ 4310 військовий номер НОМЕР_5 , в наслідок чого з вказаного автомобіля випав ящик з боєприпасами з маркуванням «1МБ 2 взвод», всередині якого знаходились РПГ-22 в кількості 10 (десяти) одиниць №№ВЄ280337, ВД303275, АЄ300393, ЄЄ2941, ЖЛ7181, АД303425, ЄЄ4119, ЄД3790, КТ293360, АЄ300424. В свою чергу старший прапорщик ОСОБА_1 будучи старшим машини, з якої випав ящик з переліченими боєприпасами, не помітив втрати вказаного ящика.

Близько 06 години 25 хвилин старший прапорщик ОСОБА_1 помітив пошкодження тенту кузова вказаного військового автомобіля. Після чого прийнято рішення зупинити колону для перевірки вантажу та його цілісності. Близько 06 години 35 хвилин до відділення поліції м. Нова Каховка надійшло повідомлення, що в районі дитячого садка смт. Дніпряни знайдено ящик з боєприпасами водієм маршруту №1 і що він знаходиться на зупинці «Юність» м. Нова Каховка.

Надалі о 06 години 45 хвилин на місце прибув начальник служби РАО та ТВО командира військової частини НОМЕР_1 , які з`ясували, що даний ящик належить роті вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , та втрат вищевказаних боєприпасів немає.

Отже, старший прапорщик ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, проігнорував вимоги вищезазначених нормативно-правових актів та не вжив належним чином та в повному обсязі заходів щодо збереження військового майна під час його транспортування, що призвело до втрати військового майна, а саме: ящика з боєприпасами з маркуванням «1МБ 2 взвод», всередині якого знаходились РПГ-22 в кількості 10 (десяти) одиниць №№ВЄ280337, ВД303275, АЄ300393, ЄЄ2941, ЖЛ7181, АД303425, ЄЄ4119, ЄД3790, КТ293360, АЄ300424, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особистого періоду за, що передбачена адміністративна відповідальність, за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

Також він, 06 серпня 2019 року старший прапорщик ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, що проходить військову службу за контрактом, перебуваючи на посаді старшого техніка роти вогневої підтримки 17 окремого мотопіхотного батальйону 57 окремої мотопіхотної бригади та будучи військовою службовою особою під час виконання службових обов`язків при виконанні наказу командира військової частини НОМЕР_2 №19 від 05 серпня 2019 року, діючи необережно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, допустив порушення правил поводження з боєприпасами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, в результаті якого під час транспортування боєприпасів втрачено ящик з боєприпасами, всередині якого знаходились РПГ-22 в кількості 10 (десяти) одиниць №№ВЄ280337, ВД303275, АЄ300393, ЄЄ2941, ЖЛ7181, АД303425, ЄЄ4119, ЄД3790, КТ293360, АЄ300424, чим вчинив порушення правил поводження з боєприпасами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, вчинене в умовах особливого періоду за, що передбачена адміністративна відповідальність, за ст. 172-19 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно заяви доданої до протоколів про адміністративне правопорушення, свою вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях визнав та просив справу розглядати у його відсутність.

За недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

За порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинене в умовах особливого періоду, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2019 року.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд, передбачених ст. 34 КУпАП та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, адміністративному стягненню, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, сума судового збору, проте, судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є військовослужбовцем, у зв`язку з чим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору.

За таких підстав, керуючись ст. 36, ч.2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-19, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст. 172-19 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. (Назва банку - Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998; Отримувач УК у м. Новій Каховці/м. Н. Каховка/21081100; Код отримувача ; Номер рахунку 1012; Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 08 жовтня 2019 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 27 грудня 2019 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 09 січня 2020 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна