Справа № 751/3973/19 Головуючий у 1 інстанції Ченцова С. М.
Провадження № 33/4823/349/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Баглая І.П.,

з участю адвоката Яковлева А.Л.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката, в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2019 року.

Цією постановою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп..

Місцевим судом ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, яке виразилося у керуванні ним, із явними ознаками алкогольного сп`яніння, автомашиною «CHERY AMULET», державний номер НОМЕР_1 , 02 червня 2019 року, о 19 год. 37 хв., по вул. Успенській, 64 а, у м. Чернігові, і відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі захисник просить постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження по справі. Зазначає, що в судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_1 був присутній та повністю не визнав своєї вини. На своє виправдання зазначав, що автомашиною він не керував. 02 червня 2019 року він приїхав на озеро тверезий, там зустрів товариша з яким вживали спиртне, потім підійшов до своєї машини забрати документи. Сам він не виїхав би, в машині був максимум хвилину, нікуди не збирався рухатись. Громадяни зробили зауваження, сказали що викличуть поліцію. Тоді він пішов додому, попросив сусіда щоб той забрав машину. Коли підійшов до машини разом з ОСОБА_2 вже були працівники поліції. На запитання відповів, що дітей до машини не запрошував, діти просили у нього цигарки, в автомашину діти не заходили. Доказами, на підставі яких орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків. Окрім того, як слідує з матеріалів справи, працівники поліції не затримували ОСОБА_3 під час керування ним транспортним засобом, а виявили правопорушника біля автомобіля. Зазначене підтверджується працівниками поліції, що вбачається з перегляду відеозапису з камер патрульних, які безпосередньо складали протокол. Також звертає увагу на те, що відповідно до ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 і його адвоката та доводів апеляційної скарги вбачається, що вона підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У апеляційному суді ОСОБА_1 не заперечував, що він дійсно сів за кермо після вживання спиртного, але стверджував, що нікуди їхати не збирався. Зазначив, що він зателефонував знайомому, щоб той прийшов забрав автомашину. А окрім того, коли він сів за кермо автомашини, хід заблокували громадяни, з якими у нього виникли не порозуміння і які викликали поліцію.

Пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані.

Враховуючи вищевикладене, накладаючи стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, у порушення вимог ст.ст. 23 та 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не звернув уваги, на очевидну малозначність провини.

Відтак, застосування заходів виховного впливу до правопорушника у виді усного зауваження буде достатнім для усвідомлення протиправної поведінки, щоб не допускати подібного в майбутньому, а тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката задовольнити частково.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай