справа № 488/631/19
провадження № 3/488/301/19
П О С Т А Н О В А

06.03.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Вознесенські Миколаївської області, громадянка України, освіта середня, пенсіонерка, розлучена, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 012921/55 від 15 січня 2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15 січня 2019 року близько о 10 год. 20 хв. вона в Корабельному районі м.Миколаєва по вулиці Рибній, ринок "Корабельний", здійснювала продаж свіжовиловленої риби - карася сріблястого вагою 3 кг. Продаж проводився без документів, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, придбання та без свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила ст.3 Закону України "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", ст.63 Закону України "Про тваринний світ", ст.37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів".

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою провину визнала та вказала, що дійсно торгувала рибою. Просила не застосовувати до неї адміністративне стягнення, оскільки вона перебуває в скрутному матеріальному становищі, посилалася на те, що вона пенсіонерка, інших доходів, крім пенсії не має, якої не вистачає на проживання, мешкає в будинку разом з сином, який має інвалідність.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом № 012921/55 про адміністративне правопорушення від 15 січня 2019 року, описом об'єктів лову (добування0, вилучених у порушника від 15 січня 2019 року, накладною № від 29 січня 2019 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя приходить до висновку що дії ОСОБА_1 формально охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпроАП, тобто порушенням правил придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1, провину визнала, є пенсіонеркою, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, сума правопорушення не є значною, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпроАП.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_2), звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпроАП, на підставі ст. 22 КУпроАП та оголосити їй усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша