overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
30 вересня 2019 року м. Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши подання заступника начальника Василівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Кітова О.О. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
У вересні 2019 року до суду надійшло подання заступника начальника Василівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Кітова О.О. про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , на якого 17 липня 2019 року постановою судді Василівського районного суду Запорізької області було накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за ч.1 ст.183-1 КУпАП.
В поданні вказано, що ОСОБА_1 за викликами до органу пробації не з`являється, заходи з метою встановлення його місця знаходження, не дали результатів, за адресою, вказаною в постанові суду, ОСОБА_1 не проживає.
Посилаючись на положення ст. 304 КУпАП, заступник начальника Василівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся із поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням рішення суду.
Так, згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
В кримінальному та цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який суд застосовує у даній справі за аналогією закону.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (стаття 26 КПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (стаття 13 ЦПК України).
Звертаючись до суду із поданням, заступник начальника Василівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області не виклав своїх вимог, які має розглянути суд, обмежившись посиланням на ст.304 КУпАП, яка передбачає порядок вирішення питань, повязаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. Проте, яке саме питання просить вирішити заявник та яким чином, в поданні не вказано.
Таким чином, дослідивши та проаналізувавши подання, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання.
Керуючись ст.304 КУпАП,
Подання заступника начальника Василівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Кітова О.О. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для доопрацювання до Василівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.
Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 20 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 20.09.2019 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. з позбавленням права на керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер..

Дослідивши текст постанови справи, встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини постанови помилково вказано прізвище, ім`я та по батькові особи, яку визнано винною, а саме зазначено: « ОСОБА_2 », а необхідно було зазначати « ОСОБА_1 ».

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у першому абзаці резолютивної частини вказаної постанови, шляхом заміни прізвища, ім`я та по батькові особи, яку визнано винним з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».

Керуючись статтею 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у тексті постанови суду від 20.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме,

-у першому абзаці резолютивної частини постанови замінити прізвище, ім`я та по батькові з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
ПОСТАНОВА

судового засідання

26.09.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ПП «Хлібзавод», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області повторно 18.09.2019 року скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи було призначено на 26.09.2019 р., однак правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась судом про час та місце судового розгляду.

Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає, що відносно неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання через Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 11.10.2019 р. на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
ПОСТАНОВА
іменем України
"30" вересня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.03.2002 року, Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 29.09.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 29.07.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 30.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 30.09.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
провадження № 3/243/3352/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ЮП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , не працює, Миколаївська ЗОШ №4, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.09.2019 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у дворі багатоповерхового будинку по вул. Василівська, 40 м. Слов`янську де розпивала алкогольний напій РЕВО, ємкістю 0,5л і місткістю 8,5% алкоголю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечила.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №400391 від 07.09.2019 року відносно ОСОБА_1 ;

?Рапортом інспектора Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції Олійник М.М.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 178 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

В той же час, відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, вважаю за доцільне застосувати до неї заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Вказаний захід впливу на думку судді буде достатнім для її виправлення, а також попередженню здійснення нею нових правопорушень.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1,178 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 вересня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.08.17, та до моменту розгляду справи 27 вересня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 336/5146/19
Пров. № 3/336/1583/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северодвінська Архангельської області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ознаками ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29 липня 2019 року, о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ГАЗ 33023 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1 , в районі по вул. Ігоря Сікорського, 484 в м. Запоріжжі, де розташована ділянка №1 садового товариства «Автомобіліст», при русі заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та здійснив наїзд на ангар, пошкодивши при цьому частину даху дачного будинку, який належить потерпілому ОСОБА_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Описані дії містять порушення п. п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив обмежитись усним зауваженням, враховуючи його матеріальне становище та стан здоров`я.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушень, які передбачені ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, матеріальний стан ОСОБА_1 , який є пенсіонером, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись у відповідності до ст. 22 КУпАП усним зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП увиду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 591/5997/19 Провадження № 3/591/1976/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП в Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 102171, ОСОБА_1 04.09.2019 р. о 14-00 год. перебуваючи на ринку по АДРЕСА_2 Інтернаціоналістів АДРЕСА_3 м АДРЕСА_4 Сумип, висловлювався не цензурною лайкою, чим порушив встановлений громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2019 року серія АПР18 № 102171 (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6).

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 263/4621/19
Провадження №3/263/2634/2019
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 14.06.2019 року о 02.40 год. за адресою АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , 118/16 гром. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці біля входу в аптеку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з роту) розпичав алкогольні напої, а саме пиво гараж об`ємом 0,5 мл. Вміст спирту 4,6%, що заборонено законом.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_2 , адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, ч.1, ст. 247 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.178 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Шевченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4001/19
Провадження № 3/723/4543/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер облікової картки особи - платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2019 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП (справа №723/4001/19) та за ст.124 КУпАП (справа №723/4002/19).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані у протоколах правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №723/4001/19) та за ст.124 КУпАП (справа №723/4002/19) об`єднати в одне провадження та присвоїти №723/4001/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: