Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/122/19
Провадження № 3/674/84/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року М.дУНАЇВЦІ

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Гулеватого, 21 Дунаєвецького району

Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2018 року о 09 год. 50 хв. по вул.Суворова,6 в м.Дунаївці Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen", номерний знак RP 65724, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Встановлено, що відповідно до постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки 22 грудня 2018 року о 08 год. 40 хв. по вул.Красінських, 3 в м.Дунаївці Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen", номерний знак RP 65724, в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

В такому випадку працівник поліції повинен був відсторонити ОСОБА_1 від керування і передати автомобіль іншій особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії, але після складання протоколу про адміністративне правопорушення за керування ОСОБА_1 автомобілем "Volkswagen", номерний знак RP 65724, в стані алкогольного сп'яніння 22 грудня 2018 року о 08 год. 40 хв. по вул.Красінських, 3 в м.Дунаївці Хмельницької області автомобіль було залишено останньому. У зв'язку з цим немає підстав вважати, що вказаний автомобіль "Volkswagen", номерний знак RP 65724, відповідно до порядку встановленого законом було передано під керування іншого водія, а тому слід вважати, що саме водій ОСОБА_1 продовжив рух. Враховуючи викладене, виникають сумніви щодо упередженості поліцейського під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, що випливає з непослідовних дій уповноваженої посадової особи, яка спочатку встановила наявність ознак сп'яніння у водія, однак все-одно не відсторонила останнього від керування всупереч складеному відносно нього протоколу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Доказом, що свідчать про вчинення ОСОБА_1В, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАПє протокол про адміністративне правопорушення серії БД №026089, результат алкотесту та пояснення свідків. Однак, зазначені докази суд не може брати до уваги, оскільки протокол було складено з грубим порушенням законодавства та інструкції, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.247,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2