ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23597/18

Пров. №3/766/839/19

16.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Гончарова В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, передбачені ч.2 ст.172-6 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, першого заступника голови Херсонської обласної ради, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в м.Севастополі 15.07.1999, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи першим заступником голови Херсонської обласної ради та відповідно суб`єктом декларування та відповідальності за ЗУ "Про запобігання корупції", в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України "Про запобігання корупції", а також рішень Національного агентства від 10.06.2016 №2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", 25.01.2017 року набув у власність земельну ділянку вартістю 482000грн та не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни в майновому стані.

Крім того, ОСОБА_1 будучи першим заступником голови Херсонської обласної ради та відповідно суб`єктом декларування та відповідальності за ЗУ "Про запобігання корупції", в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України "Про запобігання корупції", а також рішень Національного агентства від 10.06.2016 №2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", 25.01.2017 року набув у власність житловий будинок вартістю 3037650грн. та не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни в майновому стані.

Крім того, ОСОБА_1 будучи першим заступником голови Херсонської обласної ради та відповідно суб`єктом декларування та відповідальності за ЗУ "Про запобігання корупції", в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України "Про запобігання корупції", а також рішень Національного агентства від 10.06.2016 №2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", 25.01.2017 року набув у власність земельну ділянку вартістю 421600грн. та не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни в майновому стані.

Крім того, ОСОБА_1 будучи першим заступником голови Херсонської обласної ради та відповідно суб`єктом декларування та відповідальності за ЗУ "Про запобігання корупції", в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України "Про запобігання корупції", а також рішень Національного агентства від 10.06.2016 №2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", 25.01.2017 року набув у власність земельну ділянку вартістю 102700грн. та не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни в майновому стані.

Судом багаторазово направлялися судові повістки як за місцем проживання та реєстрації, так і за місцем роботи ОСОБА_1 , але він на судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, клопотань про перенесення від нього не надходило. Разом з цим, враховуючи тривалість ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, що суд сприймає як зловживанням своїми правами, з метою недопущення подальшого марнотратства державних коштів на виклик особи, яка займає відповідальну посаду, є ознайомленою з необхідністю явки до суду, але свідомо ухиляється від розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Прокурор вважав доведеними вчинення ним даних правопорушень та просив визнати його винним у їх вчиненні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №44-03/279/18, №44-03/277/18, №44-03/278/18, №44-03/280/18 від 21.11.2018 року, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та щорічної декларації за 2017 рік, поданої ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 25.01.2017 набув права власності на: земельну ділянку вартістю 482000грн., земельну ділянку вартістю 421600грн., земельну ділянку вартістю 102700грн., житловий будинок вартістю 3037650грн., копією Присяги посадової особи місцевого самоврядування, копій попереджень про вимоги встановлені Законом України "Про запобігання корупції".

Оцінюючи у сукупності докази дослідженні при розгляді справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП повністю доведена.

Разом з цим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

У силу ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення.

З огляду на викладене, враховуючи, що на момент розгляду справи сплив трьох місячний строк, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з чим на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.38, ч.2 ст.172-6, ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП та звільнити його від адміністративного стягнення у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набула законної сили _______________ року.

СуддяО. С. Зубов