Справа № 203/2527/19
Провадження № 3/0203/1697/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.10.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм СТО «Карлсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області 03 липня 2019 року був складений протокол серії ОБ № 188653 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 03 липня 2019 року о 13 годині 30 хвилин за адресою м. Дніпро, вул. Новосільна, біля будинку № 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Geely Emgrand-7», днз НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності свідків відмовився.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, із складеним відносно нього протоколом не погоджувався. Пояснював, що 03 липня 2019 року транспортним засобом не керував, цього дня він перебував по вул. Михайла Грушевського, біля будинку № 87 коли до нього під`їхав його брат ОСОБА_2 . В цей же час під`їхали працівники поліції та почали наполягати на тому, щоб він пройшов огляд на стан сп`яніння, він їм пояснив, що не керував даним автомобілем, вживає алкогольні напої на протязі вже більше двох днів тому не бачить необхідності в проходженні огляду.

Допитана при розгляді справи ОСОБА_3 пояснила, що 03 липня 2019 року приїхала разом із своїм сином ОСОБА_2 до лікарні, на автомобілі «Geely Emgrand-7», днз НОМЕР_1 за кермом якого був її водій. Коли вона вийшла з лікарні то побачила відсутність свого автомобіля, водій пояснив, що її син сів за кермо та поїхав до ОСОБА_1 . Внаслідок цього вона зателефонувала до поліції та повідомила, що її син сів за кермо в нетверезому стані та поїхав в невідомому напрямку. Внаслідок даної події відносно ОСОБА_2 було складено протокол та в подальшому його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З приводу даної справи пояснила, що ОСОБА_1 автомобілем «Geely Emgrand-7», днз НОМЕР_1 не керував.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення сторін, слід дійти висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозицією статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності факт керування транспортним засобом заперечує. Свідки події до суду не з`явились, в наданих до матеріалів справи письмових поясненнях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначено, що 03 липня 2019 року 14 год. 30 хв. за адресою м. Дніпро, вул. М. Грушевського 87, вони були запрошені працівниками поліції для фіксування факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. В той же час, в складеному відносно ОСОБА_1 протоколі зазначено, що подія відбулась 03 липня 2019 року о 13 год. 30 хв. за адресою вул. Новосільна 1 в м. Дніпро. На неодноразові виклики для надання пояснень працівник поліції, який складав згаданий протокол не з`явився.

Окрім цього, постановою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення № 200/10664/19, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та накладено стягнення. Постанова 17 вересня 2019 року набрала законної сили. Вказаною постановою було встановлено, що 03 липня 2019 року, приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «Geely Emgrand-7», днз НОМЕР_1 , по вул. Михайла Грушевського буд. 87 в м. Дніпро з явними ознаками сп`яніння де відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Також у постанові зазначено, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , пояснили, що 03 липня 2019 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно абз.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначені вище підстави не дають змоги достеменно встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що в свою чергу є необхідною умовою для вирішення питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 КУпАП. Вказані вище розбіжності в місці та часі події усунути при розгляді справи не вдалось.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки факт керування останнім транспортним засобом не було доведено при розгляді даної справи. При цьому достеменно встановлено, що приблизно в час події автомобілем «Geely Emgrand-7», днз НОМЕР_1 керувала інша особа.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна