пр. № 3/759/6566/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 367824, 15.08.2019 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по Кільцевій дорозі керував транспортним засобом «Renault Megane» д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, порушення координації. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Чим допустив порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він є хворим та має алергію на побутовий пил, цвітіння весною та на цвітіння амброзії. Зазначив, що в день коли його зупинили поліцейські він поспішав до вагітної дружини. Поліцейським він пояснював, що в нього алергія і тому має почервоніння очей та що не вживає наркотики і ніколи не вживав.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 .., дослідивши матеріали справи встановив наступне.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

За змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

З наданого відео долученого до матеріалів справи не вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 . рухався і його було зупинено на вимогу поліцейських та нагрудна камера зовсім не зафіксувала якусь неадекватну поведінку ОСОБА_1

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та відео з нагрудної камери поліцейського суд вважає, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про порушення ним п.2.5.ПДР та поліцейськими не було вилучено автомобіль ОСОБА_1 , що спростовує факт його знаходження в наркотичному сп`янінні, а тому вважати, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не має підстав. Протокол як єдиний доказ вини водія є недостатньою підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1ст. 130, ст. 247, 251,252 ст. 266, 283, 284, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Петренко