Справа № 576/426/19
Провадження № 3/576/162/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Глухів» ім. П. Калнишевського 1 категорії (тип Б) Сумського прикордонного загону у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором прикордонного контролю 1-ї категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Бачівськ» типу «А» впс «Глухів» ім. П. Калнишевського, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП в тому, що той 31 січня 2019 року, перебуваючи в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів» в МнППр «Бачівськ» порушив вимоги п.4.13.11 «Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон в МнППр для автомобільного сполучення «Бачівськ», затвердженої наказом по Сумському прикордонному загону від 15.01.19 № 50-аг, в частині, що стосується порядку здійснення прикордонного контролю вантажних транспортних засобів, чим порушив ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині беззастережного виконання наказів командирів (начальників).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в період з 09 години 31 січня 2019 року до 09 години 01 лютого 2019 року він виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в ППр» в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Бачівськ». Під час інструктажу та постановки наказу на охорону державного кордону начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Бачівськ» майором ОСОБА_2 складу зміни було визначено завдання відповідно до обов'язків прикордонних нарядів та для виконання службових обов'язків в прикордонному наряді «Перевірка документів» в зміну прикордонних нарядів було призначено всього 6 військовослужбовців. З врахуванням того, що в нічний час доби в пункті пропуску оформлюється велика кількість автобусів, він спланував в денний час відпочинок прикордонних нарядів «Перевірка документів» по 2 військовослужбовця одночасно. У зв'язку з чим можливості виставити окремий прикордонний наряд «Перевірка документів» для оформлення водіїв вантажних транспортних засобів на в'їзд в Україну у нього не було.

Для здійснення прикордонного контролю вантажних транспортних засобів на в'їзд в Україну в умовах відсутності наряду з перевірки документів на каналі оформлення вантажних транспортних засобів, значного накопичення снігового покриву на узбіччі дороги між пунктами пропуску, що значно скоротило ширину дорожнього полотна, з метою недопущення заторів поблизу пункту пропуску, ним було визначено наступний порядок дій: здійснювати запуск в пункт пропуску одночасно 3вантажних автомашини. Прикордонний наряд «Огляд транспортних засобів» зустрічає вантажні транспортні засоби на оглядовому майданчику в зоні митного контролю, супроводжує водіїв до кабіни паспортного контролю «В'їзд легковий» та після перевірки документів здійснює огляд транспортних засобів.

Інформації та орієнтуваннь про можливе переміщення заборонених предметів та товарів з використанням порожніх вантажних транспортних засобів польської реєстрації у нього не було. Під час перевірок несення служби фактів не проведення огляду транспортних засобів ним не виявлено. Вважає, що під час несення служби він належним чином виконував свої службові обов`язки з охорони державного кордону Українив прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в ППр». Такий порядок дій, щодо здійснення прикордонного контролю вантажних транспортних засобів на в'їзд в Україну, він визначив в звязку із склавшимися вищезазначеними обставинами, а тому вважає, що він жодним чином не порушував правила несення прикордонної служби.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає необхідним закрити провадження у справі у відношенні останнього за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушенняз наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

А згідно ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що підставою, для складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП став висновок службового розслідування за фактом можливого не виявлення 31.01.19 в пункті пропуску через державний кордон «Бачівськ» тютюнових виробів, які переміщувались з приховуванням від прикордонного-митного контроля. Згідно зазнченого висновку підтвердити або спростувати факт незаконного переміщення через державний кордон 31.01.2019 року тютюнових виробів в пункті пропуску «Бачівськ» на вїзд в Україну в вантажній автомашині марки «Вольво», державний реєстраційний номер LLU62437, причіп LLU71776 не представляється за можливе. Про те, в ході службового розслідування буловиявлено недотримання складом прикордонних нарядів вимог Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Бачівськ», затвердженої наказом по Сумському прикордонному загону від 15.01.19 № 50 - аг, в частині, що стосується порядку пропуску через державний кордон на вїзд в Україну вантажних транспортних засобів. Порушення прапорщика ОСОБА_1 полягає в тому, що 31 січня 2019 року, перебуваючи в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів» в МнППр «Бачівськ» він порушив вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил Українив частині, шо стосується беззастережного виконання наказів командирів (начальників), що виразилося у невиконанні вимог пункту 4.13.11. Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Бачівськ», затвердженої наказом по Сумському прикордонному загону від 15.01.19 №50- аг (прикордонний контроль вантажних транспортних засобів здійснюється виключно в зонах прикордонного контролю, при цьому у разі в'їзду в Україну розпочинається перевіркою документів та закінчується оглядом транспортного засобу, а у разі виїзду з України розпочинається оглядом транспортного засобу та закінчується перевіркою документів) в частині, що стосується порядку здійснення прикордонного контролю вантажних транспортних засобів.

Під час несення прикордонної служби, особи, які несуть таку службу, підпадають під дію Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі Статуту)

Згідно ст.11 Статуту військовослужбовці серед іншого зобов`язані беззастережно виконувати накази командирів (начальників).

А відповідно до ст. 31 цього ж Статуту начальники, яким військовослужбовці підпорядковані за службою, у тому числі і тимчасово, є прямими начальниками для цих військовослужбовців. Найближчий до підлеглого прямий начальник є безпосереднім начальником.

Також Статут внутрішньої служби Збройних Сил України містить розділ «Порядок віддання й виконання наказів», в якому зазначено, що накази віддаються, як правило, в порядку підпорядкованості. За крайньої потреби командир (начальник),

старший за службовим становищем, ніж безпосередній начальник, може віддати наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього начальника, про що повідомляє безпосереднього начальника підлеглого чи наказує підлеглому особисто доповісти своєму безпосередньому начальникові. Наказ можна віддавати одному чи групі військовослужбовців усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв'язку. Військовослужбовець зобов'язаний неухильно виконати відданий

йому наказ у зазначений термін. Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов'язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав

наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов'язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.У разі коли військовослужбовець, який виконує наказ, отримав від іншого командира (начальника), старшого за службовим становищем чи військовим званням, новий наказ, що стане перешкодою для виконання попереднього, він доповідає про це командирові

(начальникові), який віддав наступний наказ, і після отримання

його згоди припиняє виконання попереднього наказу. Командир (начальник), який віддав наступний наказ, повідомляє про це командира (начальника), який віддав попередній наказ.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, займаючи посаду інспектора прикордонного контролю 1-ї категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Бачівськ» типу «А» впс «Глухів» ім. П. Калнишевського, в період з 09 години 31 січня 2019 року до 09 години 01 лютого 2019 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в ППр» в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Бачівськ».

Для здійснення прикордонного контролю вантажних транспортних засобів на в'їзд в Україну в звязку з недостатньою кількістю військовослужбовців в складі зміни наряду, значного накопичення снігового покриву на узбіччі дороги між пунктами пропуску, що значно скоротило ширину дорожнього полотна, з метою недопущення заторів поблизу пункту пропуску, ним було визначено інший порядок дій, що не передбачений п. 4.13.11. Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Бачівськ», затвердженої наказом по Сумському прикордонному загону від 15.01.19 №50-аг, а саме: здійснювати запуск в пункт пропуску одночасно 3вантажних автомашини. Прикордонний наряд «Огляд транспортних засобів» зустрічає вантажні транспортні засоби на оглядовому майданчику в зоні митного контролю, супроводжує водіїв до кабіни паспортного, контролю «В'їзд легковий» та після перевірки документів здійснює огляд транспортних засобів.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що прапорщик ОСОБА_1, перебуваючи в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів» в МнППр «Бачівськ», не мав реальної можливості виконати вимог пункту 4.13.11. Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Бачівськ» та для здійснення прикордонного контролю вантажних транспортних засобів визначив інший порядок дій, який попередньо погодив зі своїм безпосереднім начальником - начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Бачівськ» майором ОСОБА_2, що також підтверджується наявними в матеріалах справи поясненнями самого ОСОБА_3 (а.с.25-26), то за таких обставин наявність в його діях порушення ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП. виключається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1А складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: