Провадження № 3/161/3565/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 вересня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., при секретарі Авдійчук О.А., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Філіповича В.Є., іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

- за ст. 124, 22-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.08.2019 року о 11.35 год., керуючи автомобілем «Seat Inca», р.н. НОМЕР_1 по вул. Шевченка, 13 в м. Луцьку, не переконався в безпечності маневру, при повороті ліворуч, не вибрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з причепом 2ПСЕ-12,5, р.н. НОМЕР_2 , який буксирував транспортний засіб МТЗ-80, р.н. НОМЕР_3 під керуванням тракториста-машиніста ОСОБА_2 , після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, тим самим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10.а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказавши, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди вважає водія трактора, який створив аварійну ситуацію.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав вину в інкримінованому йому правопорушенні, його вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями іншого учасника пригоди ОСОБА_2 , відеозаписом з відеореєстратора та іншими матеріалами справи.

Зокрема, як слідує із представленого відеозапису з відео реєстратора, саме ОСОБА_3 не вибрав безпечний інтервал при наближенні до причіпу, який рухався попереду і оглянуте підтверджується поясненнями тракториста-машиніста ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишивши місце ДТП, вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк