Справа № 214/6207/19
3/214/1829/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року о 18.00 год. ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері своєї співмешканки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт виникнення сварки між нею та ОСОБА_2 , в ході якої останній застосував до неї психічне насильство.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол, рапорт, протокол прийняття заяви про правопорушення, вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, враховуючи пояснення ОСОБА_2 , потерпілої, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який вчинив домашнє насильство психологічного характеру, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст.33-35 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_2 , який вину визнав, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України за фактом спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, ступінь його вини у вчиненні правопорушення, характер проступку, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.24, 32, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з дня приведення постанови до виконання, а саме з моменту адміністративного затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (із зарахуванням строку адміністративного затримання до строку адміністративного арешту).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов