overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ССправа № 633/61/19
Провадження № 3/633/15/2019 р.
П О С Т А Н О В А
18 лютого 2019 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
30.01.2019 р., о 16-00 год., гр.. ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, на адресу своєї матері ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, та чинив при цьому психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283,284 та ч.1 ст.173-2 КУпАП ,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.00 коп.
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 340 (триста сорок) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 18.05.2019 року.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Отримувач УК Печенізьком рн/Печеніг/Р21081100
Банк ГУДКСУ в Харківській області
МФО 899998
Суддя: Смирнов В.А.
ПОСТАНОВА
іменем України
"01" жовтня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Концеба Савранського району Одеської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.01.2000 року, Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 01.10.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 30.07.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 30.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 01.10.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 354/763/19
Провадження № 3/354/610/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши справи, які надійшли від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 Франківської області, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду одночасно надійшло три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим названі справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справи №354/763/19, №354/820/19, №354/821/19 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 354/763/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Польська
ПОСТАНОВА Справа № 200/10355/19

Ім`ям України Провадження № 3/200/3176/19

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає у квартирі АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до змісту протоколу серії АПР18 №280661, що складений дільничим офіцером поліції сектору превенції Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Гергелою Д.Р., 19 червня 2019 року близько 01 години 20 хвилини по вул. Єрмолової, 48 у м. Дніпрі, ОСОБА_1 вчинив крадіжку кабелю зв`язку ТОВ «Укртелеком», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 34 гривні 10 копійок.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою суду від 04 вересня 2019 року ОСОБА_1 піддано приводу, однак Шевченківським ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області судове рішення не виконано, про причини його не виконання суд не повідомлено.

Розглянувши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, доведеною матеріалами справи у їх сукупності, в тому числі і письмовими пояснення правопорушника.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, в зв`язку із чим, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України, оскільки тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, тобто з 19 червня 2019 року, сплинув 19 вересня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 38, 130, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ І.Ю. Литвиненко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/859/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року, близько 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому станівчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: здійснював моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою (що не спричинило тілесних ушкоджень), але могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю.

В судове засідання правопорушник не викликався, оскільки на момент надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП .

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.38 КУпАП, зазначено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 , 21.05.2019 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 , не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за минуванням строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 676/1340/19
Номер провадження 3/676/451/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Лисої К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.51 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №414080 від 23.02.2019 року, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 близько 17 год. 18.02.2019 року з підвального приміщення домогосподарства по вул. Миру, 3 с. Врублівці Камянець-Подільського району Хмельницької області таємно викрав вино домашнього виготовлення в кількості 1,5 л (вартістю 0,5 л. 20 грн.) завдавши збитків на загальну суму 60 грн., чим вчинив дрібну крадіжку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що викрав вино для власного споживання. Розкаюється та просить накласти на нього стягнення у виді мінімального штрафу.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ч.1 ст.51 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії ГР №414080 від 23.02.2019 року, власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф та з урахуванням вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 слід обрати стягнення, в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП - заходи адміністративного впливу у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., що становить десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Провадження № 3/431/517/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новоайдар Луганської області, громадянки України, працюючої у Старобільському об`єднаному управлінні пенсійного фонду, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 032543 від 05.09.2019 року, 05.06.2019 року о 17 год. 55 хв. особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у м. Старобільськ на перехресті вулиць Центральна-Шевченко-Базарна, керуючи велосипедом виїхала на регульоване перехрестя з вул. Шевченко на червоний сигнал світлофора та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 111930, держ. номер НОМЕР_1 , який рухався по вул. Центральній на зелений сигнал світлофора, чим порушила п. 8.7.3е, п. 810 ПДР України.

У доданих до протоколу матеріалах відсутні дані, які характеризують особу ОСОБА_1 (характеристика, відомості про майновий стан тощо), що унеможливлює прийняття у справі законного та обґрунтованого рішення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення БР № 032543 складено не розбірливим почерком, а також не зазначена назва органу, що видав документ, що посвідчує особу, а саме паспорта ОСОБА_1 , що є порушенням п. 6, п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015р. №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015р. за № 1496/27941.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути дану адміністративну справу до СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області - для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
Справа №468/215/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2018 року о 18.00 год. в м.Баштанка Баштанського району Миколаївської області на перехресті вул. Б.Республіки та вул. Ювілейної при поверхневій перевірці гр. ОСОБА_1 було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору в сухому подрібненому стані,яка згідно висновку експерта №59 від 15.01.2019р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

До суду ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєному визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджується: постановою про закриття кримінального провадження від 17.01.2019р., витягом із ЄРДР №0000788, рапортом начальника СРПП №1 Готовського Є.В., протоколом АА №171001, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця події від 23.12.2018р., протоколом допиту свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком експерта №59 від 15.01.2019р.,постановою про визнання речовими доказами від 17.012019р.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, не одруженого, характеризується за місцем проживання позитивно, приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Речові докази канабіс вагою 2,374г. - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 159/5321/19
Провадження № 3/159/2696/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого,

пенсіонера, проживає : АДРЕСА_1 , -

за ст. ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи СГД фізична особа несвоєчасно повідомив контролюючим органам за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено п.п.51.1,ст. 51, пп.176.2.б,п.176.2,ст.176 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755-IV зі змінами .

ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав , пояснив , що невчасна подача відомостей відбулась у зв`язку із закінченням дії електронних ключів, просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи: витягом з акту перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, однак враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, є людиною похилого віку, а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до винного адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі вищенаведеного, керуючись 22, ч.1 ст.163-4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Провадження № 3/734/1206/19 Справа № 734/3048/19
ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого і жителя військової частини НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

приблизно о 10.30 годині 10 серпня 2019 року військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 солдат ОСОБА_1 знаходився в розташуванні 2-ої навчальної роти на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя