П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 Справа №607/15903/19
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., за участі адвоката Черніцького Івана Романовича, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 червня 2019 року, в 00 год. 04 хв., керував транспортним засобом «Kia Sportage», н.з. НОМЕР_1 , (далі Автомобіль) вулицею Шептицького у м. Тернополі, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcоtest 6810 ARАМ-2250 (повірка дійсна до 02 грудня 2019 року) на табло якого висвітлився показник у 1,70 ‰, чим порушив вимоги пункту 2.9 (А) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його захисник адвокат Черніцький І.Р. вину свого підзахисного у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив, зіславшись на неправомірність зупинки автомобіля. Про це свідчить рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, яким скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАБ № 1274869 від 29 червня 2019 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (справа № 607/16298/19)

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні , вона доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 314281 від 29 червня 2019 року; результатом продування ОСОБА_1 газоаналізатора Alkotest Drager 6810 ARAM 2250 (повірка дійсна до 02 грудня 2019 року) у 1,70 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29 червня 2019 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1274869 від 29 червня 2019 року; відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції та їх службового автомобіля, на яких ОСОБА_1 визнав факт вживання алкоголю перед тим як сісти за кермо.

Доводи адвоката та ОСОБА_1 про безпідставність зупинки автомобіля, суд до уваги не бере, оскільки на їх підтвердження не надано належних, допустимих та достовірних доказів.

Надане стороною захисну рішення суду про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1274869 від 29 червня 2019 року не набрало законної сили, а тому посилатись на обставини, котрі ним встановлені, передчасно.

Таким чином суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя враховує таке.

Відповідно до частини 1 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення <…>.

Враховуючи, що з моменту вчинення вказаного вище адміністративного правопорушення, котре не є триваючим та не передбачене у частині 3 ст. 38 КУпАП, сплинуло більше трьох місяців, то на даний момент закінчились строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Згідно пункту 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те , що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтею 38, частиною 1 статті 130, статтями 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження в справі закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка