Справа № 265/512/19
Провадження № 3/265/511/19
П О С Т А Н О В А

04 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Новостепна, 32

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2019 року о 15.30 годині ОСОБА_2 на річці Кальміус у Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснював лов риби забороненим засобом лову сіткою «павук», при цьому улову риби не було.

Він же, 03.01.2019р. о 19.40 год. здійснював лов риби в Лівобережному районі м.Маріуполя на р.Кальміус забороненим засобом лову однією сіткою «павук», при цьому виловив рибу піленгас у кількості 6 в кількості одиниць, тарань у кількості 3 одиниці, чим завдав шкоду рибному господарству України на суму 4335 грн.

Він же, 16.01.2019р. о 18.10 год. на річці Кальміус у Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснював лов риби забороненим засобом лову сіткою «павук», при цьому улову риби не було.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень визнав письмово, при складанні протоколів, до суду не зявився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення №017164 від 02.01.2019 року, № 017273 від 03.01.2019 року, № 017112 від 16.01.2019 року, додатками до протоколів.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що події адміністративних правопорушень мали місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень доведена, в його діях наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, що вчинила адміністративні правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутої риби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 36, 40, 85 ч.4, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову та незаконно добутої риби.

Рибу піленгас в кількості 6 одиниць, тарань у кількості 3 одиниці, що була передана на зберігання ПП ОСОБА_3 за накладною № 2 від 03.01.2019 року, - конфіскувати.

Сітку «Павук» у кількості трьох штук, які зберігаються у Відділі рибоохоронного патруля №3 згідно квитанцій №017164 від 02.01.2019 року, № 017273 від 03.01.2019 року, № 017112 від 16.01.2019 року - конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Мельник І.Г.