Справа № 186/1576/19
Провадження № 3/0186/556/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

07 жовтня 2019 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.

за участі: прокурора - Мільченка Є.О.

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грузсько-Зорянка, Совєтського района м.Макіївки, Донецької області, громадянина України, депутата Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Оперуповноваженим УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Прудким Т.Ю. 23 вересня 2019 року складено протокол №1528 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого, відповідно рішення Першотравенської міської ради № 159-1/VІІ «Про підсумки виборів депутатів міської ради, міського голови і визначення їх повноважень» від 09 листопада 2015 року було визнано повноваження депутатів Першотравенської міської ради, серед яких обрано депутатом Першотравенської міської ради VIІ скликання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1, ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» зобов`язані, щорічно до першого квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належить до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно з рішенням №2 Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10 червня 2016 року, зареєстрованим Міністерством юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088 із змінами згідно рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № І від 18 серпня 2016 року, зареєстрованим Міністерством юстиції України від 19 серпня 2016 року за № 1 153/29283 така система розпочинає свою роботу в два етапи:

перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування:

- щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

- декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону

України «Про запобігання корупції» (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальне та особливо відповідальне становище.

другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Таким чином, на підставі підпункту «б» пункту 1 частини першої ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» депутат Першотравенської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, й суб`єктом декларування, визначеним у ч. І ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Подання декларацій на другому етапі здійснюється згідно з Законом України "Про запобігання корупції" шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання самоврядування.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua), встановлено, що ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік лише о 19:14 годині 22 липня 2019 року, тобто з порушенням строку.

ОСОБА_1 пояснив суду, що свою вину визнає частково, так як були технічні проблеми з електронною поштою, це було неумисно. Привязка була до його електронної пошти на "Мейл.ру", однак Порошенко цей сайт закрив, прийшлося переходити на український сайт "Джемейл". Те, що подав декларацію несвоєчасно - визнає. Його не було в Україні три місяці, коли повернувся, дізнався, що внесено відомості в ЄРДР за неподачу декларації, проводилося досудове розслідування по цьому факту, після цього він подав декларацію, 29 липня 2019 року слідчий кримінальне провадження закрив. Просить справу закрити, так як пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав зазначені в протоколі обставини, зазначив, що 29 липня 2019 року старшим слідчим Першотравенського ВП винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000051 від 16 травня 2019 року, відносно ОСОБА_1 по ст.366-1 КК України, таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Вислухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, думку прокурора, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог КУпАП, одним із завдань провадження у адміністративних справах цієї категорії є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 КУпАП, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, суди зобов`язані забезпечувати своєчасний та якісний їх розгляд, точне й неухильне застосування чинного законодавства.

Судом встановлено, що, дійсно, ОСОБА_1 , станом на 01 квітня 2019 року, будучи, на підставі підпункту «б» пункту 1 частини першої ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону та суб`єктом декларування, визначеним у ч. І ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, тобто поза межами встановленого законом терміну (по 31 березня 2018 року включно), без поважних причин подав щорічну декларацію за минулий 2018 рік - 22 липня 2019 року.

Для кваліфікації діяння по ч.1 ст.172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання її поза строком, визначеним законом; без поважних на те причин.

ОСОБА_1 не доведено поважності причин несвоєчасного подання ним вказаної декларації.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

- закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня виявлення правопорушення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Згідно ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою про закриття кримінального провадження від 29 липня 2019 року підтверджується, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000051 від 16 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 по ст.366-1 КУпАП закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Лише 05 вересня 2019 року начальником управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Дніпропетровської області О.Біленко направлено УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України проект протоколу та матеріали перевірки відносно ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 23 вересня 2019 року.

Строк накладення адміністративного стягнення в даній справі про адміністративне правопорушення закінчився 30 серпня 2019 року (через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження).

Таким чином, суд не може погодитись із висновком, що міститься у протоколі №1528 про адміністративне правопорушення, про виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення тільки 23 вересня 2019 року, тобто з дати складення протоколу.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року №223-943/0/4-17 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією, вказівка законодавця у п.7 ст.247 КУпАП "на момент розгляду справи" означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст.38 КУпАП. При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення, спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення закінчився, відповідно ст.247 КУпАП, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.172-6 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________________