Провадження № 3/235/272/19
Єдиний унікальний № 235/531/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22 лютого 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., правопорушника ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього адмінправопорушника його дідуся ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований та мешкає за адресою: вул.Толбухіна с.Гришине Покровського району Донецької області,
В С Т А Н О В И Л А:
24.01.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП ОСОБА_1, який 16.01.2019 року о 9.55 год. в с.Гришине Покровського району Донецької області по вул.Азовська керував мопедом «Ріга» реєстраційний номер Б-11, що належить ОСОБА_1 без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР України, про що інспектором Покровського ВП було складено протокол про адміністративне правопорушення БР № 275013 від 16.01.2019 року.
ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, погодився з ним, в судовому засіданні визнав, що скоїв зазначене в протоколі правопорушення.
Згідно п.2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом без водійського посвідчення
Згідно ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, відношення до скоєного адмінправопорушення, суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати до адмінправопорушника ОСОБА_1 такий захід впливу, як передача неповнолітнього під нагляд дідусеві.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч.2, 283, 284 КпАП України, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, захід впливу передачу неповнолітнього під нагляд дідусеві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя