Справа №296/7924/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоносілка Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07.08.2019 о 15 год.45 хв. в м. Житомирі, по вул. Лятошинського, 15-б ОСОБА_1 керував автомобілем CITROEN NEMO д.н.з. НОМЕР_1 в дворі будинку рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не скористався допомогою сторонніх осіб та скоїів наїзд на автомобіль Suzuki д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що заднім ходом не рухався, а розпочав проїзд вперед і в цей час почув крики, що він вдарив автомобіль, який стояв позаду. Вийшовши з автомобіля, підійшов до автомобіля Suzuki, але жодних пошкоджень на ньому не було, тим більше його автомобіль, перед початком руху вперед, стояв на достатній відстані від вказаного автомобіля. Пояснив, що його автомобіль облаштований "фаркоппом" і якщо в разі зіткнення, пошкодження на автомобілі були б на іншій висоті, а будь-яких пошкоджень ні на автомобілі Suzuki, ні на його автомобілі не було, як і не було слідової інформації про пошкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, додаткові документи надані останнім, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, ви винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінітсртаивній відпоідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати ініші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчені матеріали свідчать про те, що протокол про адмінітсративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено лише на підставі пояснень ОСОБА_2 Судом вживалися заходи про допит ОСОБА_2 безпосередньо в судовому засіданні, однак останній незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, таким чином проігнорував необхідність прибуття до суду.

Як вбачається з плани-схеми, додатку до протоколу, автомобіль Suzuki має пошкодження лако-фарбового покриття переднього бамперу знизу, а автомобіль CITROEN NEMO будь-яких пошкоджень немає.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 надав суду фото з місця події, з якого вбачається, що будь-яких пошкоджень ні автомобіль Suzuki ні автомобіль CITROEN NEMO не мають.

Як пояснював в судовому засіданні ОСОБА_1 рух автомобіля заднім ходом не вчиняв, про що він зазначив і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки доказів про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху суду не надано, а надано докази на спростування цих доводів, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.