Код суду 233 № 233/5846/19
П О С Т А Н О В А

25.09.2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071896 від 28 серпня 2019 року, оформлений інспектором СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Любченком А.Ю. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 12 вересня 2019 року, 19 вересня 2019 року та 25 вересня 2019 року не з`явився. Суд приймав заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, здійснювалися дзвінки на мобільний номер телефону НОМЕР_1 зазначений у протоколі, проте на дзвінки ніхто не відповідав. Приводом не доставлений.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до таких висновків.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом…

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі "Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано адресу останнього: АДРЕСА_1 . Судом приймались належні заходи по сповіщенню ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення шляхом направлення судових повісток за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення; здійснення дзвінків на номер мобільного телефону зазначений в протоколі, на який ніхто не відповідав, однак останній до суду не з`явився, заяв, про розгляд протоколу у його відсутність до суду не надходило, проводом не доставлений, оскільки згідно рапорту ст. сержанта поліції Осовицького Д.А. адреса за якою проживає ОСОБА_1 , не є територією обслуговування СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП в Донецькій області. При цьому у матеріалах справи відсутні будь-які інші контакти за якими можна вчасно повідомити останнього про дату судового засідання. У зв`язку з чим, суд позбавлений об`єктивної можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 , а також переконатись, що він належно сповіщений про час та місце розгляду справи у суді та з`ясувати позицію останнього з приводу вчиненого правопорушення, а саме з`ясувати мету, мотиви, якими керувався останній при вчиненні правопорушення та відношення його до вчиненого.

За таких обставин здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до закону та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній не можливо, тому вважаю, що матеріал про адміністративні правопорушення варто повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення та встановлення фактичного місця перебування і мешкання ОСОБА_1 з метою належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, тощо.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 071896 від 28 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ст. 124 КУпАП з доданими матеріалами - повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення (усунення недоліків зазначених у постанові).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді