3/441/24/2019 441/2089/18
П О С Т А Н О В А

28.02.2019року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1, 16.04.1994р.н., працюючого охоронником у ТзОВ «ТБ «Фрут Секюріті», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.11.2018р. близько 04 год. 50 хв., на вул. Р.Шухевича, 165 у с. Зимна Вода Пустомитівського р-ну Львівської обл., у порушення вимог п. 2.9. а) ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 21053» н.з. 92627 ТВ в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 03.01., 22.01., 31.01., 14.02. і 18.02.2019р. в суд не зявлявся через хворобу та лікування, що має підтвердження наданими до справи виписками із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 14217 від 04.02.2019р. і № 6 від 14.02.2019р., копіями листків непрацездатності серія АДП № 031509 від 18.01.2019р., серія АДП № 138122 від 11.022019р. і серія АДП № 044844 від 18.02.2019р. (а.с.24, 25, 29, 36, 37).

В суд 28.02.2019р. ОСОБА_1 не зявився, подав заяву, просить про розгляд справи у його відсутності, також покликається, що вину в інкримінованому йому правопорушенні визнає (а.с.35).

Захисник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, 28.02.2019р. подав клопотання про закриття провадження у справі на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на вищенаведене вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обовязковим для кожного учасника дорожнього руху.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями п. 2.9. а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 070394 від 19.11.2018р. убачається, що ОСОБА_1, 19.11.2018р. о 04 год. 15 хв., на вул. Р.Шухевича, 165 у с. Зимна Вода Пустомитівського р-ну Львівської обл., керував автомобілем «ВАЗ 21053» н.з. 92627 ТВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. а) ПДР України.

З тестування на алкоголь до вищеозначеного протоколу про адміністративне правопорушення із використанням спеціального технічного засобу для установлення стану спяніння Drager 6820 та акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів видно, що після тестування ОСОБА_1 о 04 год. 31 хв. 19.11.2018р. такий показав про наявність у крові того 1,79 проміле алкоголю.

Вищеозначене має підтвердження оглянутим в суді відеозаписом події із нагрудної камери поліцейського та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 19.11.2018р.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в т.ч., якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 19.11.2018р.

Отже, на момент розгляду справи на ОСОБА_1, строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст.284, ст. 287 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.