Справа № 492/1696/19
Провадження № 3/492/439/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом у приватних осіб, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року приблизно о 13 годині 35 хвилин, в ході проведення огляду присадибної ділянки по АДРЕСА_1 , виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 8 рослин, які згідно висновку експерта № 1500-Х від 16.09.2019 року відносяться до рослин виду «коноплі», що внесені до списку рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Розглянув протокол про адміністративне правопорушення, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП визнав та письмово підтвердив пояснення, надані в судовому засіданні.

Крім повного визнання провини ОСОБА_1 , його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 336444 від 26.09.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 24.09.2019 року, випискою ЄО-2071 від 18.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду від 18.06.2019 року, висновком експерта № 1500-Х від 16.09.2019 року, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

А як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 незаконно вирощував рослини коноплі у кількості 8 рослин.

Отже, провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 106-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає, що достатнім і необхідним для його виправлення, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у межах максимального розміру, передбаченого санкцією ст. 106-2 КУпАП з конфіскацією незаконно вирощуваних нарковмісних рослин.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 106-2, ст. ст. 280, 283 285 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 106-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави з конфіскацією незаконно вирощуваних нарковмісних рослин, а саме 8 рослин коноплі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області