печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторського служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді секретаря тендерного комітету, економіста Київської міської клінічної лікарні № 17, за ч. 1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 26-200/2019 пр від 01.08.2019, встановлено, що тендерним комітетом Київської міської клінічної лікарні № 17 порушено порядок оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме додатки 1,2,3,4,5,6, які є невід`ємними частинами проекту договору, на веб-порталі Уповноваженого органу у складі додатку № 4 до тендерної документації не оприлюднено. Крім того, тендерним комітетом замовника не оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу протокол розгляду тендерних пропозицій, який відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами з відображенням результатів поіменного голосування, з кожного питання, чим було порушено ч. 1 ст. 10, п. 7 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно яких тендерна документація оприлюднюється не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, тендерна документація повинна містити проект договору про закупівлю; також порушено абз. 2, ч. 5, ст. 28 та абз. 5, ч. 1, ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі». Згідно яких за результатами розгляду складається протокол розгляду тендерних пропозицій за формою, встановленою Уповноваженим органом, та оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу протягом одного дня з його затвердження. Чим громадянка ОСОБА_1 , будучи секретарем тендерного комітету Київської міської клінічної лікарні № 17, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні не визнала, в обґрунтування пояснила, що протокол складено без її присутності. Також, ОСОБА_1 вказувала на значні процесуальні порушення, зокрема, у протоколі відсутні пояснення та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Північним офісом Держаудитслужби не надано до суду жодної квитанції про направлення останній запрошення для складання протоколу або інших документів, не кажучи про підтвердження факту отримання ОСОБА_1 будь-яких документів з цього питання. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 наголошувала, що була позбавлена права подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які повинні додаватись до нього. Більше того, при складанні протоколу ОСОБА_1 не роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Також ОСОБА_1 звертала увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане місце і час вчинення адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 зазначала, що у протоколі без жодних обґрунтувань зазначено, що порушення допущено секретарем тендерного комітету, хоча до складу тендерного комітету входить 5 осіб. Електронна система державних закупівель передбачає підтвердження будь-яких дій у системі накладенням посадовою особою, яка їх вчиняє, електронного цифрового підпису, що передбачено п. 2 Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 490 від 22.03.2016 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель». Таким чином можна від слідкувати, яка саме посадова особа вчиняла на електронному майданчику державних закупівель відповідні дії. Київська міська клінічна лікарня № 17 для проведення державних закупівель використовує електронний майданчик «Акцепт онлайн», який є складовою системи публічних закупівель «Prozorro». Будь-яка особа за допомогою вільного доступу на сайті електронного майданчика «Акцепт онлайн», а також і на «Prozorro» може подивитись публікації документів конкретної закупівлі. Та дані про особу, яка підтверджувала публікацію власним електронним цифровим підписом. ОСОБА_1 наголошувала, що не має жодного відношення до підготовки документів з проведення вищевказаної закупівлі, визначення її переможця та укладання з ним договору, оскільки фактично ці документи готувались та публікувались головою тендерного комітету та останню з вищевказаними документами не знайомили, відтак просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, суд бере до уваги пояснення ОСОБА_1 з приводу процесуальних порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також враховуючи, те, що файл з усією тендерною документацією з назвою «ТД.Поточний ремонт.Корпус 4 .03.05.19.-1» завантажено 06.05.2019, а 05.06.2019 цю публікацію підписано електронним цифровим підписом головою тендерного комітету Гонцовською Т.В. та той факт, що у розділ «Протокол розкриття» замість протоколу розгляду тендерних пропозицій 01.07.2019 завантажено файл «Повідомлення», який містить повідомлення про намір укласти договір, але не містить протокол розгляду тендерних пропозицій, також підписано електронним цифровим підписом головою тендерного комітету Гонцовською Т .В. , що підтверджується наданими в судовому засіданні документами та свідчить про відсутність з боку ОСОБА_1 будь-яких порушень законодавства про публічні закупівлі та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст.252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що в даному випадку не мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП, та, відповідно, у діях ОСОБА_1 склад такого правопорушення відсутній, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 14, 172-6, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Карабань