Справа № 212/4890/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлова Ю.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєєстрований АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у судовому засіданні брав участь захисник - адвокат Сагайдак Д.С.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №159712 від 05.06.2019р., водій ОСОБА_1 , 05 червня 2019 року, о 06-10 годин, керував автомобілем марки «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_1 в м.Кривому Розі по вул.Дишинського, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР, за адресою м.Кривий Ріг вул.Дишинського,27, що підтверджує висновок лікаря нарколога №1377 від 05 червня 2019р. о 07:30 годин. ОСОБА_2 . Порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України. Відповідальність за вказане порушення ПДР передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.ст.55,56,59,63 Конституції України.

В суді адвокат Сагайдак Д.С. факт правопорушення не визнав, вважає, що працівники поліції діяли в порушення вимог спільного наказу МВС України та МОЗ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» N 1452/735 від 09.11.2015р., оскільки порушили приписи цього Наказу щодо процедури виявлення стану сп`яніння, тому огляд на стан сп`яніння за висновком лікаря КЗ «Криворізького психоневрологічного диспансеру» ДОР» - є недійсним, просив справу відносно нього закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Допитаний судом водій ОСОБА_1 пояснив, що він не керував транспортним засобом, його автомобіль стояв на стоянці. Він проходив повз місце події в момент складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення відносно іншого водія. На прохання поліції підписав документи, про відмову водія від проходження медичного огляду, а вже потім, йому було запропоновано пройти медичний огляд. Він наполягає, що не керував транспортним засобом.

Допитаний в суді поліцейський Локтіонов ОСОБА_3 .В. пояснив, що 05.06.2019, по вул.Дишинського, був зупинений транспортний засіб, водій якого відмовився від проходження медичного огляду, на місці було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. З метою долучення до справи понятих, які б засвідчили, факт відмови проходження водієм медичного огляду, ними був зупинений автомобіль «ВАЗ 2121», під керуванням водія ОСОБА_1 В момент зупинки транспортного засобу, відеофіксація була відсутня. При оформленні документів, було чути від водія ОСОБА_1 запах алкоголю, тому йому було запропоновано пройти медичний огляд в КПНД, на що він дав згоду. Згідно медичного висновку водій перебував в стані алкогольного сп`яніння. Після надання висновку,було складено протокол про адміністративне правопорушення. На питання чому відрізняється час у висновку та відеозаписі, пояснив, що мабуть лікарі переплутали час. Розбіжності в описі долучених до справи документів, мотивував, що до документів долучаються довідки перевірки отримання посвідчення водія, а тому даний документ був долучений інспектором ВАП та дописаний до опису.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння доведена беззаперечно.

Судом за клопотанням адвоката Сагайдак Д.С. витребувані медичні документи по факту медичного огляду на стан сп`яніння, згідно яких ОСОБА_4 був доставлений на медичний огляд до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» в 00 годин 35 хвилин 13.11.2017 року, огляд лікарем проведено в 00 годин 46 хвилин 13.11.2017 року, а зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_4 був о 23:20 годині 12.11.2017 року, тобто інспекторами поліції не було порушено вимог закону (ч.4 ст.266 КупАП) щодо періоду часу впродовж якого проводиться огляд на стан сп`яніння, тобто двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Крім цього, зазначений факт беззаперечно підтверджено ще й оглянутими в суді відеозаписами з бодікамери АЕ 00103, де чітко зафіксовано час виявлення скоєного правопорушення та час доставки водія до лікувальної установи.

Крім того, оглянутими в суді відеозаписами з бодікамери АЕ 00103, встановлено, що порушення вимог пункту 6 (Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом) спільного наказу МВС України та МОЗ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» N 1452/735 від 09.11.2015р., на якому наполягав адвоката Сагайдак Д.С. не виявлено.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного в 06 годину 25 хвилин 05.06.2019 року на підставі Акту №1377 від 05.06.2019р. ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Пункт 2.5 самого Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1377 від 05.06.2019 року, сповіщає про стан гострої алкогольної інтоксикації ОСОБА_1 , що підтверджує факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно наказу 145-В від 17.07.2019 суддя Козлов Ю.В. з 14.08.2019 по ё16.09.2019 року знаходився у щорічній тарифній відпустці.

Згідно зі ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі закрити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.247 п.7, 38, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним в скоєнні адміністративного правопорушення - керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від відповідальності звільнити, адміністративну справу за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов