Справа № 203/2882/19
Провадження № 3/0203/1880/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.10.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіної Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , де в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 134834 зазначено, що 04 серпня 2019 року о 15 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi L200», днз НОМЕР_1 , при виїзді з вул. Мостова на просп. Дмитра Яворницького не надав дорогу автомобілю «Daewoo Sens», днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по просп. Дмитра Яворницького, чим було порушено п. 2.1, 10.2 ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху, що стало наслідком ДТП не визнав та пояснив, що 04 серпня 2019 року о 15 год. 40 хв. виїжджав з вул. Мостова на просп. Дмитра Яворницького в м. Дніпро з метою здійснення розвороту автомобіля для подальшого руху в напрямку Центрального мосту. Перед виїздом на просп. Дмитра Яворницького впевнився в безпечності своїх дій , а саме, що з лівого боку відсутні автомобілі , які рухаються в попутному напрямку, після чого виїхав на просп. Дмитра Яворницького в ліву полосу руху та увімкнув сигнал повороту ліворуч для того, щоб розвернутись на протилежний бік просп. Дмитра Яворницького, в цей час ,подивившись в дзеркало заднього виду ОСОБА_1 побачив позаду себе автомобіль «Daewoo Sens» який рухався зі швидкістю не менш як 70 км/год. та ,не зменшуючи швидкості руху , в`їхав в задню частину його автомобіля, після чого автомобіль ОСОБА_1 розпочав некерований рух та проїхав уперед на приблизну відстань 10-15 метрів. Просив призначити по даній справі автотехнічну експертизу.

При розгляді справи ОСОБА_2 пояснив, що 04 серпня 2019 року о 15 год. 40 хв. він рухався по просп. Дмитра Яворницького в м. Дніпро, де перед ним з вул. Мостової виїхав автомобіль «Mitsubishi L200». Водій автомобіля «Mitsubishi L200» не надав перевагу в русі автомобілю під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого відбулось зіткнення. Зазначив, що рухався зі швидкістю близько 50 км/год. Не заперечував проти проведення експертизи.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Щербак Д.В. при розгляді справи пояснював, що матеріали справи підтверджують, що внаслідок порушення саме ОСОБА_1 Правил дорожнього руху сталась вищевказана ДТП. Не заперечував проти призначення по справі автотехнічної експертизи.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення на транспорті необхідно з`ясувати всі обставини перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З огляду на викладене з метою встановлення технічних обставин справи, наявності в діях водіїв невідповідності Правилам дорожнього руху, які мають причино наслідковий зв`язок із настанням дорожньо-транспортної пригоди, слід призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу.

Вирішуючи питання щодо експертної установи яка буде проводити експертизу, суд виходить з того, що згідно офіційної інформації розміщеній на офіційному сайті Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз http://dniprondise.dp.ua/, в лабораторії Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МУЮ виконується інженерно-транспортна експертиза (за експертними спеціальностями 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03 листопада 1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (з наступними змінами та доповненнями) експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Приймаючи до уваги, що Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз МЮУ може провести заявлену експертизу та вирішити питання з проводу механізму дорожньо-транспортних пригоди, враховуючи, що дана експертна установа знаходиться на території м. Дніпро та має зону регіонального обслуговування: Дніпропетровська область, суд не вбачає підстав для направлення справи для проведення експертизи поза межи Дніпропетровської області.

За цих обставин суд вважає за необхідне доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ проведення заявленої ОСОБА_1 судової авто технічної експертизи.

Вирішуючи питання щодо запитань які мають бути поставлені перед експертом суд виходить з того, що згідно п. 1.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145 (з наступними змінами та доповненнями) основними завданнями автотехнічної експертизи є: установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП. Серед орієнтовного переліку питань, які можуть бути поставлені на вирішення автотехнічної експертизи є, зокрема, питання: Як повинен був діяти водій у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? Чи мав водій технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху? Чи відповідали дії водія технічним вимогам Правил дорожнього руху? Чи знаходяться з технічної точки зору дії водія ТЗ у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

У зв`язку з цим на вирішення експерта мають бути поставлені наступні питання:

1.Як повинні були діяти водій автомобіля «Mitsubishi L200», днз НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля «Daewoo Sens», днз НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України ?

2.Чи мали технічну можливість запобігти ДТП водій автомобіля «Mitsubishi L200», днз НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля «Daewoo Sens», днз НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .?

3.Чи є невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України в діях водіїв автомобілів «Mitsubishi L200», днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Daewoo Sens», днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .? Якщо так, то чи знаходяться вказані невідповідності в причинному зв`язку із настанням даної ДТП.

.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 251, 252, 268-272, 278-280 КУпАП, суддя

постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 203/2882/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна 17, офіс 361).

На вирішення експертів поставити наступні питання

4.Як повинні були діяти водій автомобіля «Mitsubishi L200», днз НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля «Daewoo Sens», днз НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України ?

5.Чи мали технічну можливість запобігти ДТП водій автомобіля «Mitsubishi L200», днз НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля «Daewoo Sens», днз НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .?

6.Чи є невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України в діях водіїв автомобілів «Mitsubishi L200», днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Daewoo Sens», днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .? Якщо так, то чи знаходяться вказані невідповідності в причинному зв`язку із настанням даної ДТП.

Експертизу провести по матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 203/2882/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

В розпорядження експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 203/2882/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна