Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/599/19
Провадження № 3/391/211/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Компаніївський районний сектор з питань пробації Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 13.08.2019 ОСОБА_1 , постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2018 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення 120 годин суспільно корисних робіт, але ОСОБА_1 з 29.07.2019 по 13.08.2015 не з`являвся для відбування адміністративного стягнення за місцем свого проживання на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, з`ясовано, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпАП, а тому підлягають направленню на доопрацювання за таких підстав.

Статтею 183-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Однак в матеріалах справи відсутня довідка-характеристика на ОСОБА_1 , долучені до матеріалів копії документів не завірені, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою «без вручення адресату», а отже вказана адреса правопорушника ОСОБА_1 не відповідає місцю його проживання.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при підготовці, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 183-2, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли від Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Компаніївський районний сектор з питань пробації Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Компаніївський районний сектор з питань пробації Міністерства юстиції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мумига