ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/12078/19

Провадження №3/522/7785/19

02 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 04.07.2019 року о 06:30 год. в м. Одесі по вул. Каманіна ОСОБА_1 керував транспортним засобом Seat Leon д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координаті руху, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 155531 від 04.07.2019 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - Назаров О.М. пояснив, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою «Drager Alcotest 0963», а з метою отримання об`єктивних результатів дослідження неодноразово наполягав на його проведенні у найближчому закладі охорони здоров`я. Також, ОСОБА_1 після складання адміністративного протоколу самостійно пройшов огляду на стан сп`яніння у медичному закладі та надав звіт про тестування на встановлення факту вживання психоактивних речовин за допомогою імунохроматографічного аналізу.

Неодноразове в судове засідання викликались свідки та представники Управління патрульної поліції в Одеській області, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази надані Управління патрульної поліції в Одеській області, суд вважає, що їх недостатньо для всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи та визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

Так, згідно звіту про тестування на встановлення факту вживання психоактивних речовин за допомогою імунохроматографічного аналізу ТОВ «МЕДАКОМ» від 04.07.2019 року о 07 год. 23 хв., за результатами лабораторних досліджень, слідів алкоголю та психотропних речовин в організмі не виявлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

З врахуванням наявних матеріалів у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130, 251, 247, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов