Провадження № 3/331/1027/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, інн: НОМЕР_1 , освіта вища, обіймає посаду інженера-землевпорядником в ПП «НВФ «Анкер», сімейний стан розлучена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року, об 11 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 , навпроти буд. № 144 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед початком руху та перестроюванням з правої смуги в ліву, не дала дорогу автомобілю ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушила п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила суду, що 11 липня 2019 року, приблизно об 11-20 год., керуючи автомобілем «Мазда 3», в районі буд. 144 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, виїхала з парковки та вирівняла машину, після чого почала рух в середній полосі дороги. В цей момент почула звук, схожий на металевий, виявилось, що автомобіль ЗАЗ зачепив її автомобіль та пошкодив ліву частину переднього бампера та ліве переднє крило. Вона одразу зупинилась, свідок ОСОБА_3 , яка знаходилась в її автомобілі в якості пасажира, викликала поліцію. Автомобіль ЗАЗ також зупинився попереду, з якого вийшла дівчина-водій, подивилась на обидва автомобіля, сіла і від`їхала на відстань метрів 20 на паркову, але потім повернулась на місце зіткнення. Винуватцем ДТП вважає виключно водія автомобіля «ЗАЗ», яка не впевнившись в безпеці, почала здійснювати маневр перестроювання з крайньої лівої полоси в середню. Крім того, зазначила, що звернулась зі скаргою до начальника Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України на дії інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП лейтенанта поліції Скотаренко В.С., який склав відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, але при цьому об`єктивно не встановив всі обставини справи, тому просила провадження по справі закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 11 липня 2019 року, приблизно об 11-20 год., вона керуючи автомобілем «ЗАЗ», в районі «Малого ринку» в м. Запоріжжі, їхала по пр. Соборному в середній полосі руху. Побачила, як автомобіль «Мазда» почав виїжджати з паркувального майданчика, а саме, з крайньої правої полоси пр. Соборного. При цьому, вказаний автомобіль виїхав на середню полосу руху, чим створив перешкоду для неї. Вона, в свою чергу, намагаючись уникнути зіткнення виїхала на крайню ліву полосу руху, але зіткнення все одно відбулось. Удар прийшовся у задню праву частину її автомобіля, у автомобіля «Мазда» пошкоджено передній бампер з лівого боку. Винуватцем ДТП вважає водія автомобіля «Мазда» - ОСОБА_1

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснила суду, що 11.07.2019 року, вона знаходилась в якості пасажира в автомобілі «Мазда» на передньому пасажирському сидінні, за кермом якого перебувала ОСОБА_1 . Приблизно об 11-20 год., в районі кафе «Ланселот», вони виїхали з парковки та почали рухатись по пр. Соборному в середній полосі, в цей момент автомобіль «ЗАЗ», який рухався з лівої сторони почав їх випереджати, при цьому водій автомобілю «ЗАЗ» не впевнившись в безпеці, скоїла зіткнення з їх автомобілем. Автомобіль «Мазда» отримав пошкодження лівого переднього крила та бамперу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом ( ст. 245 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 252 КупАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає непереконливими твердження ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , що ДТП сталась з вини водія автомобіля «ЗАЗ» - ОСОБА_2 , оскільки вони спростовується вивченими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, не довіряти яким у суду немає підстав.

В даному випадку, водій ОСОБА_1 перед виїздом з паркувального місця та перед початком руху повинна була переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, однак належним чином це не зробила, що призвело до зіткнення з автомобілем «ЗАЗ».

Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що на її думку, водій ОСОБА_2 рухалась на даній ділянці автодороги з порушенням Правил дорожнього руху та почала перестроювання з крайньої лівої полоси в середню, не впевнившись в безпеці маневру, судом не приймаються, оскільки такий факт не був встановлений у визначеному законом порядку та не знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. Саме недотримання ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, незалежно від дій інших учасників дорожнього руху, є першочерговим і таким, що перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди й пошкодженням транспортних засобів. Поряд з тим, в наявних матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення не складався, до адміністративної відповідальності остання не притягалась.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона 01.08.2019 року звернулась до начальника Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України зі скаргою на дії інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП лейтенанта поліції Скотаренка В.С., яким складено відносно неї протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 140816 від 11.07.2019 року за ст. 124 КУпАП, суд не враховує при прийнятті рішення, оскільки згідно листа УПП в Запорізькій області ДПП № М-1271/41/32/03-2019 від 07.08.2019 року, під час перевірки факти, викладені в скарзі ОСОБА_1 не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 140816 від 11.07.2019 року в сукупності зі схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та фото з місця ДТП, долученими до матеріалів даної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Зап.обл 21081300; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998. Рахунок: UA9008001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. (Реквізити для сплати судового збору: Стягувач: ДСА України; Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106; ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: № UA6026001; Код класифікації: 22030106; Адреса стягувача: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко