Справа № 694/1574/19
Провадження № 3/694/276/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2019 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2019 року № 004177, ОСОБА_1 29 серпня 2019 року о 19 год.30 хв. на р. ОСОБА_2 в районі м.Звенигородка, ловив рибу мисиновою сіткою (знаряддям лову, забороненим для любительського рибальства та виловив рибу: карась 10 (десять) шт., вагою 4 (чотири) кг., чим завдав збитків на суму 170 (сто сімдесят) гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП. Завдав збитків рибному господарству на суму 170 грн.00 коп. відповідно до розрахунку збитків до протоколу №004177 /а.с.6/

Згідно з актом виявлення та вилучення від 27 серпня 2019 року виявлено та вилучено у ОСОБА_1 сітку мисинову 1 (одна) шт. (опис-оцінка додається), свіжу рибу карась 10 шт., вагою 4 кг., яку порушнику повернуто під розписку /а.с.2/. Відповідно до приймального акту від 02 вересня 2019 року № 1669, мисинова сітка, довжина 80 м., висота - 1,5 м., вічко 40 мм. 1 шт., прийнято на зберігання на склад Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) /а.с.4/. Відповідно до розписки від 29.08.2019 року ОСОБА_1 повернуто рибу карась в кількості 10 шт., загальною вагою 4 кг./а.с.5/.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 4 ст.85КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2019 року № 004177, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом виявлення та вилучення від 27.08.2019 року з описом знарядь лову та описом повернутої риби від 27.08.2019, розрахунком завданих збитків.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства (затверджено наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 р.).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно з п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, негативні характеристики відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 85, 221, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384,20 грн. коп.

Знаряддя вчинення правопорушення: мисинову сітку, l 80 м., h - 1,5 м., вічко 40 мм 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) - знищити.

Враховуючи короткий термін зберігання вилученого майна, а також час, який пройшов з часу вчинення адміністративного правопорушення, суд не вбачає необхідності у застосуванні додаткового стягнення у вигляді конфіскації об`єктів тваринного світу.

Об`єкти тваринного світу: рибу карась 10 шт., загальною вагою 4,0 кг., яку повернуто до рішення суду особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не конфісковувати, залишивши у володінні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко