overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/7073/2019
Провадження №3/635/2540/2019

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2019 року приблизно о 05 годині 10 хвилин на 21 кілометрі автошляху М-18 ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Volvo S40" державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, почервоніння очей), від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Перевіриши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.
Згідно з вимогами ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №205981, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16 червня 2019 року. Таким чином, на день розгляду вищевказаної адміністративної справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при таких обставинах - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її винесення.
Суддя Н.Л. Панас
Провадження №3/127/6993/19
ПОСТАНОВА

"03" жовтня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення. Відомості про те, що даний протокол було надіслано за адресою ОСОБА_1 рекомендованим листом, в матеріалах справи відсутні. Крім того, в протоколі зазначені поняті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При цьому, жодних анкетних даних цих понятих в протоколі не зазначено. Тому суд не має змоги встановити особи цих понятих або викликати їх в судове засідання.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у ОСОБА_1 виникла заборгованість зі сплати аліментів за період з 18.12.2007 року до 01.09.2019 року. При цьому, ст. 183-1 КУпАП вступила в дію з 06.02.2018 року. Тому заборгованість ОСОБА_1 до вищевказаної дати не може братися до уваги при розрахунку сукупного розміру заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення - є правильною.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст. ст. 256, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути начальнику Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №295/8099/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 164-16 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2019 року о 15 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 займалася господарською діяльністю, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме продажу самогону домашнього виробництва жителям м.Житомира.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №250815 від 20.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом старшого ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №250814 від 20.05.2019 року відносно ОСОБА_3 за ст. 177 КУпАП; постановою АПО18 №494284 по справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2019 року відносно ОСОБА_3 за ст. 177 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом старшого ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 164-16 КУпАП

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-16 ч.1КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 266/1054/19
Провадженя№ 3/266/444/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП України.

З протоколу ГП №236012 від 16.02.2019 р. вбачається, що 15.01.2019 р. о 10 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_2 знаходячись біля ЗОШ №54 вул. Кронштадтська, 11, м. Маріуполь, зберігав при собі , а саме у внутрішній правій кишені куртки подріблену речовину зеленого кольору рослинного походження, згідно висновку експерта №1/12-83 від 28.01.2019 р. дана речовина є небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 0,223 г.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 277 -2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст.44 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Матеріали справи надійшли до суду лише 28.02.2019 р. натомість подія описана у протоколі про адміністративне правопорушення відбулася 15.01.2019 р., постановою слідчого 31.01.2019 р. закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, протокол складено 16.02.2019 р. при цьому ОСОБА_2 співробітниками Приморського відділення поліції ЦВП ГУ НП в Донецькій області до суду доставлено не було, а саме не виконано умови п.3 ст.278 КУпАП України.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 268, ст. 277 -2, п. 3 ст. 278 КУпАП оскільки явка особи яка притягується до відповідальності є обов'язковою, суд не має відомостей про сповіщення особи, яка бере участь у справі, про час і місце її розгляду, сповістити за три доби до розгляду справи, з урахуванням строку розгляду протягом доби, є неможливим, у зв'язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Приморського відділення поліції ЦВП ГУ НП в Донецькій області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП- повернути до Приморського відділення поліції ЦВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/429/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , , вул.Лісова,20А, працюючого водієм ПАТ "Укрпошта"

за ст. 124 КУпАП, -

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз"яснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 січня 2019 року о 15 год. 30 хв. в с.Кисоричі Рокитнівського району Рівненської області по вул. Шкільній, керував транспортним засобом марки " УАЗ", що має номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі по вул.Шкільній та наближаючись до нерегульованого перехрестя, не надав дорогу транспортному засобу "ОСОБА_2 Спрінтер 313", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі та наближався до перехрестя вулиць 1 Травня та Шкільній, допустив зіткнення, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , щиро кається, дав детальні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 112879 від 26.012019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями, рапортами.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення 340(триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа 573/1693/19
Номер провадження 3/573/706/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Сум, мешканку АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючу, паспорт № НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на 12 вересня 2019 року близько 14 години в будинку за місцем проживання: АДРЕСА_1 , порушені санітарні умови проживання, а саме: брудна постільна білизна, пил та сміття на підлозі, сморід від алкоголю.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 8). Про причини неявки суд не повідомила. З пояснень, які є в матеріалах справи, вбачається, що остання свою вину визнала в повному обсязі.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, матеріальне становище, те, що правопорушник ніде не працює, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і попередити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя -
04.10.2019 Справа № 756/9388/19
Справа №752/9388/19
Провадження №3/752/4488/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

майстра у КП «Київпастраснс»,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2019 року, того ж дня о 09 год. 42 хв. в м. Києві по вул. Автозаводська, 24/1, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за утримання контактної мережі тролейбуса, допустив провисання контактного проводу нижче 4.2 метра, що спричинило зачіпання проводу транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом ПП1275 д.н.з НОМЕР_2 , який рухався під ним. Внаслідок чого провід обірвався та впав на автомобіль «HYUNDAI» НОМЕР_3 , який рухався позаду, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, посадовою інструкцією.

Відповідно до ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, його відношення до скоєного, і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти на підставі ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу.

З огляду на зазначене, враховуючи обставини події, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ч. 4 ст. 140 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 490/8589/19
н/п 3/490/2880/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 221 КУпАП визначає компетенцію судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів з розгляду адміністративних справ, яка є вичерпною.

Між тим, відповідно до ст. 222 КУпАП, орани національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП. Виходячи з цієї норми права, до компетенції судді районного суду не відноситься розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП.

З урахуванням викладеного, оскільки до повноважень суду не входять розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя приходить до висновку щодо необхідності повернення складених відносно ОСОБА_1 матеріалів до Військової частини НОМЕР_1 для направлення до компетентних органів.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП - повернути до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 - для направлення до компетентних органів.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН