overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/7536/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка працює у ТОВ «Одеса Лідер», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.08.2019 року о 08 год. 50 хв. в м. Києві вул. Німецька, 2, в павільйоні швидкого харчування, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, горілкою за ціною 12 грн. за 100 грамів, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, протоколом огляду та вилучення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Спарва№ 308/9879/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року о 09 год 30 хв. в м. Ужгород, на перехресті вулиць Анкудінова-Руська, водій ОСОБА_1 , стала цучасницею ДТП, після чого залишила місце події, до якої вона була причетною, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причин неявки суд не повідомила.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №332311 від 22.08.2019 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 332309 від 22.08.2019 року за ст. 124 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , від 19.08.2019 року, рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП в Закарпатській області Думнич А.М., від 19.08.2019 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 122-4, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1675/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши в смт. Каланчак матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гаврилівка, Каланчацького району Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

16.09.2019 року від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ Національної поліції до Каланчацького районного суду Херсонської області, для розгляду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, зокрема, до матеріалів справи не долученно копії постанови про притягненя останнього до адімністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості кваліфікувати його дії за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як визначено в протоколі.

Відповідно до ст. ст. 254, 256, 278, 279, 280, 294 КУпАП, суди розглядають справу про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу.

Таким чином, суд позбавлений процесуального права самостійно змінювати фабулу складеного протоколу про адміністративного правопорушення та перекваліфіковувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 087362 від 13 вересня 2019 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, неправильне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог ст.251 КУпАП.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 187 КУпАП до Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ Національної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.268, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Повернути матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ Національної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун
Справа №: 310/4924/19
3/310/1394/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У судове засідання 18 жовтня 2019 року викликається ОСОБА_2 в якості потерпілої.

22.07.2019 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області, за місцем її проживання.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України в режимі відеоконференції за участі потерпілої ОСОБА_2 в районному суді за місцем її проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 272 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Судове засідання по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України провести в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, о 09 год. 00 хв. 18 жовтня 2019 року за участю потерпілої ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній особі Вишгородського районного суду Київської області, перевірити документи, що посвідчують особу учасника процесу, вручити учаснику процесу пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію постанови для виконання направити до Вишгородського районного суду Київської області та ОСОБА_2 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Провадження № 3/761/7311/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Шевченківського районного суду м.Києва Трубнікова А.В. знаходяться справи про адмініс ративне правопорушення, за порушення ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, за протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із вказаних вище матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за вчинення взаємопов*язаних правопорушень.

Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість об`єднання вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за реєстраційними номерами провадження 3/761/7311/2019 та № 3/761/7312/2019, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер справи № 761/34148/19, номер провадження № 3/761/7311/2019.

Суддя А.В.Трубніков
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1238/19
Номер провадження 3/292/680/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, неодруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, несудимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1
за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , в якому він визнав факт вчинення даних правопорушень, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.07.2019 року, копіями висновків експерта №3/640 від 02.08.2019 року та №2719 від 30.08.2019 року та постановою про закриття кримінального провадження від 31.08.2019 року. В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушника та характер вчинених правопорушень, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 289 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 629/4585/19
Провадження № 3/629/643/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Перевіривши матеріали справи, суддя проходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу на доопрацювання, оскільки правопорушника ОСОБА_1 не можливо належним чином повідомити про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу в розумний строк.

За таких обставин, беручи до уваги вищевказане, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 до Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Номер провадження 2-ваі/555/1/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю.В.

при секретарі Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву про самовідвід судді Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Нінель Василівни ,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. заявила самовідвід у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В обґрунтування заяви покликається на те, що, ОСОБА_1 є чоловіком її дочки ОСОБА_2, а її зятем, а тому з метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів в її обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи, заявляє самовідвід.

При вирішенні вказаної заяви суд враховує наступне.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які визначають можливість заявити відвід судді і відповідно не передбачають порядку розгляду даної заяви, однак, зважаючи на гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, при розгляді даної заяви про відвід суд застосовує аналогію закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Згідно з положеннями ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, встановлений ст.75 КПК України, відповідно до п.4 ч.1 якої передбачено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за субєктивними та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є чоловіком доньки головуючого судді у справі, вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді, а тому заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.75,81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Нінель Василівни задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1661/19
Провадження №3/726/748/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №301397 ОСОБА_1 12.06.2019 року о 23 год. 30 хв. за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження а справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. В. Байцар