Провадження № 3/756/491/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року до суду надійшли адмінматеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 23 жовтня 2015 року о 12:30 год. у м. Києві на площі Сант-Яго де Чілі, керуючи транспортним засобом марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який від удару здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3.(б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення, протокол огляду місця події, суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки 23 жовтня 2015 року приблизно о 12 год. 30 хв. він допустив порушення п.п. 2.3 б) та 13.1 ПДР України.

Водночас провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 23 жовтня 2015 року.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі спливом строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Я.В.Пересунько