Справа №: 302/1099/19 3/302/362/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , постійного місця праці не має - сезонний робітник, неодруженого, утриманців не має, груп інвалідності не має, раніше не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 0011104 від 19.08.2019 року, гр. ОСОБА_1 19.08.2019 на а/д Т-07-20 "Міжгір`я-Колочава-Буштино" 5 км на транспортному засобі автомобілі марки "Мерседес-Бенц", д.н.з. НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів в кількості 9 чоловік по маршруту с.Синевирська-Поляна - Міжгір`я без одержання ліцензії, яка передбачена п.24 ст.7 "Про ліцензування видів господарської діяльності", чим порушив ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі заперечив повністю та пояснив наступне. 19.08.2019 року він з своєю сім`єю (батьками, братом сестрою, зятем) та сусідами виїхав з села в якому проживає, а саме з дворогосподарства ж/будинку до смт АДРЕСА_2 , у особистих справах. Маршрутні перевезення він ніколи не здійснював та не здійснює, бо періодично виїзджає на сезонні роботи до Республіки Чехії, автомобіль, яким він керував є пасажирським, має тільки сім місць з врахуванням місця водія. Всіх пасажирів перевозив безкоштовно, як родичів та знайомих. Визнає, що перевозив дев`ять осіб, тобто на три особи більше ніж це дозволено технічною характеристикою особи. За це працівники поліції склали стосовно нього постанову за ст. 121-2 ч.1 КУпАП, та підділи його відповідальності у виді штрафу в сумі 170 грн. Штраф ним сплачено невідкладно, бо дане правопорушення визнає. Натомість, не бажає нести відповідальність за те чого не робив. Просить взяти до уваги, що він перевозив родичів, а саме: матір - ОСОБА_2 , батька ОСОБА_1 , брата ОСОБА_3 , сестру ОСОБА_4 , зятя - ОСОБА_5 , племінника ОСОБА_5 , сватів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. На жодній автобусній зупинці в с.Син.Поляна Міжгірського району не зупинявся та на автовокзалі в смт. Міжгір`ї не заїзджав. Працівники Укртрансбезпеки спільно з працівниками поліції зупинили його і склали протокол за ст. 164 ч.1 КУпАП, не дали можливості внести письмові пояснення до протоколу, ввіши його в оману, що в протоколі достатньо поставити відмітку "ознайомлений". Жодних пояснень від нього або пасажирів його автомобіля не відбирали, не складали список пасажирів та не вказували їх як свідків правопорушення. Під час складання протоколу не було інших осіб, окрім пасажирів його авто та працівників поліції Укртрансбезпеки. На ствердження своїх пояснень наданих в судовому засіданні та письмово просить допитати як свідків його рідних - батька та сестру, та приєднати до матеріалів справи паспорт громадянина України для виїзду за кордон, постанову серія ДПО18 № 766213, копію квитанції про сплату штрафу; свідоцтво про реєстрацію т/з.

Свідки: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтвердили пояснення надані суду ОСОБА_1 , 1993 р.н.. Додатково пояснили, що ніхто з працівників поліції та інших присутніх там осіб не встановлював їх особи, не запитував чи вони перевозяться з ОСОБА_1 безкоштовно чи за певну плату та не відбирав від них жодних пояснень. Поблизу місця зупинки автомобіля ОСОБА_1 не було жодних інших громадян, окрім них та працівників поліції, яких було дуже багато, з обох сторін автомобіля. Працівники поліції фотографували автомобіль та салон автомобіля на мобільний телефон. Всі пасажири автомобіля є між собою родичами та свояками.

Дослідивши матеріали справи, зміст протоколу та додані до нього дадатки, подані в справу докази на ствердження заперечення змісту протоколу, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вищевказаних свідків, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

В судовому засіданні факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, не знайшов свого підтвердження з огляду на наступне.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

На ствердження обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, посадова особа, яка склала протокол ОСОБА_8 , подав суду як докази такі документи: направлення на перевірку № 000279; фотосвітлини автомобіля марки "Мерседес" з д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію т НОМЕР_2 з та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ,1993 р.н.. З цих доказів не вбачається факт вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП гр. ОСОБА_1 , 1993 р.н., зокрема: з фотосвітлин доданих до протоколу не вбачається, що автомобіль марки "Мерседес-Бенц", д.н.з. НОМЕР_1 є маршрутним таксі, також із цих фотосвітлин неможливо ідентифікувати осіб, які перебувають в автомобілі; посадовою особою, яка склала протокол не вказано прізвищ пасажирів автомобіля, яких перевозив ОСОБА_1 , не відібрано письмових пояснень від цих пасажирів. Окрім цього, від свідків зазначених в протоколі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 також не відібрано письмових пояснень, тому є незрозумілим , що саме можуть посвідчити ці особи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення заперечив і це заперечення заслуговує на увагу, бо підтверджено належними доказами, а саме; поясненням свідків ОСОБА_1 , 1967 р.н., ОСОБА_4 , які спростовують факт перевезення пасажирів (надання послуг) ОСОБА_1 з метою отримання доходу в грошовій або іншій матеріальній формі; відомостями з паспорта громадянина України для виїзду за кордон, з якого вбачається, що ОСОБА_1 періодично виїзджає за межі України; постановою серії ДПО 18 № 766213 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, копією квитанції про сплату штрафу.

Отже, з врахуванням вищевстановленого, суддя дійшов до висновку, що посадовою особою, яка склала протокол, належно не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, бо в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на винність ОСОБА_1 в цьому адмінправопорушенні і спростовували його пояснення надані в судовому засіданні, а тому провадження в справі слід закрити з підстав зазначених в ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка