overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/1895/19
Провадження № 3/306/587/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№048279 від 30 липня 2019 року ОСОБА_1 30 липня 2019 року біля 17.30 год. в с.Поляна санаторій «Сонячне Закарпаття» керував самохідним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Свалявській ЦРЛ.

Зазначені дії ОСОБА_1 поліцейським СРПП №2 Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Продан М.М. кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка з`явилася в судове засідання, не могла належним чином пояснити свою присутність в суді, не розуміла зміст протоколу, не повністю керувала своїми діями через фізичні вади.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки працівниками поліції не перевірено належним чином дану особу, не забезпечено їй право на захист, то провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 9, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 347/1799/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , українця, гр. України,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетною.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

09.09.2019 року біля 11 год ОСОБА_1 в с.Корости участок Жовтий Берег Косівського району будучи причетною до ДТП між транспортними засобами , автомобілями ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем фольксваген-джета д.н.з. НОМЕР_3 самовільно залишила місце ДТП до якого була причетна, чим порушила п.п. 2.10.(а) ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину заперечила, пояснила, що її автомобіль знаходився біля житлового будинку в момент коли ОСОБА_2 рухаючись назад допустив зіткнення із її автомобілем. При чому ОСОБА_2 її запевнив, що відремонтує пошкоджений їй автомобіль.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №053364 від 10.09.2019 р. , встановлено, що 09.09.2019 року біля 11 год ОСОБА_1 в с.Корости участок Жовтий Берег Косівського району будучи причетною до ДТП між транспортними засобами , автомобілями ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем фольксваген-джета д.н.з. НОМЕР_3 самовільно залишила місце ДТП до якого була причетна, чим порушила п.п. 2.10.(а) ПДР.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу -в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA6026001. Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження № 3/742/842/19
Єдиний унікальний № 742/3119/19
Постанова
01 жовтня 2019 року місто Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КП «Прилукижитлобуд» слюсарем-сантехніком, мешканця: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
07 вересня 2019 року близько 18 години 10 хвилин в м.Прилуки у в/м-12 по вул.Авіаторів, водій ОСОБА_1 , керувавав мопедом ОСОБА_2 2, без д.н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується, в тому числі і даними протоколу серія БД №003791 від 07.09.2019, письмовими поясненнями свідків (а.с.2-4) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, те що він має хворобливий стан здоров`я, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність; щире каяття, як обставина, що пом"якшує його відповідальність, майновий стан, тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія він не отримував.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285, 301, 304 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 183/6098/19
№ 3/183/2546/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

01 жовтня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Східного територіального управління Військової служби правопорядку, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.09.2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин старший солдат ОСОБА_1 , знаходячись на службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована по АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, одночасно зазначив, що свою вину визнає у повному обсязі.
Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3655 гривень.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2300/19

07 жовтня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , з якого відповідно до рішення Костопільського районного суду Рівненської області № 564/856/18 р. від 20.07.2018 року стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 19.04.2018 року і до досягнення повноліття найстаршою дитиною, згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 30.08.2019 року має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 77948 грн. 87 коп. Зазначений розмір заборгованості по несплаті ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, такими своїми діями щодо несплати аліментів останній порушив вимоги ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленному законом порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення № 31 від 30.08.2019 року, копія виконавчого листа № 564/856/18 р. виданого Костопільським районним судом Рівненської області 06.06.2018 року, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2018 року, розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 663/2028/19
Провадження № 3/663/1065/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 о 19:00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду телефонограму, в якій просив справу розглядати за його відсутності, вказав про примирення з потерпілою.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності у зв`язку з примиренням.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, заяву про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , враховуючи позицію заявника (потерпілої), суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 661/4426/19
Провадження № 3/661/1990/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 вересня 2019 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою; відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби; проте на виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання призначене на 03 жовтня 2019 року до Новокаховського міського суду Херсонської області не з`явилась, у зв`язку з чим, суд не має можливості розглянути справу з дотриманням норм чинного законодавства.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

02.10.2018 р. о 12:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Audi A8» д.н. НОМЕР_3 в м. Києві на вул. Темірязівська, не надав дорогу автомобілю «Skoda Fabia» д.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, який їхав по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 16.11 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №343705 від 02.10.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 02.01.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 333/5780/19
Пр. № 3/333/1664/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського відділення Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2019 року об 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті «Варус», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Північнокільцева, буд.10-а в, скоїв дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки з полиці торгового залу, пляшки алкогольного напою Сільвер Блек Джек об?ємом 0,5 л.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №282467 від 20.08.2019 року, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1 , який визнав факт скоєння ним адміністративного правопорушення, про що зазначив в письмових поясненнях.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 51ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ч. 1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (отримувач коштів: ГУК в Запорізькій області, Банк отримувача: державний бюджет Комунарського району, Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 21081100, Код за ; МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 04.01.2020 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Ю.Р.Піх