Справа № 496/314/19
Провадження № 3/496/270/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

при секретарі - Дигуляр А.С.,

за участю:

особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області від 12.08.2016 р., директор будинку культури в с. Августівка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративне правопорушення № 116, № 117 від 25 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи депутатом Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, несвоєчасно подала за місцем роботи декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до вимог абз. 3 п. 2 Прикінцевих положень Закону у 2017 році службові особи, які на день початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, займають згідно зі статтею 50 щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

Згідно вимог Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі-декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Верховною Радою України 23 березня 2017 року прийнято Закон № 1975- VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб». Закон набирає чинності 30 березня 2017 року. Відповідно до цього закону продовжено до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше.

ОСОБА_1, 25.10.2015 року обрано депутатом Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області.

На виконання зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 була зобов'язана подати електронну декларацію за 2016 рік у строк до 01.04.2017 року, а за 2017 рік у строк до 31.03.2018 року. Проте ОСОБА_1 в порушення вимог абз. 3 п. 2 Прикінцевих положень Закону, несвоєчасно подала електронну декларацію за 2016 рік, а саме 16.01.2019 року о 13:33 годинні, та за 2017 рік датою подачі є 03.04.2018 року о 19:31.Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 будучи депутатом Августівської сільської ради, вчинила адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала частково, посилалась на необізнаність, технічні проблеми з сайтом НАЗК, які нібито завадили їй вчасно подати декларації. Права і обов'язки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України, роз'яснено.

Суд відкладав розгляд справи з метою надання ОСОБА_1 можливості надати докази на підтвердження ії заперечень. Однак ніяких письмових дказів не було надано.

Згідно із ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови не своєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1, підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом № 116, № 117 від 25.01.2019 року про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, витягами з офіційного сайту «Declaration.com.ua» щодо подання ОСОБА_1 декларацій, які оприлюдненні за 2016 рік 16.01.2019 року, та за 2017 рік 03.04.2018 року, відповідно. Довідкою ДП «УСС» від 27.04.2018 р. № 07-530 відповідно до якої зазначаються періоди, коли були обмеження в роботі Єдиного державного реєстру декларацій, та які не збігаються з посиланнями ОСОБА_1 на час коли вона не могла подати декларацію з незалежних від неї причин.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення вимог чинного законодавства у сфері адміністративних правопорушень, пов`язаних с корупцією.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом'якшує відповідальність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю адміністративного правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 172-6 ч.1, 277, 278, 280, 283-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. та за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточним вважати ОСОБА_1 підданою стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384, 20 коп.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

19 лютого 2019 року