печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 13.11.2018 о 16 год. 10 хв. в м. Києві на перехресті б-р. Л. Українки та вул. Г. Алмазова, керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3.(е) Правил дорожнього руху України, а саме: проїхав перехрестя з б-р. Л. Українки та вул. Г. Алмазова на заборонений (червоний сигнал світлофора) не пропустив автомобіль НОМЕР_2, що рухався на дозволений (зелений сигнал світлофора), змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, внаслідок якої сталося ДТП.

Відповідальність за вказані адміністративне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якого підтримав адвокат ОСОБА_3 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька