Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/386/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши обєднані адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2018 року близько 18.30 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись між населеними пунктами с. В.Копаня та ОСОБА_2, в напрямку с. М.Копаня виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем марки «Део ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння (огляд на стан спяніння проводився в Виноградівській РЛ), чим скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, якими визнав себе винним. Зазначив, що притягається вперше, зробив для себе відповідні висновки. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 до суду не зявився, від його представника - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про визнання обставин, викладених в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Згідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, крім його пояснень, стверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 278385 від 09.02.2019 року, сладеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 048541 від 09.02.2019 року, сладеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 25.01.2019 року, винесеної слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, якою кримінальне провадження № 0001122 від 04.11.2018 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

- протоколом допиту ОСОБА_3 від 12.01.2019 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 08.11.2018 року;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.11.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкоголбного спяніння;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху є доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, що помякшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність обставин які помякшують чи обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При призначенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.7, 23, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_5