Пр.№ 3/155/40/19
Справа № 155/1894/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

за участю: секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ФОП «Семенюк» с.Підгайці Луцького району Волинської області,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №219516 від 12 грудня 2018 року зазначено, що ОСОБА_2, 12 грудня 2018 року об 11 годині 30 хвилин на 86 км. а/д Київ-Чоп Житомирської області Радомишльського району, керував транспортним засобом Renault Magnum, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з н/причіпом Srem Trailor, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у якого шини мають місцеві пошкодження, порізи, розриви, що оголюють корд, правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_2 порушив вимоги п.31.4.5 «б» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді своєї вини не визнав та пояснив, що він працює водієм у приватного підприємця ОСОБА_4 З 27 листопада 2018 року по 29 грудня 2018 року перебував у відрядженні згідно подорожнього листа №01/27-11 вантажного автомобіля. Керуючи транспортним засобом Renault Magnum, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з н/причіпом Srem Trailor, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 03 грудня 2018 року на 250 км. а/д Київ-Ковель-Ягодин, працівниками поліції винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП. 12 грудня 2018 року за це ж правопорушення працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за повторне порушення вчинене протягом року, який направили до суду. Тобто за одне і теж порушення його притягають до відповідальності двічі, що не відповідає вимогам закону.

Захисник ОСОБА_3 в суді просив закрити провадження по справі у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у цій справі слід закрити, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та інші обставини.

Зі змісту ст.280 КУпАП вбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно п. 31.4.5. Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: колеса і шини: б) шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини;

Як вбачається із постанови серії НК №317463 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03 грудня 2018 року, ОСОБА_2 03 грудня 2018 року об 11 год. 05 хв. на 250 км. а/д Київ-Ковель-Ягодин, керував транспортним засобом у якого на п/пр. Srem Trailor, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви), що оголюють корд, а також відсутній протектор з правої та лівої сторони, чим порушив п.п. 31.4.5 б) Правил дорожнього руху України та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Крім того, 12 грудня 2018 року згідно постанови серії НК №315521, до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №219516 від 12 грудня 2018 року вбачається, що у ньому відсутні відомості про свідків вказаного в протоколі правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із подорожнього листа №01/27-11 вантажного автомобіля вбачається, що ОСОБА_2 перебував у відрядженні з 27 листопада 2018 року по 29 грудня 2018 року автомобілем Рено, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Технічний стан автомобіля 26 листопада 2018 року перевірено та допущено до виїзду, що вбачається із штампа та підпису механіка, скріпленого печаткою підприємця ОСОБА_4

Із протоколу після рейсового огляду автомобіля, вбачається, що 29 грудня 2018 року вищезазначений автомобіль та причіп були перевірені після повернення з рейсу та виявлено, що автомобіль справний, шини автомобіля та напівпричепа відповідають вимогам ДСТУ.

Як вбачається із свідоцтва про проходження семінару серії АС №0318003, виданого Транспортним навчальним центром підвищення кваліфікації та професійної компетентності, ОСОБА_4 пройшов підвищення кваліфікації за програмою «Контроль за технічним станом колісних транспортних засобів».

Відповідно ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності не має, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ч.4 ст.121 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя