overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1922/19
Провадження №3/278/967/19
ПОСТАНОВА
Іменем України

30 вересня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з військова частина НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.3 ст.173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

липня 2019 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.4 ст.172-20 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 23 липня 2019 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.172-20 КУпАП 15 травня 2019 року (а.с.3-7), проте згідно виписки №48 із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння 15 липня 2019 року (а.с.8).

За таких обстави матеріали стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-20 КУпАП на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання, враховуючи наступне.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підгялає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 654/2687/19
Провадження №3-в/654/15/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.08.2019 у справі про адміністративне правопорушення №654/2687/19 за ч 1 ст. 164 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, у якій зазначила, що 21.08.2019 відносно неї була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, якою на неї було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем вона не в змозі заплатити вказану суму штрафу у 10-денний строк, а тому просить розстрочити сплату штрафу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.08.2019, ОСОБА_2 23.05.2019 о 08.12 год. у м. Гола Пристань на Голопристанському ринку здійснювала роздрібний продаж риби, не будучи зареєстрованою як фізична особа-підприємець. За дане правопорушення її притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено штраф у розмірі 17000 грн.

Заявницею додано до заяви довідку управління соціального захисту населення сім`ї та праці виконавчого комітету Голопристанської міської ради від 27.08.2019 про те, що вона перебуває на обліку та їй призначено допомогу на дітей як одинокій матері.

До матеріалів справи також додано Договір про навчання її дочки ОСОБА_3 у Херсонському державному університеті на денній формі навчання, вартістю 10050грн. за рік надання освітніх послуг.

Крім того, до заяви додано договір про оплатне проживання ОСОБА_3 у гуртожитку університету.

У відповідності до ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, оскільки у особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, існують перешкоди у виконанні постанови суду, вважаю за можливе застосувати ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» та задовольнити її заяву, розстрочивши сплату штрафу на один рік.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови задовольнити.

Розстрочити на один рік виконання постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.08.2019 у справі про адміністративне правопорушення №654/2687/19 за ч 1 ст. 164 КУпАП, в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : О.Х. Ширінська
Справа № 489/7273/18
Провадження № 3/489/333/19
08.02.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв. 94, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 281986 від 15.11.2018р., ОСОБА_2 26.10.2018р. о 08:10 год. в м. Миколаєві по пр. Богоявленському керуючи транспортним засобом ИЖ 2715 номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.3 б, 10.1, 10.4, 16.6 Правил дорожнього руху, на регульованому перехресті з вул. Театральна, при початку руху та зміні його напрямку ліворуч, не надав переваги в русі рухаючомуся в зустрічному напрямку автомобілю «Опель Омега» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення складено з грубим порушення вимог чинного законодавства, зокрема ст. 256 КУпАП, згідно якої протокол повинен містити відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності в протоколі наявні виправлення щодо даних особи, а саме зазначено, що він складений відносно «Тищенко Сергія Анатолійовича», вказані дані закреслено та вказано «Тіщенко Сергій Анатолійович», а у самому викладі обставин вчинення адміністративного правопорушення вказано «Тищенко».

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

У вищевказаному протоколі міститься виправлення в прізвищі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме «Тищенко» виправлено на «Тіщенко».

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол не є допустимим доказом по справі.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п.1 ч.1, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене т. 124 КупАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: Н.О. Васильченко
н/п 3/490/2287/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6683/19
П О С Т А Н О В А

26.09.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду надійшли матеріали адміністративного протоколу, складеного у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом із тим, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №265812 від 10.07.2019р. зазначено місце мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак не зазначено район Миколаївської області.

Вказані недоліки протоколу, позбавляють можливості здійснити належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим вважаю необхідним матеріали протоколу повернути до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області для з`ясування повної адреси місця мешкання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 219, 245, 251, 279, 280, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного протоколу серії АПР18 №265812 від 10.07.2019р., складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 173 КУпАП - повернути до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області для з`ясування повної адреси місця мешкання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 654/3536/19
Провадження №3/654/1603/2019
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2019 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання порушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 28 жовтня 2019 року о 09:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 158/241/19
Провадження № 3/0158/75/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2019 року, суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
31.12.2018 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Луцьк, а саме у дворі по вул. Кравчука, 46 в, керував транспортним засобом марки OPEL OMEGA д.н.з. «АС 8898 АЕ» під час руху був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1» В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 13.1 ПДР України.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО) 899998,
Код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 149/2048/19
Провадження №3-в/149/21/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває подання Хмільницького міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання 07.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 в судові засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про ухилення від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 15.10.2019 року на 08:45 годин приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Хмільницькому ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Провадження № 3/127/4817/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання адвоката Огородника В.В. в інтересах ОСОБА_1 , в якому він просить направити матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити за підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №303551 та серії БД №301902, місце проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області (23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Перемоги, буд. 16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/6161/19
Провадження № 3/202/2959/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.. 1224, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17 липня 2019 року о 12 годині 21 хвилин керуючи транспортним засобом ЗАЗ д/н НОМЕР_1 у м. Дніпро по вул. Березинська 28 не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ д/н НОМЕР_2 , який припаркував ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та будучи учасником ДТП місце скоєння події залишив, до поліції не повідомив, чим порушив вимоги п.п. 2.10а, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, повідомив що учасником дорожньо-транспортної пригоди не був, та відповідно місце скоєння ДТП не залишав.

ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що є водієм транспортного засобу ВАЗ д/н НОМЕР_2 , який припаркував 17 липня 2019 року біля буд. 28 АДРЕСА_2 вул. Березинській у м. Дніпро, а коли підійшов до автомобіля побачив на ньому механічні пошкодження.

Також, ОСОБА_2 надав у судовому засіданні запис з відеореєстротору автомобіля, з якого вбачається, що повз його автомобіль проїжджав автомобіль ЗАЗ д/н НОМЕР_1 , та на відеозапису чутно скрегіт, після чого автомобіль ЗАЗ д/н НОМЕР_1 спочатку зупинився, а після продовжив свій рух.

Провина ОСОБА_1 , повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №185007 від 27 серпня 2019 року, рапортом співробітника поліції, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 липня 2019 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №185008 від 27 серпня 2019 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.. 1224, 124 КУпАП

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.. 1224, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В. Ігнатенко
Дата документу 01.10.2019
Справа № 334/7015/19
Провадження № 3/334/1750/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № 334/7015/19 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа надійшла до суду 01.10.2019 року.

01.10.2019 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/7016/19 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/5140/19.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/7016/19 відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження зі справою за 334/7015/19 під номером № 334/7915/19.

Суддя: Козлова Н. Ю.