overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/204/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, іпн. в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. МолодіжнийАДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Валуйське, кв. МолодіжнийАДРЕСА_2,

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №834660 від 07 грудня 2018 року йдеться, що 30 листопада 2018 року о 18 годині 00 хвилин гр.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с. Валуйське, кв. МолодіжнийАДРЕСА_3, вчинив домашнє насилля відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 спричинивши їй фізичну біль.

Його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду надійшов 18 січня 2019 року. За цей час суд неодноразово намагався викликати ОСОБА_1, однак поштові повідомлення про вручення повістки до суду так і не повернулись, постанова про привід ОСОБА_1 до суду не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 30 листопада 2018 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 591/4601/19 Провадження № 3/591/1561/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 під час перевірки 05 липня 2019 р. о 22 год. 30 хв., був відсутнім за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , своїми діями порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду зазначені в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2018 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серія АПР18 №254751 від 10 липня 2019 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №254751 від 10 липня 2019 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3);

- копією заяви ОСОБА_1 (а.с.4);

- копією ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2018 року (а.с.6-7).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущені ним 05 липня 2019 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 187, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 459/401/19 Провадження № 3/459/183/2019
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ

04 березня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області Жураковського А.І. перебуває 2 справи про адміністративні правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення, що складені відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 459/401/19-№459/402/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний номер за № 459/401/19, провадження по справі № 3/459/183/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 204/5445/19
Провадження № 3/204/3159/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2019 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_2 , виконання якого доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіДніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 22.10.2019 на 08:10 годину.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 08:10 годині 22.10.2019 року.

Виконання приводу доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіДніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Провадження № 3/761/7363/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , директора ПП « Фанбері », місце проживання: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 200 від 23 листопада 2018 року, ОСОБА_4 порушив порядок ведення податкового обліку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутній докази перебування на посаді директора ПП «Фанбері» ОСОБА_1 . Крім того, матеріали справи містять Акт № 160/26-15-14-02-06 від 31 липня 2019 року про неможливість вручення акту та Акт № 507/26-15-14-02-06/36125105 від 31 липня 2019 року про неможливість вручення протоколу про адміністративне правопорушення, та зазначено, що їх буде направлено поштою, однак докази такого направлення відсутні.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що особа дійсно перебувала на посаді директора ПП «Фанбері» та була належним чином повідомлена про складення відносно неї протоколу, свідомо відмовилась від ознайомлення із ним і надання своїх пояснень щодо суті адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи ГУ ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ГУ ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4032/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10 вересня 2019 року о 13 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Братиславській, 9-В, в м. Києві, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Nissan Maxima», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що керуючи транспортним засобом рухався у другій смузі, перестроївся у перший ряд, не помітивши зупинки на перехресті автомобіля «Nissan Maxima», оскільки оглядові заважав автомобіль «Газель», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Maxima», що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, повністю підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні дітей 2006 р.н. та 2010 р.н., його майновий стан та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 700/683/19
Провадження № 3/700/177/19
П О С Т А Н О В А

про привід

08 жовтня 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Семенівка Лисянського району Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , на час вчинення правопорушення - депутат Лисянської районної ради, до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області від Управління захисту економіки в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 71/2019 від 05.07.2019 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом Лисянської районної ради та відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у його майновому стані, після придбання транспортного засобу вантажний автомобіль марки DAF модель XF 105.460, вартість якого становить 300 400 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

З огляду на те, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, тому до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Лисянському відділенню поліції Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Лисянського районного суду Черкаської області на 12 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В. Бесараб
Справа № 481/1329/19
Провадж.№ 3/481/805/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І, розглянувши матеріали, що надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця тапроживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого ФГ "Восход",

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

08 вересня 2019 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурними словами, чим порушив ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Надав пояснення аналогічні тим, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. З дружиною вже примирився та вибачився перед нею.

При розгляді справи потерпіла ОСОБА_2 підтвердила той факт, що ОСОБА_1 08.09.2019 року вчинив сварку та висловлювався в її адресу нецензурними словами, але вже конфлікт між ними вичерпаний і дійшли згоди. Претензій до останнього не має та просила не наказувати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 266265 від 08 вересня 2019 року, матеріалами справи та поясненнями при розгляді справи потерпілої ОСОБА_2 , яка підтвердила той факт, що ОСОБА_1 08 вересня 2019 року, перебуваючи в домоволодінні в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до неї.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальне становище, враховуючи ступінь його вини, малозначність та примирення з потерпілою, вбачається необхідним й достатнім застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративно відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 309/2180/19
Провадження № 3/309/662/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №059410 від 30.06.2019 року: ОСОБА_1 30.06.2019 року о 22 год.15 хв. в с.Горінчево по вул..Зарічна Хустського району Закарпатської області, керував транспортним засобом «Форд-транзит» НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного освідчення на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст130 ч.1 КУпАП.

З`ясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення 30.06.2019 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №059410 від 30.06.2019 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що днем вчинення правопорушення є 30.06.2019 року.

Тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 132/3129/19
ПОСТАНОВА
іменем України
03.10.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,
18.08.2019 року близько 05:10 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.185 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. в дохід держави, ОТРИМУВАЧ: УК у Калинів.р-ні/Калинiв.р-н/21081100 ,Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37503268 ,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998 ,н/р (IBAN) UA НОМЕР_2 ,Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ: