П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Краснодон, Луганської області, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Лютикова, 31/19, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Лисичанського міського суду Луганської області Луньової Д.Ю. 28.01.2019 року з Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (далі- УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ) надійшла справа про адміністративне правопорушення: номер провадження 3/415/232/19 (єдиний унікальний номер справи 415/594/19) за протоколом № 284 від 30.11.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу № 284 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 30.11.2018 р. «ОСОБА_1, будучи відповідно до підпункту «в» субєктом декларування, в порушення вимог ч.1 та абзацу другого ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), підпункту 3 пункту 5 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженого Рішенням №3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року, несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка припинила діяльність повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - свою вину у вчиненому не визнала, зазначила, що сам факт неподання декларації своєчасно вона визнає, однак вважає, що був порушений порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 підтримав свою позицію, яка викладена в наданих суду письмових запереченнях. Наполягав на тому, що УЗЕ в Луганській області не мало повноважень складати протокол стосовно ОСОБА_1, а тому всі зібрані співробітником зазначеного органу докази на підтвердження зазначених в протоклі фактичних обставин справи є недопустимими.

Прокурор Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП доведена та цілком підтверджена наявними в матеріалах справи доказами. Просив суд закрити провадження у звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

З листа начальника УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_4 на ім'я голови Марківського РДА ОСОБА_5 від 24.10.2018 р. вих. № 8022/39/111/-1-2018 (а.с. а.с. 9-10), що УЗЕ в Луганській області Департаменту захисту економіки НПУ, виконуючи покладені на нього обов'язки, керуючись абз. 12 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», п. 3 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» та низкі інших нормативно-правових актів просить надати на їх адресу завірені належним чином копії документів стосовно ОСОБА_1;

З супровідного листа за підписом голови Марківського районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_5 від 08.11.2018 р. вих № 1/3207 (а.с. 11), що на адресу УЗЕ в Луганській області Департаменту захисту економіки НПУ надсилаються завірені копії документів, наявні у особовій справі ОСОБА_1О;

З копії розпорядження голови Марківської РДА Луганської області ОСОБА_6 від 23.01.2017 №14-к (а.с. 12), що ОСОБА_1 з 24.01.2017 року призначено на посаду головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та інфраструктури Марківської РДА як таку, що пройшла за конкурсом;

З копії розпорядження першого заступника голови, в.о. голови Марківської РДА Луганської області ОСОБА_7 від 10.02.2017 №36-к (а.с.13), що головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та інфраструктури апарату Марківської РДА Луганської області ОСОБА_1 з 10.02.2017 звільнено із займаної посади за угодою сторін, відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України та особистої заяви від 10.02.2017;

З копії особової картки державного службовця ОСОБА_1 (а.с. а.с. 14-17), в якій вказаний перелік посад, які вона займала з початку трудової діяльності в період з 07.05.2010 р. по 15.12.2015 р. включно;

З скріншоту сайту Акредитований центр сертифікації ключів (а.с. 18), що ОСОБА_1 отримала електронний ключ в АЦСК «Приватбанк» 24.10.20178 року, який дійсний до 24.10.2019 року;

З скріншоту з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с. 21), що ОСОБА_1 декларацію після звільнення за 2017 рік опублікувала 26.10.2018 року об 11:00 годині;

З роздрукованої декларації з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с. а.с. 22-28), що ОСОБА_1 заповнила і подала декларацію перед звільненням за період 01.01.2017- 09.02.2017.

Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думки захисника, висновок прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 1 Закону України «Про державну службу», визначено, що державний службовець це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо повязані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Пунктом 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, зокрема є: в) державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Таким чином, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та інфраструктури Марківської РДА, маючи 9 ранг державного службовця, ОСОБА_1, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону є субєктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Абзацом другим частини 2 статті 45 Закону визначено, особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства запитань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Разом з тим, суд дійшов висновку про закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 3 ст. 38 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14,212-15,212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 5 Інформаційного листу ВССУ від 22.05.2017 р. щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення повязані з корупцією судам слід мати на увазі, що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч. 3 ст. 38 КУпАП). Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, повязане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається. Вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП. Разом з тим сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, обєктивного і повного зясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до субєктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

Принцип своєчасності адміністративної відповідальності означає можливість притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності протягом строку давності, тобто у період часу не занадто віддаленого від факту правопорушення.

Крім того, для адміністративного процесу характерний принцип оперативності та економічності, який спрямований на таку організацію процесу, яка б забезпечувала його швидкість, адже невиправдане зволікання чи навмисне затягування при складанні протоколу може призвести до ухилення правопорушника від відповідальності або неможливості накладення адміністративного стягнення у звязку із закінченням передбачених законом строків

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що законодавством не передбачено, протягом якого строку після виявлення корупційного правопорушення уповноважений субєкт повинен скласти відповідний протокол, однак, керуючись принципом своєчасності адміністративної відповідальності, принципами оперативності та економічності адміністративного процесу, вимогами частини третьої ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення, які є абсолютними, суд дійшов переконання, що такий протокол, має бути складений невідкладно після встановлення достатніх даних, що вказують на вчинення особою адміністративного корупційного правопорушення.

Днем вчинення правопорушення ОСОБА_1, як встановлено судом є день несвоєчасного подання декларації особи, яка припинила діяльність повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, тобто 26.10.2018 р. Що ж стосується дня виявлення, то суд вважає, що момент виявлення правопорушення в даному випадку слід повязувати з листом начальника УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_4 до голови Марківського РДА ОСОБА_5, з якого вбачається, що станом на 24.10.2018 року вищезазначений орган вже проводив перевірку щодо можливого несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації після звільнення, однак саме 08.11.2018 р. УЗЕ в Луганській області НПУ отримала відповідь на свій запит, тобто вже мало в своєму розпорядженні певні докази на підтвердження несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1, тобто правопорушення вже було виявлено в даному випадку.

На підставі рішення Національного агенства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) від 14.08.2016 р. № 1 «Про початок діяльності НАЗК» розпочало свою діяльність НАЗК, до повноважень якого згідно з пунктом 8 частини 1 ст. 11 Закону № 1700-VII належить здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю, перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

НАЗК є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику та має повноваження зі здійснення в порядку визначеному Законом № 1700-VII, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя зазначених осіб.

Відповідно до п. 1, п.п.1, п.3, п.5 «Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі Порядок) затвердженого Рішенням НАЗК 10.02.2017 р. № 56 та зареєстрованого в Мінюсті України 13.02.2017 р. за № 201/30069, цей Порядок визначає механізм проведення НАЗК контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статей 48 та 50 ЗУ «Про запобігання корупції». Контроль та повна перевірка декларацій здійснюється за принципами верховенства права. Контроль декларацій НАЗК здійснює відповідно до цього Порядку через працівників структурного підрозділу його апарату,діяльність яких повязана із здійсненням такої функції (далі підрозділ), та автоматично засобами програмного забезпечення Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі-Реєстр).

З урахуванням поняття «субєкт декларування» зазначений у ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», даний Порядок визначає субєктів, що наділені правом перевірки змін у майновому стані субєктів декларування, а також порядок перевірки та дії, у разі встановлення факту неподання або несвоєчасного подання відповідних змін субєктом декларування. А тому усі обовязкові дії по проведенню перевірки, у тому числі після встановлення, що субєкт декларування несвоєчасно подав декларацію, тільки НАЗК вправі, на підставі листа отримати пояснення від такої особи і вирішувати питання щодо її притягнення до відповідальності.

Національна поліція України до субєктів, які наділені правом перевірки як декларацій, так і змін у майновому стані субєктів декларування не відноситься. Такими повноваженнями наділені виключно працівники структурного підрозділу апарату НАЗК, діяльність яких повязана із здійсненням такої функції.

Виходячи з вищенаведеного, посадові особи правоохоронних органів, здійснюючи перевірку особи, субєкта декларування, виходять за межі своїх повноважень та діють поза межами діючого законодавства, а тому суд вважає протокол № 284 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією та інші докази, які містяться в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП такими, що складені та зібрані не уповноваженим на те органом та з порушеннями, встановленого законодавством порядку, а тому вони не можуть бути допустими, внаслідок чого суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а тому її відсутності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, якщо наявні підстави для закриття провадження у справі за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення, то провадження у справі слід закрити саме на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а не на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 38, 172-6, 221, 247, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.Ю. Луньова