Справа № 347/1743/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 053488 від 31.08.2019 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 31.08.2019 року близько 05.20 год. в с. Черганівка, по вул. Центральній, Косівського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Opel Vivaro 1.9 TDI», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння,чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.Визначення стану алкогольного сп`яніння проводилось у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та суду пояснив, що 31.08.2019 року в с. Черганівка, Косівського району, Івано-Франківської області його зупинили працівники поліції і запропонували пройти медичний огляд на стан сп"яніння. Він погодився, оскільки алкоголю не вживав. Тоді працівник міліції витягнув пристрій типу «Алкотест Драгер» з вставленою туди трубкою, в яку він дихав багато разів. В результаті цього, тест показав, що він вживав алкоголь. Свідків при огляді не було. З даним результатом він не погодився, і бажав повторно пройти огляд у відповідному закладі охорони здоров"я, але написав в протоколі про адміністративне правопорушення пояснення про те, що він випив пиво, під примусом працівників поліції, які бажали затримати його автомобіль. Вину не визнає, так як в стані алкогольного сп"яніння не перебував. Даний факт може підтвердити пасажир, який перебував в автомобілі та може дати суду пояснення з приводу даної події.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 31.08.2019 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння,із зазначенням, що виявлення стану алкогольного сп"яніння проводилося із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» (а.с.2).

В силу вимог п. 6 та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Тобто, у відповідності до ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції, якщо у разі зупинки транспортного засобу у працівника поліції є підстави вважати, що водій даного т/з перебуває у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, то: або поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків, або такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Для встановлення обставин справи, в судове засідання викликався інспектор, який повідомив про неможливість прибуття до суду.

Судом було оглянуто відеозапис із диску долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, із якого видно, що ОСОБА_1 у спеціальний пристрій «Драгер» дихав декілька разів, потім, у ту ж трубку дмухнув працівник поліції, після чого знову передав її ОСОБА_1 , в яку останній знову ОСОБА_2 декілька разів, аж поки на екрані не висвітився результат. При цьому, будь-яких свідків не видно, а сам запис переривається на моменті, коли ОСОБА_1 каже працівникам поліції, щоб вони поїхали за ним.

Натомість, судом було допитано свідка, який перебував у автомобілі ОСОБА_1 в якості пасажира, а саме: ОСОБА_3 , 1988 р.н. (жителя смт. Кути, Косівського району), який підтвердив, що будь-яких свідків при огляді ОСОБА_1 на вживання алкоголю, окрім нього, не було, і ОСОБА_1 не був згідний з результатом огляду та бажав поїхати з працівниками поліції на повторний огляд у заклад охорони здоров`я, в чому йому було відмовлено.

Окрім того, частиною 1 ст. 266 КУпАП імперативно встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння - підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. А щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування ним транспортним засобом в зв"язку із підставою вважати, що він перебуває в стані алкогольного сп"яніння, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, і йому працівниками поліції було дозволено їхати далі.

Таким чином, в судовому засіданні було спростовано визнання ОСОБА_1 керування ним автомобілем після вживання пива, а також встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням встановлених законом вимог, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння відбувався у відсутності двох свідків, присутність яких є обов"язковою.

Згідно положень ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Таким чином, зважаючи на вищенаведене, вважаю, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, що тягне за собою визнання недійсним і результату такого огляду, а саме, тесту проведеного із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» від 31.08.2019 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гордій В.І.