Справа № 361/4611/19
Провадження №3/361/3617/19
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від уповноваженого Радою адвокатів Київської області члена Ради адвокатів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , Голови правління ОСББ «Симоненка, 113-а», м. Бровари, контактні дані та адреса не зазначені,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від уповноваженого Радою адвокатів Київської області члена Ради адвокатів вкотре надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, після доопрацювання.

При підготовці справи до розгляду було виявлено, що не виконана постанова суду від 16.08.2019, а саме матеріали справи складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії КС № 00111 від 12.06.2019, не вказані дата народження, а також адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В зв`язку з відсутністю інформації щодо дати народження та адреси місця проживання вищевказаної особи, суд позбавлений можливості належним чином встановити дану особу в суді, а також викликати її до суду для розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 268, ст. 277-2 КУпАП. Крім того, відсутність відповідної інформації унеможливлює в подальшому виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, наявна в матеріалах справи заява від 23.09.2019 не може бути доказом належного виконання уповноваженою особою, яка склала протокол, постанови суду від 16.08.2019.

Так, відповідно ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 уповноваженому Радою адвокатів Київської області члену Ради адвокатів для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк