ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором департаменту ПП «Автоцентр Ліга»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Немирівським ВП ГУНП України у Вінницькій області повторно направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 18 серпня 2018 року о 04 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Mercedes», номерний знак НОМЕР_1, на 432 км. автодороги Стрий Тернопіль Кропивницький Знамянка, на порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не прийнявши до уваги попереджувальний дорожній знак 1.12 «вибоїна», допустив наїзд на нього та пошкодив власний транспортний засіб.

Відповідно до постанов Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада та 17 грудня 2018 року справа двічі поверталась до Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області для доопрацювання (належного оформлення), оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п. 9 Розділ ІІ).

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретну суть (обставини) адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1, а саме не вказано яку саме дорожню обстановку не врахував останній та на що саме він допустив наїзд. Крім того, зазначені у протоколі наслідки, які настали в результаті вчинення інкримінованого ОСОБА_1 порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме «пошкодження власного транспортного засобу», суперечать зазначеним у протоколі даним щодо належності транспортного засобу ОСОБА_2

Не вчинивши належних дій для виконання постанов суду (до матеріалів справи лише долучено рапорт поліцейського СРППБ1 Немирівського ВП ОСОБА_3В.), справа повторно (втретє) скерована до суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: