Справа №461/4944/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої водієм в ЛКП «Львівелектротранс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . Під АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №318981 від 26.06.2019 року, 15.06.2019 року о 22 год. 07 хв.у м.Львові на вул. (пл.) Князя Я.Осмомисла, 11, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом трамваєм марки TATRA, н.з. НОМЕР_1 , що належить ЛКП «Львівелектротранс», перед початком руху не переконалась , що це буде безпечним і не створюватиме перешкод та здійснення зіткнення з т.з. марки Honda Acord, н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_3 здійснила наїзд на т.з. марки Reno Megane, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків.

Таким чином, на думку органу поліції, ОСОБА_4 М. порушено вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, відтак, її дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Разом з тим, в судовому засіданні 25.07.2019 року свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП заперечила.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення особи, відносно якої складений протокол, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3.б; п.2.3.д. ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП, обов`язковою ознакою вказаного адміністративного правопорушення є наявність причино-наслідкового зв`язку між діями особи у вигляді порушення правил дорожнього руху та наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Як вбачається із наданих пояснень ОСОБА_1 , проїжджаючи стрілку з лівим поворотом в напрямку вул.Хмельницького, почула з правого боку удар, зупинившись, побачила автомобіль марки Honda Acord.

Згідно п.11.8 ПДР по трамвайній колії попутного напрямку, розташованій на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, дозволяється рух за умови, що це не заборонено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою, а також під час випередження, об`їзду, коли ширина проїзної частини недостатня для виконання об`їзду, без виїзду на трамвайну колію.

Таким чином, на думку суду, саме водій автомобіля неправильно оцінив дорожню обстановку, зіткнувся з трамваєм.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, судом не здобуто даних про те, що водій трамваю ОСОБА_1 здійснила наїзд на автомобіль марки Honda Acord, н.з. НОМЕР_2 .

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд враховуючи, положення ст.251 КУпАП, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ст. 247 ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько