overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/7346/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.15-1 А, кв.1, громадянина України,

за ст.212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50-22/348 від 05.11.2018 року, до Національного агентства з питань запобігання корупції 09.08.2018 надійшов Звіт політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина» () та її місцевих організацій про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за ІІ квартал 2018 року. За результатами аналізу Звіту встановлено, що 04.06.2018 року громадянин ОСОБА_1 надав внесок у сумі 29105,00 грн шляхом перерахування коштів з розрахунковим номером № 5000357SB_64012/17 про, що зазначено у підпункті 1 пункту 1.1. розділу ІІІ Звіту (арк. 95 Звіту). Згідно листа Державної фіскальної служби України від 12.09.2018 № 16344/5/99-99-17-02-16 ОСОБА_1 станом на 04.06.2018 мав податковий борг на суму 121,72 грн., відповідно до пункту 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичної партії фізичними та юридичним особами, які мають непогашений податковий борг.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи у суді був повідомлений.

У відповідності до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Датою виявлення правопорушення є 13.09.2018 року, датою надходження вперше справи до суду - 27.11.2018 року, а повторного надходження після доопрацювання - 27.02.2019 року.

На момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому у відповідності до ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3186/19
П О С ТА Н О В А

08 жовтня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ДП «Овруцький лісгосп»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року, близько 17 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 по вулиці Т. Шевченка м. Овруч, керував автомобілем «Шевролет Авео» н/з НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку перехрестя з вул. Г. Майдану, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений для лікування до травматологічного відділення Овруцької міської лікарні та спричинив механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №005617 від 29.08.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22.08.2019 року, схемою огляду місця ДТП, письмовим поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та висновком Овруцької міської лікарні.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 346/855/19
Провадження № 3/346/574/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки зловживає спиртними напоями, не створює належних умов для життя та здоровя дітей.

В судовому засіданні особа що притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, крім того його вина підтверджується: даними в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2019 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5, копіями свідоцтв про народження дітей.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні стягнення суд бере до уваги те, що особа, на яку складено протокол, в судовому засіданні свою вину визнав повністю, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Номер провадження 3/754/4036/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

15.09.2019 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Драйзера, 34/51 на території підземного паркінгу, керуючи автомобілем «Nissan Juke» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (стіна підземного паркінгу), що призвело до механічних пошкоджень автомобіля «Nissan Juke». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його критичне ставлення до скоєного, відсутність значних шкідливих наслідків внаслідок ДТП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/643/4206/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює: ТОВ "Біофарма Плазма" мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 212352 від 21.09.2019.

За загальним правилом встановленим ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Харків, Гвардійців Широнінців, проте точної адреси в протоколі не вказано, що позбавляє суд можливочті визначити підсудність, а тому матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

За таких обставин, матеріали справи відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повертає до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Букреєва
Справа № 195/210/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: смт.Томаківка, пров.Поштовий, 18 Дніпропетровської області, порушеної за ч. 7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2019 року о 21.35 год. ОСОБА_1 в смт.Томаківка, вул. Ватутіна, буд. 12 керував автомобілем з якого неосвітлювався задній номерний знак в темну пору доби, чим вчинив правопорушення повторно протягом року передбачене ч.6 ст. 121 КУПАП, чим порушив вимоги п. 2.9. в ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 455641 від 31.01.2019 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника поліції.

З довідки Томаківського ВП вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.7, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави на р/р 4503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: УК у Томаків.р/ОТГс Томаківка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 36729802, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 266/4497/19
Провадження№ 3/266/1623/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06.08.2019 року,
06.08.2019 року Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області ухвалено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 484 МК України.
В постанові Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.08.2019 року за №266/4497/19 було допущено описку, а саме в абзаці першому резолютивної частини постанови вказано «у вигляді конфіскації на користь держави ікри риб консервованої та риби консервованої у кількості 5 банок, виробництва Російської Федерації, які повернуті після проведення експертизи та знаходяться на складі Донецької митниці ДФС, згідно накладної (вимоги) на прибуток № 9 від 26.06.2019 р.» замість «у вигляді конфіскації на користь держави ікри риб консервованої та риби консервованої у кількості 35 банок, виробництва Російської Федерації».
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Дослідив подання, постанову суду, із яких встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 266/4497/19 від 06 серпня 2019 року, де вважати вірним «..у вигляді конфіскації на користь держави ікри риб консервованої та риби консервованої у кількості 35 банок, виробництва Російської Федерації».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 402/1177/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2019року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронником Сортодослідної станції Новоселицького відділу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №570400 від 26.07.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 18.07.2019 року близько 18 години , перебуваючи в с.Новоселиця Благовіщенського району вчинив дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2 , а саме: виражався до останньої нецензурною лайкою в громадському місці по вулиці Леніна села Новоселиця Благовіщенського району, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 173, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, тобто 51 грн.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО):

рахунок отримувача: UA026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Справа №721/705/19
Провадження 3/721/391/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.08.2019 року о 19 год. 30 хв., в с. Сергії гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Форд Транзіт», д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а), тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суд суворо не карати.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 585/3828/19
Номер провадження 3/585/837/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли чотири адміністративні матеріали: № 585/3828/19 (провадження № 3/585/837/19), № 585/3828/19 (провадження № 3/585/838/19), № 585/3828/19 (провадження № 3/585/839/19), № 585/3828/19 (провадження № 3/585/840/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/3828/19 (провадження № 3/585/837/19), № 585/3828/19 (провадження № 3/585/838/19), № 585/3828/19 (провадження № 3/585/839/19), № 585/3828/19 (провадження № 3/585/840/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/3828/19 (провадження № 3/585/837/19).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова