overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/6074/19
№ 3/183/2534/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

01 жовтня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Східного територіального управління Військової служби правопорядку, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.09.2019 року старший солдат ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам військової служби, без поважних причин, самовільно залишив місце служби військову частину НОМЕР_2 , яка дислокується по АДРЕСА_2 , та незаконно перебував поза її розташуванням до 12.09.2019 року в умовах особливого періоду.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину у скоєному визнає.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 172-11 КУпАП доведена.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-11, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2465 гривень.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________
Справа № 299/443/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись з матеріалами, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. станційна, 58, тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, серія ГР №028615, складений 22.01.2019 року відносно ОСОБА_1, з додатками. Суть порушення згідно викладеного у протоколі полягає в тому, що ОСОБА_1, будучі батьком учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежно виконує свої батьківські обовязки в частині її виховання, що призвело до безпідставного невідвідування нею школи на протязі більше 10 днів.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються поряд з іншими відомостями відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підтвердження наявності повторності вчинення вказаного правопорушення до матеріалів не додано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП із зазначенням про набрання нею законної сили.

Суд додатково зазначає, що витяг з «Армор» не може підтверджувати факт притягнення до адміністративної відповідальності, а лише констатує існування даних адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №028615 від 22.01.2019 року, разом з додатками повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/840/19
03 жовтня 2019 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
23.09.2019 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у якому зазначено, що він 9 вересня 2019 року о 15 годині 25 хвилин на а/д Київ-Чоп, 717 км, керуючи автомобілем "Пежо 301" д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції, поданої за допомогою звукових та сигнальних світлових пристроїв не зупинився, а був зупинений щляхом переслідування на службовому автомобілі, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.
На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 366103 від 09.09.2019 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 гривень.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. , cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2019 серії ГР №200576 вбачається, що 11.09.2019 о 20.40 гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, яке полягало у вчиненні умисних дій психологічного характеру, а саме висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Адміністративний матеріал по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до суду надійшов та зареєстрований 26.09.2019, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання.

Враховуючи, що за ст. 38 КУпАП передбачена можливість накладання стягнення по справам про адміністративні правопорушення не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, з розглядаємого протоколу про адміністративного правопорушення від 11.09.2019 серії ГР №200576 встановлено, дата вчинення адміністративного правопорушення 11.09.2019, тобто строк накладання стягнення не сплинув, тому закрити зазначену справу з підстав передбачених ст. 38 КУпАП суддя позбавлений можливості.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 173-2, 221, 284, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Копію постанови направити для виконання до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та для відома ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна
Справа 682/719/19
Провадження № 3/682/260/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,-

в с т а н о в и в :

20.01.2019 року близько 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї малолітньої дочки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного характеру, що полягали у шарпанні за волосся та в нанесені удару головою об шафу, удару кулаком в ділянку правої руки, однак без нанесення тілесних ушкоджень та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2019 року, постанови про закриття кримінального провадження від 12.02.2019 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.01.2019 року, протоколу допиту неповнолітнього потерпілого від 21.01.2019 року, протокол допиту свідка від 07.02.2019 року, повідомлення Славутської міської ради Хмельницької області від 07.02.2019 року, висновку експерта №50 від 25.01.2019 року, копії паспорта ОСОБА_1 , копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Номер провадження: 33/813/1046/19
Номер справи місцевого суду: 523/9612/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 05 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 липня 2019 року ОСОБА_1 притягнена до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривень (а. с. 14).

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, 22 липня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 05 липня 2019 року та закрити провадження по справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення (а. с. 17-18).

Вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду була винесена 05 липня 2019 року, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 22 липня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з тим апелянтом не було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження, та не надала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Заявник не позбавлений права звернутися повторно з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку на її подачу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 05 липня 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/140/19
Провадження № 3/634/102/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 району Харківської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.1751 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

30.01.2019 року близько 08.50 год. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на території Сахновщинської ЗОШ № 1 І-ІІІ ступенів, яка розташована за адресою: вул. Полтавська, 14 смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, палив тютюнові вироби у забороненому для паління місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 за ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2, зявилися. ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 148709 від 30.01.2019 р. та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.1751 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно ст. 221 КпАП України судді районних у місті судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до неповнолітніх за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Санкція статті 175-1 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді попередження або накладення штрафу.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу, мету адміністративного стягнення, а саме, що воно є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи.

Тому, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, згідно ст.ст. 24-1, 175-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 33, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 213, 221, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 22.04.2002 р. н., винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, 22.04.2002 р. н., заходи впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"03" жовтня 2019 р. Справа № 596/1223/19

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Федорів О.П., прокурора Пагут О.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту захисту економіки Національної Поліції управління захисту економіки в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на виклик суду 06.08.2019 року, 13.09.2019 року, 26.09.2019 року, 30.09.2019 року не з`явилася.

Постановою суду від 26.09.2019 року постановлено ОСОБА_1 доставити приводом в судове засідання.

Як слідує із змісту матеріалів Гусятинського відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 30.09.2019 року, ОСОБА_1 перебуває в Республіці Польша.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення строку розгляду справи у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду.

Згідно з вимогами частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема,статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 4статті 277 КУпАП визначено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 систематично не з`являється в судове засідання, суд, враховуючи вимоги статей 268 та 277 КУпАП, приходить до висновку про необхідність зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до її явки в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268,277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-6 КУпАП, до її явки в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк