Справа № 474/129/19
Провадження № 3/474/73/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.19року смт.Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали, які надійшли з Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

- 13.12.2018р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - штраф в розмірі 170 грн.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2019р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №050089/606 від 17.09.2018р. складений посадовою особою Врадіївського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, в тому що ОСОБА_1 06.09.2018р. о 18.00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим відносно нього постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області, в порушення обмежень встановлених судом у виді зобовязання з'являтися на реєстрацію до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області другого та четвертого четверга кожного місяця, 06.09.2018 р. не з'явився на реєстрацію до чергової частини Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.

При цьому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду у судове засідання не зявився, звернувся з заявою (вх. №941 від 21.02.2019 р.), в якій просить, розглядати справу у його відсутність, вину визнає повністю, щиро кається, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, проводити технічну фіксацію судового засідання, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків він не бажає.

Незважаючи на визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дослідивши матеріали справи (постанову Врадіївського районного суду Миколаївської області № 474/538/18 від 12.06.2018 р. про продовження ОСОБА_1, адміністративного нагляду строком на 1 рік, та встановлення обмежень, в т. ч. заборони виходити з будинку за місцем постійного проживання з 21.00 год. до 05.00 год. ранку наступного дня; постанову Врадіївського районного суду № 474/1178/18, від 13.12.2018 р. про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 170 грн.; протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №050089/606 від 17.09.2018 р. в тому, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 06.09.2018 р., не з'явився на реєстрацію до чергової частини Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області)вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за вчиення дій, передбачених частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення він складений щодо ОСОБА_1 за порушення правил адміністративного нагляду та його дії кваліфіковані поліцейським за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В той же час диспозицією вказаної норми, за якою складено протокол, визначено повторність порушення протягом року певних адміністративних правопорушень .

За такого за таким складом адміністративного правопорушення є обоязковим наявність повторності, яка повинна бути визначена у протоколі.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Оскільки диспозиція частини 2 статті 187 КУпАП містить вказівку про повторність порушення протягом року будь-яких з порушень передбачених частинами 1 статті 187КУпАП, то, відповідно, особа, яка визначена статтею 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зобовязана зазначити в ньому підставу для визначення повторності та накладення на неї протягом року адміністративного стягнення за вчинення особою правопорушення, передбачених частинами 1 статті 187 КУпАП.

Не зазначення цього в протоколі про адміністративне правопорушення позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, зясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським не зазначено про повторне вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачене частинами 1 статтею 187 КУпАП, після накладення адміністративного стягнення.

Тобто, вимоги Закону залишилися поза увагою співробітника поліції при складанні даного протоколу.

Наведене свідчить, що протокол складено без додержання вимог статті 256 КУпАП. У такому вигляді він не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень частини 3 статті 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1

З наведених мотивів та, враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 251 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 121 КУпАП з мотивів, наведених в даній постанові.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суд, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя В.В.Фасій.