Справа № 264/5194/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2019 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №176472 від 30.07.2019 року, складеного поліцейським роти № 4 батальйону УПП в Донецькій області ДПП капралом поліції Кулеба Владиславом Володимировичем, 30.07.2019 року о 02.54 годині по вул. Пушкіна, буд.15 в Кальміуському районі м.Маріуполя, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, сповільненість мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду в закладі охорони здоров`я для визначення стану сп`яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, заперечував. Пояснив, що знаходився у тверезому стані, нічим не зловживав, від проходження медичного обстеження не відмовлявся.

Захисник Цимбала А.М., який діє на підставі договору про надання правничої допомоги, - адвокат Мироненко О. О. надав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на наступні обставини. Відеозаписи не містять фактичних даних про саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Після закінчення розгляду адміністративного правопорушення 30.07.2019 року о 06 годині самостійно і добровільно звернувся до Маріупольського міського наркологічного диспансеру з метою проходження відповідного медогляду. За результатами якого було складено акт № 1051 від 30.07.2019 року, висновок тверезий. Працівниками патрульної поліції не було дотримано стандарту доказування наявності ознак складу адмінправопорушення, що є грубим порушенням КУпАП. На відеозаписах з нагрудних камер вбачається, що працівники поліції не вказують чіткі ознаки наркотичного сп`яніння. Працівники поліції не обґрунтовують у чому саме полягають такі ознаки, які саме особливості поведінки конкретно підпадають під ознаки наркотичного сп`яніння. Крім того, працівниками поліції було порушено процедуру огляду, враховуючи те, що вони відмовили у проходженні огляду на місці за допомогою спеціальних приладів, хоча ОСОБА_1 наполягав на проходженні процедури на місці і не відмовлявся, щоб його відвезли до спеціального закладу охорони здоров`я. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про ухилення водія ОСОБА_1 від проходження огляду. На підставі викладеного, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудних камер поліцейського, що проводився на місці пригоди, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП та п.1, 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п. 1 розділу IX вказаної Інструкції "Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП" водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків (ч. 2 ст. 266 КУпАП).

Так, пункт 2.5 ПДР України визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 6 Розділу 1 "Загальні положення" Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/7356 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 Розділу І Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Вказані вимоги містяться також у ч. 3 ст. 266 КУпАП.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП).

Розділом IІ Інструкції "Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів" встановлено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Судом встановлено, що поліцейським роти № 4 батальйону УПП в Донецькій області ДПП капралом поліції Кулеба Владиславом ОСОБА_2 було складено протокол серії БД №176472 від 30.07.2019 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, про те, що 30.07.2019 року о 02.54 годині по вул. Пушкіна, буд.15 в Кальміуському районі м.Маріуполя, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, сповільненість мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду в закладі охорони здоров`я для визначення стану сп`яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Разом з цим, судом встановлено, що складання протоколу про адміністративне правопорушення у встановленому законом порядку працівниками поліції проведений з порушеннями вимог ст. 266, 254 КУпАП, вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 № 1452/735 та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, а викладені у ньому обставини не знайшли свого належного підтвердження із отриманих у справі доказів.

Так, після закінчення розгляду адміністративного правопорушення 30.07.2019 року о 06 годині ОСОБА_1 самостійно і добровільно звернувся до Маріупольського міського наркологічного диспансеру з метою проходження відповідного медогляду. За результатами якого було складено акт № 1051 від 30.07.2019 року, висновок огляду тверезий.

Переглянутий в судовому засіданні відеозапис, який проводився на місці пригоди, з якого вбачається порушення порядку складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на місці за допомогою спеціальних приладів, проте працівники поліції на його прохання відмовили. Також, ОСОБА_1 не відмовлявся, щоб його відвезли до спеціального закладу охорони здоров`я. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про ухилення водія ОСОБА_1 від проходження огляду. Працівники поліції не вказують чіткі ознаки наркотичного сп`яніння, не обґрунтовують у чому саме полягають такі ознаки, які саме особливості поведінки конкретно підпадають під ознаки наркотичного сп`яніння.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З урахуванням викладеного, оцінюючи кожен отриманий у справі доказ зокрема та всі отримані у справі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо особи ОСОБА_1 працівником поліції було допущено грубі порушення вимог зазначених вище норм діючого законодавства та не надано суду достатніх вагомих доказів, що однозначно підтверджували б викладені у протоколі обставини, докази, надані захисником, у свою чергу, виключають підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 130, 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України закрити через відсутність у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А. М. Іванченко