Справа№ 640/1678/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), проживає за адресою: АДРЕСА_1 передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2018 р. о 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем «SEAT» д/н НОМЕР_3 по вул. Шевченко, в районі будинку № 332 в м. Харкові, при виїзді з прилеглої території, не надала дорогу автомобілю «Toyota» д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, хоча повинна була надати дорогу, виїжджаючи з прилеглої території, чим було заподіяно матеріальні збитки. Своїми діями порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП постраждав та був доставлений до лікарні водій автомобіля «SEAT» д/н НОМЕР_3 - ОСОБА_1

27.12.2018 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 247303.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 247303 від 27.12.2018 р., в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» міститься запис ОСОБА_1: «Згодна».

ОСОБА_1 надала суду заяву про відкладення розгляду справи. Але згідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Згідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 1.3 «Правил дорожнього руху» учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 1.4 «Правил дорожнього руху» кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Відповідно до п. 10.2 «Правил дорожнього руху», виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Отже, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SEAT» д/н НОМЕР_3 - повинна була виконати вимоги п. 10.2 «Правил дорожнього руху», при яких мала би можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Toyota» д/н НОМЕР_4 - під керуванням водія ОСОБА_2

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП ЄО Київського ВП №43722 від 23.12.2018, копією довідки з медичної установи, рапортом слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Єльникова О.С., протоколом огляду місця ДТП від 23.12.2018 р.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Згідно п. 1.3. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ -