ПОСТАНОВА

іменем України

27 вересня 2019 рокуСправа №451/934/19
Провадження № 3/451/590/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ТзОВ «Галичина», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 27.06.2019 року, о 15:35 годині, в м. Радехів, по вул. Львівській керував автомобілем «Нива» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння підтверджується приладом «Drager Alkotest» 6810 припису 2362, тест №320164 від 27.06.2019 року. Порушив п.2.9 а) ПДР.

На розгляд справи, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через сайт судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №320164 від 27.06.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 27.06.2019 року, о 15:35 годині, в м. Радехів, по вул. Львівській керував автомобілем «Нива» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння підтверджується приладом «Drager Alkotest» 6810 припису 2362, тест №320164 від 27.06.2019 року. Порушив п.2.9 а) ПДР.(а.с.2)

- із результату тесту приладу «Драгер» вбачається, що у ОСОБА_1 2.77 % проміле алкоголю.(а.с.3);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд проведений у зв`язку із виявленими ознаками: алкогольного сп`яніння. Результат тесту 2.77 % проміле.(а.с.4);

- із довідки вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.(а.с.5);

- із довідки вбачається, що згідно наявних баз даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС «НАІС ДДАІ» та «ІПНП», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія отримував.(а.с.6);

- із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 27.06.2019 року біля 15.00 взяв автомобіль Нива сірого кольору, н/з НОМЕР_1 , який належить його вітчимові. Він даним автомобілем поїхав із с. Опліцько в м. Радехів, перед тим він випивав алкогольний напій, а саме горілку. В м. Радехів він не надав переваги в русі автомобілю і його зупинили працівники поліції, які встановили на апарат «Драгер» що він вживав алкогольні напої. Апарат «Драгер» показав 2,77 проміле після його продуття. Свою вину визнає, більше такого не повториться.(а.с.8);

- із постанови ДПО18 № 163420 від 27.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 27.06.2019 року, о 15:35 годині, в м. Радехів по вул. Львівська на перехресті вулиць Об`їзна-Львівська-Галицька не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.(а.с.9).

Згідно п.2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.