overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.06.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 07.06.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 07.09.2019 року.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказаний адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_2 за ст. 178 ч.3 КУпАП надійшов в провадження судді 18.07.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 51,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 266/5115/19
Провадженя№ 3/266/1820/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ГР № 400606, складений 02.08.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а також 19.09.2019 року адміністративний протокол серії ГР № 400908, складений 06.09.2019 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 266/5115/19, провадження № 3/266/1820/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 266/5693/19, провадження № 3/266/2002/19 відносно неї ж за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/5115/19.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа №463/3421/19
Провадження №3/463/1663/19
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали справи, які надійшли від начальника ВАП Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12 квітня 2019 року о 12 год. 18 хв., знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Б.Хмельницького, 188А у м. Львові, викрав бокорізи "Topex 32D127" вартістю 139,99 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 цього кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Слід звернути увагу на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, у зв`язку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для додаткового опрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 51, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за порушення ч.1 ст.51 КУпАП - повернути для додаткового опрацювання начальнику ВАП Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 605/123/19
ПОСТАНОВА
"05" березня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, не працюючого,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
Підгаєцького району Тернопільської області,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається, із матеріалів справ про адміністративне правопорушення: №№605/123/19, 605/124/19 зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 023560 від 05 лютого 2019 року, громадянин ОСОБА_1 05 лютого 2019 року біля 18 год. 00 хв. перебував у кафе «Кавалєрка» в якому продаються спиртні напої на розлив, порушивши таким чином застосовані стосовно нього правила адміністративного нагляду, щодо заборони перебування у визначених місцях.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 055244 від 21 лютого 2019 року, зазначено, що громадянин ОСОБА_1 21 лютого 2019 року біля 14 год. 30 хв. перебував у кафе «Кавалєрка» в якому продаються спиртні напої на розлив, порушивши таким чином застосовані стосовно нього правила адміністративного нагляду, щодо заборони перебування у визначених місцях.
Таким чином, вищевказана особа неодноразово на протязі року вчинила адміністративні правопорушення, за які передбачена відповідальність згідно вимог ч.2 ст.187 КУпАП.
Оскільки, вказані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №605/123/19.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, ч.2 ст.36, 187 ч.2, 221, 283 КУпАП,-
Адміністративні матеріали №№605/123/19, 605/124/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти даній справі №605/123/19.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 336/3984/19
Пров. № 3/336/1676/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ПП «Клінінг та послуги Запоріжжя», за ознаками ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.08.2019 року після доопрацювання в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП для розгляду по суті.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що з 30.04.2019 року по 23.05.2019 року в ході проведення перевірки ПП «Клінінг та послуги Запоріжжя», юридична адреса: АДРЕСА_2 , було виявлене порушення строків виплати заробітної плати на день звільнення 30.04.2019 року ОСОБА_2 Повний розрахунок було проведено 23.05.2019 року без нарахування середнього заробітку за весь час затримки з дня звільнення по день фактичного розрахунку.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у його відсутності.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі..

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, адміністративне правопорушення мало місце 30.04.2019 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки на моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2280/18
Провадження № 3/280/127/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 області, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. В протоколі зазначається, що 19.11.2018 о 05 год. 00 хв. на 86 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота, мала місце нестійка хода, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на встановлення ступеню алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про поважність причин неявки не повідомив, з будь-якими заявами, клопотаннями не звертався. За таких обставин, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, у відповідності до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення складено 19.11.2018, саме правопорушення вчинено 19.11.2018, проте протокол про адміністративне правопорушення надійшов до канцелярії Коростишівського районного суду лише 18.02.2019 та був призначений до розгляду вперше з дотриманням вимог ст.277-2 КУпАП на 04.03.2019.

Отже, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/162/19 Номер провадження 33/814/407/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо створити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та подання, приходжу до висновків, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно змісту подання, до Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 26.02.2019 року, авторозподіл справи здійснити неможливо.

Оскільки , на даний час в Семенівському районному суді Полтавської області працює лише один професійний суддя Харченко В.Ф., щодо якого судові справи не розподіляються, так як 25.07.2018 року у нього закінчилися повноваження судді.

Питання передання справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та відповідно до вимог частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю необхідним задовольнити подання районного суду та матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.276 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з Семенівського районного суду Полтавської області до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Рябішин
пр. № 3/759/6473/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року о 16 годині 20 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Чаадаєва 3 ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту психотропні речовини в невеликому розмірі. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи, постановою про закриття кримінального провадження від 24.07.2019 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Вилучену психотропну речовину - канабіс, масою 0,10 грама, після набрання постановою законної сили, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 559/1947/19
Номер провадження 3/559/665/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора КП «Мирогощанське», жит. с АДРЕСА_1 Дубенський район АДРЕСА_2 Рівненська область, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2019 при проведенні камеральної перевірки, виявлено порушення вчинене ОСОБА_1 : несвоєчасне подання відомостей про доходи: а саме, несвоєчасне подання (Акт №8/17-00-52-05/37624866 від 05.09.2019) Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, сум утриманого з них податку за ІІ кв. 2019 року. Граничний термін подання 09.08.2019, на момент складання протоколу не подано, чим порушенопп.49.18.2, п.49.18 ст.49 гл.2 Розд.2; абз.б п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Окрім наданих пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №2 серії АА №680833 від 05.09.2019 (а.с.5), актом №8/17-00-52-05/37624866 від 05.09.2019 (а.с.2-4).

Розглянувши зазначену справу про адміністративні правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 163-4, 283, 284 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: