"11" березня 2019 р. Справа № 363/1043/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2019р. серія ГП № 573660 складеного ДОП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 встановлено, що 11.01.2019 року близько о 16 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Ясногородка, вул. Мітова, 10, під час чого вчинив домашнє насилля відносно гр. ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст. 254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про направлення протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2019р. серія ГП №573660 складеного ДОП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до належного оформлення, оскільки вищевказаний протокол в графі «чи притягувався до адміністративної відповідальності» містить відомості «так», тобто притягувався до адміністративної відповідальності, однак, до вказаного протоколу не додано витягів із бази даних Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області на підтвердження інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на протязі року.

Також, якщо дійсно ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності на протязі року, то ДОП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 не вірно визначена частина статті 173-2 КУпАП.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2019р. серія ГП №573660 складеного ДОП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП додано протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.01.2019 року, однак останній не містить відомостей про посадову особу Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, яка склала цей протокол, в графі «заяву прийняв» взагалі відсутні відомості щодо дати прийняття вказаної заяви та посади уповноваженої особи Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, її прізвища, імя та по батькові.

Порушення уповноваженими особами Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 22.01.2019р. серія ГП № 573660 складеного ДОП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева