overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова Справа №133/2174/19

Іменем України

08 жовтня 2019 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює

За ст. 85 ч.4 КУпАП,-

Встановив:

28.07.2019 року о 02 год. 00 хв. на водоймі с. Вернигородок, Козятинського району, гр-н ОСОБА_1 разом з гр-ми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову зябровою сіткою в кількості 1 шт., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Вину визнав, а також, його вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП, -

Постановив:

Оштрафувати ОСОБА_1 на 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384, 20 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницький апеляційний суд через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар -

Дата документу 08.10.2019
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5482/19
Провадження № 3/552/1593/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, адреса проживання АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , паспортні дані та інша інформація відсутня, працюючого керівником ТОВ «ДЕЛЬТА ПОСТАЧАННЯ ПЛЮС», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Олеся АДРЕСА_3 , 19-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ДЕЛЬТА ПОСТАЧАННЯ ПЛЮС», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 19-А, допустив порушення податкового законодавства, а саме: не подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2019 року з граничним терміном подання 09.08.2019 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 113/16-31-50-04-25 від 27.09.2019 року, актом № 23563/16-31-50-12-11/42158112 від 13.08.2019 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1326/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда ІІІ групи, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року о 09:30 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, розкаявся у вчиненому.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , потерпілої, свідка.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA НОМЕР_1 , код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа №461/6141/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.08.2019 року на пр. Свободи, 35 у м. Львові здійснював торгівлю окулярами без відповідних дозвільних документів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що такі підлягають поверненню на додаткове оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У той же час, посадовою особою Галицького ВП ГУ НП у Львівській області явка до суду особи, відносно якої складено протокол належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст. 277 КУпАП строки за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли участь особи, яка притягається до відповідальності в судовому засіданні є обов`язковою.

Крім цього, статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення цих вимог в протоколі не зазначено свідків вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи із зазначеного, з огляду на вимоги ст. 256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність направлення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 206/5569/19
Провадження № 3/206/1974/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2019року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 08.10.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 18 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кадіївка, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що призвело до того, що її малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07 серпня 2019 року близько 21 год. за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив підпал сіна ОСОБА_4 , чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_5 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 200802, рапортом, заявою ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_9 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_10 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.184 ч.1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
Справа № 279/5103/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та проживаючої по АДРЕСА_1 , за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також інших матеріалів справи, місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Таким чином, місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція Білопільського районного суду Сумської області.

Відповідно до вимог ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи та забезпечення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на участь у судовому засіданні під час розгляду адміністративних матеріалів стосовно неї, суд вважає, що справу №279/5103/19 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід направити для розгляду за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме, до Білопільського районного суду Сумської області, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання ОСОБА_1 не порушує правил підсудності розгляду справ вказаної категорії.

Керуючись ст.ст.257, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Білопільського районного суду Сумської області (41800, вул. Шевченка, 17, м.Білопілля Сумської області), за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1992/19
Провадження № 3/553/715/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.10.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №317476 від 16.08.2019 року ОСОБА_1 1.08.2019 року о 02:29 год. в м АДРЕСА_2 Полтаві по вул. Х.Шосе,29, керував автомобілем Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлення про день та час судового засідання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №317476 від 16.08.2019 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19943/19

Пров. №3/766/7223/19

07 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

встановив:

04.10.2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №534522 щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до УПП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 392/993/19
Провадження № 3/392/410/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Правопорушник ОСОБА_1 скоїла роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку за наступних обставин.

28 червня 2019 року близько 20 години 50 хвилин в приміщенні магазину "Січ", який розташований в смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області по вул. Казакова, 18а, правопорушник ОСОБА_1 здійснила продаж чотирьох пляшок горілки без марок акцизного податку, в пластиковій тарі, місткістю кожна по 0,5 літра, вартістю 45 гривень за пляшку, на загальну суму 180 гривень і таким чином, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом виявлення та вилучення.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією чотирьох пляшок горілки без марок акцизного податку, в пластмасовій тарі, місткістю по 0,5 літра кожна.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Березій Юрій Анатолійович