Справа № 357/1618/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючої у приватній стоматології «Зубна Фея», проживаючої АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.02.2019 р. о 09 год. 00 хв. в м. Біла Церква по бульвару Олександрійському водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку при зміні напрямку руху з лівої смуги в праву, не переконалась, що це буде безпечно для автомобіля SKODA, н.з. НОМЕР_2, який рухався у смузі, в яку вона мала намір перестроїтись, в результаті чого відбулося зіткнення, після чого автомобіль SKODA допустив наїзд на стоячий автомобіль RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_3. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала клопотання про залучення захисника Кузьменка Є.А. до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Пояснила, що дійсно усе сталося за її участі як зазначено у протоколі, вину визнає, щиро розкаюється.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1, захисника Кузьменка Є.А., дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до неї має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: її поясненнями, схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Так у схемі ДТП зазначено, напрямок руху автомобілів, місце зіткнення транспортних засобів, узбіччя, місце паркування транспортного засобу.

На автомобілі SKODA, н.з. НОМЕР_2, виявлені пошкодження бокової лівої та правої частини.

На автомобілі RENAULT MEGANE, виявлені пошкодження бокової лівої частини.

У письмовому поясненні водій автомобіля RENAULT MEGANE ОСОБА_3 зазначив, під'їхав до будинку 105 по бульвару Олександрійському, зупинився ближче до узбіччя і чекав на колегу, як раптом відчув удав у задню ліву водійську сторону. Вийшовши, побачив автомобіль SKODA, пізніше дізнався, що автомобіль SKODA їхав у правій смузі після чого його зажав та здійснив зіткнення з ним автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, як наслідок автомобіль SKODA відкинуло на його автомобіль.

У письмовому поясненні водій автомобіля SKODA ОСОБА_4 зазначив, проїжджаючи поблизу будинку 105 по бульвару Олександрійському, побачив як з лівого ряду в правий почав перестроюватись автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, який під час маневру допустив зіткнення з його автомобілем. Коли в нього в'їхав автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, він зачепив автомобіль RENAULT MEGANE.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують її відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак