Єдиний унікальний номер 753/9140/19 Головуючий в суді I інстанції Коляденко П.Л.
Апеляційне провадженя №33/824/3468/2019 Суддя-доповідач Гриненко О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Гриненко О.І., розглянувши з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Поліщук Л.І., а також з участю представника потерпілого - адвоката Леонтьєва Г.Є., подану адвокатом Пліщук Л.І. в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 14 серпня 2019 року, винесену відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 14 серпня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення. Закриваючи провадження по справі з підстави, передбаченої п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя місцевого суду зазначив, що в ході судового розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , встановлено, що він 23 квітня 2019 року о 07 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мазда 6» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Привокзальній 12 в м. Києві, в порушення вимог п.п. 2.3б), 10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні не впевнився в безпечності маневру та не надав перевагу автомобілю «Тойота Ленд Крузер» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Не погоджуючись із судовим рішенням, захисник ОСОБА_1 - адвокат Поліщук Л.І. подала апеляційну скаргу на постанову судді Дарницького районного суду м.Києва від 14 серпня 2019 року в якій просить оскаржувану постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, захисник зазначає про те, що постанова судді, яка оскаржується, винесена з порушенням норм процесуального права, суд не в повному обсязі з`ясував всі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки всім наявним в матеріалах справи доказам та документам, формально підійшов до дослідження обставин справи без всебічного та повного з`ясування суті правопорушення, що потягло за собою винесення неправомірного рішення. Зокрема, на думку апелянта наявна в матеріалах справи схема дорожньо-транспортної пригоди не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 року № 1395. і, відповідно не може братися до уваги судом, як доказ вини ОСОБА_1 Так, на вказаній схемі ДТП не зазначені розміри проїзної частини, які розділені роздільними смугами, а також відсутні розміри трамвайних колій, на яких сталося зіткнення транспортних засобів, та розмір земляного полотна між ними, що на думку захисника є суттєвим для встановленні механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, захисник у своїй апеляційній скарзі звертає увагу на неврахування суддею місцевого суду в повній мірі характеру і локалізації пошкоджень транспортних засобів, а саме того, що всі пошкодження автомобіля «Тойота Ленд Крузер зосереджені у передній лівій частині автомобіля, тоді як пошкодження на автомобілі «Мазда 6» зосереджені у передній лівій частині та задній лівій частині автомобіля, що спростовує пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 щодо того факту, що саме автомобіль «Мазда 6» під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення з його автомобілем. Також, на підтвердження доводів апеляційної скарги, захисник ОСОБА_1 посилається на порушення ОСОБА_2 п.12.4 Правил дорожнього руху України вказуючи при цьому, що швидкість з якою він рухався перевищувала допустиму, встановлену зазначеним пунктом ПДР України.

Переглянувши справу за поданою апеляційною скаргою, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, заслухавши пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та його представника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаю правильним апеляційну скаргу Поліщук Л.І. задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 року № 1395 у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення до якого додається, зокрема, схема місця ДТП.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються ділянка дороги, на якій сталася ДТП, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення, відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів, ширина проїзної частини разом з роздільними смугами, розташування дорожньої розмітки та інше.

Як вбачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 318361 від 23 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 , уповноваженою особою патрульної поліції при її складанні не були дотримані вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 року № 1395. Так, на вказаній схемі ДТП не зазначені розміри проїзної частини, не відображено наявність трамвайної колії, на якій згідно пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода. Крім того, на схемі не відображено наявність чи відсутність дорожньої розмітки, що відділяє трамвайну колію від проїзної частини, також відсутні розміри(ширина) трамвайної колії та відстань від її краю до смуги руху нерейкового транспорту. Відсутність зазначених параметрів на схемі дорожньо-транспортної пригоди позбавляє можливості суд встановити фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 23 квітня 2019 року по вул. Привокзальній 12 в м.Києві.

На зазначені порушення уповноваженою особою патрульної поліції при складанні схеми дорожньо-транспортної пригоди суддя місцевого суду уваги не звернув, що призвело до прийняття рішення, яке не відповідає завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», є правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, які складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення

На підставі викладеного, та керуючись ст.294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Поліщук Л.І. подану в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Дарницького районного суду м.Києва від 14 серпня 2019 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - направити до Департаменту патрульної поліції Управління Національної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гриненко