Справа № 577/4630/18
Провадження № 3/577/6/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., при секретарі Кузнєцовій О.Л., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ПВ ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. голови НТСА Навчально-наукового інституту фінансів, економіки та менеджменту ім. О.Балацького Сумського державного університету,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу БД № 389535 від 19 жовтня 2018 року, 07 жовтня 2018 року о 03 год. 25 хв. ОСОБА_2 в м. Конотоп по пр. Миру, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що він 06 жовтня 2018 року був в м. Суми, вночі о 02 год. 40 хв. на потязі приїхав в Конотоп, пішов на стоянку по вул. Лісового в м. Конотоп. Забрав з автостоянки автомобіль ВАЗ-2107 і о 03 год. 25 хв. і рухався по пр. Миру в м. Конотоп додому, його зупинили працівники поліції. Запросили до службового автомобіля, попросили документи, він їм надав. При цьому, в нього відразу ж запитали чи вживав він наркотичні засоби, на що він відповів, що не вживав. Працівники поліції запропонували проїхати до Конотопської лікарні для медичного огляду, він погодився. В лікарні він здав сечу на аналіз. Висновок медичного огляду йому вручили під час проведення сесії районної ради, з цим висновком не згоден. Зауважив, що взагалі не вживає наркотичних засобів

08 листопада 2018 року ухвалою Конотопського міськрайоного суду за клопотанням ОСОБА_2 була призначена судово-токсилогічна експертиза, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичних експертиз» (вул. Курська, 111 м. Суми, 40050), про наявність у його сечі наркотичних речовин чи прикурсорів.

Із висновку експерта № 2436 від 17.12.2018 року слідує, що при дослідженні сечі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, слідів наркотиків та прекурсорів не виявлено (а.с. 46).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За таких обставин, відповідно до чинного законодавства України, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 повинні тлумачитись на його користь.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, тому провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3