Справа № 638/339/19
Провадження № 3/638/418/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Борзнянського відділення поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ДП Борзненський, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

установив:

14.01.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Борзнянського відділення поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

16.12.2018 о 00:20 год. ОСОБА_1 в м. Борзна по вул. П. Куліша керував автомобілем Dacia д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку МОЗ та продуву на алкотестер Алкофор водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій зазначив, що на даний час він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 В судове засідання він не має можливості з'явитись у зв'язку з незадовільним станом здоров'я. Також просив справу про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши докази у їх сукупності, суддя не знаходить підстав для направлення для розгляду адміністративного матеріалу до Борзнянського районного суду м. Чернігова, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дві адреси місця проживання (перебування) ОСОБА_1: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. Місцем вчинення правопорушення зазначено: м. Борзна, вул. П.Куліша.

Проте, в своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він проживає в АДРЕСА_1, тому просив направити адміністративний матеріал для розгляду за його місцем мешкання.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 цього кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. У зв'язку з чим, справу було направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду до Борзнянського районного суду м. Чернігова, суд розцінює як зловживання своїм правом, спробою затягування розгляду справи, з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2018 р. серія БД № 034597;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 від 16.12.2018, в яких він зазначає, що 16.12.2018 близько 00-40 год. він був запрошений в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_1 пояснив, що вдень випив чарку горілки, після чого керував автомобілем. Також ОСОБА_1 пояснив, що від огляду на стан алкогольного сп'яніння в Борзненський ЦРЛ не потребує, як і продуву на алкотестер Алкофор.

- поясненнями свідка ОСОБА_3, в яких він зазначає, що 16.12.2018 близько 00-40 год. він був запрошений в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, як пояснив випив 50 гр. горілки. Від огляду на стан сп'яніння в закладах МОЗ, а саме в Борзненський ЦРЛ та продуву на алкотестер Алкофор ОСОБА_1 відмовився.

- поясненнями ОСОБА_1, де він пояснив, що 16.12.2018 він був зупинений працівниками поліції, при перевірці було виявлено, що він забув посвідчення водія, також поясни, що, перед тим, як сісти за кермо, він випив 50 грамів горілки, після чого вирішив їхати до магазину.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і суддя кваліфікує його порушення за ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 130, 221, 283 - 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті грн.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: