Справа № 216/4404/19
Провадження № 3/216/1777/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, про місце роботи інформацію не надав, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 208514, 08 липня 2019 року о 10.36 годині в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу по вул. Широківська біля буд. 36 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 2752 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на встановлення сп`яніння зі згоди ОСОБА_1 проводився із застосуванням приладу Alcotest Drager в присутності двох свідків, результат тесту 2,73 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а. Правил дорожнього руху України та ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що в той день за кермо автомобіля він не сідав, оскільки дійсно знаходився в стані алкогольного сп`яніння. В той день за кермом його автомобіля був його друг ОСОБА_2 . Посилаючись на вказані обставини, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дав аналогічні з ОСОБА_1 показання, підтвердив, що за вказаних обставин саме він керував транспортним засобом. Так йому на телефон подзвонили та попросили забрати ОСОБА_1 з ОСОБА_3 Доїхавши до зупинки громадського транспорту "вулиця Широківсь" їх зупинили співробітники патрульної поліції, які забрали ключі від автомобіля. Йому потрібно було від`їхати по справам, повернувшись через деякий час до місця де зупинили автомобіль, він побачив, що ОСОБА_1 стояв біля автомобіля, свідок сів за кермо та повіз ОСОБА_1 до дому. Свідок наполягав на тому, що саме ОСОБА_4 керував транспортним засобом, оскільки саме Куцев попросив його про це, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння. Співробітники поліції його не дочекались, та склали протокол на ОСОБА_4 .

Для повного та об`єктивного розгляду справи, викликався свідок ОСОБА_5 , який зазначений у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення, однак останній за викликом суду не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідка, суд приходить до наступного висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, лише при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак сп`яніння, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обов`язок проходження особами огляду на стан сп`яніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками сп`яніння.

Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не заперечується, однак відсутні докази, що останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, що підтверджується показами свідка.

Враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 автомобілем не знайшов свого підтвердження, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко