overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, ідент.к._____________________, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 - ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м.Житомир, проспект Миру, 5, поблизу 3-го під`їзду, справляв природні потреби у невстановленому місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР №18 №188908 від 25.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями, що виразилися у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_5 ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_5 ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н ов и в :

27 вересня 2019 року у провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області Головчака М.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №569/18422 (3/569/6422/19) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання передати дану справу судді Крижовій О.Г., яка здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Крижової О.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка зареєстрована в суді 26 вересня 2019 року, правопорушення стосуються однієї події 16 вересня 2019 року за ст. 124 КУПАП та ст. 122-4 КУпАП, тому справу слід передати судді Крижовій О.Г. для вирішення питання про об"єднання.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №569/18422/19 (3/569/6422/19) відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП передати судді Рівненського міського суду Крижовій О.Г. для вирішення питання про об"єднання із справою про адміністративне правопорушення №569/18362/19 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 002087, 24.07.2019 року о 15.00 год. ОСОБА_1 здійснював ловлю риби на Мануйлівському водосховищі біля с.Затишне Волноваського району Донецької області забороненим знаряддям ловлі - сітками лісковими, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення з таких підстав.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно положень ч.4 ст.85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), тягне за собою накладення штрафу на громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Матеріали справи не містять відомостей про місце зберігання вилучених у ОСОБА_1 знарядь ловлі риби, що у подальшому може унеможливити виконання рішення суду в частині конфіскації майна, тому вважаю за необхідне повернути матеріал на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 280-283 КУПАП,

постановив:

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.85 КУпАП повернути начальнику Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області для належного оформлення: уточнення місця зберігання вилучених знарядь ловлі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1681/19
Провадження № 3/650/805/19
П О С Т А Н О В А

07.10.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністратвиної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2019 року близько 09-00 години, перебуваючи в нетверезому стані, безпідставно вчинив сварку віднсоно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою та розбив скло на автомобілі, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення зафіксовано протоколами серії АПР18 № 193799 та супроводжується належними і допустимими доказами у вигляді рапорта, протоколу прийняття заяви, письмових пояснень.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги -18.10.2019р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Коваль В.О.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1229/19
Номер провадження 3/292/601/19
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України
за ч.2 ст.187 КУпАП,- В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.09.2019 року на розгляд судді Рябенькій Т.С. передано дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 276/1229/19 та 276/1428/19. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/1229/19. Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -
В С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №276/1229/19 про адміністративне правопорушення, провадження №3/292/601/19 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та справу №276/1428/19 про адміністративне правопорушення, провадження №3/292/663/19 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП присвоїти №292/1229/19, номер провадження 3/292/601/19 і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного судуЖитомирськоїобласті 09 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 202/1624/19
Провадження № 3/202/795/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 14/40, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 05 березня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 173041 від 23.02.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/3291/19

3/132/1622/19

27 вересня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 року близько 10:00 год. в АДРЕСА_1 6, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, являється учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 21.05.2015, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 264/365/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний механо-ливарний завод», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Дністровська, буд.148, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За результатами проведення камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний механо-ливарний завод», встановлено, що керівником підприємства було допущено несвоєчасне подання податного розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку до фіскальних органів за 3 квартал 2018 року (граничний термін надання 09.11.2018 року) фактично наданий 19.12.2018 року, чим порушив п 2.1 розділу ІІ порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 27.12.2018 року № 7864/05-99-46-10/33560212 про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний механо-ливарний завод».

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-4 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн. (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
ЄУН справи 678/125/19
Провадження № 3-678-50/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали № 132, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року о 06 год. 30 хв. а/д Стрий-Знамянка на 303 км. ОСОБА_1 керуючи т/з Мазда -6 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 «обгін заборонений» виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 8.4 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 025174 від 21.01.2019 року; схемою місця ДТП.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази їх юридичну оцінку, враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у мінімальній межі санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 340 (Триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384, 20 гривень ( р/р 6001, код за , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 204/5923/19
Провадження № 3/204/2870/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185, ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/5923/19, провадження № 3/204/2870/19 відносно ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП, а також справа про адміністративне правопорушення № 204/5927/19, провадження № 3/204/2872/19 відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/5923/19, провадження № 3/204/2870/19 відносно ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 204/5927/19, провадження № 3/204/2872/19 відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/5923/19, провадження № 3/204/2870/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/5923/19, провадження № 3/204/2870/19 відносно ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 204/5927/19, провадження № 3/204/2872/19 відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/5923/19, провадження № 3/204/2870/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Некрасов