Номер провадження: 33/813/1476/19
Номер справи місцевого суду: 521/7319/19
Головуючий у першій інстанції Передерко Д. П.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

26.07.2019 року ОСОБА_1 електронною поштою подав до апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу, у якій не погодився із зазначеною постановою, та просив її скасувати, справу закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ої інстанції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Проте, відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме зі змісту постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2019 року ОСОБА_1 було опитано в судовому засіданні, тобто апелянт був присутнім під час проголошення оскаржуваної постанови.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки постанова прийнята судом першої інстанції 21.06.2019 року, а апеляційна скарга подана ним електронною поштою 26.07.2019 року, тобто більше ніж через місяць з дня винесення постанови.

При цьому, в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2019 року, однак в самій апеляційній скарзі не вказує причини з яких даний строк було пропущено.

Діючими нормами КУпАП не передбачена можливість залишення апеляційної скарги, або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без руху, та надання строку для усунення в них недоліків, тому, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та неподанням вмотивованого клопотання про його поновлення.

При цьому, скаржнику ОСОБА_1 слід роз`яснити його право на звернення до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження постанови суду першої інстанції, оформленим належним чином.

Керуючись ст.ст. 7, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України- повернути останньому, у зв`язку із пропуском строку на її оскарження, та не заявленням клопотання про його поновлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова