П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, КУпАП,-

за участю особи, яка притягнута

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Маркєлова В.В.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Відповідно до постанови, 16.07.2019 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , безпідставно спровокував на побутовому рівні сварку з матір`ю, під час якої ображав її словесно, штовхав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

13.07.2019 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно матері, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

21.07.2019 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, безпідставно спровокував на побутовому рівні сварку з матір`ю, під час якої ображав її словесно, штовхав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

18.07.2019 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку з матір`ю, під час якої ображав її словесно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

20.07.2019 р. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, безпідставно спровокував конфлікт з матір`ю, під час якого ображав її словесно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

23.07.2019 р. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Голосіївська, 14 , нецензурно лаявся, чіплявся до громадян в громадському місці, перекидав ногами урну для сміття, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва 14 серпня 2019 року змінити та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В доводах апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд при обранні адміністративного стягнення не врахував його щире каяття щодо вчинених адміністративних правопорушень та того, що він примирився з матір`ю, яка його повністю вибачила.

Апелянт звертає увагу суду, що він має алергічне захворювання та потребує постійного нагляду лікаря, від так не може знаходитись під арештом.

Не заперечуючи факт вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_1 вважає, що суд безпідставно обрав йому найсуворіше стягнення та не обґрунтував чому не можна обрати більш м`яке стягнення у вигляді штрафу.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника Маркєлова В.В., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 ним не оскаржується доведеність вини у вчиненні інкримінованих правопорушень та правильність кваліфікації його дій. В той же час він вважає, що застосоване до нього адміністративне стягнення є занадто суворим та таким, що не відповідає тяжкості вчинених правопорушень та його особі. Апелянт вважає, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

Апеляційний суд вважає, що такі доводи щодо можливості застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як штраф є непереконливими.

Відповідно до встановлених судом фактичних обставин, які не оспорюються сторонами провадження, ОСОБА_1 в період часу з 13 липня по 23 липня 2019 року вчинив п`ять епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Матеріали справи також містять дані про те, що постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Отже, відбувши покарання, ОСОБА_1 через короткий проміжок часу знову продовжує вчиняти домашнє насильство стосовно своєї матері, а крім того вчиняє дрібне хуліганство, що свідчить про небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення. Відтак, накладене раніше на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт не досягло мети, визначеної в ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що судом вірно застосовано до ОСОБА_1 такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт.

В той же час, вирішуючи питання про строк адміністративного арешту, суд не в повній мірі дотримався положень ст. 33 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративний арешт на максимальний термін 15 діб, суд не мотивував, чому саме такий строк є необхідним і достатнім для його виправлення.

Апеляційний суд вважає, що з урахуванням даних про особу, а саме того, що ОСОБА_1 має постійне місце роботи, страждає на хронічне захворювання, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення за вчинені правопорушення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, КУпАП, змінити, пом`якшити застосоване до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту до п`яти діб.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Трясун