overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.09.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «Нафтотермінал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №003626 від 27.06.2019 року, головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Львівській області Шаюк Р.М. при перевірці керівника ПП «Нафтотермінал» ОСОБА_1 встановлено порушення ведення податкового та бухгалтерського обліку, що призвело до зниження податку на прибуток, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень (вісімдесят п`ять) 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа пр. №3-5046/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ "Ізотоп Прибор Сервіс" на посаді водія,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 о 13 год 10 хв в м. Києві на вул. Сиренькій, 9-Б, керуючи автомобілем марки "Nissan", державний номер НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2 , який наближався з правого боку, та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2019 року серії ДПР18 №303772, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Провадження № 3/641/3101/2019 Справа № 641/7855/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1 , перекладача Константинової Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 30 вересня 2019 року о 06 годині 15 хвилин, несанкціоновано проник в тунель станції метро «Метробудівників» та з хуліганських мотивів пошкодив майно КП «Харківський метрополітен», шляхом нанесення малюнків та рухомий склад електропоїзду, чим порушив громадський порядок та безпеку перевезення громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 619241 від 30.09.2019, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 /п`ятдесят одна/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/227/19
Провадження № 3/499/213/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 10.04.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 10.04.2019 року провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП було визнано винним та накладено адміністративне стягнення.

Так, при зверненні постанови до виконання було встановлено, що у постанові невірно вказано дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, тому суд за аналогією закону вносить у постанову суду від 10.04.2019 року виправлення, оскільки наявність описки підтверджується постановою ДВС та копією паспорта ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Іванівського районного суду Одеської області від 10.04.2019 року, постановлену по справі №499/227/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме:

В першому абзаці вступної частини постанови замість невірної дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати вірну «23.03.1994 року»

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Іванівського районного суду Одеської області від 10.04.2019 року, постановлену по справі №499/227/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Провадження № 3/734/1408/19 Справа № 734/3582/19
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Вірівка, Добропільського району, Донецької області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , курсанта 3 НМБ 8 НМР військової частини НОМЕР_1 , військове звання: солдат,
за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають адміністративні матеріали за №№ 3/734/1408/19, 3/734/1409/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №№ 3/734/1408/19, 3/734/1409/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3/734/1408/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/2020/19
Провадження 3/477/1056/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

30 серпня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим на адресу Вітовського ВП ГУНП в Миколаївській області була надіслана ухвала про привід правопорушника.

12 вересня та 30 вересня 2019 року привід ОСОБА_1 не забезпечений працівниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, оскільки не встановлено достовірно місце проживання та перебування правопорушника.

Згідно приписів частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП необхідно повернути, згідно вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП, оскільки не встановлено достовірно місце проживання та перебування правопорушника.

Керуючись статтею 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/15496/19 /провадження № 3/755/7039/19/ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 01.10.2019 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 07 листопада 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/4332/19
ПОСТАНОВА

13 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугдіді, республіка Грузія, грузин, громадянин республіки Грузії, освіта середня, не одружений, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 місце перебування АДРЕСА_2 , непрацюючого,-

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 16.05.2019 року близько 17 год. 30 хв., за місцем відбування покарання в Райківецькій виправній колонії № 78 за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, с. Райківці, вул. Паркова, буд. 9, зберігав всередині подушки без мети збуту порошкоподібну речовину білого кольору. Згідно висновку експерта №8.6-0322:19 від 23.05.2019 року, дана речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої: 0,088528г., що є невеликим розміром.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №111900 від 11.06.2019 року, висновком експерта №8.6-0322:19 від 23.05.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27.05.2019 року, рапортом майора внутрішньої служби ДУ РВК № 78, протоколом огляду місця подій від 16.05.2019 року.

Згідно з ч. 5 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 38, п.7 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв`язку із закінченням строків його накладення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.О. Данькова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2019

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором поштового відділення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 317478 від 20.06.2019 року, 26.04.2019 року о 23 год 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 у АДРЕСА_4 . Львові, зберігав для власного вживання наркотичну речовину марихуану, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, працівниками поліції не доставлений, з клопотанням правопорушник до суду не звертався.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія відбулася 20.04.2019 року, тобто на час розгляду адміністративної справи в суді сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.44 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ванівський Ю. М.
Провадження № 3/750/2174/19
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП, при підготовці справи до розгляду суддя має вирішити питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд також зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2019 року додані копії документів, частина з яких є нечитаємі, внаслідок чого неможливо встановити їх зміст, а саме документи на сторінках 8 та 9, які додані до протоколу, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити начальнику відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження № 3/263/3533/2019
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУПАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУПАП.

Вказана постанова містить описку, а саме в тексті постанови помилково вказана сума судового збору, яка підлягає стягненню з правопорушника у розмірі «352,40 грн.», замість вірної суми судового збору у розмірі «384,20 грн.».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.10.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУПАП, вірно зазначивши суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 в розмірі «384,20 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко