Справа № 308/7192/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

07.03.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув заяву про самовідвід судді у справі про адміністративне правопорушення (порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України) №33/4806/51/19, розпочатій щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, в якій ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.07.2018.

01.03.2018 автоматизованою системою документообігу Закарпатського апеляційного суду суддею, якому належить розглянути цю справу про адміністративне правопорушення, визначено суддю Гошовського Г.М.

21.06.2018 суддя Гошовський Г.М. у складі колегії разом з суддями Мишинчук Н.С. та Феєром І.С. розглянув апеляційним порядком провадження за клопотанням про накладення арешту на майно - транспортний засіб марки «Renault» НОМЕР_2 з напівпричепом «Kogel», НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, в якому з України до Румунії з приховуванням від митного контролю переміщувались цигарки марки «Jin Ling» 89 500 пачок та марки «Marble» 46 000 пачок, без марок акцизного збору України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 22.05.2018 №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Вважаючи, що ці обставини можуть викликати сумніви в неупередженості суду та безсторонньому розгляді справи суддя Гошовський Г.М. заявив самовідвід.

Підстава для відводу, на яку послався суддя Гошовський Г.М. підтверджена ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 21.06.2018 у провадженні № 11сс/777/303/2018 (а.с. 103-104). У справі про адміністративне правопорушення № №33/4806/51/19 та у провадженні № 11сс/777/303/2018 йдеться про одну й ту саму подію.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Безсторонність суду передбачає як його суб'єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об'єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

17.07.1997 Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1,2,4,7,11 відповідним Законом № 475/97-ВР, визнавши її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

З метою усунення сумнівів у справедливому розгляді справи належним і безстороннім судом, з метою запобігання випадку, коли у осіб, які беруть участь у провадженні в справі та/або у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (19.05.2006) заява про відвід підлягає до задоволення, а справа, відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду, якими визначено питання вирішення відводів (самовідводів) у справах про адміністративні правопорушення, - повторному розподілу для визначення іншого судді.

Керуючись ст. ст.1, 2, 245,246, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

самовідвід, заявлений суддею Закарпатського апеляційного суду Гошовським Г.М. у справі № 33/4806/51/19 щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 483 МК України, задовольнити.

Справу за № 33/4806/51/19 передати до автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду для визначення іншого судді, порядком, установленим Положенням про АСДС.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Г.М. Гошовський