Справа № 505/608/19
Провадження № 3/505/445/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2019 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 365999 від 22.11.2018 року, ОСОБА_2, будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 11.04.2018 року справа № 521/2058/18-к, з переліком обмежень та обов'язків, 21.11.2018 року о 22 годині 30 хвилин, був відсутнім за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив умови встановленого йому адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 365998 від 22.11.2018 року, ОСОБА_2, будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 11.04.2018 року справа № 521/2058/18-к, з переліком обмежень та обов'язків, 21.11.2018 року протягом дня не з'явився на реєстрацію до Подільського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив умови встановленого йому адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 366000 від 23.11.2018 року, ОСОБА_2, будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 11.04.2018 року справа № 521/2058/18-к, з переліком обмежень та обов'язків, 22.11.2018 року о 23 годині 10 хвилин, був відсутнім за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив умови встановленого йому адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Матеріали справ про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 надійшли до суду 15.02.2019 року.

Частина 2 статті 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Здійснити виклик особи, належним чином повідомивши її про час та місце розгляду справи судом, а в разі її неявки, здійснити її привід протягом 15.02.2019 - 22.02.2019 року не вбачалось можливим.

Подільським ВП не було забезпечено явку ОСОБА_2 до суду, у день надходження матеріалів.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно статті 38 КУпАП, термін протягом якого на ОСОБА_2 можливо було накласти адміністративне стягнення за інкриміновані йому правопорушення, сплив 22.02.2019 року.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За підстав вказаних вище, суддя вважає за необхідне провадження у справах закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 247 п.7, 277, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя