Провадження № 3/331/1176/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю захисника Мамедова Т.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, інн: НОМЕР_1 , який офіційно не працевлаштований, освіта вища, сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року, о 04 годині 02 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SSang Yong, реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля буд. № 57-А по вул. Поштовій в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на дитячий майданчик та наїзд на автомобіль Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керує водій ОСОБА_2 . При цьому, будучи учасником ДТП, ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив п. п. 10.1, 2.10 А Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків, пошкоджено автомобілі та дитячий майданчик, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, у скоєному розкаявся та пояснив суду, що дійсно 14.08.2019 року при вказаних обставинах він скоїв дорожньо-транспортну пригоду, місце ДТП залишив не навмисно, оскільки не передбачав, що пошкодив транспортні засоби. Просив суд не застосовувати відносно нього суворе адміністративне стягнення. Разом з тим зазначив, що в повному обсязі відшкодував завдані збитки, спричинені внаслідок ДТП, на підтвердження чого надав суду заву від ОСОБА_2 , відповідно до якої останньому відшкодовані завдані збитки будь-яких претензій матеріального характеру він не має. Відповідно до довідки, наданої головою правління ОСББ «Поштове 57-А», встановлено, що шкода, спричинена в результаті ДТП усунута шляхом відновлення дитячого майданчика (а.с. 40-41).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ № 209046 від 15.08.2019 року та серії ОБ № 209047 від 15.08.2019 року в сукупності зі схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та фото з місця ДТП, які долучені до матеріалів справи та узгоджуються з обставинами, викладеними в протоколі.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна та ст. 122-4 КУпАП, а саме, залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: 8001; Код ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. (Реквізити для сплати судового збору: Стягувач: ДСА України; Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106; ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: № UA6026001; Код класифікації: 22030106; Адреса стягувача: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко