overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/8018/19
Провадження №3/463/1704/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В Личаківський районний суд м. Львова 24.09.2019р. надійшли матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як встановлено судом, з протоколу серії БД №375618 про адміністративне правопорушення від 12.09.2019 року, місце вчинення правопорушення - м. Кам`янка-Бузька, вул. Драгоманова, що належить до територіальної юрисдикції Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Крім того, у відповідності до вимог ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Згідно роз`яснень Пленуму ВСУ, наданих в п. 2 Постанови № 11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в Кам`янка-Бузький відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для направлення за підсудністю, оскільки у відповідності до положень ст. 276 КУпАП справа Личаківському районному суду м. Львова не підсудна.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для направлення за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
23.09.2019Справа № 206/4865/19
Провадження № 3/932/4161/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані з Самарського районного суду м. Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.07.2019 року о 05.00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 , знаходячись в районі е/о 78 по вул. Січеславській Набережній у м. Дніпро, під час руху не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на паркан та перекинувся. Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджений та спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи місце вчинення правопорушення вул. Січеславська Набережна в районі е/о 78 у м. Дніпро, що є територією Соборного району м. Дніпро, місце реєстрації транспортного засобу не зазначено, а порушник проживає у АДРЕСА_1 , що є територією Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро. Таким чином вказана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна
Провадження № 3/520/4004/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст. 187ч.1 КУпАП

встановив

В провадження Київського районного суду м.Одеси повторно поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 28.05.2019 року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187ч.1 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 , але вінв суд не з`явився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не з`явився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, тобто не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 28.08.2019 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.1 КУпАП відмовити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.
Справа 688/576/19
№ 3/688/144/19
Постанова

Іменем України

15 лютого 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 111400 від 13.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05 лютого 2019 року близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, вчинив психологічне домашнє насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою. Згідно вказаного протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією частини 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення дій передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення викладене неконкретизоване обвинувачення, оскільки не вказано про повторність вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року.

За наведених обставин неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, оскільки суд самостійно не може встановити суть адміністративного правопорушення, якщо в протоколі про адміністративне правопорушення її викладено не у відповідності до диспозиції норми ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тому матеріали справи підлягають поверненню до Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 111400 від 13.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: В.А. Босюк.
Номер провадження 3/521/6341/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В. Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 339413 від 02 березня 2019 року вбачається, що 02 березня 2019 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився у барі по вулиці Космонавтів, 27 у місті Одесі де продають спиртні напої на розлив, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

За даним фактом 02 березня 2019 року старшим лейтенантом поліції Когутенко В. О. відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч 2 КпАП України (серія АПР 18 № 339413 від 02 березня 2019 року).

Дослідивши матеріали справи, суд залишає справу без розгляду її по суті у зв`язку із закінченням на час відкриття провадження у справі строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що правопорушення мало місце 02 березня 2019 року, а справа до суду надійшла 12 вересня 2019 року, суддя вважає, що провадження по справі має бути закрите, у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 252, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 ч 2 КпАП України, закрити за закінченням на момент її розгляду строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. В. Іщенко
Справа № 683/1608/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

18 червня 2018 року притягувався Старокостянтинівським ВП ГУНП в Хмельницькій області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф 51 грн.

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12 травня 2019 року о 20 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 Левківка АДРЕСА_1 висловлювався нецензурними словами до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вищевказаного правопорушеня визнав та підтвердив обставини скоєних ним адмінправопорушень.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в суді доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 118635 від 31.05.2019 року; постановою Старокостянтинівського районного суду від 23.07.2018 року; рапортом від 21.05.2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.05.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.05.2019 року, ОСОБА_3 від 21.05.2019 року та від 31.05.2019 року, ОСОБА_1 від 31.05.2018 року; довідкою про результати перевірки за зверненням (повідомленням) ОСОБА_2 зареєстрованого в ЄО № 2965 від 21.05.2019 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384, 20 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа №: 653/3141/19
Провадження № 3/653/1269/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали, справ №653/3141/19 провадження №3/653/1269/19 та №653/3142/19 провадження №3/653/1270/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України, які відповідно до автоматичного розподілу справ передані на розгляд судді Берлімовій Ю.Г.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи те, що справи взаємопов`язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 і в разі доведеності у його діях складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без об`єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №653/3141/19 провадження №3/653/1269/19 та №653/3142/19 провадження №3/653/1270/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 85 України, та присвоїти їм спільний номер справи №653/3141/19 провадження №3/653/1269/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На початку червня 2019 року ОСОБА_1 таємно викрав дерев`яну вбиральню, яка знаходилася на території церковного приборства в с.Соколів Теребовлянського району. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст.38 КупАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000253 від 30.07.2019 року винесена 19 серпня 2019 року, а саме закрито провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального провадження, а матеріали адміністративної справи були отримані судом для розгляду 17 вересня 2019 року.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 096947, від 10.09.2019 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 51, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА
Справа № 564/2560/19

26 вересня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року до Костопільського районного суду Рівненської області від військового прокурора Рівненського гарнізону полковника юстиції А.Величко надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 26.09.2019 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та від 25.09.2019 року за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

29 серпня 2019 року близько 15 год. водій-сапер інженерно-саперного віддлення інженерного взводу військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 у порушення вимог нормативно-правових документів, які регламентують проходження військової служби та заборону розпивання алкогольних напоїв на території військової частини, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, після обіднього перериву прибув на територію військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) у нетверезому стані та в подальшоу був виявлений командуванням вйськової частини НОМЕР_1 .

Крім того, 29.08.2019 року солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення до військової служби, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/2560/19 (пров. №3/564/1026/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, № 564/2561/19 (пров. 3/564/1027/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2560/19 (пров. №3/564/1026/19).

СуддяП. В. Олійник