пр. № 3/759/5366/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Ярослава Романівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 324464 від 05.07.2019 року о 00 годині 20 хвилин, в м. Києві, по пр-ту Перемоги, буд. 83, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Smart city", д.н.з. НОМЕР_1 з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, повторно протягом року, чим порушив пункт 31.4.3 в Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

18.09.2019 року на запит суду щодо витребування відео матеріалів, в тому числі відео під час зупинення автомобіля "Smart city", д.н.з`. НОМЕР_1 , 05.07.2019 року о 00 год. 20 хв. під керуванням ОСОБА_1 Управлінням патрульної поліції у м. Києві повідомлено, що інформація, яка зафіксована із використанням портативних відео реєстраторів працівниками поліції із обмеженим терміном зберігання, яке здійснюється згідно технічних характеристик виробника програмного забезпечення та нормативно-правових актів і не може перевищувати більше 30 діб з моменту фіксування події на відповідний прилад. Оскільки, з дати події пройшло більше місячного терміну, запит суду задовольнити не вбачається за можливе.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Дряпачко С.І. заперечували проти скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначивши, що після першої несправності лівої фари, остання була відремонтована та зупинка інспектором поліції водія ОСОБА_1 саме через несправність лівої фари не підтверджена належними та допустимими доказами, а саме відеофіксацією події.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Дряпачко С.І., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Суд звертає увагу, що до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 324464 не долучено диск з відеозаписом на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 324464 від 05.07.2019 року, щодо подій, які стали підставою для складення вищевказаного протоколу. Водночас, на запит суду щодо витребування відео матеріалів, а саме, відео під час зупинення автомобіля "Smart city", д.н.з. НОМЕР_1 , 05.07.2019 року о 00 год. 20 хв. під керуванням ОСОБА_1 , Управлінням патрульної поліції у м. Києві повідомлено, що надати такий відеозапис не вбачається за можливе.

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що об`єктивних, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у справі не зібрано, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись п. 1 частини 1 статті 247, статтею 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 ,до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Я.Р.Марко