Справа № 349/280/19
Провадження № 3/349/165/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
27 лютого 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О. О.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, надіслану прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Негричем Н. М., щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, майора, заступника військового комісара начальника мобілізаційного відділеня ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 17215 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2019 року зазначено, що 10.01.2019 року ОСОБА_1 в приміщенні Рогатинського РВК виніс постанови № 40 та №42 відповідно до яких ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 210 та ч. 2 ст. 211 КУпАП, в яких всупереч нормам КУпАП не зазначено часу, місця та обставин вчинення адміністративних правопорушень, та до яких долучено квитанції про оплату штрафу, хоча оплата штрафу могла бути здійснена тільки після розгляду постанови, тобто ОСОБА_1 , як військова службова особа в умовах особливого періоду недбало поставився до військової служби, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 10 січня 2019 року в приміщенні Рогатинського РВК виніс дві постанови № 40 та № 42 згідно з якими ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 210 та ч. 2 ст. 211 КУпАП. У постановах ним не зазначено час, місце та обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень. Постанови набули законної сили, оскільки особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, не осаржувалися. ОСОБА_2 сплачено штраф, про що до справи про адміністративні правопорушення долучено квитанції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі з наступних підстав.

Так, згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 17215 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду. Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17215 КУпАП полягає у суспільно небезпечній бездіяльності у вигляді недбалого ставлення до служби із суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і її наслідками.

Диспозиція зазначеної норми є бланкетною. Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 т. 17215 КУпАП необхідно довести факт порушення цією особою норм законодавства, які визначають порядок проходження військової служби. При цьому, всупереч вищенаведеному, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, згідно з ч.2 ст. 17215 КУпАП, яка носить бланкетний характер, а саме не зазначена об`єктивна сторона даного правопорушення, не вказано, які конкретні вимоги закону чи підзаконних нормативно-правових актів були порушені ОСОБА_1 з вказівкою на їх положення (пункти).
Визначення поняття «військова служба» дано в ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» згідно з якою військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Недбале ставлення до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, наказами, через несумлінне ставлення до них; наявністю негативних наслідків, що порушують встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, збереження військового майна, що є складовою воєнної безпеки України.
Згідно ст. 3 КУпАП правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закон України "Про оборону України", "Про Збройні Сили України", "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив норми кодексу про адміністративне правопорушення (ст. 256, 283 КУпАП).

Однак норми кодексу України про адміністративні правопорушення не визначають порядок проходження військової служби.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення п. п. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, які встановлюють загальний обов`язок для військовослужбовців дотримуватись законодавства України, не означають, що будь-яке вчинене військовослужбовцем правопорушення автоматично є порушенням, пов`язаним з проходженням військової служби.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретну норму, яка визначає обов`язок військовослужбовця, пов`язаний із обороною України, її незалежності та територіальної цілісностіта яка була ним порушена. Не зазначено, які негативні наслідки, що порушують встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, збереження військового майна, що є складовою воєнної безпеки України, було спричинено ОСОБА_1 при винесенні постанови щодо ОСОБА_2 .
Окрім того, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст. ст. 210, 211 КУпАП уповноважені здійснювати військові комісаріати.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Статтею 2 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладено такі функції

1) підтримання державного обвинувачення в суді;

2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом;

3) нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;

4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Отже прокурорський нагляд за виконанням законів при провадженні в справах про адміністративні правопорушення (ст. 250 КУпАП) полягає тільки в нагляді за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

До ОСОБА_2 не застосовано заходи примусового характеру, пов`язані з обмеженням особистої свободи громадян, тому прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Негрич Н. М. не мав повноважень здійснювати нагляд за додержанням законності в цій справі про адміністративне правопорушення, зокрема перевіряти законність дій ОСОБА_1 .
Протокол про адміністративне правопорушення, складений прокурором, який ґрунтується на його ж висновку про незаконність дій посадової особи під час винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення, є формою реалізації функції нагляду за додержанням законів, не передбаченої законом, тому визнається судом недопустимим доказом.

За таких обставин суд вважає недоведеною наявність протиправної дії ОСОБА_1 , а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 17215 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 17215 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. О. Лошак