overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/331/1306/2019
Провадження № 3/331/1312/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/1306/2019 (ЄУН 331/4328/19) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 26.09.2019 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/1312/2019 (ЄУН 331/4335/19) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/1306/2019 (ЄУН 331/4328/19) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що надійшла в провадження суду 26.09.2019 року, та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/1312/2019 (ЄУН 331/4335/19) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла в провадження суду 26.09.2019 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/1306/2019.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 призначити до розгляду на 11.10.2019 року на 08-30 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1675/19
Провадження №3/726/756/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського ВП ЧВП ГУНП Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №091241 ОСОБА_1 14.08.2019 року о 01 год. 00 хв. перебуваючи за адресою м.Чернівці, вул. Горішня зберігав при собі у сумці поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 585-Х від 22.08.2019 року являється наркотичною речовиною-канабіс, сама якого становить 0,477 гр. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.44 КУпАП адміністративним правопорушенням є незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №091241 від 30.08.2019 року, протоколом огляду , постановою про закриття кримінального провадження від 27.08.2019 року, висновком експерта № 585-Х, письмовими поясненнями, рапортом, а також в інших матеріалах справи,тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44 ч.1, 283 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП та застосувати на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяЛ. В. Байцар
Провадження № 33/824/3864/2019 Доповідач у 2 інстанції Дрига А.М.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника одержувача товару ОСОБА_1 адвоката Стадник О.В. в адміністративній справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України щодо ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ),

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст.472 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 7 516 грн. 54 коп., з конфіскацією товарів.

11.09.2019 року на дану постанову надійшла апеляційна скарга представника одержувача товару ОСОБА_1 адвоката Стадник О.В., в якій ставиться питання про її скасування та закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що представник одержувача товару ОСОБА_1 адвокат Стадник О.В. оскаржує постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року, яка винесена стосовно ОСОБА_2 .

Отже, враховуючи положення ч. 5 ст. 529 МК України та ч. 2 ст. 294 КУпАП, представник одержувача товару ОСОБА_1 адвокат Стадник О.В., не є суб`єктом права на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року щодо ОСОБА_2 , за ст. 472 МК України.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що апеляційну скаргу подала особа, яка, відповідно до закону не наділена правом на подання апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у зв`язку з чим апеляційна скаргапредставника одержувача товару ОСОБА_1 адвоката Стадник О.В.підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника одержувача товару ОСОБА_1 адвоката Стадник О.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), повернути з усіма додатками особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига
Справа № 352/1168/19
Провадження № 3/352/565/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про адміністратвне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 053592 від 01.06.2019 року, ОСОБА_1 01.06.2019 року о 08 год. 35 хв. у м.Тисмениця, керував транспортним засобом марки „ВАЗ 11193, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. (а) ПДР України.

ОСОБА_1 та його адвокат Клюба П.Р. в суді вину в чиненому правопорушенні заперечували. Адвокат Клюба П.Р. пояснив, що 01.06.2019 року ОСОБА_1 алкогольних напоїв не вживав. Працівники поліції запропонували пройти тест на стан сп`яніння, при цьому він зауважив, що вони користуються раніше використаним тестом. Крім цього, одразу після складання протоколу про адміністративне правопорушення він пройшов медичний огляд в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері. Згідно довідки № 15 від 01.06.2019 року у останнього сп`яніння немає.

Дослідивши матеріали справи та зібрані по ній докази, приходжу до переконання, що провадження в справі підлягає до закриття, оскільки в діях останнього відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. В суді не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім п.2.9 (а) ПДР України.

Тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 211/5966/19
Провадження № 3/211/2358/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 120372 від 11 09 2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч 1 КУпАП.

В суд гр. ОСОБА_1 25 09 2019 року не з`явився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 розглядаються протягом доби.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При поданні адміністративного протоколу до суду , явка правопорушника не забезпечена, не з"явився він і на день винесення даної постанови.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП є обов`язковою, однак явка до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Крім того, суд звертає увагу, що ст.. 185 КУпАП не має частин, а також з матеріалів справи вбачається , що ім.»я ОСОБА_2 російською мовою « ОСОБА_3 « , тобто на українській мові « ОСОБА_4 « , а протокол складений на « Миколая «

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 3-1013/19
в справі №760/552/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Окремого контрольного пропускного пункту «Київ» ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 року о 00 год. 10 хв. у пункті пропуску «Київ» (Жуляни) терміналу «А» КП МА «Київ» (Жуляни) на напрямку «Відліт» під час оформлення пасажирів рейсу №7109 сполученням «Київ-Шарм-еш-Шейх» громадянка України ОСОБА_2 здійснила спробу незаконного перетинання Державного кордону України в пункті пропуску через Державний кордон України без відповідних документів, а саме: всупереч вимогам ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», пред'явила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянки Російської Федерації НОМЕР_1 на своє ім'я, чим порушила п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України», що затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.1995 №57.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, проте згідно заяви (а.с. 3) просила розглядати адміністративну справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень., в доход держави, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача /МФО/:899998; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 643/7758/19
Провадження № 3/643/3832/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.04.2019 року о 16 год. 00 хв., знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку з матір`ю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду був сповіщений належним чином, в зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 031409 від 23.04.2019 року, висновком, поясненнями правопорушника.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення домашнього насильства.

Однак матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно штампу вхідної кореспонденції надійшли до суду 09.09.2019 року, та на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч.1, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 572/351/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 10Б класу Сарненської вечірньої школи, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст.63Конституції України, ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

21 січня 2019 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи неподалік кафе «У газди» по вулиці Гагаріна в с. Немовичі Сарненського району Рівненської області висловлювався в адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 нецензурними словами, чим образив останнього та порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що ОСОБА_2 по телефону погрожував йому та його сімї, вимагав зявитись, щоб зясувати стосунки. ОСОБА_1 пояснив, що 21 січня 2019 року вони зустрілись поблизу кафе і під час суперечки, він, не стримавшись наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_2, після чого продовжували шарпати один одного за одяг, наносити удари в різні частини тіла. Сутичку припинили друзі, які були поруч. ОСОБА_1 не заперечив факт вживання нецензурної лайки під час сутички, свою вину визнав.

Окрім його визнавальних пояснень, факт порушення громадського порядку зі сторони ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2019 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого ОСОБА_2, а також його заявою до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області. Свідок ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях підтвердив факт нанесення удару першим ОСОБА_1

В матеріалах справи містяться заяви учасників конфлікту про відмову від проходження судово-медичного обстеження у звязку з тим, що наявні у них тілесні ушкодження є для них незначними.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, тобто, у вчинені дрібного хуліганства.

Враховуючи наведені обставини, той факт, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинення адміністративного правопорушення у неповнолітньому віці, суд вважає за можливе застосувати до особи, що притягуться до адміністративної відповідальності захід випливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст.173 та ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 132/3239/19
ПОСТАНОВА
іменем України
19.09.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
27.08.2019 року близько 09 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, виражався до своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 384,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1КУпАП,-
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко