Справа№464/4403/19
пр.№ 3/464/2050/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у телефонному режимі вчинив психологічне насильство стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав, пояснив, що проживає з колишньою дружиною окремо, котра, незважаючи на рішення опікунської ради, постійно порушує графік побачення з сином, тим самим провокує його. Просить врахувати, що конфлікт виникає з приводу непорозумінь стосовно поділу майна. Заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки його захисник знаходиться поза межами України. Проте суду не надано жодних підтверджуючих документів про неможливість прибуття захисника.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Клопотання про відкладення розгляду справи від 01.10.2019 про неможливість прибуття його захисника Дем`яновської ОСОБА_3 . судом не приймається до уваги, оскільки розгляд справи за клопотанням ОСОБА_1 та його захисника відкладався двічі, в тому числі 30.09.2019 для надання можливості ОСОБА_1 скористатись правом на отримання правової допомоги.

Слід зазначити, що від захисника Дем`яновської Ю.Д. на адресу суду надійшли письмові заперечення, в яких захисник просить врахувати відсутність доказів, які б підтверджували факт психологічного насильства, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення лише кореспондує заяву ОСОБА_2 Просить закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи думку ОСОБА_2 , її адвоката, з огляду на принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи, а чергове клопотання про відкладення розцінити як зловживання процесуальними правами та намагання з боку ОСОБА_1 затягнути розгляд справи і уникнути відповідальності за вчинене.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , вина стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП серії АПР18 № 317157 від 18.07.2019, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 02.07.2019, згідно якої ОСОБА_2 просить притягнути до адміністративної відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 02 липня 2019 року вчинив відносно нею психологічне насильство;

- довідкою про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, згідно якого ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 , виданий на 10 діб, з 13.00 год. 18.07.2019 по 13.00 год. 28.07.2019;

- письмовою перепискою у формі повідомленнь, які долучені до матеріалів справи.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що періодичні телефонні дзвінки, смс-повідомлення, в яких її колишній чоловік погрожує позбавити її постійного місця праці, позбавити спільного майна, розцінюються нею як психічне насильство. Просить врахувати, що у її колишнього чоловіка в силу бізнесу, є необхідні зв`язки і фінансові можливості, що дає їй підстави побоюватись його погроз, сприймати їх реально. Сподівається, що даний судовий розгляд і притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сприятиме виховній функції і зменшить ризики побоювання.

На переконання суду, надані докази є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими. Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

При винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань