Провадження № 33/824/3854/19 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю. В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Семенцов Ю.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи ОСОБА_6 - адвоката Стадник О.В. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою, відповідно до протоколу № 0536/10000/19 про порушення митних правил від 18 липня 2019 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 5 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, на території ДПСЗ «EMS» за адресою: м. Київ, Вокзальна пл. 3, 04 липня 2019 року до митного огляду подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з Кореї до України, за міжнародною поштовою митною декларацією CN23 №. EG248659897KR.

Згідно даних, зазначених в митній декларації та на оболонці посилки:

- відправником посилки є: ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_2 ), тел. НОМЕР_1;

- одержувачем посилки є : ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), адреса: АДРЕСА_3 .

В митній декларації CN23, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, відправник міжнародного поштового відправлення - ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) задекларувала в графі «опис (contents)» - засоби догляду за шкірою та волоссям (Ckin end hair care products)»; в графі «кількість (quantify)» - 6 шт.; в графі «вартість (value USD)» - 103 дол. США.

Під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення виявлено: косметичні засоби в асортименті, у кількості 151, вартістю 622,29 дол. США або 16 207,42 грн. (курс станом на 04.07.2019: 1 дол. США - 26,044841 грн.).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 МК України, а саме: недекларування товарів, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року ОСОБА_2 визнано винною у порушенні митних правил, передбачених статтею 472 Митного Кодексу України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 15270 гривень 59 копійок з конфіскацією товарів, зазначених в описі предметів до протоколу про ПМП № 0536/10000/19 від 18 липня 2019 року.

Не погоджуючись з даною постановою, представником заінтересованої особи ОСОБА_6 - адвокатом Стадник О.В. подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) закрити за відсутністю у її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 Митного кодексу України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про порушення митних правил № 0536/10000/19 складений відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), а апеляційна скарга подана представником заінтересованої особи ОСОБА_6 - адвокатом Стадник О.В.

Оскільки правом на оскарження постанови судді в справі про порушення митних правил представник заінтересованої особи ОСОБА_6 - адвокат Стадник О.В. відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України не наділений, вважаю, що апеляційна скарга подана особою, яка не має на це право, що є підставою для повернення такої апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 529 МКУ, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, подану представником заінтересованої особи ОСОБА_6 - адвокатом Стадник О.В. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у порушенні митних правил, передбачених статтею 472 Митного Кодексу України, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Ю.В.Семенцов