П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 Справа №607/2183/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 239829 від 23.01.2019 р. вбачається, що 23.01.2019 р. о 11 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Курбаса водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Рено Меган» номерний знак «ВО 0690 ВМ», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, уникаючи зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21013» номерний знак «36653 ТІ», під керуванням водія ОСОБА_2, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева, внаслідок чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п.2.3(б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що рухаючись на власному автомобілі «Рено Меган» номерний знак «ВО 0690 ВМ» по вул. Курбаса в м. Тернополі, почав здійснювати обгін автомобіля «ВАЗ 21013» номерний знак «36653 ТІ». Однак, в момент обгону даний автомобіль почав повертати ліворуч без включення покажчика повороту, у звязку з чим та з метою уникнення зіткнення, він повертати ліворуч, внаслідок чого здійснив наїзд на дерево. Зазначив, що пошкодження іншого майна, крім власного, не допустив, а тому, просив закрити дану справу, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і в даній дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля «ВАЗ 21013» номерний знак «36653 ТІ».

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він разом з ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі «Рено Меган» номерний знак «ВО 0690 ВМ», зі швидкістю 50 км/год, почали здійснювати обгін автомобіля «ВАЗ 21013» номерний знак «36653 ТІ», однак, даний автомобіль почав повертати ліворуч без покажчика повороту, а тому, з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1, також, повернув ліворуч та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева. Дане зіткнення відбулося через вину водія автомобіля «ВАЗ 21013» номерний знак «36653 ТІ», оскільки в його автомобілі не працював лівий задній світловий покажчик повороту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що він керував автомобілем «ВАЗ 21013» номерний знак «36653 ТІ», по вул. Курбаса в м. Тернополі. Включивши покажчик повороту ліворуч він почав здійснювати поворот ліворуч. Після початку маневру він побачив як автомобіль «Рено Меган» номерний знак «ВО 0690 ВМ», різко повернув в ліво, внаслідок чого здійснив наїзд на дерево. Після зупинки автомобіля ним було виявлено, що в його автомобілі не працював лівий покажчик повороту.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В результаті дослідження матеріалів адміністративної справи, встановлено, що в результаті ДТП пошкоджень інших транспортних засобів, крім вищевказаного автомобіля, не зафіксовано, факту завдання шкоди та розміру завданих збитків іншому майну не встановлено.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 239829 від 23.01.2019 р., схемою місця ДТП, яка сталася 23.01.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23.01.2019 р., протоколом огляду транспортного засобу від 23.01.2019 р. та актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 23.01.2019 р.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодження іншого майна, крім власного, передбаченого ст.124 КУпАП, не допустив, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку із чим провадження в справі за вказаною статтею слід закрити.

Крім цього суд зазначає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало, що в автомобілі «ВАЗ 21013» номерний знак «36653 ТІ», під керуванням ОСОБА_2, був несправний лівий світловий покажчик повороту.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_4