Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника - адвоката Кузьмича М.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2019 року, -

встановив:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як встановлено судом, 07 квітня 2019 року о 22 год. 32 хв. по вул.Б.Хмельницького, 22 в с.Обарів Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Рено Лагуна, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2019 року щодо нього скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що під час судового розгляду справи у суді першої інстанції не взято до уваги той факт, що він не керував транспортним засобом.

Також ОСОБА_1 подано письмові пояснення щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

До початку апеляційного розгляду на адресу Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання ППф «Тисяча дрібниць» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд трудовго колективу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Кузьмича М.А., які просять постанову суду скасувати та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана постанова отримана ОСОБА_1 05 вересня 2019 року, а апеляційна скарга подана 10 вересня 2019 року.

На підставі наведеного строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №200623 від 08 квітня 2019 року (а.с.2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5); направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 квітня 2019 року (а.с.6) письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7).

В результаті розгляду апеляційної скарги встановлено, що суд першої інстанції вірно встановив обставини вчинення правопорушення, визнав правопорушника винним за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі наявних в матеріалах справи доказів та дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, призначивши при цьому стягнення в межах санкції даної статті.

Разом з тим, до Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання трудового колективу ППф «Тисяча дрібниць» про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу.

Розглянувши вказане клопотання в сукупності з іншими матеріалами справи, враховуючи положення ст.21 КУпАП, виходячи з характеристики особи правопорушника, який зарекомендував себе позитивно за місцем роботи, за час роботи порушень трудової дисципліни не допускав, до дисциплінарної та інших видів відповідальності не притягувався, визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, а також, враховуючи клопотання трудового колективу ППф «Тисяча дрібниць» про передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції та передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ППф «Тисяча дрібниць».

Відповідно до ч.2 ст.21 КУпАП, трудовий колектив ППф «Тисяча дрібниць» не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів зобов`язаний повідомити Рівненський апеляційний суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.21, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а матеріали про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, передати на розгляд трудового колективу ППф «Тисяча дрібниць» для застосування до нього засобів громадського впливу.

Керівнику ППф «Тисяча дрібниць» Терещуку В.Р. в десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.