"27" вересня 2019 р. Справа № 363/4032/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедівка, Вишгородського району, проживаючого АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу №009279 про адміністративне правопорушення складеного 31.08.2019 року, що на Київському водосховищі р. Дніпро, поблизу с. Лебедівка у Вишгородському районі Київської області, 31.08.2019 року о 09 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводили заборонений лов риби, шляхом заброду у воду, забороненим знаряддям лову водних біоресурсів сітками зябровими з ліски в кількості 6 шт. При цьому була виловлена риба загальною вагою 8 кг., а саме: карась 28 шт., судак 7 шт., плітка 10 шт., синець 1 шт., клепець 1 шт., лящ 1 шт., рак 1 шт. Чим заподіяли шкоду рибному господарству України у сумі 5 261,50 грн. Своїми діями грубо порушили п.3.15. «Правил спортивного та любительського рибальства», ст.63 та ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинили адміністративне правопорушення передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до Вишгородського районного суду Київської області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено документу, що засвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (назва документа, серія, номер). Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначені адреси свідків не є їх місцем проживання, а є юридичною адресою Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, крім того, до протоколу не додано письмових пояснень зазначених свідків.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк