Справа № 605/372/19
ПОСТАНОВА
"25" вересня 2019 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
секретаря судового засідання Дармограй Т.І.
прокурора Періг С.М.
особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Тернопільській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
с. Михайлівка Підгаєцького району Тернопільської області, опікуна за перестарілою особою,
раніше до адміністративної відповідальності
передбаченої Законом України
Про запобігання корупції не притягувався,
за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Працівниками Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Тернопільській області Національної поліції України направлено в суд матеріали про притягнення до відповідальності депутата Бронгалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про вчинення корупційного адміністративного правопорушення №226 від 09 липня 2019 року, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП , ОСОБА_1 будучи депутатом Бронгалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (що визначений з 01 січня по 01 квітня календарного року), а саме 01 липня 2019 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Крім того, в протоколі про вчинення корупційного адміністративного правопорушення №227 від 09 липня 2019 року, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, зазначено, що ОСОБА_1 будучи депутатом Бронгалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (що визначений з 01 січня по 01 квітня календарного року), а саме 01 липня 2019 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він являється опікуном своєї матері, яка є похилого віку та хворіє. У зв`язку з цим він не завжди може виїхати із села, де у нього немає ані компютера, ані мережі Інтернет. Крім того, його мати хворіла і знаходилась на лікуванні в м. Тернопіль, а він був змушений залишатись вдома. Коли саме він подавав щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017-2018 роки, пригадати не може. Просить його суворо не карати та врахувати те, що у нього немає можливості сплатити штраф, так як немає коштів і поїхати на заробітки він не може у зв`язку з необхідністю здійснення догляду за матір`ю.
Прокурор в судовому засіданні відзначила, що вона вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні даних адміністративних правопорушень і на підставі ст.37 КУпАП призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у даній справі слід закрити, виходячи із наступних підстав.
Із протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП видно, що останній будучи депутатом Бронгалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (що визначений з 01 січня по 01 квітня календарного року), а саме 01 липня 2019 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017, 2018 роки, чим вчинив адміністративні корупційні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративні правопорушення №605/372/19 не підтверджено факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 , на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017, 2018 роки.
Вказані матеріали справи містять лише документи, які підтверджують факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, однак за цим фактом спеціально уповноваженим суб`єктом у сфері протидії корупції не складався протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
В силу ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суд при здійсненні правосуддя повинен діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.
За змістом частини другої ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку, та частини першої ст. 62 Конституції України, згідно якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Хоча приписи КУпАП не передбачають такої форми рішення, як обвинувальний вирок суду, саме постанова про накладення адміністративного стягнення за своєю правовою природою є тотожним процесуальним документом.
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справі «Лучанінова проти України» (рішення від 9 червня 2011 року) провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП стосовно заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 0,42 грн., ЄСПЛ розцінив як кримінальне для цілей застосування Конвенції «з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням».
Таким чином, беручи до уваги те, що ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення корупційного правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд вважає за необхідне застосовувати стандарти Європейського Суду з прав людини, притаманні кримінальному провадженню.
Диспозицією ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
За наведених вище обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, а тому провадження у даній справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст.172-6 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, ч.2 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення, до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц