Справа № 306/1795/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18.02.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. за участі захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Русина С.Г.розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/127/19, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешканка АДРЕСА_1 працююча адміністратором ДП «Санаторій "Сонячне Закарпаття"» притягнута до адміністративної відповідальності, як така, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Свалявського районного суду від 13.09.2018 ОСОБА_1 визнана винною у тому, що 25.08.2018 о 02:55 на вул. Верховинській в м. Свалява на порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керувала транспортним засобом марки "CHERY Jaggi SQR7130S21" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. За це ОСОБА_1 піддана адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Захисник - адвокат Русин С.Г. подав апеляційну скаргу в якій вказує, що суддя був упереджений, порушив право ОСОБА_1 на захист, не повідомив її завчасно про час і місце судового розгляду, залишив без задоволення клопотання захисника про відкладення розгляду справи, не надав йому завчасно матеріали справи для ознайомлення, чим позбавив можливості надати докази для спростування відомостей, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначає, що висновки суду ґрунтуються на даних протоколу про адміністративне правопорушення, складеному у 2012 році, та пояснення, яке брати до уваги не слід, оскільки складали його поліцейські приблизно о 4-5 годині ранку і ОСОБА_1 з його змістом не знайома. Просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційний суд заслухав пояснення захисника Русина С.Г. на підтримання апеляційних вимог, дослідив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги і вважає, що вонапідлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має, окрім інших прав, право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст.ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ці вимоги у справі не додержані.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 та захисника - адвоката Русина С.Г. з яким вона уклала договір про надання правової допомоги і про існування якого на час розгляду справи суду було відомо, та за наявності клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами справи і відкладення її розгляду для належної підготовки сторони захисту (а.с. 14-17).

В оскарженій постанові суддя, з посиланням на ст. 277 КУпАП, розцінив неявку ОСОБА_1 і захисника у судове засідання 13.09.2018, як ухилення від суду та затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності (а.с. 20-21).

Апеляційний суд з таким твердження судді не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Зі змісту оскарженої постанови та супровідного листа (а.с. 8) вбачається, що справа надійшла до Свалявського районного суду 28.08.2018, того ж дня була розподілена, передана судді та призначена до розгляду на 11.09.2018 тобто на 14-й день після надходження до суду. ОСОБА_1 була завчасно повідомлена про цей час і місце розгляду справи, але подала суду клопотання про надання їй часу для вибору і залучення захисника (а.с. 11). 13.09.2018 ОСОБА_1 уклала договір з адвокатом про надання правової допомоги (а.с. 15-17). Того ж дня адвокат звернувся до судді з клопотанням про ознайомленням з матеріалами справи (а.с. 14), однак був жорстко обмежений у часі на ознайомлення з матеріалами справи (проміжком часу в 20 хвилин перед засіданням), і зовсім позбавлений часу на використання інших передбачених законом заходів для здійснення захисту. Ця обставина підтверджена актом, складеним працівниками апарату Свалявського районного суду 13.09.2018 (а.с. 18).

Справа була розглянута суддею о 15:00 того ж дня - 13.09.2018 без участі ОСОБА_1 і захисника. Твердження судді про необхідність виконання насамперед положень ст. 277 КУпАП щодо строку розгляду справи, без огляду на потреби особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в розумному строку, потрібному для реалізації свого права на захист, зокрема на юридичну допомогу адвоката, є неправильним, оскільки суперечить приписам п.п. b), c). ч.3 ст.6 Європейської конвенції з прав людини, згідно з якими кожний обвинувачений, окрім інших прав, має щонайменше право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, захищати себе особисто чи використовуючи юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.

Порушення права ОСОБА_1 на захист є безумовною підставою для скасування постанови судді.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 278252 від (а.с. 1) протиправне діяння ОСОБА_1 полягало в тому, що вона 25.08.2018 о 02:55 на вул. Верховинській у м. Свалява керувала автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, який підтверджено висновком за результатами її медичного огляду в закладі охорони здоров'я. В своєму поясненні ОСОБА_1 підтвердила факт вживання двох бокалів вина (а.с. 6)

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння на момент зупинки транспортного засобу підтверджено висновком лікаря Свалявської РЛ щодо результатів її медичного огляду о 03:45 25.08.2018 (результат 0,450 ‰),поясненням свідка ОСОБА_3, яке узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 і в апеляційній скарзі не спростовується.

Доводи апеляційної скарги, щодо часу складання протоколу про адміністративне правопорушення та щодо протоколу пояснення ОСОБА_1 апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки ОСОБА_1 особисто підписала обидва протоколи, в яких йдеться про подію, яка сталась о 02:55 25.08.2018 (а.с. 1, 6).

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справі про адміністративне правопорушення підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення не є триваючим, днем його вчинення є 25.08.2018, отже тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився.

В разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, розпочате провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 цього Кодексу.

Тому, керуючись ст. ст. 38, 247, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника Русина С.Г. задовольнити частково, постанову судді Свалявського районного суду від 13.09.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, скасувати і закрити провадження в справі в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський