Провадження № 3/193/212/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши у приміщенні смт.Софіївка адміністративні матеріали, що надійшли від Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №236550 від 17 серпня 2019 року, гр. ОСОБА_1 17 серпня 2019 року о 18 годин 00 хвилин, на території належного йому домогосподарства, що розташоване в населеному пункті, а саме: АДРЕСА_1 , здійснив один постріл вгору, з належної йому мисливської вогнепальної рушниці марки ТОЗ-БМ №14901, 16 калібру, чим порушив ст.174 КУпАП..

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, шо здійснив один постріл з належної йому рушниці вгору, яка перебуває у нього вже двадцять років, оскільки коршун напав на його свійську птицю, раніше вже декілька курей від нього постраждало, він є пенсіонером, домашнє господарство, зважаючи на малу пенсію, є єдиним джерелом існування його сім`ї, просить суворо не карати, оскільки він характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд встановив наступне.

Відповідно до ст.174 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку .

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на надані адміністративні матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи те, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, згідно наданих характеристик від сусідів та депутата по округу №27 Софіївської селищної ради ОСОБА_2 характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадський спокій не порушує, не конфліктний, скарг від населення на його дії не надходило, пенсіонер, є інвалідом 3 групи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 187, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.174 КУпАП закрити.

Мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-БМ, № НОМЕР_1 , к.16, яку вилучено 17.08.2019 року працівниками Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до протоколу вилучення зброї та боєприпасів від 17.08.2019 року - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.А.Кащук