overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2304/18
Провадження 3/483/7/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 05 серпня 1989 року в с. Острівка Очаківського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, над яким 05 грудня 2017 року ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та визначено обмеження щодо заборони виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., будучі 24 січня 2018 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 20 листопада 2018 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Острівка, вул. Очаківська, буд. № 5.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду за викладених вище обставин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми умисними протиправними діями останній вчинив правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду заборони виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв..

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 4282, отримувач коштів Очаківське УК/Очаківський район/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/617/19
Провадження № 3/499/376/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечував в повному обсязі, зазначив, що при складані протоколу жодні свідки присутні не були, раніше заявляв клопотання про виклик свідків, які відповідно до постанови суду були викликані у судове засідання, однак у судове засідання свідки не з`явилися, про причини неявки не повідомили, разом з тим про час та місце розгляду справи шляхом отримання судової повістки був належним чином повідомлений ОСОБА_2 , а постанова про привід свідка ОСОБА_3 від 11.09.2019 року не виконана, причини невиконання не відомі.

У відповідності до ст.272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне застосувати до свідків примусовий привід через органи поліції, роз`яснити свідкам, що у відповідності до ст.185-3 КУпАП передбачена відповідальність за неповагу до суду, що виражається у злісному ухиленні від явки в суд свідка.

Керуючись ст.ст.251,272,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 жовтня 2019 року на 10 годину 20 хвилин.

Піддати свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 приводу у судове засідання, яке призначене на 10.10.2019 року на 10 годину 20 хвилин.

Піддати свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою с АДРЕСА_2 , засоби зв`язку відсутні приводу у судове засідання, яке призначене на 10.10.2019 року на 10 годину 20 хвилин.

Виконання приводу доручити Іванівському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області у строк до 10.10.2019 року.

У разі неможливості виконання приводу, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 635/6565/19
Провадження по справі № 3/635/2383/2019
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 01 жовтня 2019 року на 09 годину 00 хвилин особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При таких обставинах, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 17 жовтня 2019 року на 09 годину 55 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко
Провадження № 3/686/6483/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , студентки 2 курсу ХТЕК,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2019 року о 21 годині 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 на території спортивного майданчику по вул.Тернпільській,4 в м.Хмельницькому курила цигарки марки «LM», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №588300 від 15.09.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.09.2019 року.

Враховуючи характер правопорушення та те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП у віці від 16 до 18 років, суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1246/19 Головуючий І інстанції - Штих Т.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А.
за участю секретаря - Шалімової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 587/2031/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
09 вересня 2019 року близько 00-10 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп*яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров*ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 347/1915/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

12.09.2019р. близько 00год.17хв. ОСОБА_1 в с.Соколівка Косівського району вчинив насильство в сім`ї відносно своєї баби та батька.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №100506 від 12.09.2019р. встановлено, що 12.09.2019р. близько 00год.17хв. ОСОБА_1 в с.Соколівка Косівського району вчинив насильство в сім`ї відносно своєї баби та батька (а.с.1).

Відповідно до пояснення ОСОБА_2 видно, що 12.09.2019р. ОСОБА_1 вчинив скандал та виражався нецензурною лайкою (а.с.2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20грн. судового збору, судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА6026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 520/1253/19
Провадження № 3/520/1132/19
ПОСТАНОВА

27.02.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГР №123330 від 11.12.2018, складений інспектором ЮП Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Ярмак І.А. щодо

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітнього сина, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_2, мати малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 11.12.2018 ухилилася від виконання обов'язків щодо виховання своєї дитини, а саме не слідкує за дитиною.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані офіцером поліції за ст.184 ч.2 КпАП України, як вчинені повторно протягом року.

ОСОБА_2 приймаючи участь в судовому засіданні, не визнала провину у вчиненому правопорушенні, пояснивши, що вона створює всі необхідні умови для розвитку, виховання та проживання своєї дитини, займається її вихованням.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи складені інспектором без додержання вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Так, автор протоколу безпідставно кваліфікував дії матері дитини за ч.2 ст.184 КпАП України, оскільки доказів притягнення матері за ч.1 ст.184 КпАП України, ним не надано.

Крім того, поліцейський об'єктивну сторону правопорушення виклав в протоколі без додержання диспозицій і гіпотези ч.1 ст.184 КпАП України і навпаки, зазначив обставини, які не передбачені Законом.

До того ж, офіцер поліції не надав доказів того, що мати дитини не забезпечила необхідних умов життя, навчання та виховання дитини. Навпаки, особа, щодо якої складено протокол, зазначила, що дитина одягнена, нагодована, забезпечена усім необхідним для життя і навчання. Дитина також доглянута і з нею весь час здійснюється виховання.

За таких обставинах справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.184 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії АПР18 № 026646 від 02.03.2019.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що гр. ОСОБА_1 02.03.2019 року об 11 год. 00 хв. у м. Львові по вул. В.Великого, 58 з Торгового центру " Ашан Сіті" здійснив дрібне викрадення товару на суму 170,82 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Дані матеріали перебували у провадженні судді Мартинишин М.О.з 15.07.2019 року.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 110/Р від 25.09.2019 р. та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали розподілено 25.09.2019 р. судді Кузь В.Я.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 25.09.2019, подія мала місце 02.03.2019 та протокол складено 02.03.2019, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Провадження № 3/643/4037/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Московського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн невідомий, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2019 року о 21-35 год. ОСОБА_1 був відсутнім за адресою мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №606897, ухвалою суду, постановою суду за ч.1 ст.187 КУпАП, поясненнями правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187, 268, 279, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту на строк 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

(Рахунок отримувача: 6001, отримувач:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір на користь держави»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя І.Д. Мельникова
Номер провадження 3/523/4809/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21.06.2019 року о 10 год. 00 хв., знаходячись по вул. Ген. Бочарова, 44 у м. Одесі у невстановлену місці здійснював реалізацію з рук продуктів харчування (риби).

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належим чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 333359, рапортом, письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: