Справа № 235/1484/19
Провадження № 3/235/575/19
П О С Т А Н О В А
про повернення матеріалу
про адміністративне правопорушення на дооформлення
04 березня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буша, Ямпильського р-ну, Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , водія мінометного взводу роти вогневої підтртимки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН № 0007 від 17.02.2019 р., 14.02.2019, водій мінометного взводу роти вогневої підтримки солдат ОСОБА_1 , на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , під час бойового чергування, був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На це вказувала його невпевнена хода, не розбірлива мова, характерний запах з порожнини рота. Даний військовослужбовець в стані алкогольного сп`яніння почав конфліктувати з військовослужбовцями, які зробили йому зауваження з приводу його стану. Чому і де він вжив спиртні напої, солдат ОСОБА_1 пояснив, що в нього вдома сімейні проблеми спиртне придбав через цивільну особу, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.
Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.
Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі
Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.
Так в порушення ст.. 256 КУпАП, якою передбачено обов`язковість зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення, час вчинення адміністративного правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АН № 0007 від 17.02.2019 р. відносно ОСОБА_1 , не зазначено час скоєння адміністративного правопорушення.
Крім того, диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ті ж порушення або в умовах особливого періоду.
Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АН № 0007 від 17.02.2019 р. відносно ОСОБА_1 не зазначено, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені ст.172-20 КУпАП, не долучено копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також не зазначено, що порушення скоєно в умовах особливого періоду.
Крім того, у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та поясненнях свідків, доданих до матеріалів справи не зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.
Вказані розбіжності унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути Командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буша, Ямпильського р-ну, Вінницької області, за ч. 3 ст.172-20 КУпАП повернути Командиру військової частини НОМЕР_2 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя