ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6270/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 163656 ОСОБА_1 29 серпня 2019 року о 19 год. 05 хв., керуючи автомобілем «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по з`їзду з вул. Дніпроська набережна на проспект М. Бажана у м. Києві, не врахував дорожньої остановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що того дня рухався по з`їзду з вулиці Дніпровська набережна на проспект М. Бажана у сторону м. Борисполя, на пішохідному переході безпосередньо перед виїздом на проспект М.Бажана він зупинився пропустив пішоходів на продовжив рух уже по дргугій смузі самого проспекту і в цей момент почув звуковий сигнал та побачив автомобіль "Тойота" який рухався з невиликою швидкістю паралено до його автомобіля. З лівої сторони було вільно тому він продивжив рух у своїй смузі руху, однак проїхавши ще кілька метрів відчув легкий удар у задній частині свого автомобіля та зрозумів, що відбулося зіткненя з автомобілем "Тойота".

Допитана в судовому засіданні водій автомобіля "Тойота" - ОСОБА_2 суду повідомила, що рухалася у крайній правій смузі з вулиці Дніпровська набережна та проспект М. Бажана, поруч рухався автомобіль "МАЗ", перед пішоходним переходом обидва автомобілі зупинилися однак у зв`язку з тим, що пішоходи впершу чергу пройшли повз автомобіль "МАЗ" його водій першим розпочав рух. Оскільки автобіль "МАЗ" є великогабаритним та рухався з прицепом у нього великий радіус повороту у зв`язку з чим закінчуючи маневр задня частина автомобіля "МАЗ" опинилася в її смузі руху де й відбулося зіткнення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; та інші відомості необхідні для вирішення справи. Разом з цим у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТТ конкретно не зазначено місце зіткнення автомобілів, не зрозуміло у якій смузі руху відбулося дане зіткнення яка взагалі ширина смуг на даній ділянці дороги та яке розташування автомобілів відносно смуг руху, оскільки довжина автомобіля "МАЗ" є значною, а покази водіїв суперечать один одному, дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд матеріалів відносно ОСОБА_1 , та винесення законного та обгрунтованого рішення, а тому вказані матеріали необідно повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві, для доопрацювання. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: