overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 659/907/19
Номер провадження 3/659/293/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так копії доданих документів не засвідчені в порядку, визначеному пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади,особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, відбитку печатки організації, дати засвідчення копії.

Таким чином, матеріали справи не містять всіх відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, у зв`язку з чим, суддя, не має можливості в повному обсязі з`ясувати обставини правопорушення, перевірити відповідність кваліфікації діям ОСОБА_1 та забезпечити своєчасне виконання постанови.

Крім того, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП начальнику Нижньосірогозького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 408/5972/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Митхайлівка, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось22.12.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
12.09.2019Провадження № 3/932/4022/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, Шевченківським управлінням ГУ ДФС у Дніпропетровській області при перевірці ТОВ «ГАВІАЛ», директором якого є ОСОБА_1 , встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату податку на додану вартість по строку.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення та в акті перевірки не зазначено місце знаходження ТОВ «ГАВІАЛ», що позбавляє суд визначити підсудність справи та належно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП до Шевченківського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Шевченківського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду Н.О. Карягіна

м.Дніпропетровська
Номер провадження 3/521/6666/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Савельєвої М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2019 року о 23:00 годині громадянин ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив бійку з ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 № 339032 від 26 червня 2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав та щиро розкаївся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`ємному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, ст. 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, зазначеного ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Крижановський О.В.
Справа № 485/1547/19
Провадження №3/485/453/19
ПОСТАНОВА

26 вересня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №№ 3/485/453/19, 3/485/454/19, 3/485/455/19, 3/485/456/19, 3/485/457/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

26 вересня 2019 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло п"ять матеріалів адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Матеріали №№ 3/485/453/19, 3/485/454/19, 3/485/455/19, 3/485/456/19, 3/485/457/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 3/485/453/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/4088/19
ПОСТАНОВА

26 вересня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09:00 години 02.10.2019.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:00 годині 02.10.2019.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко

26.09.2019
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2833/2019Справа №: 641/6953/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С. А. Ариничева
Провадження № 3/127/6293/19
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, розлученої, на утриманні одна неповнолітня дитина, прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.08.2019 року, за результатами камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за формою № 1-ДФ, встановлено несвоєчасне подання (граничний термін надання 09.08.2019 року, дата отримання органом ДФС 12.08.2019 року) ФОП ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників і сум утриманого з них податку за формою № 1 ДФ за 2 квартал 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 В. визнала факт правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП доведена: актом за результатами камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за формою № 1-ДФ ПП «АСПІ» за 2 квартал 2019 року, який підписаний, зокрема, Марцішевською О ОСОБА_3 В.; протоколом про адміністративне правопорушення № 1074 від 28.08.2019 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу, розміром 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя:
№ 3/521/6207/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л. при секретарі Рєутовій А.Б., за участю прокурора Полякова Р.А., захисника Каширного Ю.П. адвоката Бабенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання особи, відносно якої складений протокол ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за територіальною підсудністю відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово безробітного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 761 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

23.09.2019 року на електрону адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи до Арцизького районного суду Одеської області з підстав реєстрації та місця мешкання у м. Арцизі, відсутність на теперішній час працевлаштування та знаходженням на пенсії та неможливістю явки до Малиновського районного суду м. Одеси.

У судовому засіданні захисник просив направити матеріали справи відносно ОСОБА_1 до Арцизького районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_1 Вважав, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повинен розглядатись у Арцизькому районному суді Одеської області, оскільки останній на теперішній час не працевлаштований, а отже місцем вчинення правопорушення слід вважати місце мешкання правопорушника.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про направлення справи про адміністративне правопорушення пов`язаної з корупцією відносно ОСОБА_1 до Арцизького районного суду Одеської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вищезазначене та положення ст. 276 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення пов`язаної з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАп підлягають направленню по підсудності до Арцизького районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 276, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративного провадження № 521/14773/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Арцизького районного суду Одеської області (вулиця Орджонікідзе, 29, Арциз, Одеська область, 68400).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Кузьменко
Справа № 163/1512/19
Провадження № 3/163/953/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23 вересня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протоколи серії ГП № 023305, 689752 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справи призначались до розгляду на 09 годину 30 хвилин 23.09.2019 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ч.1 ст.1732 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09 годину 30 хвилин 21 жовтня 2019 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 277/979/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ГР № 254171 та № 254172 від 26.06.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП. З вказаних протоколу слідує, що 26.06.2019 року приблизно о 17 годині 50 хвилин по вул. Центральній, 2 в с. Підлуби Ємільчинського району Житомирської області біля магазину «Лямур» ОСОБА_1 виражався нецензурно лайкою в громадському місці на адресу громадян та працівників поліції, хватав їх за форменний одяг, намагався вдарити, чим вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП не визнав, пояснив, що 26.06.2019 року він перебував в центрі с. Підлуби Ємільчинського району Житомирської області коли до нього підійшли працівники поліції, які застосовуючи фізичну силу та спеціальний засіб «Терен» посадили його в автомобіль та привезли до відділення поліції. Після чого вибачились та відвезли додому.

До протоколу не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 26.06.2019 року вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених, ст. ст. 173, 185 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський