Справа № 605/497/19
ПОСТАНОВА
"01" жовтня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №022791 від 12 серпня 2019 року, громадянин ОСОБА_1 12 серпня 2019 року близько 00 год. 10 хв. в м. Підгайці по вул. Т.Шевченка, керував автомобілем марки Рено Мастер державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора та у Підгаєцькій ЦРКЛ, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що того вечера він стояв біля поштового відділення зв`язку, що в м. Підгайці. Коли він їхав автомобілем, то не включив правого показчика повороту. Коли працівники поліції вимагали зупинитись, то він не виконав їхньої вимоги, бо залишив документи на автомобіль вдома. Він заїхав на подвір`я і його дружина закрила за ним ворота, при цьому працівник поліції штовхнув їх так, що його дружина чуть не впала. Він забіг в свій будинок, де швидко випив горілку, яка була налита в стаканчику. Працівники поліції зайшли за ним у житловий будинок, звідки вони вийшли на подвір`я разом. З приводу неправомірних дій працівників поліції він нікуди не звертався. В стані алкогольного сп`яніння він не був. Штраф який на нього було накладено працівником поліції за керування транспортним засобом без відповідних документів, ним уже сплачено. На переглянутих записах із нагрудної камери поліцейського, немає усіх записів, а саме немає того, як працівники поліції ламали браму і в житловому будинку крутили йому руки. Згодом, після дослідження відеозаписів із відеореєстратора та наргудної камери поліцейських, ще додав що на вказаних записах немає також того, що він говорив, що випив горілку вдома.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Їй відомо, що її чоловік приїхав додому, а тоді до них увірвалися поліцейські, які почали викручувати йому руки. Це вже було після 00 год. ЇЇ чоловік не був в стані алкогольного сп`яніння і поводив себе неагресивно. Коли вона закривала ворота, то працівник поліції так вривався, що у неї ручка від брами залишилась у руках. З приводу неправомірних дій працівників поліції вона нікуди не зверталась.
Незважаючи на невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що громадянин ОСОБА_1 12 серпня 2019 року біля 00 год. 10 хв., в м. Підгайці по вул. Т.Шевченка керував автомобілем марки Рено Мастер державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння і у встановленому порядку відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №022791 від 12 серпня 2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також дослідженими в судовому засіданні відеозаписами із відеореєстратора і нагрудної камери поліцейського, що містяться на DVD-RW диску.
Так, із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 видно, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та від підписання протоколу про адміністративне правопорушення.
Із пояснень вищезазначених свідків вбачається, що у ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: неадекватна поведінка та різкий запах алкоголю з порожнини рота.
Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського видно, що мова ОСОБА_1 є не виразною, поведінка такою, що не відповідає обстановці, у своїй розмові ОСОБА_1 неодноразово вживав нецензурні слова у тому числі й в адресу свідків, при цьому на зауваження працівників поліції не зважав.
Вказаними відеозаписами з відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, підтверджується той факт, що ОСОБА_1 12 серпня 2019 року біля 00 год. 10 хв., в м. Підгайці по вул. Т.Шевченка керував автомобілем марки Рено Мастер державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому на законну вимогу працівників поліції не зупинився, а навпаки втікав, що також не заперечується самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, із даних відеозаписів видно, що працівники поліції, переслідуючи автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який намагаючись втекти від переслідування, заїхав на подвір`я свого господарства, зразу ж вибігли з патрульного автомобіля та побігли на територію господарства ОСОБА_1 з метою затримання правопорушника.
Їдучи у патрульному автомобілі, ОСОБА_1 визнавав факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, при цьому говорив поліцейським, що інколи треба очі закрити. Під час розмови із поліцейським, на твердження останнього про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, останній не заперечував, а звернувся до поліцейського зі словами: А ти не їдеш п`яний.
В приміщенні Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 повідомив, що він вживав алкогольні напої після того, як приїхав додому. У присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу Драгер, при цьому погодившись на проходження такого огляду у Підгаєцькій ЦРКЛ. По приїзду у вказаний медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 також відмовився від проходження такого огляду, не мотивуючи причину своєї відмови.
Пояснення свідка ОСОБА_5 дані нею в судовому засіданні суд оцінює критично, з огляду на те, що остання є дружиною особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також, що такі пояснення є не послідовними та суперечливими, при цьому кардинально відрізняються від тих, що даний свідок говорила 12 серпня 2019 року за місцем свого проживання в присутності поліцейських і які зафіксовані на нагрудну камеру поліцейського.
ОСОБА_1 будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своїх пояснень, в судовому засіданні не надано.
Твердження ОСОБА_1 про те, що він після керування транспортним засобом вживав спиртне вже будучи у себе вдома, які спростовано дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, суд оцінює критично, вважаючи їх голослівними і такими, що спрямовані на ухилення від відповідальності, з огляду на наступне.
ОСОБА_1 знаючи, що його переслідує патрульний автомобіль працівників поліції, на законну вимогу яких він не зупинився, мотивуючи це тим, що забув документи на автомобіль вдома, заїхав на територію свого господарства, при цьому замість того, щоб представити працівникам поліції документи та пояснити причину ігнорування ним вимог про зупинку, зі слів останнього забіг в житловий будинок та швидко випив спирте.
Такі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає щонайменше голослівними, позбавленими будь-якої логіки і такими, які спрямовані на уникнення від відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність особи, яка керувала транспортним засобом настає за умов відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, який пропонується пройти чи проводиться відповідно до встановленого порядку.
Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що жодних підстав ставити під сумнів зібрані та надані працівниками поліції, докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 384,20 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц