overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2903/19
Провадження № 3/209/1010/19
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" вересня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 328792 від 28.06.2019 року - ОСОБА_1 28.06.2019 року о 17.00 годині в м.Кам`янське по вул.40 років Перемоги, 1, керуючи автомобілем ЗАЗ SENS д/з НОМЕР_1 порушив правила маневрування, перед початком руху не переконався, що це буде небезпечно, скоїв зіткнення зі стоячим автомобілем Нісан д/з НОМЕР_2 , який стояв позаду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України,відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення, та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
н/п 3/490/2259/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6647/19
П О С Т А Н О В А

24.09.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що: 1/ в протоколі не зазначена повна кваліфікація діяння, що ікримінується, оскільки ст. 183-1 містить дві частини; 2/ в порушення ст. 254, 256 КУпАП протокол складений у відсутності особи, відсутні пояснення особи, відсутні дані щодо вручення протоколу, або відмови в його отриманні, що має фіксуватися за допомогою понятих.

Вказані недоліки не дозволяють призначити адміністративну справу до розгляду, в зв`язку з чим протокол має бути повернутий для його дооформлення.

При дооформленні протоколу необхідно виконати вимоги ст. 254, 256 КУпАП, зазначити частину ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 разом з додатками повернути в орган який його склав для виконання вимог ст. 254, 256, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
ПОСТАНОВА

12.02.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши адміністративну справу, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця ТОВ «Агас»,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

07 листопада 2018 року інспектором з ЮПСП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ГР № 409979 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУПАП.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.09.2018 року означений протокол визнано таким, що не відповідає вимогам статті 256 КУПАП та інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції. Адміністративна справа цією постановою була повернута на доопрацювання, під час якого необхідно було скласти новий протокол в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності, розбірливо зазначивши суть правопорушення та уникнути будь-яких виправлень.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в ході судового розгляду. Проте, посадовою особою, що склала такий протокол вимоги суду проігноровані та справу направлено без виправлення таких недоліків.

Тому, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 17.12.2018 року означений протокол було повторно направлено на доопрацювання, проте, Начальник Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області направив до суду для розгляду вказану справу без усунення недоліків, зазначених у постанові судді від 20.09.2018 року та у постанові судді від 17.12.2018 року.

З урахуванням наведеного матеріали справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення та вжиття заходів відповідного реагування до інспектора ювенальної поліції Хмельницького ВРП ГУНП у Хмельницькій області щодо правильного складання та виправлення недоліків у складених протоколах, під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачатиметься суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення (навіть при умові закриття провадження за ст. 38 КУПАП), позаяк такі недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, що призводить до тяганини у справі та закінчення строків притягнення винних осіб до відповідальності за умови доведеності їх вини.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ювенальної поліції СП ОСОБА_3 в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 639/6266/19
Провадження № 3/639/2043/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме: 28.07.2019 року о 14:46 годині за адресою: АДРЕСА_1 , 54, вчинив конфлікт з своєю жінкою, в ході якої виражалась брутальною лайкою.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 183/5829/19
№ 3/183/2417/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП-

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не з`явився та його обов`язкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання та забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання та для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
ЄУН справи 678/1154/19
Провадження № 3-678-356/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріал №408, який надійшов з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2019 року близько 22 год. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилося в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся. Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: серії ГР № 113775 від 16.08.2019 року.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме, те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у мінімальному розмірі у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 751/6415/19
Провадження №3/751/1503/19
ПОСТАНОВА
24 вересня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.
за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , навчається в Чернігівському професійному будівельному ліцеї № 18, РНОКПП НОМЕР_1 - за ч.1 ст. 178 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 11.08.2019 року о 02 год. 55 хв. на вулиці Івана Мазепи, поблизу буд. № 68 в м. Чернігові розпивав алкогольний напій - коньяк «Таврія». За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП - розпивання пива в заборонених законом місцях, що підтверджено і дослідженими матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Виходячи із вищевикладеного, при визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: відсутність заподіяння майнової шкоди, до адміністративної відповідальності притягується вперше, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження відповідно до санкції ч.1 ст. 278 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст. 178, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз
Справа 688/3443/19
№ 3/688/744/19
Постанова

Іменем України

17 вересня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , приватного підприємця, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07 червня 2002 року Шепетіським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 1801 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/744/19 688/3443/19, № 3/688/745/19 688/3444/19, № 3/688/746/19 688/3445/19, № 3/688/747/19 688/3446/19, № 3/688/748/19 688/3447/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1801 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об`єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/744/19 688/3443/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/744/19 688/3443/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1801 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними справами № 3/688/745/19 688/3444/19, № 3/688/746/19 688/3445/19, № 3/688/747/19 688/3446/19, № 3/688/748/19 688/3447/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1801 КУпАП, відповідно присвоївши номер даній справі № 3/688/744/19 688/3443/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №630/259/19 Суддя 1-ї інстанції: Зінченко О.В.
Провадження № 33/818/1141/19
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., з участю особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Новікова Юрія Борисовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Новікова Ю.Б. на постанову судді Люботинського міського суду Харківської області від 19.08.2019 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Новікова Юрія Борисовича залишити без задоволення, а постанову судді Люботинського міськрайонного суду Харківської області від 19.08.2019 року у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П. Цілюрик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 вересня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.07.17, та до моменту розгляду справи 23 вересня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 496/3738/19
Провадження № 3/496/1947/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеської області Департаменту захисту економіки Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 23.09.2019 року надійшли справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6КУпАП, з номерами № 496/3737/19 провадження № 3/496/1946/19, № 496/3738/19 провадження № 3/496/1947/19.

Згідно п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/3737/19 провадження № 3/496/1946/19, № 496/3738/19 провадження № 3/496/1947/19 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/3737/19 провадження № 3/496/1946/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра