Провадження № 3/235/2340/19
Єдиний унікальний номер 235/5361/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Соловйовій М.О. за участю прокурора Власенка В.В., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Демурине Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, начальника підстанції ПрАТ ШУ «Покровське», депутат Покровської міської ради У11 скликання, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

16.09.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення № 477 від 05.08.2019 року, що складений оперуповноваженим управління захисту економіки в Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України, вбачається, що ОСОБА_1 будучи депутатом Покровської міської ради Донецької області та відповідно до п.«б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 08.04.2018 року об 19.45год., несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, в той час коли мав подати її до 01 квітня 2018 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП визнав та суду пояснив, що він є депутатом Покровської міської ради У11 скликання і особою, що має подавати щорічну декларацію, але помилково вважав, що щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік необхідно було подати до 01.05.2019 року. В кінці березня 2019 року, під час бесіди з депутатами Покровської міської ради Донецької області, йому стало відомо, що щорічну декларацію необхідно подати до 01.04.2019 року. Кілька разів в період з 25 по 27.03.2019 року він намагався подати декларацію, але оскільки він не повідомив НАЗК про зміну ключа на електронний цифровий підпис, декларацію не зміг надіслати. Тільки 08.04.2019 року, після того, як йому була надана допомога та надіслана заява про зміну ключа, він зміг подати декларацію. Розуміє, що вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, але прямого умислу на вчинення даного правопорушення у нього не було,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Власенка В ОСОБА_2 . суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 р. №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що згідно рішення Красноармійської міської ради Донецькій області № 7/1-2 від 10.12.2015 року ОСОБА_1 обрано депутатом Красноармійської міської ради 7-го скликання в багатомандатному виборчому окрузі та визнано його повноваження(а.с.27-28)

Згідно ч.1. ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, які зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно пп. 1 п. 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 року «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 958/29088 зі змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 року, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 року за № 1153/29283 і набрало чинності з 23.08.2016 року, Національне агентство з питань запобігання корупції (за текстом - НАЗК) визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи.

Зокрема, до другого етапу - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці.

Зазначена у пункті 1, 2 цього ж рішення декларація (повідомлення) подається згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, депутат Покровської міської ради - ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік лише 08.04.2019 року о 19 годині 45 хвилині.(а.с.13-17)

Відповідно до відповіді голови Національного агентства з питань запобігання корупції Корчак Н. М. від 02.03.2017 року № 03-05/4886/17 на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до «Єдиного державного реєструдекларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».(а.с.36)

Відповідно до листа державного підприємства «Українські спеціальні системи» від 19.02.2019 року № 07-363, у період з 8 жовтня 2018 року до 19.02.2019 року доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), був відсутній тільки раз: з 08:00 до 10:08 11.12.2018 року (доступ до інформаційного ресурсу https://portal.nazk.gov.ua було обмежено через недоступність DNS-серверу із мережі Інтернет). Інших технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру, які б завадили поданню документів до Реєстру в зазначений період, не зафіксовано.(а.с.37)

Також листом державного підприємства «Українські спеціальні системи» від 08.05.2019 року № 07-1000 повідомлено, що за період з 19.02.2019 року до 08.05.2019 року, починаючи з 04.03.2019 року у окремих користувачів при роботі з ITC Реєстр спостерігались помилки, які в повній мірі були усунуті 06.03.2019 року о 14:40. Іншим часом у визначений період Реєстр функціонував у штатному режимі.(а.с.38)

Відповідно до листа НАЗК №44-06/21566/19 від 21.03.2019 року сам факт несвоєчасного подання декларації не може свідчити про наявність складу адміністративного правопорушення, такий факт може бути встановлено після проведення відповідної перевірки, відібрання пояснень і складення протоколу, що може свідчити про дату виявлення адміністративного правопорушення.(а.с.39)

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно примітки до ст.172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно п.«б» ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад відносяться до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону

У відповідності до вимог п. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Оскільки диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування саме без поважних причин, тому суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків. Згідно з п.2 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Вважаю, що зібрані по справі докази належним чином доводять наявність в діях ОСОБА_1 непрямого умислу за несвоєчасне подання електронної декларації, що проявлено в особистій безвідповідальності. Жодних поважних причин несвоєчасного подання декларації не встановлено.

Так, ОСОБА_1 знаходився на території України, протягом часу з 01.01.2019 року по 01.04.2019 рік не перебував на лікарняному, у відпустці, отже мав можливість своєчасно подати декларацію про майно, доходи, витрати та зобов`язання фінансового характеру

Зважаючи, що ОСОБА_1 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, несвоєчасно подав декларацію про свої доходи без поважних причин, вбачаю у його діях ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП і тому правопорушник підлягає адміністративній відповідальності.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника (вік, соціальне положення, майновий стан), ступінь його вини, відношення до скоєного адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, враховую, що відповідно до розділу ІV Національної антикорупційної стратегії на 2011-2015 роки, схваленої Указом Президента України від 21.10.2011 р. № 1001/2011, одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути вказане як малозначне.

ОСОБА_1 жодного разу не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , передбачених ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого правопорушення та обирає стягнення в межах санкції ч. 1 ст.172-6 КУпАП

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.172-6, 255, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Демурине Межівського району Дніпропетровської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн., який перерахувати на р/р: UA6005060, Покровське УК/м.Покровськ/21081100, МФО - 899998, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Демурине Межівського району Дніпропетровської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави(Отримувач - Покровське УК/м. Покровськ/22030101, Код отримувача (ЕДРПОУ) - 37803022, Банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, Номер рахунку UA6005060, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), судовий збір в розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя.