Справа № 485/223/19
Провадження №3/485/70/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

03 лютого 2019 року близько 09:55 в м.Снігурівка Миколаївської області по вул.Суворова, 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2101" з номерним знаком НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його бабуся ОСОБА_2, тому після її поховання на передодні ввечері дійсно вживав спиртне та наступного дня за необхідності відвести брата на автобус керував автомобілем. Просив передати його на поруки виконавчому комітету Афанасіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, датованого 03 лютого 2019 року, серією БД №347006, час складання 10:00. Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Заперечень щодо порядку складання протоколу порушник не зазначив, по суті порушення надав письмове пояснення, що вжив 100 гр. горілки після чого керував транспортним засобом, тому відмовляється від медичного огляду. До протоколу додано письмові пояснення двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про те, що водій відмовився пройти освідування на стан алкогольного сп"яніння у їх присутності, та диск з відеозаписом подій за участю ОСОБА_1 Дії інспектора відповідали вимогам чинної "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" за виявлення у водія ознак алкогольного сп"яніння, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).

Вирішуючи клопотання голови Афанасіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_5 про передачу ОСОБА_1 на поруки виконавчому комітету Афанасіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Застосування до правопорушника положень ст. 21 КУпАП є правом, а не обов'язком органу (посадової особи), уповноваженого вирішувати справу про адміністративне правопорушення.

Встановлено що ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро покаявся, вперше вчинив правопорушення, характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Поряд з цим, врахуванню підлягають обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Як слідує з паспорту громадянина України НОМЕР_2 ОСОБА_1 його постійним місцем проживання, за яким він зареєстрований є АДРЕСА_1. Крім того, відповідно до довідки виконкому Афанасіївської сільської ради №251 від 08.02.2019 року ОСОБА_1 дійсно був присутній на похованні своєї бабусі ОСОБА_2 01.02.2019 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції 03.02.2019 року, виняткові обставини, які б зумовили необхідність керування ОСОБА_1 транспортним засобом після вживання спиртних напоїв відсутні.

Враховуючи вищенаведене, підстав для передачі ОСОБА_1 на поруки немає.

За підтвердження події і складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, санкція якої є безальтернативною.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 384,20 грн.(триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя