Справа № 501/834/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольський районній суд Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської надійшли зазначені вище матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 007379 видно, 07 березня 2019 року приблизно о 15.40 годин на 2 км. + 500 м. а/д С 161821 (Н 33 с. Сух.Лиман) ОСОБА_1 ,керуючі автомобілем «TOYOTA» д/з НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалась у безпеці, здійснила зіткнення з автомобілем «RENAULT» д/з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку прямо, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.1. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник вину не визнала та надала письмові пояснення з яких видно, що вона не порушувала п.10.1 ПДР.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 007379 інспектором поліції не вказано прізвища, адреса, та заходи зв`язку свідків та потерпілих по справі, а у графі протоколу - пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні пояснення ОСОБА_1 Не вказано у протоколі також кваліфікаційні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за що передбачена відповідальність при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху: чи спричинило зіткнення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. У протоколі також вказано, що ОСОБА_1 «перед початком руху не переконалась у безпеці», тобто з даного протоколу не можливо зробити висновок, рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 перед зіткненням або взагалі не рухався.

Згідно схемі огляду місця ДТП від 07.03.2019 року, яка є складовою частиною протоколу і яка підписана ОСОБА_1 та водієм ОСОБА_2 , взагалі зафіксовано, що транспортні засоби після ДТП знаходяться на проїзної частині автодороги фактично паралельно друг проти друга у одному напрямку руху, також на схемі не вказано наявності дорожніх знаків у районі зіткнення та даних понятих, які приймали участь у складенні протоколу та схеми місця ДТП.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Згідно положень, закріплених у ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є:будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст.278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши надані до суду матеріали справи,суд доходить до висновків,що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, за якими ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності не знайшло свого підтвердження у ході судового засідання.

Згідно кваліфікації адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу,автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, однак нічого такого у протоколі серії ОБ № 007379 від 07.03.2019 року про наслідки зіткнення не вказано.

Таким чином кваліфікація, яка викладена у протоколі серії ОБ № 007379 від 07.03.2019 року не відповідає зазначеним вимогам Закону.

ОСОБА_1 з самого початку свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнавала, пояснювала, що переконалась у безпеці перед початком руху, а потім її автомобіль не рухався, а стояв на крайній частині проїзної частині автодороги, та його припаркованого вже зацепив вантажний автомобіль« RENAULT» д/з. НОМЕР_2 , котрий рухався прямо у попутному напрямку на швидкій скорості та не знизив швидкість руху у зоні дії дорожніх знаків «населений пункт» «Авангард» та «пішохідній перехід», та не витримав боковий інтервал руху.

У відповідності до ст. 7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, у відповідності до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з Законом.

Тому, ст. 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

В ході судового розгляду Іллічівським місцевим судом Одеської області правопорушник ОСОБА_1 та її захисник вносили клопотання про повернення адміністративного протоколу на доопрацювання, вказавши, що він не відповідає вимогам КУпАП, і усунути ці недоліки у суді не можливо.

Зазначена обставина раніше не надала можливості прийняти законне та обґрунтоване судове рішення, а тому адміністративний матеріал Іллічівським місцевим судом Одеської області було повернуто до Овідіопольського ВП Одеської області на доопрацювання.

Після доопрацювання адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 знову було направлено до Іллічівського м/суду Одеської області, однак фактично ніяких доопрацювань зроблено не було, кваліфікацію адміністративного правопорушення не змінено, нічого додатково у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано. Тільки після цього матеріали вже направлені до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративний протокол від 07 березня 2019 року складений з порушеннями ст. 256 КУпАП, а тому суд не може прийняти його, як доказ, який підтверджує вину правопорушника, з урахуванням вищезазначеного суд вважає, що з боку працівників правопорядку суду не надані сукупність всіх доказів, які б підтверджували би порушення ПДР з боку ОСОБА_1 , а тому суд вважає необхідним закрити адміністративну справу відносно правопорушника у зв`язку з відсутністі складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.