Справа № 715/1729/19
Провадження № 3/715/755/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., за участю захисника Апетракіоає Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 12 серпня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9а ПДР, керував транспортним засобом марки «Citroen JUMPY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря - нарколога.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши суду, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають фактичним обставинам справи. Так, на місці зупинки працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на предмет наявності стану алкогольного сп`яніння, а направили одразу його для проходження огляду в Глибоцькій ЦРКЛ, де він кілька разів проходив тест на газоаналізаторі. Прилад фіксував показник 0,1 проміле, після чого його змусили ще кілька разів пройти тест, допоки прилад не зафіксував показник 0,2 проміле.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, згідно змісту ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

П. 6 розділу ІІ Інструкції вказує на те, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно п. 7 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

П. 7 розділу І зазначеної інструкції вказує на те, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

В ході розгляду справи встановлено відсутність в матеріалах справи доказів дотримання порядку огляду особи на стан алкогольного, зокрема надання можливості водію проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу. Більш того, як вбачається з часткового відеозапису процедури проходження ОСОБА_1 огляду на предмет наявності стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, цифрові показники газоаналізатора визначення рівня алкоголю в крові складали 0,2 проміле, що не перевищує максимально допустиму норму.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи шляхом перевірки зазначених вище фактів в судове засідання для надання пояснень по справі викликались сержант поліції ОСОБА_2 , а також лікар, який проводив огляд в закладі охорони здоров`я ОСОБА_3 , проте останні до суду не з`явилися та про причини своєї неявки суду не повідомили.

Одним із елементів права на справедливий суд, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, є пріоритет безпосередньо досліджених судом доказів над викладом обставин в процедурних документах уповноважених органів, що здійснюють кримінальне чи адміністративне переслідування, на що неодноразово звертав увагу в своїх рішеннях ЄСПЛ.

Відповідно до п.d ст.6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що і свідків обвинувачення.

З огляду на зазначені вище положення, суд надає критичну оцінку наявному в матеріалах справи акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (без зазначення будь яких свідків огляду в акті), оскільки працівник поліції, яким складений даний акт, є безпосередньо заінтересованим у притягненні особи до адміністративної відповідальності, проте в судове засідання для підтвердження відомостей, що містяться в акті, не з`явився з невідомих суду причин.

Інші докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Така ж позиція встановлена і в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі досліджених та перевірених доказів та їх оцінки у сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ :