Справа № 545/3305/18
Провадження № 3/545/28/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , інвалідом не являється , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.12.2018 року близько 02 год. 30 хв. в в м. Полтаві по вул. Європейській,146 , керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини ). ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків , чим порушив п.2.5.ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 27.12.2018 р., 11.02.2019 р. та 27.02.2019 р. не з`являвся, будучи належним чином повідомлений про дату та час слухання справи. Докази про те, що він з поважних причин чи за станом здоров`я ( у зв`язку із хворобою ) позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні 27.02.2019 року ні правопорушником, ні його захисником суду надані не були та заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи призначеної на 27.02.2019 року не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обовязковою.

З огляду на той факт, що розгляд матеріалу відносно ОСОБА_1 неодноразово відкладався, з метою дотримання строку розгляду адміністративної справи, визначеного ст. 38 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 268 КупАП , вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності правопорушника, , за участю його захисника ОСОБА_2

В судовому засіданні захисник правопорушника адвокат ОСОБА_2 зазначив , що в матеріалах справи відсутні докази відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння в медустанові та з цієї підстави заперечував проти визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП.

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положення ч.1 ст.130 КУпАП вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема , за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного,

наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначили , що були присутні під час того, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотекстера « Драгер » , так і в медичній установі, ( а.с. 2,3, ), письмовими поясненнями інспектора поліції ОСОБА_5, який вказав , що 11.12.2018 року він ніс службу в м. Полтаві по вул. Європейській. За порушення ПДР ним було зупинено автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме , запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідала обстановці. В присутності свідків водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера « Драгер » та в ПОНД, на що останній відмовився, після чого на нього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП ( а.с. 18 ) ,відео-зйомкою подій , оглянутою судом . Із даних відеозаписів достовірно вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння в присутності двох свідків ( а.с. 4 ).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином , ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова особи , яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до

встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу ОСОБА_1 , обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача : 899998, рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря