Дата документу 20.09.2019
Справа № 334/6565/19
Провадження № 3/334/1636/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

04.09.2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 04.09.2019 року об 11:15 год. в м. Запоріжжі, Дніпровський р-н, на греблв ДГЕС біля бика №31, 30 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS» д.н.з НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу руху, чим створив загрозу безпеці дорожнього руху, транспортному засобу «ЗАЗ-1102» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортному засобу «CITROEN» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , які були вимушені екстрено гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 2.3 (д) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснив обставини по суті справи.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ОБ № 209411 від 04.09.2019 р.; письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 від 04.09.2019 р. та рапортом інспектора поліції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про те, що в його діях, яке мало місце 04.09.2019 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 ПДР - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 680,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти штраф у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 680,00 гривень (шістсот вісімдесят гривень 00 коп.).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.