ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм КП «Сватове-благоустрій», проживає АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20 серпня 2019 року поліцейським СРПП Сватівського ВП ГУНП Одінцовим М.О. складений протокол ДПР18 №217004 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, де вказано, що ОСОБА_1 «20.08.2019 о 9 годині в м. Сватове майдан Злагоди керував транспортним засобом ГАЗ 3307, під час руху не впорався в безпечності та скоїв зіткнення з газогоном. При ДТП газолін отримав механічні пошкодження. Постраждалих не має», чим порушив вимоги п. 2.3 «Б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за 124 КУпАП».

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 винним себе не визнав, зіткнення з газогоном не допускав, з протоколом не згоден, про що зробив відповідний запис в протоколі.

Свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що 20.08.2019 о 09 годині він знаходився в салоні автомобіля ГАЗ 3307, яким керував ОСОБА_1 в якості пасажира. Під час руху біля будинку №10 на майдані Злагоди, поверхневою частиною автомобіля зачепив гілки дерева, при цьому не було жодних зіткнень з газогоном чи іншими металевими предметами.

Свідок ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснив, що 20.08.2019 о 09 годині він знаходився біля магазину «Реал» та бачив, як з двору рухався вантажний автомобіль сміттєвоз і під час руху зачепив поверхневою частиною автомобіля гілки дерева. При цьому також підтвердив, що не було жодних зіткнень з газогоном чи іншими металевими предметами. Також додав, що під час надання письмових пояснень працівнику поліції, він особисто їх не писав, а лише підписав не прочитавши текст, що написав працівник поліції спростовує ті письмові пояснення.

Вислухавши особу, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази по справі, приходжу до наступних висновків:

Згідно протоколу серії ДПР18 №217004 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні цього правопорушення.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Під час розгляду адміністративної справи було встановлено, що під час керування автомобілем ГАЗ 3307, ОСОБА_1 20.08.2019 року не було допущено порушення п. 2.3. Правил дорожнього руху, також не було допущено пошкодження газогону.

Такі висновки підтверджені, як поясненнями самого ОСОБА_1 , так і поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б підтвердили допущення ОСОБА_1 порушення п. 2.3. Правил дорожнього руху та пошкодження газогону.

Крім того надані ОСОБА_1 в якості доказів фото підтверджується той факт, що висота автомобіля не дозволяє зіткнутися з газогоном. Крім того характер поверхні пошкодженої труби газогону свідчить про те, що таке пошкодження було здійснено значно раніше, оскільки на поверхні газогону наявні ознаки тривалого впливу навколишнього середовища та атмосферних опадів.

Згідно з п.1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене вважаю доведеним, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП передбачає обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так зокрема п.1 ч.1 ст.247 КУпАП встановлює, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність складу адміністративного правопорушення

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст.130,247, 251, 266, 282, 283,284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі № 426/10055/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка