П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського РВ ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого заступником директора та головним інженером ПрАТ «Карлсберг Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головним інженером та заступником директора ПрАТ «Карлсберг Україна», що у м. Львові по вул. Клепарівській, станом на 03.12.2018р. не виконав пункти № 48, 53, 54, 58, 62, 63, 64, 66-68 припису № 133 від 04.09.2015р. про усунення порушень вимог законодавства в сфері цивільного захисту, техногенної, пожежної безпеки, врученого Шевченківським РВ м. Львова ГУ ДСУНС України у Львівській області 04.09.2015р., відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений про дату та місце розгляду справи належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням в матеріалах справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 При цьому, згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 188-16 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

Зясувавши обставини справи, оцінивши представлені суду докази, враховуючи встановлене при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч.1 ст. 188-16 кваліфіковано вірно, оскільки він не виконав законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, а саме вимоги припису № 133 від 04.09.2015р.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.18р. № 007690, копією припису № 133 від 04.09.2015р. та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, ступінь вини ОСОБА_1, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2