ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2019 року о 19 год 21 хв на 12 км а/д Тернопіль-Скалат-Жванець, гр. ОСОБА_1 , керував мотоциклом ІЖ Юпітер, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку Тернопільським обласним бюро судово-медичної експертизи, висновок № 998, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

Крім того, гр. ОСОБА_1 21 липня 2019 року о 21 год 00 хв на 12 км а/д Тернопіль-Скалат-Жванець, керуючи мотоциклом ІЖ Юпітер, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, допустив з`їзд мотоцикла на узбіччя та його перекидання, що призвело до ДТП із механічними пошкодженнями, чим порушив вимоги п. 12.1; 2.3.б; 1.5 ПДР України.

У судовому засіданні особа що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, запевнив що подібне не повториться.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №021977 від 20 серпня 2019 року, згідно з яким 21 липня 2019 року о 21 год 00 хв на 12 км а/д Тернопіль-Скалат-Жванець, керуючи мотоциклом ІЖ Юпітер, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, допустив з`їзд мотоцикла на узбіччя та його перекидання, що призвело до ДТП із механічними пошкодженнями; дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №021025 від 20 серпня 2019 року, згідно з яким 21 липня 2019 року о 19 год 21 хв на 12 км а/д Тернопіль-Скалат-Жванець, гр. ОСОБА_1 , керував мотоциклом ІЖ Юпітер, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку Тернопільським обласним бюро судово-медичної експертизи, висновок № 998; дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-висновком експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №998, згідно якого при газохроматографічному дослідженні взірця крові гр.. ОСОБА_1 , відібраного медичними працівниками 21.07.2019 р. о 22:55 год. знайдено етиловий спирт в концентрації 1,52 проміле;

-письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_1 , відповідно до яких він 21 липня 2019 року о

-

19 год 21 хв на 12 км а/д Тернопіль-Скалат-Жванець, гр. ОСОБА_1 , керував мотоциклом ІЖ Юпітер, рухаючись по правій стороні автосмуги на зустріч йому їхав автомобіль із ввімкненим дальнім світлом, після чого гр.. ОСОБА_1 ввімкнув ближнє світло, однак автомобіль що рухався навпроти не переключився, такими своїми діями засліпивши його, в результаті чого змусив останнього з`їхати з авто смуги у праву сторону. Подальших подій, що відбувались гр.. ОСОБА_1 не пам`ятає.

-письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 .. відповідно до яких останній підтвердив, що 21 липня 2019 р., зустрівся з гр. ОСОБА_1 , та вирішили поїхати в сусіднє село Панасівка. Сівши на мотоцикл ІЖ Юпітер, виїхали здому. Неподалік с. Панасівка їх засліпив автомобіль, який рухався навпроти, тим самим змусив водія мотоцикла ОСОБА_1 з`їхати з проїжджої частини в лісосмугу. Внаслідок чого ОСОБА_2 отримав незначні тілесні ушкодження.

Згідно постанови від 02.08.2019 р., винесеної начальником СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області кримінальне провадження за №0000182 від 22.07.2019р. за фактом ДТП за участю водія ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з відсутністю в діях осіб складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

За вказаних обставин приходжу до переконання, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом вказаного правопорушення є спричинення пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто заподіяння матеріальної шкоди. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1; 2.3. б; 1.5 Правил дорожнього руху.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення: за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 247, 251, 254, 276-280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення:

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

Копія вірна:

Суддя Н.Б. Сташків