н/п 3/490/4171/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

08.02.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, який на момент вчинення правопорушення працював головним державним ревізор-іспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб Управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Миколаївській області, наразі не працює, мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2018п. ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушив вимоги п. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи, викладені у адміністративному протоколі, клопотав про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами вчиненого правопорушення, пояснив що дійсно вчасно не подав декларацію, не маючи на те поважних причин.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При цьому, згідно до Інформаційного листа ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вбачається що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч. 3 ст. 38 КУпАП). Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб'єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

При визначенні початку перебігу строку давності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, старшим о/у УЗЕ в Миколаївській області Кушніренко А.С. вказано датою виявлення правопорушення дату огляду електронних документів ОСОБА_1 на веб-сайті Реєстру, а саме 27.11.2018 року. Однак з інших матеріалів справи слідує, що збирання доказової бази до протоколу здійснювалось раніше, ніж 27.11.2018р. Зокрема повідомлення начальника ГУ ДФС у Миколаївській області Копіци В.В. на ім'я Голови НАЗК про встановлення факту несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 датовано 04.04.2018р. Згідно повідомлення начальника УЗЕ в Миколаївській області Малишева К.В. до начальника ГУ ДФС в Миколаївській області Копіци В.В. (від 08.10.2018р.) про надання інформації щодо ОСОБА_1, вбачається що НАЗК надіслало повідомлення до ГУ ДФС в Миколаївській області про перевірку факту несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 від 03.10.2018р. Тобто вбачається, що дата виявлення правопорушення, пов'язаного з корупцією, зазначена у адміністративному протоколі є невірною. Таким чином, вважаю необхідним початок перебігу строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, рахувати з дати вчинення цього правопорушення, а саме з наступного дня після закінчення періоду необхідності подання таких декларацій (з 01.01.2018р. по 31.03.2018р.), тобто 01 квітня 2018 року.

Враховуючи те, що станом на момент судового засідання, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, за такого вважаю можливим дослідити обставини вчиненого правопорушення та закрити провадження по справі.

Так, 23.03.2017 року наказом №97-о ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_1 з 23.03.2017р. призначено на посаду головного державного ревізор-іспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб Управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Миколаївській області. Таким чином ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого поширюється дія ЗУ "Про запобігання корупції".

25.05.2017р. наказом №157-о ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_1 звільнено з вказаної посади за угодою сторін.

За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 подано щорічну декларацію за 2017р. лише 03.04.2018р.

При цьому, у судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із вказаними обставинами та не міг навести поважних причин невчасного подання декларації.

За викладених обставин, вважаю що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом із тим, оскільки згідно із ч. 3 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення сплили 04.07.2018р., у зв'язку із чим вважаю можливим закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 3, 172-6 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.