КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5045/19
Провадження № 3/552/1475/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. при секретарі Бережному М.О., за участю прокурора Айдаєва Р.З., адмін. порушника ОСОБА_1 , адвоката Книш С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, заступником начальника відділу персоналу ГУ ДСНС України в Полтавській області, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Октябрським РВ ПМУ України в Полтавській області, за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи заступником начальника відділу персоналу ГУ ДСНС України в Полтавській області, відповідно до пункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ « Про запобігання корупції», примітки до статті 172-69 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, безвідповідально поставився до виконання своїх обов`язків як суб`єкт декларування та з часом, усвідомивши протиправність своєї бездіяльності, з метою припинення порушення Закону несвоєчасно, без поважних причин, після для припинення такої діяльності (31 травня 2019 року), а саме 07.06.2019 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся та просив суд закрити справу у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу №92 ос ГУ ДСНС України в Полтавській області звільнено із служби у запас за пунктом 176 підпункту 3 (за станом здоров`я) положення з 31.05.2019 року на підставі рапорта ОСОБА_1 , подання начальника відділу персоналу, свідоцтва про хворобу ЛЕК від 16.05.2019 року р. %50 затверджено ЦЛЕК ДСНС України від 22.05.2019 року №845 з висновком «непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час».

28.05.2019 року ОСОБА_1 був ознайомлений із пам`яткою при звільненні із служби цивільного захисту (роботи) ДСНС України, а саме із ст. ст. 26,45 ЗУ «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700 VІІ про, що свідчить його особистий підпис.

У зв`язку з несвоєчасною, в порушення вимог ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», подачею декларації ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні підтверджується його поясненнями, протоколом № 315 від 09.09.2019 року, повідомленням про факт неподання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 03.06.2019 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

В протоколі про вчинення адміністративної відповідальності датою несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 зазначено 07.06.2019 року.

Однак, відповідно до повідомлення сектору з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДСНС України у Полтавській області, про факт неподання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено факт неподання е-декларації 03.06.2019 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що дата виявлення вчинення ОСОБА_1 правопорушення є 03 червня 2019 року, а тому, оскільки на час розгляду адміністративної справи, строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 251, 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш