overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.09.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.09.2019 о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування ( картопля, цибуля, груші) у невстановленому місці по вулиці Центральній в смт. Петрівка Іванівського району, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП080844.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.160, ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімдесят) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа номер 237/5172/19
Провадження номер 3/237/2172/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виконує покладених законом обов`язків по забезпеченню необхідних умов проживання чотирьом неповнолітнім дітям, що виразилось у зловживанні алкоголем та антисанітарії у помешканні.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал у відповідності до вимог ст. 278, 280 КУпАП, заначаю наступне.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_1 не містить відомостей щодо дати, часу та місця вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не відображено суть адміністративного правопорушення у відповідності до вимог ст. 150 СК України, а наведені лише наслідки порушення.

Вказані недоліки є суттєвою перешкодою для прийняття процесуального по справі. а тому адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків в межах строків визначених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Мар`їнського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 523/9141/19
Номер провадження 3/523/4039/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, у якої відсутнє місце реєстрації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 006856 від 13.05.2019 р., 13.05.2019 року, близько 10:00 год., ОСОБА_1 , за адресою: пл. Молоді, 25 в м. Одесі, біля базару «Слобідський», здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці фруктами (яблуками, загальною вагою 25 кг), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 13.05.2019 р., про що 13.05.2019 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду 10.06.2019р., працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду, судом вживались заходи щодо сповіщення ОСОБА_1 про дату, місце та час судового засідання, однак судові повістки повертались на адресу суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 160, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
пр. № 3/759/6709/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Києва, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , працює в Uber водієм, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 року о 19 год. 30 хв. в м. Києві по пр-ту Перемоги, б. 124, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем FORD FUSION державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем BMW X 5, державний номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20(двадцять ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 384,20 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 715/2077/19
Провадження № 3/715/887/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.178 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05 вересня 2019 року близько 18 години 00 хвилин, розпивав пиво «Чернігівське» перебуваючи в громадському місці біля учнівського майданчику в смт. Глибока, по вул. І. Бойка Глибоцького району Чернівецької області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 178 КУпАП та керуючись п.2 ч.1 ст. 24-1 та ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 428/9359/19
Провадження №3/428/1830/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 428/9359/19; 428/9361/19 та №428/9362/19 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП розглядати в одному провадженні №3/428/1830/2019 (справа № 428/9359/19)

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 428/9359/19; 428/9361/19 та №428/9362/19 адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 428/9359/19 (№3/428/1830/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
пр. № 3/759/7197/19
ПОСТАНОВА

26 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2019 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшли два адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Старший дільничний офіцер поліції Святошинського УП ГУ НП в місті Києві Соловей О.В. , який склав протокол про адміністративне правопорушення, повідомив, що разом з поданням до суду протоколів про адміністративні правопорушення було забезпечено явку ОСОБА_1 , однак остання самовільно залишила приміщення суду.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суддя вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 09.10.2019 року о 10:30 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 09 жовтня 2019 року, о 10:30 годин, в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, каб. 20, місто Київ.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП в місті Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 непрацюючої, рнокпп: НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

19.08.2019 року о 14 год. 19 хв. гр.. ОСОБА_2 будучи пасажиром автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, вдкрила задню дверку автомобіля, внаслідок чого відтулось зіткнення з автомобілем автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 15.13 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засіданя не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним сином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративних справ.

Враховуючивищезазначене, характер вчиненогоправопорушення, суд вважає за необхіднезастосувати до ОСОБА_2 адміністративнестягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа №313/1711/18
Пров. №3/313/88/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року смт. Веселе Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно громадянина:
Прізвище, імя, по-батькові ОСОБА_1
Число, місяць і рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1
Громадянство України
Місце проживання вул. Вишнева, б. 110, с. Менчикури, Веселівський район, Запорізька область
Місце роботи і посада не працює
Чи піддавався протягом року адміністративному стягненню, дата, яким органом, вид стягнення: не піддавався
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, УСТАНОВИВ: 20 листопада 2018 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 110, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме, умисно словесно ображав ОСОБА_2, з якою проживає спільно однією сімєю та веде спільне господарство, яка є його сестрою, нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої. Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У відповідності з пунктом 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення. Згідно протоколу серія ГП № 105948 про адміністративне правопорушення від 20.11.2018 р., адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 20.11.2018 року. Проте, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, остання надійшла до суду 21.02.2019 р. Таким чином, на момент надходження справи до суду, строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення. А відтак, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю. На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284, 287, 294 КУпАП,суддя ПОСТАНОВИВ: Закрити відносно гр. ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, через закінчення строку накладення адміністративного стягнення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду. СУДДЯ О.М. ПОТАПОВА

313/1711/18

3/313/88/2019

22.02.19
Справа № 203/478/19
Провадження № 3/0203/463/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Крушельницької, 4/41, який притягується за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної полія надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 (протокол серії БД № 193053 від 25 січня 2019 року)

Суддею встановлено, що 25 січня 2019 року о 21 годині 30 хвилини водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Porsche Cayenne», днз АE 1667 ІА рухався по вул. Князя Ярослава Мудрого в м. Дніпро в районі електроопори № 101, не обрав безпечну швидкість руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo», днз АЕ 1058 ЕС, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження вказаних транспортних засобів.

В ході розгляду справи водій ОСОБА_1 свою вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав, просив не позбавляти водійських прав.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: схема місця ДТП від 25 січня 2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1 надані в ході розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.О. Католікян

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» ____________ «______» року.