КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5007/19
Провадження № 3/552/1453/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., прокурор

Айдаєв Р.З., адвокат Панченко О.О., адмінпритягуваний ОСОБА_1 , секретар Струкова І.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, м. Володимир - Волинський, громадянина України, працюючого генеральним директором Державного підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи генеральним директором Державного підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч.2 ст. 52 вказаного закону, Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3 (зі змінами) після отримання 18.05.2018 року у вигляді поворотної фінансової допомоги в розмірі 210 000 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2018 року, маючи всі необхідні можливості, усвідомлюючи протиправний характер своєї бездіяльності, не подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, чим умисно вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що своєї вини у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення не визнає, оскільки не мав умислу приховувати отримання фінансової позики на підприємстві, не вважав поворотну фінансову позику доходом. Подав відомості про фінаносові зобов`язання у щорічній декларації за 2018 рік.

Захисник Панченко О.О. в судовому засіданні пояснила, що перевірка щодо ОСОБА_1 проводилася не НАЗК, а працівниками УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України, яке є неналежним органом на проведення перевірки. Поворотна фінансова допомога не є доходом, який підлягає декларуванню в повідомленнях про суттєві зміни в майновому стані особи, оскільки не є доходом, так як із цієї суми не було сплачено ніяких податків та вся сума позики була повернута на підприємство. Просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП та просив призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами на які поширюється дія цього закону є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначаються у п.1 частини 1 цієї статті і для цілей цього закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки статті 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи 11.05.2018 року між Державним підприємством «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» та ОСОБА_1 укладено договір поворотної фінансової допомоги. Відповідно до п.2.1. Договору сума поворотної фінансової допомоги становить 210 000 грн.

Відповідно до виписки банку ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 18.05.2018 року отримав у касі відділення «Центральний офіс» Полтавського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти у розмірі 210 000 грн. готівкою, та останній відповідно до ч.2 ст. 52 ЗУ «про запобігання корупції» зобов`язаний був подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані не пізніше 23:59:59 год. 27.05.2018 року.

Згідно інформації, яка розміщена на офіційному веб - сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 в порушення десятиденного строку, передбаченого ч.2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» не подав до Єдиного державного реєстру декларації осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування повідомлення про суттєві зміни в майновому стані щодо отриманого 18.05.2018 року доходу у розмірі 210 000 грн.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 312 від 06.09.2019 року; наказом № 40-п від 28.03.2018 року; наказом № 34-п від 06.03.2019 року; наказом № 89 -к від 11.03.2019 року; протоколом № 134 від 11.05.2018 року засідання комісії по наданню співробітникам ДП «Полтавастандартметрологія» безпроцентної позики; планом заходів щодо попередження та профілактики корупційних правопорушень на ДП «Полтавастандартметрологія» на 2018 рік, затвердженого ОСОБА_1 у квітні 2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що останнього необхідно визнати винним за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст.ст. 172-6, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова