Справа № 606/1667/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., за участю секретаря Пасько І.Б.розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працює лікарем Теребовлянська ЦРЛ, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом NISSAN JUKE д.н.з НОМЕР_1 по вул. Наливайка, 26 в м. Теребовля при зустрічному роз`їзді проявила неуважність до дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу при зустрічному роз`їзді, допустила зіткнення із автомобілем HYUNDAI H200 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 при ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушила п.2.3.б, п. 13.3 ПДР.

В судовому засідання ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що 25 червня 2019 року рухалася своїм автомобілем NISSAN JUKE д.н.з НОМЕР_1 в м. Теребовля по вул. Наливайка, побачила на своїй смузі руху припарковане авто ВАЗ 2108 та зупинилася. Навпроти, по зустрічній смузі руху рухався мікроавтобус HYUNDAI H200 д.н.з НОМЕР_2 . Враз, водій мікроавтобуса почав різко маневрувати із перелаштуванням на праву смугу руху, такими своїми діями пошкодив автомобіль Нісан ОСОБА_3 з лівої сторони, що відображено і в схемі ДТП. Також ОСОБА_1 пояснила, що була в стані афекту та інстинктивно від`їхала автомобілем вперед, об`їжджаючи припарковане авто ВАЗ.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні надала свідок ОСОБА_4 , вказуючи, що була свідком вказаної пригоди, яка мала місце 25 червня 2019 року, так як була пасажиром в автомобілі, водієм якого була ОСОБА_1 , додатково відмітила, що винуватцем ДТП є водій мікроавтобуса HYUNDAI H200. Також зазначила, що ОСОБА_1 інстинктивно поїхала вперед, об`їжджаючи припарковане авто.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_5 її винуватість у вчиненому правопорушенні повністю доведена зібраними у справі доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №242489 від 25.06.2019 року вбачається, що 25.06.2019 року о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом NISSAN JUKE д.н.з НОМЕР_1 по вул. Наливайка, 26 в м. Теребовля при зустрічному роз`їзді проявила неуважність до дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу при зустрічному роз`їзді, такими діями порушила п.2.3.б, п. 13.3 ПДР допустила зіткнення із автомобілем HYUNDAI H200 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 при ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до плану схеми ДТП, яке мало місце 25.06.2019 року, місце зіткнення транспортних засобів NISSAN JUKE д.н.з НОМЕР_1 та автомобіля HYUNDAI H200 д.н.з НОМЕР_2 посередині дорожнього полотна по вул. Наливайка в м. Теребовля. В автомобілі HYUNDAI H200 пошкоджено лакофарбове покриття заднього крила, задній бампер, в автомобілі NISSAN JUKE д.н.з НОМЕР_1 пошкоджено лакофарбове покриття ліва задня дверка, передня ліва дверка. Схема підписана учасниками ДТП без будь яких зауважень.

Зважаючи на місце знаходження автомобілів, зафіксованих в схемі місця ДТП, характеру механічних пошкоджень автомобілів, дослідивши забрані у справі докази, давши оцінку кожному доказу окремо та всім у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги .2.3.б, п. 13.3, внаслідок чого допустила бокове зіткнення з автомобілем HYUNDAI H200 під керуванням ОСОБА_2 , останній також був притягнутий до відповідальності за порушення п.2.3.б та п.13.3. ПДР постановою Теребовлянського районного суду від 23. 09. 2019 року справа № 606/1667/19 провадження № 606/671/19, таким чином в даній ДТП наявна вина обох учасників.

Твердження ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про те, що водій ОСОБА_1 перебувала в стані афекту та об`їхала перешкоду інстинктивно, суд сприймає критично, оскільки вони спростовуються схемою ДТП, яка підписана без будь яких заперечень чи зауважень, відсутністю тілесних ушкоджень, які б перешкоджали ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні порушенняпорушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки докази її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя І.Б. Марціцка