overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 371/1196/19
Провадження № 33/824/3880/19 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю. В.
КИЇВСЬКИЙАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ___________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Семенцов Ю.В., перевіривши матеріали справи із поданням судді Гаврищука А.В., що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області, про вирішення питання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного суду надійшло подання судді Гаврищука А.В., що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області, про вирішення питання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до іншого суду.

Як зазначено в поданні, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року у Миронівському районному суді Київської області призначення складу суду не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя Гаврищук A.B. неповноважний (закінчено період повноважень), суддя Поліщук A.C. неповноважний (закінчено період повноважень), суддю Капшук Л.О. виключено (зайнятий згідно табелю («Відпустка 14 і більше днів»).

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію закону, а саме ст. 34 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у Миронівському районному суді Київської області чисельність суддів складає 3 судді, з яких суддю Капшук Л.О. виключено (зайнятий згідно табелю («Відпустка 14 і більше днів»), у суддів Гаврищука А.В. та Поліщука А.С. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року призначення складу суду не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Однак, як вбачається з листа заступника керівника апарату суду Малішенка П.В. від 22.08.2019 року, суддя Капшук Л.О. перебуватиме у черговій відпустці з 02.08.2019 року по 30.09.2019 року.

Тобто, з 01.10.2019 року кількість працюючих суддів у Миронівському районному суді Київської області дозволяє провести автоматизований розподіл судової справи щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання судді Гаврищука А.В., що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області, відмовити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Миронівського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Суддя

Київського апеляційного суду Ю.В.Семенцов
Справа 573/1824/19
Номер провадження 3/573/785/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2019 року, близько 11:00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання на той час за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сімейну словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останній.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №121290 від 27 вересня 2019 року, підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №121290 від 27 вересня 2019 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом прийняття заяви від 27.09.2019, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , рапортом ДОП Білопільського ВП Гаврилка Л.В. (а. с. 2, 4, 5, 6).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить204 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним із ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять204 (двісті чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 199/7854/19
ПОСТАНОВА

іменем України

30.09.2019

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого - водієм,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про зазначені адміністративні правопорушення розглядаються або за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопрушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правпорушення є: АДРЕСА_2 . Дніпро, вул. Вокзальна 2б (територія Центрального району), в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №185014 вказане місце розгляду справи Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення є територія Центрального району м. Дніпро, що є пріоритетом для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська та підлягає поверненню до УПП (м.Дніпро) ГУНП в Дніпропетровській області для звернення до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції (м. Дніпро) ГУНП в Дніпропетровській області для звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/344/5612/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, Руденко Д.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 51 КпАП України встановлено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

У відповідності до п.5 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України при застосуванні норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або правопорушень, сума неоподатковуваного мінімуму доходів громадян встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1. п. 169.1. статті 169 Розділу ІV ПК України для відповідного року.

Згідно з пп. 169.1.1. п. 169.1. статті 169 Розділу ІV ПК України податкова соціальна пільга встановлюється в розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного року.

Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатної особи встановлено в розмірі 1921 гривень стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік».

Таким чином, максимальна вартість майна, викрадення якого може вважатись дрібним, становить: (1921 грн.* 50 %) * 0,2 = 192,1 гривень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 160; ч.3 ст. 178; ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, 02.08.2019р. о 22.40год. був відсутній за місцем проживання та 09.09.2019р. не прибув на реєстрацію в Сокальський ВП. Також ОСОБА_1 21.06.2019р. о 12.15год. та 25.06.2019р. о 11.00год. в м. Сокаль продавав ягоди в недозволеному місці, а також 25.07.2019р. о 13.20 в м. Сокаль по вул. Шептицького продавав гриби. Крім цього, ОСОБА_1 25.07.2019р. прибув у Сокальський ВП на реєстрацію у п`яному виді та цього ж дня о 13.20год. в м. Сокаль по вул. Шептицького біля ТЦ «Рукавичка» перебував в стані алкогольного сп`яніння, стояв, похитувався.

Із наданих пояснень встановлено, що ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом, в даний час хворіє, не має місця праці та сталого заробітку. Єдиним джерелом його доходу є тимчасові заробітки. На далі зобов`язується не вчиняти правопорушень, вину визнає та у зв`язку із відсутністю заробітку просить суворо його не карати.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 160; ч.3 ст. 178; ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В свою чергу, встановлено, що правопорушення передбачені ст. 160 КУпАП вчинені ОСОБА_1 21.06.2019р. та 25.06.2019р., тому станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження в даній справі, щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП виключається та підлягає до закриття.

В свою чергу, враховуючи наведені обставини, особу порушника, суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 38, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП; ч.3 ст. 178 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 216/5940/19
провадження 3/216/2317/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністативної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2019 року, ДОП СДОП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Бруй Г.С. складено протокол серії АПР18 №306868 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 31.08.2019, о 23 год. 18 хв., гр. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою.

26 вересня 2019 року адміністративний протокол надійшов на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у порушення зазначених вимог закону, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,- повернути до відділу превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення, а саме для здійснення приводу ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 740/4083/19
Провадження № 3/740/916/19
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, присутність якої відповідно до ст.268 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою.

В судове засідання на 27 вересня 2019 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, постанова суду від 11 вересня 2019 року про привід ОСОБА_1 Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана, і жодних пояснень з приводу її невиконання суду не надано, тобто відомості у протоколі щодо місця проживання ОСОБА_1 унеможливлюють сповіщення у встановленому порядку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, та її розгляду в порядку ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП.

За таких обставин зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і тому протокол про адміністративне правопорушення розглянути неможливо, у зв`язку з чим його слід повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії ГР № 012259 від 05 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП - повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у зв`язку з невиконанням постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 306/1983/19
Провадження № 3/306/611/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №051877 від 31 липня 2019 року, складеного ДОП Свалявського ВП Мукачівського ВП в Закарпатській області Варга Ф.В., громадянин ОСОБА_1 31 липня 2019 року біля 22.00 год., знаходячись по вул.Головній в с.Сасівка, біля магазину «АВС-Фотул», образливо чіплявся до ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності за зазначеною статтею є обов`язковою. При цьому, для своєчасного і правильного розгляду справи про вчинення дрібного хуліганства органами внутрішніх справ проводиться адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Однак, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшов до суду 30 вересня 2019 року, будь-які відомості щодо ухилення останнього від явки на виклик органу внутрішніх справ у матеріалах справи відсутні.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВІНЕР Е.А
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1640/19
провадження № 3/650/779/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що 28.09.2019 року близько 22-00 години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , в ході якого облаяв його грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, намагався ударити, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину визнала, підтвердила вчинення правопорушення за обставин викладених в протоколі обставин.

Факт вчинення правопорушення зафіксовано протоколом серії АПР18 № 193819 та підтверджується протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням всіх даних суд вважає необхідним застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги -12.10.2019р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Коваль В.О.
Справа № 296/8605/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, пенсіонерка, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.164-16 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 20.08.2019р., о 10 год. 45 хв., перебуваючи поблизу будинку № АДРЕСА_2 м. Житомирі, здійснила продаж пластикової пляшки ємкістю 0,5л заповненої самогоном гр-ну ОСОБА_2 за 25 грн.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснила, що вона дійсно продала пляшку самогону, в зв`язку із важким матеріальним становищем, запевняє суд, що більше так вчиняти не буде, щиро розкаялась.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, рапорт дільничного офіцера поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 20.08.2019р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.08.2019р., письмові пояснення ОСОБА_2 , акт знищення самогону від 20.08.2019р., суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-16 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов