Номер провадження 3-в/521/70/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Непоради О.М., за участю секретаря Дорич А.А., розглянувши заяву Одеської митниці ДФС, про вирішення питання, щодо предметів правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеської митниці ДФС надійшла постанова судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.03.2019 у справі №521/17807/17 за протоколом про порушення митних правил №1506/50000/17 від 21.09.2017 року.

Відповідно до вказаної постанови гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. Разом з цим, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, було закрито, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Однак у зазначеній постанові не вирішене питання, щодо предметів правопорушення, вилучених за протоколом про ПМП, а саме: пігулки білого кольору з написом «CLONAZEPAM» 2 mg. в кількості 17 (сімнадцять) пігулок.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Так, у зазначеній постанові не вирішене питання, щодо предметів правопорушення, вилучених за протоколом про ПМП, в зв`язку з чим, суд вважає зазначити наступне.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 283 КУпАП указано, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

На підставі ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Суд не може застосувати до вилученого товару в установленому законом порядку жодного з заходів, передбачених ст. 265 КУпАП, так як:

- конфіскація, як вид адміністративного стягнення (ст. 461 МК ) не може бути накладена у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення (ст. 467 МК);

- законного володільця (особа, яка юридично володіє товаром на підставі документів, оформлених в установленому законом порядку) вилученого товару немає, як і немає даних про наявність спору про належність товару в порядку цивільного судочинства;

- для знищення товарів (товар пригодний для використання) правових підстав немає, як і немає підстав для оплатного його вилучення (так як оплатне вилучення передбачається санкцією конкретної статті).

Також, необхідно зазначити, що Європейський суд вже визнавав кримінально-правовий характер норм українського законодавства, якими передбачена відповідальність за адміністративні правопорушення, зокрема і за порушення митних правил (рішення по справах «Надточій проти України» та «Гурепка проти України»).

Тому суд, враховуючи те, що законного володільця (особа, яка юридично володіє товаром на підставі документів, оформлених в установленому законом порядку) вилученого товару немає, а провадження по справі було закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне застосувати аналогію права, з урахуванням п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Таким чином, враховуючи наведені норми, суд приходить до висновку про необхідність знищення вказаних предметів правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 283, 304 КУпАП, ст. 100 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Предмети правопорушення, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1506/50000/17 від 21.09.2017 року, а саме пігулки білого кольору з написом «CLONAZEPAM» 2 mg. в кількості 17 (сімнадцять) пігулок, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Непорада