overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа: №484/4763/19
Провадження №3/484/1877/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомаського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 10.10.2019 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області від 26.07.1999 року, уродженки м. Ужур-4, Красноярського краю, громадянки України, не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

06.10.2019 року близько 12.05 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ "АТБ-МАркет" Продукти-251", розташованого по вул. Корабельна в м.Первомайськ, Миколаївської області, вчинила таємно крадіжку однієї банки ікри 80 г. "Класичний посол лососева зерниста", чим завдала майнову шкоду товариству на загальну суму 133,90 грн. Викрадене майно було повернуто власнику.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Вище вказане підтверджуються матеріалами справи, поясненнями правопорушника під час розгляду протоколу.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн..

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/443/19 Справа № 180/1913/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П. розглянувши питання про передання на розгляд суду матеріалів провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказані матеріали з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки національної поліції України для вирішення питання про передання на розгляд суду матеріалів провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обґрунтовуючи це тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 була працівником місцевого суду, до якого за територіальною належністю необхідно було б направити вказаний матеріал.

Дослідивши матеріали справи судом апеляційної інстанції встановлено, що дійсно ОСОБА_2 була працівником Марганецького міського суду Дніпропетровської області, до якого за територіальною належністю необхідно було б направити вказаний матеріал, а саме судовим розпорядником, а тому є необхідність визначення підсудності вказаної справи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи те, що з дня складання щодо ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за наведених вище обставин неможливо здійснити розгляд справи, тоді як згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та з урахуванням положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи вважаю необхідним направити вищевказані матеріали провадження для здійснення судового розгляду до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП для здійснення судового розгляду до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.П. Слоквенко
Справа № 503/1736/19
Провадження №3/503/639/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпеченню безпеки її життя та здоров`я, яка 31.08.2019 року після розмови з матір`ю, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння самовільно пішла з дому і її не було вдома з 17 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв.. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про виклик до суду. Про причини неявки в суд не повідомила, клопотання про перенесення справи не надала, тому вважаю можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винн ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
. Справа № 303/6560/19
Провадження № 3/303/2514/19

Іменем України
ПОСТАНОВА
10 жовтня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, просив накласти на нього мінімальне покарання.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 315507 від 25 вересня 2019 року, схемою місця ДТП від 25 вересня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25 вересня 2019 року, рапортом від 25.09.2019 року.
У відповідності до п.12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У відповідності до п.2.3»б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, згідно Закону України Про судовий збір, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп..
У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М. Куропятник
Справа № 206/4939/19
Провадження № 3/206/1724/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09.10.2019року у м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 09.10.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 22 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 264/5773/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка навчається у МК «ПДТУ», який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.08.2019 року о 14 годині, знаходячись біло зупинки громадського транспорту «Покришкіна» в Кальміуському районі м.Маріуполя, палив цигарку «LM» в громадському місці, чим порушила громадський порядок.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №401325 від 29.08.2019 року, а також письмовими поясненнями самої правопорушника, викладеними по суті правопорушення в протоколі.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, і вважаю необхідним піддати її заходу впливу у вигляді попередження.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушниці судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 175-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 933/906/19
Номер провадження № 3/933/394/19
ПОСТАНОВА
про об 'єднання в одне провадження
08 жовтня 2019 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №933/906/19 (провадження №3/933/394/19), №933/907/19 (провадження №3/933/395/19)відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП,
08 жовтня 2019 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення №933/906/19 (провадження №3/933/394/19), №933/907/19 (провадження №3/933/395/19)відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження під спільним номером №933/906/19 (провадження №3/933/394/19)справи про адміністративне правопорушення№933/906/19 (провадження №3/933/394/19), №933/907/19 (провадження №3/933/395/19),відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа № 462/6405/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2019 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, яка проживає: АДРЕСА_1 а

за ст.173 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2019 року о 22:45 год. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 у спільному коридорі конфліктувала з гр. ОСОБА_2 , в ході даного конфлікту ображала, поводилась зухвало, чим своїми діями порушувала громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечила, додатково пояснивши, що перебуває з гр. ОСОБА_2 в конфліктних відносинах протягом останніх п`яти років. У всіх конфліктах вважає винною гр.. ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши інші матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 126633 від 02.10.2019 року, довідку, заяву та пояснення осіб, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України пАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушують громадський порядок громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушниці, яка заперечила свою вину у вчиненому, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України пАП та оштрафувати на 85 / вісімдесят п`ять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривень 20 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ А.І. Кирилюк

Копія вірна.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/5719/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 інвалід 2-ї групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2019 р., о 15 год. 35 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Geely JL 7162, номерний знак НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху, розвороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda 6» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії БР НОМЕР_4 від 28.08.2019 р., схемою місця ДТП та поясненнями осіб.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Крім того, з врахуванням положень ЗУ «Про судовий збір» вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 557/1086/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року о 10 год. 30 хв. в смт. Гоща, вул. Незалежності, водій керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобі за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager» та у медичному закладі відмовивсь у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №267845 від 01.07.2019 року та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі БД №267845 від 01.07.2019 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 01.07.2019 рік.

Тобто на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д ОСОБА_2 Д.В. Пацко