overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2167/19
Провадження по справі № 3/129/1384/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановила

01.08.2019 р. о 12 год. 40 хв. в м.Гайсині по вул. Гршевського ОСОБА_1 , керував автомобілем «Фольксваген» № НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання двічі не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 3/425/175/19 425/430/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1 не працює , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2019 року, встановлено, що 04.02.2019 о 16-20 годині ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: м. Рубіжне, пр. Переможців, 41, 52 , виражався грубою нецензурною лайкою у бік свого сина ОСОБА_4, чим вчинив психолонічне насильсто в сім'ї і міг своїми діями завдати йому психологічної шкоди .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що дійсно , знаходячись за місцем свого мешкання та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, почав сварку зі своїм сином ОСОБА_4 з приводу того, що він вигнав з квартири діда.. Після приїзду працівніків поліції також продовжував нецензурно виражатися у бік свого сина.У скоєному кається.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2019 року серія ГП 655176;

-заявою ОСОБА_4;

-поясненнями ОСОБА_4;

-копією постанови ГО № 375054 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне адміністративне правопорушення за ч.1 ст 178 КУпАП;

- рапортом ОСОБА_5

Суд важає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1 , 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170(сто сімдесят ) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн 40 копійок ( триста вісімдесят чотири гривні сорок копійок ) на користь держави : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отрумувача( код ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
ПОСТАНОВА

Справа № 947/21684/19

Провадження № 3/947/6020/19

01.10.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №342424 від 30.08.2019, складений ст.ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в м.Одесі майором поліції Брушнецьким І.І. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює охоронцем в магазині «Сільпо», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 14.08.2019 близько 04.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 прМ АДРЕСА_3 , вчинив домашнє на насильство психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і показав, що він ніякого насильства по відношенню до своєї колишньої дружини не вчиняв. Вони перебувають в стадії розлучення та його колишня дружина прийшла до нього на роботу у магазин «Сільпо», де влаштувала скандал, під час якого він її просто випровадив з магазину, щоб не заважала відвідувачам.

Опитавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані офіцером поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Так, в матеріалах справи, окрім заяви та пояснень ОСОБА_2 , відсутні інші докази, насамперед, пояснення свідків правопорушення. Пояснень лише однієї зацікавленої особи ОСОБА_2 , явно недостатньо для висновку про винуватість ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах наявна заява самого ОСОБА_1 щодо його колишньої дружини про притягнення її до відповідальності, яка офіцером поліції не була врахована та безпідставно долучена до матеріалів справи.

Тому, за відсутністю доказів в діях ОСОБА_1 не вбачається наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 159/5350/19
Провадження № 3/159/2706/19
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О. розглянувши, клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВОНС в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення особою яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявлене клопотання в якому просить суд здійснити розгляд справи шляхом проведення відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області у зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання до Ковельського міськрайонного суду Волинської області через зайнятість по місцю служби .

Представник потерпілого Моніч Т.М. не заперечує проти задоволення цього клопотання.

В даному випадку, для проведення судового засідання в режимі відео конференції, можливе застосування аналогії закону, зокрема відповідних норм КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явитися в судове засідання до Ковельського міськрайонного суду Волинської області та технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області .

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП яке призначене на 14 год.00 хв. 16 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Доручити уповноваженим особам Вінницького міського суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

Копію даної постанови для виконання негайно надіслати на електронну адресу Вінницького міського суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 Справа №607/22684/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ, суд вважає за доцільне адміністративну справу за № 607/22684/19 (провадження 3/607/6372/2019) об`єднати в одне провадження із адміністративними справами за № 607/22687/19 (провадження 3/607/6374/2019) та № 607/22691/19 (провадження 3/607/6376/2019), з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 607/22684/19 (провадження 3/607/6372/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення із адміністративними справами за № 607/22687/19 (провадження 3/607/6374/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 607/22691/19 (провадження 3/607/6376/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 607/22684/19 (провадження 3/607/6372/2019).

СуддяО. М. Вийванко
02.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/4003/19
П О С Т А Н О В А
02 серпня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.191 КУпАП, -
04.05.2019 року ОСОБА_1 перевозив по вул. Набережній Заводській у м. Дніпрі у автомобілі марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , мисливську гладкоствольну рушницю, чим допустив порушення правил зберігання, носіння та перевезення зброї.
Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП кваліфіковані вірно.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №302749 від 04.05.2019 року; протоколом огляду місця події від 04.05.2019 року і фото-таблицею до нього; рапортом інспектора ПП від 04.05.2019 року
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Провадження № 3/638/3134/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ХКТК НТУ ХПІ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

установив:

04.09.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.08.2019 близько 22-00 год. ОСОБА_1 , знаходився по вул АДРЕСА_2 Тобольській АДРЕСА_3 м. Харкові в нетверезому стані, після святкування дня народження неповнолітнього ОСОБА_2 , якого було доставлено до ОДКЛ №1 з алкогольним отруєнням. Неповнолітній ОСОБА_1 пив шампанське.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2019 серія ГР № 332344, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Таким чином суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 та кваліфікує його порушення за ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на момент вчинення правопорушення являвся неповнолітнім, згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 173-2, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя:
Провадження №: 3/752/7746/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 19.07.2019 р. об 11-00 год., керуючи автомобілем Dacia д.н. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Васильківській, 5/7, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda д.н. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.10.а, 10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, а тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, запитом, фотокартками, письмовими поясненнями, і вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності і встановити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Справа № 505/321/19
Провадження № 3/505/289/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, код НОМЕР_1,

-за ст.173 КУпАП,

-за ст. 185 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №127885 від 11.01.2019 року - ОСОБА_2 11.01.2019 р., близько 21 години знаходячись в кафе-барі «Злата Прага» м. Подільськ, Одеської області висказував грубу нецензурну лайку та чіплявся до інших відвідувачів даного закладу, чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №127884 від 11.01.2019 року - ОСОБА_2 11.01.2019 р., близько 21 години знаходячись в кафе-барі «Злата Прага» м. Подільськ, Одеської області вчинив дрібне хуліганство, на закону вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення почав шарпати за формений одяг, чинити опір, чим вчинив злісну непокору працівнику поліції.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 11.01.2019 р., близько 21 години знаходячись в кафе-барі «Злата Прага» м. Подільськ, Одеської області в стані алкогольного сп'яніння, оскільки випив 1.5 л. пива, після чого виражався нецензурною лайкою та чіплявся до відвідувачів даного закладу. На вимогу працівників працівників поліції припинити адміністративне правопорушення почав шарпати за формений одяг, чинити опір.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапорт Подільського ВП Одеської області Мазуренко О.С., ОСОБА_6, ОСОБА_7, медичний висновок на стан сп'яніння №15 від 11.01.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст.173, 185 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Павловська Г.В.