Провадження №3/200/3296/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює в Дніпровському РСП Украероруху, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2019, ОСОБА_1 , 30 червня 2019, приблизно о 14 год. 31 хв., на вул.Голубенка, на перехресті з вулицею Банкова в м. Приморськ Запорізької області, керуючи автомобілем «Peugeot», д/н НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA FABIA» д/н НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул.Банкову, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 30.06.2019, приблизно о 14 год. 31 хв., керуючи автомобілем «Peugeot», д/н НОМЕР_1 , рухався по вул.Голубенко у м.Приморську Запорізької області. Перед ним рухався автомобіль «SKODA FABIA». При під`їзді на перехрестя вул.Голубенко та вул.Банкова, він побачив як автомобіль «SKODA FABIA» почав хаотично рухатися то вліво, то вправо. Після чого, автомобіль «SKODA FABIA» виїхавши на перехрестя зупинився та ввімкнув аварійну світлову сигналізацію. Він вирішив, що це якась вимушена зупинка та вирішив об`їхати даний автомобіль з лівої сторони по «великому радіусу». Після того, як він майже проїхав автомобіль «SKODA FABIA», водій даного автомобіля, без будь-якого попередження почала різко повертати вліво, в результаті чого скоїла удар в праве заднє колесо його автомобіля. Вважає, що водій автомобіля «SKODA FABIA» почала рух поворот, не переконавшись у безпечності маневру.

Вислухавши ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до п.14.6 «а» ПДР України, порушення якого ставиться у провину ОСОБА_1 є обгін, який заборонений на перехресті.

Однак, як встановлено в суді, ОСОБА_1 , 30.06.2019, рухаючись по вул.Голубенко в м.Приморську, керуючи автомобілем «Peugeot», д/н НОМЕР_1 , виконував об`їзд автомобіля «SKODA FABIA» д/н НОМЕР_2 .

Дані в судовому засіданні покази водія ОСОБА_1 . узгоджуються із схемою місця ДТП, а також встановленою в ході огляду локалізацією механічних пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно пояснень потерпілої ОСОБА_3 , яка під час збору адміністративного матеріалу пояснювала, що 30 червня 2019, керуючи автомобілем «SKODA FABIA» д/н НОМЕР_2 , вона рухалася по вул.Голубенко в м.Приморську. Під`їжджаючи до перехрестя з вул.Банкова, вона завчасно ввімкнула лівий поворот. Коли вона почала здійснювати поворот, автомобіль заглох і вона ввімкнула аварійну світову сигналізацію, в цей момент вона відчула удар з лівої сторони.

Так, пояснення учасника ДТП водія ОСОБА_3 , протирічать характеру пошкоджень транспортних засобів та механізму зіткнення транспортних засобів.

Проте, в своїх письмових поясненнях остання не заперечує того факту, що вона дійсно здійснила зупинку свого автомобіля та ввімкнула аварійну світлову сигналізацію, що спростовує факт здійснення ОСОБА_1 обгону автомобіля «SKODA FABIA» д/н НОМЕР_2 на перехресті.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушення вимог пункту 14.6 Правил дорожнього руху, а тому причинно-наслідковий зв`язок між діями водія ОСОБА_1 та настанням дорожньо-транспортної пригоди відсутній.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська