Провадження № 33/824/3192/2019 Доповідач в II інстанції: Авраменко М.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Авраменко М.Г.,

за участі:

представника митниці - Панькіна Д.В.

захисника - Новіцької І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року, якою провадження у справі, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 07.06.2016 на митну територію України з Естонії через п/п «Нові Яриловичи - Нова Гута» м/п «Нові Яриловичи» Чернігівської митниці ДФС у вантажному автомобілі JF7130/R8225 на адресу ПТК ТОВ «АГРОМАТ» (, 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 89 А) ввезено товари «крани змішувальні побутові, частини кранів змішувальних побутових, розпилювач до змішувача для душу, трансформатор електричний для зливного механізму» торговельної марки «ORAS», загальною вагою брутто - 165 кг, кількість місць - 1.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ПТК ТОВ «АГРОМАТ» від 03.06.2016 № 100250000/2016/394554, а також товаросупровідні документи: СMR від 03.06.2016 № 5585, інвойс від 02.05.2016 № 640059-60 з зазначенням вартості товарів - 1681 євро.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари для вільного обігу на митній території України були заявлені декларантом ПТК ТОВ «АГРОМАТ» гр. ОСОБА_2 на митному посту «Західний» за МД від 09.06.2016 № 100250005/2016/149421.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: контракт від 15.01.1998 № Р-1401, укладений між «ORAS OY» (PL 40, FIN - 26101 Rauma, Фінляндія) та ПТК ТОВ «АГРОМАТ», СMR від 03.06.2016 № 5585, інвойс від 02.05.2016 № 640059-60 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

17.08.2018 було направлено запит до митних органів Фінляндії (вих. № 14820/5/99-99-20-02-01-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «крани змішувальні побутові, частини кранів змішувальних побутових, розпилювач до змішувача для душу, трансформатор електричний для зливного механізму» торговельної марки «ORAS», одержувачем яких виступало ПТК ТОВ «АГРОМАТ».

18.02.2019 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Фінляндії (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 15.02.2019 № 5002/7/99-99-20-02-01-17) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «крани змішувальні побутові, частини кранів змішувальних побутових, розпилювач до змішувача для душу, трансформатор електричний для зливного механізму» торговельної марки «ORAS», одержувачем яких виступало ПТК ТОВ «АГРОМАТ».

Митні органи Фінляндії надали копії таких документів: експортна декларація від 01.06.2016 № MRN 16FI45Е3 з додатками, СMR від 03.06.2016 № 5585, підтвердження замовлення від 02.05.2016 №№ 51531, 51533, від 04.05.2016 № 52281, від 16.05.2016 № 54567, від 24.05.2016 № 56204, від 27.05.2016 №№ 57293, 57341; листи від 08.09.2016, 29.04.2016, 04.05.2016, 16.05.2016, 23.05.2016, 25.05.2016, 27.05.2016; інвойси від 31.05.2016 №№ 640059, 640060, відправлення від 31.05.2016 № 98521, сертифікат походження від 31.05.2016 № Е0148741, реєстр про оплату від 28.09.2018 № 27.6.5.3 AR.

Під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Фінляндії, з даними, вказаними у матеріалах митного оформлення за МД № 100250005/2016/149421, встановлено відповідність щодо опису, ваги, кількості, продавця/відправника, покупця/одержувача товарів. Відмінність встановлено щодо вартості товарів.

Згідно з інвойсами від 31.05.2016 №№ 640059, 640060 (надано митними органами Фінляндії) загальна вартість вказаних товарів становить 12797,43 євро, але відповідно до МД № 100250005/2016/149421та інвойсу від 02.05.2016 № 640059-60 (надано під час перетину митного кордону України) вартість цих же товарів - 1681 євро.

Згідно з реєстром про оплату від 28.09.2018 № 27.6.5.3 AR, за інвойсами від 31.05.2016 №№ 640059, 640060 компанія «ORAS OY» одержала оплату від ПТК ТОВ «АГРОМАТ» в сумі 12797,43 євро.

Отже, відомості щодо вартості зазначених товарів в документах, отриманих від митних органів Фінляндії, не відповідають даним, вказаним у документах, поданих ПТК ТОВ «АГРОМАТ» при митному оформленні в Україні.

Таким чином, товари «крани змішувальні побутові, частини кранів змішувальних побутових, розпилювач до змішувача для душу, трансформатор електричний для зливного механізму» торговельної марки «ORAS», загальною вагою брутто 165 кг та загальною вартістю 12797,43 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (07.06.2016) складає 362886,78 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України).

Відповідно до листа Головного управління регіональної статистики від 07.03.2019 № 12-06/126-19 на момент переміщення (07.06.2016) вказаних товарів через митний кордон України ОСОБА_1 був керівником ПТК ТОВ «АГРОМАТ».

Таким чином, дії директора ПТК ТОВ «АГРОМАТ» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 362886,78 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_1 протягом 2018-2019 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого

ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року провадження у справі, щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник Київської митниці, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та постановити нову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосереднього предмету правопорушення та конфіскації предметів правопорушення, а в разі неможливості конфіскації предметів правопорушення - стягнення вартості предметів правопорушення на підставі ч. 2 ст. 541 МК.

Зазначає, що на час апеляційної скарги повний текст постанови не отримано представником митниці ДФС, розширені обґрунтування до апеляційної скарги будуть надані під час судового розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника митниці, який підтримав доводи та вимоги своєї апеляційної скарги, думку захисника, яка заперечували проти її задоволення,вивчивши матеріали провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

В силу ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Положеннями ст. 489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На думку апеляційного суду, при винесенні постанови вказаних вимог закону місцевим судом дотримано.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для складання вказаного протоколу стало, на думку митного органу, 07.06.2016 на митну територію України з Естонії через п/п «Нові Яриловичи - Нова Гута» м/п «Нові Яриловичи» Чернігівської митниці ДФС у вантажному автомобілі JF7130/R8225 на адресу ПТК ТОВ «АГРОМАТ» (, 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 89 А) ввезено товари «крани змішувальні побутові, частини кранів змішувальних побутових, розпилювач до змішувача для душу, трансформатор електричний для зливного механізму» торговельної марки «ORAS», загальною вагою брутто - 165 кг, кількість місць - 1.

Представником ПТК ТОВ «АГРОМАТ» гр. ОСОБА_2 на митному посту «Західний» за МД від 09.06.2016 № 100250005/2016/149421 під час митного оформлення товарів разом із митною декларацією були надані такі документи: контракт від 15.01.1998 № Р-1401, укладений між «ORAS OY» (PL 40, FIN - 26101 Rauma, Фінляндія) та ПТК ТОВ «АГРОМАТ», СMR від 03.06.2016 № 5585, інвойс від 02.05.2016 № 640059-60 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації. 17.08.2018 було направлено запит до митних органів Фінляндії (вих. № 14820/5/99-99-20-02-01-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «крани змішувальні побутові, частини кранів змішувальних побутових, розпилювач до змішувача для душу, трансформатор електричний для зливного механізму» торговельної марки «ORAS», одержувачем яких виступало ПТК ТОВ «АГРОМАТ».

До Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Фінляндії 18.02.2019 (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 15.02.2019 № 5002/7/99-99-20-02-01-17) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «крани змішувальні побутові, частини кранів змішувальних побутових, розпилювач до змішувача для душу, трансформатор електричний для зливного механізму» торговельної марки «ORAS», одержувачем яких виступало ПТК ТОВ «АГРОМАТ».

Матеріали адміністративного провадження містять довідку АТ «ПУМБ» № КНО-09.1.9.3/247 від 10 квітня 2019 року, в якому відкритий поточний рахунок ПТК ТОВ «АГРОМАТ» щодо розрахунків по контракту № Р-1401 від 15 січня 1998 року з контрагентом «ORASOY». Відповідно до наданої довідки банк підтвердив оплату саме в тому розмірі, яка відповідає заявленій сумі у митній декларації № 100250005/2016/149421. Та лист від «ORAS OY» від 30 квітня 2019 року, в якому вказано, що ПТК ТОВ «АГРОМАТ» здійснило оплату в розмірі 1681 Євро за інвойсом № 640059-60 від 02 травня 2016 року по контракту № Р-1401 від 15.01.1998 в повному обсязі. Компанія «ORAS OY» підтвердила, що заборгованість по зазначеному інвойсу відсутня.

Таким чином, висновки митного органу при порівняльній перевірці вказаних документів про те, що вони стосуються однієї і тієї партії товару, а відомості про вартість цього товару, зазначену в інвойсі від 02.05.2016 № 640059-60, який був наданий для митного оформлення, спростовуються матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які вказують на наявність складу порушення митних правил в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, підстав для скасування постанови судді місцевого суду та постановлення апеляційним судом нової постанови, про що ставиться питання в апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС - залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року, якою провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Авраменко