Справа № 288/1421/19
Провадження № 3/288/455/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Соколів Брід, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

місце роботи: не працює,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 122770 від 06 вересня 2019 року ОСОБА_1 28 серпня 2019 року близько 11.00 години в АДРЕСА_3 Соколів АДРЕСА_2 , затіяв скандал під час якого погрожував фізичною розправою в адресу сестри ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що він не вчиняв будь яких неправомірних дій відносно сестри, також зазначив, що для об`єктивного розгляд справи необхідно було допитати свідка, який був присутній під час даної події працівника Бердичівського МБТІ, про що він вказав у своїх поясненнях від 06 вересня 2019 року.

Суддею також встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у графах «Свідки» та «Потерпілий» не вказані прізвище, ім`я та по батькові свідків та потерпілої та відсутні їх підписи.

Проте до протоколу додані пояснення двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Також суд враховує, що між ОСОБА_2 та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідком, яка зазначена в матеріалах справи ОСОБА_3 , яка є сестрою даних учасників справи, на протязі певного часу склалися неприязні відносини і тому необхідно встановити та допитати безсторонніх свідків, які б дали покази щодо даної події, так як в протоколі незрозуміло і не повно викладена суть адміністративного правопорушення.

Крім того до протоколу не додано довідки сільської ради про місце реєстрації та фактичне місце проживання ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для з`ясування місця їхнього проживання.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Наведені вище підстави вказують на відсутність можливості для суду належним чином достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

За вказаних обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись ч. 1 статті 173-2, статтями 245, 251, 256, 268, 276, 278, 283-284 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернути до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник