overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/3186/2019 Справа № 641/8080/19
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 614018 від 24.09.2019, ОСОБА_1 , 23.09.2019 року о 22.10 годині, знаходячись під адміністративним наглядом в Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області, на момент перевікри працівниками поліції, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила покладені на нього адміністративним наглядом..

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до наступного.

Так, диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, враховуючи, що до адміністративного матеріалу не надано відомостей щодо вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року за ч. 1 ст. 187 КУпАП - суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 187,256,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Маньковська
Справа № 473/854/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенське ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019 року о 23 год. 45 хв. в м.Вознесенську Миколаївській області в по вул. Соборності, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2104, номерний знак ВЕ 6290АВ, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в лікарні та за допомогою алкотестеру відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що випив одну пляшку пива.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 346575 від 19.02.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави: Рахунок: 4001 Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО банку: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., які сплатити на рахунок: отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ: 38037770, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, Розрахунковий рахунку: 4113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) , призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1367/19
Провадження № 3/321/387/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли із Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Рогачик, Верхньорогачицького району, Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з неявкою правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 27.09.2019 року, постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 27.09.2019 року до правопорушника ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід у судове засідання, призначене на 07.10.2019 року о 09-30 год. через органи поліції. Вказану постанову суду про здійснення приводу правопорушника, виконання якої було доручено Михайлівському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, не було виконано з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 , який повторно не з`явився в судове засідання, доставити приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - відкласти.

Здійснити повторно привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 18 жовтня 2019 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Михайлівському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - для виконання.

Про виконання постанови суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 129/2837/19
Провадження по справі № 3/129/1806/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя

АДРЕСА_1 .

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

09.10.2019 р. приблизно о 10:30 год. на території Гайсинського районного суду Вінницької області по вул. Соборній 47 в м. Гайсині Вінницької області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських спонукань висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та з урахуванням його негативної репутації визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту, тому що більш м`яке стягнення не справить на нього запобіжно-виховного впливу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/761/511/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 198860, згідно якого 10 грудня 2018 року приблизно о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ford, номерний знак НОМЕР_2, на вул. О. Теліги, 7, у м. Києві, не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan, номерний знак НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив правильність обставин, викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та його особистими поясненнями, наданими ним у судовому засіданні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 686/1461/19
Провадження № 3/686/4203/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 19.10.2018 року о 08 год. 30 хв., керуючи мотоциклом «YamahaYBR» номерний знак НОМЕР_1 , на території ХОКЛ, в м. Хмельницькому, по вул. Курчатова,в порушення вимог п. 12.3, Правил дорожнього руху України, при виникненні небезпеки для руху, здійснюючи об`їзд не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «DodgeRamVan», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Клюка В.Ф., повідомив, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, та на разі триває досудове розслідування. В такому випадку, суд позбавлений можливостей розглядати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повертає справу №686/1461/19 на доопрацювання.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О. Данькова
Справа № 369/9131/19
Провадження № 3/369/3721/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 059316 05.07.2019 року о 16.40 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КАМАЗ 65115», д/н НОМЕР_1 , по вул. Жовтневій в с. Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, перевозив сипучий багаж (пісок), який був ненадійно розташований на автомобілі та під час руху висипався на проїзну частину. За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 22.2 Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що він жодним чином не порушив правила дорожнього руху при перевезенні вантажу та не забруднив проїзну частину.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши надані в розпорядження суду документи, прихожу до наступних висновків.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 139 КУпАП слідує, що до адміністративної відповідальності притягуються водії за забруднення дорожнього покриття.

Разом з тим, на схемі, доданій до протоколу, зображений автомобіль «КАМАЗ 65115», д/н НОМЕР_1 , житлові будинки по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 та електроопора; жодних позначень місця забруднення проїзної частини на схемі не відображено.

Отже, суду не надано жодного доказу того, що 05.07.2019 року водій ОСОБА_1 порушив п. 22.2 ПДР.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі щодо водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 139, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР № 18 від 05.07.2019 року про адміністративне правопорушення) закрити у зв`язку з відсутністю подій та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
копія
ЄУН cправи 678/1155/19
Провадження № 3-678-357/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019року при розгляді адміністративного протоколу № 004531 від 14 серпня 2019р. у судовому засіданні виявлені недоліки: під час встановлення особи правопорушника встановлено, що згідно пенсійного посвідчення ОСОБА_2 по батькові записаний « ОСОБА_3 » а в протоколі про адміністративне правопорушення № 004531 від 14.08.2019 року він по-батькові записаний « ОСОБА_4 », при цьому, у протоколі не зазначено дату, місяць, рік та місце народження ОСОБА_5 , що унеможливлює прийняти законне рішення по справі.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної

відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,

необхідні для вирішення справи.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії № 0045310 від 14.09.2019 року не відповідає вимогам вищенаведеним нормам законодавства то даний матеріал підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області для його оформлення відповідно до вимог Закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа №: 272/1044/19
Провадження № 3/272/342/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1

не працюючого,РНОКПП НОМЕР_1 ,притягувався до

адмінвідповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

06.08.2019 року,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП , -

встановив :

28 серпня 2019 року по справі винесено постанову,згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в доход держави на 340 грн. 00 коп.

В описовій частині постанови міститься описка в дати скоєння правопорушення ,а саме матері ОСОБА_2 зазначено сестри.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Виправити описку в постанові суду від 28 серпня 2019 рокупо адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вважати правильним читати описову частину постнови : « 24 серпня 2019 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 - вчинив психологічне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 ,що виразилося в приниженні її честі та гідності ,вираженої в нецензурній формі».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
23.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/458/19
Провадження № 3/205/563/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: неможливо однозначно ідентифікувати особу, громадянки України, яка працює в ТОВ «Укрсітістрой», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.12.2018 року о 13 год. 45 хв. керуючи автомобілем Мазда 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Робоча в м. Дніпро та рухаючись по прилеглій до будинку №152 території, де черговість проїзду не обумовлена ПДР України, не надала переваги у русі автомобілю ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_2 та допустила з ним зіткнення.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.11 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечувала проти викладених обставин, щиро покаялась та прохала суд не призначати суворе адміністративне стягнення.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №194695 від 27.12.2018 року зі схемою та фото-таблицею до нього; поясненнями самого порушника та потерпілого від 26.12.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим суддя вважає можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу, оскільки накладення альтернативного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів не відповідатиме характеру скоєного правопорушення та наслідкам, до якого воно призвело.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -