Справа № 166/844/19 Провадження №33/802/705/19 Головуючий у 1 інстанції:Лозицький С. О.
Категорія:ст.124 КУпАП. Доповідач: Філюк П. Т.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Філюк П.Т., при секретарі Тарасюк Ю.А., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Панасюка І.І., іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника Панасюка І.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , непрацюючий, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 29.06.2019 року о 12 год. 12 хв. в смт. Ратне по вул. Заболоттівській Ратнівського району Волинської області, керуючи автомобілем марки «TOYOTA RAV 4», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем марки «FORD TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.12.3 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник Панасюк І.І. вважає постанову судді незаконною. Посилається на те, що саме з вини водія автомобіля «Форд» сталася ДТП. Зазначає, що судом безпідставно зазначено про порушення ОСОБА_1 швидкісного режиму, оскільки вказана обставина нічим не підтверджується. Також вказує на те, що в момент приїзду працівників поліції дорожня обстановка була змінена, а тому вони не могли об`єктивно оцінити ситуацію. Також зазначає, що судом безпідставно обрано найсуровіше стягнення у виді позбавлення права керування. Просить постанову судді скаувати, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника Панасюка І.І., які підтримали подану апеляційну скаргу, іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , який заперечив проти апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши під час апеляційного розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що суддя місцевого суду дійшов до передчасного висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із постанови, суддею визнано доведеним те, що водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п.12.1, 12.3 ПДР.

Крім того, суддею зроблено висновок про те, що ОСОБА_1 в порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху рухався з перевищенням допустимої швидкості в населенному пункті, що перебуває в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП.

Однак цей висновок суддею зроблений без належного аналізу зібраних у справі доказів, не ґрунтується на вимогах ПДР та КУпАП, і погодитись із ним не можливо.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , останньому не ставилось в провину порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху, тобто перевищення швидкості в населених пунктах, а тому є незрозумілим, чому місцевий суд порушення вказаного пункту ПДР поклав в основу судового рішення, і чим вказане порушення підтверджується.

Так, в основу постанови як на докази винуватості ОСОБА_1 суд послався на протокол про адміністративне правопорушення, фотознімки, на яких зафіксовано розташування транспортних засобів.

Крім того, як на доказ винуватості ОСОБА_1 суд послався на фотознімки, на яких зображено уламки скла на місці зіткнення транспортних засобів, однак не зрозуміло, яким чином це підтверджує вину ОСОБА_1 .

Судом першої інстанції схему ДТП визнано неналежним та недопустимим доказом у справі, оскільки вона була складена зі слів учасників ДТП, з чим погоджується апеляційний суд.

Відповідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський. Схема місця дорожньо-транспортної пригоди - це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

У зв`язку з фактично відсутністю схеми ДТП, яка обов`язково має складатись в разі дорожньо-транспортної пригоди, з відображенням місця зіткнення транспортних засобів, огляду транспортних засобів, де було б відображені пошкодження транспортних засобів, об`єктивно встановити обставини ДТП є неможливим.

Неналежне оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення позбавляє суд апеляційної інстанції можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що у зібраних та наданих суду матеріалах справи відсутні об`єктивні та беззаперечні докази саме вини ОСОБА_1 у скоєнні ДТП та наявності в його діях причинного зв`язку з наслідками ДТП.

Оскільки всі сумніви мають тлумачитись на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду та закриває провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Панасюка І.І. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду /підпис/ П.Т. Філюк

З оригіналом згідно.

Постанова набрала законної сили 26 вересня 2019 року.

Суддя Волинського апеляційного суду П.Т. Філюк

Помічник судді Ю.В. Солодуха