3/441/755/2019 441/1230/19
П О С Т А Н О В А

03.10.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мшана Городоцького району Львівської області, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 29.06.2019 о 03 год. 05 хв. на автодорозі М 11 Львів-Шегині, 14 км + 500 м, у порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем Opel Astra, р.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, при цьому був зупинений інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_2 .В., від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився.

Адмінматеріали на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, після дооформлення 06.09.2019 начальником ВАП УПП у Львівській області ДПП Бариляком О. повторно скеровано суду для прийняття рішення по суті, згідно чинного законодавства.

Судове засідання у розгляді означених адмінматеріалів судом було призначено на 09 год. 30 хв., 20.09.2019.

ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку та строки повідомлявся про розгляд справи, однак у судове засідання 20.09.2019 не з`явився, докази про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, у матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим розгляд справи на нього відкладено.

За положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в суді 03.10.2019 факт порушення визнав, пояснив, що дійсно 29.06.2019 близько 03 год. 05 хв. на автодорозі М 11 Львів-Шегині, 14 км + 500 м під час керування автомобілем Opel Astra, р.н. НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції, на вимогу останніх пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння погодився та пройшов, між тим через хвилювання від огляду на стан наркотичного сп`яніння - відмовився.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Із пояснень ОСОБА_1 в суді, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №197100 від 29.06.2019 видно, що ОСОБА_1 , того ж дня о 03 год. 05 хв., на автодорозі М 11 Львів-Шегині, 14 км + 500 м, керував автомобілем Opel Astra, р.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння і зокрема звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп"яніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, (а.с. 3).

Про те, що ОСОБА_1 29.06.2019 відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння убачається також із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 29.06.2019 та рапорту інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП Ригель А.В. від 23.08.2019 (а.с. 6-7).

Із оглянутого в суді відеозапису із нагрудного відеореєстратора інспектора поліції видно, що ОСОБА_1 , 29.06.2019 о 03 год. 05 хв. у присутності 2-ох свідків відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, про що поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 4).

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис із нагрудного відеореєстратора інспектора поліції, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші зібрані та досліджені в суді докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 29.06.2019.

Отже, на часі розгляду адміністративної справи на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП від незалежних від суду причин, вказані у ст.38 КУпАП строки збігли, що не дивлячись на наявність в його діях інкримінованого складу правопорушення, виключає провадження по справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер