Справа № 159/5184/18 Провадження №33/802/99/19 Головуючий у 1 інстанції:Наваляний Т. Д.
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, адвоката Клімука В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді Столярчук М.Д. визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384, 20 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 04 жовтня 2018 року о 04 год. 40 хв. по вул. Володимирській, біля будинку № 120 керував транспортним засобом марки «Фольксваген Пасат» н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі. Вказує на її незаконність, оскільки справа розглянута у його відсутності, незважаючи на подане ним клопотання про перебування його на амбулаторному лікуванні. Судовий розгляд проведено з порушенням принципів повноти та об'єктивності.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката Клімука В.С., які апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, приходжу до висновку про безпідставність поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 УпАП доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), який підписаний першим, позитивним результатом тесту приладу «Драгер», згідно якого цифровий показник алкоголю в крові ОСОБА_1 - 1, 45 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вищевказані обставини вчинення правопорушення також стверджуються відеозаписом з нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліції (а.с. 9).

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що суд безпідставно розглянув справу без участі ОСОБА_1 чим порушив право останнього на захист, то вони є безпідставними з огляду на те, що судом вживались достатні і необхідні заходи для забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності, в тому числі, для забезпечення можливості подати пояснення, однак жодних пояснень, заперечень чи будь-яких доказів, які б спростували докази його винуватості, ОСОБА_1 суду не надав.

З доводами, які викладені в постанові суду, про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 повністю погоджується і апеляційний суд.

Враховуючи вищезазначене та зібрані у справі докази, яким суд першої інстанції дав правильну правову оцінку, приходжу до висновку про законність оскаржуваної постанови судді від 03 січня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд обґрунтовано визнав винним та призначив ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, безальтернативне адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, з наведених у ній мотивів, немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя