Провадження № 3/265/131/19
П О С Т А Н О В А

04 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України (далі Правила) водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичних або токсичних речовин.

23 листопада 2018 року о 01-45 годині біля будинку 8 по бульвару Меотиди у Лівобережному районі міста Маріуполя, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

Стан алкогольного спяніння визначений на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820».

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 вину у порушенні визнав, зазначив, що обставини його вчинення викладені у протоколі вірно. Порушення сталось вперше. У скоєному каявся.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення також підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема,

-даними протоколу про адміністративне правопорушення,

-результатом тестування на алкоголь (тест № 547) з використанням технічного засобу

«Drager Alcotest 6820», прилад № ARНF-0070, яким було встановлено позитивну пробу на вміст алкоголю - 0,33%,

- актом огляду на стан алкогольного спяніння,

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2, якого даною постановою притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч. 6 КУпАП,

- відеозаписом, що міститься на доданому до протоколу диску.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджена наведеними доказами.

Проте, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчиненні правопорушення, в при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що порушення було вчинене 23 листопада 2018 року, за час перебування справи у провадженні суду ОСОБА_2 двічі просив про відкладення її розгляду, строк накладення стягнення на момент ухвалення даної постанови сплив.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Провадження у даній справі закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.В.