Справа № 450/1991/19 Провадження № 3/450/1153/19
ПОСТАНОВА

20 серпня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу серії ОБ №174731 від 03.06.2019 року, 27.05.2019 року о 10 год. 40 хв. у м. Львові, по вул. Городоцька, 284/7, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого вирвав шланг з колонки № 7 АЗС «ОККО», відповідальний ОСОБА_2 . Внаслідок наїзду колонка № 7 отримала технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до ВАП УПП у Львівській області ДПП для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №174731 від 03.06.2019 року, у такому не конкретизовано ознаку об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 , в частині заподіяної шкоди, зокрема зазначено, що технічних пошкоджень зазнала колонка № 7 АЗС «ОККО», однак на другій сторінці схеми місця ДТП, наявної в матеріалах справи, у переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП вказано паливно роздаточний пістолет, що унеможливлює визначення шкоди, яка заподіяна внаслідок дій, які ставляться у провину ОСОБА_1 , для здійснення правильної кваліфікації вчиненого ним діяння.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У зв`язку із вищенаведеним матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи № 450/1991/19 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , повернути у ВАП УПП у Львівській області ДПП для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук