Справа№ 359/9326/18 Головуючий у 1 інстанції Вознюк С.М.
Провадження № 33/824/791/2019 Головуючий у 2 інстанції Гайдай Р.М.
Категорія ч. 1 ст. 473 МК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гайдай Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС за довіреністю Рунова Т.В. на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно

громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. НіжинЧернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, директора ПП «Завод «Імпекс сплав»

щодо притягнення останнього до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України- закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

14 вересня 2017 року до відділу митного оформлення №3 митного поста «Південний термінал» (09100, Київська область, м. Біла Церква, шосе Сквирське, 227 Т) Київської митниці ДФС, з метою оформлення у митному режимі «Експорт» товарів «Відходи, що містять переважно цинк, гартцинк в пачках», директором ПП «Завод «Імпекс Сплав» було подано в електронному вигляді митну декларацію типу ЕК 10 АА (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний № UA125270/2017/875494.

Оформлення товару здійснювалось на підставі: - рахунка-фактури від 08 вересня 2017 року № 167; - CMR від 14 вересня 2017 року № 127203; - контракту від 12 січня 2017 року № 1702 укладеного між ПП «Завод «Імпекс Сплав» (09104, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок 4-а, Україна) в особі директора ОСОБА_2 та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» (5 NEEPSEND TRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW) в особі директора OLEKSIII URCHENKO; - додаткової угоди від 02 лютого 2017 року № 1 к контракту № 1701 от 12 січня 2017 року.

Заявлене місце вивезення товарів з митної території України Митний пост «Краковець», пункт пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці ДФС.

Відправник - ПП «Завод «Імпекс Сплав» (09104, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок 4-а, Україна, код ЄДРПОУ ).

Згідно з даними товаросупровідних документів одержувачем товару є ZENCOR a.s. (Dubravska cesta 2, 841 04 Bratislava, Slovakia).

Перевезення товарів здійснювалось вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами BK9636AI/BK7051XX.

Загальна вартість товару становила 50891, 28 EURО згідно з курсом НБУ станом на момент подання Київській митниці ДФС ЕМД та товаросупровідних документів вартість зазначеного товару в перерахунку на національну валюту становила 1 589 884,5 грн.

Згідно контракту від 12 січня 2017 року № 1701, додаткової угоди від 02 лютого 2017 року № 1, рахунка-фактури від 19 вересня 2017 року № 174, продавцем товару є ПП «Завод «Імпекс Сплав» (09104, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок 4-а, Україна), покупцем «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» (5 NEEPSEND TRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW), а фактичним одержувачем товару ZENCOR a.s. (Dubravska cesta 2, 841 04 Bratislava, Slovakia).

05 липня 2018 року до Київської митниці ДФС надійшов лист Головного управління ДФС у Київській області від 05 липня 2018 року № 5619/7/10-36-21-07.

Відповідно до інформації, наданої вказаним листом, Оперативним управлінням ДФС під час виконання доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002030 від 23 червня 2017 року встановлено директора компанії MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» (5 NEEPSEND TRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW) ОСОБА_3, який повідомив про непричетність до діяльності компанії MLNT CORP. LTD.

17 липня 2018 року в доповнення до листа від 05 липня 2018 року № 5619/7/10-36-21-07 до Київської митниці ДФС надійшов лист Головного управління ДФС у Київській області від 17 липня 2018 року № 5905/7/10-36-21-07, яким надано копію протокол допиту громадянина ОСОБА_3.

Під час допиту громадянин ОСОБА_3 повідомив, що компанію MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» він зареєстрував через мережу Інтернет з метою ведення фінансово-господарської діяльності, але з моменту реєстрації по теперішній час не вів діяльності, рахунки в банківських установах не відкривав, жодних документів щодо ведення фінансово-господарської діяльності не підписував, з керівником ПП «Завод «Імпекс Сплав» ОСОБА_2 не знайомий. При ознайомлені з документами, а саме з контрактом від 12 січня 2017 року №1701, згідно з реквізитами укладеним між ПП «Завод «Імпекс Сплав» (09104, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок 4-а, Україна) в особі директора ОСОБА_2 та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» (5 NEEPSEND TRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW) в особі директора OLEKSIII URCHENKO, повідомив, що даний документ бачить вперше, а підпис, проставлений напроти його прізвища, йому не належить.

Враховуючи інформацію, отриману від Головного управління ДФС у Київській області, встановлені обставини свідчать про те, що переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі фіктивного зовнішньоекономічного контракту.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8, підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Викладене вище свідчить про те, що переміщення товару «Відходи, що містять переважно цинк, гартцинк в пачках» через митний кордон України здійснено з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст. 4 МК України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України: пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ПП «Завод «Імпекс Сплав» (код ЄДРПОУ ), на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ПП «Завод «Імпекс Сплав» (код ЄДРПОУ ) перебував громадянин України ОСОБА_2.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, громадянин України ОСОБА_2 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, керівником ПП «Завод «Імпекс Сплав» ОСОБА_2, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «Відходи, що містять переважно цинк, гартцинк в пачках», задекларованих у митній декларації від 14 вересня 2017 року №UA125270/2017/875494, загальною вартістю 1 589 884, 5 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме контракту від 12.01.2017 року №1701 укладеного між ПП «Завод «Імпекс Сплав» (09104, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок 4-а, Україна) в особі директора ОСОБА_2 та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» (5 NEEPSEND TRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW) в особі директора OLEKSIII URCHENKO.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, громадянина України ОСОБА_2 протягом 2017-2018 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У зв'язку з чим інспектором митниці 19 липня 2018 року складено протокол про порушення митних правил № 0580/12500/18.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці ДФС за довіреністю Рунов Т.В. просить постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2018 року в повному обсязі скасувати та постановити нову постанову, якою визнати громадянина України ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення та стягнення вартості предметів правопорушення на підставі ч. 2 ст. 541 МК України у зв'язку з неможливістю їх конфіскації.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції за результатом розгляду справи про порушення митних правил провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 закрив за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки останній не є суб'єктом відповідальності так як не являється декларантом,та не подавав митну декларацію в електронному вигляді з метою митного оформлення товарів.

Разом з тим, митниця не погоджується з твердженням суду, оскільки а ні МК України, а ні будь-яким нормативно-правовим актом, що регламентує питання здійснення митної справи, не визначено перелік дій, які можуть бути кваліфіковані як дії, спрямовані на переміщення з приховуванням від митного контролю. Отже, такими діями можуть бути як дії, пов'язані із підготовкою до переміщення, так і дії, вчинені під час відправлення товару, надання документів для митного оформлення, яке здійснював безпосередньо ОСОБА_2

Таким чином, апелянт вважає, що висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення у зв'язку з тим, що останній особисто не здійснював декларування товару, не подавав документів для переміщення через митний кордон України та митного оформлення, а також не є особою, уповноваженою на декларування, є безпідставним.

Заслухавши представника Київської митниці ДФС за довіреністю Захарова А.О., котрий підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задоволити, ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Мохонька К.М., котрі заперечували проти задоволення поданої апеляційної скарги та просили постанову суду першої інстанції залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, вказані вимоги закону при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 судом першої інстанції були дотримані в повному обсязі.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0580/12500/18 від 19 липня 2018 року директор ПП «Завод «Імпекс Сплав» ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів «Відходи, що містять переважно цинк, гартцинк в пачках», задекларованих у митній декларації від 14 вересня 2017 року № UA125270/2017/875494, загальною вартістю 1 589 884, 5 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме контракту від 12.01.2017 року №1701 укладеного між ПП «Завод «Імпекс Сплав» (09104, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок 4-а, Україна) в особі директора ОСОБА_2 та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000».

Закриваючи провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції дійшов висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності немає, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про переміщення останнім товарів через митний кордон України на підставі фіктивного зовнішньоекономічного контракту та підтверджували будь-які його дії, спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю.

З висновками суду першої інстанції про те, що в матеріалах справи відсутні докази про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю погоджується і апеляційний суд.

Оскільки інспектор митного органу безпосередньо пояснення у ОСОБА_3 не отримував, то відповідно до ст. 495 МК України протокол його допиту, який здійснювався в рамках кримінального провадження № 0002030 неможливо використовувати, як доказ у справі про порушення митних правил, а тому суд першої інстанції правомірно не взяв його до уваги.

Також слід зазначити, що в матеріалах справи немає жодних даних про визнання в установленому законом порядку недійсним зовнішньоекономічного контракту укладеного між ПП «Завод «Імпекс Сплав» та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000», як і немає даних щодо ознак фіктивності зазначеної компанії. Окрім того, контракт укладений між ПП «Завод «Імпекс Сплав» та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» є дійсним, оскільки відсутні рішення судів про його розірвання чи визнання недійсним та відсутні вироки суду щодо притягнення посадових осіб компанії «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» до відповідальності за фіктивне підприємництво.

Надані представником митниці документи з приводу ліквідації компанії MLNT CORP. LTD не можуть бути взяті до уваги, оскільки датою її ліквідації є 27 лютого 2018 року, а події, які стали підставою для складання протоколу про порушення митних правил мали місце 14 вересня 2017 року.

Відповідно до результатів проведеної 15 червня 2018 року ГУ ДФС у Київській області документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Завод «Імпекс Сплав» за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року порушень розрахунків при здійсненні операцій за експортними та імпортними контрактами не встановлено.

Із наданих суду документів вбачається, що ПП «Завод «Імпекс Сплав» добросовісно виконувало свої договірні зобов'язання згідно контракту, що вказує на відсутність доказів, що дії громадянина України ОСОБА_2 спрямовані на переміщення товарів «Відходи, що містять переважно цинк, гартцинк в пачках», задекларованих у митній декларації від 14 вересня 2017 року № UA125270/2017/875494, загальною вартістю 1 589 884, 5 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме контракту від 12.01.2017 року №1701 укладеного між ПП «Завод «Імпекс Сплав» (09104, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок 4-а, Україна) в особі директора ОСОБА_2 та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000».

Дана обставина підтверджується також і наданими суду банківськими документами про перерахування коштів на виконання вказаного контракту.

Крім того, відповідальність за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України може настати лише при наявності в діях правопорушника прямого умислу, а у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують зацікавленість директора ПП «Завод «Імпекс Сплав» ОСОБА_2 у поданні органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Враховуючи наведене, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги представника Київської митниці ДФС не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС за довіреністю Захарова А.О. - залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 щодо притягнення останнього до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України - закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Р.М. Гайдай