Провадження № 3/522/9417/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси 23.08.2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №244000 від 05.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 05.08.2019 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, 2, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя з круговим рухом не надав перевагу у русі автомобілю Geely, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по колу та здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В протоколі адміністративного правопорушення серії БР №244000 від 05.08.2019 року, вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 та п.16.12 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

В судове засідання 19.09.2019 року ОСОБА_1 з`явився, надав суду додаткові пояснення щодо обставин ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

03.09.2019 року до матеріалів справи додано схему організації дорожнього руху, з розміщенням дорожніх знаків та дорожньої розмітки, на Привокзальній площі, а також відеозапис з камери спостереження та фото з місця ДТП.

Дослідивши додані до матеріалів справи докази, судом встановлено, що на Привокзальній площі перед перехрестям з Італійським бульваром у напрямку руху від вулиці Пантелеймонівська до залізничного вокзалу встановлено наказовий дорожній знак 4.3 «Рух ліворуч», який водій автомобілю Geely, номерний знак НОМЕР_2 , не виконав, а в порушення вимог, а також розмітки, з середньої смуги Привокзальної площі здійснив рух праворуч та прямо у напрямку від вулиці Пантелеймонівська до стоянки поблизу залізничного вокзалу, перетинаючи три смуги руху Італійського бульвару та створюючи аварійну ситуацію.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи присутні докази того, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини.

Керуючись ст.124,ст.7,247,254,279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: В.Я.Бондар