overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1805/19
Провадження № 3/369/1113/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює СБМУ «Підряд», ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

25.01.2019 приблизно о 13 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Subaru Outback, д/н НОМЕР_2, по вул. Київська в м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, при повороті ліворуч при увімкненому зеленому сигналі світлофора не надав переваги в русі транспортному засобу ЗАЗ, д/н НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ, д/н НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.6. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 083363 про адміністративне правопорушення від 25.01.2019 року, схемою місця ДТП від 25.01.2019 року, поясненнями водія ЗАЗ, д/н НОМЕР_3 від 25.01.2019 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 25.01.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1805/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.16.6. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа №521/9178/19
Номер провадження 3/521/4101/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії БД № 075680 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 18.05.2019 року о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_2 , повторно керував транспортним засобом «ВАЗ 21043», р/н НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Тираспольське шосе 2/8, в якого був відсутній передбачений конструкцією транспортного засобу задній бампер.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, в судове засідання не з`явився.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

З урахуванням неодноразового притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, суд вважає доцільним визначити йому стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст. 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
справа 278/2500/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії " НОМЕР_1 " № НОМЕР_2 5991608", виданий Житомирським РС УДМС України в Житомирській області 9.03.2013 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 9 червня 2019 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , ображав громадянку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожуючи їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мало місце 9.06.2019 року, отже, на момент надходження та розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа 362/4954/19
Провадження 3/362/1590/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 року близько 17 год. 45 хв. по вул.Декабристів, 256 в м.Васильків ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом АВ6307ХМ перевозив вантаж, не впевнившись в надійності його закріплення, в результаті чого допустив його падіння на проїзну частину та пошкодження автомобіля Kia Rio, державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП останній отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б, 22.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Окрім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2019 року (а.с. 2) та поясненнями водіїв - учасників ДТП (а.с.3, 4).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 595/1655/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2019 року, приблизно о 09 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Бучач по вул. Галицькій Тернопільській області, шарпав за верхній одяг свою дружину ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, вважаю, що в його діях формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше,ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 478/1554/19 Провадження № 3/478/493/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. при секретарі Луговській А.І., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2019 року Казанківським районним судом Миколаївської області ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, однім із обмежень якого є: заборонити залишати своє місце проживання в період з 22-00 год. вечора до 6-00 год. ранку без дозволу посадових осіб Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.

02.09.2019 року в період часу о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив вимоги правил встановленого адміністративного нагляду та раніше 16.05.2019 року притягувався Казанківським районним судом Миколаївської області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, на нього було накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4 доби.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив порушення, зазначене вище, вислухавши його пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 156407 від 09.09.2019 року вказує на те, що дійсно ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги правил встановленого адміністративного нагляду та раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/234/3707/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права та обов`язки відповідно до ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №154658 від 07.09.2019р. складеного поліцейським роти 2 взводу №1 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП капралом поліції Федоровим С.С., 07.09.2019р. о 17-17год., ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ-217230», держ. № НОМЕР_2 , в м. Краматорську по вул. Паркова біля будинку №83 в стані наркотичного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків, що є порушенням п.п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та суду пояснив, що не перебував у стані наркотичного сп`яніння, про що свідчить довідка №964 від 07.09.2019 року, який проведено 07.09.2019р.

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції від 07.09.2019р. за №964 виданого КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у ОСОБА_1 не виявлено ознак сп`яніння.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставинах: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КпАП України - закрити, в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/490/2019

Справа № 330/2083/19

"20" вересня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та проживаючу АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці кафе, за адресою АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 . встановлено порушення порядку ведення товарно-матеріальних цінностей за місцем реалізації та зберігання на загальну суму 1054 грн., відсутні документи про надходження товару, чим порушено ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом № 622 від 03 вересня 2019 року; копією акту перевірки від 08 серпня 2019 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 263/595/19
Провадження №3/263/1005/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Сковороди, 19, за ст. 122 ч.4 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли:
- протокол про адміністративне правопорушення від 20.01.2019 р., відповідно до якого 20.01.2019 року о 19-43 год. ОСОБА_2, у м. Маріуполі по вул.. Кальміуська, 56, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїзжати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, що спричинило аварійну обстановку, що змусило водія ОСОБА_3, який керував транспортним засобом Hyundai Sonata, державний номерний знак 0485, застосувати екстрене гальмування, змінити напрямок руху та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення за для особистої безпеки та безпеки інших громадян, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.
- протокол про адміністративне правопорушення від 20.01.2019 р., відповідно до якого 20.01.2019 року о 21-00 год. ОСОБА_2, у м. Маріуполі по вул.. Кальміуська, 56, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1, у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил та нормативів, що стосується безпеки дорожнього руху, без погодження з Національною поліцією, замість восьми місць встановлено двадцять, та не відобразив це у реєстраційному документі, а також не пройшов обовязковий технічний контроль, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КпАП України.
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/1005/19 (провадження № 3/263/595/2019) та №263/1006/19 (провадження № 3/263/596/2019), присвоївши єдиний номер №263/1005/19 (провадження № 3/263/595/2019).
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.4 КпАП України та за ст.121 ч.4 КУпАП: №263/1005/19 (провадження № 3/263/595/2019) та №263/1006/19 (провадження № 3/263/596/2019), об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер №263/1005/19 (провадження № 3/263/595/2019).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко