Справа № 492/1554/19
провадження № 3/492/401/19
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕ НЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 185, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 24.07.2019 р. про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 336366, 13.07.2019 р. приблизно о 19:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на водоймі в с. Веселий Кут, виражався грубою нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на неодноразові вимоги припинити правопорушення не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Також 24.07.2019 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 075191, згідно якого 13.07.2019 р. о 18:30 годині ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ» 2109, д.н. НОМЕР_1 , по польовій дорозі біля водойми в с. Веселий Кут, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому Законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протоколи про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть адміністративного правопорушення має містити зазначення, в тому числі, ознак, в даному випадку, об`єктивної сторони правопорушення, які дадуть змогу співвіднести вчинене діяння з диспозицією нормативного акту, який передбачає відповідальність за порушення (кваліфікувати діяння за певною статтею (частиною статті) КУпАП).

Нормативний акт, що зазначений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ст. 185 КУпАП, передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення, не відповідає нормативному акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що поліцейський висував законну вимогу при виконанні ним службових обов`язків, а також те, що своїми діями притягуваний вчинив саме злісну непокору.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, хоча у матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2 про події, які ставляться в провину притягуваному.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному за ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Однак свідок вказаний лише один ОСОБА_3 . З письмових пояснень вказаного свідка вбачається, що 24.07.2019 р. об 11 год. 00 хв. він був запрошений працівниками поліції в якості свідка при складанні протоколу та йому було показано відео, на якому видно, що ОСОБА_1 13.07.2019 р. перебував в стані алкогольного сп`яніння. Тобто свідок ОСОБА_3 не був на місці події 13.07.2019 р. та викладені в протоколі відомості не відповідають дійсності.

Крім того, суду надані диски з відезаписом, який не відтворюється.

За наявності зазначених суперечностей щодо не зазначення точної суті адміністративного правопорушення, яка б відповідала посиланню на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, не зазначення свідків, надання дисків, які не відтворюють відео, судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протоколи про адміністративні правопорушення відносно нього слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст. 251,255,256, 278

КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.185, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області