ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/270/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

Петриківського району Дніпропетровської області;

за адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

12.02.2019 року до суду надійшов адміністративний протокол в якому вказано, що 10.12.2018 року близько 15-00 год. в смт Курилівка по вул. Шкільна ОСОБА_2 знаходився в стані спяніння, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим принижував честь, гідність та людську мораль.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3ст. 178 КУпАП, як протиправні дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпиванняпива (крім безалкогольного), алкогольних напоїв, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Як вбачається із постанови від 25.09.2018 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч.1 КУпАП працівником поліції Петриківського РВ ОСОБА_3 за перебування у пьяному виді в громадському місці і накладений штраф в розмірі 102 грн, що підтверджується копією постанови ( а.с.8).

Інших доказів про те, що ОСОБА_2 повторно протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних напоїв, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді і був притягнутий за це порушення до адміністративної відповідальності посадової особою в матеріалах справи немає, в справі мається постанова від 25.09.2018 року про те, що ОСОБА_2 палив тютюнові сигарети, а також копія адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2, яка не читаєма та не завірена належним чином, що не може слугувати доказом винуватості останнього.

Крім того, ОСОБА_2 до суду не зявився і не був доставлений працівниками поліції в суд для особистих пояснень, так як відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ особа, яка притягується по ст. 178 ч.3 КУпАП повинна бути обовязково присутньою.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 був притягнутий двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1, ч.2 КУпАП, суд вважає що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1