Номер справи 623/742/19
Номер провадження 3/623/160/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, тимчасові заробітки, зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 21.01.2019 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП штраф 170 грн., РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз»яснено.

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 340299 від 19.02.2019, ОСОБА_1, 18 лютого 2019 року, близько 02-00 години, за адресою: АДРЕСА_2, виражався на адресу своєї матері, ОСОБА_2, нецензурною лайкою, що викликало у останньої емоційну невпевненість та завдало шкоди емоційному здоров»ю.

Правопорушник ОСОБА_1 з протоколом згоден, в суді вину в скоєному ним правопорушенні визнав повністю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 340299 від 19.02.2019, (а.с.2), копією рапорту (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4, 5), поясненнями правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи (а.с.6) та іншими доказами у справі (а.с.,7,8,9)

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1С та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1С правильно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст.277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоровю особи.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VІІІ від 07.12.2017 року, домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1С який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1С раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину в скоєному ним правопорушенні визнав повністю, а тому суд вважає за необхідне, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадський робіт.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовийзбір» підлягає стягненню з ОСОБА_1С судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.9, 31-1, 33-35, ст.251, 283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляд ігромадсикх робіт строком 50 ( п»ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П. Винниченко