П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Волновасько-Мангушського управління Головного управління ДФС у Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником та головним бухгалтером ТОВ «РОСТ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №48 від 31.05.2019 року вбачається, що 03.04.2019 року камеральною перевіркою ТОВ «РОСТа», керівником та головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 виявлено несвоєчасне надання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення (форма Н) від 11.06.2015 року №, по строку сплати 23.06.2018 року, подано до банку платіжне доручення 04.12.2018 року, чим порушено п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст. 57, п 203.2 ст.203 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк сплати податку - 23.06.2018 року, фактично сплачено - 04.12.2018 року, тобто час вчинення адміністративного правопорушення 04.12.2018 , тому строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув.

Разом з тим, згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вважаю, що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Писанець