Провадження № 3/331/326/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інн: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований фізичною особою-підприємцем, сімейний стан одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 304734 від 14.02.2019 року вбачається, що 11 лютого 2019 року о 17 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mersedes Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_2, в районі перехрестя вул. Червоної та пр. Моторобудівників в м. Запоріжжі, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2, чим порушив п. 2.3 Б, 16.2 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, авто не пошкоджено. Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив суду, що дійсно 11.02.2019 року, керуючи автомобілем «Мерседес», здійснюючи рух по пр. Моторобудівників зі сторони вул. Деповська в напрямку вул. Омельченка в м. Запоріжжі, на перехресті з вул. Червоною, на зелений для себе сигнал світлофора, виконуючи маневр лівого повороту, рухаючись зі швидкістю приблизно 5-10 км/год, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила дорогу на зелений сигнал світлофора, яку він помітив безпосередньо перед автомобілем. Після чого почав гальмувати, але уникнути зіткнення не зміг. Потерпілій після падіння надав першу можливу допомогу, очевидці викликали швидку та поліцію. Жодних механічних пошкоджень його автомобіль не отримав, пошкодження вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна не відбулось. Потерпіла ОСОБА_2 отримала незначні тілесні пошкодження, будь-яких претензій матеріального характеру до нього не має.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Як вбачається з пояснень водія ОСОБА_1, внаслідок даної пригоди, а ні транспортному засобу, яким він керував, а ні майну потерпілої ніяких пошкоджень не спричинено.

Згідно відомостей, зазначених в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.02.2019 року, на автомобілі відсутні будь-які пошкодження, характерні для наїзду на пішохода, на передньому бампері з права, на відстані 0,5 від правої бокової частини кузова, мається потертість бруду на площі 0,15х0,3м., яка до події даного ДТП відношення не має (а.с. 9-10).

Згідно протоколу серії БД № 304734 від 14.02.2019 року, пошкодження автомобіля Mersedes Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_2 відсутні (а.с. 1).

Згідно письмової заяви ОСОБА_2 від 13.02.2019 року, остання від подачі заяви про залучення її до кримінального провадження у якості потерпілої за фактом ДТП за її участі від 11.02.2019 року на перехресті пр. Моторобудівників вул. Червоної в м. Запоріжжі відмовилась. В результаті пригоди отримала незначні тілесні пошкодження.

Приймаючи до уваги те, що диспозицією ст. 124 КУпАП не передбачений такий матеріальний наслідок як спричинення тілесних ушкоджень та з огляду на відсутність будь-яких інших даних про механічні пошкодження транспортного засобу або іншого майна, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко