Єдиний унікальний номер 725/5463/19
Номер провадження 3/725/3083/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина Греції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 07.09.2019 року о 01 год. 00 хв. на територію на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в`їхав автобус «DAF» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина Греції ОСОБА_2 , який слідував з Греції до України та здійснював регулярне перевезення пасажирів по маршруту «Афіни-Запоріжжя». У вказаному автобусі слідував ще один водій та 8 пасажирів. Вказаний автобус з пасажирами слідували по червоному коридору.

Громадянин Греції ОСОБА_2 для здійснення митних формальностей надав митну декларацію, яку заповнив за власним бажанням. Згідно наданої митної декларації громадянин Греції ОСОБА_2 переміщує особисті речі в кількості 20 місць, які пред`явив до митного контролю.

Під час здійснення митного контролю транспортного засобу «DAF» державний номер НОМЕР_2 та пред`явленого громадянином Греції ОСОБА_2 товару було виявлено не вказаний в митній декларації, не заявлений до митного контролю товар: оливкова олія в металевих банках об`ємом по 5 літрів 5 штук; прасувальний прес марки «SINGER».

Також, при перевірці документів, які ним подано до митного контролю, а саме митної декларації від 07.09.2019 року було встановлено, що громадянин Греції ОСОБА_2 порушено вимоги ч. 5 п. 8 ст. 257 МК України, постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №431 «Про затвердження форми митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності», тобто в п. 4 митної декларації від 07.09.2019 року не вказано точне найменування та інші характерні ознаки товару, а саме точні та достовірні відомості про наявний у громадянина товар: оливкова олія в металевих банках об`ємом по 5 літрів 5 штук, прасувальний прес марки «SINGER» - 1 штука.

У разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену МК України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином, громадянин Греції ОСОБА_2 в п. 4 митної декларації від 07.09.2019 року не вказав точні відомості та достовірні відомості про наявний у нього товар, а саме - оливкова олія в металевих банках об`ємом по 5 літрів 5 штук, прасувальний прес марки «SINGER» - 1 штука.

Отже, своїми діями громадянин Греції ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, висновком експерта, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 173 від 20.09.2019 року, вартість предметів порушення митних правил на дату оцінки становить 6174,23 грн.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною п`ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта.

Таким чином, у зв`язку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_2 в судовому засіданні не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилученого товару не підлягають стягненню з ОСОБА_2 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 472, ст.ст. 525 - 529 МК України, 33, 34, 35,36, 288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6174,23 грн. (шість тис. сто сімдесят чотири грн. 23 коп.) та конфіскації оливкової олії в металевих банках об`ємом по 5 літрів в кількості 5 штук, прасувального пресу марки «SINGER» - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна