Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01.03.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС України Селеша О.Я., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката Ковальчук О. В., розглянувши апеляційну скаргу, яку подала адвокат Ковальчук О. В. в інтересах ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2018 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, гр. Угорщини, угорець,

визнаний винним у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України адміністративного правопорушення й на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосереднього предмета порушення митних правил, що становить 46014,38 грн., із конфіскацією на користь держави транспортного засобу марки «KAWASAKI», модель „ZX750F" реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_3, номер рами НОМЕР_2, 1986 року випуску, тип двигуна - бензин, об'єм двигуна -742 см. куб..

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Згідно постанови, 20.07.2018 о 17 год. 51 хв. у зону митного контролю митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку "В'їзд в Україну" по смузі руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб (мотоцикл) марки «KAWASAKI», модель „ZX750F" реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_3, номер рами НОМЕР_2, 1986 року випуску, під керуванням гр. Угорщини ОСОБА_2, який прямував до міста Виноградів на зліт байкерів. До митного оформлення ОСОБА_2, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «KAWASAKI», модель «НОМЕР_1» реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, 1986 року випуску, надав паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_4 від 27.06.2018 р., та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 16.03.1989 року, в якому власником мотоцикла вказано ОСОБА_2 У ході здійснення митного огляду мотоцикла марки «KAWASAKI», модель „ZX750F" реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_3, номер рами НОМЕР_2, 1986 року випуску, встановлено, що заводські дані про модель, номер рами та рік випуску, які зазначені у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, не співпадають з оригіналом на мотоциклі, тобто є неправдивими щодо вищевказаного мотоцикла, а саме, у свідоцтві зазначено марка „KAWASAKI" модель „LTD 750", реєстраційний номер НОМЕР_3, номер рами НОМЕР_6, рік випуску 1982. Вартість аналогічного/подібного мотоцикла марки «KAWASAKI», модель „ZX750F" реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_3, номер рами НОМЕР_2, 1989 року випуску згідно Інтернет ресурсу mobile.de становить 1500 євро, що станом на 20.07.2018 р. по курсу НБУ - (1 євро = 30,67625500 грн.) - відповідало 46014,38 грн.. Таким чином, громадянин Угорщини ОСОБА_2 здійснив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України мотоцикла марки «KAWASAKI», модель „ZX750F" реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_3, номер рами НОМЕР_2, 1986 року випуску, із приховуванням від митного контролю, шляхом надання документів, що містять неправдиві дані щодо номерного позначення кузова.

В апеляційній скарзі адвокат Ковальчук О. В. вказує на те, що постанова судді є незаконною у зв'язку з однобічним, упередженим та неповним розглядом справи. Посилається на те, що матеріали справи не містять жодного доказу, який би вказував на те, що ОСОБА_2, надаючи при в'їзді в Україну для митного оформлення свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 16.03.1989 діяв умисно і був обізнаний про те, що ним допущено помилку та пред'явлені не ті документи (з огляду на відсутність перешкод під час перетину угорського кордону), що свідчить про відсутність у нього умислу на переміщення через митний кордон України мотоциклу із приховуванням від митного контролю, шляхом надання документів, що містять неправдиві дані щодо номерного позначення кузова мотоцикла, що в свою чергу виключає в його діяннях вину, як обов'язкову ознаку передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України адміністративного правопорушення. При цьому, стверджує, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги те, що мотоцикли марки «KAWASAKI», модель „ZX750F" реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_3, номер рами НОМЕР_2, 1986 року випуску, та марки „KAWASAKI" модель „LTD 750", реєстраційний номер НОМЕР_3, номер рами НОМЕР_6, 1982 року випуску, належать ОСОБА_2 як власнику, що підтверджується відповідними документами. Крім того, посилається на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що свідоцтво про реєстрацію мотоцикла серії НОМЕР_5 від 16.03.1989 є підробленим, отримане незаконним шляхом чи містить неправдиві відомості, а також про те, що ідентифікаційні номери мотоцикла марки «KAWASAKI», модель „ZX750F", номер рами НОМЕР_2 піддавались зміні, а навпаки, у матеріалах справи наявна відповідь з Інтерполу про те, що вказаний мотоцикл у розшуку не значиться. Просить постанову скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП та повернути ОСОБА_2 або його уповноваженому представнику вилучені мотоцикл та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 - адвоката Ковальчук О. В., яка підтримала доводи апеляційної скарги, представника Закарпатської митниці ДФС України Селеша О.Я., який судове рішення вважає законним та обґрунтованим і заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Вирішуючи питання про те, чи доведена вина ОСОБА_2 у діях, спрямованих на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «KAWASAKI», модель „ZX750F" реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_3, номер рами НОМЕР_2, 1986 року випуску, із приховуванням від митного контролю, шляхом надання документів, що містять неправдиві дані щодо номерного позначення кузова, і чи необхідно на нього накладати адміністративне стягнення, апеляційний суд виходить із наступного.

Порушенням митних правил, згідно зі ст. 458 МК України, є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій із товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП), а вчиненим із необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

Порушенням митних правил, за яке передбачено адміністративну відповідальність у ч. 1 ст. 483 МК України, визнаються переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та /або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає накладення безальтернативного стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил із конфіскацією цих товарів.

З викладених в апеляційній скарзі доводів та наданих у судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи захисником ОСОБА_2 - адвокатом Ковальчук О, В. пояснень вбачається, що мотоцикли марки «KAWASAKI», модель „ZX750F" реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_3, номер рами НОМЕР_2, 1986 року випуску, та марки „KAWASAKI" модель „LTD 750", реєстраційний номер НОМЕР_3, номер рами НОМЕР_6, 1982 року випуску, належать ОСОБА_2 як власнику, що підтверджується відповідними документами, і 20.07.2018 він прямував в України до м. Виноградів на байк-рок-фестиваль, а оскільки внаслідок організаційних негараздів, збирався поспіхом, то свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл «KAWASAKI», модель „ZX750F", номер рами НОМЕР_2, на якому він перетинав угорсько-український кордон, випадково залишив вдома, а замість нього, переплутавши взяв із собою документи на мотоцикл марки „KAWASAKI" модель „LTD 750", номер рами НОМЕР_6. При цьому, ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся у його вчиненні. З матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_2 жодного разу на території України не притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі й за порушення митних правил, що його діями не завдано і не могло бути завдано шкоди державі України, що належні ОСОБА_2 мотоцикли в розшуку не значаться і свідоцтва про їх реєстрації не є підробленими.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Ковальчук О. В., фактичні обставини події та наявні в матеріалах справи докази, апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про порушення митних правил (а. с. 1-4), копією контрольного талону (а. с. 5), даними акту огляду транспортного засобу (а. с. 6-7), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 8), копією протоколу № 173466 (а. с. 9), рапортами інспектора ПС 1 категорії 1 ВІПС впс «Вилок» Січки М. М. та старшого прикордонних нарядів у пункті пропуску «Вилок» Толокова А. В. (а. с. 10-11), доповідною запискою державного інспектора відділу оперативного реагування № 3 УПМП Закарпатської митниці ДФС Щербана Д. М. (а. с. 25), а також іншими матеріалами справи.

Тому, доводи апеляційної скарги про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, апеляційний суд відхиляє.

Разом із тим, даних про те, що діями ОСОБА_2 були заподіяні чи могли бути заподіяні будь-які збитки державі Україна, у матеріалах справи відсутні, що також підтвердив під час розгляду справи апеляційним судом представник митного органу Селеш О.Я..

За таких обставин, враховуючи те, що стороною захисту надано докази, які підтверджують належність ОСОБА_2 мотоциклів марки «KAWASAKI», модель „ZX750F" реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_3, номер рами НОМЕР_2, 1986 року випуску, та марки „KAWASAKI" модель „LTD 750", реєстраційний номер НОМЕР_3, номер рами НОМЕР_6, 1982 року випуску; що ОСОБА_2 визнав свою вину, пояснивши обставини, що склалися, випадковістю, і вказані пояснення не спростовані; що вказаними діями не заподіяні й не могли бути заподіяні будь-які збитки державі Україна; що в справі немає даних про те, що ОСОБА_2 притягувався на території України до адміністративної відповідальності, у тому числі й за порушення митних правил; що суворість безальтернативного адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, явно не відповідає характеру вчиненого правопорушення, - апеляційний суд визнає вищевказане порушення ОСОБА_2 митних правил малозначним і вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу, яку подала адвокат Ковальчук О. В. в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України скасувати.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження, а провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Стан