Справа № 191/391/19
Провадження № 3/191/115/19
У Х В А Л А

"28" лютого 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 068983, 21.01.2019 року о 13 год. 50 хв. в Синельниківському районі, ОСОБА_2 Дерезувате О-041610 ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Scorpio», днз АЕ 8763 ІК, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримувався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», днз АЕ 00-67 ВН, який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

До початку судового засідання правопорушник ОСОБА_1 надав клопотання згідно якого не визнав себе винним в порушенні вимог ПДР України й відповідно в скоєнні адміністративного порушення. Також зазначив, що має запис з відеореєстратора, який на момент ДТП працював в його автівці. Цей запис підтверджує відсутність його вини.

22.01.2019 року о 13.50 годин в Синельниківському районі на дорозі О041610 Дороге-Дерезувате мала місце ДТП за участю його - водія автомобіля Ford Scorpio, номерний знак НОМЕР_1, та водія автомобіля Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_2, - ОСОБА_3

Погодні умови: температура повітря -16, невеликий туман, дорога не очищена від снігу та льоду, не посипана піском, ширина проїжджої частини обмежена єдиною крижаної колією. Відносно обох учасників ДТП поліцейським СРПП Синельниківського ВП складено адміністративні протоколи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 не згоден зі схемою ДТП, бо коли на місце ДТП приїхали поліцейські, з моменту зіткнення пройшло дуже багато часу, більш ніж 3 години, за цей час інші автівки, легкові, вантажні та автобуси, значно розширили проїжджу частину навколо їх автомобілів, розкотивши узбіччя так, що поліцейські не змогли правильно позначити межі проїжджої частини, якою вона була в момент ДТП. На фотографіях, які він зробив одразу після дорожньо-транспортної пригоди, видно, що відстань між узбіччям та правим крилом його автомобіля не перевищує половину ширини його автомобіля. При ширині його автомобіля 1.6м, відстань від нього до краю дороги становить не більше ніж 0.8м. Поліцейські написали в схемі ДТП неправильну цифру - 1.1м. Відстань між краєм дороги та правим крилом автомобіля Mitsubishi Lancer, судячи з фото, становить повну ширину цього автомобіля - 1.6м. Поліцейські зменшили цю цифру в схемі ДТП до 1.5м. На схемі ДТП ніяк не відзначена крижана колія, в яку потрапили обидва автомобілі.

Для з'ясування обєктивної істини по адміністративній справі, ОСОБА_1 вважає, що є необхідність проведення дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, у звязку з цим просить призначити по справі автотехнічну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити, слідуючи запитання :

- Як повинен був діяти водій автомобіля Ford Scorpio, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 та водій автомобіля Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 із точки зору безпеки руху?

- Чи відповідали дії водія автомобіля Ford Scorpio, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 та водія автомобіля Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху, якщо не відповідали, то у чому полягали порушення ?

- В разі встановлення порушень Правил дорожнього руху зі сторони водіїв, визначити, чи перебувають ці порушення у причинному звязку з наслідками, які стали результатом дорожньо-транспортної пригоди.

- Чи сталася ДТП 22.01.2019 року о 13:50 на дорозі О041610 ОСОБА_2 - Дерезувате за участю автівок Ford Scorpio, номерний знак НОМЕР_1, та Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_2, в зв'язку з неналежним обслуговуванням проїзної частини?

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали адміністративної справи, вважає, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи слід задовольнити, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експерта.

Враховуючи викладене, судді дійшов висновку, що по даній адміністративній справі має бути призначена автотехнічна експертиза, проведення якої необхідно доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248,251 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля Ford Scorpio, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 та водій автомобіля Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 із точки зору безпеки руху?

- Чи відповідали дії водія автомобіля Ford Scorpio, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 та водія автомобіля Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху, якщо не відповідали, то у чому полягали порушення ?

- В разі встановлення порушень Правил дорожнього руху зі сторони водіїв, визначити, чи перебувають ці порушення у причинному звязку з наслідками, які стали результатом дорожньо-транспортної пригоди.

- Чи сталася ДТП 22.01.2019 року о 13:50 на дорозі О041610 ОСОБА_2 - Дерезувате за участю автівок Ford Scorpio, номерний знак НОМЕР_1, та Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_2, в зв'язку з неналежним обслуговуванням проїзної частини?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна,17, офіс 361).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Копію постанови про призначення автотехнічної експертизи, адміністративний матеріал № 191/391/19 (провадження № 3/191/115/19) надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна,17, офіс 361) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2