П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда ІІ групи, депутата Барської міської ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2019 о 15:28 год. у м. Бар Вінницької області, по вулиці М. Туніка керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, на законну вимогу працівників поліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, де зазначено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а тому вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судове засідання 25.09.2019 ОСОБА_1 не з`явився. Надав до суду письмове клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з його хворобою та перебуванням на стаціонарному лікуванні у КНП «Барська ЦРЛ».

Суд вважає, що у клопотанні ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи слід відмовити, оскільки воно направлене на свідоме затягування строків розгляду справи з метою уникнути стягнення. Строк розгляди справи закінчується 10.10.2019. Судові засідання за клопотанням ОСОБА_1 відкладалися 07.08.2019, 22.08.2019, 10.09.2019. Про дату та час судового розгляду 25.09.2019 ОСОБА_1 повідомлений належним чином, під розпис особисто.

Згідно ч.1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

За таких підстав, вважаю за необхідне розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Судове засідання проведено у присутності представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Жикевич В.П., яка скористалася своїм правом задавати питання свідкам, надала суду письмові докази, брала участь у демонстрації відеодоказів, клопотала про закриття провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Інспектор СРПП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Матвієнко Д ОСОБА_2 Ю. суду пояснив, що 10 липня 2019 року о 15 год. 28 хв. по вул. М.Туніка в м. Бар Барського району Вінницької області був зупинений водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 . Причиною зупинки послужило те, що водій рухався невпевнено, виляючи по дорозі, та був не пристебнутий паском безпеки. Після зупинки водієві були роз`ясненні його права. Під час спілкування з ОСОБА_1 було помічено, що зовнішні ознаки та різкий запах алкоголю із ротової порожнини вказують на перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки транспортного засобу водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Тому був доставлений для проведення огляду в КНП "Барська районна центральна лікарня" Вінницької області. Оскільки у вказаному медичному закладі був відсутній лікар, який уповноважений проводити огляд, було прийнято рішення провести огляд у КНП "Жмеринська центральна районна лікарня". Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився лікарем вказаного закладу охорони здоров`я ОСОБА_3 . Під час огляду ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння. Лікар склав акт медичного огляду особи на підставі якого видав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зазначив, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння лікарем було проведено без свідків, оскільки їх участь не передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за участю двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він був запрошений 10 липня 2019 року приблизно 18.00 год до відділу поліції бути свідком під час складання протоколу за ст. 130 КУПАП. Протокол було складено стосовно ОСОБА_1 за відмову пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 від підпису протоколу відмовився.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він є лікарем невідкладних станів КНП "Жмеринська центральна районна лікарня" 10 липня 2019 року о 17.50 год ОСОБА_1 був доставлений працівниками Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області в лікарню для проходження огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння шляхом дихання в прибор «Алкофор 307» обґрунтовуючи наявністю тиску з боку поліції. ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд клінічно. Після клінічного огляду лікарем було встановлено лише одну ознаку алкогольного сп`яніння це запах алкоголю з ротової порожнини. Тому він склав акт медичного огляду особи на підставі якого видав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зазначив, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було проведено у відповідності до вимог передбачених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні продемонстровано відеозапис з нагрудної камери поліцейського на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки так і в КНП "Жмеринська центральна районна лікарня". Клінічний огляд ОСОБА_1 лікарем не зафіксовано.

З відеозапису, який надала суду адвокат Жикевич В.П. вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога в КНП "Барська районна центральна лікарня" 10 липня 2019 року о 20.10 год за власним зверненням, за результатами якого алкогольне сп`яніння в останнього не виявлено. Вказане підтверджується висновком № 63 від 10 липня 2019 року. Однак, суд не приймає вказаний висновок як доказ у справі, оскільки огляд проводився понад дві години від часу зупинки автомобіля та зібраний особою не уповноваженою на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Заслухавши інспектора СРПП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Матвієнка Д.Ю., лікаря, свідків, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, відеодокази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд ураховує положення п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", де зазначено про те, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України N 114/38/15-36-18 (z0055-95 від 24 лютого 1995 року). Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись, однак у закладі охорони здоров`я відсутня вимога як залучення свідків при проведенні такого огляду.

Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд бере до уваги пояснення інспектора СРПП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Матвієнка Д., лікаря КНП "Жмеринська центральна районна лікарня" та свідка ОСОБА_6 , оскільки вони є логічними, послідовними, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються належними та допустими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 092349 від 10 липня 2019 року, складеним відносно ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, який на законну вимогу працівників поліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 343, складено о 17 год. 50 хв. 10.07.2019 року лікарем КНП "Жмеринська центральна районна лікарня", в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння. Вказані письмові докази зібрано особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративне правопорушення - інспектором СРПП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, є належними, достовірними, допустимими та доводять наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за відмову від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Крім того, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 є небезпечним для інших учасників дорожнього руху та пішоходів. Вказана обставина істотно підвищує суспільну шкідливість вчиненого адміністративного правопорушення.

За таких підстав, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

На підставі п. 2.5 ПДР України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", керуючись п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, частинами 1, 2 ст. 251, ч. 1 ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: