overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/120/19
Провадження 3/740/289/19
ПОСТАНОВА

04 березня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює підсобним працівником Ніжинського консервного заводу, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол серія ГП №175953 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 18.12.2018 року близько 12-00 год. за місцем проживання ухилялась від виконання, передбачених законодавством обов»язків, не забезпечивши належного виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який вчинив конфлікт та завдав фізичного болю однокласниці ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 11.02.2019 року протокол було повернуто для усунення недоліків. Зазначені вимоги, викладені в постанові суду не виконані, а саме:

- до протоколу про адміністративне правопорушення не надано докази щодо батьківства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2;

-в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які протиправні дії чи бездіяльність до ОСОБА_1 свідчать про її ухилення від батьківських обовязків;

-в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме чином ОСОБА_1 не виконала свої обовязки і чим це підтверджується;

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії ГП № 175953 від 02 січня 2019 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП- повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 605/369/19
ПОСТАНОВА
"07" жовтня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України,
непрацюючого, жителя в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
У зв`язку із перебуванням судді Горуца Р.О., у черговій відпустці з 29 липня по 30 серпня 2019 року, вказана справа згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була розподілена для розгляду 02 вересня 2019 року.
Розгляд даної справи було призначено на 16 вересня 2019 року о 11 год. 50 хв.
У вказане судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, ним через канцелярію суду було подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що при розгляді справи він бажає скористатись правовою допомогою адвоката.
Розгляд справи було відкладено на 27 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв., про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1 , однак останній у вказане судове засідання не з`явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебування на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП Підгаєцької ЦРЛ з 24 вересня 2019 року.
На день розгляду справи в суді, тобто станом на 07 жовтня 2019 року закінчились строки накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , а тому з таких підстав провадження у вказаній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 38, ст.130 ч.1, 221, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення №605/369/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.06.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 16.06.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 16.09.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 187,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
справа №619/3935/19
провадження №3/619/1053/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу серії БР №027799 від 23.09.2019 року вбачається, що 23.09.2019 року близько 10.00 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «УАЗ 452» реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Безруки по вул. Дачна не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини та стан транспортного засобу, здійснив наїзд на перешкоду, в наслідок чого спричинено механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст.33 КУпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КУпАП України.

На підставі ст. ст. 283, 284 КУпАП України, керуючись ст.124 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5453/19
Провадження № 3/552/1568/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 пенсіонер, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.09.2019 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 .. АДРЕСА_3 Петлюри, 63 м. Полтава, здійснював торгівлю на території 1 МКЛ за адресою: м. Полтава, вул. О.Гончара, 27а, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу АА № 944078 від 23.09.2019 року, рапортом та фото.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.160 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, та те, що порушення вчинено вперше, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2139/19

09 жовтня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи:

№ 564/2139/19 (провадження №3/564/842/19) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП;

№ 564/2140/19 (провадження №3/564/843/19) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП;

№ 564/2141/19 (провадження №3/564/844/19) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП;

№ 564/2142/19 (провадження №3/564/845/19) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП;

№ 564/2143/19 (провадження №3/564/846/19) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП;

№ 564/2144/19 (провадження №3/564/847/19) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП;

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 564/2139/19 (провадження №3/564/842/19) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП; № 564/2140/19 (провадження №3/564/843/19) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП; № 564/2141/19 (провадження №3/564/844/19) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП; № 564/2142/19 (провадження №3/564/845/19) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративні матеріали № 564/2143/19 (провадження №3/564/846/19) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі № 564/2139/19 (провадження № 3/564/842/19).

СуддяО. С. Цвіркун
ПОСТАНОВА
07.10.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали які надійшли від Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,РНОКПП ____________,
за ст.ст. 126 ч.1, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучі про час та місце розгляду справи, повідомленим належним чином.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом БД№ 011154 від 13.09.2019 року, в поясненнях до якого ОСОБА_1 підтвердив, що посвідчення водія ще не отримав, однак навчається в автошколі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не пред`явив, оскільки забув його вдома.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 126 ч.1 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом, не маючи при собі реєстраційного документа на транспортний засіб, та статтею 126 ч.2 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 126 ч.1, 126 ч.2, проте оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати норми ст.. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 36, 126 ч.1, 126 ч.2, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.1, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосив йому усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 158/278/19
Провадження № 3/0158/83/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого підсобним робітником на ІП «Дерево та профіль» , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО) 899998,
Код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 132/2427/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року близько 13:30 год. в с. АДРЕСА_1 Лисіївка АДРЕСА_1 А гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адру своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім?ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.06.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2019 року вказаний адміністративний матеріал був повернутий на доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 28.06.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 28.09.2019 року.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП надійшов в провадження судді 05.08.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 185,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула