Справа №635/6425/19
Провадження № 3/635/2312/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №040130 від 10 серпня 2019 року, ОСОБА_1 10 серпня 2019 року о 00 годині 05 хвилин рухався по вул. Маяковського в районі будинку 80 в смт. Високий Харківського району Харківської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу Драгер Алкотест 6820 в присутності двох свідків, результат огляду позитивний 1,05 проміле. З результатом водій не погодився та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками: хиткою ходою, різким запахом алкоголю з порожнини рота, поведінкою, що не відповідає обстановці, відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а», 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення та пояснив, що 10 серпня 2019 року він разом з дружиною ОСОБА_2 знаходилися на дачі в садовому товаристві, яке розташоване в смт. Високий Харківського району Харківської області, де вживали спиртні напої, свій автомобіль ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 він залишив за ворітьми садового товариства. Близько опівночі вони з дружиною вийшли до свого автомобіля, де почали вирішувати питання, кого із сусідів можна попросити загнати автомобіль у двір, при цьому ОСОБА_1 сів на водійське сидіння автомобіля, однак не керував ним та навіть не заводив двигун автомобіля, в цей час до них під`їхали працівники поліції на патрульному автомобілі, які склали відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, оскільки він знаходився в стані розгубленості, він продув алкотестер Драгер, наданий працівниками поліції з метою огляду на стан алкогольного сп`яніння, факту вживання алкогольних напоїв він не заперечував.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечував факту вживання алкогольних напоїв, однак пояснив, що не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, дійсно сидів на водійському сидінні автомобіля, однак не керував ним та не заводив двигун.

Такі доводи повністю узгоджуються з поясненнями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 та жодним чином не спростовані дослідженими в ході судового розгляду матеріалами справи, в тому числі відеозаписом з нагрудних камер поліцейського. Так, свідок ОСОБА_2 , яка є дружиною особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні пояснила, що дійсно 10 серпня 2019 року вони з чоловіком приїхали на дачу, перед ворітьми садового товариства двигун автомобіля заглох, у зв`язку з чим чоловік залишив автомобіль та вони пішли до будинку, де вживали спиртні напої. Близько опівночі вони вирішили попросити когось із сусідів загнати автомобіль у двір, у зв`язку з чим пішли до автомобіля, при цьому чоловік сів на водійське сидіння, однак не керував ним та не заводив двигун, саме в цей час до них підійшли працівники поліції та склали відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення. Доводи ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 повністю узгоджуються між собою та підтверджуються відеозаписом з нагрудних камер поліцейського.

Разом з тим, ані письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ані відеозапис з нагрудних камер поліцейського не містять жодних даних щодо факту керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. В матеріалах справи взагалі відсутні будь-які відомості щодо виконання ОСОБА_1 10 серпня 2019 року о 00 годині 05 хвилин функцій водія.

Будь-які інші відомості щодо виконання ОСОБА_1 10 серпня 2019 року о 00 годині 05 хвилин функцій водія в матеріалах справи відсутні.

Як роз`яснено в п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», із змінами і доповненнями, відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під

час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Крім того, суд враховує ту обставину, що частина 1 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння та відмова водія від проходження огляду на стан такого сп`яніння є такими видами правопорушень, специфіка яких виключає можливість їх одночасної констатації.

Разом з тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в порушення вимог КУпАП ОСОБА_1 одночасно інкримінується керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмова водія від проходження огляду на стан такого сп`яніння та відповідно порушенням вимог п. 2.9 «а» ПДР України, згідно якого «водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та п. 2.5 ПДР України, згідно якого «водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до ч. 3 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 253 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виходячи з принципу презумпції невинуватості, закріпленого ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко