Справа №: 716/243/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., за участю секретаря судового засідання Кульки О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №154270 від 09.01.2019 - 05.01.2019 слідчим відділенням Заставнівського ВП Кіманського ВП ГУНП було направлено матеріали до відділення поліції стосовно того, що 30.10.2018, біля 16:00 год., в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що ініціатором конфлікту, який виник 30.10.2018 в його господарстві між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2 була остання. Причиною сварки стало погане відношення дружини до дітей. В той день у їх доньки Єви у садочку проходило свято осені, на якому був присутній його син ОСОБА_3 та колишня дружина. В 16:00 год. за його проханням син ОСОБА_3 забрав доньку із садочку і привів до нього додому. Після чого, ще коли його не було вдома, до нього зателефонував син і повідомив, щоб він ішов додому, так як мама вривається до будинку. Коли вона війшла всередину - почала бити посуду, він просив її вийти, однак вона продовжували вести себе агресивно у його господарстві, при цьому побила сина. У зв'язку із чим він звернувся у поліцію із заявою про вчинення нею насильства по відношенню до дітей.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 07.01.2019, в кінці робочого дня, вона пішла в дитячий садочок за донькою Євою, проте коли прийшла туди, їй вихователі повідомили, що доньку забрав її старший син ОСОБА_3. Довідавшись про це та у зв'язку із тим, що це відбулося без її відома, вона одразу пішла до місця проживання свого колишнього чоловіка, з яким проживає її старший син ОСОБА_3, щоб забрати доньку. Прийшовши туди та зайшовши в будинок ОСОБА_2 побачила двох дітей, і повідомила сину, що забирає доньку додому. Син на це їй відповів, щоб вона йшла звідти, так як зараз прийде батько і буде бійка. Після чого, десь через 10 хв., до будинку ввірвався її колишній чоловік і одразу наніс їй удар кулаком руки в ліву сторону обличчя, продовжуючи агресивну поведінку, він штовхав її, ображав нецензурною лайкою та в присутності дітей завдавав удари по різним частинам тіла руками та ногами. Все це продовжувалося до того часу, поки вона перебувала в його будинку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 154270 від 09.01.2019; особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_4; постановою про закриття кримінального провадження від 12.12.2018, з якої вбачається, що в діях ОСОБА_1 встановлено наявність ознак адміністративного правопорушення; висновком експерта №184-Е від 21.11.2018.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, проте, вважаю, що провадження в справі слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністратвине стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінальногопровадження.

Встановлено, що 12.12.2018 року слідчим Заставнівського СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Бойчуком П.П. винесено постанову про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, яка не скасована.

У зв'язку із наявністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, 14.12.2018 відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначений протокол надійшов до суду 13.02.2019, що підтверджується штампом про реєстрацію вхідної кореспонденції.

Оскільки на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився місячний строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ч.5 ст. 38 КУпАП, то провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.