Справа № 163/1515/19
Провадження № 3/163/956/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії БР № 037735 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектором поліції складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 09:10 годині 02.08.2019 року по вулиці Лесі Українки в селі Олеськ Любомльського району Волинської області, керуючи мопедом "Альфа", не зареєстрованим у встановленим законом порядку, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого допустила пошкодження транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показала, що допустила падіння з мопеда, оскільки дорогу перебігав собака.

Стаття 124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п.12.1 Правил дорожнього руху.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Покази ОСОБА_1 та її письмові пояснення щодо раптової появи собаки підтверджуються письмовими поясненнями свідка події ОСОБА_2

Зібраними матеріалами справи не спростовується такі твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що дана подія відбулась внаслідок непередбачуваних обставин, коли на дорогу раптово вибігла собака.

Таким чином, поза розумним сумнівом, встановити чи була дана дорожньо-транспортна пригода вчинена в результаті не дотримання ОСОБА_1 вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, чи навпаки, остання не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху з інших причин, які не залежали від її дій не вдається можливим.

Отже, наявними доказами не доводиться порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що зазначені в складеному щодо неї протоколі.

Крім цього, інспектором поліції в протоколі про адміністративне правопорушення формально та не конкретизовано зазначено, що водій не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого допустила пошкодження транспортного засобу.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, по справі встановлено підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій