Справа № 127/6433/19
Провадження № 3/127/1443/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 р. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до територіального ОВС, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та суду пояснив, що не прийшов на реєстрацію, оскільки заснув після прийму ліків, а прокинувся лише о 21 годині.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт порушення правил адміністративного нагляду. Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що 19.07.2017 р. Вінницьким міським судом Вінницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на два роки та покладено на нього обмеження, серед яких, зокрема: реєстрація в територіальному ОВС за місцем проживання 2 рази на місяць. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що 27.02.2019 р. він дійсно не зявився на реєстрацію. Крім того, дана обставина підтверджується копією наказу № 77 від 21.02.2019 р. про встановлення дня тижня і години явок на реєстрацію особам, що перебувають під адміністративним наглядом та копією реєстраційного листка на ОСОБА_1 Згідно з поясненнями ОСОБА_1, наданими ним в судовому засіданні, останній був ознайомлений з постановою суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду і йому було розяснено наслідки порушення встановлених відносно нього обмежень.

Разом з тим, суд враховує, що належним чином завірену копію постанови згідно з положеннями частини першої статті 283 КУпАП, якою було б підтверджено факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 187 КУпАП, протягом року, суду надано не було. Таким чином, кваліфікація дій останнього за ознаками вчинення правопорушення повторно протягом року є безпідставною.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що останній свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції частини першої статті 187 КУпАП.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 187, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: