overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2153/19
Провадження № 3/369/1250/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

06.02.2019 приблизно о 10 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на а/д м. Боярка с. Забіря не врахувала дорожньої обстановки, не впоралася з керуванням, виїхала а смугу зустрічного руху, допустила зіткнення з транспортним засобом Opel, д/н НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.11.3., п.11.4. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 зявилася, пояснила, що йшов сніг, видимість була погана, дорога була суцільний лід, на зустріч їхав великий автомобіль, намагаючись уникнути з ним зіткнення, зїхала з колії і її викинуло на зустрічну смугу руху.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 083488 про адміністративне правопорушення від 06.02.2019 року, схемою місця ДТП від 06.02.2019 року, поясненнями водія Opel, д/н НОМЕР_3 від 06.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 06.02.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2153/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.11.3., п.11.4. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 / триста вісімдесят чотири / гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Провадження № 3/702/256/19
Справа № 702/627/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

30 вересня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., дослідивши постанову про закриття провадження по справі № 702/627/19, про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює екскаваторником Монастирищенської міської ради, проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

В суд надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

26.09.2019 Монастирищенським районним судом Черкаської області винесено постанову про звільнення від адміністративної відповідальності, в якій була допущена описка при написанні дати винесення постанови замість 26 вересня 2019 року, помилково написано 29 липня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, постанову про звільнення від адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити описку в даній постанові суду, яка була допущена при написані дати винесення постанови.

Керуючись ст. 283-289 КУпАП України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Монастирищенського районного суду Черкаської області про звільнення від адміністративної відповідальності у справі № 702/627/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України, яка була допущена при написанні дати постанови при її ухваленні, правильною датою ухвалення постанови вважати 26 вересня 2019 року, замість - 29 липня 2019 року.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 371/1197/19
Провадження № 33/824/3874/19 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю. В.
КИЇВСЬКИЙАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ___________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Семенцов Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Гаврищука А.В., що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області, про вирішення питання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного суду надійшло подання судді Гаврищука А.В., що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області, про вирішення питання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до іншого суду.

Як зазначено в поданні, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року у Миронівському районному суді Київської області призначення складу суду не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя Гаврищук A.B. неповноважний (закінчено період повноважень), суддя Поліщук A.C. неповноважний (закінчено період повноважень), суддю Капшук Л.О. виключено (зайнятий згідно табелю («Відпустка 14 і більше днів»).

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію закону, а саме ст. 34 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у Миронівському районному суді Київської області чисельність суддів складає 3 судді, з яких суддю Капшук Л.О. виключено (зайнятий згідно табелю («Відпустка 14 і більше днів»), у суддів Гаврищука А.В. та Поліщука А.С. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року призначення складу суду не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Однак, як вбачається з листа заступника керівника апарату суду Малішенка П.В. від 22.08.2019 року суддя Капшук Л.О. перебуватиме у черговій відпустці з 02.08.2019 року по 30.09.2019 року.

Тобто, з 01.10.2019 року кількість працюючих суддів у Миронівському районному суді Київської області дозволяє провести автоматизований розподіл судової справи щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання судді Гаврищука А.В., що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області, відмовити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Миронівського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Суддя

Київського апеляційного суду Ю.В.Семенцов
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/282/19
Провадження № 3/273/282/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого священнослужителем в с. Климентіївка, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

04.02.2019 року близько 15 год. за місцем свого проживання будучи у п'яному вигляді, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив, що за обставин, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, вчинив насильство в сім`ї. На даний час конфлікт повністю вичерпано.

Окрім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №273586 від 04. 02. 2019 року (а.с.2), рапортом (а.с.3), письмовими пояснення ОСОБА_1 (а.с.4) та ОСОБА_2 (а.с.5).

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій остання зазначила, що вона примирилась з ОСОБА_1, а тому не бажає щоб його притягували до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведеним, але враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який є священнослужителем, розкаюється у своїй протиправній поведінці, відсутність претензій з боку потерпілої, яка просить суд не притягувати чоловіка до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.22 КУпАП, згідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження, у відповідності до ст. 284 КУпАП, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Керуючисьст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 16. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, 16. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого священнослужителем в с. Климентіївка - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа №: 941/1283/19
Провадження № 3/941/520/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, мотивуючи тим, що 11.07.2019 року о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 з домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить громадянці ОСОБА_2 , скоїв крадіжку гумових капців, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 45 гривень, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, письмовою заявою просив суд справу слухати без його участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, крім цього, вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема особистим поясненням ОСОБА_1 про те, що він 11.07.2019 року о 17 годині 00 хвилин з домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить громадянці ОСОБА_2 , скоїв крадіжку гумових капців.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 30 вересня 2019 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 296/8999/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2019 року серія БД № 185741, складеного поліцейським взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області сержантом поліції Гетьманом О.А., ОСОБА_1 04 вересня 2019 року о 19 год. 15 хв. в м. Житомирі по вул. Київське шосе, 141, керуючи т.з. RENAULT TRAFIC д.н. НОМЕР_2 при перестроюванні не надав перевагу в русі т.з. RENAULT MASTER д.н. НОМЕР_3 , що рухався в попутньому напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв ним зіткнення.

При ДТП т.з. отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

19 вересня 2019 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, оскільки ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, місцем проживання якого є АДРЕСА_1

Виходячи з зазначеного, адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає направленню до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 216/5932/19
провадження 3/216/2307/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністативної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 червня 2019 року ДОП СП Криворізького ВП старшим лейтенатом поліції Бруй Г.С. складено протокол серії АПР18 №289203 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 28 травня 2019 року, близько 07-20 год., гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у його сторону нецензурної лайки.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2019, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернуто до відділу превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

26 вересня 2019 року матеріали, відносно ОСОБА_1 , після дооформлення, надійшли на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 26.09.2019, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 263/1417/19
Провадження № 3/263/965/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює слюсарем-ремонтником «Метінвест-МРМЗ ДПУ», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 226424 від 25.01.2019 року вбачається, що 21.01.2019 року близько 12:00 години ОСОБА_2 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 не виконав батьківські обовязки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається у ЗОШ №53 м.Маріуполя за адресою: м.Маріуполь, вул.П.Орлика, 79-а, який порушує дисципліну у школі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06.02.2019 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 були повернуті на дооформлення у звязку з відсутністю належного доказу про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, а саме: належним чином завіреної копії постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак, недоліки, вказані у постанові суду від 06.02.2019 року не виправлені, належних доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

В даному випадку, належним доказом притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення є належним чином завірена копія постанови про накладення адміністративного стягнення, яких до протоколу про адміністративне правопорушення додано не було.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за 2 ст. 184 КУпАП повернути до Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій обалсті, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа №: 452/2360/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 липня 2019 року о 18.30 год. в АДРЕСА_1 , вчинив сварку спільно з своїм братом ОСОБА_1 із своєю сестрою ОСОБА_2 , під час якої виражався в її сторону нецензурними словами, чим міг завдати шкоду її психологічному та фізичному здоров`ю.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя