overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 546/820/19
номер провадження 3/546/197/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянки України, не заміжньої, непрацюючої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої у АДРЕСА_1 області,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2019 встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини, що виражається у систематичному вживанні алкогольних напоїв та ухиленні від виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, при зазначених у протоколі обставинах і вказала, що розкаюється у скоєному, вину свою усвідомлює. Повідомила суду, що з червня 2019 припинила вживати алкогольні напої.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2019, заявою ОСОБА_3 , а також письмовим поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини.

При цьому, з наданих суду доказів вбачається, що порушення вчинено вперше, ОСОБА_1 стала на шлях виправлення.

Згідно зі статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на зазначені вище обставини скоєння адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 діяння.

З урахуванням викладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя Лизенко І.В.
Справа № 643/5352/19
Провадження № 3/643/3741/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благодатне Х/о, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.01.2019 року о 18 год. 00 хв., знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку з цивільною дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду був сповіщений належним чином, в зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 143619 від 18.01.2019 року, висновком, поясненнями правопорушника.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення домашнього насильства.

Однак матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно штампу вхідної кореспонденції надійшли до суду 04.09.2019 року, та на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч.1, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 3/761/7565/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяднина Єгипту, ідентифікаційний код судом не встановлено, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не працюючого, не працюючого, студент ІІІ курсу НМУ ім.Богомольця, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30.08.2019 року о 17 год. 45 хв. в м.Києві по вул. Дегтярівській (міст), керуючи автомобілем «ROVER», д/н НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткненння з автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином..

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2019 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, а саме те, що він не працює та є студентом, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Номер провадження 3/523/4822/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.06.2019 року в період часу з 17:0 по 18:00 годину не з`явився на реєстрацію до Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, чим повторно протягом року порушив одне з обмежень встановлених постановою Суворовського районного суду м. Одеси про встановлення адміністративного нагляду від 25.03.2019 року.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 340203, витягом з «Армора», копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення, рапортом, письмовими поясненнями .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,ч.2 ст.187,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3973/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.173 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

18.09.2019 року до суду надійшла справа з протоколом за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.07.2019 року о 00.10 год. в громадському місці-в парку "Кіото", по вул.Кіото в м.Києві нецензурно лаявся на адресу перехожих та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 поліцією не повідомлено про час і місце розгляду справи і до суду ОСОБА_1 представником поліції доставлений не був.

ОСОБА_1 повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, але в суд не з`явився і клопотань не надіслав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки його явка не була забезпечена поліцією, тому вважаю необхідним повернути справу для належного оформлення і забезпечення явки ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві для належного оформлення і забезпечення явки в суд ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/2839/19
Провадження № 3/496/1495/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тарутинським РС ГУ ДМС України в Одеській області від 28.08.2013 року, працюючого фасувальником «Єрмаки», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 399876, серії БД № 399902 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно два адміністративні правопорушення, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 496/2839/19, провадження № 3/496/1495/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 496/2838/19, провадження № 3/496/1494/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/2838/19, провадження № 3/496/1494/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 206/5232/19
Провадження № 3/206/1810/19
П О С Т А Н О В А

27.09.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185, ст. 173 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/5231/19 та № 206/5232/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 206/5231/19 та № 206/5232/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185, ст. 173 КУпАП, в одне провадження під загальним № 206/5231/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 686/2873/19
ПОСТАНОВА

14.02.19

14 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю потерпілої ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПП «Кейт К»,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2018 року ДОП СП ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, згідно якого 14.12.2018 року о 20 год. 30 хв. він, перебуваючи в магазині по вул. Лісогринівецькій, 20 в м. Хмельницькому, погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_1, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, про необхідність направлення справи на доопрацювання, з наступних підстав.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що дійсно у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення час та місці ОСОБА_2 перебуваючи в магазині, в кому вона працює продавцем, погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурними словами, після чого вона викликала поліцію. При цьому був присутній свідок, про якого вона зазначила в письмових поясненнях від 17.12.2018 року, номер телефону свідка вона зобовязувалась надати. Того вечора в її присутності працівник поліції вказаний протокол про адміністративне правопорушення не складав, а надав для підпису через кілька днів, однак при цьому ОСОБА_2 не було.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підтвердив в судовому засіданні, що протокол про адміністративне правопорушення йому не вручали та для підпису не надавали.

Вказане свідчить про порушення вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП та позбавляє можливості особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ефективно захищатись від обвинувачення.

Крім того, працівниками поліції не встановлено та не допитано свідка очевидця вказаної події, про якого зазначає потерпіла.

Без виправлення вказаних недоліків справа не може бути розглянута по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5365/19
Провадження № 3/552/1552/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнi Київського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП №552/5365/19.

Крім того, постановою Київського районного суду м. Полтави від 27.09.2019 року передано справу №552/5366/19 відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП для вирішення питання щодо об`єднання зі справою №552/5365/19.

В одному провадженнi можуть бути об`єднанi справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за вчинення декількох правопорушень.

Для забезпечення всебiчного, повного та об`єктивного дослiдження обставин, якi пiдлягають доказуванню, вищезазначенi справи необхiдно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №552/5365/19 та №552/5366/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одному провадженнi пiд загальним №552/5365/19.

Вважати справу №552/5365/19 томом першим, справу №552/5366/19 томом другим об`єднаної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя В.М.Шиян
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Коломієць О.В. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 видний Волноваським РВ ГУ ДМС України в Донецькій області 27.03.199 року,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №227233 від 12.06.2019 року вбачається, що 12.06.2019 року, згідно акту відвідування та обстеження житлово-побутових умов встановлено, що ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконує батьківський обов`язок з догляду та виховання дітей, в будинку брудно, речі брудні, антисанітарні умови, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилась, про причини не явки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом відвідування та обстеження житлово-побутових умов, письмовими поясненнями правопорушника, в яких вона свою провину визнала у повному обсязі, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 , будучи вже притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, винна у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи, її особистість, що вину визнала, до адміністративної відповідальності притягається вдруге, але вважаю можливим, згідно ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 30-1,173, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП провадженням закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Писанець