Справа №628/2176/19
Провадження №3/628/498/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Литвинова А.В. при секретарі Борщовій О.Л., за участі захисника Маслій Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, ІІН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 122-2 та ст. 130 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз`яснені, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2019 р. близько 23-30 години ОСОБА_1 в районі будинку №35 смт. Ківшарівка м. Куп`янська Харківської області керуючи автомобілем Мицубісі Паджеро д/н НОМЕР_2 не виконав ясну для водія вимогу працівника поліції про зупинку, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 30.06.2019 р. близько 23-30 години ОСОБА_1 в районі будинку №35 смт. Ківшарівка м. Куп`янська Харківської області керував автомобілем Мицубісі Паджеро д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Відмовився від продуття алкотестеру газоаналізатор DRAGER та огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 30.06.2019 р. знайомий його доньки, якого він не знає, користувався автомобілем його доньки Мицубісі Паджеро д/н НОМЕР_2 , а в вечорі пригнав цей автомобіль до під`їзду будинку, де він мешкає в смт. Ківшарівка. Донька попросила його вийти до під`їзду та забрати в її знайомого ключі від вказаного автомобіля. ОСОБА_1 вийшов до під`їзду, забрав ключі від автомобілю у знайомого доньки і в цей час під`їхали працівники поліції, які почали йому пред`являти претензії що нібито він від них тікав. Потім вони запропонували продути алкотестер, але він відмовився, тому що не довіряє цьому засобу. Також він пояснив, що перед цими подіями вдома він випив два бокали вина.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення БД №249009 від 01.07.2019 р., протоколом про адміністративне правопорушення БД №249010 від 01.07.2019 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких вони підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судове засідання 30.09.2019 р. з`явилася особа, яка назвалася ОСОБА_3 та заявила, що 30.06.2019 р. його автомобіль зупинили працівники поліції в смт. Ківшарівка та під їх диктовку він та ще одна людина написали пояснення про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Насправді він ОСОБА_1 взагалі не бачив. Якась людина вийшла з автомобіля поліції і пішла, його ніхто не зупиняв, хто це був він не знає.

При цьому вказана особа не надала суду жодного документу, який би підтверджував її особу, тому у суду відсутня можливість перевірити чи насправді ця особа є ОСОБА_3 , який був свідком по даній справі та давав пояснення працівникам поліції, а тому суд критично відноситься до пояснень цієї особи.

Щодо пояснень ОСОБА_1 про обставини складення щодо нього адміністративних протоколів працівниками поліції, то суд також відноситься до них критично, вважає їх надуманими та такими, що намаганням уникнути відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, характер скоєних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину правопорушника, дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 36, 122-2, 130 ч.1 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (реквізити для сплати штрафу розрахунковий рахунок №0001, код отримувача: 37874947 отримувач: Головне Управління Казначейства Харківської області, Банк отримувача: Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору (рахунок 6001, , отримувач: ГУК у м. Києві; банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт 3 таблиці ставок судового збору 5.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційний суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.В. Литвинов