Справа № 130/465/19
Провадження № 23-з/801/280/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 рокуСправа № 130/465/19м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С.К., розглянувши подання Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.аттею 124 КУпАП.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 березня 2019 року справу про адміністративне правопорушення (справа № 130/471/19, провадження № 3/130/176/2019) відносно ОСОБА_3 за статтею 124 КУпАП об?єднано в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП (справа № 130/465/19, провадження № 3/130/170/2019).

06 березня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, в якому порушується питання про передачу справи до іншого суду, оскільки однією з осіб, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_2 є суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, а тому з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості та об?єктивності суду слід визначити підсудність цієї справи та направити її до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Розглянувши подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з частиною першою, пятою статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Таким чином, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у звязку з тим, що однією з осіб, яка притягується до адміністративної відповідальності є суддя суду, до юрисдикції якого належить розгляд цієї справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Суд уважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення належить передати на розгляд до іншого суду з метою забезпечення права особи на справедливий суд та недопущення сумнівів в об?єктивності та неупередженості суду, задовольнивши подання Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за статтею 124 КУпАП до Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за статтею 124 КУпАП задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за статтею 124 КУпАП направити до Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький