Провадження № 3/643/354/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого групи з оформлення та розгляду матеріалів ДТП при СУ ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 246638 від 17.10.2018 року, ОСОБА_1 25.09.2018 року о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Skoda Octavia F7», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Гв. Широнінців, 68-б в м. Харкові, перед зміною напрямку руху (разворотом), не зайняла крайнє ліве положення на проїзної частини, не впевнилась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Ford Focus», номерний знак CHF 070, під керуванням водія ОСОБА_2, з послідуючим наїздом автомобіля «Ford Focus», номерний знак CHF 070, на перешкоду, транспортні засоби отримали механічні ушкодження та завдана матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 10.1, 10.4 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вину у дорожньо-транспортній пригоді не визнала, підтримала свої письмові пояснення, надані раніше, які містяться в матеріалах справи.

Водій ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день і час слухання належним повідомлений.

При таких обставинах суд приходить до наступних висновків.

Підтвердженням обставин дорожньо-транспортної пригоди є протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 246638 від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_1, висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО Московського ВП № 45192 від 25.09.2018 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.09.2018 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.09.2018 року, поясненнями водіїв та рапортом.

З урахуванням того, що водіями дані розбіжні свідчення щодо механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, за клопотанням ОСОБА_1 суд призначив по справі судову автотехнічну експертизу. Відповідно до висновку судової транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи № 28471/383 від 11.01.2019 року, проведену ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3: в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Skoda Octavia А7, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 повинна була діяти у відповідності з вимогами п.п. 9.2 «б», 9.4, 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Ford-Focus, реєстраційний номер CHF 070, ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1, 12.3, 12.4 та 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів для водія автомобіля Skoda Octavia А7 ОСОБА_1 визначалася шляхом виконання нею вимог п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, для чого у неї не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Дії водія автомобіля Skoda Octavia А7 ОСОБА_1 в даній дорожньо- транспортній ситуації не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо перед початком маневру лівого розвороту водій автомобіля Skoda Octavia А7 ОСОБА_1 не ввімкнула завчасно сигнал покажчика повороту, то її дії також не відповідали вимогам п.п. 9.2 «б» та 9.4 Правил дорожнього руху України, однак дана невідповідність не знаходилася, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку експертизи.

Виходячи із вихідних даних, які містяться в наданих на дослідження матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в даній дорожньо- транспортній ситуації водій автомобіля Ford-Focus ОСОБА_2, при русі з обраною ним швидкістю (60 км/год) шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Skoda-Octavia А7, тобто в даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів для водія автомобіля Ford-Focus ОСОБА_2 визначалася шляхом виконання ним вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, для виконання яких у водія не було перешкод технічного характеру.

Дії водія автомобіля Ford-Focus ОСОБА_2 в даній дорожньо- транспортній ситуації не відповідали вимогам п.п. 12.3, 12.4 та 12.9 «б» Правил дорожнього руху України. Невідповідності дій водія автомобіля Ford- Focus ОСОБА_2 вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходилися, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку експертизи, невідповідності дій водія автомобіля Ford-Focus ОСОБА_2 вимогам п.п. 12.4 та 12.9 «б» Правил дорожнього руху України не знаходилися, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Тому, з огляду на викладене, слід вважати передчасним висновок ст. інспектора групи оформлення та розгляду матеріалів ДТП при СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4, який оформив матеріали про складання протоколу лише стосовно одного з водіїв.

Зважаючи на протиріччя та неповноту, які виникли при розгляді справи, на думку судді, матеріали слід направити Старшому групи з оформлення та розгляду матеріалів ДТП при СУ ГУНП в Харківській області для належного оформлення в залежності від зібраних матеріалів, висновку судової транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи № 28471/383 від 11.01.2019 року, проведену ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3, та за результатами проведеної додаткової перевірки вирішити питання про необхідність та можливість складання протоколу чи протоколів щодо встановлених винуватців учасників ДТП і повторно направити належно оформлений матеріал до районного суду для прийняття рішення у відповідності до норм КУпАП.

Перелік рекомендованих організаційних дій для працівників СУ ГУНП в Харківській області може бути розширений в залежності від освітньої кваліфікації та практики оформлення ДТП відповідно до відомчих та міжвідомчих нормативних актів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити Старшому групи з оформлення та розгляду матеріалів ДТП при СУ ГУНП в Харківській області для належного оформлення їх результатів в залежності від відомостей, викладених у судової транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи № 28471/383 від 11.01.2019 року, проведену ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3, та інших матеріалів, зібраних по даній справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Харченко А.М.