справа №732/1277/19
провадження № 3/732/521/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , голови ФГ „Сад. АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 002927 від 11 липня 2018 року, складеного поліцейським Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Сучок Ю.С., встановлено, що 11 липня 2019 року, о 22 год. 36 хв., в м. Городня по вул. Троїцька, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Audi А4, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою : АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_1 буд. 26. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. Факт керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння заперечив. Пояснив, що 11 липня 2019 року він ввечері разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 відпочивали в останнього вдома та при цьому вживали спиртні напої. Потім він зателефонував своєму ОСОБА_3 ОСОБА_4 , щоб той відвіз його додому. Коли він вийшов та підійшов до свого автомобіля та увімкнув ліхтарі і став чекав ОСОБА_5 у цей час під`їхав патрульний автомобіль поліції та інспектори звинуватили його в тому, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Він заперечив це та наполягав, що автомобілем не керував, а стояв біля транспортного засобу та чекав водія, але працівники поліції на його заперечення не відреагували, відвезли до лікарні на медичний огляд на стан сп`яніння, після чого склали відносно нього протокол за ч. 1 ст. 130 КупАП. Протокол він підписувати відмовився, оскільки автомобілем не керував.

Опитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 дав пояснення, що 11 липня 2019 року. після 17 год., він зустрівся з ОСОБА_1 в м. Городня по вул. АДРЕСА_3 біля магазину № 8, що недалеко біля його будинку. Вони зайшли до нього в гості. Пам`ятає, що перед тим як зайти, ОСОБА_1 комусь зателефонував та попрохав, щоб той забрав його автомобіль. Через деякий час хтось зателефонував ОСОБА_1 і той сказав, що зараз вийде. ОСОБА_6 вказав, що вони вживали алкогольні напої. Потім ОСОБА_1 пішов. Десь через 20-30 хв. він виглянув у вікно та побачив, що автомобіль ОСОБА_1 стояв на тому ж місці, де він його і залишив, також там стояв патрульний автомобіль поліції з ввімкненими проблисковими маячками. На вулицію він не виходив.

Для з`ясування обставини, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання неодноразово викликався інспектор поліції ОСОБА_7 Ю ОСОБА_8 . для опитування в якості свідка, але останній жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідні листи, надіслані на ім`я начальника Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, залишились без реагування.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, опитавши свідка та дослідивши докази у справі, які повністю підтверджують позицію ОСОБА_1 , за відсутності інших доказів вини правопорушника, суд прийшов до об`єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У судому засіданні не знайшов підтвердження факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та порушення ним п. 2.9А Правил Дорожнього руху України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський