Справа № 555/2001/18
Номер провадження 3/555/8/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю :

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

- адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Агрофоно»,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №113033 від 22.11.2018 року ОСОБА_2 22.11.2018 року о 23 год. 19 хв. по вул.Андріївській в м.Березне Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота,нестійка хода, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 21.11.2018 року знаходився у будинку своєї нареченої, де разом із її братом вживав ввечері пиво. Близько 23 години до будинку прибіг сусід ОСОБА_3 та попросив відвезти його брата ОСОБА_4 до лікарні, пояснивши, що він впав з порога, сказав, що йому дуже боляче та, що брат почав задихатись. Вони пішли до будинку сусіда та занесли ОСОБА_4 до машини і поїхали у лікарню. В м.Березне його автомобіль зупинили поліцейські та звинуватили у тому, що він керує транспортним засобом у стані спяніння, а також запропонували проти огляд на стан спяніння, на що він визнав, що вживав спиртне, тому немає необхідності у проведенні огляду, проте пояснив, що не мав наміру сідати за кермо автомобіля, і зробив це лише тому, що необхідно було доставити людину до лікарні. Працівники поліції викликали швидку допомогу, ОСОБА_4 забрали до лікарні, після чого було складно протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити на підставі п.4 ст.247 КУпАП, покликаючись на те, що ОСОБА_2 діяв в стані крайньої необхідності для усунення небезпеки, яка загрожувала здоровю ОСОБА_4 у випадку своєчасного ненадання медичної допомоги. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_4 визнав, що перед керуванням вживав спиртне і пояснив причину того, що сів за кермо, а тому вважає, що відповідно до положень ст.18 КУпАП дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є адміністративним правопорушенням.

Свідок ОСОБА_4 дав показання про те, що 22.11.2018 року приблизно о 23 годині він повертався додому, і коли піднімався до будинку послизнувся та впав на сходи, після чого відразу відчув різкий біль у грудях та став задихатись. До нього підбіг брат та по телефону намагався викликати швидку, проте номер був зайнятий, після чого брат побіг до сусідів, щоб хтось відвід його до лікарня. За кілька хвилин брат прибіг із ОСОБА_2, вони віднесли його до автомобіля та повезли в лікарню. По дорозі їх зупинили працівники поліції, які викликали йому швидку допомогу. В лікарні у нього діагностували перелом сьомого ребра зліва.

Відповідно до запису лікаря приймального відділення від 22.11.2018 року о 23 год. 45 хв. , заключення ЛКК від 03.12.2018 року у ОСОБА_4 було діагностовано закриту травму грудної клітки та перелом сьомого ребра зліва.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Із досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_2 діяв щоб не допустити негативних наслідків для здоров'я ОСОБА_4, якого він доставляв до лікарні для надання медичної допомоги. Обставини справи свідчать про те, що небезпека, яка виникла для здоров'я ОСОБА_4, через отриману травму, віддаленість його проживання від медичного закладу, відсутність поблизу інших осіб, які могли б керувати транспортним засобом, не могла бути усунута іншими засобами.

Згідно положень ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно п.4 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

Оцінивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.4 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5