ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні відомості та РНОКПП відсутні, тимчасово не працює, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року приблизно о 21 годині 07 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Fiat Ducato» д.н. НОМЕР_1 , на вимогу поліцейського та за допомогою світлового червоного та синього спеціального сигналу, а також звукової сирени та гучномовця, не здійснив зупинку транспортного засобу та намагався поїхати з місця пригоди. Через деякий час ОСОБА_1 внаслідок переслідування службовим автомобілем ОСОБА_1 , був зупинений за адресою м. Запоріжжя, вул.. Стефанова 46, де був заблокований патрульним автомобілем, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 не з*явився, про розгляд справи судом повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься особистий підпис.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 09.08.2019 року приблизно о 21 годині 07 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Fiat Ducato» д.н. НОМЕР_1 , на вимогу поліцейського та за допомогою світлового червоного та синього спеціального сигналу, а також звукової сирени та гучномовця, не здійснив зупинку транспортного засобу та намагався поїхати з місця пригоди. Через деякий час ОСОБА_1 внаслідок переслідування службовим автомобілем ОСОБА_1 , був зупинений за адресою м. Запоріжжя, вул.. Стефанова 46, де був заблокований патрульним автомобілем, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії ОБ 162701, протоколом серії ОБ 131587, рапортом.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. ст. 122-2 КпАП України.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п.п. 2.4.ПДР України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 27, 33- 35, 40-1 , 122-2, 283, 284 УпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. (сто п*ятдесят три) у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 8001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири) 20 коп. в дохід держави: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795): Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: Судовий збір на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу в сумі 306 (триста шість) грн., визначеного у відповідно до статті 308 КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.