Справа № 675/1849/19
Провадження № 3/675/472/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.09.2012 року Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області, українця, громадянина України, зареєстроване місце проживання якого по АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 , не працюючого-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2019 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 ) по вулиці Шеченка, що м. Ізяслав Хмельницької області керував належним ОСОБА_2 транспортним засобом ВАЗ 2103 з д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, ОСОБА_1 в той же час та в тому ж місці керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 з д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілями - ВАЗ 21074, належному ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4 з д.н.з. НОМЕР_3 та RENAULT LOGAN, під керуванням та належному ОСОБА_5 з д.н.з. АХ7270ЕА, що були припарковані на узбіччі.

Крім того, ОСОБА_1 після того як допустив зіткнення з автомобілями - ВАЗ 21074, належному ОСОБА_3 з д.н.з. НОМЕР_3 та RENAULT LOGAN, належному ОСОБА_5 з д.н.з. АХ7270ЕА, що були припарковані на узбіччі, залишив місце скоєння ДТП.

У судовому засіданні 30.09.2019 року ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтведив факт вживання алкоголю до початку руху транспортним засобом, сам факт скоєння ДТП, та те, що покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_5 вказав на необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно вимог чинного законодавства. Також додатково зазначив, що повністю підтримує свої письмові пояснення подані 15.08.2019 року.

ОСОБА_4 подав письмову заяву, згідно якої вказав на відсутність в нього будь-яких претензій до ОСОБА_1 .

Разом з тим, у ході судового розгляду встановлено, що 15.08.2019 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вулиці Шеченка, що м. Ізяслав Хмельницької області керував належним ОСОБА_2 транспортним засобом ВАЗ 2103 з д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія в стані алкогольного сп`яніння, встановленим в Ізяславській ЦРЛ.

Згідно висновку чергового лікаря Ізяславської центральної районної лікарні ОСОБА_6 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №59 від 15.08.2019 року 02 год. 40 хв., виявлено алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 , згідно показників прилада «Драгер», результат 1, 53 проміле (через 20 хвилин показник становив 1, 43 проміле).

Як вважає суддя, викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №390431 від 15.08.2019 року не містять суперечностей з викладеними відомостями у документах, що зазначені вище.

Суддя, вивчивши у взаємозв`язку усі наявні матеріали справи здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

При цьому, 15.08.2019 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вулиці Шеченка, що м. Ізяслав Хмельницької області керуючи належним ОСОБА_2 транспортним засобом ВАЗ 2103 з д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія в стані алкогольного сп`яніння не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілями - ВАЗ 21074, належному ОСОБА_3 з д.н.з. НОМЕР_3 та RENAULT LOGAN, належному ОСОБА_5 з д.н.з. АХ7270ЕА, що були припарковані на узбіччі.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №026405 від 15.08.2019 року, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.08.2019 року, фото-таблиці про характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їхню локалізацію, вивчивши письмові пояснення учасників ДТП, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів виникли саме внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, що тягне адміністративну відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень статті 124 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним

Вивчивши матеріали справи в частині порушення ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху України та його пояснення, суддя здобув достатньо підстав про доведення його вини у вчиненні порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що перебувало у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо - транспортної пригоди та її наслідками, а відтак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На думку суду, обставини, які б виключали в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутні.

Крім того, 15.08.2019 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вулиці Шеченка, що м. Ізяслав Хмельницької області керуючи належним ОСОБА_2 транспортним засобом ВАЗ 2103 з д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія в стані алкогольного сп`яніння не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілями - ВАЗ 21074, належному ОСОБА_3 з д.н.з. НОМЕР_3 та RENAULT LOGAN, належному ОСОБА_5 з д.н.з. АХ7270ЕА, що були припарковані на узбіччі, залишив місце скоєння ДТП.

Надавши оцінку доказам, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №390423 від 15.08.2019 року, суд дійшов висновку про доведеність порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, що тягне адміністративну відповідальність, передбачену ст.122-4 КУпАП.

Згідно п. 2.10 а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до положень статті 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, зважаючи, що ОСОБА_1 вчинив грубі, суспільно-небезпечні порушення правил дорожнього руху, внаслідок яких могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП та в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, як встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

На думку суду, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.09.2012 року Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області, українця, громадянина України, зареєстроване місце проживання якого по АДРЕСА_2 , не працюючого) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.09.2012 року Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області, українця, громадянина України, зареєстроване місце проживання якого по АДРЕСА_2 , не працюючого) на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Король