overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА Справа № 200/10354/19

Ім`ям України Провадження № 3/200/3175/19

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає у квартирі АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до змісту протоколу серії АПР18 №280386, що складений дільничим офіцером поліції сектору превенції Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Гергелою Д.Р., 19 червня 2019 року близько 01 години 20 хвилини по вул. Єрмолової, 48 у м. Дніпрі, ОСОБА_1 вчинив крадіжку кабелю зв`язку ТОВ «Укртелеком», довжиною 3,5 м., чим спричинив матеріальну шкоду на суму 125 гривні 02 копійок.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою суду від 04 вересня 2019 року ОСОБА_1 піддано приводу, однак Шевченківським ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області судове рішення не виконано, про причини його не виконання суд не повідомлено.

Розглянувши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, доведеною матеріалами справи у їх сукупності, в тому числі і письмовими пояснення правопорушника.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, в зв`язку із чим, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України, оскільки тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, тобто з 19 червня 2019 року, сплинув 19 вересня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 38, 130, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ І.Ю. Литвиненко
Справа № 583/733/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., за розглянувши матеріали, що надійшли з Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

БЕЗДРАБКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні не має, учасником бойових дій, інвалідом не являється, не працюючого

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_2 11.02.2019 року о 13.00 год. порушив природо-охоронний режим Гетьманського національного природного парку, а саме зловив плітку розміром 10 (десять) сантиметрів, згідно режиму використання дозволеної до вилову рибаками любителями плітка повинна бути не менше 18 см, на території річки Ворскла 200 м від с. Дулі та 50 м від мосту Охтирка-Стара Іванівка Охтирського району Сумської області, що входить до складу Гетьманського НПП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину визнав, щиросердно розкаявся, пояснив, що зловив одну плітку і після складення протоколу випустив її у річку.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000123 від 11.02.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, тобто здійснив в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон заборонену іншу діяльність.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, матеріальний та родинний стан, наявність постійного місця проживання, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративне покарання, фактичне незаподіяння шкоди, суд вважає доцільним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на викладене, провадження по справі про притягнення БЕЗДРАБКА А.В. до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, суд вважає за можливе закрити, за малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 91, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити БЕЗДРАБКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження №3/932/3961/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2019 року, приблизно о 17 год. 10 хв., ОСОБА_1 , на вул.Бориса Кротова в м.Дніпро, керував автомобілем «ВАЗ 2103», д/н НОМЕР_1 , на якому були відсутні передній та задній бампер, задні бризковики, передній номер був не закріплений та знаходився в салоні автомобіля, повторно протягом року, чим порушив п.31.4 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, яке виразилося у повторному протягом року порушенні водієм правил керування транспортним засобом з технічними несправностями, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.121, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Номер провадження 3/523/5734/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 17.08.2019 року біля 20 години 00 хвилин, скоїв хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

За цим фактом, співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 18.08.2019 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 340234 за ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, та визнав провину в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 340234 від 18.08.2019 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, 173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 445/1851/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.09.2019 року, близько 09 год. 00 хв., перебував в с. Ясенівці Золочівського району Львівської області вчинив сімейне насильство, а саме висловлювався нецензурною лексикою, погрожував знищенням майна своїй співжительці ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Однак, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 801693 від 27.09.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , постановою Золочівського районного суду Львівської області від 22 травня 2019 року (якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (триста сорок гривень).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: П. В. Пилип`як
26.09.2019 Справа № 469/734/19
№ 3/469/238/19
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

08 серпня 2019 року суддею Березанського районного суду Миколаївської області у справі про адміністративне правопорушення №469/734/19 (3/469/238/19) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., а також стягнуто судовий збір в сумі 384,20 грн.

У резолютивній частині постанови допущено описку, невірно зазначено реквізити для сплати судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, вважаю за необхідне застосувати принцип аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені у судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки мотивувальна частина постанови містить положення про стягнення з ОСОБА_1 судового збору, допущена описка у резолютивній частині підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283-284, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку у резолютивній частині постанови судді від 08 серпня 2019 року у справі № 469/734/19 (№ 3/469/238/19), виклавши другий абзац у такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн., отримувач коштів ГУК у мКиєві, м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 156/635/19
Номер провадження: 3/156/229/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, за яке має понести відповідальність ОСОБА_1 було вчинено 23.06.2019 року.

На розгляд до суду адміністративні матеріали надійшли 03 липня 2019 року.

На момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до відповідальності, що унеможливлює накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за закінченням строків накладення стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа 556/160/19
Номер провадження 3/556/98/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 приводом доставлений не був, постанова про привід від 11 лютого 2019 року не виконана, причин невиконання приводу Володимирецьким ВП ГУ НП в Рівненській області суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки ОСОБА_1 не було доставлено до суду в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення, а також не виконано постанову про привід, тому відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію) на 01 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин до Володимрецького районного суду Рівненської області правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

Виконання постанови про привід доручити Володимирецькому ВП ГУ НП в Рівненській області.

Відповідальність за виконання приводу покласти на керівника підрозділу.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/750/2133/19
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав, оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як зазначена стаття містить три частини, що мають абсолютно різні, відмінні одна від одної диспозиції та санкції, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки, відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу, у зв`язку з адміністративним порушенням не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, а в названому протоколі відсутнє посилання на конкретну норму закону, тобто конкретну частину вищезазначеної статті, що і є порушенням закону.

У зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 183-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 163/678/19 Провадження №23-з/802/3/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Волинського апеляційного суду від 22 травня 2019 року у справі щодо ОСОБА_1 за ст.471, 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського апеляційного суду від 22 травня 2019 року постанову судді Любомльського районного суду від 12 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил за ст.471,472 МК України залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в описовій частині постанови, а саме слова «даною постановою…. понад неоподатковану норму 41 пуловер «Object», 18 светрів «Pieces» замінити на «….понад неоподатковану норму 41 шт. пуловерів «Object», 36 шт. светрів «Pieces»».

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №1001/20500/19 від 05.03.2019 року (а.с. 1-4) та опису предметів від 05.03.219 року (а.с. 15) в ОСОБА_1 було вилучено 41 пуловер «Object» та 36 шт. светрів «Pieces».

Разом з тим в абзаці 3 описової частини постанови Волинського апеляційного суду від 22 травня 2019 року зазначено «Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил товари - 41 пуловер «Object», 18 светрів «Pieces»» та в абзаці 5 зазначено «…. переміщуючи понад неоподатковану норму товару - 41 пуловер «Object», 18 светрів «Pieces» вагою 20,2 кг загальною вартістю 6781 (шість тисяч сімсот вісімдесят одна тисяча) 48 копійок»

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що необхідно внести виправлення в постанову, зазначивши в описовій частині, а саме: абзац третій словами «Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил товари - 41 шт. пуловерів «Object», 36 шт. светрів «Pieces»; абзац п`ятий «….переміщуючи неоподатковану норму товар - 41 шт. пуловерів «Object», 36 шт. светрів «Pieces»».

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення в описову частину постанови Волинського апеляційного суду від 22 травня 2019 року, а саме в абзаці третьому замість «Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил товари - 41 пуловер «Object», 18 светрів «Pieces»» вважати вірним « вилучені згідно протоколу про порушення митних правил товари - 41 шт. пуловерів «Object», 36 шт. светрів «Pieces»», а в абзаці п`ятому замість «….переміщуючи понад неоподатковану норму товару - 41 пуловер «Object», 18 светрів «Pieces»» вважати вірним «….переміщуючи неоподатковану норму товар - 41 шт. пуловерів «Object», 36 светрів «Pieces»».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набарння законної сили 30.09.2019р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай