overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/1218/19
Провадження № 3/392/495/19
П О С Т А Н О В А
27 вересня 2019 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 294553, 04.08.2019 року гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, намагався побити, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Викликаний в судове засідання на 27.09.2019 року, гр. ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Тому, необхідно застосувати привід гр. ОСОБА_1 в судове засідання.
Керуючись ст.268 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 24.10.2019 року.
Копію постанови надіслати Маловисківському відділу ГУНП в Кіровоградській області, для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5505/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 25.09.2019 року відносно ОСОБА_1 , притягнутої до відповідальності за вчиненя правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу.

При винесені постанови було допущено описка у році народження порушниці.

Допущена описка є очевидною, і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 25.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та вважати вірним рік народження ОСОБА_1 - «1973».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 567/1181/19
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2019 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Острозького районного суду з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В порушення вказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містить зазначення відомостей, які саме дозвільні документи, ліцензія, були відсутні у ОСОБА_1 та якими нормами законодавства вони передбачені.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків адміністративного правопорушення, хоча до матеріалів справи додані письмові пояснення ОСОБА_2 .

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її (рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia»), адже діючи іншим чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути Острозькому ВП ГУ НП в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5138/19
Провадження № 3/552/1494/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділення поліції №1 ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстровану та проживаючу АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 року близько 16 год. 00 хв. в м. Полтава на території Гришкиного лісу в мікрорайоні Половки АДРЕСА_2 м. Полтава неповнолітня донька ОСОБА_2 2005 року вживала алкогольні напої (пиво), чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зобов`язалася провести з дитиною бесіду, щодо її поведінки. Просила суд суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого ій правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ГП № 087852 від 10.09.2019 року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
20.09.2019 Справа № 756/9202/19
Унікальний № 756/9202/19
Провадження №3/756/4377/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2019 року, того ж дня о 14 год. 00 хв, по вулиці Вербова, 8, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на перешкоду (бордюрний камінь). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушила п. 10.1.,13.1.,2.3.Б. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа №705/724/19
3/705/478/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 072962, складеного поліцейським ГРПП з обслуговування СП ГУНП в Одеській області ст. полковником ОСОБА_3 10 січня 2019 року, ОСОБА_2 10.01.2019 року о 13 год. 15 хв. на 320 км а/д Київ ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричіпом Trailor д/н НОМЕР_2 порушив ПДР повторно протягом року передбачених ч. 1 ст. 121, відсутній передбачений конструкцією бриговики і грязезахисні фартухи, чим порушив п. 31.4.7 «е» ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він 10.01.2019 року керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричіпом Trailor д/н НОМЕР_2 по а/д КиївОдеса. Був зупинений працівниками поліції, один з яких при ньому склав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за це ж порушення, та він, відповідно, сплатив штраф у розмірі 340 грн., а інший, за те ж порушення, склав протокол про адміністративне правопорушення за повторне порушення вчинене протягом року, який направив до суду. Тобто за одне і теж порушення його притягають до відповідальності двічі.

Відповідно ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 072962, в якому відсутні відомості про свідків вказаного в протоколі правопорушення, надані в судовому засіданні ОСОБА_2 постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 413285 від 10.01.2019 року, квитанцію про сплату ОСОБА_4 штрафу в розмірі 340 грн., суддя вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а тому підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не має, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Дата документу 01.10.2019 Справа № 554/8220/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., ., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 11 вересня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшли дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, 12 вересня 2019 року з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/8216/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 554/8217/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 554/8220/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу № 554/8276/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП присвоївши об`єднаній справі № 554/8216/19.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа № 711/7025/19
Провадження № 3/711/1633/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого директором бази вчителів ЧМР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 355224 від 27.08.2019, ОСОБА_1 , 09.08.2019 близько 11 год. 40 хв. біля будинку № АДРЕСА_2 вул. АДРЕСА_3 . Черкаси, виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що правопорушник не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи СМС-повідомленням, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого директором бази вчителів ЧМР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом застосування приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 15 жовтня 2019 року о 08 год. 50 хв.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Степаненко
Справа № 351/94/19
Номер провадження №3/351/152/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.01.2019р. в м. снятині по вул. Шевченка, 9/42 вчинила словесну суперечку з сусідою ОСОБА_2, в ході якої ображала останню нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №407482 від 04.01.2019 року, її усними поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Тому в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, поведінку учасників конфлікту, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 200/1218/19
Провадження № 3/200/311/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника Німага Секу, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно

Німага Секу, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, мешкає за адресою: м.Дніпро, вул. Молодгвардійська, буд. 43,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №230143 від 12.01.2019 року, 12 січня 2019 року о 05.30 год. водій Німага Секу. керував автомобілем марки «ALFA ROMEO» номерний знак LHR 24039 та рухався по пр. Богдана Хмельницького, біля будинку № 21 в м. Дніпро, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер», результат 1,08 ‰. Вказаними діями Німага Секу порушив п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є громадянином ОСОБА_1, не володіє українською мовою, якою ведеться судочинство, а тому не може повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, з метою не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити Німага Секу захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Німага Секу за призначенням та забезпечити його прибуття до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 12 години 45 хвилин 19 березня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук