Провадження № 3/686/5560/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зарічанським ВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: «17.07.2019 р. близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 на власному господарстві по АДРЕСА_1 утримує собак породи «Вівчарка», які на протязі 3-х останніх жодного разу не пройшли щорічної перевірки у ветеринарних закладах на підтвердження адаптації тварин в населених пунктах, що є порушенням п. 7 п. 2 «Правил утримання домашніх тварин у м. Хмельницькому».

Частина 2 статті 154 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Жодної із передбачених диспозицією ч. 2 ст. 154 КУпАП кваліфікуючої ознаки формулювання обвинувачення не містить, тобто всупереч вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п. 9), в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі є неконкретним, не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті судом.

За наведених обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП в силу п. 2 ст. 278 цього ж Кодексу слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ № 1376 від 06.11.2015 р.) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

Крім того, слід звернути увагу, що відповідно до ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 154 КУпАП, підвідомчі адміністративним комісіям при виконавчих органах відповідних місцевих рад, згідно зі ст. 221 КУпАП вказана категорія справ судам не підвідомча.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: