overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/174/19

Номер провадження 3/184/99/19

27 лютого 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «ОСОБА_2 груп» - машиніст, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2019 о 07 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. П.Мирного в м. Покров Дніпропетровської області керуючи автомобілем BMW320D н.з. RMI 27912 1020K, здійснюючи маневр обгону автомобіля CHEVROLET LACETTI NF35B н.з. АЕ2268ВТ під керуванням ОСОБА_3, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, а також не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, де внаслідок ДТП обидва автомобілі вїхали в кювет та отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги 10.1, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення БД №254666 від 16.01.2019 року, складений відносно ОСОБА_1, письмові пояснення гр. ОСОБА_1, письмові пояснення потерпілого гр. ОСОБА_3, схему місця ДТП від 16.01.2019 року, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 347/1926/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 078569 від 03.08.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 03.08.2019р. біля магазину «Наш Край» спричинив фізичну біль ОСОБА_2 та погрожував йому.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП, дана категорія адміністративних справ розглядається протягом доби, з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім цього, в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне його повідомлення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення та доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Крилюк
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1136/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
по ст.88-1 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
11 серпня 2019 р. о 07 год. 20 хв. на ринку в смт. Ружин по вул.О.Бурди, Ружинського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1 продавав рибу: короп загальною вагою 2,1 кг., без документів, що засвідчують та підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.
В судове засіданні гр. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення № 002429 від 11.08.2019 р., описом, актом зважування, фотокопією, поясненнями самого порушника.
На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.
Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.
Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст..88-1 ч.1 КУпАП, з конфіскацією незаконно здобутих водних живих ресурсів.
Керуючись ст. 33 ч.1, ст.88-1 ч.1 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає штраф в розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень 00 копійок) з конфіскацією незаконно здобутих водних живих ресурсів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15918/19

Пров. №3/766/5875/19

09.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 03.08.2019 року близько 20:20 год у громадському місці: біля під`їзду житлового будинку № 6, АДРЕСА_2 розташованого АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 у АДРЕСА_5 Херсоні перебував у стані алкогольного сп`яніння: ішов та хитався, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, чим ображав людську гідність та мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, у скоєному правопорушенні щиро розкаявся. Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 122788 від 03.08.2019 р., його письмовими поясненнями. Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досягнув повноліття вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Провадження № 3/643/4157/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., дослідивши матеріал, що надійшов від Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

За змістом статей 268, 277 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не була забезпечена, а матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

У зв`язку з вище викладеним, суд повертає адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
Справа № 351/95/19
Номер провадження №3/351/153/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.01.2019р. біля 17:20 год. по вул. Ірчана,37 в с. Устя вчинив словесну суперечку з гр. ОСОБА_2, під час якої голосно кричав та ображав останнього нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №407497 від 01.01.2019 року, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Тому в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, поведінку учасників конфлікту, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Провадження № 3/761/7105/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №177313, 08 серпня 2019 року приблизно о 08 год. 15 хв. у м. Києві вул. Дегтярівська 37, водій ОСОБА_1 керуючи т/з VOLKSWAGEN GOLF, днз НОМЕР_1 , будучи не уважним не витримала безпечної дистанції та скоїла зіткнення з авто VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків т/з. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б; 13.1 ПДР, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення (серія ОБ №177313) відносно ОСОБА_1 відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4374/19
Провадження № 3/676/1475/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від НПП «Подільські товтри» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 02.07.2019 року в кварталі 23 виділ І Кам`янець-Подільського ПОНДВ НПП «Подільські Товтри» біля с. Цвіклівці Перші Кам`янець-Подільського району викинув пакет з сміттям, чим допустив порушення режиму охорони території природно-заповідного фонду та завдав шкідливого впливу.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 17 ЗУ «Про відходи», ст.ст. 60, 61 ЗУ «Про охорону навколишнього середовища», ст.ст. 21, 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 91 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що 02.07.2019 року після відпочинку з друзями на р. Дністер в районі с. Цвіклівці Перші зібрав сміття у пакети, які залишив за три метри від власного автомобіля. Через певний проміжок часу до нього підійшли працівники НПП «Подільські товтри» та склали адміністративний протокол за те що він залишив сміття на узбіччі. Зазначив, що в подальшому вищевказане сміття ним було забрано до автомобіля та вивезено з даної території. Просив суд не накладати на нього адміністративне стягнення, а обмежитись усним зауваженням.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1ПЗФ/2019 від 02.07.2019 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, відсутність негативних наслідків даного правопорушення, особу порушника, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП - на підставі ст. 22 КУпАП закрити, обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1588/19
Провадження № 3/273/1324/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Баранівського районного суду Житомирської області 12.09.2019 року втретє після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18№123671 від 03.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 КУпАП.

Постановою судді від 29.08.2019,16.09.2019 року вказані адімністративні матеріали були повернуті поліцейському у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення АПР18№123671 від 03.08.2019 року заповнений не розбірливим почерком (не можливо прочитати). Вказані недоліки поліцейським не виправлені.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком (в тому числі друкованими літерами), державною мовою.

З огляду на викладене, оскільки недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках нього, його слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути протокол АПР18№123671від 03.08.2019року щодо ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП для доопрацювання до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Провадження № 3/686/5644/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Начальником Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «05 серпня 2019 року біля 07 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем спільного проживання, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами погрожував фізичною розправою, чим порушив п. 14 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидії домашньому насильству».

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 цього Кодексу, розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що місцем вчинення правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , є місце його проживання АДРЕСА_1 , тому справа Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області не підсудна та її слід повернути до Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для надіслання для розгляду до Віньковецького районного суду Хмельницької області (за місцем вчинення адміністративного правопорушення).

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя: