г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2433/19
Номер провадження 3/213/617/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18.06.2019 року о 23 годині 54 хвилин на об`їздній дорозі 2А в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, керував автомобілем LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Факт правопорушення зафіксовано на боді-камеру поліцейського АЕ00256.

У судові засідання, призначені на 30.08.2019 року на 11.00 годин та 17.09.2019 року на 09 годин 15 хвилин ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно. Про причини неявки не повідомив, заяв або клопотань суду не направив. У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 1.3. ПДР України, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Положеннями п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, визначено, що водій на вимогу працівника міліції повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що згідно з довідкою національної автоматизованої інформаційної системи України ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії. Поліцейським патрульної поліції в місті Кривий Ріг старшим сержантом поліції Кудіновою Т.О. в зв`язку з керуванням ОСОБА_1 18.06.2019 року вищевказаним транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортними засобами - 18.06.2019 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду доказами, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення; довідкою про відсутність посвідчення водія на право керування транспортними засобами; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою визначення стану сп`яніння від 18.06.2019 року, з якого слідує, що медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 не проводився; диском із відеозаписом з боді-камери, доданого інспектором патрульної поліції до протоколу про адміністративне правопорушення, а також іншими, доданими до протоколу документами. Доказів на спростування вказаних обставин- суду не надано. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння було здійснено в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Із оглянутого та дослідженого в судовому засіданні диску DVD-R із записом з боді-камери поліцейського, доданого інспектором патрульної поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №208692 від 18.06.2019 року відносно ОСОБА_1 слідує, що в присутності свідків водію ОСОБА_1 , у якого вбачались ознаки наркотичного сп`яніння, було запропоновано пройти медичний огляд на визначення стану сп`яніння в КП «ПНД» ДОР», на що останній відмовився.

Також встановлено, що ОСОБА_1 підписався в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.06.2019 року, однак своїх пояснень або заперечень по суті порушення у відповідній графі протоколу - не виклав.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти за ст.130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для виховання особи та запобігання нових правопорушень. Також підлягає стягненню з останнього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 33, 40-1, 130 ч.1, 268 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за наступними реквізитами: ГУК в м.Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова