overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
328/1841/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Молочанської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.197 КпАП України, -

встановила:

ОСОБА_1 проживав без реєстрації місця проживання з 14.08.2017 до 23.07.2019 року, чим порушив п.4 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

На підтвердження вини ОСОБА_1 судді надані: протокол про адміністративне правопорушення від 23.07.2019 №01, копія паспорта ОСОБА_1 , копія витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

Дослідивши надані докази, суддя встановила, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

На підставі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Суддя встановила , що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, у зв`зку з чим до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, 33, 34, 197, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інспектором ІПК з категорії водія, (старшина), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інспектором ІПК з категорії водія, (старшина), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 201233 від 27.09.2019 року , о 08:00 год. під час перевірки особового складу перед заступанням на зміну, було виявлено факт не прибуття військовослужбовця ОСОБА_1 , чим порушив вимоги передбачені ч.1 ст. 172-15 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання з`явився, вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 201233 від 27.09.2019 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді утримання на гауптвахті.

Керуючись ст. ст. 172-5, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інспектором ІПК з категорії водія, (старшина), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інспектором ІПК з категорії водія, (старшина), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інспектором ІПК з категорії водія, (старшина), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави суму судового збору в розмірі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :

30.09.2019
Справа № 195/1476/19
ПОСТАНОВА

іменем України

25.09.2019 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого чст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2019 року о 09:00 годині на вул. Шосейній біля буд. 22 в смт.Томаківка гр. ОСОБА_1 керував мопедом, не впевнившись в безпеці маневру, обгону на перехресиі, допустив зіткнення з мопедом.

В результаті ДТП мопеди отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п.14.6 "А", 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, його пояснення в судовому засіданні, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 273428 від 09.09.2019 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника, поясненнями гр. ОСОБА_2 та схемою місця ДТП

На підставі викладеного та керуючись чст. 124 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 340 (триста сорок грн. 00 коп. ) на користь держави р/р 4503, код платежу: 21081100, отримувач: УК у Томаківському районі ОТГ с. Томаківка , , банк: Казначейство України, МФО 899998.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Дата документу 01.10.2019 Справа № 554/7558/19
Провадження №3/554/1812/2019
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПАТ «Юлія», ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2019 року серії ДПР 18 № 304171 вбачається, що 15 серпня 2019 року, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м.Полтава по вул.Героїв АТО в напрямку від вул.Братів Зерових до вул.Є.Коновальця, в порушення п. 12.1, п.13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 698 К» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр.. ОСОБА_2 , яка рухалась попереду, в результаті зіткнення автомобіль допустив зіткнення з автомобілем «Geely Mk» НОМЕР_3 , який рухався попереду під керуванням ОСОБА_3 .

В наслідок ДТП транспортний засіб та будівля з огорожею отримали механічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав та підтвердив викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 703/3430/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом мешканця АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП, у відповідності з яким він 23 липня 2019 року о 20 год. 50 хв. в с. Велика Яблунівка по вул. Нечуй Левицького, керував автомобілем «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку №549 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . Суд направляв на цю адресу судову повістку, однак вона повернулася без вручення, що унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання для надання пояснень та розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа. При цьому, суд захищає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В разі розгляду справи без виклику ОСОБА_1 будуть порушені його права, визначені ст. 268 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів призводить до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк
Провадження № 3/643/4131/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення, що надійшов від Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суд на підставі ст. 278 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення, в зв`язку з тим, що, в порушення вимог ст. 256 КУпАП до матеріалів справи не надано належним чином виготовлену та завірену копію постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за попереднє правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 184, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківської області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1509/19

Пров. №3/766/1323/19

13.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: м. Херсон., вул. Небесної Сотні,25 кім. 41,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.01.2019 року близько 15:30 год, перебуваючи на території навчального закладу «Морського коледжу Херсонської державної морської академії», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Небесної Сотні,25 палив сигарету марки « Winston», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1Б у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР 101642 від 17.01.19 р., його письмовими поясненнями.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягнув повноліття, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
18.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/7188/19
П О С Т А Н О В А
18 вересня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який працює слюсарем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,-
10.08.2019 року о 12:00 годин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Carisma», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі електроопори №194 по вул. Набережній Заводській у м. Дніпрі, під час руху у третій смузі для руху, маючи намір здійснити розворот ліворуч, не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, не переконався у безпеці власного маневру, через що допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.4 ПДР України, в судовому засіданні підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №134116 від 10.08.2019 року; схемою місця ДТП та фото-таблицею від 10.08.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 10.08.2019 року.
При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Провадження № 3/750/2193/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 червня 2019 року, о 10 год. 40 хв., в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 , а саме: діяння психологічного характеру, що включало в себе словесні образи, погрози, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, завдавши шкоди психічному здоров`ю потерпілої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення 24.06.2019-минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа №: 310/6474/19
3/310/1898/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВСДВ «Дозор-М» (з місцем дислокації н.п. Бердянськ) Маріупольський загін морської охорони Регіонального управління морської охорони Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бердянського району Запорізької області, інженера іхтіолога Інституту рибного господарства та екології моря, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22.08.2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із ВСДВ «Дозор-М» (з місцем дислокації н.п. Бердянськ) Маріупольського загону морської охорони Регіонального управління морської охорони Державної прикордонної служби надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.85 КУпАП ОСОБА_1

Згідно протоколу в районі Бердянської затоки Азовського моря з 06-00 до 17-30 год. 03.07.2019 року при проведенні науково-дослідного лову на борту СЧС «Вега-1» ОСОБА_2 , який є відповідальним за проведення науково-дослідного лову згідно дозволу №52/н проводив науково-дослідний лов за межами району виконання робіт, чим завдав істотну шкоду рибним запасам України в розмірі 111 (сто одинадцять) ящиків бичка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, надав письмові пояснення.

Вислухавши особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що згідно протоколу було заподіяно істотну шкоду рибним запасам України, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінально правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, тому матеріал про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити органу досудового розслідування, в порядку ст. 253 КУпАП, для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності та виду відповідальності особи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 253 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.85 КУпАП направити до СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для вирішення питання щодо виду юридичної відповідальності особи.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. В. Маринін