ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/163/19
Провадження по справі № 3/281/90/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, с. Запілля, Лугинського району, Житомирської області, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 13.12.2018 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, Лугинським ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. одночасно надійшли справи № 281/163/19, № 281/164/19, № 281/165/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 225363 від 21.02.2019 ОСОБА_1, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 13.12.2018 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно 06.02.2019 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, с. Запілля, Лугинського району, Житомирської області, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражались у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоровю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 225361 від 21.02.2019 ОСОБА_1, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 13.12.2018 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно 01.02.2019 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, с. Запілля, Лугинського району, Житомирської області, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражались у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоровю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 225362 від 21.02.2019 ОСОБА_1, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 13.12.2018 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно 03.02.2019 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, с. Запілля, Лугинського району, Житомирської області, вчинив відносно своєї дружини № 281/163/19домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражались у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоровю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З метою недопущення порушення ст. 61 Конституції України відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення справи: № 281/163/19, № 281/164/19, № 281/165/19 підлягають обєднанню в одну справу згідно з абз. 2 п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, та об'єднуються до першої справи яка надійшла, а саме: справи № № 281/163/19- провадження № 3/281/90/19.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з перерахованих порушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 225363 від 21.02.2019, серії ГР № 225361 від 21.02.2019, серії ГР № 225362 від 21.02.2019, письмовими ОСОБА_1, ОСОБА_2, витягом з бази адмінпрактики про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, кваліфіковано вірно.

При накладені адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у відповідності до ст. 34 КУпАП суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

З огляду на викладене, керуючись ст. 36, ст. 173-2, ст. 283 - 285 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Г.Д. Свинченко