overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/1746/19
Провадження № 3/595/840/2019
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2019 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року до Бучацького райсуду надійшов протокол серії АПР18№ 094698 від 06 вересня 2019 року

Справа призначена до розгляду на 12 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`являється, хоча належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Участь її при розгляді справи, передбаченої ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 10 год. 30 хв. 16 жовтня 2019 року.

Виконання приводу доручити Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
Справа № 562/2875/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого в ТзОВ`Садчик», проживаючого АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 17.05.2014 року Здолбунівським РВ УМВС

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

12.07.2019 року о 11.45 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї відносно своєї тещі гр. ОСОБА_2 , що виразилося в у висловлюванні в її сторону нецензурною дацкою та погрозами фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 323763 від 12.07. 2019 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях наданих в судовому засіданні.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї , тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної та вчинення правопорушення вперше.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, стан здоров`я та майновий стан, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.22,33,35 ,283,285,285,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської областіпротягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дело № 215/894/19 р.
27 лютого 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає: Дніпропетровська область м.Кривий Ріг вул. Черкасова, 11/52,
за ст.130 ч. 1 КпАП України, -
09.02.2019 року о 18-10 год., водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Олексія Соломяного м. Кривого Рогу з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків у встановленому законом порядку відмовився.
ОСОБА_3 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи згідно поштового повідомлення повідомлений завчасно. Причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами..
Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями свідків.
Суд враховує обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність згідно ст. 34,35 КУпАП, що ОСОБА_3 до суду не зявився, відмовився від пояснень, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно Закону України «Про автомобільни транспорт» водій це - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.
Оскільки ОСОБА_3 згідно довідки відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі не отримував відповідне посвідчення водія на право керування транспортними засобами то згідно ст.130КУпАП ОСОБА_3 є іншою особою, а не водієм.
Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ
Справа № 222/322/19
Провадження № 3/222/191/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення військової служби правопорядку у Збройних силах України ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пустельніково, Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що розташовується на території АДРЕСА_2 , 22.02.2019 року близько 16-00 год. був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання покладених на нього обов`язків військової служби в період дії в Україні особливого періоду. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 444 від 22.02.2019 року та квитанцією приладу № 00295 «Алкотон-М».

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши надані докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу і призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Отримувач: Нікольське УК/Нікольський р-н/21081100 Код отримувача (ЕДРПОУ): 37691885 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.податків) Код банка (МФО): 899998 рахунок: 5214) в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Березівський районний суд Одеської області
06.02.2019
Справа № 494/52/19
Провадження № 3/494/57/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4, ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського ВП надійшли матеріали справ за №494/51/19, №494/52/19 та №494/53/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 122-4, ст. 124та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження під спільним номером №494/53/19 (номер провадження 3/494/58/19) справи №494/51/19, №494/52/19 та №494/53/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4, ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/7031/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року ОСОБА_1 здійснював реалізацію піротехнічних виробів, плану 1 тип: контактна шутиха «Чесно бак» без відповідних документів в приміщенні продуктового магазину «Бекон» по вул. Ватутіна, 24 в м. Вінниці, а саме сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 258316 від 03.10.2019 року, рапортом від 03.10.2019 року, довідкою «АРМОР».

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 595 грн. із конфіскацією вилучених піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа номер 237/5327/19
Провадження номер 3/237/2215/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.10.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25.07.2019 року о 15:45 годині, по АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 у ОСОБА_1 під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено шприц 1 см.3 в якому знаходилась психотропна речовина метамфетамін масою, 00221 г. та амфетамін масою 0,0009 г., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219787 від 19.09.2019 року та додатки до нього, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу, правопорушення мало місце в місті Вугледар Донецької області, тобто положення ст. 276 КУпАП передбачають виключну територіальну підсудність розгляду справи, а саме за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, справа не підсудна Мар`їнському районному суду Донецької області, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути адміністративні матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП до Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання для направлення його за підсудністю в межах строків визначених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, повернути до Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання для направлення за підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/929/19
Номер провадження 3/292/698/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №395883 від 05.07.2019 року вбачається, що 04 липня 2019 року о 22 годині 50 хвилин, на автодорозі сполученням М-06 - ст.Курне водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки CHERY Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив ДТП з автомобілем марки МАЗ, д.н.з. Після цього, не дочекавшись поліцейських, зник з місця пригоди у невідомому напрямку.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП складено 05.07.2019 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 04.07.2019 року, дані адмінматеріали надійшли до суду 07.10.2019 року, тобто на момент їх розгляду закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 740/4480/19
Провадження 3/740/1043/19
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Пулинець Ю.О.,

з участю прокурора Марушко І.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої вчителем Безуглівського НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІІ ступенів, депутата Безуглівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання справ про корупційні адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, зважаючи на те, що вони надійшли до суду в один день та стосуються однієї особи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення суд приходить до наступних висновків.

До суду одночасно надійшло три протокола про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 та за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Пантелієнко В.Г. (з номерами справ та провадження: 740/4480/19, 3/740/1043/19; 740/4481/19, 3/740/1044/19, 740/4482/19, 3/740/1045/19)

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки всі правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються корупційних правопорушень, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження надавши об`єднаній справі № 740/4480/19, а номер провадження вважати 3/740/1043/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 576/455/19
Провадження № 3/576/170/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-зач. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 2 ст. 187 КУпАП:

- серії ГР № 119428 від 04.03.2019 року;

- серії ГР № 119426 від 04.03.2019 року;

- серії ГР № 119423 від 04.03.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 2 ст. 187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи №№ 576/455/19 (провадження 3/576/170/19), 576/456/19 (провадження 3/576/171/19), 576/457/19 (провадження 3/576/172/19), та присвоїти справі номер 576/455/19 (провадження 3/576/170/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
3/758/5142/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 172133 від 25 серпня 2019 року, ОСОБА_1 25 серпня 2019 року близько 04 години 20 хвилин в м. Києві по вул. Н. Ужвій, 8, керував транспортним засобом «ВАЗ 2102», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Alcotest 6820», результат тесту склав 0.30 %.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він не погодився з результатом огляду за допомогою алкотестеру «Драгер» і тому протягом двох годин пройшов огляд на стан сп`яніння в КМНКЛ «Соціотерапія». Відповідно до висновку КМНКЛ «Соціотерапія» № 007267, ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: виписку з алкотестера (а.с. 1), протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 3), висновок щодо результатів медичного огляду КМНКЛ «Соціотерапія» № 007267, відповідно до якого ОСОБА_1 не перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5), відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення даного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець