overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/881/19
Провадження по справі № 3/129/1571/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького відділу поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу серії ГП № 044406 про правопорушення ОСОБА_1 03.08.2019р. о 10:30год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурними словами до батьками, на зауваження не реагував, чим створив нестерпні умови для проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, тобто ухиляється від явки в суд.

Оскільки ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, ухиляється від явки в суд, то з метою всебічного і об`єктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, який закінчується 03.11.2019 р., його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 23.10.2019 р. 09:00 год. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання надіслати Теплицькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що додані до матеріалів справи копії документів (копія письмового пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, копія пояснення гр. ОСОБА_2 ) надано не читаємі.

Вказані обставини перешкоджають об`єктивному, повному і всебічному розгляду адміністративної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали підлягають поверненню для доопрацювання до відділу АП Управління патрульної поліції Житомирській області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернути до Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1918/19

Провадження № 3/126/1154/2019

"07" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції, оскільки розгляд справи за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2, ст. ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 16.10.2019 року на 10:30 год.

Постанову направити на виконання до начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження №3/201/4684/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого останній 26 серпня 2019 року о 14 годині 59 хвилин, керуючи автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі буд. № 25-б по вул. Робоча в м. Дніпрі, будучи при цьому у стані алкогольного сп`яніння, освічений спеціальним технічним засобом «Alcotest 6820», № ARHK-0532, тест № 795, з показником 1,33 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з`явився.

Захисник правопорушника у судовому засіданні повідомив, що його підзахисний не проживає в Соборному районі м. Дніпро, а фактично мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надав копію паспорта ОСОБА_1 , крім того останній звернув увагу, що місце вчинення правопорушення знаходиться в Чечелівському районі м. Дніпро, у зв`язку з чим просив справу про адміністративне правопорушення повернути для дооформлення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є вул. Робоча, 25-б в м. Дніпрі, що відноситься до території Чечелівського району м. Дніпро, правопорушник мешкає за адресою: АДРЕСА_2 що знаходиться в Центральному районі м. Дніпро.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню в Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:В.М. Гончаренко
Справа № 761/2623/19
Провадження № 3/761/1273/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, мешканця АДРЕСА_1, працюючого генеральним директором ТОВ «ІНТЕРОКО», не є особою, звільненою від сплати судового збору ,-

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно генерального директора ТОВ «ІНТЕРОКО» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що вона підлягає направленню до ГУ ДФС у м.Києві для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто, інспектора, який в даному випадку провів перевірку та склав Протокол.

При цьому, як доказ підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП генеральним директором ТОВ «ІНТЕРОКО» ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено копію витягу з акту документальної планової виїзної перевірки від 18.12.2018 р. № 842/26-15-14-02-01-14/31905094.

У той же час вказаний витяг не містить відомостей про особу, яка була відповідальна у ТОВ «ІНТЕРОКО» за фінансово-господарську діяльність у період, що підлягав перевірці, тобто є особою, яка відповідно до закону відповідальна за встановлені порушення.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП направити до ГУ ДФС у м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 182/6796/19
Провадження № 3/0182/2010/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ЮП СП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 1-го курсу НАДДАБУ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серія АПР18 № 107089 від 18.09.2019 року, відповідно до якого, 17.09.2019 року о 10:05 годин гр. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби знаходячись а дитячому майданчику по вул. Патріотів України, буд.156 в м. Нікополь, що відповідно до п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи, щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів», паління заьборонено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом був згодний, вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 107089 від 18.09.2019 р. (а.с.1), та підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 17.09.2019 року о 11:05 годині він палив цигарки на дитячому майданчику по вул. П. України, біля буд. 156, в цей час до нього підійшли співробітники поліції та зробили зауваження про те, що курити в громадському місці заоронено (а.с.2).

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати стосовно нього ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Борисова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 571/1302/19

Провадження № 3/571/690/2019

08 жовтня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю захисника ОСОБА_1 Ю. ОСОБА_2 . розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф. Комзюк
Справа № 330/365/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" березня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Приазовського національного природного парку щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 91 КпАП України

встановив:

16.02.2019 о 10-00 гр. на території господарської зони НПП в смт. Кирилівка, ОСОБА_2, Якимівського району Запорізької області гр.. ОСОБА_1 навпроти бузи відпочинку «Лариса» здійснював відсипку хвилерізу в акваторії Азовського моря. Своїми діями наніс шкоду природоохоронному фонду у розмірі 72,94 грн. Порушив ст. 7,20,21,64 ЗУ «Про природно заповідний фонд України»

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.91 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 91 , 283 КпАП України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 гривень. (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243;)

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Стягнути з ОСОБА_1 нанесену шкоду в розмірі 72,94 грн. ( одержувач Кирилівська селищна рада Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0399).

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
08.10.2019 Справа № 469/1149/19
3/469/417/19
П О С Т А Н О В А
08 жовтня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.85 КУпАП, -
встановила:

07 жовтня 2019 року до суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення №001802/645 від 21 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.
У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі не зазначено дату (число, місяць, рік) вчинення правопорушення; відсутній протокол адміністративного затримання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складений відповідно до вимог ст.261 КУпАП (оскільки протокол про адміністративне правопорушення №№001802/645 від 21 вересня 2019 року містить посилання на затримання ОСОБА_1 ).
У зв`язку з викладеним протокол необхідно повернути для належного складання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256,257, 280, 283 КУпАП,

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП повернути Чорноморському басейновому управлінню Державного агентства рибного господарства (Чорноморському рибоохоронному патрулю).
Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/714/19
30.08.2019 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Менського відділення поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29.06.2019 року, близько 07 год. 10 хв. в с.Дегова Чернігівської області, керував автомобілем «ВАЗ 21112-110-01» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в результаті чого автомобіль з`їхав з дороги в кувет, в наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення БД № 035666 від 29.06.2019 року та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом`якшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.Л.Фролов
Справа № 336/6167/19
Пров. № 3/336/1907/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Штенгелова О.В. по матеріалам справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 2 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 139 КУпАП, розгляд якого призначений на 16-00 годину 18 жовтня 2019 року.

1 жовтня 2019 року представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Штенгелов О.В. надав суду клопотання про об`єднання вказаної справи зі справою відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП, яка розглядається суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютіним П.В.

Розглянувши клопотання, суддя вважає за можливе його задоволення, оскільки статтею 36 КУпАП передбачено можливість об`єднання кількох справ про адміністративні правопорушення щодо однієї особи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом.

В провадженні судді Зарютіна П.В. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП, розгляд якої призначений на 11 жовтня 2019 року, тому в інтересах процесуальної економії та ефективного захисту права учасників провадження суддя вважає за доцільне передати цей протокол про адміністративне правопорушення судді Зарютіну П.В. для вирішення питання про його об`єднання з протоколом щодо цієї ж особи за ознаками ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 139 КУпАП судді ОСОБА_3 П.В. для вирішення питання про її об`єднання зі справою щодо цієї ж особи за ознаками ст. 124 КУпАП (справа № 336/6132/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива