Справа № 559/1640/19
Номер провадження 3/559/552/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №160359 від 03.07.2019, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення: розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, 28.06.2019 о 13 год. 20 хв. в м.Дубно на зупинці «Козацький».

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №323206 від 03.07.2019, ОСОБА_1 28.06.2019 о 15 год. 45 хв. в м.Дубно по вул. Сурмичі, вчинив адміністративне правопорушення: розповсюджував друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 160360 від 03.07.2019, ОСОБА_1 28.06.2019 о 13 год. 40 хв. в м.Дубно по вул. Сурмичі, вчинив адміністративне правопорушення: розповсюджував друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №323207 від 03.07.2019, ОСОБА_1 28.06.2019 о 16 год. 35 хв. в м.Дубно на зупинці «Центральна районна лікарня», вчинив адміністративне правопорушення: розповсюджував друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск.

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі викликався, шляхом надіслання на адресу зазначену у протоколі АДРЕСА_1 , рекомендованого поштового відправлення судовою повісткою про виклик до суду, однак, поштові відправлення повернулися до суду без вручення із зазначенням листоноші «адресат відсутній»(а.с.79,80), окрім того, ОСОБА_1 направлялося смс- повідомлення, на номер мобільного телефону зазначений у матеріалах справи(а.с.19,39,59). В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд матеріалів за його відсутності, з вчиненими правопорушеннями згідний (а.с.29).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Під час складання протоколів правопорушнику було роз`яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, підтверджується сукупністю даних, зазначених у: протоколах про адміністративні правопорушення: ГР №160359 від 03.07.2019, серії АПР18 №323206 від 03.07.2019, серії ГР № 160360 від 03.07.2019, серії АПР18 №323207 від 03.07.2019 (а.с.1,23,43,63), рапортами (а.с.2,23,44,64), заявами (а.с.3,25,45,65), фотознімками друкованого матеріалу передвиборної агітації, яка не містить відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск (а.с.4,26,46,66).

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 212-13 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 36, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1

№559/1640/19 (провадження №3/559/552/2019) за ст. 212-13 ч. 2 КУпАП,

№559/1641/19 (провадження №3/559/553/2019) за ст. 212-13 ч. 2 КУпАП,

№559/1642/19 (провадження №3/559/554/2019) за ст. 212-13 ч. 2 КУпАП,

№559/1643/19 (провадження №3/559/555/2019) за ст. 212-13 ч. 2 КУпАП,

в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №559/1640/19.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 212-13 ч. 2 КУпАП та у порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Дубенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: