пр. № 3/759/48/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ "ЗСШ "Ексімпласт",

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00246 від 08.11.2018 ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ "ЗСШ"Ексімпласт" порушив вимоги ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність, а саме: неповно та своєчасно надав відповідь на адвокатський запит адкотата Музиченка О.О., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Мішутушкін О.В. заперечував проти протоколу та просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

06 вересня 2018 року, листом №01/06, Товариство надало відповідь адвокату Музиченко О.О. на згаданий адвокатський запит, де зазначило, що: - 27.04.2018 року ОСОБА_4 був виключений зі складу Товариства за систематичне невиконання обов'язків учасника Товариства, - за таких обставин, Товариство не має правових підстав для виплати ОСОБА_4 його частки, - запитувана в адвокатському запиті інформація є комерційною таємницею Товариства і не підлягає розголошенню третім особам. Адвокат отримала інформацію від Товариства та її було проінформовано, що вона запитала конфідеційну інформацію.

Отже, комерційна таємниця юридичної особи, є конфіденційною інформацією, а відтак інформацією з обмеженим доступом, доступ до якої може бути надано лише за її згодою або за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Таким чином, директор ТОВ "ЗСШ"Ексімпласт" ОСОБА_1, діяв у відповідності до норм чинного законодавства України, а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши в судовому засідання клопотання захисника Мішутушкіна О.В. дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували провину ОСОБА_1, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-3, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КупАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошиньский районний суд м. Києва.

Суддя Л.Г. Косик