Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6382/19
Номер провадження: 3/225/1651/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали, що надійшли з Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецька (м.Дзержинська) Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП (за трьома епізодами), якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 08.09.2019 року о 20.20 год., 12.09.2019 о 20.10 год., 13.09.2019 о 20.10 год., під час перевірки без поважної причини був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим повторно порушив одне з обмежень, передбачених п.1, а саме: заборону виходу з будинку (квартири) в період часу з 20 год 00 хв. до 04 год 00 хв. наступного ранку, за винятком виходу на роботу або навчання,продовжених йому адміністративним наглядом відповідно до ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 01.07.2019.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в скоєному визнав. Пояснив, що порушив обмеження, встановлені йому адміністративним наглядом, з причини того, що виходив за продуктами, наступного разу запізнився, повертаючись з підробіток, не звернув уваги на час.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення від 26.09.2019 серії ГР № 397856, серії ГР №397857, серії ГР №397858, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постановою Дзержинського міського суду від 04.04.2019 за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 01.07.2019 та іншими дослідженими матеріалами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд (порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу), повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно ст. ст. 23, 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує характер вчинених правопорушень, та зауважує що протиправність поведінки ОСОБА_1 має чіткий багаторазово повторюваний характер; відомості про особу офіційно не працевлаштований, інвалідності не має, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи відповідно до ст.34 КУпАП питання наявності обставин, що пом`якшують відповідальність, суд підкреслює, що щире каяття може мати місце, якщо воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, висловленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася.

Однак, поведінка ОСОБА_1 на думку суду, свідчить про недостатнє усвідомлення протиправного характеру поведінки, відсутність у особи належних висновків щодо необхідності виправлення, а відтак і про відсутність щирого каяття.

Відтак, суд не визнає, як обставину, що пом`якшує відповідальність, стверджуване ОСОБА_1 щире каяття.

Зваживши в сукупності наведені обставини та пам`ятаючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов висновку, що неодноразове застосування штрафу за постановами суду до ОСОБА_1 було недостатнім для його виправлення, виправні роботи до непрацюючої особи застосувати неможливо та відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення найбільш суворого виду - адміністративний арешт, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року, а саме правову позицію у справі «Швидка проти України» (заява №17888/12), з метою недопущення порушення права особи на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним, закріплене у статті 2 Протоколу 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне окремо наголосити, що дана постанова набирає законної сили і відповідно підлягає виконанню лише після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги, якщо апеляційним судом постанову не скасовано.

Відповідно до частини другої статті 300 КУпАП, орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40?, ч. 2 ст.187, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/1651/2019 (справа №225/6382/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/1652/2019 (справа №225/6383/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/1653/2019 (справа №225/6385/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/1651/2019 (справа №225/6382/19).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП (за трьома епізодами) накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Стягнення у виді адміністративного арешту виконувати після набрання постановою судді законної сили.

Після набрання законної сили постанову направити до Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для забезпечення виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Г.В. Ткач