Справа № 752/1445/19
Провадження №: 3/752/1491/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.01.2019 року о 14 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Київ, на перехресті вул. Жилянська та вул. Володимирська, рухаючись по вул. Жилянській проїхала до перехрестя та проїхала його на забороняючий сигнал світлофора та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який повертав з вул. Володимирської на вул. Жилянську на ліво, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 8.7.3е) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт ДТП. Відмітила що не пам'ятає щоб проїжджала на червоний сигнал світлофора.

Також в судовому засіданні надав свої пояснення інший учасник ДТП - ОСОБА_2, який суду пояснив, що він не їхав на червоний сигнал світлофора, однак доказів, які б підтвердили його пояснення, надати суду не може.

Суд не враховує та не бере до уваги пояснення ОСОБА_1, оскільки вони повністю спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи в сукупності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників ДТП, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 8.7.3е, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 1193960, від 13.01.2019 року, який є доказом по справі, схемою ДТП та письмовими іншого учасника ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик