Провадження №: 3/752/7631/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes - Benz 312 D», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Промисловій у м. Києві, під час обгону (випередження) не дотримався безпечного інтервалу, не переконався в тому, що автомобіль, який рухається у тій же смузі попереду у попутному напрямку, подав сигнал про намір повороту ліворуч, та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_3 , від якого останній здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_4 СК. В результаті ДТП вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за викладених у протоколі обставин визнав. Пояснив суду, що рухався у правій смузі по вул. Промисловій у м. Києві. Під час руху вирішив здійснити обгін транспортних засобів, які рухались попереду у попутному напрямку. Виїхав на зустрічну смугу, випередив дві машині, а в цей час транспортний засіб «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду у попутному напрямку, почав здійснювати поворот ліворуч, і відбулося зіткнення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 09 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв. на вул. Промисловій у м. Києві, за участю транспортних засобів «Mercedes - Benz 312 D», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобілем «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_5 (власник якого під час оформлення ДТП не встановлений).

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 2).

Дані визначені у зазначених документах, узгоджуються з поясненнями учасників пригоди (а.с. 3,4).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.п. 2.3 (б), 13.3, 14.2 (б) ПДР України, що виразилось у тому, що він під час обгону (випередження) не дотримався безпечного інтервалу, не переконався в тому, що автомобіль, який рухається у тій же смузі попереду у попутному напрямку, подав сигналу про намір повороту ліворуч. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 13.3, 14.2 (б) ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко