Справа № 222/244/19
Провадження № 3/222/165/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.02.2019 року о 12-30 год. в Донецькій області, Нікольський район, с. Первомайське, вул. Набережна, буд. 21, керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 11.02.2019 року близько 12-30 год. в с. Первомайське по вул. Набережна він стояв біля свого автомобіля ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, та пив безалкогольне пиво. До нього підїхали працівники поліції та зупинивши двох свідків, в їх присутності запропонували йому продути алкотестер для встановлення стану алкогольного спяніння, на що він відмовився. Після чого, працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд на стан спяніння в лікарні, на що він також відмовився. Всі ці дії відбувалися в присутності зазначених свідків. В звязку з чим відносно нього в присутності двох свідків було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за порушення вимог п. 2.5 ПДР України, а саме за відмову на вимогу інспектора поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, з огляду на наступне.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 011916 від 11.02.2019 року складеного інспектором СРПП Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області з участю двох свідків, ОСОБА_1 11.02.2019 року о 12-30 год. в Донецькій області, Нікольський район, с. Первомайське, вул. Набережна, буд. 21, керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також з зазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, по суті порушення» власноручно зазначив, що він 11.02.2019 року о 11-00 год. випив 0,5 л пива, 11.02.2019 року о 12-30 год. керував автомобілем НОМЕР_2, в алкотестер дути не буде, в наркологію не поїде, з порушенням згоден, претензій не має.

Відповідно до доданих до протоколу письмових пояснень свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 11.02.2019 року, останні зазначили, що 11.02.2019 року о 12-40 год. в їх присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 продути алкотестер, а також пройти медичний огляд для встановлення ступеня алкогольного спяніння, на що останній відмовився, пояснивши тим, що з порушенням згоден, вживання спиртного не заперечував, претензій до працівників поліції не мав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином ОСОБА_1 як водій транспортного засобу на вимогу інспектора поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджується вищезазначеними дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 011916 від 11.02.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та поясненнями самого ОСОБА_1 наданими як під час складання протоколу так і в суді.

Між тим слід зазначити, що поважних причин та непереборних обставин непроходження медогляду на вимогу працівників поліції ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не встановлено.

Крім цього пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він не керував транспортним засобом, а стояв біля автомобіля і пив безалкогольне пиво, не беруться до уваги, оскільки спростовуються дослідженими під час розгляду справи доказами у їх сукупності, зокрема поясненнями останнього власноручно відображеними в самому протоколі і письмовими показами свідків, та розцінюються, як такі, що мають субєктивний характер та спрямовані на ухилення останнім від адмінвідповідальності та уникнення адміністративного стягнення за скоєне.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння, тобто порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому, беручи до уваги у відповідності до ст.ст. 33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини справи та відомі данні про його особу, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець