П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2019 р. Справа № 596/1470/18

Провадження № 3/596/220/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області І.О. Лисюк, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, який складено начальником СРПП №3 Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції Біленьким В.А., вбачається, що 20.08.2018 року приблизно о 08 год. 00 хв. в селищі Гусятин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volswagen caddy», д.н.з. « НОМЕР_3 », здійснив обгін на перехресті, чим спричинив ДТП, чим завдав матеріальні збитки при зіткненні з автомобілем «Opel vivaro», д.н.з. « НОМЕР_4 » під керуванням ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи в суді.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

Згідно вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Одним з доказів, на основі яких суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є протокол про адміністративне правопорушення, який складається уповноваженою посадовою особою та повинен містити дані, визначені ст. 256 КУпАП, зокрема, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як встановлено, постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2018 року дані матеріали справи повторно повернуті для належного доопрацювання до Гусятинського відділення поліції Головного управління поліції у Тернопільській області, у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008099 від 20.08.2018 року оформлений з порушенням вимог КУпАП, та не відповідає вимогам вищевказаної Інструкції, оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «місце скоєння адміністративного правопорушення» зазначений населений пункт смт. Гусятин, отже, не конкретизовано місце вчинення ДТП; в графі «до протоколу додається» зазначено «згідно опису», проте вказаний опис ніде не фігурує і ніякі документи згідно вказаного в протоколі опису до суду не додані; не додано відеозапису, в якому може міститися інформація про вчинене ДТП, який був доданий ОСОБА_1 до матеріалів справи.

Оглянувши матеріали справи, які 25.03.2019 року направлені до суду, приходжу до висновку, що вони повторно направлені неналежно оформленими та вказівки суду викладені у постанові Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2018 року виконанні не належним чином, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008099 від 20.08.2018 року було внесено додаткові записи після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно п. 7 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до п.9 Розділу IV вищевказаної інструкції бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам вищезазначеної інструкції та складений з порушеннями ст. 256 КУпАП і не може бути предметом судового розгляду.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Таким чином, в справі відсутні належні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справу слід закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк