ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2019 р. Справа № 414/2696/19

Провадження № 3/414/574/2019

м. Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Північно-Осетинської республіки, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ВРЕР № 1 ГУМВС України м. Харків, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

як вбачається із протоколу № 0021536 від 11.09.2019 року, 11 вересня 2019 року о 12 годині 50 хвилин, на автодорозі Р-66 ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі, транспортний засіб «DAEWO FSO LANOS», н.з. НОМЕР_2 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та ліцензії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи в суді. Надав клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання з підстав недотримання законодавства при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема ст. 156 КУпАП, відсутні відомостей про свідків події, інших доказів події, таких як вилучених коштів за надання послуг.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП адміністративна справа за ч. 1 ст. 164 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язкова. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, фото та відеозапис, які долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, прийшов до такого висновку.

В протоколі № 0021536 від 11.09.2019 року ОСОБА_1 провину не визнав, вказав, що господарську діяльність не здійснював, не працює, підвозив товариша. Протокол не містить зазначення свідка (свідків) порушення; не вказано чи отримувалися кошти за здійснення господарської діяльності, відсутні й пояснення особи, кому надавалися послуги по перевезенню. Відсутні будь-які відомості про винагороду, яку ОСОБА_1 отримав за перевезення пасажирів, при цьому санкція статті передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої (а.с. 1).

На долученій фотографії транспортного засобу «DAEWO FSO LANOS», н.з. НОМЕР_2 та відеозапису вбачається, що на даху автомобіля знаходиться предмет із написом «30-40», а в транспортному засобі сидять особи, яких чітко не видно та такі на відеозапис не ідентифіковані, показано документи на ім`я ОСОБА_1 , які жодним чином не підтверджує самого здійснення господарської діяльності, як перевезення пасажирів (а.с. 3, 4).

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Норма ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки в наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Аналогічна правова позиція щодо обставин, за яких дії особи можуть бути визнані підприємницькою діяльністю, була висловлена Верховним Судом України у п. 4 Постанови Пленуму від 25.04.2003 р. №3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності", де зазначено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно ст. 42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно п. 14.1.36 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Одним з видів господарської діяльності є підприємництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво», підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Суд зобов`язаний встановити наявність/відсутність обставин, що передбачені ст. 247 КУпАП та які виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема чи була подія та чи є склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, в матеріалах справи немає належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, зазначені фото та відео не підтверджують здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без ліцензії.

На підставі викладеного, наявні паідстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а відтак в клопотанні ОСОБА_1 про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП для доопрацювання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 164, 283 - 284 КУпАП,

постановив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП для доопрацювання - відмовити.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цьогоКодексу.

Суддя М.В. Панчук