overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2174/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 193493 від 23.10.2018 вбачається, що ОСОБА_1 ОСОБА_2, 27.09.2018 приблизно 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_1, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 - адвокат Пізняхівький Ф.М. в судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 у зв'язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення та долучив до матеріалів справи письмове клопотання.

Захисники потерпілої ОСОБА_1 клопотали про визнання ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та просили накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Потерпіла ОСОБА_1, в свою чергу, просила накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у відповідності із чинним законодавством.

Вислухавши усіх учасників справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями потерпілої.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 571/1734/19
Провадження № 3/571/901/2019

П О С Т А Н О В
01 жовтня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1733/19, №571/1734/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадження №3/571/900/2018, №3/571/901/2018.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації №173 від 17.12.2013 року, та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ, у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1734/19 (провадження №3/571/901/2019) із справою №571/1733/19 (провадження №3/571/900/2019), а об`єднаній справі присвоїти № 571/1733/19, провадження №3/571/900/2019.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1734/19, провадження №3/571/901/2019, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/1733/19, провадження №3/571/900/2019 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП .
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1733/19, провадження 3/571/900/2019.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф. Комзюк
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1125/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 ,
непрацюючий, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ст.130 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії ОБ № 039433 від 22.08.2019 р., актом огляду на стан сп`яніння, висновком Драгер: тест № 241, результат 2,30 проміле, поясненнями гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією паспорта порушника.
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність гр. ОСОБА_1 є щире розкаяння.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. 00 коп. (Десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 235/6490/19
Провадження № 3/235/2388/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 жовтня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянки України, не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 402365 від 19.09.2019 року ОСОБА_1 11.09.2019 року о 17.00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку своїй матері ОСОБА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.
Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.30 год. 01.10.2019 року, але ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про причини своєї явки не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.
Керуючись ст.268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 15 жовтня 2019 року.
Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 15 жовтня 2019 р.
Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 602/967/19
Провадження № 3/602/741/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання на виклик суду порушник не з`явився, а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: А. В. Радосюк
Провадження № 3/686/6126/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.09.2019 року о 08 год. 45 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Прибузька, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з двору будинку №22, що по Старокостянтинівському АДРЕСА_2 , не надав переваги в русі автомобілю «Audi A6» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Прибузькій, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вона підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №197924 від 04.09.2019 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.09.2019 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.09.2019 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.О. Данькова
Спарва№ 308/9942/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює водієм в «ПП Полонинський хліб», ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2019 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Минай, в Ужгородському районі, керуючи транспортним засобом марки « Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. П. Карпатського та здійснюючи поворот ліворуч на вул. Волошина, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Дейво Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомлено.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 216238 від 20.08.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 20.08.2019 року, поясненням, що містяться в протоколі, які узгоджуються з матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, фактичні обставини справи та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.124, ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює водієм в «ПП Полонинський хліб», ідентифікаційний код суду ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі у розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні, 20 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо
справа № 274/4975/19
провадження 3/0274/2131/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.10.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниця, громадянку України, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 114324 від 17.07.2019 р. встановлено, що о 10-58 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (кавунів) у невстановленому місці, а саме: в АДРЕСА_2 . Бердичеві АДРЕСА_3 , навпроти будинку № 50/1, чим порушила чинне законодавство та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: час вчинення правопорушення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч вимогам законодавства у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 114324 від 17.07.2019 р. не зазначено дату вчинення правопорушення ОСОБА_1 (лише час). Також не вірно зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі зазначено "31.01.1958 р.н." Однак, в судовому засіданні встановлено, що датою народження ОСОБА_1 є " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимога чинного законодавства.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 160 ч. 1 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду і через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором поштового відділення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 317478 від 20.06.2019 року, 26.04.2019 року о 23 год 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 у АДРЕСА_4 . Львові, зберігав для власного вживання наркотичну речовину марихуану, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, працівниками поліції не доставлений, з клопотанням правопорушник до суду не звертався.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія відбулася 20.04.2019 року, тобто на час розгляду адміністративної справи в суді сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.44 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ванівський Ю. М.