Справа № 175/293/19
Провадження № 3/175/135/19
Постанова

Іменем України

13 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

захисника Стадницького С.А.

правопорушника - ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника Стадницького С.А., що діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Захисник Стадницький С.А. в судовому засіданні звернувся до суду з клопотаннями про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки вину в скоєні ДТП ОСОБА_2 не визнає, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Призначення експертизи необхідно з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідністю спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення захисника Стадницького С.А. та ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена судова автотехнічна експертиза. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1).

Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Стадницького С.А., що діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

1)Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія автомобіля «Хюндай Акцент» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди?

2)Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія автомобіля «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди?

3)Як повинен був діяти водій автомобіля «Хюндай Акцент» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4)Як повинен був діяти водій автомобіля «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5)Чи відповідали дії водія автомобіля «Хюндай Акцент» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6)Чи відповідали дії водія автомобіля «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

7)Дії котрого з водіїв з технічної точки зору знаходяться у причинному зв'язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 175/293/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Експертизу провести по матеріалам справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1).

Суддя С.О. Ребров