Справа № 304/1519/19
Провадження № 3/304/501/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , начальника філії Ужгородської ДЕД, громадянина України, -

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 246765 від 21 серпня 2019 року вбачається, що 28 липня 2019 року о 01.16 год. ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за утримання ділянки автомобільної дороги Н13 між с. Дубриничі та с. Зарічево, а саме 58 м від дорожнього знаку с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, не вжив заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та ліквідації ямковості, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу марки «Mercedes E220», д/н НОМЕР_1 , який здійснив наїзд на вибоїну, внаслідок чого пошкодив колеса, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху та п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 198 від 30 березня 1994 року, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали по даному факту уже поверталися на доопрацювання згідно постанови судді Перечинського районного суду від 10 вересня 2019 року, однак зазначені у такій недоліки усунуті не в повному обсязі, а саме не додано документи, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 є відповідальним за вказану у протоколі ділянку дороги, при цьому, що санкція ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб. Крім цього, у протоколі не зазначено наявність/відсутність свідків чи потерпілих, а також заподіяння правопорушенням матеріальної шкоди, тоді як із опису установлених обставин вбачається, що внаслідок дій ОСОБА_1 водій автомобіля марки «Mercedes E220», д/н НОМЕР_1 , здійснив наїзд на вибоїну та пошкодив колеса.

Що стосується долученого до матеріалів справи повідомлення т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про усунення порушень, що були підставою повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП, то таке містить тільки відомості про часткове виконання постанови судді Перечинського районного суду від 10 вересня 2019 року, а саме зазначення місцезнаходження місця роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак не може свідчити про повне виконання вказаного рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/1519/19 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.