Справа № 127/1308/19
Провадження № 3/127/229/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 06.01.2019 о 21 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. Бучми, 32, в порушення вимог п. 2.9(а) ПДР України, керував транспортним засобом марки «PEGEOT 407», реєстраційний номер ХХ46650(DK), в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія» та висновком зафіксовано результат на мультитест: опіати позитивно.

В судові засідання, призначені на 14.02.2019 та 26.01.2019 ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Повістка від 17.01.2019 про виклик до суду на 09:30 14.02.2019, надіслана поштовим відправленням за адресою проживання ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. І.Костецького, 41) повернулась у звязку з закінченням терміну зберігання. Повістка від 14.02.2019 про виклик до суду на 09:30 26.02.2019, надіслана поштовим відправленням за адресою проживання ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. І.Костецького, 41) повернулась у звязку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень статей 128, 131 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема день вручення судової повістки під розписку; у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Так, 25.02.2019 до канцелярії суду за вх. № 16445 надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 657 від 02.09.2009) в інтересах ОСОБА_1 (повноваження підтверджені ордером серії ВН №006547 від 14.02.2019). Згідно клопотання, із твердженнями, викладеними у протоколі, захист не погоджується, просить закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Адвокат ОСОБА_2 вважає, що працівники поліції безпідставно, всупереч ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», зупинили транспортний засіб. Крім того, звертає увагу, що ОСОБА_1 за власним бажанням, згідно п. 1.4 наказу КЗ «ВОНД «Соціотерапія» № 49 від 22.06.2017 впродовж 24 годин (07.01.2019) звернувся до Комунального закладу «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» та в присутності поліцейського ОСОБА_3 пройшов медичний огляд на факт вживання наркотичних засобів. Відповідно до довідки зазначеного закладу № 022 від 07.01.2019 встановлено, що по лабораторному дослідженню результат негативний. Копію довідки КЗ «ВОНД «Соціотерапія № 022 від 07.01.2019 додано до клопотання.

Враховуючи, що у відповідності до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має сумлінно та добросовісно користуватися своїми правами, проте ОСОБА_1 належним чином повідомлений в жодне судове засідання не зявився, а тому суд розглянув справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставин справи і вирішити її в точній відповідності з законом.

Так, п. 2.9. Правил дорожнього руху, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., вбачається, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 053825 від 06.01.2019; висновком КЗ «ВОНД «Соціотерапія» № 054 від 06.01.2019; рапортом поліцейського роти № 3 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_4; довідкою поліції.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №053825, складеного 06.01.2019 о 22 год 00 хв в м. Вінниця, вул. Бучми, 32, поліцейським роти № 3 БУПП у Вінницькій області ДПП капралом поліції ОСОБА_5 на ОСОБА_1, 06.01.2019 о 21:10 в м. Вінниці по вул. Бучми, 32, водій керував транспортним засобом «PEGEOT 407», реєстраційний номер ХХ46650(DK), з ознаками наркотичного спяніння, а саме: тремтіння пальців рук, блідий колір обличчя, зіниці очей не реагують на промінь світла. Згідно медичного висновку №054 від 06.01.2019 року водій керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. До протоколу додаються висновок лікаря, рапорт. Згідно пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 жодних наркотичних та алкогольних речовин не вживав. Документи тимчасово не вилучались, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Згідно з рапортом від 06.01.2019 поліцейського роти № 3 БУПП у Вінницькій області ДПП капралом поліції ОСОБА_5 під час несення служби по охороні громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху в складі екіпажу «Юнкер-106», спільно з поліцейським роти № 3 БУПП у Вінницькій області ДПП капралом поліції ОСОБА_6 та капралом поліції ОСОБА_7 06.01.2019 о 21 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. Бучми, 30, було зупинено автомобіль «PEGEOT 407», реєстраційний номер ХХ46650(DK), за порушення правила дорожнього руху. Під час спілкування у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного спяніння, а саме: зіниці ока не реагували на промені світла, тремтіння пальців рук. Відповідно до спільного наказу № 1452/735 МОЗ та МВС водію було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, на що він погодився, обравши процедуру огляду в лікаря нарколога. Відповідно до процедури водія було доставлено до КП ВОНД «Соціотерапія» для здачі аналізів. В результаті проведення тесту, медичним працівником було встановлено, що водій перебуває в стані наркотичного спяніння, тому складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Згідно з висновком КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 054 від 06.01.2019, складеним о 21 год. 35 хв., доставлений о 21 год. 05 хв. поліцейським роти № 3 БУПП у Вінницькій області ДПП капралом поліції ОСОБА_6 ОСОБА_1 був оглянутий о 21 год 10 хв. Висновок огляду: гр. ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння внаслідок вживання опіатів: «алкотест 6820 0,00 о/оо, ан. сечі на мультитест: опіати позитивн.»

Згідно довідки ОСОБА_1 протягом поточного року до адміністративної відповідальності за порушення передбачених статтею 130 КУпАП не притягувався.

Суд не погоджується з позицією захисту щодо безпідставної зупинки поліцейськими транспорного засобу ОСОБА_1, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху. Саме таку підставу зупинки зазначено в рапорті від 06.01.2019 капралом поліції ОСОБА_5, а факт порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху було зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №053825, складеному 06.01.2019.

Відповідно до п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Крім того, відповідно до п. 13 зазначеного Порядку лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що доказом стану, в якому перебував ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом 06.01.2019 о 21 год 10 хв, може бути лише висновок КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 054, складений 06.01.2019 о 21 год. 35 хв., а не довідка КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 022, складена 07.01.2019 о 20 год. 00 хв.

Аналізуючи та оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані наркотичного спяніння, доведено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин що помякшують відповідальність правопорушника не встановлено, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд установив, що ОСОБА_1, незважаючи на загальноприйняті норми поведінки та правила співжиття в суспільстві, вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху, внаслідок якого наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, легковажно дозволив собі керувати транспортом в стані наркотичного спяніння, що свідчить про свідоме вчинення зазначених дій.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 23, 33, ч. 1 ст.130, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: