overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.05.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 27.05.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 18.08.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18459/19

Пров. №3/766/6764/19

26.09.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 176993 ОСОБА_1 03.07.2019 року о 07.47 год. керуючи т/з Toyota д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Полтавська 89 проявив неуважність, не відреагував на дорожню обстановку, що склалася, не переконався в безпеці, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з т/з ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_2 , який рухався в правому ряді. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу не надано достатньої кількості фактичних даних, а саме відсутні докази, на основі яких можливо було б встановити, що саме ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 жовтня 2019 рокуСправа №: 695/3073/19
Номер провадження 3/695/1613/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої МХП «Миронівська птахофабрика», проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 016931 від 22.03.2019р. вбачається, що ОСОБА_1 22 березня 2019 року близько 21-00 год. за місцем проживання, в стані алкогольного сп?яніння вчинила насильство в сім`ї відносно свого чоловіка, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров?ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

В узагальненому науково-консультативному висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України від 07.11.2017 року, вказується, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 22.03.2019 року, а матеріали надійшли до суду 30.09.2019 року за вх. № 10296, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області М. Ю. Степченко
Провадження № 3/686/6492/19
ПОСТАНОВА

30 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 травня 2019 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи на сходовій площадці будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, є особою похилого віку, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2019 року о 21 год. 10 хв. в с. Концово Ужгородського району , водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Фабія» державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд Мондео» державний номерний знак SO 831 AK, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.12.1, 12.3, 11.2 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059567 від 28.01.2019 року, схемою місця дорожньо транспортної пригоди яка трапилась 28.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 28.01.2019 року, рапортом поліцейського СРПП № 2 Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 від 28.01.2019 року та іншими зібраними доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/975/19
26.09.2019 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем УГГ, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.09.2019 року близько 10 год. 10 хв. на а/д Н-16 Золотоноша-Умань 169 км+100 м, керуючи автомобілем FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч, з`їжджаючи на другорядну дорогу не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю ЗАЗ АА5961ТК під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого трапилось ДТП, в результаті якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.13 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №065021 від 06.09.2019 року, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 245328 від 14.05.2019 вказано, що ОСОБА_1 10 травня 2019 року близько 01:00 год вдома в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство стосовно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме влаштував сварку, лаявся нецензурною лайкою в його адресу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Взявши до уваги те, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні, то поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Тому, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, а провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280, ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 939/2058/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Заріччя Кролевецького району Сумської області, непрацюючої, неодруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 11 вересня 2019 року, приблизно, о 18-й годині 30 хвилин, було встановлено, що неповнолітня дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння на території Бородянського сміттєзвалювального полігону в смт Бородянка Київської області.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що вона сама виховує трьох неповнолітніх дітей і неповнолітня дочка ОСОБА_3 , 2002 року народження, її не слухає, допускає вживання спиртних напоїв. Увечері 11 вересня 2019 року її дочку ОСОБА_4 у нетверезому стані додому привезли працівники поліції; де саме дитина вживала алкогольні напої їй не відомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Доказів того, що на ОСОБА_1 протягом року було накладено адміністративне стягнення за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, суду не надано.

За таких обставин, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 184 КУпАП на ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, наявність трьох неповнолітніх дітей, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 676/8281/18
Провадження № 3-в/676/13/19
ПОСТАНОВА

2 жовтня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ :

8 травня 2019 року Кам?янець-Подільським міськрайонним судом винесено постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім того, закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

В постанові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 8 травня 2019 року вказано транспортний засіб : автомобіль «MAZDA 6» іноземної реєстрації SO8359C, тоді як вірно «MAZDA 6» іноземної реєстрації SD8359C.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи що в постанові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, автомобіль «MAZDA 6» іноземної реєстрації SD8359C записаний з опискою, тому підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вважати вірним автомобіль «MAZDA 6» іноземної реєстрації SD8359C.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 592/3037/19
Провадження № 3/592/615/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 299444 від 16.02.2019 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. У протоколі вказано, що 03.02.2019 близько 21-50 год., вона перебуваючи за місцем мешкання влаштувала сімейну сварку із цивільним чоловіком ОСОБА_2, у ході якої виражалася словами нецензурної лайки, принижувала честь та гідність. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство відносно ОСОБА_2.

ОСОБА_1 пояснила, що у них з цивільним чоловіком виникла сімейна сварка. Вдвох були на підпитку, сварка була обопільна. Викликала поліцію ОСОБА_1, через те що чоловік виганяв її на ніч з дому.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Частина 1 статті 173- 2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України. Так у протоколі не зазначено у чому саме полягали протиправні дії ОСОБА_1, яку шкоду потерпілому завдано чи могло бути завдано його діями. Письмові пояснення ОСОБА_2 не містять відомостей про спричинення йому шкоди та застосування насильства, зазначає що разом проживають зі ОСОБА_1, час від часу між ним ними виникають сварки, так само сталося 03.02.2019. Більше того з пояснень ОСОБА_2 і ОСОБА_1 вбачається, що сварка була обопільна.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко