Справа № 481/92/19
Провадж.№ 3/481/76/2019
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

06.03.2019 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2019 року відносно ОСОБА_2 поліцейським СРПП №2 Новобузького ВП ГУНП Миколаївської області складено протокол, серії БД № 384427, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 14.01.2019 року о 18:10 год. в м.Новий Буг по вул. Івана Франка особа ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України, керував мототранспортом «XINGYUE XY50QT» державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Згідно висновку медичного огляду на стан спяніння №5 водій керував мототранспортом в стані алкогольного спяніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи щоразу повідомлявся належним чином, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не зявляється на визначену судом дату з метою затягування розгляду справи аби досягти сплину строку в період якого може бути застосовано адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив його право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи та наданні останньому достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи його захисника.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 384475 від 13.09.2018 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 14.01.2019 року о 18:10 год. в м.Новий Буг по вул. Івана Франка особа ОСОБА_2 керував мототранспортом «XINGYUE XY50QT» державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Згідно висновку медичного огляду на стан спяніння №5 водій керував мототранспортом в стані алкогольного спяніння.

Письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 на протоколі, з яких видно, що він дійсно випив 400 гр. горілки та після цього їхав на мопеді.

Попереднім висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №5, складеного лікарем Новобузької ЦРЛ Миколаївської області 14.01.2019 року, згідно з яким ОСОБА_2 14.01.2019 року о 18:50 год. перебував у стані алкогольного спяніння.

Заключним діагнозом медичного огляду на стан спяніння водія транспортного засобу за актом огляду №5-343 від 14.01.2019 року, згідно якого громадянину ОСОБА_2 встановлено заключний діагноз : гостра алкогольна інтоксикація.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 14.01.2019 року о 18:10 год. в м.Новий Буг по вул. Івана Франка, ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України, керував мототранспортом «XINGYUE XY50QT» державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві, Код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/рахунок 6001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя