Провадження № 3/487/277/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли за підсудністю з Голосіївського районного суду м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Миколаївської облсті, не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2 вул.Юних Ленінців, 29-А реєстраційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2018 р. серія БД № 313362, 17.11.2018 р. о 18 год. 00 хв. в м. Київі по вул.Ак.Заболотного,1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF CF85-380 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння : нестійка хода , запах алкоголю з порожнини рота , тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою не визнав, суду пояснив, що 17.11.2018 року співробітники поліції не зупиняли його під час керування ним транспортним засобом DAF CF85-380 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, оскільки в період з 16.11.2018 року по 18.11.2018 року він постійно знаходився на стоянці і з неї нікуди не виїжджав. Тому вважає, що протокол відносно нього складено з порушенням норм чинного законодавства, а тому в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. В подальшому у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні справи.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення ну алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Так, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

У судовому засіданні встановлено, що інспектор поліції, який склав протокол БД №313362 від 17.11.2018р. відносно ОСОБА_1, не зупиняв автомобіль НОМЕР_3, а встановив тільки факт стоянки цього автомобіля, який був припаркований, тобто даний автомобіль стояв і не рухався.

Крім того, у судове засідання викликалися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, для зясування всіх обставин даної справи, але останні не зявилися, що унеможливлює суд дати правильну оцінку даному правопорушенню.

Також, з письмових пояснень вищезазначених свідків, які містяться в матеріалах адміністративної справи, вбачається, що текст пояснень є ідентичним, що призводить до сумнівів щодо неупередженості останніх та достовірності їх показань, а тому ці пояснення не можуть бути взяті судом до уваги.

Таким чином, складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є незаконним і не може бути підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, оскільки останній не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і не був зупинений працівником патрульної поліції під час такого керування.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже з огляду на викладене, провадження по справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя: Ж.П. ПАВЛОВА