Провадження № 3/582/4/19
Справа № 582/1580/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

01 грудня 2018 року о 02 год. 20 хв. по вулиці Київська в с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21093» д.р.н. 184-19КВ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Щодо вказаної події 01.12.2018 поліцейським СРПП № 2 Недригайлівського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2 відносно водія ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який 10.12.2018 надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судовому засіданні від 27.12.2018 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що коли їхав, то побачив «маячки» автомобіля поліції, тому зупинився. Разом з ним їхала громадянка, яка вийшла та пішла додому, він її підвозив. Працівники поліції у машині почали складати постанову, оскільки у нього не було документів та запропонували «продуть трубку», але він (ОСОБА_1В.) нічого в машині не захотів «продувати». Йому стало зле, тому він вийшов з машини. Другий раз також пропонували дунуть «в трубочку», але він відмовився. Запропонували їхати в лікарню, на що він погодився. Також пояснив, що йому стало зле і працівники поліції викликали «швидку», але поїхав з ними до лікарні на поліцейському транспорті. У лікарні лікар запропонувала «дунуть» у пристрій, результат показав 0,3. Потім лікар запропонувала здати кров, на що відмовився, оскільки «боїться уколів».

В подальшому, після залучення до участі у справі захисника, у судових засіданнях ОСОБА_1 вину не визнав, додатково пояснив, що, коли йому стало зле та він побіг, то працівник поліції застосував до нього примус та надів «наручники спереду». У лікарні «наручники зняли», зайшли до кабінету, де було дві жінки, одна з яких, після «продування», вийшла з кабінету, потім зайшла і запропонувала йому здати виключно кров, на що він відмовився, бо «боїться уколів, щоб не занесли якусь хворобу». Зазначив, що сечу йому не пропонували здавати. Після цього працівники поліції у відділку склали на нього протокол, який він підписав, бо був вже стомлений.

Захисник ОСОБА_1 захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні просив провадження закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що від проходження огляду на стан сп'яніння в Недригайлівській ЦРЛ ОСОБА_1 не відмовлявся, а проходив перевірку на алкотестері «Алкон», де він видихав повітря до трубки. Пояснив, що лікар, незважаючи на результати алкотестеру, запропонувала ОСОБА_1 здати кров для лабораторних досліджень, на що він відмовився, оскільки вважав, що достатньо буде результатів проведених на алкотестері, які вказали на рівень алкоголю в розмірі 0,3 проміле. Зазначив, що відібрання зразків у вигляді сечі ОСОБА_1 ніхто не пропонував. Крім цього, працівники поліції 01.12.2018 року, застосувавши до нього фізичну силу та наручні кайданки, проти його волі доставили в смт. Недригайлів, де в приміщенні відділення поліції, після візиту до лікарні, склали на нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності свідків.

Допитаний у судовому засіданні як свідок, поліцейський СРПП № 2 Недригайлівського ВП старший сержант поліції ОСОБА_2, який складав протокол відносно ОСОБА_1, зазначив, що 01.12.2018, при несенні ним служби разом з поліцейським ОСОБА_4 в селі Коровинці Недригайлівського району Сумської області, було виявлено автомобіль ВАЗ 21093, д.р.н. 184-19 КВ, який, рухаючись попереду, здійснюючи поворот, не ввімкнув відповідний сигнал, у зв`язку з чим, за допомогою проблискових маячків, був зупинений. Під час розмови, було встановлено наявність запаху алкоголю з ротової порожнини, у зв`язку з чим було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Пояснив, що в лікарню ОСОБА_1 поїхав добровільно, спецзасоби не застосовувались. Пояснив, що ОСОБА_1 постійно ходив, бігав. Викликали швидку для надання медичної допомоги, бо ОСОБА_1 казав, що йому зле. Не дочекавшись «швидкої» поїхали до лікарні самостійно. У лікарні лікар ОСОБА_1 запропонувала пройти огляд спочатку за допомогою апарату «Алконт», на що ОСОБА_1 погодився та дунув, а потім здати біо середовище, на що останній відмовився, у зв`язку з чим і було складено відповідний протокол.

Допитаний у судовому засіданні як свідок поліцейський СРПП № 4 Недригайлівського ВП старший сержант поліції ОСОБА_4, який був присутнім на місці події, пояснив, що 01.12.2018, при несенні ним служби разом з поліцейським ОСОБА_2 в селі Коровинці Недригайлівського району Сумської області, було виявлено автомобіль червоного кольору, який, рухаючись попереду, здійснюючи поворот, не ввімкнув відповідний сигнал, у зв`язку з чим, за допомогою проблискових маячків, був зупинений. Під час розмови, було встановлено наявність запаху алкоголю з ротової порожнини, у зв`язку з чим було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Пояснив, що він (ОСОБА_4В.) разом з ОСОБА_2 довго ходили за ОСОБА_1, оскільки останній, сидячи в машині, то виходив подихати повітрям, то знову сідав в машину. Пояснив, що в лікарню ОСОБА_1 поїхав добровільно, спецзасоби не застосовувались. Викликали швидку для надання медичної допомоги, бо ОСОБА_1 казав, що йому зле. Не дочекавшись «швидкої» поїхали до лікарні самостійно. У лікарні безпосередньо у кабінеті він (ОСОБА_4В.) присутній не був, там був ОСОБА_2 Після виходу з кабінету склали протокол.

Допитана у судовому засіданні як свідок, лікар ОСОБА_5, яка здійснювала 01.12.2018 огляд та складала висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 було оглянуто 01.12.2018, здійснено відповідний запис у журналі реєстрації, спочатку ОСОБА_1, згідно відповідної методики, пропонувалось пройти огляд за допомогою апарату «Алконт», який має всі документи щодо сертифікації. Результат показав 0,3 %. Оскільки особа (ОСОБА_1В.) заперечував, то для уточнення результату було запропоновано здати біо середовище на вибір: або сеча або кров, на що останній відмовився. Зазначила, що виключно кров ніколи не пропонується в таких випадках, лише на вибір «або сеча або кров». Також пояснила, що ОСОБА_1 вимог щодо поганого самопочуття або щодо застосування до нього примусу з боку поліції не виявляв.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_6, медична сестра, яка була присутня при проведенні огляду та складенні 01.12.2018 висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона не пам`ятає, чи дихав ОСОБА_1, але щодо здачі аналізів щодо сечі або ж крові відмовлявся. Медична сестра пояснила, що ОСОБА_1 казав, що «ніяких аналізів здавати не буду».

Допитана у судовому засіданні як свідок, ОСОБА_7, яка перебуває у дружніх відносинах із ОСОБА_1, пояснила, що вона тієї ночі їхала з ОСОБА_1, але їх зупинила поліція. ОСОБА_1 сказав їй йти додому, бо це було у неї перед будинком, але вона не пішла, а «залізла у кущі щоб подивитись». Бачила, як ОСОБА_1 побіг в бік автостради, їй було погано видно, але вона чула, як ОСОБА_1 казав: «що ви робите». Потім поліцейські «його поволокли».

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду. (п. п. 3, 6, 7 розділу І, п. 9 розділу ІІ, п. п. 8, 12, 13, 15, 16 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 за № 1452/735).

Пунктами 2, 3, 7, 8, 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. за № 1103, встановлено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_3, допитавши як свідків працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які перебували на місці події, а також як свідків лікаря ОСОБА_5 та медичну сестру ОСОБА_6, яка здійснювала медичний огляд та була присутня при ньому відповідно, щодо ОСОБА_1 в лікарні, свідка ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується сукупністю доказів в їх взаємозв`язку: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 387488 від 01.12.2018, згідно якого 01 грудня 2018 року о 02 год. 20 хв. по вулиці Київська в с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21093» д.р.н. 184-19КВ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 01.12.2018; витягом з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; ОСОБА_7 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 01.12.2018; постановою № 8217336 щодо керування транспортним засобом за відсутності посвідчення водія; показаннями працівників поліції щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та показаннями лікаря та медичної сестри, які є послідовними та повністю узгоджуються та не суперечать один одному та іншим матеріалам справи, а крім того, частково визнаються і самим ОСОБА_1 При цьому, показання свідка ОСОБА_7 є суперечливими, а тому викликають сумніви щодо їх достовірності і не можуть бути прийняті суддею як належний доказ.

Заперечення адвоката висновків суду не спростовують, оскільки свідками відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння є безпосередньо лікар та медсестра. Підстави для недовіри лікарю та медичній сестрі щодо порядку проведення медичного огляду та щодо наданих ними у судовому засіданні показань, відсутні. Огляд проводився 01.12.2018, що підтверджено матеріалами справи, з дотримання порядку, встановленого законом.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Докази, які б спростовували вказані висновки, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_8