Провадження № 3-1157/19
в справі № 760/855/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши за участі другого учасника ДТП - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 - адвоката Сорочан В.В. адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Техелектропром», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 303308 від 25.12.2018, ОСОБА_2 25.12.2018 о 12 год. 35 хв. в м. Києві по прос. К. Комарова, 1, керуючи автомобілем марки «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ssang Yong» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 25.12.2018 о 12 год. 35 хв. він керував автомобілем марки «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_2, по прос. К. Комарова в м. Києві.

Рух здійснював в крайній лівій смузі руху зі швидкістю 40-50 км/год.. В подальшому з середньої смуги руху в крайню ліву почав перестроюватися автомобіль марки «Ssang Yong» д.н.з. НОМЕР_3. Вказаний манер водій даного транспортного засобу виконував без увімкнення покажчика повороту. Свою чергу з метою уникнення зіткнення прийняв лівіше та подав звуковий сигнал водію автомобіля марки «Ssang Yong» д.н.з. НОМЕР_3. Після цього останній перестав зміщуватися вліво.

Однак з урахування стану дорожнього покриття та відстані на якій водій автомобіля «Ssang Yong» д.н.з. НОМЕР_3, почав виконувати даний маневр перед ним, зіткнення уникнути не вдалося. Вважає, що причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм автомобіля «Ssang Yong» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Крім того захисником ОСОБА_2 - адвокатом Сорочан В.В. в ході розгляду адміністративного матеріалу було заявлено клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, оскільки це буде сприяти всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.12.2018.

Водій автомобіля марки«Ssang Yong» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди заперечував та вважав, що дана дорожньо-транспортна пригода відбувалася виключно з вини водія автомобіля марки «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2, оскільки останній під час керування даним транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, а також не дотримався безпечної дистанції.

Що стосується клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи то ОСОБА_1 вказала на наявність в матеріалах справи достатніх доказів для визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та додала, що вказане клопотання свідчить на навмисне затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно з вимогами ст.ст. 14 та 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про необхідність призначення по справі автотехнічної експертизи для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, при цьому вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди, наявних в матеріалах справи фотознімках.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 273 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

призначити по даній справі автотехнічну експертизу.

Поставити експертам наступні питання:

1)Чи спроможні з технічної точки зору, щодо механізму та обставин ДТП пояснення водія автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 ?

2)Чи спроможні з технічної точки зору, щодо механізму та обставин ДТП пояснення водія автомобіля «SsangYong» д.н.з. НОМЕР_3 ?

3)Як повинен був діяти водій автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР ?

4)Як повинен був діяти водій автомобіля «SsangYong» д.н.з. НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР ?

5)Чи мав водій автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «SsangYong» д.н.з. НОМЕР_3, з моменту виникнення небезпеки для руху ?

6)Чи мав водій автомобіля «SsangYong» д.н.з. НОМЕР_3 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2, з моменту виникнення небезпеки для руху ?

7)Чи відповідали дії водія автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 вимогам ПДР ?

8)Чи відповідали дії водія автомобіля «SsangYong» д.н.з. НОМЕР_3 вимогам ПДР ?

9)Яка причина дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків стосовно проведення експертизи за ст.ст. 384, 385 КК України.

Посилаючись на ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», провести дану експертизу за рахунок коштів з Державного бюджету України.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали адміністративної справи №760/855/19 (№3-1157/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот