Провадження №3/748/1213/19
Єдиний унікальний № 748/2469/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Гюль», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 188-16 КУпАП,

в с т а н о в и В :

22 серпня 2019 року о 12 годині 30 хвилин, при проведенні Чернігівським районним відділом Управління ДСНС України у Чернігівській області планової перевірки ТОВ «Гюль», який розташований за адресою: с. Рівнопілля, Гомельське шосе, 10, Чернігівського району та області, було виявлено, що директор ТОВ «Гюль» Балта Айтач не виконав пункт припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 26 квітня 2016 року, а саме: п.8 керівник об`єкту не пройшов навчання та перевірку знань з питань цивільного захисту до 26 червня 2016 року, чим порушив п.8 ч.1 ст.20 Кодексу Цивільного Захисту України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 188-16 КУпАП.

У судовому засіданні Балта ОСОБА_2 не з`явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що вину визнає, та просить прийняти до уваги, що він виконав вимоги припису, а саме пройшов навчання у сфері цивільного захисту.

Відповідно до ч.1 ст.188-16 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Вина Балта ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 015572 від 04 вересня 2019 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, ксерокопією припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 26 квітня 2016 року, який знаходиться в матеріалах справи.

Разом з тим, як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення), відповідно до редакції ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що термін виконання пункту 8 припису від від 26 квітня 2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки встановлено до 26 червня 2016 року, а отже правопорушення, яке полягло у невиконанні законних вимог посадових осіб, було вчинене вже з наступного дня, а саме 27 червня 2016 року, то з дня вчинення правопорушення Балта ОСОБА_2 на моментрозгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Балта ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно Балта ОСОБА_2 за ч.1 ст.188-16 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко