overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/592/1800/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні з 25.07.2019 р. по 31.07.2019 р. фактичної перевірки аптеки за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснив в аптеці за період з 01.02.2019 р. по 02.04.2019 р. розрахункові операції в готівковій формі та із застосуванням платіжних карток при реалізації лікарських засобів та виробів медичного призначення без застосування належним чином зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій, чим порушив п. 296.10 ст. 296 Податкового кодексу України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 124 від 31.07.2019 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Номер провадження 3/521/5838/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року та у відношенні ОСОБА_2 були складені протоколи АПР № 339449 та АПР18 № 339136 відповідно до якого він, 14.07.2019 року о 22 год.00 хв. та 19.07.2019 року о 22 год. 30хв. , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 порушував громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3 та кидався в бійку до останньої.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

З`явившись в судове засідання, ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити для ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173КУпАП підлягають об`єднанню під одним номером 521/13660/19 (3/521/5838/19).

Керуючись ст. ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 750/1169/19
Провадження № 3/750/390/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор'єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особи, яка має третю групу інвалідності з дитинства, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2018 року, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дочкою ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, та виганяв із квартири, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй правопорушенні, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що 20.12.2018, вранці, між нею та її батьком виникла сварка. На даний час конфлікт урегульований.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт помічника чергового, письмові пояснення ОСОБА_2, лист з ЧВП ГУНП в Чернігівській області, копію довідки, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Проте, з урахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_1, який раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, є особою, яка має третю групу інвалідності з дитинства, пенсіонера, примирився з потерпілою, повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, вчинене адміністративне правопорушення не призвело до настання істотних негативних наслідків, а тому суд приходить до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого ним правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 188/789/19
Провадження № 3/188/345/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працює ШУ Першотравневе шахта "Ювілейна" слюсар підземний, паспорт НОМЕР_1 виданий 08.04.2009 року,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2019 року о 09 год. 19 хв. в м. Першотравенськ по вул. Молодіжній, 55А водій ОСОБА_1 керував мопедом "скутер Сузукі" б/н з явними ознаками наркотичного спніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, та на вимогу пройти медичний огляд для встановлення стану наркотичного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання неодноразово викликались, але не з`являлись свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та посадова особа, яка склала протокол ОСОБА_4 , в зв`язку з чим судові засідання відкладалися 01.07.2019, 16.07.2019, 31.07.2019, 12.08.2019 року. Застосуванний судом примусовий привід свідка результатів позитивних не дав.

24.09.2019 року в судове засідання знову не з`явились свідки та посадова особа, яка склала протокол.

Між тим, в зв`язку з неявкою викликаємих осіб суд позбавлений можливості з`ясувати обставини у справі та встановити істину, оскільки правопорушення

передбачене ч.1 ст.130 КУпАП вчинено 04.06.2019року, тобто з дня вчинення правопорушення до розгляду адміністративного матеріалу по суті пройшло більше 3 місяців, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строків давності притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст..38 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням , на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі, відносно ОСОБА_1 , закрити через закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя К. В. Місюра
Справа №: 310/7572/19
3/310/2211/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.09.2019 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, зокрема, вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Запорізькій області у зв`язку з тим, що у протоколі, в порушення вимог ст. 256 КУпАП відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів отримання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, а також про її ознайомлення з правами і обов`язками, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 361/6286/19
Провадження № 3/361/3331/19
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2019 року близько 16 години 00 хвилин по вул. Київській, 114, в АДРЕСА_2 , у громадському місці, ОСОБА_2 , здійснив вигул собаки ззовні схожої на породу «Стафф ІНФОРМАЦІЯ_2 » по кличці «Річі» без наморднику, яка заподіяла шкоду здоров`ю ОСОБА_3 , 2009 р.н.

В суді Олексенко ОСОБА_4 В. свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що допустив правопорушення за обставин визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністратитвного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, підтверджується його поясненням, а також матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

ОСОБА_5 схожа ззовні на породу «Стафф файтер» по кличці «Річі» належить та знаходиться ОСОБА_2 .

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 2 та п. 4 ст. 24, ст. 27, ст. 29, ст. 40-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, а також відповідно до ч. 2 ст. 152 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. з конфіскацією собаки ззовні схожої на породу «Стафф ІНФОРМАЦІЯ_2 » по кличці «Річі», яка належить та знаходиться ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Дата документу 24.09.2019 Справа № 554/7145/19
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним поліцейським Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Литвином О.А. 28 липня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 246010, відповідно до якого 28 липня 2019 року в період часу з 09 години до 12 години ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на обов`язкову відмітку до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, дільничним поліцейським Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 .А. 28 липня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 246011, відповідно до якого 28 липня 2019 року приблизно о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, перебував за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 37, у торгівельному об`єкті, де реалізують спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 24 вересня 2019 року, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 09 годину 00 хвилин 03 жовтня 2019 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 209/3128/19
Провадження № 3/209/1046/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, зареєстрований та мешкає адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 липня 2019 року о 11.00 годині, знаходячись біля магазину "Ельдорадо" по бул. Будівельників у м. Кам`янське, торгував з рук промисловими товарами, а саме мобільними телефонами та аксесуарами до них, у невстановленому для торгівлі місці без дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та пояснив, що торгував бувшими у користуванні мобільними телефонами, де стояло, окрім нього, ще багато людей, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, протокол огляду, квитанцію № 003349 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення та, встановивши, що ОСОБА_1 винний у здійсненні торгівлі у невстановленому для торгівлі місці без дозвільних документів, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 22, 160, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик
справа № 208/4856/19
провадження № 3/208/1835/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року виявлено, що ОСОБА_2 в період з 06.02.2018 року по 01.06.2019 року допустив виникнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим порушив ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що не знав про виниклу заборгованість по аліментам. Виплачує як може. В подальшому буде також працювати та виплачувати гроші. З жінкою підтримує нормальне спілкування. Вину свою визнає. Просить суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у несплаті аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є ОСОБА_4 ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 31.08.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/4856/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 31.08.2018 року.

Суддя Т.А. Савранський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3190/19

провадження у справі 3/0285/1329/19

23 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.09.2019 року розглянуто адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 та винесено постанову про закриття провадження по справі у зв`язку з пропуском строків накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол по справі складений старшим інспектором Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майором поліції Швайківським Р.А. 05.06.2019 року.

Однак вказані матеріали надійшли на адресу суду лише 05.09.2019 року.

Тобто, адміністративний матеріал направлений до суду з пропуском строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ст. 38 КУпАП.

Невчасне реагування на протиправні дії ОСОБА_1 щодо своїх чотирьох малолітніх дітей, суд трактує як причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, тому суддя відповідно до положень ст. 282 КУпАП вносить пропозиції щодо усунення цих причин та умов.

Керуючись ст. 282 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Пропоную начальнику Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області вжити заходів щодо усунення причин та умов порушень закону.

Про вжиті заходи повідомити Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом місяця з дня надходження пропозиції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Заполовська