Справа № 323/269/19
Провадження № 3/323/63/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського управління головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Агрофірма Лев», мешкає за адресою: 70550, Запорізька область, Оріхівський район, смт.Комишуваха, вул. Маяковського, буд.1а,-

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №141 від 25.01.2019 року.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, просив суворо не карати, пояснив, що помилився з номером рахунку, на даний час всі платежі сплачено. На підтвердження чого надав до суду платіжні доручення №243 від 29.12.2018 року, №20 від 30.01.2019 року, №28 від 04.02.2019 року, №244 від 29.12.2018 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25.01.2019 року о 11 год. 30 хв. встановлено, що керівник ТОВ «Агрофірма Лев» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжное доручення на перерахування узгодженого податкового зобов'язання з єдиного податку 4 групи спрощеної системи оподаткування, яке платник самостійно узгодив згідно податкового повідомлення-рішення (форма Ш № НОМЕР_1 від 21.11.2018), чим порушив терміни сплати узгодженого податкового зобов'язання, визначеного п.57.1 ст.57, Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010року № 2755-УІ.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ч.1 ст.163-2 КУпАП вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Ч.2 ст.163-2 КУпАП передбачає про притягнення особи до адміністративної відповідальності дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується актом камеральної перевірки податкової звітності № 000294/08-01-53-06/386087147 від 25.01.2019 р. відповідно до якого, встановлено несвоєчасність подачі платіжного доручення.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Водночас, положення ст.22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, свою вину визнав, умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, не мав, на даний момент податкове зобовязання сплачено, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, тому, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи порушника від адміністративної відповідальності, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1від сплати судового збору у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП через малозначність правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 05 березня 2019 року