Справа 573/263/19
Номер провадження 3/573/134/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Куянівка Білопільського району Сумської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт НОМЕР_3, виданий 18 лютого 2002 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській області, ІДН НОМЕР_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшло три протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

06 лютого 2019 року о 23-30 год. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній вдома за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 без поважних причин, чим порушив пункт 2 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду повторно протягом року.

02 лютого 2019 року о 09-00 год. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з'явився до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області за викликом для надання письмових пояснень з питань адміністративного нагляду, чим порушив вимоги пункту «б» статті 9 розділу 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

02 лютого 2019 року з 09-00 год. до 13-00 год. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на реєстраційну відмітку до приміщення ДОП в Білопільське відділення поліції за адресою: м.Білопілля, вул.Соборна, 76, чим порушив пункт 1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду повторно протягом року.

Згідно з автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/263/19 (провадження №3/573/134/19), №573/264/19 (провадження №3/573/135/19) та №573/265/19 (провадження №3/573/136/19) та вказані справи передані в провадження судді Кліщ О.В.

Постановою судді від 14 лютого 2019 року було об'єднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/263/19 (провадження №3/573/134/19), №573/264/19 (провадження №3/573/135/19) та №573/265/19 (провадження №3/573/136/19), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, та присвоєно об'єднаній адміністративній справі єдиний номер 573/263/19 (провадження №3/573/134/19).

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання, в поясненнях винним себе визнав. Також вина останнього підтверджується:

- ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 31 липня 2018 року, якою ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями;

- постановою Білопільського районного суду Сумської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП від 27 вересня 2018 року, якою його було піддано адміністративному арешту строком на 5 діб;

- протоколами про адміністративне правопорушення Серії ГР №121005 від 07 лютого 2019 року, Серії ГР №304474 від 08 лютого 2019 року, Серії ГР №304475 від 05 лютого 2019 року;

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 07 лютого 2019 року, від 08 лютого 2019 року та від 05 лютого 2019 року, в яких він себе винним визнав у порушенні правил адміністративного нагляду;

- заявою ОСОБА_1 про здійснення за ним адміністративного нагляду за адресою АДРЕСА_1 від 26 січня 2019 року;

- рапортами працівників поліції від 02 лютого 2019 року, 06 лютого 2019 року;

- реєстраційним листом піднаглядного ОСОБА_1;

- корінцем повістки про явку ОСОБА_1 до Білопільського відділення поліції на 02 лютого 2019 року.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.187, ст.283, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя