Справа № 743/1619/19
Провадження №3/743/295/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справи, які надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

одруженого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків: не встановлено,

такого, що не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 3 липня 2019 р., о 13 год. 30 хв., по вул. Партизанська в с. Грибова Рудня Ріпкинського району Чернігівської області, керуючи транспортним засобом мопедом "ДЕЛЬТА", д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 "б" та п.п. 11.3 Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смкгу для руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN» Caravella", д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративні правопорушення (серії БД № 003733) від 29.08.2019 р. складеного поліцейським СРПП № 2 Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області ТРЕТЬЯКОВИМ І.С. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній, в порушення вимог п. 2.9 "А" Правил дорожнього руху, 3 липня 2019 р., о 13 год. 30 хв., по вул. Партизанська в с. Грибова Рудня Ріпкинського району Чернігівської області, керував транспортним засобом мопедом "ДЕЛЬТА", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння.

В судові засідання на 16.09.2019 р. та на 25.09.2019 р. ОСОБА_3 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи телефонним зв`язком, особисто письмово про причини неявки суд не повідомив. Відтак, з огляду на закінчення 29 вересня 2019 р. одномісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 38 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Поряд з цим, вина ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який є офіційним документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним із джерел доказів;

- постановою про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000276 від 03.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно якої, за відсутності складу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, було закрите дане кримінальне провадження, з вказівкою, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки порушень ст. 124, ч. 1 1 ст. 130 КУпАП;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 3 липня 2019 р. та схемою до протоколу вказаного ОМП, в яких зафіксовані: місце дорожньо-транспортної пригоди: вул. Партизанська в с. Грибова Рудня Ріпкинського району Чернігівської області, місце розташування транспортних засобів: мопеду "ДЕЛЬТА", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «VOLKSWAGEN» Caravella", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , відстані між автомобілями, також зафіксовані наявні механічні пошкодження у вказаних транспортних засобах.

На думку суду, вказане в сукупності свідчить про порушення ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3 "б", п.п. 11.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення (за ст. 124 КУпАП) на ОСОБА_4 , судом враховуються:

- відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність;

- характер вчиненого правопорушення;

- те, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, чи іншим транспортним засобом підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди, те, що ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_4 слід накласти стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу, буде слугувати меті його виправлення.

В той же час, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_4 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Основним доказом на підтвердження керування ОСОБА_7 вказаним транспортним засобом, в означеному місці, в стані алкогольного сп`яніння, а відтак порушення ним п.п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, є копія результатів токсикологічного дослідження № 584/3 на ОСОБА_4 , проведеного 16.07.2019 р. КЗ "Ріпкинська центральна районна лікарня", де зазначено, що при токсикологічному дослідженні крові та сечі ОСОБА_4 від 03.07.2019 р. виявлено етанол у відповідній концентрації (кров 3,08 ‰, сеча 3,07 ‰).

В той же час, в даному випадку має грубе порушення вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, виходячи з такого.

Так, в Розділі ІІІ "Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів" чітко виписаний алгоритм проведення такого огляду. П.п. 15, 16, 19, 20, 22 вказаного Розділу унормовано, що:

- за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду;

- акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я ;

- висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я ;

- висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Виходячи з правового аналізу ст. 266 КУпАП та вказаної Інструкції, можна стверджувати, що копія результатів токсикологічного дослідження не є належним доказом в якому зафіксовані результати огляду водія на стан сп`яніння.

Виходячи з наведеного, з того, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не доданий, суд вважає недоведеним "поза розумним сумнівом" перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння 3 липня 2019 р., о 13 год. 30 хв., по вул. Партизанська в с. Грибова Рудня Ріпкинського району Чернігівської області.

Сам факт керування транспортним засобом, без доведення належними та допустимим доказами, зібраними в порядку, передбаченому КУпАП та вказаною Інструкцією, факту перебування особи, при цьому, в стані алкогольного сп`яніння, на думку суду, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, те, що законодавством не передбачено можливість винесення судом постанови про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколу, на доопрацювання чи для належного оформлення, суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 247, 266, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено) - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено) судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.Б. Сташків