overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/2488/19
Провадження № 3/307/730/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04 серпня 2019 року, о 22 годині 15 хвилин, в смт. Солотвино, по вул. Емінеску Тячівського району Закарпатської області, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9. "а" Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №216852 від 04 серпня 2019 року та висновком медичного огляду на визначення стану алкогольного сп?яніння від 04 серпня 2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа№ 519/769/19
П О С Т А Н О В А

27.09.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

ОПЗ

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2019 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, при здійсненні повороту ліворуч, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр, спричинивши механічні пошкодження своєму транспортному засобу та бордюру.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія БД №269906 від 11.07.2019 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом розглядається питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи.

При підготовці матеріалів до судового розгляду суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Наказу МВС України від 07.11.2015 року №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» а саме: неповна адреса правопорушника, відсутні відомості хто прийняв пояснення у свідків та в протоколі міститься креслення щодо прізвища правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно направити на доопрацювання оскільки матеріали справи не відповідають ст.ст. 256, 278 КУпАП, формі та вимогам діючого законодавства, що ускладнює розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Після виправлення недоліків адміністративні матеріали повернути до Южного міського суду Одеської області.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 711/6612/19
Провадження № 3/711/1543/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2019 Серія ГП № 291258, ОСОБА_1 , 06.08.2019 о 00 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражалася лайкою на адресу сусідів та поліції, та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що до ОСОБА_1 згідно постанови суду від 04.09.2019, був застосований привід, який не виконаний працівниками поліції та правопорушник в судове засідання не з`явилася, її явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати останню повторному приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 шляхом застосування повторного приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 год. 25 хв. 11 жовтня 2019 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Степаненко
ПОСТАНОВА

судового засідання

26.09.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ФК «УЛАР», прож. за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122- 4, ст.124 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені на ОСОБА_1 за ст. ст. 122- 4, ст.124 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Дзеньдзюрі С.М.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (465/4605/19, номер провадження 3/465/2828/19) об`єднати з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (465/4604/19, номер провадження 3/465/2827/19), присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи 465/4604/19, номер провадження 3/465/2827/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 746/451/19
№ провадження 3/746/172/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 25 серпня 2019 року о 11 год. 21 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 . Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області по вул. АДРЕСА_1 Вересая, АДРЕСА_3 , керував автомобілем IVECO, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, про що засвідчують покази газоаналізатора Алкофор 505 тест № 10717 від 25.08.2019 року- 1,326 % проміле, чим порушив вимоги п. 2. 9 А ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Здійснювалася відеофіксація на службову відеокамеру ДМТ № 001901.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Однією з таких вимог є зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На виклик до суду 25.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явився. Згідно інформації Срібнянської селищної ради Чернігівської області вбачається, що ОСОБА_1 на території Срібнянського району Чернігівської області зареєстрованим не значиться, щодо місця знаходження чи місцеперебування особи інформацією Срібнянська селищна рада не володіє .

Враховуючи, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, суд позбавлений можливості сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи та розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд повертає для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 144/583/19
Провадження по справі № 3/129/1096/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

установив:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за те, що він 19.05.2019 р. о 19-00 год., 20.05.2019 р. о 20-00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до протоколу повторного авто розподілу справи між суддями Гайсинського районного суду справа передана судді ОСОБА_3 .В. 5.08.2019 р., тобто незадовго до закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності (19.08.2019 р.).

Враховуючи, що станом на 27.09.2019 року передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закінчився, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 19.05.2019 р. та 20.05.2019 р., то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 496/2822/19
Провадження № 3/496/1482/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт № НОМЕР_1 , не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Біляївським ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 004714 про те, що 30 травня 2019 року біля 12:00 год. в АДРЕСА_2 Біляївка АДРЕСА_3 , вул. Матросова громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківський обов`язок по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прогулює навчання без поважних причин.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, права та обов`язки за ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП згідно підпису у протоколі, були їй роз`яснені.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 004714 від 07.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що суттєвої шкоди діями ОСОБА_1 завдано не було, до адміністративної відповідальності вона притягується вперше Суд, також при обранні адміністративного стягнення враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України - закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 484/4279/19
Провадження № 3/484/1677/19 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 09.09.2019 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянинки України, працюючої лікарем в ПЦМБЛ, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2019 року о 08.50 год. ОСОБА_1 по вул. Толстого в м. Первомайськ, Миколаївської області, на території ПЦМБЛ, керуючи автомобілем "Daewoo Matiz" д/н НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не впевнившись в безпеці даного маневру, не скористалась послугами стороніх осіб, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом "ВАЗ-2109" д/н НОМЕР_3 , який був припаркований позаду. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 10.9 ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини відповідають схемі місця ДТП складеної 28.08.2019 року інспектором СРПП № 2 Гордузом М.С., протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031509 від 28.08.2019 р., підтверджуються письмовими посненнями потерпілого ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, просила про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, характеризується з позитивної сторни, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
№ 209/4230/18
№ 3/209/262/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 м. Кам'янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, РНКОПП НОМЕР_1 що зареєстрований та мешкає: м. Кам'янське, б-р. БудівельниківАДРЕСА_1,

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2018 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоровю останній.

Правопорушник в судове засідання зявився, підтвердив обставини скоєного ним правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь та форму його вини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.2 ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60(шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, РНКОПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая