Справа № 3/325/598/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Веселівським РС УДМС України в Запорізькій області 05.08.2016 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов даний адміністративний матеріал, який містить протокол, складений інспектором СРПП Приазовського ВП старшим лейтенантом поліції Юрченко Д.О., про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно якого 13 серпня 2019 року о 02-00 годині на автошляху с. Приморський Посад смт. Приазовське водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д/з НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно результату токсикологічного дослідження №110 від 13.08.2019 року, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

Згідно статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до Приазовського районного суду, розкрита суть правопорушення, яке підпадає під відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, однак протокол складений за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додані копії документів, які належним чином не завірені і не можуть бути використані як докази, а також відсутні докази (судові рішення) щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкція ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає покарання для водіїв, яким видавалося водійське посвідчення, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, а для інших осіб, яким водійське посвідчення не видавалося передбачено покарання у виді штрафу. Тобто для прийняття рішення у справі обов`язковим є встановлення наявності чи відсутності у водія водійського посвідчення. Тому, відомості про наявність або відсутність у особи водійських прав відповідно до норми ст. 256 КУпАП мають бути зазначені у протоколі як такі, що необхідні для вирішення справи. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №379375 від 07.09.2019 року, у графі тимчасово вилучені документи зазначено: «не вилучались». Також, у графі Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав (ла) зазначено «не видавався». У випадку, якщо у водія не вилучалося водійське посвідчення, слід зазначити з яких причин вимоги ч. 1 ст. 265-1 КУпАП не були виконані.

Крім того, у статті 266 КУпАП встановлено чіткий порядок проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, однак відповідний акт до протоколу не долучено.

Також, суд зазначає, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про те, що поліцейським Юрченко Д.О., який склав протокол, не витребувано необхідних додаткових матеріалів, які мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені вище недоліки при підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, суд вважає, необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, для приведення протоколу до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 265-1, 266, 268, 278 п.2,3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративного матеріалу у відповідність до норм КУпАП.

Суддя: /підпис/ О.М.Апалькова