Єдиний унікальний номер 341/2091/18
Номер провадження 3/341/11/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279616 від 09.11.2018 року ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме:

09.11.2018 року о 01 год. 40 хв. в с.Залуква по вул. Калуська, Галицького району Івано-Франківської області, він керував транспортним засобом марки Мазда 6, номерний знак ZKO 7 E 26 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку за допомогою приладу алкотестера DRAGER. Результат якого 1,57%, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судові засідання, які були призначені на 26.11.18р., 17.12.18р., 22.01.19р., 01.02.19р. ОСОБА_1 не з?являвся, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, однак таким на адресу суду були повані заяви про відкладення розгляду справи щодо нього в звязку із його відсутністю по місцю проживання, а наступні засідання по причині захворювання, на підтвердження були додані довідки з медичного закладу, які наявні в матеріалах справи.

26.02.2019р. в судове засідання ОСОБА_1 з?явився та вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вчиненням даних дій ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із пояснень ОСОБА_1, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав, зазначивши, що випив 100гр. коньяку та пива, і їхав додому, в лікарню на освідчення їхати відмовляється, оскільки з результатами тесту погоджується. Крім того, винуватість його у вчиненому доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279616 від 09.11.2018 року (а.с.2); результатом тесту DRAGER від 09.11.2018 року (а.с.1); письмовим поясненням самого порушника (а.с.3); письмовими поясненнями двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан спяніння за згодою за допомогою приладу «Драгер», результат якого був 1, 57 % (а.с. 4, 5); актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6).

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

З огляду на те, що стягнення не може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення (в даному випадку адміністративне правопорушення було вчинено 09.11.2018 року), а строк притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 сплинув 09.02.2019 року, то справа, яка надійшла до суду 15.11.2018 року - підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до ОСОБА_1 Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_4