Справа № 575/1064/19
Провадження № 3/575/267/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі: судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 389383 від 14.07.2019, 14 липня 2019 року о 22:20 в смт.Кириківка по вул.Річкова ОСОБА_1 керував мопедом марки Дельта, без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 14.07.2019 о 22:00 його розбудила дружина, захворіли онуки і треба відвезти ліки на вул.Зарічну,86 в смт.Кириківка, він поїхав на мопеді марки HORSE HL 50-10, повертався близько о 22:20 22:30, проїхавши половину відстані, почув сигнал автомобіля, поліцейський автомобіль перегородив йому дорогу, з авто вийшли 3 поліцейських, один з них з автоматом, представився і запитав «Чому тікаєте?», однак він пояснив, що він не тікав. Його запросили в автомобіль. Коли він сів в автомобіль, поліцейські скрутили з паперу згорток і сказали в нього дихнути, після цього запитали «Ви їли рибу?», а потім «Спиртне вживали?». Він пояснив, що спиртних напоїв не вживає 10 років, бо має підвищений тиск. Полійцейський запропонував поїхати до лікарні, він погодився, але поліцейський сказав, що назад повертатись треба самому. Він спитав «Що будемо робити з мопедом?», на що поліцейські сказали, що будемо викликати евакуатор, однак за його рахунок. Потім він повів мопед в руках додому, поліцейські на автомобілі їхали слідом. Він виніс документ на транспортний засіб та військовий квиток. Поліцейські склали протокол і запропонували написати пояснення, що він нібито випив 0,33 л пива, за що, як вони сказали, йому нічого не буде. При складанні протоколу жодний із зазначених у протоколі свідків присутнім не був, ніяких пояснень у свідків поліцейські не відбирали. При цьому, у протоколі зазначений зовсім інший транспортний засіб мопед Дельта, якого він взагалі не має.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22:00 вона розбудила чоловіка, бо свати зателефонували та повідомили, що захворіли онуки, попросила його відвезти ліки до cватів на вул.Зарічну,86 в смт.Кириківка, пройшло десь півгодини і чоловік повернувся, пішов у кімнату взяти документи, пояснив їй, що його зустріли поліцейські і сказали, що він п`яний. Вона вийшла на вулицю, стояв поліцейський автомобіль. Поліцейський запитав прізвище чоловіка. Потім з автомобіля вийшов інший поліцейський і сказав, що чоловік п`яний. Вона сказала везти чоловіка до лікарні, але один з поліцейських сказав, що назад вони його не привезуть. Тому вона сказала, що в такому разі, він не поїде, оскільки має хворобливий стан. Потім вони попросили їх з чоловіком розписатись у протоколі про те, що ОСОБА_3 п`яний. Вони розписалися. ОСОБА_3 сів на мопед та поїхав. Чоловік завів мопед у двір та пішов відпочивати.

Належним чином повідомлений поліцейський СРПП В.Писарівського ВП ГУНП в Сумській області ст. сержант поліції Колтунов О. ОСОБА_4 , який склав протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання для дачі пояснень не з`явився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 251, 252, 268, 280 КУпАП суд має

вжити всі заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження

всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм є також особа , яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п.27 Постанови № 14 ПВСУ від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними ПВСУ №18 від 19.12.2008) слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015, зареєстрована у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 за № 1103 (із змінами) та у суворій відповідності до норм ст.266 КУпАП.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до п.7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 за № 1452/735, вбачається, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 Розділу ІІ Інструкції встановлено, що у разі наявності ознак, передбачених у п.3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ України та Держспоживстандартом, а огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, що передбачено п.6 розділу ІІ цієї Інструкції.

Відповідно до п.п. 6,8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 за № 1103 (в реадкції від 07.11.2015), встановлено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я; у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В порушення встановленого законодавством України порядку огляду водіїв транспортних засобів для виявлення стану алкогольного сп`яніння, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейським не було запропоновано на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічних засобів; даних про пропозицію пройти огляд на місці зупинки та про відмову пройти такий огляд протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Таким чином, поліцейським не додержано встановленого законом порядку проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки в порушення Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, він не запропонував ОСОБА_1 визначити його стан за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу.

Пропозиція огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, без виконання вищезазначеного порядку, не може бути визнана законною та не відповідає вимогам зазначеної Інструкції та ст.266 КУпАП.

При цьому, суд враховує, що з пояснення ОСОБА_1 та наданої ним копії на транспортний засіб слідує, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказаний зовсім інший транспортний засіб, якого ОСОБА_1 в наявності не має.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які при його складанні присутніми не були, як слідує з пояснень самого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 . При цьому, на думку суду, при складанні протоколу працівники поліції чинили психологічний тиск на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є особою похилого віку.

Відповідно до довідки «Центру первинної медико-санітарної допомоги Кириківської селищної ради» від 03.10.2019 ОСОБА_1 з 2009 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-терапевта з приводу гіпертоничної хвороби ІІ, кризовий перебіг, ризик ІV.

Таким чином, суд дійшов висновку, що доказами, які є в матеріалах справи, взагалі не підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а належним чином повідомлений працівник поліції, що склав протокол, у судове засідання для дачі пояснень не з`явився.

Згідно ст. ст. 9, 247 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому, суд також звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення складений 14.07.2019, однак надійшов до суду лише 22.08.2019, хоча у самому протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 14.08.2019 о 10:00 у В.Писарівському районному суді.

керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.ст. 221, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва