Справа № 359/8571/19
Провадження № 3/359/3037/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт гр. України НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 202208 від 16.08.2019 слідує, що 06.18.2019 о 13 год. 25 хв. в районі 30-го км. а/д М-03 Київ-Харків, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «OPEL» н.з. НОМЕР_3 , у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на металевий відбійник. В результаті зіткнення транспортний засіб отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 , порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та зазначив, що 06.08.2019 близько о 13 год. 25 хв. він, керуючи автомобілем марки «OPEL» н.з. НОМЕР_3 , рухався по а/д М-03 Київ-Харків зі сторони м.Бориспіль в напрямку м.Києва в другій смузі руху з дозволеною швидкістю, маючи на меті здійснити поворот на аеропорт. В це час, він побачив що з право боку, на його смугу руху виїжджає інший автомобіль, фактично підрізавши його, оскільки дистанція до даного автомобіля була невеликою, тому з метою уникнення зіткнення різко взяв вліво, при цьому здійснивши наїзд на відбійник та дорожні знаки, зупинився він вже на зеленій зоні автодороги.. Вважає, що в його діях немає порушень ПДР, в даному випадку водій іншого автомобіля, створив аварійну обстановку для його руху, що призвело до таких наслідків. З огляду на це просив провадження по справі закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Суддя, встановивши обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявний відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені ст. 251 КУпАП, вважає, що вина ОСОБА_1 , не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП, є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП є спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення правил дорожнього руху, інспектором поліції повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення правил дорожнього руху. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до протоколу серії ОБ № 202208 від 16.08.2019 зазначено, що 06.18.2019 о 13 год. 25 хв. в районі 30-го км. а/д М-03 Київ-Харків, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «OPEL» н.з. НОМЕР_3 , у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на металевий відбійник, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України.

Згідно п. 12.3 ПДР України зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З наданих до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що винність дій ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 202208 від 16.08.2019 року та схемою місця ДТП, яка сталася 16.08.2019. Однак, дані документи не можуть слугувати доказами, які встановлюють наявність вини та винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до дослідженого відеозапису, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що наслідком зміни напрямку руху транспортного засобу автомобіля марки «OPEL» н.з. НОМЕР_3 , та подальшого його зіткнення з відбійником, фактично слугувала дії іншого водія транспортного засобу, який здійснив виїзд на смугу руху по який рухався ОСОБА_1 . При цьому напрямок руху та розташування транспортних засобів не давали ОСОБА_1 вчасно відреагувати на появу даного транспортного засобу та відповідно відреагувати таким чином, щоб зупини свій транспортний засіб, щоб уникнути зіткнення. При цьому водій ОСОБА_1 згідно п.1.4 ПДР України мав право розраховувати на те, що і інші водії дотримуються вказаних правил дорожнього руху..

Тобто у даному випадку ОСОБА_1 діяв у відповідності до вимог ПДР України, оскільки він не міг об`єктивно виявити перешкоду в русі.

Ці обставини в сукупності спростовують твердження інспектора поліцейського БПП в м.Бориспіль УПП капітана поліції Овсієнка С.В. при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 Останній складений працівником поліції, без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 , ознак правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Таким чином, даний протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом його вини.

Інших обставин в протоколі та матеріалах справи не відображено, у зв`язку з чим відсутні підстави для висновку про наявність в діях особи порушень правил дорожнього руху, про які вказано в протоколі.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у порушенні вимог п.12.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу, не знайшла свого підтвердження у зібраних та досліджених судом в судовому засіданні доказами.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,за ст. 124 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись: ст. ст.7, 9, 124, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________