П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

09.10.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 125075 від 24.07.2019 року вбачається, що 24.07.2019 року о 22 год. 50 хв. А/ДМ 06 «Київ Чоп» 381км, керуючи транспортним засобом Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, своєчасно його не пройшов чим повторно протягом року вчинив порушення (31.07.2018 року відносно гр. ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення 13Р46778 за ч. 3 ст. 121 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу). Своїми діями порушив п. 31.3б ПДР за що передбачена відповідальність ст. 121 КУпАП.

Представник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що з матеріалів протоколу вбачається вчинення правопорушення повторно, однак дане твердження не відповідає дійсності, оскільки гр. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 31.08.2019 року за перевищення швидкості. Штраф сплачено на місці зупинки на трасі Київ Чоп в Рівненській області при винесенні постанови працівниками патрульної поліції. Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 31.07.2018 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи, належним чином не оформлена, зокрема не містить відомостей про вручення її копії правопорушнику, підпису правопорушника. Разом з тим, копія такої постанови повинна бути завірена у встановленому законодавством порядку. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту Державної уніфікованої системи документації, уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації, вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «згідно з оригіналом», назви посади та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, що проставляється нижче проставленого підпису. Однак, напис на копії постанови, що міститься в матеріалах справи, не відповідає зазначеним вимогам. Враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 заперечує факт притягнення його до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП згідно винесеної постанови серії ВР № 46778 від 31.07.2018 року, в матеріалах справи повинна бути належним чином засвідченна копія рішення відповідного державного органу (посадової особи) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП. Також, в матеріалах справи знаходиться копія документу (реєстраційна картка транспортного засобу), що підтверджує характеристику належного гр. ОСОБА_1 транспортного засобу, а саме відомості, що даний транспортний засіб є вантажним з відповідною максимальною масою навантаження, який необхідно оформити відповідно до вимог закону.

Згідно із ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 до УПП у Рівненській області для дооформлення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.