Провадження № 3/161/3128/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 серпня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/11174/19 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, непрацюючим, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2019 року на адресу суду з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як судом вжито всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 статті 212-13 КУпАП розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №006158, що 16 червня 2019 року о 09.40 годин ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 2 по вулиці Єршова, в місті Луцьку, здійснив монтаж на об`єкті зовнішньої реклами агітаційного друкованого сюжету передвиборчої агітації в підтримку партії «Європейська солідарність» на позачергових виборах до Верховної ради України у 2019 році, що не містив реквізитів, передбачених ч. 7 ст. 69 ЗУ «Про вибори народних депутатів України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З диспозиції частини 2 статті ст. 212-13 КУпАП випливає, що вона передбачає відповідальність за розповсюдження під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само за організацію такого розповсюдження.

Із змісту частини 2 статті ст. 212-13 КУпАП достовірно вбачається, що вона не носить бланкетного характеру. Перелік дій, зазначених в диспозиції частини 2 статті ст. 212-13 КУпАП, які утворюють склад відповідного адміністративного правопорушення є вичерпним.

Із змісту ч. 7 статті 69 Закону України «Про вибори народних депутатів України» вбачається наявність розбіжностей щодо вимог для обов`язкових відомостей друкованих матеріалів передвиборної агітації та переліком дій, зазначених в диспозиції частини 2 статті ст. 212-13 КУпАП, які утворюють склад відповідного адміністративного правопорушення.

А тому за таких обставин, єдиною умовою накладення на особу адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті ст. 212-13 КУпАП є розміщення друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не відповідають вимогам частини 2 статті ст. 212-13 КУпАП, однак, не вимогам ч. 7 ст. 69 ЗУ «Про вибори народних депутатів України».

Внаслідок чого з протоколу про адміністративне правопорушення ГР №006158 неможливо зробити висновок про об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого саме частиною 2 статті 212-13 КУпАП.

А тому у даному випадку взагалі відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого саме частиною 2 статті 212-13 КУпАП.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 212-13, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, непрацюючим, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко