Справа № 159/5338/19
Провадження № 3/159/2699/19
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О.., з участю прокурора Волинець С.М.,особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Клімука В.С. розглянувши справу, яка надійшла від управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Ковель Волинської області, громадянку України, працюючу: Ковельська міська рада , комунальне підприємство ремонтне житлово-комунальне підприємство №2 на посаді начальника , проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,- в с т а н о в и в :

у відповідності з протоколом про адміністративне правопорушення , пов`язане з корупцією №213 від 12.09.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника ремонтно житлово-комунального підприємства №2 Ковельської міської ради, відповідно до пункту 2, підпункту «а» частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, до офіційного веб-сайту Національного агентства несвоєчасно до 1 квітня подала без поважних причин (щорічну за 2017 рік) декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, чим порушила ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно працює на посаді начальника ремонтно житлово-комунального підприємства №2 ( РЖКП-2) Ковельської міської ради, несвоєчасно подала декларацію уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, оскільки на той час не знала про необхідність подання такої декларації, а відповідальні працівники міської ради її не ознайомлювали з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

Про це дізналась лише в липні 2019 року із засобів масової інформації, а відтак 16.07.2019 року подала електронні декларації за 2015-2018 роки, а пізніше після виявлення допущених помилок 23.07.2019 року подала уточнюючі декларації за ці роки.

Додатково пояснила, подавши відповідно документ, що перебувала з 04.09. 2019 року по 20.09.2019 року на стаціонарному лікуванні в Ковельській районній центральній лікарні і про складання на неї протоколу дізналась лише 21.09.2019 року, коли вийшла на роботу, оскільки цей документ був направлений за місцем роботи. До протоколу не було додано будь-яких інших документів.

Захисник особи, яка притягується до відповідальності адвокат Клімук В.С. вважає дії працівників поліції не законними, оскільки про складання протоколу ОСОБА_1 дізналась лише 21.09.2019 року та до нього не було подано додатків, в результаті чого порушено її законні права і з цих підстав просив в притягненні останньої за адміністративною відповідальності відмовити, а провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол, її захисника, думку прокурора, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до такого висновку.

У відповідності до ст.1 КУпА П завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 7 цього Кодексу визначено, що застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією Протокол складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП 12.09.2019 року.

В ньому відсутні підписи особи, що притягується до адміністративної відповідальності про роз`яснення їй прав, передбачених ст.268 КУпАП, 63 Конституції України, не відбиралось пояснення при складанні протоколу, а також нею не отримано копію такого протоколу у строк передбачений законодавством, а також доданих до нього документів .

Із рапорту старшого оперуповноваженого УЗЕ у Волинській області слідує, що ОСОБА_1 . 06,09,10 та 11 вересня 2019 року за місцем роботи була відсутня на телефонні дзвінки не відповідала, зі слів працівника установи перебувала на амбулаторному лікуванні проте де саме не відомо.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В такому випадку особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Зазначених вимог Закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка його склала не дотримано, а покликання на ті обставини, що особа яка притягується до відповідальності була відсутня на роботі та за місцем свого проживання не може слугувати підставою для не виконання вимог Закону.

В такому випадку у разі якщо особа відмовляється від отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення або не з`являється для ознайомлення з протоколом, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом в конверті з позначкою «особисто» направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення , на повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

Як встановлено в судовому засіданні копію протоколу ОСОБА_1 отримала 21.09.2019 року без доданих до нього матеріалів, а протокол відносно неї було направлено на розгляд суду вже 17.09.2019 року, що позбавило її права на захист своїх інтересів.

У відповідності з копією листа непрацездатності ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в Ковельській ЦРЛ з 04.09 по 20.09.2019 року включно і об`єктивно не могла отримати протокол та додані до нього документи до направлення справи на розгляд суду. Дана обставина жодним чином не спростована й в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст.1,7,8,254,256, 268, 278, 282 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції для належного дооформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик