Справа № 489/3716/19
Провадження № 3/489/1176/19
07.10.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва, в складі:

головуючого судді Губницького Д.Г.,

за участі скретаря судових засідань Лейфури Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідані, в приміщенні суду матеріали справи, які надійшли від Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за аресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Миколаєва з Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 09.07.2019р. о 07 год. 00 хв., Миколаївська область, Березанський район, с.Коблево, біля бази відпочинку «Связист», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ніссан Альмера державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного с`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, червоне обичча. На місці зупинки, в присутності двох свідків, відмовився від продуття газоаналізатора Драгер, а також від проходження медичного огляду в установленому законом порядку. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце судового засідання він та його захисник були повідомлені вчасно та належним чином.

Захисник Баженов Д.В. в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи через виїзд ОСОБА_1 за межі України, на заробітки.

Суд не вважає процесуальну поведінку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності добросовісною, оцінює її як намагання затягнути розгляд справи аж до спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Заперечень по суті фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисник, суду не надавали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно диспозиції статті 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до наказу МВС України від 07.11.2015 № 1359, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Розділом IX вказаної Інструкції визначено особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, відповідно яких:

1. Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

3. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відповідно до затвердженого Порядку:

п.6 Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

п.7 Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

п.8 У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже законодавцем визначений певний порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Відповідно до визначеного порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В порушення Абзацу 4 пункту 2 розділу ІІ "Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №030345 від 09.07.2019 року у графах "особа, яка ознайомлена з місцем і часом розгляду справи" та "підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" відсутній підпис правопорушника, що викликає сумнів про роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків, визначених законодавством.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, в установленому законом порядку, вбачається, що водій відмовився від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення, від його підписання, надання будь-яких пояснень та отримання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, при цьому чи роз`яснювались ОСОБА_1 його права, (насамперед про проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я ), свідки не зазначають.

На судові виклики свідки до суду не з`явились.

В з`вязку з тим, що матеріали провадження не містять відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського, судом було скеровано запит до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо надання відеозапису, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030345 від 09.07.2019 року.

Ленінським районним судом м.Миколаєва було отримано відповідь Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про те, що відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП відсутній, відеофіксація події не здійснювалась.

В порушення п.п. 3, 4, 6, 7, 8 постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", п.п. 7, 8, 10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 з матеріалів справи вбачається, що свідки посвідчили відмову правопорушника від проходження огляду на стан сп`яніння в своїх письмових поясненнях від 09.07.2019 р., як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, хоча жодної інформації в цих поясненнях не має чи надавалося працівниками поліції направлення на проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі згідно додатку 1 до Інструкції. Акт огляду не складався за формою згідно додатку 2 Інструкції, де вони могли б засвідчили факт відмови від його проходження на місці зупинки.

З письмових пояснень ОСОБА_4 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 09.07.2019 р. , в м.Коблево, ним було взято під керування транспортний засіб марки Ніссан НОМЕР_2 , але у якій годині, за яких обставин та у кого саме ОСОБА_4 взяв під керування зазначений транспортний засіб, в поясненнях не зазначено.

Ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ст. 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінюючи докази в їх сукупності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не отримав достатніх та допустимих доказів вчинення інкремінованого правопорушення, а будь-яких інших доказів в ході судового розгляду здобуто не було та суду не надано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Г.Губницький