Справа № 645/5048/19
Провадження № 3/645/1488/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого ліквідатором ТОВ «Елме Мессер Україна», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №32 від 24.07.2019 р., ОСОБА_1 , працюючи в період з 22.05.2018 р. по 29.03.2019 р. генеральним директором ТОВ «Елме Мессер Україна», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, буд.10, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. п.188.1, ст.188 Податкового Кодексу України, внаслідок чого занижено суму ПДВ до сплати у розмірі 74643 грн., п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України, п.6 ПСБО 16 «Витрати» внаслідок чого встановлено завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування за 1 кв. 2019 р. у сумі 256743 грн. та заниження податку на прибуток в загальній сумі 671424 грн., у тому числі за період 2018 р. на суму 504644 грн. та за період 1 кв.2019 р. у сумі 166780 грн.

Вказані порушення були вчинені 17.04.2019 р. та 24.04.2019 р.; встановлені Актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 1838 20-40-14-08-11/33234187 від 30.05.2019 р.

Притягнутий ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, просив про розгляд справи у його відсутність.

Крім того, ОСОБА_1 подав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, мотивуючи їх тим, що ним до Державної Фіскальної Служби України була подана скарга №4 від 19.07.2019 р. про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Харківській області від 11.07.2019 р. за № 8, № 8, № 8, № 8. Рішенням Державної Фіскальної Служби України від 26.09.2019 р. скаргу задоволено, податкові повідомлення-рішень Головного управління ДФС у Харківській області від 11.07.2019 р. за № 8, № 8, № 8, № 8 - скасовані.

У зв`язку з чим, просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що вчинення адміністративного правопорушення було зафіксовано Актом про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Елме Мессер Україна» (податковий номер 33234187) податкового та іншого законодавства за період з

01.01.2016 по 14.05.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 14.05.2019 р. за № 1838/20-40-14-08-11/33234187 від 30.05.2019 року.

Судом встановлено, що висновки вказаного Акту, а саме податкові рішення-повідомлення № 8, № 8, № 8, № 8 від 11.07.2019, були скасовані рішенням Державною Фіскальною Службою України від 23.09.2019 р. за №284416/99-00-08-05-02.

Згідно ст. 7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Враховуючи, що дані, відображені у повідомленнях-рішеннях податкового органу, який проводив документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Елме Мессер Україна», є спірними, а підтверджень того, що ці повідомленні-рішення набули юридичної сили, - не надано, виходячи з загальних принципів достатності та допустимості доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, - недоведена, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, з підстав, передбачених ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Бондарєва