Справа № 415/9452/18
Провадження № 33/810/13/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 21 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 21 грудня 2018 року ОСОБА_2 притягнений до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік за те, що 12.10.2018 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, по вул.Центральній селища Новоастрахань Кремінського району Луганської області, в районі кафе «Любава», керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремор пальців рук, а також, в подальшому, 13 жовтня 2018 року, приблизно о 04 годині 08 хвилин, по вулиці Сосюри м.Лисичанська, в районі будинку № 353, керував вказаним автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 гривні 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду, як незаконну, винести нову постанову.

В обґрунтування зазначає, що відмову від проходження медичного огляду мотивував тим, що при управлінні автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння його не затримували. 12.10.2018 року у селиші Новоастрахань був зупинений працівниками поліції у зв'язку з тим, що у нього на обличчі були тілесні ушкодження. Співробітники поліції запропонували йому звернутися до лікувальної установи м.Рубіжне для надання медичної допомоги, куди його і доставили. Після надання медичної допомоги його відпустили, при цьому від управління транспортним засобом не усували, автомобіль не вилучали.

13.10.2018 року в м.Лисичанську працівники поліції не затримували його під час управління автомобілем у стані алкогольного спяніння, а розбудили, коли він спав в автомобілі.

Суд послався у постанові, як на докази по справі, на дослідження письмових пояснень понятих, присутніх при складанні протоколу про адміністративне правопорушення Задорожного, Рубана, Мясникова та Карапути, як на пояснення свідків, хоча вони в судове засідання не викликалися.

У зв'язку з цим, згідно вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, докази, якими суд обґрунтовує його провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недопустимими.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 який просив задовольнити апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Як слідує із постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 04 грудня 2018 року, 13.10.2018 року, в 00 годині 43 хвилини, в м.Сєвєродонецьку по вул.Б.Ліщини, 1П, ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився в медичному закладі КУСМБЛ за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Єгорова, 2б, висновок лікаря № 992.

Вищезазначеною постановою провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрито на підставі п.3 ст.247 КУпАП у звязку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію (а.с. 46).

Як вбачається з відповіді № 173 від 01.02.2019 року Лисичанської обласної психіатричної лікарні, ОСОБА_2 знаходився на лікуванні у відділенні ЛОПЛ з 06 по 26 листопада 2018 року з діагнозом: шизофренія шубообразна, шизоаффективна, афективно-маячний тип нападу, рецидив. Виражена зміна особистості по типу фершробен (а.с. 51).

Відповідно до ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно п.3 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

З урахуванням викладеного, постанову суду необхідно скасувати, а провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з його неосудністю.

Керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 21 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати з розгляду

кримінальних справ ОСОБА_1

апеляційного суду ОСОБА_1