Справа № 756/9187/19 Головуючий у І інстанції Жук М.В.
Провадження № 33/824/3738/2019 Доповідач у 2 інстанції Зіміна В.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Зіміної В.Б., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника адвоката Журавльова С.А., іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником напряму в АТ «Укрексімбанк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 30.06.2019 року близько 18 год. 56 хв. по вул. М. Тимошенка, 21 у м. Києві, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з НОМЕР_2 , перед початком руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом BMW 320D, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції відносно нього скасувати, а провадження у справі за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

До початку розгляду апеляційної скарги адвокат Журавльов С.А. за згодою з ОСОБА_1 подали клопотання про зміну апеляційних вимог та просили змінити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на штраф в межах санкції ст.124 КУпАП.

Посилаючись на те, що дане ДТП не спричинило тяжких наслідків. В той же час, ОСОБА_1 постійно мешкає з сім`єю за містом та утримує власне підсобне господарство, його дружина знаходиться у декретній відпустці по догляду за малолітньою дитиною, а старша дитина навчається в школі в м. Києві, куди її треба відвозити. ОСОБА_1 працює в м. Києві і є єдиним годувальником у сім`ї.

Суд, позбавляючи ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, позбавляє його сім`ю нормального існування, та ставить його малолітніх дітей в край жорсткі умови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник підтримали уточнену апеляційну скаргу, просили пом`якшити стягнення та змінити вид стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф в межах санкції ст.124 КУпАП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення уточненої апеляційної скарги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Висновки судді, які викладенні у постанові підтверджуються зібраними у справі доказами на підставі яких суддя дійшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, правильності кваліфікації його дій за ст. 124 КУпАП та необхідності накладення на нього стягнення за цією статтею.

Але поряд із цим, при вирішенні питання про вид стягнення суддя не в повній мірі врахував обставини справи, пом`якшуючі вину обставини та дані про особу правопорушника.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення те, що дане ДТП не спричинило тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який вину у скоєній ДТП в суді апеляційної інстанції визнав, позитивно характеризується за місцем роботи, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, в тому числі новонародженого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за межами Києва в с. Хотянівка, працює та старша дитина навчається в м. Києві, а позбавлення права керування транспортним засобом порушує порядок звичайного життя сім`ї та врахувавши думку іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , який не заперечував щодо зміни виду стягнення, суд вважає за можливе змінити вид накладеного на ОСОБА_1 стягнення, застосувавши щодо нього стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 рокущодо ОСОБА_1 змінити в частині стягнення.

Накладене на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП стягнення пом`якшити до штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

В іншій частині постанову Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Зіміна