Справа № 132/644/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2019 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівської міської ради Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, українки, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Калинівське автотранспортне підприємство 10509», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПАТ «Калинівське автотранспортне підприємство 10509» - 15.02.2019р. о 15год.30хв. порушила вимоги законодавства про працю та про охорону праці, а саме порушила встановлені терміни виплати заробітної плати за вересень 2018 року, що зафіксовано в Акті серії ВН 265 інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № 002/03372475 від 15.02.2019р., чим порушила ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» та умови Колективного договору, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Правопорушниця проти обставин викладених в протоколі не заперечувала, їх підтвердила в суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 01/18022019 від 18.02.2019р., актом серії ВН 265 інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № 002/03372475 від 15.02.2019р., та іншими матеріалами.

Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття, відсутність умислу на порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, відсутність настання негативних наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Обставин, що обтяжують відповідальність в суді не встановлено.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст.22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших особ.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст.22 КУпАП закон не містить.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, одружена, позитивно характеризується, беручи до уваги субєктивне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, а саме те, що вона не мала на меті умисно порушити вимоги законодавства про працю, а саме порушити встановлені терміни виплати заробітної плати, щиро розкаялась у вчиненому, дане правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 41, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю згідно ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін