Справа № 265/6719/19
Провадження № 3/265/2571/19
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М. , ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «Будівельна компанія «Донмегастрой», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 140-8,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол № 73/05-99-05-06/ від 26.09.2019, складний відносно ОСОБА_1 , про вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами, встановлено наступне.

Згідно із ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час та місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнана правильною практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою, або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вимогам наведеної норми не відповідає, оскільки не містить зазначення дати та місця вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює перевірку судом дотримання правил підсудності з розгляду даного протоколу, а також строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до ГУ ДФС в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 278, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 73/05-99-05-06/ від 26.09.2019, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, разом із додатками повернути до Головного управління ДФС в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вайновський А.М.