Справа № 365/530/19 Номер провадження: 3/365/121/19
ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

розглянувши в залі судового засідання № 3 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року приблизно о 7 годині 00 хвилин на річці Малий Супій поблизу села Мала Супоївка Згурівського району Київської області ОСОБА_1 проводив вилов риби з гумового човна за допомогою сітки із ліски, L 15 м, h 1,5 м, O 36 мм. Виловив рибу карась 5 шт., загальною вагою 0,5 кг, чим завдав збитки рибному господарству України в розмірі 85,00 грн, порушивши п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

У судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, у протоколі про адміністративне правопорушення просить розглянути справу за його відсутності. Суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та прокурора.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову) підтверджується протоколом № 007429, розпискою від 30.08.2019, планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення, протоколом огляду та вилучення речей і документів, розрахунком матеріальної шкоди, приймальним актом від 02.09.2019 № 652 про передачу та прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна, знаряддя лову, фототаблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він визнав свою вину у вчиненому.

Тим самим ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив грубе порушення правил рибальства із застосуванням інших заборонених знарядь лову, є винним у вчиненні цього правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати його особу, зокрема, що він є пенсіонером, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, якими є сітка, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КпАП, а саме, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Обов`язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

На підставі приймального акта від 02.09.2019 № 652 заборонені знаряддя лову сітка із ліски, L 15 м, h 1,5 м, O 36 мм, прийняті на склад Управління державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області, які підлягають конфіскації як заборонене знаряддя лову.

На підставі розписки від 30.08.2019 ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання човен гумовий (Ivorу) зеленого кольору та виловлену живу рибу та зобов`язався у разі втрати цієї риби, або втраченого майна, згідно з описом-оцінкою відшкодувати державі України збитки. Отже до стягнення із ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету Згурівського району Київської області підлягає вартість риби у загальному розмірі 85 грн 00 коп., оскільки суду не надано доказів щодо її збереження.

Вилучену сітку, яка знаходяться на зберіганні на складі Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області, (м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС) підлягає конфіскації як заборонене знаряддя лову.

Човен гумовий (Ivorу) зеленого кольору, без номера, конфіскації не підлягає, оскільки не встановлено його власника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 40-1, 268, 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн 00 коп. із конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки, L 15 м, h 1,5 м, O 36 мм, яка знаходяться на складі Управління державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області (м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави завдану шкоду рибному господарству України в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Вилучений карась 5 штук, загальною вагою 0,5 кг, та човен гумовий (Ivorу) зеленого кольору, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , залишити йому.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н.О. Денисенко