overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 197/135/19
Провадження № 3/197/56/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року головним державним виконавцем Широківського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Лисогор О.І. при примусовому виконанні виконавчого листа №197/225/16-ц від 07.04.2016 р. виданого Широківаським районним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, у розмірі, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що становить 94517,68грн., чим вчинила правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, клопотань не надходило.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВП № 50886729 від 21.12.2018 року, розрахунком заборгованості на суму 94517,68грн., поясненнями та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.183-1 КУпАП, як несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.183-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 200 (двісті) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 562/2423/19
П О С Т А Н О В А

07.10.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГР № 215604 від 25.07.2019р. про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області доставити правопорушника в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 14 год. 10 хв. 18 жовтня 2019 року.

С у д д я
Справа № 3/2869/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Окремого контрольного пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Туреччини, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОКПП «Київ» ЧЦП № 472574, ОСОБА_2, 06.03.2019 о 04.15 год. здійснив спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України за документом, що містить недостовірні відомості про особу, а саме в пункті пропуску «Київ» (Жуляни) на напрямку «Відліт» під час оформлення пасажирів рейсу №756 «Київ-Варшава» пред'явив на паспортний контроль спеціальний паспорт гр. Туреччини НОМЕР_1 виданий на своє імя, що не відповідає встановленому зразку для вказаного паспортного документу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився з перекладачем, вину визнав та щиро каявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленням начальника ОКПП «Київ», власними поясненнями та рапортами інспекторів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 204-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, суд -

постановив:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме - 3400,00 грн. (три тисячі чотириста) гривень, який необхідно сплатити на отримувач коштів: УК у Солом'янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача: 6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на р/р 6010,одержувач УК у Солом'янському районі, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 393/508/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ ДВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я Олексія

По батькові ОСОБА_2

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працює

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення №29 від 04.09.2019р., ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. З дня пред`явлення виконавчого документу заборгованість становить 81850,00 грн. За період з 01.02.2018р. по 31.08.2019р. заборгованість складає 37445,00 грн., за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_3 підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема: копією виконавчого листа №2-211/2007., виданого 15.03.2007р.; копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2008р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.08.2019р., які відібрані державним виконавцем; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.183-1, ст.ст.249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на рахунок :отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; ККДБ: 22030106).

Копію постанови направити (вручити) ОСОБА_3 та Новгородківському РВ ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа №303/4409/19
№3/303/1731/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.06.2019 року о 03 год. 20 хв. в м.Мукачево, вул.Ужгородська, біля буд.№134, керував транспортним засобом у якого не горіли задні габарити ліхтарі в темну пору доби та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, при цьому будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом на підставі постанови державного виконавця Мукачівського МВ ДВС від 19.02.2019 р., ВП№31020686.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився.

У відповідності до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому у відповідності до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 38, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
1Справа № 335/2316/19 3/335/518/2019
ПОСТАНОВА
про притягнення до адміністративної відповідальності
6 березня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на АТ «Запорізький завод феросплавів», проживає за адресою: м. Запоріжжя, Хортицьке шосеАДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
30.01.2019 о 13:30 год. в м. Запоріжжі на перехресті вул. Перемоги та ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Омега», д.н. НОМЕР_1, рухаючись на дозволений сигнал світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген Пассат», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що закінчував рух через перехрестя.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою провину визнав про що надав відповідну заяву.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208302, висновок службової перевірки, копію протоколу серії БД № 304727, копію схеми ДТП, письмові пояснення, копії фотографій, циклограму роботи світлофорного обєкта, схему), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.
На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 367/7316/19
Провадження №3/367/2757/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.09.2019 року о 14 год. 00 хв. в м. Бучі по вул. Вокзальній, 76-А, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Geely» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 058391 від 08.09.2019 року, згідно якого 08.09.2019 року о 14 год. 00 хв. в м. Бучі по вул. Вокзальній, 76-А, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Geely» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою ДТП від 08.09.2019 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 08.09.2019 року, згідно якого він керував автомобілем «Geely» в м. Бучі по вул. Вокзальній, 76-А, не встиг зреагувати, як водій автомобіля «Skoda» зупинився попереду. В результаті цього відбулось зіткнення транспортних засобів;

- поясненням ОСОБА_2 від 08.09.2019 року, згідно якого він керував автомобілем «Skoda» в м. Бучі по вул. Вокзальній, 76-А. Зупинившись перед пішохідним переходом він відчув удар в задню частину свого автомобіля.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
пр. № 3/759/7075/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ., громадянки України, не одруженої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.09.2019 приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Шевроле" державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Верховинна, 35, в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 , та з автомобілем «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_3 , що стояли припарковані біля будинку, та що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 313092 від 12.09.2019, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та інших учасників дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривені 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 296/9322/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 07 вересня 2019 року о 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явилась, хоч про час та місце розглчду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адмінправопорушення від 12.09.2019 р. серія АПР18 № 188763, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 45475 від 07.09.2019 р., к. рапорта від 07.09.2019 р., заявою ОСОБА_2 від 04.09.2019 р., к. письмового пояснення ОСОБА_3 від 03.09.2019 р., к. письмового пояснення ОСОБА_4 від 04.09.2019 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов