Справа № 303/5101/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи, відносно якої складено протокол Трощака ОСОБА_1 , захисника Русина І.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №139627 про те, що він 31.07.2019 року о 04 год. 10 хв. в м. Мукачево по вул. Ужгородська, керував т/з «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, складений протокол вважає таким, що суперечить вимогам КУпАП та відповідним нормативним документам МВС України.

Вказує на те, що від проходження медичного огляду він не відмовлявся, бажав пройти такий в Мукачівській ЦРЛ. Дії працівників патрульної поліції щодо не роз`яснення йому про причини необхідності проходження відповідного огляду виключно в м. Ужгород, вважає такими, що свідчать про упередженість та необ`єктивність працівників поліції, підтвердженням чого є також той факт, що в ході спілкування, останні цікавилися результатами розгляду складеного раніше, декілька місяців тому, протоколу.

З врахуванням викладеного, ОСОБА_2 просив провадження в справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Захисник Русин І.М. в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування даного клопотання, захисник вказує на факт грубого порушення працівниками поліції визначених як КУпАП так і вимогам відповідних нормативних документів МВС України, зокрема Інструкції, затвердженої наказом МВС України за №1395 та №1452/735.

Так, в порушення п.1 розділу 2 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», в матеріалах справи відсутній акт огляду на стан сп`яніння.

Окрім того, працівниками поліції, в порушення вимог наказу департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОДА №764-о та наказу №136-о від 10.03.2016 року, яким визначено Мукачівську ЦРЛ як заклад, який має право проводити огляд на стан сп`яніння, було проігноровано законність бажання ОСОБА_2 пройти відповідний огляд саме в даному закладі.

З врахуванням викладеного, зважаючи на порушення вимог вищевказаних Інструкцій та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року, що знайшло свій вияв у відсутності з боку працівників поліції пропозиції ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків, а також нездійсненні дій щодо направлення його до найближчого медичного закладу, просить провадження в справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п 2. розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (надалі «Інструкція») огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно із п. 6 та п. 7 розділу І «Інструкції» огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином встановлено єдиний порядок проходження огляду як стану алкогольного, так і стану наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Згідно із п І розділу ІІІ «Інструкції» перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Наказом департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОДА №136-о від 10.03.2016 року «Про забезпечення виконання сумісного наказу МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»», зі змінами, згідно наказу департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОДА №764-о від 14.12.2018 року до переліку закладів охорони здоров`я, яким надано право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв у Мукачівському районі визначено Мукачівську центральну районну лікарню (м. Мукачево, вул. Пирогова, 8-13)

Таким чином єдиним закладом, уповноваженим на проведення огляду на стан сп`яніння водіїв у Мукачівському районі є Мукачівська центральна районна лікарня. При цьому ст. 266 КУпАП містить пряму заборону щодо проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах.

З вищевказаних вимог вбачається, що працівники поліції мали запропонувати та забезпечити проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 на місці зупинки у присутності двох свідків і тільки після відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на місці зупинки або його незгоди з результатами огляду мали пропонувати пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв у Мукачівському районі - у Мукачівській центральній районній лікарні.

При цьому, з наданих пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан наркотичного в закладі охорони здоров`я та бажав пройти такий, але відмовлявся їхати в м. Ужгород, як того вимагали працівники патрульної поліції, що підтверджується переглянутим в суді відеозаписом розміщеним на DVD диску, доданим працівниками поліції до протоколу.

Наявні в матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також засвідчують саме факт відмови ОСОБА_2 від проходження експертизи на стан наркотичного сп`яніння в Закарпатському обласному наркодиспансері, який знаходиться у м Ужгороді. При цьому проходження в даному випадку експертизи взагалі не передбачено.

Відповідно до п.2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Підсумовуючи викладене приходжу до висновку, що вимога працівників поліції щодо проходження огляду ОСОБА_2 у м. Ужгороді суперечить вищевказаним вимогам КУпАП та нормативно правових актів, за якими визначено порядок проходження відповідного огляду, а відтак у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП так як останній не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння саме відповідно до встановленого порядку, а відтак ОСОБА_2 не порушено вимоги п.2.5. ПДР України

У відповідності до положень п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов