ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/65/19
Провадження №3/477/103/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року місто ОСОБА_1

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем в ФГ «Колос», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року о 09.20 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в Інгульському районі м. Миколаєва по вул. Херсонське шосе, біля будинку №1, при повороті ліворуч виїхав на перехрестя, в той час коли іншим транспортним засобам, які рухаються ліворуч був увімкнутий зелений сигнал світлофору, зупинився на перехресті, чим створив перешкоду іншим учасникам руху в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався прямо на зелений сигнал світлофору. Чим порушив вимоги пунктів 2.3 б, 8.7.3 є, 16.4 Правил дорожнього руху України. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 січня 2019 року серії БД №280265 вбачається, що ОСОБА_2 03 січня 2019 року о 09.20 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в Інгульському районі м. Миколаєва по вул. Херсонське шосе, біля будинку №1, при повороті ліворуч виїхав на перехрестя, в той час коли іншим транспортним засобам, які рухаються ліворуч був увімкнутий зелений сигнал світлофору, зупинився на перехресті, чим створив перешкоду іншим учасникам руху в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався прямо на зелений сигнал світлофору. Чим порушив вимоги 2.3 б, 8.7.3 є, 16.4 Правил дорожнього руху України. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.1).

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3 б ПДР України).

У відповідності до пункту 8.7.3 (є) ПДР України поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу.

Згідно пунктів 13.1 ПДР України водію забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Згідно пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, вбачається, що він 03 січня 2019 року о 09.20 годині, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в Інгульському районі м. Миколаєва по вул. Херсонське шосе, при повороті ліворуч виїхав на перехрестя та створив перешкоду іншим учасникам руху в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», який рухався прямо на зелений сигнал світлофору.

З пояснень потерпілого ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи вбачається, що він 03 січня 2019 року керував транспортним засобом автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в Інгульському районі м. Миколаєва по вул. Херсонське шосе, в напрямку від вул. Космонавтів до пр. Центрального, зі швидкістю 50 км./год., на зелене світло світлофора. В цей же час він помітив, що з вул. Троїцької, виїхав автомобіль марки «ВАЗ 21013», який не реагуючи на звукові сигнали, здійснив зіткнення з його автомобілем. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 03 січня 2019 року о 09.20 годині керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в Інгульському районі м. Миколаєва по вул. Херсонське шосе та вул. Кірова, при маневрі допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.2).

Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.3 б, 8.7.3 є, 16.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 і ступінь його вини, відшкодування завданої шкоди, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (розрахунковий рахунок №4172, отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок 4172, одержувач Вітовське УК/Вітовський район; ЄДРПОУ одержувача 37992601, банк одержувача УДКУ в Миколаївській області; МФО банку 899998.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО