overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/4239/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 14.03.2019 року матеріали справи про адміністративне порушення, передбаченого ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , направлено до Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, для належного оформлення .

19.09.2019 року з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне порушення після дооформлення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення складений 10.02.2019 року, тобто справа про адміністративне правопорушення в провадження судді надійшла вже зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 , не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення, а ч.3 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 124, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

27.09.2019
Справа № 595/1449/19
Провадження 3/595/893/19
ПОСТАНОВА

30.09.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 13 липня 2019 року, о 08 год. 10 хв., в м.Шепетівка по вул.Героїв Н.Сотні, керував транспортним засобом NISSAN X-trail, д.н.з НОМЕР_1 у старі алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння зафіксовано приладом «Драгер» у присутності двох свідків 1,36%, порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 391814 від 19 вересня 2019 року вбачається, що місцем проживання правопорушника є м.Теребовля, тому справа не підсудна Бучацькому районному суду Тернопільської області, а підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

За таких підстав справа підлягає поверненню до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, передбачених ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук
№ 207/2890/19
№ 3/207/753/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

21 серпня 2019 року о 16.57 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daimler Chrysler Е200» , державний номерний знак НОМЕР_1 , на площі Визволителів у м. Кам`янське , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі автомобілю «Шевролет Авео» , державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі . Автомобілі отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , схемою місця ДТП від 21 серпня 2019 року , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КпАП України , тобто порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Керуючись ст. 40-1 , 124 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 3/641/3104/2019 Справа № 641/7875/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю Горяшка В.М ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 27 вересня 2019 року о 15 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 612436 від 27.09.2019, довідкою за результатами перевірки заяви, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 /сто сімдесят / гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа № 462/3514/17
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2019 року 28 серпня 2019 р. суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 18 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 18 грудня 2018 року ОСОБА_1 замінено невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

В постанові суду допущено описки щодо дати народження та місця проживання ОСОБА_1 , замість « Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.» вказано «Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.»

Дана описка є очевидною, її виправлення не стосується суті постанови, а тому дану описку слід виправити, вказавши «Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.»

Керуючись ст.304КпАП України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті постанови Залізничного районного суду м. Львова від 18 грудня 2018 року, зазначивши «Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 191/3057/19
Провадження № 3/191/892/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.73-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді даної справи було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: відсутні копія паспорта правопорушника та ОСОБА_2 . Крім того, відсутня часина статті, за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи, що надійшли з Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
ПОСТАНОВА

27.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183-13 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконує, покладені на нього обов`язки, а саме, не виконує закону вимогу виконавця, не надає на вимогу виконавця декларацію про доходи та майно, чим порушив ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.ст. 256, 257, 258 КУпАП у їх взаємозв`язку.

Згідно ч. 1 ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 188-13 КУпАП, крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з невиконанням законних вимог державного виконавця.

Відповідно до ст. 244-21 КУпАП органи державної виконавчої служби розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з невиконанням законних вимог державного виконавця (стаття 188-13). Від імені органів державної виконавчої служби розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право начальники органів державної виконавчої служби, яким безпосередньо підпорядковані державні виконавці.

Таким чином, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП не підвідомчий Богунському районному суду м. Житомира та має розглядатись відповідно до вимог ст. 244-21 КУпАП.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області, у зв`язку із непідвідомчістю суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Провадження № 3/520/4615/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст.173-2ч.1 КУпАП

встановив

В провадження Київського районного суду м.Одеси поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 24.06.2019 року ОСОБА_1 за місцем проживання скоїв домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2ч.1 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 , але вінв суд не з`явився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не з`явився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, тобто не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 24.09.2019 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.173-2ч.1 КУпАП відмовити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.
Справа № 265/1109/19
Провадження № 3/265/688/19
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, будинок, 5

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 року о 21:30 годині в районі річки «Кальміус» в Лівобережному районі міста Маріуполя ОСОБА_2 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «павуком». Улову риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_2 здійснив порушення вимог зокрема ст.27 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1126 від 18.06.1998 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, судова рекомендована кореспонденція повернута за закінченням термінів зберігання.

Разом із тим, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав письмово.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_2 не працює, відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності суду не надано. Шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Зробити ОСОБА_2, 05 вересня 1970року народження, усне зауваження про недопустимість в подальшому порушень Правил любительського і спортивного рибальства.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.85 КУпАП України - закрити.

Сіть «павук» , розміром 2 м х 2 м, вічок 20 мм, яка зберігається у Відділу рибоохоронного патруля № 3 (квитанція № 017212) - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.
Провадження № 3/742/877/19
Єдиний унікальний № 742/3280/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Короткої А.О., при секретарі Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, студента Прилуцького профтехнічного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2019 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул.Київській керував мопедом марки ТХМ50QТ-В без посвідчення водія, тобто будучи особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставинами, зазначені у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, однак, зважаючи на малозначність вчиненого та на те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у допущеному порушенні та щиро розкаявся, а також те що він ніде не працює, так як на даним момент навчається в Прилуцькому профтехнічному ліцеї, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання менше, ніж передбачено санкцією відповідної статті, та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка