1Справа № 335/7277/19 3/335/1182/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю прокурора Григор`єва Д.Т., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , захисника Шулякової М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, працює на посаді слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень в управлінні фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області, до 07.02.2018 року на посаді спеціаліста Запорізької місцевої прокуратури №1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 26.06.2019 № №348, складеного оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ капітаном поліції Богун Максимом Петровичем, ОСОБА_1 , будучи до 07.02.2018 року спеціалістом Запорізької місцевої прокуратури №1, з 02.07.2018 року слідчим з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень в управлінні фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області, (накази від 05.12.2017 року, від 09.02.2018 року ), та будучи згідно з п.п. „в" п.1 ч.1 ст.3, ст.45 Закону України „Про запобігання корупції" та примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом декларування, не подала до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Реєстр) повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування в зв`язку з набуттям у власність автомобіля SKODA FABIA, 2002 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 93 701,52 грн., на підставі договору купівлі-продажу автомобіля №2342/2018/8890/5, чим порушила вимоги ч.2 ст.52 Закону, рішень Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", від 10.06.2016 № 3 "Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що вона не знала про обов`язок особи, яка звільнилась з державної служби, подавати повідомлення про суттєві зміни, просила провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Її захисник адвокат Шулякова М.В. просила закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, пояснивши, що фактична вартість придбаного ОСОБА_1 автомобілю складала 84 500,00 грн., але оціночна вартість та вартість, яка вказана в договорі купівлі-продажу становить 93 701,52 грн. ОСОБА_1 сплатила продавцю кошти в сумі 84 500,00 грн., що не перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних громадян на 1 січня відповідного року, та не передбачає обов`язку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. Крім того, вважає, що фактичним днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення є 23.04.2019 року, кінцевим днем закінчення строку накладення адміністративного стягнення є 23.07.2019 року. Просить закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги щодо здійснення заходів фінансового контролю, за які ч. 2 ст.172-6 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, просив накласти мінімальне стягнення передбачене санкцією цієї статті.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В протоколі зазначена дата виявлення адміністративного правопорушення та дата складання протоколу - 24.06.2019 року, проте суд з цим не погоджується.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що зміст запиту від 08.05.2019 року засвідчує наявність інформації у правоохоронного органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 факту порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», а штамп вхідної кореспонденції Управління захисту економіки у Запорізькій області засвідчує отримання на власний запит з місця роботи ОСОБА_1. - Запорізької місцевої прокуратури №1 всієї затребуваної інформації стосовно ОСОБА_1 27.05.2019 року, зокрема і щодо дати звільнення останньої з займаної посади.

Крім того, 10.06.2019 року ОСОБА_1 надала пояснення з приводу неподання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, та з цього часу Управлінням захисту економіки у Запорізькій області не вчинялось дій направлених на зібрання доказів, тому датою виявлення правопорушення слід вважати - 10.06.2019 року.

Отже, беручи до уваги отримання Управлінням захисту економіки у Запорізькій області витребуваної інформації та пояснень ОСОБА_1 вже 10.06.2019 року, суд приходить до висновку, що правоохоронний орган мав у наявності всі необхідні документи, а саме зібрав докази в порядку ч.2 ст. 251 КУпАП для встановлення висновку щодо наявності певного порушення з боку ОСОБА_1 і як наслідок складання відповідного протоколу, який натомість склав лише 26.06.2019 року, у зв`язку із чим з дня виявлення правопорушення до моменту розгляду справи у суді пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна