Справа № 360/1856/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року, приблизно, об 11-й годині 10 хвилин, в смт Немішаєве Бородянського району Київської області по вул. Заводській ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "Опель Зафіра 1.6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Volkswagen T 5", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , з автомобілем "Рено Трафік", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 та з автомобілем "Opel Movano", реєстраційний номер НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів, (огляд на стан сп`яніння водія проводився в КНП Бородянської районної ради "Бородянська ЦРЛ" в смт Бородянка Київської області, вул. Семашко,3), чим порушив п. 2.9 "а", 12.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи 05 вересня 2019 року ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив; 16 вересня 2019 року ОСОБА_3 також не з`явився на розгляд справи, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні; 30 вересня 2019 року ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 15 серпня 2019 року, приблизно, об 11-й годині, в смт Немішаєве Бородянського району Київської області він на автомобілі "Volkswagen T 5" зупинився на червоний сигнал світлофора на перехресті перед автодорогою "Київ-Ковель" і в цей момент відчув удар у свій автомобіль ззаду: його вдарив автомобіль "Опель Зафіра", який після удару проїхав вправо і вдарився в мікроавтобус "Опель", що стояв на парковці; його автомобіль від удару відкинуло вперед і він вдарився в задню частину автомобіля "Рено Трафік", що стояв попереду. Автомобіль "Опель Зафіра" рухався на великій швидкості і навіть не гальмував; водій, очевидно, був п`яний; швидка забрала його до лікарні.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 15 серпня 2019 року, приблизно, об 11-й годині, в смт Немішаєве Бородянського району Київської області, він припаркував свій автомобіль "Опель" навпроти магазину "Фора" і пішов у магазин; коли повернувся через деякий час, то його автомобіль вже стояв на тротуарі під кутом і був пошкоджений; неподалік стояли три пошкодженні автомобілі; водій автомобіля "Опель Зафіра" був, явно, у нетверезому стані.

Потерпілий ОСОБА_4 на розгляд справи не з`явився.

Як убачається з висновку та акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15 серпня 2019 року за № 65, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду в КНП БРР "Бородянська ЦРЛ" 15 серпня 2019 року перебував у стані алкогольного сп`яніння; о 12-й годині 20 хвилин результат огляду - 0,6 % о; о 12-й годині 40 хвилин - 0,6 % о.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується також фактичними даними, що містяться в схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 15 серпня 2019 року, в письмових поясненнях ОСОБА_4 від 15 серпня 2019 року, в рапорті інспектора Управління патрульної поліції в с. Чайки УПП у Київській області лейтенанта поліції Щура А.А. від 15 серпня 2019 року.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом та допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення з іншими транспортними засобами та пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_3 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко