Провадження № 3/679/453/2019
Справа № 679/999/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративі правопорушення, що надійшли з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , направленні за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 28.05.2019 року о 17 годині 23 хвилини в м.Острог по пр.Незалежності, керував транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КП «Острозька ОПА». Таким чином останній порушив п.2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, 28.05.2019 року о 17 годині 23 хвилини в м.Острог по пр.Незалежності, ОСОБА_1 порушив правила проїзду нерегульованих пішохідних переходів, а саме не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну частину дороги по пішохідному переходу, та з метою уникнення наїзду, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де в подальшому змусив водія зустрічного автомобіля марки Skoda, державний номерний знак НОМЕР_3 різко змінити свою швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію. Таким чином, своїми діями останній порушив вимоги п.18.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.122 КУпАП.

Постановою суду від 06.08.2019 року справи про адміністративні правопорушення №3/679/453/2019, №3/679/454/2019 про притягнення ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні 22.08.2019 року ОСОБА_1 надав пояснення, що він з товаришем ОСОБА_2 перебував в м. Острог в кафе де вживав алкогольні напої. Водночас зазначив, що його автомобіль був припаркований поруч із кафе, а також те, що він не мав сідати за кермо автомобіля, а додому повинен був їхати автобусом. Стверджує, що коли він підійшов до автомобіля, щоб взяти деякі речі з нього, до нього підійшли працівники поліції та висунули йому звинувачення у керуванні автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння. На що він відповів їм, що він не керував автомобілем, а просто хотів взяти свої речі з нього, проте працівники поліції не реагували на його пояснення і далі звинувачували його в керуванні автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння. Вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується.

Захисник Бойко В.Ф. пояснив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 керував автомобілем та виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи. Крім того зазначив, що в адміністративному протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП відсутні письмові пояснення свідків. Вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується.

01.10.2019 року ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання, в якому просив провадження у справі закрити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши протокол та долучені до нього матеріали суд приходить до наступного висновку.

Суд критично оцінює покази особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності, а також доводи його захисника, оскільки зазначені дії розцінються як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення.

Більше того, стороною захисту не надано для суду доказів про те, що службовими особами було допущено порушення чи перевищення повноважень при складанні протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2.9«а» ПДР України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, зі змінами внесеними Постановою КМУ №883 від 10.11.2017 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.4 ст.122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно із ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.4 ст.122 КУпАП стверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №267519 від 28.05.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 28.05.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 43 від 28.05.2019 року, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №267520 від 28.05.2019 року.

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.4 ст.122 КупАП.

Частиною 2 ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення скоєні 28.05.2019 року, тобто на даний час пройшло більше трьох місяців з дня його вчинення.

Згідно із п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП, ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.4 ст.122 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.4 ст.122 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник