Справа № 456/73/19
Провадження № 3/456/99/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли відГоловного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника КП «Стрийводоканал», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/б/16, притягався до адміністративної відповідальності згідно постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.06.2018 року за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

- за 2 ст. 41 КУпАП,

встановив:

16.10.2018 в ході проведення інспекційного відвідування у КП «Стрийводоканал» за фактичною адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Нижанківського, 49, було виявлено порушення законодавства про працю, що містить ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.41 КУпАП, а саме: порушення вимог ст. 96 КЗпП, ч.3 ст.6 ЗУ «Про оплату праці» встановлено, що оклади фахівців, професіоналів, технічних службовців та робітників розраховуються від тарифної ставки робітника І розряду, яка встановлена в заниженому розмірі, ніж передбачено вимогами угод; недотримання вимог ч.ч.7,8 ст. 96 КЗпП України, а саме: встановлення тарифних розрядів лаборантам хімічного аналізу, оскільки робітники ІІІ розряду виконують деякі роботи, обумовлені для робітників вищих розрядів; недотримання вимог ч.2 ст.97 КЗпП України, що виявлено розбіжності в тексті Положення про додаткові виплати за виконання особливо важливих робіт, додаток № 15 до колективного договору; недотримання вимог ч.ч. 1,2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», а саме: виплати заробітної плати проводиться з порушенням шістнадцятиденного проміжку між виплатами, та пізніше семи днів після періоду, за який здійснюється виплата; недотримання п.10 ПКМУ № 100, ст. 22 ЗУ «Про оплату праці», ч.4 ст.97 КЗпП України, при обчисленні середньої заробітної плати для нарахування заробітної плати за весь час відпустки застосовується понижений коефіцієнт коригування у звязку із підвищенням заробітної плати у розрахунковому періоді.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ2176/12925/АВ/П/ПТ від 22.12.2019 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЛВ2176/456/АВ від 16.10.2018 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 41 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2