Справа № 210/5286/19
Провадження № 3/210/1922/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" вересня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянула матеріали, які надійшли з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться сім справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 210/5286/18, провадження № 3/210/1922/18 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, за № 210/5287/19, провадження № 3/210/1923/19 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, за № 210/5288/19, провадження №3/210/1924/19 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, за № 210/5290/19, провадження № 3/210/1952/19 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, за №210/5291/19, провадження №3/210/1926/19 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, за №210/5292/19,провадження №3/210/1927/19 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП , та за № 210/5293/19, провадження № 3/210/1928/19 за ст. за ч. 1ст. 173-2 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи - № 210/5286/19, провадження № 3/210/1922/19.

Так, 26.08.2019 року близько 12 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою за що передбачено відповідальність відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 28.08.2019 року близько 11 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до сестри, за що передбачено відповідальність відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 27.08.2019 року близько 17 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачено відповідальність відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 04.09.2019 року близько 12 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до сестри, за що передбачено відповідальність відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 02.09.2019 року близько 17 годині 40 хвилин, громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до сестри, за що передбачено відповідальність відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 08.09.2019 року близько 13 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до сестри, за що передбачено відповідальність відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 06.09.2019 року близько 08 годині 45 хвилин, громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до сестри, за що передбачено відповідальність відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 305377 від 26.08.2019 р., АПР18 305379 від 28.08.2019 р., АПР18 305378 від 27.08.2019 р., АПР18 305424 від 04.09.2019 р., АПР18 305421 від 02.09.2019 р., АПР18 305431 від 08.09.2019 р., АПР18 305428 від 06.09.2019 р. які складені у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає каяття ОСОБА_1 в скоєному. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд керується вимогами ст. 36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 173, 251, 252, 256, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 210/5286/18, провадження № 3/210/1922/18 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, за № 210/5287/19, провадження № 3/210/1923/19 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, за № 210/5288/19, провадження №3/210/1924/19 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, за № 210/5290/19, провадження № 3/210/1925/19 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, за №210/5291/19, провадження №3/210/1926/19 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, за №210/5292/19, провадження №3/210/1927/19 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП , та за № 210/5293/19, провадження № 3/210/1928/19 за ст. за ч. 1ст. 173-2 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи - № 210/5286/19, провадження № 3/210/1922/19.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державної судової адміністрації України, , місце знаходження вул.. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко