Справа № 171/956/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , працюючого державним реєстратором в КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради, за ч.1 ст. 166-23 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Державним реєстратором Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Ковальовим С.В. під час здійснення 02.02.2019 року У Дніпропетровській області, Апостолівському районі, с.Нива Трудова, вул..Каштанова, 6, каб. 1, реєстраційної дії в базі даних заяв в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 32485956 не були дотримані вимоги ст.16 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 10, 25 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 року № 1127, пп. 2, п.4, п.п.16, 17, 18 Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ № 1141 від 26.10.2011 року у зв`язку із відсутністю електронних копій документів, необхідних для здійснення реєстраційної дії. Ст. 37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», абзац 2 пункту 16 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 року № 1128, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.166-23 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими доказами протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 03.05.2019 року; актом від 03.05.2019 року; поштовими відправленнями; копією скарги адвоката Саленка О.М. в інтересах ОСОБА_2 від 14.03.2019 року № 6227/03.3 з додатками; копією листа ГТУЮ у Дніпропетровській області від 01.04.2019 року №03.3-64/1944 щодо надання пояснень та копії облікової справи; копією доповідної від 10.04.2019 року щодо продовження строку розгляду скарги адвоката Саленко О.М. в інтересах ОСОБА_2 від 14.03.2019 року; копією листів ГТУЮ у Дніпропетровській області від 11.04.2019 року № 03.3-64/1815, від 12.04.2019 року №03.3-69/2269 щодо продовження розгляду скарги; листом ГТУЮ у Дніпропетровській області від 04.04.2019 року № 03.3-65/2051 про надання інформації; листом Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12.04.2019 року; копією листа ГТУЮ у Дніпропетровській області від 22.04.2019 року, 25.04.2019 року, 23.04.2019 року; повідомленням про направлення електронного повідомлення; копією протоколу № 19 від 26.04.2019 року засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації ГТУЮ у Дніпропетровській області; копією висновку про часткове задоволення скарги адвоката Саленка О.М. в інтересах ОСОБА_2 від 14.03.2019 року № 6227/03.3; копією листів ГТУЮ у Дніпропетровській області від 26.04.2019 року № 6227/03.3-64/2061 про результати розгляду скарги; копією наказу про часткове задоволення скарги адвоката Саленка О.М. в інтересах ОСОБА_2 від 14.03.2019 року; копією наказу від 26.04.2019 року; копією листа від 26.04.2019 року.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 166-23 КУпАП, але справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення №2 від 03.05.2019 року правопорушення було скоєно 02.02.2019 року. Таким чином, на момент складання протоколу, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв`язку з чим у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.166-23 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.