overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 933/867/19
Провадження № 3/933/376/19
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

01 жовтня 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року до Олександрівського районного суду Донецької області, надійшли справи відносно ОСОБА_1 : № 933/867/19 (провадження №3/933/376/19) та №933/868/19 (провадження № 3/933/377/19) за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах про адміністративне правопорушення: серії ГП №220666 від 27.08.2019 року та серії ГП №220657 від 19.09.2019 року аналогічні, складені відносно ОСОБА_1 , а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: № 933/867/19 (провадження №3/933/376/19) та №933/868/19 (провадження № 3/933/377/19) за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши їм номер справи - 933/867/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Номер провадження 3/638/3249/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, приватного підприємця, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 122 4 КУпАП,

установив:

17.09.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 4 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162087 від 02.07.2019 р., ОСОБА_1 22.06.2019 р. о 12:00 год. в м. Харкові по вул. Клочківській, 244 стала учасником ДТП та з невідомих причин залишила місце події, не дочекавшись співробітників поліції, чим порушила вимоги п. 2.10. «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 122 4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 122 4 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 22.06.2019 р., протокол про адмінінстративне правопорушення складений 02.07.2019 р., справа до суду надійшла 17.09.2019 р., дане правопорушення не є триваючим, на день розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 122 4, 247, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 4 КУпАП закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1048/19
Справа №754/2932/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 1831КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019 року державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Арійончик К.В. по матеріалам виконавчого провадження № 22669563 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого останній не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 18.01.2019 року за період з 01.09.2010 року по 01.02.2019 року складає 650.745 грн. 70 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення до виконання виконавчого документу № 2-4791 від 28.10.2004 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1831 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.02.2019 року відсутнє зазначення частини ст. 1831 КУпАП, яка місить склад адміністративного правопорушення, вчинення якого пред'являється ОСОБА_1 Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення державним виконавцем не додано розрахунку сукупного розміру заборгованості боржника, на якій посилається державний виконавець у вказаному протоколі.

При таких обставинах, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, тому вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1831 КУпАП повернути до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа №: 486/1457/19 Провадження № 3/486/682/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого менеджером ПП Бізон ТЕХ 2006, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року на адресу суду з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській областінадійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 02 жовтня 2019 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, що підтверджується його особистим підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який, будучи належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Южноукраїнське ВП ПВП ГУНПУ в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 10:00 год. 10 жовтня 2019 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого менеджером ПП Бізон ТЕХ 2006, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 10:00 год. 10 жовтня 2019 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Галина Анатоліївна Далматова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка Житомирської області, громадянина України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальник клубу, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адміністративному стягненню протягом року не піддавався, -

ВСТАНОВИВ:
29.07.2019 року о 08.00 год начальник клубу ВЧ НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилятися від проходження військової служби, без дозволу командування військової частини та поважних причин, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненом правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Пояснив, що напередодні, у неділю передзвонив командиру з приводу свого поганого самопочуття, останній дозволив залишатися вдома і лікуватися. Але стан здоров`я погіршувався, у зв`язку із чим о 15.00 год викликав швидку, а о 18.00 год поклали до лікарні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ДШБ №0074 від 03.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 службовою карткою, службовою характеристикою, листом з Андрішівськоїх центральної районної лікарні від 30.07.2019р.

Своїми діями, що виразились у самовільному залишенні військової частини в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи, що порушення вчинено вперше, а також те, що останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. 22, ст. 172-11 ч. 4, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
Справа № 694/1554/19
Провадження № 3/694/268/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2019 року Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., перевіривши адміністративні матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ОБ № 066395 від 21.09.2019 року, складеного поліцейським СРПП №3 Звенигородського ВП ГУНП ст.сержантом поліції Мовчаном В.В., 13.09.2019 року о 09 год.50 хв. на автодорозі Н-16 сполучення Золотоноша-Черкаси-Умань 120 км+700, ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLVO XC90», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті з дорогою до с.Іскрене Шполянського району, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на дорогу до с.Іскрене Шполянського району. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.14.6 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП вбачається, що останнє відбулось на а/д Золотоноша-Черкаси-Умань Н 16 120 км+700 м., а місцем проживання порушника є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Враховуючи, що ані місце скоєння ДТП, ані місце проживання ОСОБА_1 не відносяться до м.Звенигородка та Звенигородського району Черкаської області, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області, та підлягає передачі до Шевченківського районного суду м.Києва за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 245, 278, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва /поштовий індекс 03057, м.Київ, вул.Дегтярівська,31-А/.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
cправа № 566/1300/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України, якому згідно протоколу роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2019 року, біля 03 год. 47 хв. ОСОБА_1 порушив п.1 правил адміністративного нагляду, встановлених йому, відповідно до постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 11.05.2019 року, а саме: був відсутній по місцю свого проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно, був відсутній по місцю свого проживання та порушив правила адміністративного нагляду.

Обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ:
Справа № 309/1977/19
Провадження № 3-в/309/11/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Хустського районного суду від 16 липня 2019 року по справі №309/1977/19,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Хустського районного суду від 16.07.2019 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На адресу суду від громадянина ОСОБА_1 , який є потерпілим, надійшла заява про виправлення описки у постанові судді Хустського районного суду від 16.07.2019 р. по справі №309/1977/19, оскільки в постанові помилково зазначено номерний знак автомобіля марки «БМВ» 525, яким керувала ОСОБА_2 «LАА 6695» замість правильного « НОМЕР_1 НОМЕР_2 6695» .

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059417 від 19.06.2019 року, схеми місця ДТП вбачається, що реєстраційний номер транспортного засобу - «БМВ» 525, яким керувала ОСОБА_2 19.06.2019 року в м.Хуст по вул.І.Франка на перехресті вул.Німецька « 4АА 6695».

Наявність вказаної описки є доведеною, вона є перешкодою для виконання в подальшому постанови судді, тому зазначена описка підлягає виправленню відповідно до ст.304 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у тексті постанови судді Хустського районного суду від 16 липня 2019 року по справі №309/1977/19, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, зазначивши реєстраційний номер транспортного засобу - «БМВ» 525, яким керувала ОСОБА_2 19.06.2019 року в м.Хуст по вул.І.Франка на перехресті вул.Німецька « 4 НОМЕР_2 6695».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18120/19

Пров. №3/766/6576/19

26.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 529672 від 18.06.2019 року ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В провадження судді Бочко Ю.І. справа надійшла 13.09.2019 року.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 19.09.2019 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко