П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм швидкої допомоги в с. Мошни,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.10.2018 року близько 07 год. 90 хв., на Кременчуцькому водосховищі, поблизу с. Тубільці Черкаського району Черкаської області, здійснював лов риби з гумового надувного човна «Thunder» мисиновою сіткою, при цьому вловив рибу: «судак» - 1 шт, «карась» - 2 шт, «лящ» - 1 шт, «плоскирка» - 10 шт, загальною вагою 5 кг, завдавши державі збитків на суму 1051,00 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №001712 від 12.10.2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-даними акту виявлення та вилучення від 12.10.2018 року;

-розписка ОСОБА_1;

-описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих ТЗ від 12.10.2018 року;

-приймальним актом №1340 від 12.10.2018 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доказана.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, є: щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачаю.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Крім того, в узагальненому науково-консультативному висновку Вищого адміністративного Суду України зазначалось, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк