Справа №449/109/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., за участю секретаря Баран П.Д., прокурора Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1, особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, головного спеціаліста відділу ведення державного реєстру виборців апарату Перемишлянської РДА Львівській області,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №140 від 23.01.2019р., ОСОБА_2, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу ведення державного реєстру виборців апарату Перемишлянської РДА, згідно розпорядження від 01.09.2015р. №55-к, являючись, відповідно до п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.52 вказаного Закону, без поважних причин, несвоєчасно, а саме о 11.07 год. 26.11.2018р. подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у звязку з отриманням 20.03.2017р. доходу у негрошовій формі у вигляді спадщини за заповітом, а саме земельної ділянки, площею 0,2500га розташованої за адресою: вул. Перемоги, 136 с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області, кадастровий номер :07:004:0025, вартістю 86641,96 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

У своїх поясненнях, наданих суду ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно він на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.03.2017р. отримав спадщину, а саме: земельну ділянку, пл. 0,2500га за адресою: вул. Перемоги, 136 в с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області, кадастровий номер :07:004:0025, вартість якої, згідно оцінки відділу Держгеокадастру у Перемишлянському районі склала 86641,96грн., однак ринкова вартість задекларованої ним вже у березні 2018р. земельної ділянки. є значно нижчою за її вартість, зазначену у витягу з Держгеокадастру. і нижчою за 50 прожиткових мінімумів, а тому обовязку повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у нього як спадкоємця не виникло, що узгоджується з відповідною позицією Національного агентства з питань запобігання корупції. Заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП підтримав, просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності, повязаної з корупцією, та накласти штраф в розмірі 130 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення №140 від 23.01.2019р., заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_2 вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного порушення передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані з огляду на наступне:

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», встановлено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отриманням ним доходу, придбання майна на суму, яке перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Так, рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016р. №3 затверджено Форму повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15.07.2016р. за № 961/29091, відповідно до якої, під суттєвою зміною у майновому стані субєкта декларування розуміється отримання ним одноразового доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, у якому подається повідомлення. Якщо вартість майна перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, але була сплачена частинами, то повідомлення про суттєві зміни в майновому стані подається після переходу права власності на таке майно. Дохід, який був нарахований, але несплачений (не отриманий), не повідомляється. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається ним особисто шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет субєкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яку такий субєкт декларування подає відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.03.2017р., виданого державним нотаріусом Перемишлянської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, у власність ОСОБА_2, як спадкоємця за заповітом після смерті баби ОСОБА_5, перейшла земельна ділянка, пл.0,2500га за адресою: вул. Перемоги, 136 в с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області, кадастровий номер :07:004:0025.

Закон України «Про оцінку земель» визначає, що грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення поділяється на два типи: нормативну та експертну.

Нормативну грошову оцінку земельних ділянок здійснюють для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

В складеному протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 зазначено, що він вчасно не повідомив про суттєві зміни в майновому стані в декларації, у зв'язку з отриманням ним доходу, тобто прийняття у спадщину земельної ділянки. Відповідно, щоб визначити який саме дохід отримав правопорушник необхідно визначити вартість конкретної земельної ділянки, що можливо лише при проведенні експертної грошової оцінки земельної ділянки, тому що така проводиться з метою визначення вартості об'єкта оцінки. Цей вид грошової оцінки використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них.

Як вбачається з висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 15.02.2019р., проведеної ПП «САПФІР-ОВ», експертно грошова оцінка земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Перемоги, 136 с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області, кадастровий номер :07:004:0025, станом на 15.02.2019р. складає 50660.00 грн., що не перевищує 50 прожиткових мінімуми, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2017р., тобто отримав дохід від спадкування земельної ділянки, який розуміється під суттєвою зміною у майновому стані субєкта декларування, а відтак, відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», не зобовязаний був у десятиденний строк з моменту отримання такого роду доходу письмово повідомити про це Національне агентство.

Згідно ч.2 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У п.1 ч.1 ст.247 КУпАП зазначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 247, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за ознаками адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Борняк Роман Орестович