overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/1802/19
Провадження № 3/165/441/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №206189 від 04.07.2019 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 04 липня 2019 року о 17:30 год. перебуваючи біля буд. №3 на 5-му мікрорайоні в м.Нововолинську керуючи автомобілем марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем марки "Форд" номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 07 жовтня 2019 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Посвідчення водія вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія КВЕ НОМЕР_3 видане на ім?я ОСОБА_1 повернути останньому.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.06.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 01.06.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 01.09.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 187,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
П О С Т А Н О В А

01.10.2019 Справа №607/18203/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським відділом поліції ГУНПв Тернопільській областінаправлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАІІ, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити в Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити вТернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській областідля належного дооформлення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
П О С Т А Н О В А

"09" жовтня 2019 р. Справа153/1412/19

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши матеріали справ №153/1412/19 та №153/1413/19 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : №153/1412/19 за ст.124 КУпАП та №153/1413/19 за ст.122-4 КУпАП. Вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим названі справи слід об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі слід присвоїти №153/1412/19

Керуючись ст.36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №153/1412/19, провадження №3/153/600/19-п, справа №153/1413/19, провадження №3/153/601/19-п, відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП- об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №153/1412/19

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Дзерин
Справа № 188/1092/19
Провадження № 3/188/615/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа №188/1092/19 провадження №3/188/615/2019 з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 293711 від 07.08.2019 року за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Постановами судді від 21.08.2019р. та 19.09.2019 р. вказаний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий на доопрацювання.

03.10.2019 повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП. У супровідному листі зазначено, що поліцейські не мають змоги доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, бо він 13.08.2019 затриманий та взятий під варту для виконання покарання пов`язаного з позбавленням волі призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 1-кп/188/92/2019 від 24.04.2019.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівники Петропавлівського ВП забезпечити явку в суд ОСОБА_1 на 08.10.2019 року не можуть.

З метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання і належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 272, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області справу про адміністративне правопорушення №188/1092/19 провадження №3/188/615/2019 з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 293711 від 07.08.2019 року за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 266/2974/19
Провадженя№ 3/266/1144/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Маріуполь, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 02.07.2019 року об`єднано в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/2974/19 (пр. №3/266/1144/19) за ст. 85 ч. 4 КУпАП, №266/3089/19 (пр. №3/266/1170/19), №266/3100/19 (пр. №3/266/1177/19), №266/3102/19 (пр. №3/266/1178/19) за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

При складанні повного тексту постанови не було вказано матеріали №266/3100/19 (пр. №3/266/1177/19), №266/3102/19 (пр. №3/266/1178/19) за ст. 85 ч. 4 КУпАП, що є технічною опискою.

Вище вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити текст постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 02.07.2019 року.

Вказати в тексті постанови наступне: «Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/2974/19 (пр. №3/266/1144/19) за ст. 85 ч. 4 КУпАП, №266/3089/19 (пр. №3/266/1170/19) за ст. 85 ч. 4 КУпАП, ), №266/3100/19 (пр. №3/266/1177/19) за ч. 4 ст. 85 КУпАП, №266/3102/19 (пр. №3/266/1178/19) за ч. 4 ст. 85 КУпАп і присвоїти №266/2974/19 (пр. №3/266/1144/19)»

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Єдиний унікальний номер 725/4334/19
Номер провадження 3/725/3173/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП, 30 травня 2019 року о 22:30год. перебував у громадському місці за адресою вул.Головна, 65 м.Чернівці, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук, а також був у брудному одязі, чим своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано уповноваженим органом за ст.178 ч.3 КУпАП.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно протоколу, наведені вище події мали місце 30 травня 2019 року, а адміністративна справа надійшла до суду лише 08 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчилися, справу відносно нього необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.178 ч.3 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
№ 3/756/5669/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої дизайнером в ТОВ «Леруа Мерлен Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.08.2019 року о 12 год. 55 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford», державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_2 , у м. Києві, по вул. Полярна, 4, рухаючись заднім ходом не впевнилась, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3(б), 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явилася, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 337627, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушниці судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
ун. № 759/2712/19 пр. № 3/759/1468/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером перевірки ТОВ "ГРЕТЧ-ЮНІТАС УКРАЇНА", РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ "ГРЕТЧ-ЮНІТАС УКРАЇНА", допустила порушення порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на прибуток за період, що перевірявся, на загальну суму 120316 грн., занижено податок на прибуток за період, що перевірявся, на загальну суму 247111 грн., завищення суми від'ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за вересень 2018 року в сумі 25563 грн., занижено податок на прибуток іноземних юридичних осіб у сумі 18670 грн. за 2015 рік, у сумі 978 грн. за І півріччя 2018 та 3 квартали 2018 року та несвоєчасна сплата до бюджету податку на прибуток іноземних юридичних осіб у сумі 54846 грн. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в повному обсязі, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення № 86 від 01.02.2019; актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ГРЕТЧ-ЮНІТАС УКРАЇНА" (код 25412181) податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, валютного - за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2012 по 30.09.2018, від 01.02.2019 № 63/26-15-14-01-03/25412181; іншими письмовими доказами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого нею правопорушення, її особу та відношення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до неї стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 163-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок та стягнути з неї судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 132/3631/19
ПОСТАНОВА
іменем України
02.10.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової військової служби, кулеметника взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини в/ч НОМЕР_1 м. Калинівки Вінницької області, і.д.н. НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП, -
26.03.2019 року солдат с/с ОСОБА_1 , на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.03.2019 року № 58 був призначений на посаду кулеметник взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону оборони військової частини військової частини НОМЕР_1 .
01.10.2019 року приблизно о 07:00 год. солдат ОСОБА_1 був виявлений черговим по парку в/ч НОМЕР_1 прапорщиком ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння у розташуванні підрозділу в/ч НОМЕР_1 .
В подальшому солдату с/с ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на предмет вживання спиртних напоїв у КП «Калинівська ЦРЛ» КРР, на що останній погодився та в ході медичного огляду о 10:20 було встановлено що солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, протокол від 01.10.2019 року № 121.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав повністю, вина останнього доведена зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ОДВ/9/199 від 02.10.2019, висновком КП «Калинівська ЦРЛ» КРР № 121 від 01.10.2019 року, рапортом чергового в/ч НОМЕР_1 , поясненням самого правопорушника, а також матеріалами отриманими з військової частини НОМЕР_1 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб з утриманням на гауптвахті.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ: