overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2500/19
Провадження по справі № 3/129/1583/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Установив:

06.07.2019р. о 20:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 під час якої погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне, правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/890/19
Провадження по справі № 3/129/1588/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

12.08.2019 р. о 21:40 год. в смт. Теплик по вул. Механізаторів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_3 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 438/1154/19
Номер провадження 3/438/390/2019
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

04 жовтня 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення правопорушення Серія БД № 376526 від 28 вересня 2019 року.

Згідно з п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки він не містить всіх відомостей, необхідних для вирішення справи.

Згідно п.10 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно Додатку №2 вказаної Інструкції.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи, у матеріалах справи відсутній акт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.
єдиний унікальний номер справи 546/977/19
номер провадження 3/546/229/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає в АДРЕСА_1 Полтавської області, зареєстрована в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно з яким 03.09.2019 близько 23-30 год., перебуваючи в с. Каленики Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_1 вголос висловлювалася нецензурною лайкою в присутності інших громадян, тобто порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 була викликана до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення на 03.10.2019, проте на виклик суду не з`явилася.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на виклик судді не з`явилася, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена, про причини нез`явлення не повідомила, вважається необхідним забезпечити її явку до суду шляхом доставлення приводом.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 15 жовтня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Доставити приводом до Решетилівського районного суду Полтавської області на вказаний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (зареєстрована в АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Решетилівське відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лизенко І.В.
Справа № 182/5835/19
Провадження № 3/0182/1718/2019
П О С Т А Н О В А

01.10.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

Клименко І. В.,

секретар судового засідання Степанова О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь адміністративні справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , працює інспектором відділу контролю з виробництва та реалізації готової продукції АТ «Нікопольський завод феросплавів», депутат Нікопольської районної ради,

за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

за участю прокурора Потапенка Д. Р.,

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2019 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 1409 від 21.08.2019, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, 23.08.2019 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 1408 від 21.08.2019, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 182/5835/19 (№ 3/0182/1718/2019) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та № 182/5836/19 (№ 3/0182/1719/2019) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
справа № 274/4825/19
П О С Т А Н О В А
03.10.2019 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіка Саха, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
10.07.2019 р. о 18-00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених в протоколі, які були досліджені під час судового засідання.
Враховуючи особу порушника, характер і кількість вчинених правопорушеннь, ступінь вини порушника, пом"якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя прийшов до висновку про можливість застосування до нього стягнення згідно ст. 36 КУпАП у виді адміністративного штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Замега
Справа № 369/9066/19
Провадження № 3/369/3704/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23вересня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року близько 08години 15 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, село СофіївськаБорщагівка, вулиця Ярова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DaewooLanosд.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagenд.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 12.1Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 306223 від 01.07.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнямиправопорушника та потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа №295/9331/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2019 серії ГП № 551376 ОСОБА_1 18.06.2019 о 20 годині 30 хвилин у АДРЕСА_2 Житомирі по вул. Короленка, 5, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, викидав одяг ОСОБА_2 через вікно. При цьому висловлювався до неї словами нецензурної лайки, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. На законну вимогу поліцейського роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Янковського Ю. П. припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався до працівників поліції словами нецензурної лайки, погрожував їм фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 212/7498/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України відносно:

ОСОБА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , працюючи фізичною особою підприємцем, порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії, а саме згідно контрольних стрічок, які створені в електронній формі до РРО ІКС-М10.01, фіскальний номер , заводський номер МТ 80065760 за період з 31.10.2018-06.11.2018 здійснювалась реалізація алкогольних напоїв, порушення було скоєно в магазині за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, оскільки порушення не є триваючим, останнє відбулось у листопаді 2018 року і на день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,164 ч. 1,247,283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 285/3346/19
провадження у справі 3/0285/1386/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу від 02.09.2019 року, 03.08.2019 року, о 18 год. гр. ОСОБА_1 знаходився біля водойми в с. Кленова, Новоград-Волинського району з рушницею гладкоствольною марки «ИЖ-17» калібру 16мм.; № НОМЕР_1 , чим порушив порядок придбання та зберігання вогнепальної мисливської зброї, відповідно до наказу МВС №622 від 21.08.1998р., оскільки зберігав дану зброю без дозволу ОВС, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 113357 від 02.09.2019 року (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2019 року (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.09.2019 року (а.с.4).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи в їх сукупності, наявні в справі докази, приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 190 КУпАП, з конфіскацією зброї, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 38, 40-1, 190, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень з конфіскацією зброї, а саме мисливської гладкоствольної рушниці марки «ИЖ-17» № НОМЕР_1 , 16 калібру.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Мозговий