overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/603/19
номер провадження 3/423/217/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від військового коменданта м.Попасна підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживання: АДРЕСА_2 , згідно протоколу, протягом року до адміністративної відповідальності, не притягувався,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , близько 16 го30 хв. 17.02.2019 року під час виконання обов`язків військової служби, тобто перебуваючи в зоні проведення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в умовах особливого періоду, в районі виконання завдань за призначенням, а саме у н.п. Новозванівка Попаснянського Луганської області вжив спиртні напої .
Правопорушник до суду не з`явився, надав до суду клопотання у якому просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає та усвідомлює.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ДНСП №222 про військове адміністративне правопорушення від 18.02.2019 року, протоколом №40 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 17.02.2019, яким у порушника встановлено стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями порушника.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33,172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 202/6682/19
Провадження № 3/202/3196/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 27 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 064858 від 15.09.2019 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які містять протокол серії АА № 305379 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 13.09.2019 року.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню на доопрацювання, а саме: в протоколі серія АА № 305379 про адміністративне правопорушення від 13.09.2019 року в графі «місце складання протоколу» не зазначена назва населеного пункту або географічна точка в порушення абзацу 1 пункту 9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року. До того ж, у графі «назва документа» не зазначено ким і коли видано паспорт в порушення абзацу 4 пункту 9 розділу ІІ вищезазначеної Інструкції.

Зазначені обставини перешкоджаю повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 159/5494/19
Провадження № 3/159/2735/19
ПОСТАНОВА

27 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Поліцейським СРПП №4 ст.с-нт поліції Кальчуком В.В. 11.09.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 005072 щодо громадянина ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та скеровано до суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Справа підлягає поверненню до Ковельського ВП ГУНП у Волинській областідля належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовилась надати пояснення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, вчинене правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, будь-якими доказами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не підтверджено будь-якими іншими доказами ( заяви, пояснення очевидців, фіксація , і т.д.)

Вищевикладені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області.

Недоліки необхідно усунути з урахуванням положень ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 38,251, 256, 278 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 539/3801/19
Провадження № 3/539/907/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, РНОКПП не відомий,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 27.09.2019р. направив до суду клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складених відносно нього до суду за місцем його проживання (Роменського міськрайонного суду Сумської області), оскільки він проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також з метою всебічного, повного і своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне передати дану справу до Роменського міськрайонного суду Сумської області .

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Роменського міськрайонного суду Сумської області (42000, м. Ромни, вул.Соборна,12 (б-р Шевченка, 14) ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
ПОСТАНОВА
іменем України
"30" вересня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кабичівка Марківського району Луганської області громадянина України, військовослужбовця Луганського прикордонного заго ну в/ч НОМЕР_1 , інспектор прикордонного контролю 1 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
24 вересня 2019 року до Міловського районного суду Луганської області від начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 вчетверте надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 613485 від 31.08.2019 року, який складено відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП з якої слід, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Постановою Міловського районного суду Луганської області від 25 вересня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення було повернено до відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , - для доопрацювання у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутня інформація стосовно того, якою посадовою особою були прийняті пояснення та не вказана дата прийняття цих пояснень.
Постанову Міловського районного суду Луганської області від 25.09.2019 року не виконано, а за таких підстав дана справа підлягає повторному поверненню до відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.
За таких підстав протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, - втретє повернути до відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1489/19
Провадження №3/726/677/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №301426 ОСОБА_1 23.05.2019 року о 01 год. 05 хв. за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинила відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження а справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа № 526/1965/19
Провадження № 3/526/582/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від регіонального ландшафтного парку

« Гадяцький» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний код невідомий,

за ч.4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року відносно ОСОБА_1 інспектором регіонального ландшафтного парку «Гадяцький» ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол за ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме 06.09.2019 року о 06-30 год. на р. Псел (Косинкова сага») поблизу с. Малі Будища Гадяцького району ОСОБА_1 виставляв сітки для вилову риби, чим порушив вимоги ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст. 16 «Про тваринний світ».

Згідно акту про вилучення знарядь незаконного добування природних ресурсів від 06.09.2019 року, у ОСОБА_1 було вилучено: сітку довжиною 30 м, висотою 1 м, діаметр ячеї 25 мм та сітку довжиною 30 м, висотою 1,2 м, діаметр ячеї 30 мм.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, а саме рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення .

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки довжиною 30 м, висотою 1 м, діаметр ячеї 25 мм та сітки довжиною 30 м, висотою 1,2 м, діаметр ячеї 30 мм.

Стягнення штрафу проводити до держбюджету, одержувач: Казначейство України, ЄДРПОУ: 37937713, МФО:899998, рахунок: 6032, код бюджетної класифікації:21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Стягнення судового збору проводити на р/р 6001, одержувач : ГУК у

м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 639/5779/19
№ 3/639/1929/19
ПОСТАНОВА
27 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ОФІС МЕБЛІ ДИЗАЙН», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
При проведенні ГУ ДФС у Харківській області документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОФІС МЕБЛІ ДИЗАЙН» встановлено порушення вчиненні директором, відповідальність за які передбачено ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме занижено податок на прибуток на суму 212865,00 грн., чим порушено ст.44, ст. 134, ст. 137, ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 VI.
В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явилась. В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-1 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.
Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.
На час розгляду адміністративного матеріалу судом (27.09.2019 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.
При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.
Отже провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь