Справа № 729/1059/19
3/729/326/19 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретаря Іллюши Т.Л., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Києва, жительки АДРЕСА_1 , заміжньої, рнокпп невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 212-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2019 року інспектором Ст. ДОП сектору превенції Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, Петренком В.В. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за те, що остання, будучи директором Бобровицького районного будинку культури, 02.07.2019 року о 10 год. 00 хв. надала дозвіл кандидату в народні депутати, ОСОБА_2 на проведення передвиборчої агітації в приміщенні Бобровицького районного будинку культури, чим порушила ч.3 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 02.07.2019 року до неї підійшов ОСОБА_3 , представився волонтером та повідомив, що йому потрібне приміщення для оренди для зібрання громади для вирішення питань по благоустрою міста. В подальшому останнім було внесено грошові кошти в сумі 500 грн. через бухгалтерію, про що вона дізналася пізніше. Зібрання відбувалося, коли вона відлучалася з будинку культури. Жодних коштів на рахунок Бобровицького будинку культури від кандидата в народні депутати в одномандатному окрузі, ОСОБА_2 за проведення передвиборчої агітації не вносилося.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції, ОСОБА_4 пояснив, що 02.07.2019 року надійшло повідомлення про проведення підкупу виборців в районному будинку культури. Після приїзду до будинку культури, були відібрані пояснення від ОСОБА_1 . У зв`язку з тим, що проведення агітації в приміщенні будинку культури, як йому стало відомо, відбувалося за кошти народного депутата ОСОБА_2 , було складено протокол про адміністративне правопорушення. Доказів на підтвердження внесення коштів на рахунки районного будинку культури кандидатом в народні депутати чи його представником відсутні. ОСОБА_1 відмовилася від підпису в протоколі в присутності свідків.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи і їх сукупності ( ст. 252 КУпАП).

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь ( ст. 62 Конституції України ).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно позиції, викладеної Верховним судом в Узагальненні судової практики застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявленнята встановлений порядок його забезпечення (статті 212- 7212- 21Кодексу України про адміністративні правопорушення), та злочини проти виборчих прав і свобод (статті 157160 Кримінального кодексу України), для підтвердження такого складу адміністративного правопорушення, як проведення передвиборної агітації в місцях, що заборонені законом, судам необхідно перевіряти:1) наявність передвиборної агітації;2) чи розповсюджуються на місце проведення передвиборної агітації обмеження, встановлені частинами 2, 3, 5, 9, 21, 22 ст. 74 Закону «Про вибори народних депутатів України»; частинами 2, 14, 15, 20, 21 ст. 64 Закону «Про вибори Президента України»; ч. 2, пунктами 5, 6 ч. 9 ст. 60 Закону «Про місцеві вибори» ;3) чи є особа, яка проводила передвиборну агітацію, суб`єктом виборчого процесу (представником партії, довіреною особою кандидата, кандидатом у депутати, фізичною особою-виборцем);4) чи зареєстровано ЦВК або відповідною виборчою комісією суб`єкта, на користь якого проводилася передвиборна агітація; 5) чи не передбачено відповідальність за вчинені дії статтями 212-9, 212-13, 212-14КпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», забороняється використання приміщень органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, для проведення передвиборної агітації за рахунок коштів виборчих фондів партій, кандидатів у депутати в одномандатному окрузі.

Проведення передвиборної агітації в місцях, що заборонені законом, окрім випадків, передбачених статтями 212-9, 212-13та 212-14 КпАП, відповідно до частин 2, 3, 7, 19, 22 ст. 74 Закону No 4061-VI означає, що така агітація забороняється у приміщеннях органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування за рахунок коштів виборчих фондів партій, кандидатів у депутати в одномандатному окрузі;

Всупереч викладеним нормам, протокол про адміністративне правопорушення не містить необхідних даних, з яких можна встановити наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 Так, надані копії прибуткових касових ордерів не містять жодних відомостей про те, що особа, яка сплачувала кошти за оренду приміщення будинку культури, ОСОБА_3 , є представником кандидата в народні депутати і що це кошти саме надані кандидатом у народні депутати за проведення передвиборчої агітації. Також відсутні будь-які докази, підтверджуючі факт проведення передвиборної агітації в приміщенні будинку культури та інші необхідні відомості для притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема і постанови Центральної виборчої комісії про реєстрацію ОСОБА_2 кандидатом в народні депутати

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності ст. 212-10 КУпАП і провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 212-10, ст. 250, 247,283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-10 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Демченко