03.10.2019 Провадження № 3/331/1245/2019
Єдиний унікальний номер 331/3520/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який обіймає посаду директора директора ТОВ «Агроприват», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 010091 від 29.07.2019 року ОСОБА_1 23.07.2019 року об 11 год. 00 хв., порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від викидів джерел (нормованих та ненормованих) забруднення атмосферного повітря викиди, що утворюються під час роботи компресору, дозатором борошна шнеково-тензометричний, установка пакувальна ИСУ (автомат з ремінною протяжкою і трьохканальним каскадним ваговим електричним дозатором ІМ 75.00.000 ПС) тощо, чим порушив п. 30 Додатку до ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» № 3392 від 19.05.2011 року, ст. 11 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря». Дії ОСОБА_1 за вказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити справу щодо нього за відсутністю складу правопорушення, оскільки його дії не містять ознак правопорушення. У приміщенні, в якому проводилась перевірка, розміщений фасувальний цех, де його робітники фасують крупи, жодних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря вони не здійснюють, оскільки приміщення є закритим. Припущення контролюючого органу про можливе забруднення аимосферного повітря та отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин є нічим не обгрунтованим. Просив врахувати, що у 2012 році на його підприємстві здійснювалось дослідження повітря робочої зони на вміст шкідливих речових, та надано висновок, що параметри пилу не перевищують допустимі норми, що свідчить про те, що забруднюючі речовини на його підприємстві відсутні.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

За визначенням наведеним у ч. 1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України до суб`єктів господарювання належать громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Частиною ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 78 КУпАП України викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади або недодержання вимог, передбачених наданим дозволом, інші порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря або перевищення технологічних нормативів допустимого викиду забруднюючих речовин та нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел під час експлуатації технологічного устаткування, споруд і об`єктів є адміністративним правопорушенням. В той же час протокол про адміністративне правопорушення за вказаною статтею, яка є спеціальною по вдіношенню до ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не складався.

Проте ст. 61 Конституції України забороняє двічі притягувати особу до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, що виключає можливість кваліфікації одного діяння одночасно за двома нормами КУпАП України за наявності між ними конкуренції, а так само виключає можливість довільної кваліфікації такого діяння на вибір правоохоронного органу.

У судовому засіданні встановлено, що адміністративна відповідальність за вчинення забруднення атмосферного повітря передбачена спеціальноюнормоюКУпАП, при цьому суд уповноважений розглядати справи лише у межах складеного протоколу, враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 010091 від 29.07.2019 року відсутні вказівки на вчинення ОСОБА_1 інших дій, які б охоплювалися іншими формами об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП України, інших доказів суду не надано, тому, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова