Справа № 491/878/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від взводу СП «Платонове» ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області 6 грудня 2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 КУпАП не притягувався,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 1 вересня 2019 року близько 14 години 15 хвилин в с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області громадянин ОСОБА_1 , здійснюючи керування мотоциклом марки «Днепр 11» номерний знак « НОМЕР_3 », не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд до правового узбіччя, внаслідок чого мотоцикл, яким він керував, отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 1 вересня 2019 року серії БД №367448 за ст.124 КУпАП.

Крім того, 1 вересня 2019 року близько 16 години 30 хвилин в с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме горілку, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.10.є.

За вказаним фактом співробітником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 1 вересня 2019 року серії БД №367449 за ч.4 ст.130 КУпАП.

Після надходження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду її було призначено до розгляду на 18 вересня 2019 року, про що ОСОБА_1 було повідомлено у відповідності до положень ч.1 ст.277-2 КУпАП, шляхом направлення на його адресу судової повістки.

Проте, з урахуванням відсутності станом на 18 вересня 2019 року відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи, з метою дотримання вимог ч.1 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було відкладено на 26 вересня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було повідомлено у відповідності до положень ч.1 ст.277-2 КУпАП, шляхом направлення на його адресу судової повістки.

Станом на 26 вересня 2019 року, судом не отримано відомостей про отримання ОСОБА_1 судової повістки про його виклик на 26 вересня 2019 року, проте до суду повернулося «Рекомендоване поштове повідомлення…» про вручення ОСОБА_1 судової повістки про його виклик на 18 вересня 2019 року (а.с.33).

При цьому, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 достеменно відомо про складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення від 1 вересня 2019 року серії БД №367448 та серії БД №367449, оскільки в них містяться його підписи про ознайомлення зі змістом протоколів, отримання їх копії, а також його пояснення.

Також, ОСОБА_1 достеменно відомо, що розгляд справи за протоколами про адміністративні правопорушення від 1 вересня 2019 року серії БД №367448 та серії БД №367449 здійснюється Ананьївським районним судом Одеської області, оскільки в зазначених протоколах містяться відомості про його ознайомлення з тим, що розгляд справи відбуватиметься в Ананьївському районному суді за викликом. Крім того, ОСОБА_1 отримано судову повістку про виклик його до Ананьївського районного суду Одеської області.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі та з ними можливо ознайомитись на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Ананьївського районного суду Одеської області за адресою в мережі Інтернет https://an.od.court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz/.

Суд приймає до уваги положення ч.2 ст.38 КУпАП, якою визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Враховуючи викладене, той факт, що ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

При цьому, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за статтями 124, 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 1 вересня 2019 року серії БД №367448 (а.с.16), з якого вбачається, що 1 вересня 2019 року близько 14 години 15 хвилин в с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області громадянин ОСОБА_1 , здійснюючи керування мотоциклом марки «Днепр 11» номерний знак « НОМЕР_3 », не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд до правового узбіччя, внаслідок чого мотоцикл, яким він керував, отримав механічні ушкодження.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 1 вересня 2019 року серії БД №367448 (а.с.4), з якого вбачається, що 1 вересня 2019 року близько 16 години 30 хвилин в с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме горілку, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Також, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується, його письмовими поясненнями від 1 вересня 2019 року (а.с.5), копія яких додана до матеріалів справи, з яких вбачається, що 1 вересня 2019 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 у тверезому стані пішов до свого знайомого ОСОБА_2 . ОСОБА_2 попросив ОСОБА_1 , щоб той взяв його мотоцикл марки «Днепр» та поїхав за горілкою. Повертаючись назад ОСОБА_1 не впорався з керуванням та вилетів з дороги, після чого пішки пішов до ОСОБА_2 де вони вдвох випили горілку.

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння після дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.8), з якого вбачається, що за допомогою приладу «Drager №ARLS-00459» було проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , проба була позитивна з показником 2,53‰. Акт містить підпис ОСОБА_1 про те, що з результатами огляду він згоден, а також свідків огляду: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 гривня.

З наведеного вбачається, що у 2019 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (1921 гривні * 0,2 = 384,2 гривні).

Частиною першою статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що громадянина ОСОБА_1 має бути визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, на нього має бути накладено стягнення в межах санкції частини 4 статті 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 130, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області 6 грудня 2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

- за частиною 4 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до положень частини 2 статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Реквізити для сплати штрафу: Розрахунковий рахунок: 5022; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37880348.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у Ананьївському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37880348; Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 5022; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ананьївський районний суд Одеської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.О.Желясков

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.