Справа № 642/4716/19
Провадження № 3/642/1230/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 липня 2019 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Конарєва, б. 4/6 керував т.з. Toyota н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора Drager 6820 ARJL-0304 в присутності двох свідків. Результат 0,67 проміле), чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення, ознайомившись із матеріалами справи, переглянувши відеозапис з нагрудних камер поліцейських, приходжу до наступного висновку.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В протоколі міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 не згоден з результатами газоаналізатора, що підтверджується роздруківкою результатів приладу газоаналізатора DRAGER 6820 ARHJ №0304, який зафіксував результат тесту 0,67 ‰ (проміле) вмісту алкоголю.

В п. 1 Розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 Розділу ІІ цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.3 та п. 4 Інструкції Розділу ІІ поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог, що наведені у розділі «Інтервали технічного обслуговування», яким передбачено, що прилад має проходити калібрування кожні шість місяців.

З роздруківки приладу «Драгер6820 ARHJ №0304» вбачається, що останнє калібрування приладу відбулось 23.11.2018 року, тобто з порушенням шестимісячного строку.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Вимогами ст. 254 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, матеріали справи, що надійшли на розгляд суду, свідчить про невручення ОСОБА_1 копії протоколу.

Перевіривши матеріали справи, вбачається, що відсутні будь-які докази що уповноваженою особою вживались заходи до направлення копії протоколу такій особі поштою.

Крім того, в ньому відсутня наявність ознак алкогольного сп`яніння, інформація про надання другого примірника, акту освідування та чеку Драгеру, інформація про відсторонення від керування, акт вилучення посвідчення водія, видачу направлення для проходження освідування в закладі охорони здоров`я.

При складенні протоколу особі, яка притягається, роз`яснюються його прав і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управлінняпатрульної поліції у Харківській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, ст. ст.268,277,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв