П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 Справа №607/1070/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого монтажником ТОВ «Колегія 2015»,

за ст.124, ч.1 ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.01.2019 року о 21 год. 44 хв. на автодорозі М12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка керував транспортним засобом ВМW 318 н.з.НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, хитка хода), від проходження огляду на стан сп'яніння на місці із застосуванням технічного пристрою «Drager Alcotest 6820» №АRHJ-0251 та в КУТОР ТОНД категорично відмовився в присутності двох свідків, крім цього був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки під час зміни напрямку руху, не переконався що це буде безпечним, не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ21063 д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, чим порушено п.2.3б, 12.1, 10.1, 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних порушень визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, просив передати матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ТОВ «Колегія 2015», для застосування до нього заходів громадського впливу.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії БД №239570 від 09.01.2019року та серії БД №419358 від 09.01.2019року;

-схемою місця ДТП від 09.01.2018року;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 09.01.2019року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 09.01.2019року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.01.2019року;

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки «Drager Alcotest 6820» №АRHJ-0251, чинне до 03.10.2019року;

-рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП від 09.01.2019року

-довідкою Управління патрульної поліції в Тернопільській області від 11.01.2019р., згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3;

-оглянутим відеозаписом з місця події із камер відеореєстратора, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме, що він відмовився продути в газоаналізатор, а також пройти огляд на визнання стану алкогольного сп'яніння в найближчому медичному закладі, в присутності двох свідків.

Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання від ТОВ «Колегія 2015», про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу. Доцільність застосування заходів громадського впливу відносно ОСОБА_1 обґрунтовують тим, що останній зарекомендував себе з позитивної сторони, працелюбний, людяний, тактовний, всі доручені завдання виконує сумлінно, тому вважають за доцільне застосувати до нього захід громадського впливу, який буде для нього ефективним засобом щодо недопущення будь-яких порушень у майбутньому.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обранні адміністративного стягнення суд виходить з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, приймаючи до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, що згідно ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, потерпілий ОСОБА_3 будь-яких претензій до ОСОБА_1 немає, вивчивши особу порушника, який брав участь проведенні антитерористичної операції та перебував у полоні з 12.11.2015року по 28.12.2017року, має на утриманні неповнолітню дитину, являється працівником ТОВ «Колегія 2015», характеризується виключно з позитивної сторони за місцем роботи, у якому сумлінно ставиться до покладених на нього обов'язків, а також беручи до уваги клопотання ТОВ «Колегія 2015» про передачу матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і згідно правил ст.21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ТОВ «Колегія 2015».

Частина 2 статті 21 КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним орган, або громадська організація повинні не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На виконання ч.2 ст. 21 КУпАП суд після винесення постанови направляє копії матеріалів адміністративної справи №607/1070/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу ТОВ «Колегія 2015» та зобов'язує ТОВ «Колегія 2015» не пізніше, як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, 124, 130, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАПі на підставі ст.21 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд ТОВ «Колегія 2015» з метою застосування заходів громадського впливу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк