Справа № 505/2292/19
Провадження 3/505/1449/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, мешкає АДРЕСА_1 ,

- за ст. 154 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335369 від 08.07.2019 року, ОСОБА_1 08.07.2019 року біля 19 годин в дворі будинку по АДРЕСА_2 вигулювала собаку без намордника, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 за ногу, чим заподіявши шкоду здоров`ю. ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 3.3.15 ПУТМ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 08.07.2019 року біля 19 годин в дворі будинку по АДРЕСА_2 вигулювала собаку без намордника. Також ОСОБА_1 пояснила, що у неї скрутне матеріальне становище, вона пенсіонерка.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335369 від 08.07.2019 року дії ОСОБА_1 Подільським ВП ГУНП в Одеській області кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП, проте дана кваліфікуюча ознака по матеріалам справи не відповідає фактичним обставинам події, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, зокрема медичні висновки, які б підтверджували заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому ОСОБА_2 .

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП. Однак, зазначене не перешкоджає притягненню останньої до відповідальності за вчинене нею адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 2 на ч. 1 ст. 154 КУпАП. Така перекваліфікація судом дій ОСОБА_1 не погіршує її становище, не порушує її права та не змінює обставин правопорушення зафіксованих протоколом.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією паспорта ОСОБА_1 , роздруківкою «Армор».

Таким чином, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, його ставлення до скоєного, щире каяття, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ст.154 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський