Справа № 351/2808/18
Номер провадження №3/351/60/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2019 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області, у складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

за участі: секретаря судового засідання - Лакуста М.З.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, у яких зазначено, що ОСОБА_1 10.12.2018р. об 12:50 год. у м. Снятин по вул. Стефаника керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, тремтіння пальців, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що 10.12.2018р. об 12:50 год. у м. Снятин по вул. Стефаника не керував автомобілем, а керувала автомобілем його дружина ОСОБА_3, просив закрити провадження по справі.

У судовому засіданні була допитана ОСОБА_3, яка зазначила, що дійсно 10.12.2018р. об 12:50 год. у м. Снятин по вул. Стефаника вона керувала автомобілем, працівники поліції їх не зупиняли, а підійшли до них після зупинки авто.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, зокрема переглянувши відеозапис із нагрудної камери, записаний 10.12.2018р. об 12:50 год. у м. Снятин по вул. Стефаника, на якому не видно хто керує транспортним засобом, а іншого відеозапису, що підтверджував би факт перебування 10.12.2018р. об 12:50 год. у м. Снятин по вул. Стефаника ОСОБА_4 за кермом автомобіля суду не представлено, отже доказів вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту ст. 130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Статтею 251 ч.1 КУпАП встановлено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_4 відсутні склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки особи уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення не зібрали достатньо доказів того, що ОСОБА_5 10.12.2018р. об 12:50 год. у м. Снятин по вул. Стефаника керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Встановлені у судовому засіданні факти не дають суду підстав вважати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного суд вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.