Провадження № 3/127/5959/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №206643 - 18.08.2019 року о 14.35год. в м. Вінниця по вул. Князів Коріатовичів, 172, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Santafe» д.н.з. НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, чим створив аварійну ситуацію, що змусило водія автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, різко змінити швидкість та напрямок руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_4 , який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем «Lexus» д.н.з. НОМЕР_5 , внаслідок чого було допущено пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи зазначене, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Адвокат Слізняк Н.Р., який діє в інтересах ОСОБА_2 подав клопотання про залучення останнього в якості потерпілого у справі, оскільки ОСОБА_3 своїми діями створив аварійну ситуацію, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ОСОБА_2 , який уникав зіткнення з автомобілем «Hyundai Santafe» д.н.з. НОМЕР_2 . До клопотання долучено докази, що обґрунтовують обставини викладені у клопотанні.

Суд вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Згідно п. 1.3. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 10.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №206643, схемою місця ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , рапортом працівника поліції Носуліч В., фотознімками з місця події. Зазначені докази є належними, достатніми, послідовними, та у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Отже суд вважає, що дії ОСОБА_1 було вірно кваліфіковано зач.4 ст. 122 КУпАП, тобто за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху, свідомо наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого інші учасники дорожнього руху спричинили ДТП. При цьому, обставин та документів пом`якшуючих відповідальність судом встановлено не було, а тому суд враховуючи обставини скоєного правопорушення та їх наслідки, вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки застосування більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384.20грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 34, 35, 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя