Справа № 405/5074/19
провадження № 3/405/1157/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Лівії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

за участю:

представників Кіровоградської митниці

Державної фіскальної служби України: ОСОБА_3 , Дубчака С.Б,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Паіцики О.В.,

перекладача Денисової Г.М.,

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України надійшов протокол про порушення митних правил № 81/90100/19 від 10.04.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Із змісту вищевказаного протоколу вбачається, що 09.04.2019 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся в Кіровоградську митницю Державної фіскальної служби України із заявою про видачу посвідчення про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «HYNDAI AZERA», 2013 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Як підставу для митного оформлення транспортного засобу та видачі посвідчення про реєстрацію транспортного засобу громадянин ОСОБА_4 надав Кіровоградській митниці Державної фіскальної служби України разом із заявою наступні документи: закордонний паспорт НОМЕР_3 НОМЕР_4 , виданий 02.05.2015, свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_5 .

Проведеною Кіровоградською митницею Державної фіскальної служби України перевіркою встановлено, що транспортний засіб - автомобіль марки «HYNDAI AZERA», 2013 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ввезено громадянином ОСОБА_5 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» через зону митного контролю «зелений коридор» в зоні діяльності Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України.

ОСОБА_6 надав пояснення, в якому вказав, що він є студентом 3 курсу Кіровоградської льотної академії Національного авіаційного університету та має посвідку НОМЕР_6 , видану міграційною службою України терміном дії 30.08.2020. Для підтвердження своїх слів він надав закордонний паспорт НОМЕР_3 НОМЕР_4 , виданий 02.05.2015, в якому стоїть штамп міграційної служби України де вказано посвідку НОМЕР_6 з терміном дії 30.08.2020.

До Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України 10.04.2019 надійшов лист Управління служби безпеки України в Кіровоградській області № 61/к/651/нт, в якому повідомляється, що громадянин Лівії ОСОБА_1 був відрахований з Кіровоградської льотної академії Національного авіаційного університету. Зазначеним листом був направлений лист УДМС України в Кіровоградській області від 09.04.2019 № 3501.5-1972/35.3-19, згідно якого, 21.01.2019 ЦМ УДМС України в м. Києві та Київській області було прийнято рішення щодо скасування посвідки НОМЕР_6 15.02.2019. Посвідка НОМЕР_6 була вилучена та направлена для знищення до ЦМ УДМС України в м. Києві та Київській області за місцем видачі. ОСОБА_7 щодо видачі посвідки на тимчасове проживання в паспорті громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_1 не анульований та на даний час являється недійсним. ОСОБА_8 ОСОБА_4 знаходиться на території України нелегально.

Тобто, наданий до митного оформлення Кіровоградській митниці Державної фіскальної служби України документ, а саме: закордонний паспорт НОМЕР_3 НОМЕР_4 , виданий 02.05.2015, в якому штамп щодо видачі посвідки на тимчасове проживання в паспорті громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_1 не анульований та на даний час являється недійсним.

Таким чином, громадянин ОСОБА_4 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу як підстави для переміщення автомобіля марки «HYNDAI AZERA», 2013 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , закордонний паспорт ОСОБА_9 НОМЕР_4 , виданий 02.05.2015, що містить неправдиві відомості щодо отримувача указаного товару, який згідно листа УДМС в Кіровоградській області від 09.04.2019 № 3501.5-1972/35.3-19 знаходиться на території України нелегально.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, громадянин ОСОБА_4 2018-2019 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Отже, зазначені дії громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_1 , мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.

Крім того, в протоколі зазначено, що на підставі статті 511 Митного кодексу України за цим протоколом тимчасово вилучено автомобіль марки «HYNDAI AZERA», 2013 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою суду від 01.08.2019 за клопотанням захисника особи, яка притягається до відповідальності громадянину ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що останній не володіє українською мовою, було призначено перекладача для участі у судовому розгляді справи з метою реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України підтримав протокол про порушення митних правил № 81/90100/19 від 10.04.2019 посилаючись на обставини та відомості в ньому викладені. Додатково пояснив, що ОСОБА_1 було відраховано з академії на підставі наказу начальника Льотної академії Національного авіаційного університету № 991/о від 24.10.2018, після чого посвідка на тимчасове проживання в Україні була скасована органом державної міграційної служби та вилучена 15.02.2019. Але в зв`язку з непред`явленням ОСОБА_1 паспорта до органом державної міграційної служби штамп в ньому викреслено не було. Про ці обставини ОСОБА_1 був обізнаний при зверненні до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України із заявою про видачу посвідчення про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «HYNDAI AZERA», 2013 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В зв`язку з наданням ОСОБА_1 органу доходів і зборів неправдивих відомостей, в якості підстави для переміщення зазначеного автомобіля, представник митниці просив визнання останнього винним у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та просив накласти на останнього адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією зазначеної статті.

В судовому засіданні в присутності захисника адвоката Паіцики О.В. та перекладача Денисової Г.М. громадянин Лівії Алзанаті ОСОБА_10 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про порушення митних правил, - не визнав, пояснивши наступне.

08.04.2019 він з метою отримання українських номерних знаків на належний йому автомобіль «HYNDAI AZERA» звернувся до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України, де йому повідомили про необхідність надання паспорту та інших документів.

На наступний день (09.04.2019) він приїхав до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України та надав необхідні документи, зокрема, й паспорт, а також надав автомобіль «HYNDAI AZERA». На митниці йому сказали приїхати пізніше - через пару годин.

Коли він приїхав на митницю, йому повідомили, що він щось порушив, на що він сказав, що хоче викликати адвоката, однак, йому пояснили, що адвокат не потрібен і, що він може скористатися послугами адвоката вже безпосередньо у суді.

Працівники митниці дали йому підписати якісь документи, в тому числі й протокол, які були на українській мові. Він попросив перекладача, однак, йому знову сказали, що він зможе залучити перекладача в суді.

Також працівники митниці пояснили, що йому необхідно розписатися в протоколі, щоб отримати його копію, яку він зможе показати адвокату при зверненні до останнього за допомогою. Після чого, він підписав протокол та ще якісь документи.

Крім того, зазначив, що він не розуміє української мови, навчався в учбовому закладі в Україні на англійській мові, а також розуміє російську мову, на якій і давав пояснення в митниці.

Також пояснив, що при оформленні документів на митниці була присутня знайома йому особа, яка була викликана працівником митниці для пояснення тих подій, які відбувались.

ОСОБА_1 також повідомив, що він навчався в Україні три роки - з 2017 року у Кропивницькому. Наразі його виключили з Льотної академії в зв`язку з тим, що відносно нього в України йде слідство у кримінальному провадженні. Про виключення з учбового закладу він дізнався від адвоката, до якого звернувся за консультацією з приводу складеного відносно нього протоколу про порушення митних правил.

Щодо дії його посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 пояснив, що він не знав про анулювання посвідки, так як під час перебування під арештом його знайомі без його відома віднесли посвідку до учбового закладу на прохання представників останнього. Після того, як він вийшов з СІЗО, перебуваючи під домашнім арештом, не відвідував учбовий заклад так як вважав, що наразі, в зв`язку із розслідуванням кримінального провадження, він не може навчатися, однак, коли його виправдають у кримінальному провадженні, він розраховував, що зможе продовжити навчання, в чому його завірили його знайомі, які віднесли посвідку до льотної академії. Про анулювання посвідки на проживання йому ніхто не повідомляв, про її анулювання він також дізнався від адвоката, до якого звернувся за консультацією з приводу складеного відносно нього протоколу про порушення митних правил.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_11 підтвердив позицію свого підзахисного, додатково пояснивши, що в період з жовтня 2018 року по квітень 2019 ОСОБА_1 не знав, що його відраховано з Льотної академії Національного авіаційного університету та про те, що його посвідку про тимчасове проживання скасовано. Про ці обставини ОСОБА_1 повідомив він ( ОСОБА_11 ) при наданні консультацій вже під час розгляду даної справи. Крім того, захисник наголосив на тому, що при складанні протоколу про порушення митних правил та відібрання пояснень у ОСОБА_1 , який повідомив, що проживає на території України на підставі довідки ТР 156263, виданої строком до 30.08.2020, та є студентом 3-го курсу Льотної академії Національного авіаційного університету, - працівник митного органу, який складав протокол не цікавився у ОСОБА_1 чи відомо останньому про його відрахування з учбового закладу та скасування зазначеної посвідки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка працює в Льотній академії Національного авіаційного університету на посаді начальника відділу міжнародних зв`язків, суду пояснила наступне.

З ОСОБА_1 вона знайома, як зі студентом, який навчався в Льотній академії Національного авіаційного університету, та був відрахований на підставі наказу начальника Льотної академії Національного авіаційного університету № 991/о від 24.10.2018. Про відрахування ОСОБА_1 був повідомлений в телефонному режимі, так як на той час останній перебував у слідчому ізоляторі, однак, доказів на підтвердження цього немає, також не має доказів того, коли саме телефонували.

Щодо посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 свідок пояснила, що посвідка перебувала на зберіганні у останнього, так як, учбовий заклад такі посвідки вимагає для оформлення документів, але потім відразу повертає. Посвідку на проживання ОСОБА_1 після затримання останнього до академії приносили його знайомі.

Свідок пояснила, що навчальний заклад 01.11.2018 звертався до органу УДМС з приводу зняття ОСОБА_1 з реєстрації в зв`язку в відрахуванням останнього з учбового закладу.

Також свідок пояснила, що всі студенти обізнані про те, що в разі відрахування з учбового закладу посвідка про тимчасове проживання анулюється протягом 10 днів.

Крім того, свідок пояснила, що ОСОБА_1 навчався на англійській мові, а російську чи українську мови в академії не вивчав, спілкувались з ним за допомогою перекладача.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який працює в Управлінні ДМС у Кіровоградській області на посаді заступника начальника Управління начальника відділу у справах іноземців, осіб без громадянства та протидії нелегальній міграції Управління ДМС у Кіровоградській області, суду пояснив наступне.

Особисто з ОСОБА_1 він незнайомий.

Щодо посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 свідок пояснив, що відповідно до матеріалів справи, заведеної відносно останнього в Управлінні ДМС у Кіровоградській області йому ( ОСОБА_13 ) відома наступна інформація.

У листопаді 2018 року до Управління надійшло подання Льотної академії Національного авіаційного університету про зняття з реєстрації та анулювання посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 в зв`язку з відрахуванням останнього з учбового закладу.

Управлінням ДМС у Кіровоградській області до Управління ДМС у м. Києві (де ОСОБА_1 було видано посвідку) було направлено подання про скасування посвідки останнього.

Після того, як до Управління ДМС у Кіровоградській області надійшло рішення Управління ДМС у м. Києві про скасування зазначеної посвідки, Управління ДМС у Кіровоградській області направили посвідку до Управління ДМС у м. Києві.

Свідок пояснив, що студенти, які є іноземцями та мають посвідку про тимчасове проживання обізнані про те, що в разі відрахування з учбового закладу, про що їх повинен повідомляти учбовий заклад, як приймаюча сторона, вони повинні протягом 7 днів здати таку посвідку. Однак, ОСОБА_1 посвідку не здавав.

Щодо обізнаності ОСОБА_1 про скасування посвідки на проживання свідок пояснив, що рішення Управління ДМС у м. Києві про скасування посвідки останньому надсилалось поштою, однак не було вручене, так як особа не перебувала за місцем реєстрації. Після цього, Управлінню ДМС у Кіровоградській області стало відомо про кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , в зв`язку з чим управлінням відносно останнього жодних дій більше не вживалось, так як існує заборона вжиття будь-яких заходів щодо іноземця, якому оголошено про підозру.

Також свідок пояснив, що порядок скасування посвідки на тимчасове проживання врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 322.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , який працює на посаді головного державного інспектора відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України, суду пояснив наступне.

10.04.2019 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України надійшло повідомлення від Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про намір громадянина ОСОБА_4 надати митному органу недостовірні відомості щодо наявності у нього законних підстав перебування на території України з метою легалізації та поміщення автомобіля в митний режим тимчасового користування.

Після перевірки поданих ОСОБА_1 документів з приводу видачі посвідчення про реєстрацію транспортного засобу 10.04.2019 ним ( ОСОБА_14 ) було складено протокол про порушення митних правил № 81/90100/19 від 10.04.2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, так як було встановлено, що посвідка останнього на тимчасове проживання скасована.

При оформленні матеріалів справи про порушення митних правил він ( ОСОБА_14 ) роз`яснив ОСОБА_1 його права, зокрема право на захисника та перекладача, що підтверджується підписом останнього в протоколі про порушення митних правил.

При цьому, зазначив, що питав у ОСОБА_1 чи розуміє останній українську мову, на що той йому відповів, що їм викладають російською мовою. Крім того, ОСОБА_1 запросив свого знайомого, який все йому перекладав на арабську мову.

Свідок пояснив, що при складанні протоколу ОСОБА_1 сказав, що захисник йому не потрібен, він найме його в суді.

При цьому, те, що було незрозуміло ОСОБА_1 , зокрема, в протоколі про порушення митних правил, він ( ОСОБА_14 ) пояснював йому російською мовою так як вважає, що його знань російської мови достатньо щоб роз`яснити суть правопорушення.

На уточнююче питання головуючого судді свідок пояснив, що він сприймав знайомого Алзанаті ОСОБА_10 , як особу яку останній запросив «для підтримки». Також пояснив, що він ( ОСОБА_14 ) запитував у згадуваної особи, чи є той перекладачем з арабської мови, на що отримав відповідь, що ні, він не є перекладачем та не має відповідного диплому.

Щодо посвідки на тимчасове проживання свідок пояснив, що він під час складання протоколу про порушення митних правил у ОСОБА_1 про чинність його посвідки не питав, йому ( ОСОБА_14 ) було достатньо відомостей, з цього приводу, наданих СБУ, які містились у матеріалах справи.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності його захисника, представника органу, посадовою особою якого було порушено провадження в справі про порушення митних правил, інших свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою. Особи, які беруть участь у провадженні у справі про порушення митних правил і не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, давати пояснення, подавати клопотання рідною мовою, а також користуватися послугами перекладача.

Судом встановлено, що протокол про порушення митних правил № 81/90100/19 від 10.04.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України складено українською мовою.

Разом з тим, судом відзначається, що ОСОБА_1 не володіє українською мовою, про що, окрім його пояснень також свідчить, те, що останній є громадянином ОСОБА_5 , викладання дисциплін в учбовому закладі на території України останньому здійснювалось на англійській мові, пояснення при складанні протоколу про правопорушення митних правил останній надавав на російській мові. Крім того, обізнаність щодо не володіння ОСОБА_1 українською мовою підтверджена посадовою особою, яка склала протокол та докази на підтвердження володіння ОСОБА_1 українською мовою представником Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України не надано.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

При цьому, судом наголошується, що Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист (параграф 3 ст. 6 Конвенції).

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст. 6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 року).

Відповідно до ст. 503 МК України перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Перекладач зобов`язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа органу доходів і зборів.

При цьому, із змісту протоколу та пояснень посадової особи, яка склала протокол та особи, яка притягається до відповідальності вбачається, що при складанні вказаного протоколу перекладач не був присутній.

Крім того, судом відзначається, що матеріали справи не містять документально підтверджених відомостей про рівень володіння посадовою особою органу доходів і зборів, якою було складено протокол - ОСОБА_14 однією з мов, яку розумів би ОСОБА_1 .

Поряд з цим, посилання представника митниці на наявність підпису ОСОБА_1 в протоколі про порушення митних правил в графі про ознайомлення з правами передбаченими ч. 4 ст. 494, ст. 498 МК України, зокрема, правом на користування послугами перекладача, як на підставу обізнаності останнього про наведене право є необґрунтованим за умови, що судом встановлено не володіння останнім мовою, якою було складено протокол про порушення митних правил.

З цих саме підстав суд не погоджується з позицією представника митниці щодо належного роз`яснення ОСОБА_1 під час складання протоколу про порушення митних правил про наявність у нього права на користування юридичною допомогою захисника.

Враховуючи викладене суд констатує порушення під час провадження у справі про порушення митних правил, зокрема, складання протоколу про порушення митних правил № 81/90100/19 від 10.04.2019 прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на користування юридичною допомогою захисника та користування послугами перекладача.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП та ст. 495 МК України протокол про адміністративне правопорушення (про порушення митних правил) є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення (про порушення митних правил), на підставі якого встановлюються фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вказаних вище та встановлених судом обставин порушень прав особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил, які мали місце при складанні протоколу про порушення митних правил № 81/90100/19 від 10.04.2019, зазначений протокол визнається судом таким, який отримано з порушенням порядку, встановленого МК України та КУпАП, а саме без дотримання прав особи, яка притягається до відповідальності на користування юридичною допомогою захисника та користування послугами перекладача.

Частиною першою статті 483 МК України встановлено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Органом, яким порушено провадження у справі про порушення митних правил у вину ОСОБА_1 ставиться вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу як підстави для переміщення автомобіля марки «HYNDAI AZERA», 2013 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , закордонного паспорту ОСОБА_15 , виданого 02.05.2015, що містить неправдиві відомості щодо отримувача указаного товару, який згідно листа УДМС в Кіровоградській області від 09.04.2019 № 3501.5-1972/35.3-19 знаходиться на території України нелегально.

Так, відповідно до інформації, що міститься в листі УДМС в Кіровоградській області від 09.04.2019 № 3501.5-1972/35.3-19 21.01.2019 ЦМ УДМС України в м. Києві та Київській області прийнято рішення щодо скасування посвідки НОМЕР_6 , 15.02.2019 посвідка НОМЕР_6 була вилучена та направлена для знищення до ЦМ УДМС України в м. Києві та Київській області за місцем видачі. ОСОБА_7 щодо видачі посвідки на тимчасове проживання в паспорті громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_1 не анульований та на даний час являється недійсним.

Порядок та підстави скасування посвідки на тимчасове проживання, а також порядок вилучення чи повернення державі посвідки регламентується Порядком оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 322 (далі - Порядок).

Відповідно до положень п. 63 Порядку посвідка скасовується територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС, який її видав, зокрема, у разі отримання вмотивованого клопотання приймаючої сторони про скасування посвідки (у тому числі в разі звільнення іноземця або особи без громадянства із займаної посади) або припинення діяльності приймаючої сторони - юридичної особи.

Згідно з вимогами п. 68 Порядку іноземець або особа без громадянства, стосовно яких прийнято рішення про скасування посвідки, повинні здати посвідку, зняти з реєстрації місце проживання та виїхати за межі України в семиденний строк з дня отримання копії такого рішення (крім випадку, визначеного підпунктом 6 пункту 63 цього Порядку).

Разом з тим, відповідно до вимог пунктів 64, 65 Порядку рішення про скасування посвідки приймається керівником територіального органу/територіального підрозділу ДМС чи його заступником протягом п`яти робочих днів з дня надходження відомостей, які є підставою для її скасування. Копія рішення про скасування посвідки видається територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС, який прийняв таке рішення, іноземцеві або особі без громадянства під розписку або надсилається такій особі і приймаючій стороні рекомендованим листом не пізніше ніж через п`ять робочих днів з дня його прийняття.

Враховуючи положення вказаних правових норм судом відзначається, що матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 копії рішення про скасування посвідки шляхом вручення під розписку або отримання останнім копії такого рішення шляхом отримання рекомендованого листа.

Разом з тим, судом відзначається, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил), однак, посадовою особою органу доходів і зборів, якою було порушено провадження у справі про порушення митних правил та складено протокол не надано жодних доказів на підтвердження обізнаності ОСОБА_1 на час складання протоколу про порушення митних правил № 81/90100/19 від 10.04.2019 про скасування посвідки на тимчасове проживання в зв`язку із відрахуванням останнього з Льотної академії Національного авіаційного університету.

Вказане свідчить про відсутність обов`язкового елемента складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суб`єктивної сторони зазначеного правопорушення. В судовому засіданні наданими суду та дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено, що ОСОБА_1 09.04.2019 під час звернення в Кіровоградську митницю ДФС із заявою про видачу посвідчення про реєстрацію автомобіля був обізнаний про скасування зазначеної посвідки НОМЕР_6 , та відповідно не доведено наявність умислу останнього на приховування відомостей про перебування на території України без посвідки на тимчасове проживання.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користування юридичною допомогою захисника та користування послугами перекладача, відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження умислу ОСОБА_1 на приховування факту скасування виданої йому посвідки на тимчасове проживання при наданні до митного оформлення Кіровоградській митниці Державної фіскальної служби України закордонного паспорта ОСОБА_15 , виданого 02.05.2015, в якому штамп щодо видачі посвідки на тимчасове проживання не анульований, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 527, 528, 529 МК України, статтями 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення (порушення митних правил), передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучений автомобіль марки «HYNDAI AZERA», 2013 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, об`єм двигуна 3000 см. куб., бензин, що знаходяться на зберіганні на складі Кіровоградської митниці ДФС за адресою: вул. Тореза, 27а, м. Кропивницький, 25013, - повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков