Справа № 263/965/19
Провадження № 3/263/575/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: пр. будівельниківАДРЕСА_1, місто Маріуполь Донецької області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2019 року о 02.05 годин, ОСОБА_4 рухаючись по вул. Зелинського, біля будинку № 102, в Центральному районі міста Маріуполя, керував транспортним засобом «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в міському наркологічному диспансері міста Маріуполя, висновок лікаря № 11. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, адвокат ОСОБА_5 надав клопотання про відкладення розгляду справи в якому зазначив, що ОСОБА_3 знаходиться на лікарняному до 27.02.2019 року, а у захисника о 08.30 годин в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області призначено судове засідання. Суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання виходячи з наступного. Суддя зазначає, що розгляд зазначеної справи призначався на 19.02.2019 року, про що ОСОБА_3 було повідомлено у встановленому законом порядку, 03.02.2019 року останній уклав угоду про надання правової допомоги із захисником ОСОБА_5, однак у судове засідання а ні ОСОБА_3 а ні захисник ОСОБА_5 не зявились, та лише в день засідання 19.02.2019 року захисником ОСОБА_5 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. В цей же день, 19.02.2019 року захиснику ОСОБА_5 були надані матеріали справи для ознайомлення та копію відеозапису, долученого до матеріалів справи, з якими останній ознайомився та отримав копію відеозапису 19.02.2019 року. Розгляд справи було відкладено до 22.02.2019 року. 22.02.2019 року від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю підготуватись до судового засідання, яке було задоволено та розгляд справи було відкладено до 25.02.2019 року. Так, до суду не було надано будь-яких доказів на підтвердження факту перебування ОСОБА_3 на лікарняному, та не зазначено причин неможливості їх подання до одужання останнього, та відповідно до вимог ст. 268 КУпАП його явка в судове засідання не є обовязковою. Крім цього, з наданого захисником повідомлення про розгляд справи Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області не вбачається, чи дійсно захисник приймає участь у розгляді зазначеної справи, крім цього при призначенні дата та часу розгляду справи про адміністративне правопорушення, захисник не повідомляв про будь-яку зайнятість в іншому процесі. На думку суду, така позиція ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 направлена на необґрунтоване затягування встановлених законом строків розгляду справи.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 170233 від 18.01.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 11 від 18.01.2019 року, згідно якого ОСОБА_3 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 18.01.2019 року, диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з місця вчинення адміністративного правопорушення та медичного закладу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином суддя вважає, що вина ОСОБА_3 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_3 є особою молодого віку, не працює, утриманців не має, у зв'язку з чим до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн.

Разом з цим суддя зазначає, що згідно довідки б/н від 18.01.2019 року виданої інспектором відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_8, згідно бази даних НАІС, ОСОБА_3 посвідчення водія не отримував, у звязку із чим, у суду відсутні підстави накладення адміністративного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами. При цьому суд керується роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", згідно з якими позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова