Справа № 654/3266/19
Провадження №3/654/1509/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

у с т АДРЕСА_2 о в и л а :

Головний державний інспектор-ревізор Головного управління ДФС у Херсонській області склав протокол відносно ОСОБА_1 , в якому зазначив, що 14.08.2019 року о 12.50 год., в Херсонській області, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Морська, 20-І, ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку (господарську) діяльність без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання (роздрібна торгівля сувенірами). Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 58 Господарського кодексу України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно у неї у сумочці були залишки сувенірів, які хотіла продати, оскільки своє приватне підприємство закрила, а нове не відкрила, оскільки сезон вже закінчився. Інспектор при складанні протоколу переконав її в тому, що треба визнати факт правопорушення, покарання буде незначне, на що погодилась. Тому у протоколі зазначила про визнання своєї провини. При цьому інспектор не роз`яснив її права та наслідки притягнення до такого виду адміністративного правопорушення.

Захисник Карпухін Ю.Ю. у судовому засіданні зазначив, що в протоколі відсутні докази наявності товару, його кількості, найменування, вартості. Також відсутні докази того, що господарська діяльність носила системний характер, що є обов`язковою умовою даного складу правопорушення. Крім того, інспектор не роз`яснив ОСОБА_1 її права, передбачені КУпАП. Просив закрити провадження по даному адміністративному протоколу за відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, її захисника, дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступних висновків.

Частина 1 ст. 164 КУпАП визначає, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Отже, диспозиція ч.1ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Згідно ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Разом з тим, відповідно до п. 14.1.36 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно положень ст.. 1 Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, зокрема, що ліцензія - запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб`єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.

У протоколі про адміністративне правопорушення інспектор-ревізор не зазначив ті порушення діючого законодавства, які на його думку порушила ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення не наведено норму закону, що регулюють заняття господарською діяльністю з продажу сувенірів, не зазначено, які саме норми вона порушила, у чому це виразилося, а тому не викладено повно фактичних обставин правопорушення, не зазначено вид, кількість, вартість реалізуємого товару. Не зазначено чи був реалізований вказаний товар і кому.

Крім того, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, що, передбачено ч.1 ст. 164 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні докази систематичного здійснення продажу товарів особою.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, вважаю, що в матеріалах провадження відсутні докази вчинення правопорушення ОСОБА_1 , тому справа підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 248, ст. 249, ст. 251, ст. 252, ст. 280, ст. 289 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська