Справа № 482/2222/18
Номер провадження 3/482/48/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року до Новоодеського районного суду надішли матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 281203 від 01.11.2018 року, гр.. ОСОБА_2 01.11.2018 року о 22 год. 10 хв. в м. Миколаєві по вул.. Пограничній,44, керував т/з «ВАЗ -2115», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова.

Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з та від проходження огляду на стан сп'яніння у медзакладі, водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинено повторно протягом адміністративного року, постановою Новоодеськонго районного суду Миколаївської області по справі № 482/2195/17 від 01.02.2018 р. накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

27.02.2019 р. в призначеному судовому засіданні, як і в попередніх судових засіданнях, ОСОБА_2 своєї вини у інкримінованому йому правопорушенні за ч.2 ст. 130 КУпАП не визнав.

З метою всебічного та повного з'ясування обставин справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, судом до УПП в Миколаївській області, 28.01.2019 р. було направлено запит, яким витребувано відеозапис з нагрудного реєстратора патрульних поліцейських, які здійснювали оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 281203 від 01.11.2018 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП, який, 20.02.2019 р. було отримано судом.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний термін з дня скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, то адміністративне стягнення на особу не може бути накладене, а тому провадження по справі стосовно нього слід закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується."

Крім того, як вказав Європейсьий суд з прав людини у п. 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства» - «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» .

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Баранкевич