Провадження № 33/4808/367/19
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., з участю адвоката Маланюка О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 22.08.2019 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 22.08.2019 року провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.06.2019 року о 20 годині 20 хв. у м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецькій, 223, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.3б, п.13.3, п.17.4 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з тролейбусом №177 під керуванням ОСОБА_1 , що починав рух в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, постанову суду першої інстанції від 22.08.2019 року незаконною, не відповідає обставинам справи, винесеною з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Зазначає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні даного правопорушення доказується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП. Тому в матеріалах справи є достатньо належних і допустимих доказів, які доводять склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

Просить поновити строк оскарження постанови суду першої інстанції від 22.08.2019 року.

Скасувати постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.08.2019 року щодо ОСОБА_2 , прийняти нову, якою ОСОБА_2 притягнути до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Що стосується клопотання поновлення пропущеного строку, суд приходить до висновку що його слід поновити, так як пропущений з поважних причин.

Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Разом з тим, судом першої інстанції цих вимог закону дотримано не було.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній 20 червня 2019 року о 22 год. 50 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецька, 223 керуючи транспортним засобом «Фольксваген Тоуран», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з тролейбусом №177 під керуванням ОСОБА_1 , що починав рух в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п.2.3б,п.13.3, п.17.4 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Однак суд першої інстанції за результатом розгляду справи за вказаним протоколом врахувавши обставини викладені в протоколі які на його думку не відображають істотні ознаки складу правопорушення доказів наявним у матеріалах справи дійшов висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погодитись не може, оскільки він не відповідає наявним доказам та матеріалам справи.

Як встановлено з матеріалів справи, судом не встановлено фактичні обставини справи, а саме вину ОСОБА_2 Вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП доводиться даними які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, а також письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, фото зйомкою.

Аналізуючи дорожню обстановку, яка склалася 20.06.2019 року, не вирішуючи питання винуватості водія тролейбуса ОСОБА_1 , суд приходить до висновку що водій ОСОБА_2 повинен був керуватися технічними вимогами пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Крім того, у населених пунктах, наближаючись до автобуса, мікроавтобуса або тролейбуса, що розпочинає рух від позначеної зупинки, розташованої в заїзному «кармані», водії інших транспортних засобів зобов`язані зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати можливість маршрутному транспортному засобу розпочати рух.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Слід зазначити, що в даній дорожньо-транспортній ситуації, відповідно до вказаних вище пунктів вимог ПДР України, водій ОСОБА_2 повинен був при зміні напрямку, переконатись в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

Крім цього, суд звертає увагу на те що в дорожній обстановці яка склалася в діях водія автомобіля «Фольксваген Тоуран», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 наявні обставини які перебувають у причинному зв`язку із настанням даної ДТП.

Таким чином, вважаю доведеним адміністративне обвинувачення ОСОБА_2 в порушенні п.2.3б, п.17.4, п.13.3, Правил Дорожнього Руху України.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції об`єктивно не дослідив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, які ставляться у вину ОСОБА_2 безпідставно закрив провадження у справі щодо ОСОБА_2 у зв`язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови апеляційним судом про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закриттю щодо нього провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП..

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 22.08.2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз