overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/1592/19
Номер провадження 3/736/479/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

озглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Корюківського районного суду від 16.09.2019 року, 07 жовтня 2019 року не прибув на реєстраційну відмітку до Корюківського ВП без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №581794 від 08.10.2019 року, даними письмових пояснень, даними рапорту працівника поліції, даними постанови Корюківського районного суду від 16.09.2019 року.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч. 1 ст.187 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пя`тдесят одна) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 132/3727/19
ПОСТАНОВА
іменем України
09.10.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли із військової частини НОМЕР_1 м. Калинівка,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 , і.д.н. НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП, -
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 28 (по стройовій частині) від 10.12.2015 року солдата контрактної служби ОСОБА_1 призначено на посаду водія роти забезпечення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.10.2019 року близько 20:00 хв. солдат контрактної служби ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду був виявлений на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння, в зв`язку з вищевказаним ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння, на що військовослужбовець погодився.
З метою проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, ОСОБА_1 було доставлено до Калинівської ЦРЛ, де встановлено факт алкогольного сп`яніння та наявність алкоголю у видихуваному повітрі 0,23 % проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього підтверджується протоколом КП «Калинівської ЦРЛ» КРР № 123 від 04.10.2019 року, поясненням самого правопорушника, а також матеріалами отриманими з військової частини НОМЕР_1 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч. 3 ст. 172 -20 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
Справа 556/326/19
Номер провадження 3/556/151/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1 приватний підприємець,

За ч.1 ст.195-6 КУпАП,-

постановив:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 3 січня 2019 року серії ГП №038317, 3 січня 2019 року, біля 11 год. 16 хв. в с. Берестівка, Володимирецького району, Рівненської області ОСОБА_1, в магазині «1000 дрібниць» здійснювала торгівлю піротехнічними засобами, а саме: «хлопавки конфеті» без відповідного на те дозволу та допуску до роботи з піротехнічними виробами, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно 3 січня 2019 року продавала піротехнічні засоби, а саме: «хлопавки конфеті» в кількості 13 штук, так як не знала про заборону торгівлі даними піротехнічними засобами.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 3 січня 2019 року серії ГП №038317, письмовими поясненнями ОСОБА_1, яка вину визнала, протоколом виявлення та вилучення від 03.01.2019 року, рапортами працівників поліції від 03.01.2019 р.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, особу винної, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, істотної шкоди дане правопорушення не заподіяло, позитивно характеризується, суд приходить до висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, на підставі ст. 22 КУпАП.

Як зазначено в ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 195-6,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 195-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ст. 284 КУпАП.

Вилучені піротехнічні засоби «Хлопавки конфеті» - 13 штук, конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд.

Суддя:
Справа № 503/1389/19
Провадження №3/503/475/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2019 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , по вул. Вишнева в м. Кодима Одеської області, керував автомобілем марки "ВАЗ-21051" д.н.з. р0425ОД, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 27 липня 2019 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , по вул. Вишнева в м. Кодима Одеської області, керував автомобілем марки "ВАЗ-21051" д.н.з. р0425ОД, в порушення вимог п.12.1Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху,не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бетонну плиту.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справта його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягненняза правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3163/2019Справа №: 641/8014/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП розглядаються протягом п`ятнадцяти діб.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, ст. ст. 256,268,277 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко
н/п 3/490/2179/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6505/19
П О С Т А Н О В А

09.10.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

12.07.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №БД383586, згідно якого останній 12.07.2019р. керував в порушення п. 2.9 "а" ПДР транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судові засідання 30.09.2019р. та 09.10.2019р. не з`явився, в обох випадках направляв заяви про перенесення слухання справи через перебування на лікарняному.

Оскільки з наданих ним документів вбачається, що він перебуває на амбулаторному лікуванні, заяви до суду подавав особисто 27.09.2019р. та 07.10.2019р., то вбачається, що він мав можливість бути присутнім в судовому засіданні та надати свої пояснення, а за такого відсутні підстави для повторного відкладення розгляду справи.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

До протоколу в якості доказу керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння доданий чек з технічного пристрою аналізатора парів спирту марки "Draeger", відповідно виявлений вміст алкоголю 0,30%.

Між тим, відповідно до ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування в стані сп`яніння. У випадку алкогольного сп`яніння, то за діючим законодавством легкий ступень алкогольного сп`яніння має поріг від 0,5 до 1,5 промілле, середній ступень - від 1,5 до 2,5%.

Оскільки у ОСОБА_1 було виявлено вміст алкоголю, що є меншим за самій легкий, визначений законодавством, ступень алкогольного сп`яніння, то його перебування саме в стані сп`яніння має бути підтверджено виключно висновком медичної установи. Оскільки такого медичного висновку не має, то провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 638/9962/19
Провадження № 3/638/2406/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 047257 від 19.06.2019, ОСОБА_1 19.06.2019 знаходився у кафе Чарка по вул. Клочківській, АДРЕСА_2 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

У судове засідання 15.07.2019, 05.08.2019, 15.08.2019 за викликом суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 692/1135/19
Провадження № 3/692/389/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

09 жовтня 2019 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського районного ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого водієм ОСОБА_2 за ст. 122-4, ст. 124 та ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли три адміністративні матеріали: №692/1133/19 (провадження №3/692/387/19), №692/1134/19 (провадження №3/692/388/19) та № 692/1135/19 (провадження № 3/692/389/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 та ст. 185 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №692/1133/19 (провадження №3/692/387/19), №692/1134/19 (провадження №3/692/388/19) та № 692/1135/19 (провадження № 3/692/389/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 та ст. 185 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадження № 692/1135/19 (провадження № 3/692/389/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/3766/19
№ 3/688/852/19
Постанова

Іменем України

08 жовтня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08.05.2013 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області),

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. знаходиться справа №688/3754/19 3/688/842/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

В той же час, в провадженні судді Козачук С.В. знаходяться адміністративна справа №688/3766/19 3/688/852/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши номер даній справі №688/3754/19 3/688/842/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч. 2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Адміністративну справу №688/3766/19 3/688/852/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №688/3754/19 3/688/842/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши номер даній справі №688/3754/19 3/688/842/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: С.В. Козачук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.10.2019

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Ванівський Юрій Михайлович , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №425345 від 18. 10. 2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 18. 10. 2018 року, однак правопорушення мало місце 08. 10. 2018 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.