Справа № 203/3074/19
Провадження № 3/0203/2016/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.10.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, за те, що він 17 серпня 2019 року о 12 год. 20 хв. в м. Дніпро, на пр. О. Поля, 44 керуючи транспортним засобом Toyota д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не зупинився на місці ДТП та не повідомив до найближчого відділу органу Національної поліції, чим порушив п. 2.10 а.д. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зі складеним протоколом не згоден, оскільки взагалі не перебував за кермом автомобіля, йшов по вулиці, коли до нього підійшли особи, начебто співробітники поліції, документи не надали, та почали вимагати водійське посвідчення, пропонували проїхати для з`ясування обставин якогось ДТП, він відмовився. Будь-якого протоколу за ст.124 КУпАП відносно нього не складали, відповідно він не може відповідати за залишення місця ДТП.

З письмового клопотання адвоката вбачається, що на сьогоднішній день до суду не скерований адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та на адвокатський запит повідомлено, що станом на 03.09.2019 року продовжують вживатися заходи, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, незважаючи на те, що діючим законодавством встановлено строк для складання протоколу про виявлене адміністративне правопорушення, який не може перевищувати 24 годин. Таким чином, обвинувачення в залишенні місця ДТП не є законним, адже самого факту ДТП не виявлено та не зафіксовано. Просила провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно наданого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 співробітники зупинили на вулиці, коли він пересувався пішим ходом та повідомили, що начебто він здійснив ДТП, запросили пройти для з`ясування обставин. Доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та порушив ПРД України, в матеріалах справи відсутні. Окрім того, до матеріалів справи не долучена копія протоколу відносно ОСОБА_1 , щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на адвокатський запит надано відповідь, що станом на 03.09.2019 року продовжуються вживатися заходи щодо складання протоколу за ознаками адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 124 КУпАП. Таким чином, вищевикладене виключає склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки самого факту ДТП не виявлено та не зафіксовано.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков