ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 січня 2019 рокуСправа №: 695/3771/18
Номер провадження 3/695/57/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2018 року серії ОБ №148502, ОСОБА_1 26.10.2018 року о 21 год. 25 хв. в с. Софіївка по вул.. Черкаський шлях 1, керував автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. ВХР 061722, не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із трактором ЮМЗ-6, д.н.з. НОМЕР_1, який рухався попереду, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його представник за довіреність ОСОБА_2 направив клопотання, відповідно до якого просив суд про призначення автотехнічної експертизи для встановлення причинного зв'язку між його діями та наслідками дорожньо- транспортної пригоди.

З матеріалів справи суддею вбачається, що ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення заперечує, а тому для вирішення питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення у вигляді порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, і перевірки викладених фактичних обставин, слід призначити у справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для належної перевірки доводів ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання у відповідній галузі науки.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Відповідно до ч.І ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до переконання, що для своєчасного, всебічного, повного і обєктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, необхідні спеціальні знання, а тому вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання та призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст.. 245, 248, 251, 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 695/3771/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою вул. Володимирська, 1, м. Київ, 01601.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Як повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху у дорожній обстановці, що склалася під час ДТП 26.10.2018р., о 21 год. 25 хв. в с. Софіївка Золотоніського р-ну, по вул. Київський Шлях,1?

- Чи відповідали дії обох водіїв - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - під час ДТП 26.10.2018р. о 21год. 25хв. в с. Софіївка Золотоніського р- ну, по вул. Київський Шлях,1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Дії кого з водіїв-учасників ДТП - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - були з технічної точки зору у причинному зв'язку з виникненням ДТП 26.10.2018р. о 21год. 25хв. в с. Софіївка Золотоніського р-ну, по вул.Київський Шлях,1?

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати матеріали справи №695/3771/18 (провадження 3/695/2035/18).

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Середа Л.В.