Справа № 285/2753/19
провадження у справі 3/0285/1175/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного протоколу 28.07.2019 року, о 04 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 на а/д Васьковичі Порубне, с. Олександрівка, керував автомобілем Мазда 626, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що дійсно був зупинений працівниками поліції, оскільки не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку, у зв`язку з чим на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП. Також пояснив, що працівники поліції не пропонували йому проходити огляд на стан сп`яніння, однак склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначений протокол складався в присутності свідків, але свідки не бачили, як його зупиняли працівники поліції і при свідках також працівники поліції не пропонували йому проходити огляд на стан сп`яніння.

Інспектор Пасічник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що не приймав участь у затриманні ОСОБА_1 , однак складав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в присутності свідків.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово викликалися, однак в судове засідання так і не зявилися.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_5 та інспектора Пасічника Ю.М ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те, що він 28.07.2019 року, о 04 год. 30 хв., на а/д Васьковичі Порубне, с. Олександрівка, керував автомобілем Мазда 626, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Письмові пояснення зазначених у протоколі свідків, які долучені до матеріалів справи, суд не приймає до уваги, оскільки вони написані не власноручно ними та в них не зазначено, що ними ці пояснення були прочитані.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст.ст.251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В.Б.Мозговий