Справа № 357/9132/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ДП «Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2019 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

14.08.2019 року щодо ОСОБА_1 інспектором Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу: «Керівник ДП «Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України» ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку по податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2019 рік № від 18.02.2019р. та по уточнюючій податковій декларації (розрахунку) платника з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2019 р. № НОМЕР_1 від 27.03.2019р., за травень 2019р. в сумі 398 грн. Дата нарахування 30.06.2019р, фактично сплачено 01.07.2019р., кількість днів затримки 1 день, чим порушено п. 50.1 ст. 50, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не роз`яснені права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу; не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, в порушення вимог ст. 254 КУпАП протокол складено пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено 14.08.2019 року, тоді як особу, яка вчинила правопорушення виявлено 23.07.2019 року (акт перевірки від 23.07.2019 року); другий екземпляр протоколу не вручено під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко