Справа № 642/664/19
Провадження № 3/327/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Васильківського міськрайонного суду Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової служби за контрактом, студента 4 курсу ХНУПС ім. І. Кожедуба, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
встановила:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення А1789 №12 від 05.12.2018, 03 грудня 2018 року на стаціонарне лікування о 15.00 в лазарет медичного пункту військової частини НОМЕР_1 поступив курсант ХНУПС солдат ОСОБА_1 з діагнозом ГРЗ. Приблизно 20.00 години чергова медсестра сержант ОСОБА_2 виявила у курсанта ХНУПС солдата ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме - хитку ходу, характерний для стану сп`яніння запах спирту з ротової порожнини. За словами медсестри ОСОБА_2 курсант ОСОБА_1 вийшов із своєї палати і ходив по палатам, де знаходились інші хворі, при цьому нецензурно лаявся, погрожував, чіплявся до інших хворих, цим порушуючи їх лікувальний режим. На зауваження реагував болісно, з погрозами. Про перебування в лазареті військовослужбовця чергова медсестра доповіла по команді. До лазарету військової НОМЕР_1 частини прибули черговий частини, начальник штабу військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_3 , заступник командира військової частини НОМЕР_1 з ІАС полковник ОСОБА_4 , заступник командира військової частини НОМЕР_1 з МПЗ-начальник відділення підполковник ОСОБА_5 , Підозру щодо знаходження в стані алкогольного сп`яніння підтвердили всі присутні. Курсант ОСОБА_1 при всіх присутніх підтвердив, що 03 грудня 2018 року він, знаходячись в палаті медичного пункту військової частини НОМЕР_1 вжив пляшку горілки об`ємом 0.5 літрів. Поводив себе неадекватно, агресивно, зневажливо по відношенню до прибувших військовослужбовців і медичного персоналу. Проходити медичну експертизу щодо перебування в стані алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків. За командою було надано усну доповідь командиру військової частини НОМЕР_1 , черговому ПВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », начальнику ХНУПС, черговому ЦУ ВСП підполковнику Кузьменко. Черговий ЦУ ВСП відмовився організувати прибуття оперативної групи до військової частини НОМЕР_1 та надавати допомогу у затриманні даного військовослужбовця та супроводі його на проведення медичної експертизи.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся в передбаченому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У протоколі про адміністративне правопорушення А1789 №12 від 05.12.2018 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 172-20 КУпАП, або вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.
У вказаному протоколі в графі «дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності» зазначений прочерк.
При цьому, ані матеріали справи, ані протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних даних та відомостей про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.
З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять документів, які свідчили б про наявність кваліфікуючої ознаки (вчинення правопорушення в умовах особливого періоду або повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 172-20 КУпАП).
На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя, -
постановив:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: