ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Сумської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є пенсіонером, інвалідом 3 групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше підданої адміністративному стягненню: 23.10.2018 за ст. 187 ч.1 КУпАП, 18.01.2019 за ст.187 ч.2 КУпАП, 07.05.2019 за ст.187 ч.2 КУпАП, 26.07.2019 за ст.187 ч.2 КУпАП, 15.08.2019 за ст.187 ч.2 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи підданою постановою судді Сватівського районного суду Луганської області від 23.10.2018 року адміністративному стягненню за ст.187 ч.1 КпАП України, постановою судді Сватівського районного суду Луганської області від 18.01.2019 року адміністративному стягненню за ст.187 ч.2 КпАП України, постановою судді Сватівського районного суду Луганської області від 07.05.2019 року адміністративному стягненню за ст.187 ч.2 КпАП України, постановою судді Сватівського районного суду Луганської області від 26.07.2019 року адміністративному стягненню за ст.187 ч.2 КпАП України, знову вчинила адміністративне правопорушення за таких обставин :

Постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 20.08.2018 року щодо ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень.

09.08.2019 ОСОБА_1 , в період часу з 08-00 години до 18-00 години, в АДРЕСА_2 Сватове АДРЕСА_3 по вул. Державній, 13 не прибула на відмітку до контролюючого органу поліції, чим порушила встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, 16.08.2019 ОСОБА_1 , в період часу з 08-00 години до 18-00 години, в АДРЕСА_1 . Державній, 13 не прибула на відмітку до контролюючого органу поліції, чим порушила встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у скоєнні правопорушень визнала (а.с.3, 35).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України, оскільки порушила правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доказана та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 244205 від 28 серпня 2019 року (а.с.1); даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 128589 від 29 серпня 2019 року (а.с.20); копією пояснення ОСОБА_1 , в якому вона підтвердила, що не прибула на відмітку контролюючого органу поліції та знала, що порушує адміністративний нагляд (а.с.2); копією постанови про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 (а.с.7); копією реєстраційного листа ОСОБА_1 (а.с.8); копією постанови Сватівського районного суду Луганської області від 23 жовтня 2018 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП; копією постанови Сватівського районного суду Луганської області від 18 січня 2019 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП; копією постанови Сватівського районного суду Луганської області від 07 травня 2019 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП; копією постанови Сватівського районного суду Луганської області від 26 липня 2019 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП; копією постанови Сватівського районного суду Луганської області від 15 серпня 2019 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ( а.с. 12-16).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За місцем проживання характеризується з позитивно.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає. Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає визнання вини.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила два правопорушення, справи, про які одночасно розглядаються судом, то, виходячи з положень ч.2 ст.36 КУпАП, слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст.36, 280, п.1 ч.1 ст.284, 187 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 187 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири грн.) 20 коп. судового збору.

Згідно ч.1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП України, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 340 грн. (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя Бабічева Л.П.