Справа № 206/366/19
Провадження № 3/206/292/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання с/з ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ "ВЕТО", що зареєстрований та проживає за адресою:вул. Липова, 6, м. Дніпро, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення під № 492/04-36-53-05 від 10.01.2019 року, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді керівника ТОВ "ВЕТО", внаслідок порушення п.57.1, ст.57 та п.203.2 ст.203 розділу V Подактового Кодексу України, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартісь згідно податкової декларацій з податку на додану вартість № від 18.09.2018 на суму сплаченого податкового боргу: 145883,00 грн. по строку сплати 30.09.2018 року - фактично сплачено 25.10.2018 року в сумі 145883,00 грн. з затримкою на 25 днів; податкової декларацій з податку на додану вартість № від 18.09.2018 на суму сплаченого податкового боргу: 50863,00 грн. по строку сплати 30.09.2018 року - фактично сплачено 23.10.2018 року в сумі 50863,00 грн. з затримкою на 23 дні; податкової декларацій з податку на додану вартість № від 18.09.2018 на суму сплаченого податкового боргу: 2656,00 грн. по строку сплати 30.09.2018 року - фактично сплачено 11.10.2018 року в сумі 2656,00 грн. з затримкою на 11 днів; податкової декларацій з податку на додану вартість № від 17.10.2018 на суму сплаченого податкового боргу: 2656,00 грн. по строку сплати 30.10.2018 року - фактично сплачено 24.11.2018 року в сумі 2656,00 грн. з затримкою на 15 днів; податкової декларацій з податку на додану вартість № від 17.10.2018 на суму сплаченого податкового боргу: 50863,00 грн. по строку сплати 30.10.2018 року - фактично сплачено 08.11.2018 року в сумі 50863,00 грн. з затримкою на 9 днів; податкової декларацій з податку на додану вартість № від 17.10.2018 на суму сплаченого податкового боргу: 95020,00 грн. по строку сплати 30.10.2018 року - фактично сплачено 23.11.2018 року в сумі 95020,00 грн. з затримкою на 24 дня; податкової декларацій з податку на додану вартість № від 19.11.2018 на суму сплаченого податкового боргу: 50872,80 грн. по строку сплати 30.11.2018 року - фактично сплачено 03.12.2018 року в сумі 50872,00 грн. з затримкою на 3 дня; податкової декларацій з податку на додану вартість № від 19.11.2018 на суму сплаченого податкового боргу: 733,00 грн. по строку сплати 30.11.2018 року - фактично сплачено 12.12.2018 року в сумі 733,00 грн. з затримкою на 12 днів, що підтверджено актом перевірки №74222/04-36-53-41/32653295 від 20.12.2018 року, відповідальність за яке передбачена ст.126 Кодексу та ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, обґрунтувавши його наступним. 15.02.2019 року ТОВ "ВЕТО" подано адміністративний позов до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № від 28.01.2018 року та № від 28.01.2018 року. Даним позовом ТОВ "ВЕТО" оскаржує зазначені податкові повідомлення-рішення, так як з висновками викладеними у акті №74222/04-36-53-41/32653295 від 20.12.2018 року про результати перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області не згодні. У зв'язку з чим, просив зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по іншій справі.

Вивчивши доводи, наведені в клопотанні, перевіривши фактичні обставини справи в межах досліджуваного питання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження, оскільки чинним законодавством передбачено зупинення розгляду справи лише у справах про адміністративні корупційні правопорушення (ст.277 КУпАП).

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-2 КУпАП, що не є корупційними правопорушеннями, клопотання про зупинення провадження у справі є безпідставним.

Відмова в задоволенні даного клопотання не позбавляє особу права наводити свої доводи та міркування з приводу обставин оформлення протоколу про адміністративне правопорушення в межах процесуальних прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, ІНПП НОМЕР_1, про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко