Справа № 570/3111/19
Номер провадження 3/570/1296/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 256734 від 19 червня 2019 року вказано, що 05 червня 2019 року о 14 годині 09 хвилин по вул. Перемоги, 2 в с. АДРЕСА_2 Рівненського району, де знаходиться Решуцька ЗОШ, посадова особа (при цьому не зазначено прізвище, ім`я, по-батькові цієї особи) не виконав припису посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 08.05.2019 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не встановив дорожні знаки 1.33 "Діти" з таблицею 7.2.1 у встановлені ДСТУ 3587-97 терміни на ділянці, прилеглій до території навчального закладу.

До матеріалів справи долучено копію припису від 08.05.2019 року, складений інспектором відділу БДР управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Михальчуком В.Ю. щодо покращення організації дорожнього руху на дорозі обласного значення та забезпечення безпеки учасників дорожнього руху усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, що саме відносно ОСОБА_1 , посадовою особою уповноваженого підрозділу Національної поліції складався припис і що він з ним ознайомлений.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав і суду пояснив, що він дійсно знав про існування зазначеного припису, який виписаний на ім`я голови Олександрійської ОТГ ОСОБА_2 Він був ознайомлений з вимогами і згідно з резолюцією голови Олександрійської ОТГ йому було доручено "розглянути та надати пропозиції", що і було ним зроблено в службовій записці від 17 травня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 не є тією посадовою особою відносно якої складено припис.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищенаведені обставини, а також на відсутність в матеріалах справи належних доказів вчинення особою вказаного адміністративного правопорушення суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі ст. 188-28 КУпАП, керуючись статтями 247 п.1, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.