Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/311/19
Провадження № 3/674/138/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1,

працюючого оператором ТОВ "Ситний двір",

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

22 лютого 2019 року о 15 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 зберігав мисливську зброю ІЖ-54 серія Р №9994 без відповідного документу дозвільного характеру, який видається уповноваженим державним органом, чим порушив п.12.4 наказу №622 від 21.08.1998 року "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", тобто вчинив правовопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.190 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №116361, протоколом огляду та письмовими поясненнями.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, суд враховує характер вчиненого правопорушення, та обставини його вчинення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків не наступило,

За таких обставин приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, що дає підстави звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 190 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Вилучену зброю - мисливську рушницю марки "ІЖ-54", калібр 12, серія Р №9994, 1964 року випуску, що зберігається в Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4