Справа № 581/685/19
Провадження № 3/581/247/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уроженки м. Новий Буг Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, заміжньої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, інвалідності не маючої, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 26 вересня 2019 року гр. ОСОБА_2 не виконувала обов`язки з виховання та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який без поважних причин у період часу з 01 вересня 2019 року систематично не відвідував заняття в ДПТНЗ Синівський ПАЛ.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_2 провину визнала повністю та пояснила, що на даний час її син працевлаштувався та пропускає заняття через небажання вчитися, але вона буде вживати заходів до завершення ним навчання.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 000071 від 26 вересня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого правопорушення (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 щодо відсутності будь-яких поважних причин на стороні сина ОСОБА_3 з приводу невідвідування ним занять у навчальному закладі (а.с.3);

- довідкою ДПТНЗ «Синівський ПАЛ» № 550 від 12 вересня 2019 року про неявку на зайняття протягом 12 днів вересня 2019 року до ліцею сина ОСОБА_3 без поважних причин (а.с.4).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, суд вважає, що своєю бездіяльністю по невиконанню обов`язків по вихованню його неповнолітнього сина ОСОБА_3 щодо забезпечення дитиною відвідування занять у навчальному закладі, ОСОБА_2 порушила ч.ч.1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», тим самим ухилилася від виконання обов`язку як матері, по належному вихованню дитини, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

5. У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення від невиконання нею, як матері неповнолітньої дитини в частині отримання дитиною освіти, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання її сина.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання ОСОБА_2 провини у вчиненому порушенні.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини та особу адмінпритягуємої (зокрема, те, що вона є заміжньою, матір`ю неповнолітньої дитини, є непрацюючою, інвалідності не має), те, що ОСОБА_2 раніше до відповідальності за невиконання батьківських обов`язків не притягувалася), її майновий стан, та приймаючи до уваги пом`якшуючу її адміністративну відповідальність обставину, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, та уважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 1,9, 23, 33, 34, ст. 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко