ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Свіягіна І.М.,

при секретарі судового засідання Мацегорі М.М.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.,

в с т а н о в и л а :

згідно постанови судді 13 липня 2019 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку 54 по проспекту Перемоги в Лівобережному районі міста Маріуполя, відмовився та ігнорував виконувати наполегливі, неодноразово повторені законні вимоги поліцейського припинити висловлюватись нецензурною лайкою та розпивати алкогольні напої.

Також 13 липня 2019 року об 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку 54 по проспекту Перемоги в Лівобережному районі міста Маріуполя висловлювався нецензурною лайкою, та образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 19 липня 2019 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП об`єднано в одне провадження.

На постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.09.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення не прийнято до уваги що протокол про адміністративне порушення надісланий до суду з порушенням строків, передбачених ст.257 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складено 13 липня 2019 року, до суду направлений 18 липня 2019 року та 19 липня 2019 року об`єднані два протокола про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та ст.185 КУпАП.

Крім того, зазначає, що потерпіла ОСОБА_2 в своїй заяві просила притягнути до адміністративної відповідальності зовсім не його, а іншу особу, а він та ОСОБА_3 , зазначені в заяві лише як свідки.

У зв`язку з чим, вважає, що подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАп не мала місце взагалі.

Також вказує, що протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП складений з порушенням ст.256 КУпАП, а саме, в ньому відсутні дані та підписи понятих.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, постанову скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю що вона не підлягає задоволенню за таких підстав.

У відповідності до положень ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, при постановленні рішення судом першої інстанції вказані вимоги закону дотримані в повній мірі.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП за обставин викладених у постанові, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні та належно оцінених судом.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків. Правопорушення вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам поліцейського.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Так, доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №126614 та серії ГП №126615 від 13.07.2019 року (а.с.2,6), рапортом інспектора ВМАЗ УПП в Донецькій області Семененка І.В. (а.с.,5), письмовими поясненнями інспекторів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.7,8), заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4,9), відеозаписами.

Так, з відеозапису, переглянутому в судовому засіданні апеляційного суду вбачається, що ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, відмовлявся, ігнорував законні вимоги працівників поліції, припинити висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та оточуючих, та припинити вживати алкогольні напої.

Посилання правопорушника ОСОБА_1 про те, що заява потерпілої ОСОБА_2 на ім`я начальника Лівобережного ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області була написана на іншу особу, в якій він значиться лише, як свідок, спростовуються наданими матеріалами справи, згідно яких, в своїй заяві ОСОБА_2 (а.с.4) вказує на ОСОБА_1 , як на особу, яка разом з іншими, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою.

Ствердження в апеляційній скарзі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що відповідно до ст.257 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен бути надісланий до суду у триденний строк з дня складання, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ця вимога, згідно з приписами зазначеної статті, стосується лише протоколів про вчинення адміністративного корупційного правопорушення.

Також, судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги посилання правопорушника ОСОБА_1 на те, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП складений з порушенням ст.256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні підписи понятих, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений у повній відповідності з вимогами закону.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства та злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків за, що передбачена адміністративна відповідальність ст.ст.173, 185 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Беручи до уваги вищенаведене, доводи апелянта викладені в апеляційній скарзі щодо відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП, зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсним обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а фактично спрямовані на уникнення його від адміністративної відповідальності.

З огляду на вищенаведене підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2019 року року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду І.М. Свіягіна