Справа № 931/615/19
Провадження № 3/931/172/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського ВП Горохівського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 345197 від 19.08.2019 встановлено, що 19.08.2019 року о 20:30 в с. Губин по вул. Шевченка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ГАЗ-53", не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з електроопорою, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 19.08.2019 року орієнтовно о 20 год. він їхав зі своїм сином ОСОБА_2 у с. Губин Локачинського району автомобілем "ГАЗ-53". За кермом знаходився його син. Під час поїздки сталася поломка автомобіля (лопнула рессора) і водій в`їхав у електричну опору. Після того його син пішов шукати транспортний засіб, щоб притягнути автомобіль додому для ремонту. Позаяк в автомобілі не відкривались праві бокові двері, він пересів на місце водія, щоб вийти з кабіни через водійські двері. До нього підходив ОСОБА_3 запитати, що сталось. Через деякий час приїхали працівники поліції і склали на нього протокол за вчинення ДТП та керування транспортним засобом в нетверезому стані. На його пояснення, що автомобілем керував не він, поліцейські не звертали уваги.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 19.08.2019 року орієнтовно о 20 год. він почув звук, характерний для удару при ДТП. Коли підходив до автомобіля, який стояв біля електроопори, то бачив, як хтось пішов в сторону дороги. Хто саме, він не бачив. Підійшовши до автомобіля, він побачив там ОСОБА_1 , який сидів в автомобілі з ознаками алкогольного сп`яніння, останній повідомив його, що він не водій і не має відношення до даного ДТП.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 19.08.2019 року ввечері між 21 та 22 год. до нього прийшов ОСОБА_2 , син ОСОБА_1 і повідомив, що потрапив в ДТП, просив притягнути його автомобіль додому, оскільки останній був технічно несправний. Він на наступний день притягнув автомобіль ОСОБА_2 , при цьому вказав, що дійсно праві двері кабіни в даному авто не відкривались.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 19.08.2019 року орієнтовно о 20 год. він їхав зі своїм батьком ОСОБА_1 у с. Губин Локачинського району автомобілем "ГАЗ-53". За кермом знаходився він, зазначив, що має право керування даним автомобілем згідно із довіреністю. Під час поїздки автомобіль зламався (лопнула рессора) і він в`їхав у електричну опору. Оскільки подальший рух автомобіля був неможливий у зв`язку з технічною несправністю, він пішов шукати транспортний засіб, щоб притягнути автомобіль додому, а батько залишився в автомобілі. Звернувся до ОСОБА_4 , однак останній не зміг притягнути автомобіль у той день, зробив це на наступний день. Підтвердив, що праві бокові двері в автомобілі не відкривались.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи додано протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 345197 від 19.08.2019 року та схему місця ДТП.

Однак, як вбачається із пояснень, наданих у судовому засіданні ОСОБА_1 та свідками, той факт, що ОСОБА_1 керував 19.08.2019 року автомобілем і вчинив ДТП у судовому засіданні свого підтвердження не знайшов.

Покази ОСОБА_3 , на підставі яких поліцейський прийшов до висновку, що саме ОСОБА_1 був за кермом автомобіля під час вчинення ДТП, повністю спростовуються дослідженими у судовому засіданні показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Пояснення ОСОБА_1 та свідків є послідовними та в своїй сукупності відтворюють обставини ДТП, що відбулася.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_3 та рапорту поліцейського, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_1 одразу зазначав, що він не керував автомобілем. У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що не бачив, хто керував автомобілем та самого ДТП, водночас, зазначив, що, коли підходив до автомобіля, то бачив як хтось йшов в сторону дороги, хоча житлових будинків, окрім його господарства, поблизу не має. ОСОБА_2 зазначив, що він був за кермом автомобіля в той день, позаяк батько вживав алкогольні напої та не міг керувати транспортним засобом.

Інших доказів вини ОСОБА_1 поліцейським суду не представлено.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожній споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба