П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" жовтня 2019 р. Справа153/1418/19

Провадження3/153/603/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2019 року о 14 годині 15 хвилин у місті Одеса по вулиці Чорноморська, навпроти будівлі №4/1, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Hyndai H-1 H-3» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , чим порушив п.10.9 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Окрім того, 21 серпня 2019 року о 14 годині 15 хвилин у місті Одеса по вулиці Чорноморська, навпроти будівлі №4/1, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП та місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10.а ПДР України. Особу встановлено 12.09.2019.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками із рекомендованими повідомленнями, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.122-4 КУпАП не є обов`язковою, тому маю підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_2

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , а саме: дані, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ОБ №160801 від 12.09.2019 та серії ОБ №160802 від 12.09.2019, рапорт від 21.08.2019, схему місця ДТП від 21.08.2019, письмові пояснення ОСОБА_3 від 21.08.2019, письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.09.2019, копію полісу №178597230 від 21.08.2019, фотокопії автомобіля Hyndai HI д.н.з. НОМЕР_2 , копію полісу №178597230 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_2 , враховую характер скоєних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкціями ст.124 та ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкціями даних статей.

Відповідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому, маю підстави для накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 гривні 20 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 36, 221, 245, 251, 266, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП обрати відносно ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк