Справа №639/6765/19
Провадження №3/639/2210/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької область, громадянина України, який є солдатом ВІТВ НТУ «Харківський політехнічний інститут», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
Солдат ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України №1153/2008 від 10.12.2008, наказом начальника факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» від 10.07.2019 №147 зарахований до списків особового складу установи.

На солдата ОСОБА_1 покладені обов`язки, які передбачені ст.ст. 11, 12, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 №548-ХІV, а також ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 №551-XIV.

Солдату ОСОБА_1 були доведені вищезазначені вимоги нормативних актів, а також відповідальність у разі скоєння військового адміністративного правопорушення згідно КУпАП.

Але, не зважаючи на заборону, 01 вересня 2019 року близько 21 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби під час виконання обов`язків патрульним містечка №220 інституту. На територію військового містечка № НОМЕР_1 інституту повернувся близько о 04 год. 15 хв. 02 вересня 2019 року. Вищевказане підтверджується поясненнями свідків та особисто солдатом ОСОБА_1 .

У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18, особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014.

Таким чином, вказане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

26.09.2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення та визнає вину у повному обсязі, при цьому зазначає, що не заперечує проти застосування до нього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №27 від 23.09.2019 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення;

-письмовими поясненнями командира взводу БЗНП ОСОБА_2 та командира ремонтної роти ОСОБА_3 від 23.09.2019 року.
Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до положень статті 33 КУпАП, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (семи) діб в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 відраховувати з моменту його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) (отримувач коштів УК Новобаварського району м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило