П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перекладача Лозінської А.І., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ЗхРУ №008990 від 22.09.2019, які надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: В`єтнам, тимчасово непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 19 вересня 2019 о 14 год. 15 хв. був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» віпс «Кам`яниця», в районі 235 п/зн, 4000 м. до державного кордону України за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку поза пунктами пропуску, у складі групи осіб (9-х осіб) без документів, що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України. Своїми діями порушив вимоги cт. 9 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянин Труонг ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в судовому засіданні, за участі перекладача, факт вчинення правопорушення та свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаювався, просив суд його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Окрім пояснень наданих ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) під час судового засідання, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №008990 від 22.09.2019, протоколом про адміністративне затримання від 19.09.2019, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.09.2019, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Ужгород» капітана Кондратьєва Н. від 19.09.2019, схемою затримання 9 нелегальних мігрантів на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби «Кам`яниця» впс Ужгород Чопського прикордонного загону від 19.09.2019.

Таким чином, повно, всебічно, дослідивши надані докази з точку зору їх належності, допустимості та достатності, суд, з врахуванням критерію "поза розумним сумнівом" доходить висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повністю доведена у вчиненні адміністративного правопорушення, склад якого визначено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП як перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 16, 24-1, 33, 34, 204-1, 221, 245, 252, 280, 284, 287, 289, 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.