overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 146/1399/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 27 вересня 2019 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.

Відповідно до п. 2.4.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішеннями Ради суддів від 26.11.2010 року № 30, після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).

На виконання наведених положень, зазначена справа передана головуючому судді

27 вересня 2019 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 429933 від 10.09.2019, ОСОБА_1 , 10 вересня 2019 року в АДРЕСА_1 . Будівельників, перебуваючи в неприязних стосунках їз гр. ОСОБА_2 облив останню водою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, дана категорія справ розглядається судом протягом доби, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити на доопрацювання до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 266/5302/19
Провадженя№ 3/266/1853/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Краснівка Волноваського району Донецької області, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 178 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 09.08.2019 року, о 20 год. 00 хвил., знаходячись біля зупинки громадського транспорту "ТФД", розташованої за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна, розпивав з пляшки ємкістю 1,5 л. "Львівське" світле пиво.
ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення, але через те, що ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення був неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього положення ч. 2 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження, який буде відповідати меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Однак у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення був неповнолітнім, суд вважає можливим звільнити його від сплати судового збору.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 178, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2019 року, ОСОБА_1 07 вересня 2019 року о 23 год. 20 хв. по автодорозі Черкаси-Сміла-Умань 49 км, керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07 вересня 2019 року о 23 год. 20 хв. по автодорозі Черкаси-Сміла-Умань 49 км, керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066673;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа №468/721/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2019 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 04.06.2019р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 27.04.2019р. о 12.00 год. по АДРЕСА_1 гр.. ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 хапав за одяг, кидав каміння в його автомобіль, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєному визнав частково відповідно до наданих пояснень.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується фактичними даними, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП по адміністративним справам, які підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння не є триваючим і на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення - справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 587/2054/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,непрацюючого,паспорт НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
14 вересня 2019 року близько 15-00 години ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психологічному здоров*ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно в той день сильно посварився зі своєю матір*ю, бо вона іноді буває нестерпною. На даний час вони давно помирилися.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення, особу порушника, його похилий вік, суд приходить до висновку, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв*язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1251/19
Номер провадження 3/292/686/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Дзержинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
18 серпня 2019 року близько 17 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , висловлював нецензурні слова та словесні погрози на адресу дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що дійсно 18 серпня 2019 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в ході суперечки з дружиною ображав її нецензурними словами. Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №112920 від 30.09.2019 року, а також копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1 , в якому він визнав факт вчинення насильства в сім`ї. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу. Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 644/6731/19
Провадження № 3/644/1871/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2019 р. Харків

суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 належним чином не виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме з літа 2018 року не пускає його до школи без будь-якої причини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з протоколом згодна.

Вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі, а

саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 027571 від 10.07.2019 року,

- довідкою від 02.07.2019 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та приходить до висновку, що передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП покарання у вигляді штрафу в дохід держави буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 457/1025/19
провадження №3/457/539/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює у центрі реабілітації м. Трускавця, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

31.08.2019 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 у м. Стебник по вул. Дрогобицькій залишив свій автомобіль припаркованим на узбіччі дороги, не вживши всіх заходів щодо запобігання його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль покотився та в`їхав у припаркований автомобіль, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3б, 15.12 Правил дорожнього руху.

Правопорушник з`явився на розгляд справи, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не арати, а також обіцяв у майбутньому уважніше стежити за правилами дорожнього руху.

Вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 322485 від 31.08.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 31.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 31.08.2019 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1800/19
Провадження № 3/945/1003/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КупАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КупАП

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що в матеріалах про адміністративне правопорушення не містить пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 або вказівки, що особа відмовилася від пояснень. У разі відмови ОСОБА_1 від надання пояснень, відповідальною особою не зазначено свідків вказаного. Також, відповідальною особою не додано на окремому аркуші пояснень ОСОБА_1 .

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КупАП, повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя Г.В. Терентьєв

27.09.2019