П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" лютого 2019 р. Справа153/203/19

Провадження3/153/87/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВПГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП за те, що 10.02.2019 о 01 годині 15 хвилин по вул. Подільській, 10 в м. Ямпіль Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 0,42 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 27.02.2019 за вх..№1604 подав заяву про розгляд справи без його участі. Вказав. Що вини не визнає, просив закрити справу у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення. До заяви додав копію постанови Ямпільського районного суду вінницької області від 08.02.2019.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №069019 від 10.02.2019 не беру до уваги як доказ вини ОСОБА_1, оскільки він складений із порушеннями вимог вказаної Інструкції та викладені у ньому обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.9 Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України при складанні протоколу зазначаються: дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення точно не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол ч.2 ст.130 КУпАП, зокрема, не зазначено про повторність як кваліфікуючу ознаку цього правопорушення. Отже, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не був ознайомлений з суттю цього порушення, що є порушенням його права на захист, передбаченого ст.268 КУпАП. В протоколі вказано лише про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані спяніння, тобто, фактично складено протокол про вчинення іншого правопорушення, ніж те, що передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.02.2019 провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Із вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 не було піддано адміністративному стягненню протягом року за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки вказаною постановою провадження у справі відносно закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які би доводили факт керування ОСОБА_1 повторно протягом року транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною повторність як кваліфікуючу ознаку та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2