Справа № 361/4839/19
Провадження № 3/361/2700/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянина України, одруженого, такого, що має неповнолітню дитину, працює водієм ПрАТ «Київобленерго», жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 055575 від 26.06.2019, ОСОБА_2 близько 12 години 30 хвилин 26.06.2019, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 322132-206» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись поблизу будинку № 28-А по бульвару Незалежності в напрямку вул. Металургів в м. Бровари Київської області, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при здійсненні маневру повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки «Scania P380» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення, після якого автомобіль марки «ГАЗ 322132-206» н.з. НОМЕР_1 відкинуло назад і він зіткнувся з автомобілем марки «Renault Master» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який зупинився позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2. 3 Б, п. 10. 4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в дорожньо-транспортній пригоді не визнав, пояснив, що близько 12 години 30 хвилин 26.06.2019, рухаючись автомобілем марки «ГАЗ 322132-206»

н.з. НОМЕР_1 по бульвару Незалежності в м. Бровари Київської області та маючи намір повернути ліворуч до підстанції алюмінієвої П-СТ, поблизу ТОВ «Орієнтир Буделемент», розташованого, по бульвару Незалежності, 28-А, за 15м до місця повороту ввімкнув лівий покажчик повороту та зупинився, при цьому зрозумів, що опинився на зустрічній смузі дорожнього руху, про що свідчила дорожня розмітка у вигляді стрілки, яка вказувала на зворотній напрямок руху та яку до моменту його зупинки, закривали від огляду габарити транспортних засобів, що рухались попереду. Рухаючись в щільному потоці автомобілів зі сторони с. Перемоги в напрямку вул. Металургів, вважав, що діє відповідно до ПДР, чому сприяла конфігурація дороги та відсутність відповідних дорожніх знаків та дорожньої розмітки на шляху його слідування, сприймаючи суцільну смугу ліворуч від себе, як смугу, що розділяє транспортні потоки. Не усвідомлював, що рухався зустрічною смугою, доки транспортні засоби, що рухались попереду нього в попутному напрямку, не роз`їхались і він не зупинився. Одразу після зупинки побачив на відстані близько 20 м автомобіль марки «Scania P380» н.з. НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку з приблизною швидкістю 30 км/год. Через замалу відстань та складну дорожню обстановку, оскільки його автомобіль був не в русі, при цьому, праворуч зупинився маршрутний автобус, водій якого висаджував пасажирів, ліворуч знаходились припарковані транспортні засоби, уникнути зіткнення не мав можливості. Автомобіль марки «Scania P380» н.з. НОМЕР_2 зіткнувся з його стоячим автомобілем, який від удару відкинуло назад та він зіткнувся з автомобілем марки «Renault Master» н.з. НОМЕР_3 , який зупинився позаду. На підтвердження своїх пояснень просив долучити до матеріалів справи відеозапис дорожньо-транспортної події з камери відеоспостереження ТОВ «Орієнтир Буделемент» та фотозображення з місця ДТП, а також відеозапис та фотозображення ділянки проїзної частини по бульвару Незалежності від Броварського алюмінієвого заводу до місця зіткнення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Інший учасник ДТП, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водійТОВ «Профібетон», житель смт. Козелець, вул. Свидницького б. 4 Чернігівської області, пояснив, що близько 12 години 30 хвилин 26.06.2019, рухаючись автомобілем марки «Scania P380»

н.з. НОМЕР_2 по бульвару Незалежності в напрямку с. Перемоги потрапив в ДТП поблизу ТОВ «Орієнтир Буделемент», розташованого по бульвару Незалежності, 28-А в м. Бровари Київської області. Проїзна частина дороги в його напрямку руху має дві смуги, в зустрічному напрямку одна смуга, про що свідчить відповідна дорожня розмітка, він рухався в лівій смузі дорожнього руху зі швидкістю близько 45 км/год, оскільки права смуга була повністю зайнята припаркованими транспортними засобами. Перед зіткненням, в зустрічному напрямку від зупинки громадського транспорту від`їжджав автобус, який обігнали три автомобіля, автомобіль марки «ГАЗ 322132-206» н.з. НОМЕР_1 , маючи намір повертати ліворуч, виїхав

із-за автобуса та зупинився під кутом на зустрічній смузі дорожнього руху, приблизно за 10м від нього, через замалу відстань, водій даного автомобіля не встиг би вивернути кермо та з`їхати праворуч, а ліворуч від нього стояли фури, а він, в свою чергу, не встиг загальмувати, в результаті чого відбулось зіткнення, від удару автомобіль марки «ГАЗ 322132-206»

н.з. НОМЕР_1 відкинуло назад та він зіткнувся з автомобіля марки «Renault Master»

н.з. НОМЕР_3 .

Інший учасник ДТП, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , водій ТММ «Експрес», житель АДРЕСА_2 . Бровари, вул. Постишева б. 5 АДРЕСА_3 , пояснив, що близько 12 години 30 хвилин 26.06.2019, керуючи автомобілем марки «Renault Master»

н.з. НОМЕР_3 , рухався по бульвару Незалежності в м. Бровари Київської області зі сторони

с. Перемога, за автомобілем марки «ГАЗ 322132-206» н.з. НОМЕР_1 , поблизу ТОВ «Орієнтир Буделемент», розташованого по бульвару Незалежності, 28-А в м. Бровари Київської області, водій вищевказаного автомобіля ввімкнувши покажчик лівого повороту зупинився, він також зупинився, оскільки праворуч стояв на зупинці громадського транспорту автобус. Водночас побачив попереду в зустрічному напрямку кабіну вантажного автомобіля, через декілька секунд вантажний автомобіль зіткнувся з автомобілем марки «ГАЗ 322132-206» н.з. НОМЕР_1 , який від удару відкинуло назад і він зіткнувся з автомобілем під його керуванням. Додав, що по бульвару Незалежності на шляху його слідування відсутні відповідні дорожні знаки та дорожня розмітка, які б вказували напрямок руху.

При перегляді в судовому засіданні диску DVD-R відеозаписуз камери відеоспостереження, ТОВ «Орієнтир Буделемент», розташованого по бульвару Незалежності,

28-А в м. Бровари Київської області, встановлено, що автомобіль марки «ГАЗ 322132-206»

н.з. НОМЕР_1 рухається зустрічною смугою дорожнього руху в транспортному потоці, на 8 секунді запису перед автомобілем марки «ГАЗ 322132-206» н.з. НОМЕР_1 відкривається огляду дорожня розмітка у вигляді стрілки, яка вказує напрямок руху, на 10 секунді автомобіль марки «ГАЗ 322132-206» н.з. НОМЕР_1 зупиняється, а на 12 секунді відбувається наїзд автомобіля марки «Scania P380» н.з. НОМЕР_2 , в результаті якого автомобіль марки «ГАЗ 322132-206»

н.з. НОМЕР_1 відкинуло назад і він зіткнувся з автомобілем марки «Renault Master»

н.з. НОМЕР_3 , що зупинився позаду. При перегляді в судовому засіданні диску DVD-R відеозаписута фотозображень ділянки проїзної частини дороги по бульвару Незалежності від Броварського алюмінієвого заводу, розташованого по бульвару Незалежності, 30 в м. Бровари Київської області до місця зіткнення, встановлено, щоділянка дороги не має відповідних попереджувальних дорожніх знаків та дорожньої розмітки, які регулюють напрямок руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 055575 від 26.06.2019, схему ДТП, на якій перед місцем зіткнення відсутня відповідна дорожня розмітка та дорожні знаки; відповідь на запит Управління будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Київської області, відповідно до якої Управління не володіє інформацією стосовно наявності дорожніх знаків та дорожньої розмітки на ділянці дороги поблизу бульвару Незалежності, 28-А в м. Бровари Київської області; відеозаписз камери відеоспостереження, ТОВ «Орієнтир Буделемент», розташованого по бульвару Незалежності, 28-А в м. Бровари Київської області, відеозапис ділянки автодороги по бульвару Незалежності від Броварського алюмінієвого заводу, розташованого бульвару Незалежності, 30 до міста зіткнення, які містяться на дисках DVD-R, фотозображення з місця ДТП та вищевказаної ділянки автодороги, які підтверджують пояснення ОСОБА_2 та свідчать про об`єктивну неможливість усвідомлення останнім руху зустрічною смугою. Враховуючи, що за ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а також, враховуючи, що відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, при цьому в ст. 62 Конституції України унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Досліджені докази спростовують обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди, викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 055575 від 26.06.2019, а саме порушення ОСОБА_2 вимог п.2.3Б та п. 10. 4 ПДР України, адже маневру повороту ліворуч він не здійснював, на момент зіткнення автомобіль стояв. За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП; ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська