overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/1751/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 16.04.2019 року за ч.1 ст.178 КУпАП штраф 51 грн.,

ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився для реєстрації в Бучацький ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, чим порушив п.4 постанови Бучацького районного суду від 31 травня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі АПР18 № 094673 від 10.09.2019 р., рапортом дільничного Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області Романишина А., з якого вбачається, що 07.09.2019 року в період часу з 09 год. по 14 год. ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації в Бучацький ВП ГУНП в Тернопільській області.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, повторно протягом року вчиняв однорідне правопорушення, враховуючи обставини справи, та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст.187, ст.ст. 252, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора
Провадження № 3/734/1371/19 Справа № 734/3472/19
ПОСТАНОВА

іменем України

03 жовтня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , солдат, стрілец роти охорони, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року, о 21 годині 00 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 , самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 смт. Десна, в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 9, 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 4/6/90, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та доповіддю ТВО командира військової частини НОМЕР_1 смт. Десна, ОСОБА_4 .

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-11, ч. 4, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 2465 гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1851/19
Провадження № 3/945/1025/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КупАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа за ст. 173 розглядається протягом доби.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя Г.В. Терентьєв

03.10.2019
Провадження № 3/686/6145/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента Хмельницького ХТЕК,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 29 серпня 2019 року о 16 год. 40 хв., на порушення п. 1.10 Рішення сімнадцятої сесії Хмельницької міської ради № 16 від 27.06.2012 р., курив тютюнові вироби марки «Вінстон» в забороненому місці, а саме на дитячому майданчику, що по АДРЕСА_2 , 46 в м. Хмельницькому.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; даними рапорту працівника поліції та протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 214/3/19
3/214/194/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року, о 09 год. 20 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Гетьманська в м. Кривому Розі, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, своєчасно не застосував міри до зменшення швидкості, на заокругленні дороги праворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1, 12.3 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріального збитку, а пасажир автомобіля «Кіа Сerato» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не встановлений, оскільки постраждала надала письмову заяву про відмову від проходження судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості отриманих нею тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2 вину свою у скоєному правопорушенні визнав, просив не карати його суворо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Між тим, у відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 24.10.2018 року, а відтак, на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у звязку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 237/5223/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.10.19 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області від Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Однак, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме:

- матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не прошиті, не пронумеровані, в аркуші з описю документів не вказана особа, яка його склала і відсутній підпис, що є порушенням вимог Інструкції з діловодства;

- відсутня копія паспорту особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- в поясненнях свідка ОСОБА_2 відсутня дата, коли інспектор Демченко С. відібрав у свідка пояснення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
Провадження № 3/344/5151/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 19.09.2019р. застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 , виконання якої доручено Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В той же час привід ОСОБА_1 не здійснено (рапорт поліцейського взводу 2 роти 1 БУПП в Івано-Франківській області Б.Зборовської від 26.09.2019 року), що в свою чергу унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно є обов`язковою, тому вважаю, що матеріали справи слід повернути Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 190/1433/19
Провадження №3/190/288/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм ПП «Транс Логістік», зареєстрованого по вул.. Межова, 136 в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.06.2008р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 13.09.2019р. о 10.05 год. керуючи автомобілем марки «MAN TGM 12.250», державний номерний знак НОМЕР_3 , перебуваючи особою, яка позбавлена права керувати транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця П`ятихатського РВ ДМС ГТУЮ в Дніцпропетровській області від 16.04.2019р. виконавче провадження № 53121312, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №060502 від 13.09.2019 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 126 ч. 3 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , притягнутий вперше, щиро каявся, має посвідчення водія серія НОМЕР_4 видане 24.01.2019р., тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч.3, 276, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 685/969/19
Провадження № 3/685/563/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, працюючої дояркою в ТОВ «Святець»,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.06.2019 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, вчинила домашнє насильство відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , яке виразилось в психологічному тиску насильницького характеру та образах, повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ГР № 115404 від 14.06.2019 року, постановою Теофіпольського районного суду від 13.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 від 14.06.2019 року, та від 17.06.2019 року, відеозаписом події, які є у матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинене 14.06.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 01.07.2019 року, 23.07.2019 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з 09.09.2019 року по 20.09.2019 року розгляд справи не проводився у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, тому справу призначено до розгляду на 03.10.2019 року. Станом на 03.10.2019 року строк накладення стягнення закінчився.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 357/8514/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/8514/19 3/357/3439/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 181713 за ст. 124 КУпАП від 20.07.2019 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/8512/19 3/357/3438/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 181687 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 20.07.2019 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/8512/19 3/357/3438/19.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/8514/19 3/357/3439/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/8512/19 3/357/3438/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП під єдиним номером № 357/8512/19 3/357/3438/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко