Справа № 721/806/19
Провадження 3/721/450/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Селятин" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст172-18 ч.2,172-18 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2019 року з 13:00 по 15:00 год. Начальником відділу прикордонної служби "Селятин" підполковником Залюшним П.А, проведено раптову перевірку порядку організації служби в місці тривалого несення служби на напрямку 703 прикордонного знаку, в ході якої у інспектора прикордонної служби 1 категорії інструктора відділення інспекторів прикордонної служби "Перкалаб" відділу прикордонної служби "Селятин" старшого сержанта ОСОБА_1 , було виявлено особистий мобільний телефон під час несення служби, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 ч.2 КУпАП.

Також 13.09.2019 року з 09:00 по 10:00 год. оперативним працівником відділу внутрішньої та власної безпеки по Чернівецькому прикордонному загону спільно з начальником впс "Селятин" підполковником Залюшним П.А, проведено перевірку порядку організації служби у впс "Селятин", в ході якої виявлено, що інспектор прикордонної служби 1 категорії начальник групи старший сержант ОСОБА_2 А.В, станом на 08:00 год. повинен був прибути в склад зміни прикордонних нарядів та в подальшому мав нести службу з 09:00 до 15:00 год. в п/н "ПП", однак станом на 10:00 год. не з`явився на службі. В ході телефонної розмови з НВІПС "Селятин" старшим лейтенантом ОСОБА_3 , встановлено, що старший сержант ОСОБА_1 , знаходився по місцю проживання в с.Селятин та будь-яких доповідей керівництву підрозділу не здійснював, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами адміністративних справ, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.2 ст.172-18, ч.2 ст.172-18 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

Враховуючи вимоги ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції встановлення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 172-18 ч.2, 172-18 ч.2 ,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи № 721/806/19 та № 721/807/19 в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 ч.2 і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 ч.2 і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень в дохід держави.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП остаточно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн. 20коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк