Справа № 359/1841/19
Провадження № 3/359/791/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

13.02.2019 року о 08 год. 00 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Головатого, 45, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.02.2019 року серії БД № 215556 (а.с.2), з яким правопорушник ознайомлений, схемою ДТП (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п. 10.9, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Так, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась позаду.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» слід звільнити ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, від сплати судового збору в розмірі 384,20 грн., оскільки останній являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2), що підтверджується копією посвідчення серії А № 376704 від 05.12.2001 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київська область/м. Київ/, , МФО: 899998; КБК 21081300; р/р № 0001).

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк