П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ЗхРУ №008979 від 20.09.2019, які надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , тимчасово непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) 19 вересня 2019 о 16 год. 30 хв. в порядку Угоди між Україною та ЄС про реадмісію осіб, встановленим порядком був переданий на територію України з Словаччини, за незаконний перетин державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза пунктами пропуску 19 вересня 2019 року в районі 312-313 п/зн. Близько 200 м. від словацько-українського кордону у складі групи осіб (3 особи). Своїми діями порушив вимоги cт. 9 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_2 від 20.09.2019, у якій останній просить розглянути справу за його відсутності, зазначивши також, що вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №008979 від 20.09.2019, протоколом про адміністративне затримання від 19.09.2019, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19.09.2019, протоколом прикордонно-представницької зустрічі від 19.09.2019, актом приймання-передавання особи від 19.09.2019 та долученою до матеріалів справи письмовою заявою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) від 20.09.2019, відповідно змісту якої останній вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП визнає повністю.

Таким чином, повно, всебічно, дослідивши надані докази з точку зору їх належності, допустимості та достатності, суд, з врахуванням критерію "поза розумним сумнівом" доходить висновку, що вина ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) повністю доведена у вчиненні адміністративного правопорушення, склад якого визначено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП як перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суддя враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, які відносять до порушень правил, норм і стандартів, що стосуються встановленого порядку управління, у відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність винного, суддею не встановлено.

З огляду на вищевикладене, визначаючи вид і міру покарання, яке слід призначити гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), суддя бере до уваги обставини вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини у вчиненому, в їх сукупності, вимоги санкції статті, відповідно до якої останній притягається до відповідальності, та доходить висновку, що відносно нього слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке, визначене судом покарання є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 16, 33, ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Республіки Туніс ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з громадянина Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області О.В.Фазикош