overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2820/19
Провадження №3/460/1775/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст.85 КпАП України,

в с т а н о в и в:

20.05.2019 о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 , на водосховищі «Великий гноянець», поблизу с.Прилбичі Яворівського району Львівської області проводив вилов риби підсаком-сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими визнавальними поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку зі закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 170/89/19 Провадження № 3/170/36/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
27 лютого 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
08 лютого 2019 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на озері Пулемецьке, що розташоване на території Шацького НПП, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову, сіткою, без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", п. 4.6.1 "Положення про Шацький національний природний парк", і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000051 від 08.02.2019 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав повністю. Відповідно до опису-оцінки знарядь лову в ОСОБА_1 вилучена 1 (одна) сітка, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Знаряддя вчинення правопорушення: 1 (одну) сітку, конфіскувати.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду
через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Ягуар», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 261306 від 09.08.2019 року вбачається, що 06 серпня 2019 року 15 годині 50 хвилин в м. Києві, перехрестя вул. Челябінської та вул. Каховської, ОСОБА_1 будучи відповідальною особою (виконроб ТОВ «Ягуар») з прокладання підземних комунікацій допустив складування ґрунту на проїзній частині, чим створив перешкоду для руху транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Вину визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фото, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40?, 139 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Н.О. Яровенко
Дата документу 01.10.2019 Справа № 554/5919/19
Справа№ 554/5919/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 0017505 гр. ОСОБА_1 25.06.2019 близько 12 год. 55 хв. у м.Полтаві по вулиці Європейська на ТЗ ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 здійснив провадження господарської діяльності з надання послуг на таксі без оформлення ліцензії та реєстрації як суб`єкт господарської діяльності. Чим вчинив порушення а саме ч.1 ст. 164КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину невяки суд неп повідомив.

Факт порушення було встановлено протоколом про адміністративне правопорушення серії № 0017505 від 25.06.2019 року.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дняздійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено у червні 2019 року, проте на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.121,245,247,278,283,284,246,248, 280,283,284 КУпАП, -

ухвалив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Бугрій В.М.
Справа № 566/1224/19
П О С Т А Н О В А

4 жовтня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГР №099855 від 09.08.2019 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, який 9 серпня 2019 року близько 14 год. таємно викрав з будинку ОСОБА_3 , що розташований в с АДРЕСА_2 Яблунівка Млинівського району Рівненської області вісім шоколадних плиток та 300 г. цукерок. Така бездіяльність ОСОБА_1 , згідно протоколу, працівниками поліції була кваліфікована за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно матеріалів справи, 9 серпня 2019 року близько 14 год. ОСОБА_2 , 2012 року народження, таємно, викрав з будинку ОСОБА_3 , що розташований в с АДРЕСА_2 Яблунівка Млинівського району Рівненської області вісім шоколадних плиток та 300 г. цукерок. Проте, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вартості викраденого майна, що не дає змогу судді встановити яке правопорушення (адміністративне чи кримінальне) було вчинено ОСОБА_2 , так як кваліфікація його дій працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутня.

Крім цього, не долучено до матеріалів справи інформації про те, чи були відомості по даному факту внесені до ЄРДР та який результат їх розгляду.

Таким чином, враховуючи, що відсутність зазначеної вище інформації у матеріалах справи про адміністративне правопорушення є перешкодою для повного та об`єктивного вирішення справи, суддя вважає, що протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повинен бути повернений в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,246,247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Суддя:
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/28/19
Провадження №3/516/11/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.12.1968 року

народження, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Енергетиків, буд.№ 82, кв.№ 63,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 року о 23 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№63, чим порушив обмеження, що встановлені йому ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 31.01.2018р. у справі № 654/235/18, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, визнав повністю.

Його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГР № 124881 від 08.01.2019р.; базою даних «Армор від 23.02.2019р.; поясненнями ОСОБА_2 від 08.01.2019р.; постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 31.01.2018р., з яких вбачається вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.187 КУпАП, за вчинення вказаного правопорушення.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Керуючись ч.1 ст. 187 , ст. ст.40-1, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави. Отриримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО):899998. Рахунок отримувача: №6001. Код класифікації: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
н/п 3/490/1006/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3567/19
П О С Т А Н О В А

21.06.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №86 згідно якого останній станом на час складання протоколу має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 138792 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

Державним виконавцем Центрального ВДВС м. ГТУЮ в Миколаївської області Гордашко О.В. складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність особи.

Відповідно до протоколу зміст правопорушення полягає виключно в наявності у ОСОБА_1 заборгованості в сумі 138792грн. без зазначення того, в чому полягають винні дії ОСОБА_1 внаслідок яких така заборгованість виникла. Будь які докази на підтвердження провини ОСОБА_1 у виникненні такої заборгованості, а саме що він має можливість працевлаштуватися та сплачувати аліменти, однак цього не робить - до протоколу не додано. Відсутність доказів на підтвердження провини особи є підставою до закриття провадження.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
справа 278/2237/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2019 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на річці Гуйва, в с. Ліщин Житомирського району та області, ловив рибу "сіткою" - знаряддям лову із сіткоснастевого матеріалу, використання якого заборонено у даному місці і в даний час, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, фотознімком, квитанцією вилучення речей, описом знаряддя лову, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за можливе призначити стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією "сітки".

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 644/8091/19
Провадження № 3/644/2081/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №155449, складеного 14.09.2019 року поліцейським взводу 2 роти 4 батальйону 1 УПП в Харківській області, ОСОБА_2 А.В., 14.09.2019 року о 00 годині 35 хвилин в м. Харкові по бул. Богдана Хмельницького, б. 10, керував транспортним засобом Land Rover Range Rover, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення адреса місця вчинення адміністративного правопорушення зазначена - бул. Богдана Хмельницького, АДРЕСА_2 . 10 АДРЕСА_3 Харків, що територіально відноситься до Немишлянського району м. Харкова, в графі протоколу «місце проживання (перебування)» правопорушника ОСОБА_1 зазначена - АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Чугуївського району Харківської області. Місце обліку транспортного засобу Land Rover Range Rover, державний номер НОМЕР_1 в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 , начальнику Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для направлення його за підсудністю .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №155449, складений у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.