Справа 229/5411/19
Номер провадження 3/229/1569/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нововолинськ, Волинська область, громадянина України, неодруженого, освіта середньо- спеціальна, зареєстрованого за адреосю: АДРЕСА_1 , водія механіка саперної роти військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області з військової комендатури м.Покровськ надійшов протокол серії ДНК/П № 55 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 13.08.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду повідомлений.

На підставі ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу 12.08.2019 року солдат ОСОБА_1 знаходився на території військової частини, яка тимчасово розташована в населеному пункті Желанне Донецької області. Приблизно о 17-00 год .12.082019 року солдат ОСОБА_1 придбав 0,5 л пива в магазині в населеному пункті Желанне, та повернувся до місця тимчасового розташування військової частини, де вжив 0,5 л пива.
Приблизно о 18-30 год 12.08.2019 року солдат ОСОБА_1 був виявлений представниками військової служби правопорядку та командуванням на території військової частини НОМЕР_1 за підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння, та в подальшому переданий військовому коменданту військової комендатури м. Покровськ майору ОСОБА_2 з метою освідчення на факт вживання алкогольних напоїв або психотропних речовин.
Солдат ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме вжив спиртні напої та перебував в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення антитерористичної операції.

Єдиним нормативним актом в Україні, який регулює порядок проходження огляду на факт встановлення перебування в стані алкогольного сп`яніння, є Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрована в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858.
Таким чином, до правовідносин, що склались в даному провадженні про адміністративне правопорушення, можливо застосувати положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, оскільки інший нормативний акт відсутній, виявлення алкогольного сп`яніння у водіїв і громадян, які транспортними засобами не управляють, не має різниці, так як об`єктом дослідження є в любому випадку стан людини.
Відповідно до положень розділу III цієї Інструкції :
3. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
4. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.
8. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.
9. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
12. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.
13. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
15. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
16. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.
18. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».
22. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

До протоколу додано інформаційну довідку від 12.08.2019 року № 1660, видану ВСП КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м.Краматорська" у м.Покровськ, згідно якої у ОСОБА_1 12.08.2019 року о 22-45 год. встановлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю, неускладнену, 2,28 проміле.

Надана довідка не є Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , форма якого визначена додатком 4 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З врахуванням викладеного слід вважати довідку від 12.08.2019 року № 1660, видану ВСП КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м.Краматорська" у м.Покровськ, як недопустимий доказ.

Разом із тим, до матеріалів адміністративної справи додано повідомлення військового коменданта військової комендатури м.Покровськ майора ОСОБА_3 , у якому зазначено, що акт медичного огляду з виявлення стану алкогольного сп`яніння до матеріалів про адміністративне правопорушення відносно содата ОСОБА_1 не додається, оскільки відповідно до відповіді Відокремленого структурного підрозділу лікувально-профілактичної установи Міський наркологічний диспансер м. Краматорськ у м. Покровськ від 27.08.2019 № 207, отриманої на запит Військового коменданта м. Покровськ від 23.08.2019 №267, Акт медичного огляду з виявлення стану алкогольного сп`яніння, передбачений спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, затвердженим в МЮ України 11.11.2015 року № 1413/27858, відповідно до ст. 286 Цивільного Кодексу України, ч. З ст. 46 Закону України Про інформацію та спеціальної норми ст. 40 Закону України Основи законодавства України про охорону здоров`я становить лікарську таємницю і надається виключно органам суду, слідству та прокуратури.

Одночасно суддя зауважує, що доказом перебування особи у стані алкогольного сп`яніння є Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.16 Розділу ІІІ Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.
Відповідно до п.19 Розділу ІІІ Інструкції акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Акт медичного огляду є підставою для видачі Висновку, який може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення. Крім того самою Інструкцією не передбачено видачу Акту іншим особам.

Військовим комендантом ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_4 надано повідомлення про неможливість надати суду Акту медичного огляду, а не Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст. 172-20 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення, по-перше, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів, по-друге, за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого спяніння, по-третє, за виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого спяніння, по-четверте, за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідальність за частиною 3 цієї статті настає за умови вчинення цих дій, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 містить посилання на те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також не містить відомостей про те, яким нормативно-правовим актом передбачена дія особливого періоду та чи діяв особливий період на час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Вказане вище, на думку суду унеможливлює визнання цього доказу допустимим, оскільки його зміст не відповідає фактичним обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи тлумачення терміну особливого стану, яке закріплене в Законі Україні «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» від 21.10.1993р. із змінами, судом апеляційної інстанції встановлено, що: особливий період це - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації, чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Дія особливого періоду обмежується строками, встановленими для проведення мобілізації, або часом, протягом якого діє воєнний стан і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. В умовах відсутності рішення про оголошення війни або мобілізації чи закінчення строків, встановлених для проведення мобілізації, особливий період не діє.

Указом Президента України № 393/2018р. «Про введення воєнного стану» в Україні було введено воєнний з 26.11.2018р. по 26.12.2018р., рішення про мобілізацію, яке б охоплювало період складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не оголошувалося, тобто особливий період 12.08.2019р., а саме у день виявлення адміністративного порушення не діяв, а тому кваліфікація дій особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 не відповідає фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до висновку про визнання протоколу про адміністративне правопорушення недостовірним доказом по справі.

За таких обставин вину ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення слід вважати не доведеною. Але оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить регламентації дій судді щодо виду рішення, яке слід прийняти в цьому випадку, то провадження щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП- в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20,221,245,247-249,284 КУпАП, суддя
П О С ТА Н О В И В:
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена на підставі ст. 294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Л.Панова