overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 лютого 2019 рокуСправа №: 695/715/19
Номер провадження 3/695/517/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 12.02.2019 ОСОБА_1 15.02.2019 року о 12 год. 10 хв. на пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 м. Золотоноша перебував з ознаками вживання спиртних напоїв.
Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився із невідомих для суду причин, до суду органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення доставлений не був, із заявою до суду про розгляд справи за його відсутності не звертався.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.
Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.
Таким чином суддею вбачається, що у випадку направлення таких категорій справ до суду, останні повинні надходити разом із особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки забезпечити належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи суд протягом доби не має можливості.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому суддя позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.
За таких обставин справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.256, ст. 172-11, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_2 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 647/426/19
№ провадження 3/647/232/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, суд

встановив:

06.11.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_2, згідно якого остання 28.07.2018 року о 12-00 год. знаходячись по вул.Херсонській, в с.Львове, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 з хуліганських мотивів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена. Причини неявки до суду не повідомила.

З матеріалів справи вбачається, що постановою про закриття кримінального провадження від 28.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, кримінальне провадження було закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винним чи визнавати його невинуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України, суд

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 182/6835/19
Провадження № 3/0182/2026/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольської управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючого на посаді керівника ТОВ «НСУ-215 МЕХНОМОНТАЖ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №81/58-41 від 26 червня 2019 року, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «НСУ-215 МЕХНОМОНТАЖ», вчинила правопорушення, а саме: не подала до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань зподатку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок на березень 2019 року від 18.06.2019 року № по терміну сплати 18.06.2019 року у сумі 55078,00 грн. фактично на момент перевірки не сплачено), податкового повідомлення рішення (форма Ш) від 23.05.2019 року № по терміну сплати 07.06.2019 року у сумі 18134,16 грн. (фактично на момент перевірки не сплачено), податкового повідомлення рішення (форма Н) від 23.05.2019 року № по терміну сплати 07.06.2019 року у сумі 1314,37 грн. (фактично на момент перевірки не сплачено), податкового повідомлення рішення (форма Ш) від 10.06.2019 року № по терміну сплати 22.06.2019 року у сумі 9450,00 грн. (фактично на момент перевірки не сплачено), чим порушила пункт 50.1 ст. 50 глави 2, п. 57.1, 57.3 ст. 57 глави 4 розділу ІІ та п. 203.2 ст. 203 розділу V податкового кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 було виявлено актом перевірки №35420/04-36-58-41/40552933 від 26.06.2019 р., а вказаний адмін. протокол надійшов до суду після доопрацювання 27.09.2019 року, та на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.7 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 496/3410/19
Провадження № 3/496/1768/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт НОМЕР_1 , не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Біляївським ВП складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 338370 про те, що 08.08.2019 року о 20:30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила відносно своєї невістки - ОСОБА_2 домашнє психологічне насилля в сім`ї, що полягало в висловлюванні в її бік брутальною лайкою та погрозами фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона з невісткою проживають в одному будинку, тому на ґрунті побутових проблем часто виникають непорозуміння.

Права та обов`язки за ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП були їй роз`яснені.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 338370 про те, що 08.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_3 .

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, при обранні адміністративного стягнення враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу та вік правопорушника відсутність негативних наслідків і вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 361/626/18
Провадження №3-в/361/4/19
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (даді-КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Батюка В.В. від 19.02.2018, провадження у справі відносно ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку з закінченням строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

24.09.2019 від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2018 в якій невірно вказано номерний знак автомобіля марки «ШКОДА РАПІД», а саме НОМЕР_1 .

Згідно поданої ОСОБА_3 копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «ШКОДА РАПІД» має номерний знак НОМЕР_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 299 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2018, вважати правильним номерний знак автомобіля марки «ШКОДА РАПІД» - НОМЕР_3 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Броварського міськрайонного

суду Київської області від 19.02.2018 справа № 361/626/18 (провадження № 3/361/475/18) відносно ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Батюк В. В.
Справа №: 716/1814/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні має одну неповнолітнію дитину, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 089774 від 25.07.2019 року; серії АПР18 260401 від 12.09.2019 року.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Стрільцю Я. ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/1814/19, провадження №3/716/876/2019, справу про адміністративне правопорушення №716/1815/19, провадження №3/716/877/2019, відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/1814/19, провадження 3/716/876/2019.

Суддя Я.Стрілець
23.09.2019 Справа № 756/9950/19
Унікальний № 756/9950/19
Провадження № 3/756/4713/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«23» вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Н.О. Яценко, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 324166 водій ОСОБА_1 18.07.2019 о 12 годині 50 хвилин в м. Києві по вул. М. Малиновського, керуючи транспортним засобом марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника ДТП, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) судовий збір в рахунок держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 314/3356/19
Провадження № 3/314/1047/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбаченест. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.09.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов повторно після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 281200, складений 20.05.2019, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.05.2019 о 22 годині 15 хвилин в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку по відношенню до ОСОБА_2 , під час якої ображав його та пошкодив паркан, чим вчинив хуліганські дії.

З матеріалу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 20.05.2019 року, протокол складено 20.05.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків притягнення до відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

16.09.2019
Провадження №3/932/4203/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2019 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , під час руху по бульвару Зоряний, буд. 1а в м.Дніпро, керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA», д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306) та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW 328» д/н НОМЕР_2 , який рухався позаду заднім ходом, що спричинило пошкодження транспортних засобів та матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРОУ: 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998; р/р: 4001, ККДБ - 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська