Справа № 173/2095/19
Провадження № 3/173/394/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: КП "ВВУВКГ" ДОР, заступник начальника

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, про те, що 02.08.2019 року о 14 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідною за проведення аварійних робіт по вул. Шевченко, м. Верхньодніпровськ, з порушенням норм і стандартів, відмовився пред`явити документи, які посвідчують його особу, для встановлення особи та розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 02.08.2019 року на момент затримання ремонтні роботи не проводились та не виконувались підготовчі роботи, так як оформлювався наряд та ордер на виконання даних робіт. Крім того він не був відповідальною особою за проведення аварійних робіт по вул. АДРЕСА_2 м. Верхньодніпровськ. В ході судового розгляду справи гр. ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, та вказав, що його вина працівниками поліції не доведена та не підтверджена належними доказами. Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 252612 від 02.08.2019 року надано лише рапорти інспекторів поліції, які не можуть бути свідками відповідно до вимог КУпАП. Інших доказів матеріали справи не містять. Внаслідок чого, гр. ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Також в ході судового розгляду справи було допитано свідка даної події, а саме, гр. ОСОБА_2 , який пояснив, що 02.08.2019 року його було запрошено в якості свідка до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, по якій причині не знав. Він погодився та попрямував до Верхньодніпровського відділку поліції та його підвіз гр. ОСОБА_3 Близько 14 години 00 хвилин в кабінеті, розташованому на першому поверсі Верхньодніпровського відділу поліції по АДРЕСА_3 , 21 в м. Верхньодніпровську, куди його було запрошено працівниками поліції для оформлення адміністративного правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , він помітив, що останній знаходився у кабінеті в кайданках та у зв`язку з цим, він виказав своє незадоволення та звернув увагу працівників поліції на порушення закону з їх сторони, при цьому працівники поліції вказали щоб він підписав протокол про адміністративне затримання, але він відмовився, так як, не бачив момент вчинення правопорушення. Після чого, працівники поліції почали погрожувати йому складенням відносно нього протоколу за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, на їх думку він у вказаний період часу 02.08.2019 року керував транспортним засобом "DACIA LOGAN" д/н НОМЕР_2 , який належить штабу громадського формування "Орлан-800". У подальшому, працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши пояснення, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України за наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В силу ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені, чи пом`якшують і обтяжують відповідальність особи.

В судовому засіданні було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 252612 від 02.08.2019 року складений ст. інспектором ВБДР УПП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом Яворським І.К., згідно якого 02.08.2019 року о 14 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідною за проведення аварійних робіт по вул. АДРЕСА_2 м. Верхньодніпровськ, з порушенням норм і стандартів, відмовився пред`явити документи, які посвідчують його особу, для встановлення особи та розгляду справи про адміністративне правопорушення. В якості свідків в протоколі зазначені ст. інспектор ВБДР УПП в Дніпропетровській області ст. лейтенант Коріш О.В. та інспектор ВБДР УПП в Дніпропетровській області ст. лейтенант Ходос-Андреєва М.О.

Статтею 185 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного проступку, який виразився в злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 252612 від 02.08.2019 року відсутні об`єктивні обставини, які б свідчили про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП. Протокол також не містить відомостей щодо вилучення та приєднання речових доказів, пояснення свідків та понятих.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Джерелами цих доказів у відповідній справі є, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення і пояснення свідків.

При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Посадова особа, склавши протокол про адміністративне правопорушення, не може бути опитаною, як свідок, оскільки такого джерела доказів, як пояснення цієї особи, ст.251 КУпАП не передбачає.

Отже, додані до протоколу: рапорт ст. інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта Яворського І.К від 02.08.2019 року, рапорт ст. інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта Коріш О.В. від 02.08.2019 року та рапорт інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта Ходос-Андреєвої М.О. від 02.08.2019 року - не може бути належним та допустимим доказом вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Таким чином суть правопорушення викладена в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення АА № 252612 від 02.08.2019 року не відповідає фактичним обставинам та не узгоджується з диспозицією ст.185 КУпАП, а також, не доведена належними та допустимими доказами, які б своїй сукупності мали значення для розгляду справи по суті та встановлення наявності в діях гр. ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення.

Європейський Суд з прав людини у справі "Кобець проти України" 14.02.2008 року зазначив, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п.282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.185 КпАП України - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________