Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/32/19

Номер провадження: 3/511/30/19

20 лютого 2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшли Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

В провадження судді Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В. надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно наданого ордеру серії ОД №373606 від 10.01.2019 року адвокатом ОСОБА_1 є ОСОБА_2

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, та враховуючи існування обставини, що викликатимуть сумнів в упередженості судді під час розгляду цієї справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Так, згідно ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити самовідвід судді і відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про самовідвід.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, деякі адміністративні справи за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. (п.21-22 рішення у справі "Надточій проти України")

У Кодексі про адміністративні правопорушення України відсутня норма, яка б передбачала порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід).

Проте, Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід).

Отже, з метою вирішення питання про самовідвід, додержуючись принципу законності, вважаю за можливе застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, за обставин що склалися, вважаю за необхідне заявити про свій самовідвід.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 246 КУпАП, ст. 75 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В. по адміністративним матеріалам про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, - задовольнити.

Матеріали адміністративної справи №511/32/19, номер провадження 3/511/30/19 передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для проведення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Теренчук Ж. В.