overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4556/19
Номер провадження 3-в/725/30/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши подання начальника Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про відстрочення виконання постанови суду від 14.08.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 доби.

Однак, під час виконання вказаної постанови було встановлено, що станом на 02.09.2019 року ОСОБА_1 за місцем реєстрації, а саме по вул. АДРЕСА_1 , відсутня у зв`язку із чим виконати вказану постанову Чернівецьким ВП ГУНП в Чернівецькій області на даний час не представилось можливим.

На підставі ст. 301 КУпАП начальник Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області просив суд виконання постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці за №725/4556/19 від 14.08.2019 року про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відстрочити на строк до одного місяця.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

За змістом ч. 1 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням наведеного, а також того, що постанову суду від 14.08.2019 року на даний час неможливо виконати з поважних причин, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 298, 301, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про відстрочення виконання постанови суду №725/4556/19 від 14.08.2019 року відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Виконання постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/4556/19 від 14.08.2019 року відносно ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, відстрочити строком на 1 місяць.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
ЄУН справи 678/1238/19
Провадження № 3-678-387/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., за участю секретаря Непийводи Л.Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 2ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2019 року, о 14 год. 05 хв. в смт.Летичів по вул.. ОСОБА_2 на узбіччі тротуару навпроти лабораторії Летичівської ЦРЛ ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме мішком цементу з маркуванням IFCEM 500 вагою 25 кг у кількості 1( одна) шт., в невстановленому для торгівлі місці, внаслідок чого скоїв правопорушення передбаченеч. 1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він з метою продажу мішка з цементом розмістив його на узбіччі тротуару навпроти лабораторії Летичівської ЦРЛ, пропонувавши перехожим купувати його за 50 грн. Свою вину визнав повністю, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи доказами, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №113737 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.09.2019 року, протоколом особистого огляду та вилучення від 04.09.2019 р.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, надав добровільну згоду працівникам поліції на проведення особистого огляду та добровільно видав один мішок цементу з маркуванням IFCEM 500 вагою 25 кг, вважаю вчинене порушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 160 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Конфіскувати в дохід держави один мішок цементу з маркуванням IFCEM 500 вагою 25 кг.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 693/139/19
3/693/72/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 173-2КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ГР № 074402 від 08.12.2018 р.).

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Проте, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, ОСОБА_1 співробітниками поліції доставлений не був.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.

Оскільки дана категорія справ розглядається протягом доби з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суддя позбавлений можливості неупереджено та обєктивно розглянути дану справу у визначений законодавством строк, а також ухвалити законне та справедливе рішення.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 для належного оформлення, а саме для забезпечення особистої участі правопорушника у розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Єдиний унікальний номер 725/5367/19
Номер провадження 3/725/3020/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.09.2019 року о 21 год. 47 хв., в м. Чернівці по вул. Січових Стрільців, 49, керував транспортним засобом марки «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що транспортним засобом керувала його дружина ОСОБА_2 . Він знає, що в цей же день та час відносно нього, як водія, ухвалена постанова за ч. 2 ч. 122 КУпАП. Він постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ч. 122 КУпАП не оскаржував, штраф сплатив, так як не знав що постанову можно оскаржити.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2019 р., актом огляду на приладі «Драгер», письмовими поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384грн. 20коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. 00коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384грн. 20коп. на користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 931/667/19
Провадження № 3/931/198/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського ВП Горохівського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

14.06.2019 року о 23:32 у с. Губин Локачинського району ОСОБА_1 керувала транспортним засобом - скутером "Viper", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) і від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовилась, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

27.09.2019 року від захисника Ситник З.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, клопотання захисника підримує повністю.

Враховуючи вимоги ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), вважаю можливим розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 037969 від 14.06.2019 року.

Водночас, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що порушення, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, не є триваючим, та було вчинене 14.06.2019 року, а справа розглядається судом 01.10.2019 року, на момент розгляду справи минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за таких підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3907/19
Номер провадження 3/213/836/19
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (виконавче провадження № 31805368 від 25.03.2018) 25 вересня 2019 року приблизно о 00 годині 50 хвилин по вул. Олександра Станкова, 15 в м. Кривий Ріг керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України:

-Не розкрита об`єктивна сторона правопорушення: не зазначено на підставі чого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; не надано на підтвердження цього факту письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа №303/6588/19
№ 3/303/2525/19
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лєсозаводськ Російської Федерації, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, розвідника навідника 2-го розвідувального відділення 2-го розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Протокол про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не вказано дату складання протоколу, номер протоколу, не зазначено суті адміністративного правопорушення та не зазначено статтю за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Війської частини НОМЕР_1 .

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 199/9881/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року лютого місяця 08 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/29, м. Дніпро, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 гр. ОСОБА_1 вчинив по відношенню до свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався в його сторону нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи судовими повістками, які направлялися поштою, а також через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2018 серії ГП № 540952;

-письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-рапортом співробітників поліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

28.02.2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення фактичної перевірки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 А, яке належить ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО, а також порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 402 від 15 липня 2019 року, актом (довідкою) фактичної перевірки № 1427/17-00-14-04 від 15 липня 2019 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання __________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін