Провадження № 3/200/925/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілого водія ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкаючого за адресою: м.Дніпро, вул. Гринченка, буд.425,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 листопада 2018 року о 15.58 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗИЛ 431412» державний номерний знак AE6784НК, рухаючись в м. Дніпро по вул. Запорізьке шосе, біля будинку № 26Б, перед початком руху, не переконався, що це безпечно, в результаті чого покотився назад та допустив зіткнення з автомобілем марки «FORD KUGA» державний номерний знак AE5665EE, під керуванням водія ОСОБА_3, що стояв позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, завдані матеріальні збитки.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 23.11.2018 року о 15.58 год. керував автомобілем марки «ЗИЛ 431412» державний номерний знак AE6784НК, й рухаючись в м. Дніпро по вул.Запорізьке шосе, біля будинку № 26Б, в крайній лівій смузі від бордюрного каменю. На перехресті з пр.ОСОБА_4, його зупинив водій автомобіля марки «FORD KUGA» ОСОБА_3, котрий вказував, що його автомобіль («ЗИЛ 431412») покотився назад та здійснив наїзд на автомобіль «FORD KUGA». Однак, наїзду на даний автомобіль не відбувалось, він не чув, щоб його авто котилося назад, механічних пошкоджень його транспортний засіб не має.

Просив суд закрити провадження у справі, за відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Захисник - адвокат ОСОБА_2 підтримав доводи ОСОБА_1, просив суд закрити провадження по даній справі, так як провина ОСОБА_1 не доведена.

Потерпілий водій ОСОБА_3 в суді пояснив, що 23.11.2018 року о 15.58 год. він керував автомобілем марки «FORD KUGA» державний номерний знак AE5665EE та рухався в м.Дніпро по вул.Запорізьке шосе, біля будинку № 26Б в крайній лівій смузі, й зупинився перед світлофором за автомобілем марки «ЗИЛ 431412» державний номерний знак AE6784НК. Під час очікування поки загориться дозволяючий сигнал світлофору, автомобіль «ЗИЛ 431412» став відкочуватися назад в напрямку, де стояв його автомобіль й таким чином «упірся» в його автомобіль, а потім почав рух вперед. Він поїхав за даним автомобілем й наздогнав водія на перехресті з пр.ОСОБА_4, повідомив, що той здійснив наїзд на його автомобіль.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії БР№101988 від 23.11.2018 року, схема до нього із зазначенням напрямку руху, місця ДТП, локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів на автомобілі «FORD KUGA» державний номерний знак AE5665EE деформація капоту, а також інші матеріали справи в їх сукупності.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 до подій 23.11.2018 року, ОСОБА_1 не знав, відносин не підтримував, а тому відсутні будь-які обєктивні дані щодо перекручення або спотворення ним обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, вважаю доведеним, що водієм ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - 23.11.2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 23.02.2019 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, доходжу висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у звязку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук