overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Конюшенко Д.Б. заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 23 червня 2019 року та адміністративне правопорушення мало місце 23 червня 2019 року, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.А. Мельниченко
Справа № 204/6826/19
Провадження № 3/204/3296/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №163587 від 31.07.2019 року, серії АПР18 № 163588 від 31.07.2019 року, серії АПР18 № 280207 від 31.07.2019 року, серії АПР18 № 280199 від 31.07.2019 року, серії АПР18 № 280198 від 31.07.2019 року, серії АПР18 № 280197 від 31.07.2019 року стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При вивченні справ, судом встановлено, що однією особою скоєно шість адміністративних правопорушень, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії АПР18 №163587 від 31.07.2019 року, серії АПР18 № 163588 від 31.07.2019 року, серії АПР18 № 280207 від 31.07.2019 року, серії АПР18 № 280199 від 31.07.2019 року, серії АПР18 № 280198 від 31.07.2019 року, серії АПР18 № 280197 від 31.07.2019 року, складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи з протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №163587 від 31.07.2019 року (204/6830/19, 3/204/3299/19), серії АПР18 № 163588 від 31.07.2019 року (204/6829/19, 3/204/3298/19), серії АПР18 № 280207 від 31.07.2019 року (204/6828/19, 3/204/3297/19), серії АПР18 № 280199 від 31.07.2019 року (204/6826/19, 3/204/3296/19), серії АПР18 № 280198 від 31.07.2019 року (204/6825/19, 3/204/3295/19), серії АПР18 № 280197 від 31.07.2019 (204/6831/19, 3/204/3300/19) року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер 204/6825/19 3/204/3295/19.

Суддя В.Ю. Мащук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/513/19 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1191/19 Харченко С.М.
Категорія: ч. 2 ст. 172-6 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

прокурора - Гладуна Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 29 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 254, 256, 278, 280, 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 29 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 29 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко
справа № 566/1278/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -

- за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

6 вересня 2019 року о 09 годині 40 хвилин в с. Перевередів Млинівського районуІ. Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Ford Transit", номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на свійську тварину (бика), який знаходився на автомобільній дорозі. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, а також зазначив, що свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №013929 від 06.09.2019 року, схемою місця ДТП від 06.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.09.2019 року.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що внаслідок ДТП шкоду було завдано лише його автомобілю. Обтяжуючих обставин суддею не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі № 566/1278/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/686/3786/19
ПОСТАНОВА
17 вересня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 16.05.2019 року о 20 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Панаса Мирного, 11, керував транспортним засобом «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:
Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 16.05.2019 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.
Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області Приступа Д.І.
Провадження № 3/520/5516/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «Ерго Автоматика», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

07.08.2019 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Ерго Автоматика», було встановлено, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено зниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 191488 гривень, завищено від`ємне значення , що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, в періоді, що перевірявся на суму 96117 гривень, у зв`язку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Факт скоєння адміністративного правопорушення повністю підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення №118/15-32-14-07-11 від 07.08.2019 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що не згоден з зазначеним у протоколі та з висновком перевірки, також актом перевірки №1591/15-32-14-07/37629120 від 19.12.18 року, в якому також зазначено, що з висновком перевірки не згоден та буде надавати заперечення щодо акту перевірки, однак останній до суду за викликом не з`явився, ніяких письмових пояснень та відомостей щодо оскарження акту перевірки суду не надавав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,2 гривень.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
09.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/5284/19
№ 205/5286/19
№3/205/2368/19
П О С Т А Н О В А
09 вересня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -
18 червня 2019 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП за №3/205/2367/19 (205/5284/19), №3/205/2368/19 (205/5286/19) відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/2367/19 (205/5284/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2368/19 (205/5286/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/2368/19 (205/5286/19) .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Провадження № 3/686/4478/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, якому ставиться у вину те, що він «13.06.2019 року, приблизно о 18 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2112», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди на паркові ТЦ «Lyxury» по вул. Проскурівській м. Хмельницького, з місця пригоди з`їхав.

Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

04.07.2019р. вказана справа була зупинена до розгляду справи №686/17148/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26.09.2019р. провадження по справі №686/1718/19 закрито на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 740/4685/19
Провадження № 3/740/1124/19
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді-Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря-Дьоміної Н.А.,

прокурора-Марушка І.М.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності- ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого повітряного радиста-оператора авіаційної ескадрильї спеціального призначення на літаках спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6, ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відносно ОСОБА_1 в одне провадження, зважаючи на те, що вони надійшли до суду в один день та стосуються однієї особи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти цього не заперечував.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення суд приходить до наступних висновків.

До суду одночасно надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 та ч.2 ст.172-6 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Ковальовій Т.Г. (з номерами справ та провадження: №740/4685/19 №3/740/1124/19; та №740/4686/19 №3/740/1125/19.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки всі правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються корупційних правопорушень, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6, ч.2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, вказавши номер справи 740/4685/19, а номер провадження вважати 3/740/1124/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова