ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2019 рокуСправа №451/1233/19
Провадження № 3/451/744/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не інвалід, фермер, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правпорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 10.09.2019 року, о 21 год. 00 хв., в смт.Лопатин по вул.Центральна, керував автомобілем «RENAULT TRAFIC», н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря в м.Радехів по вул.Львівська, зафіксовано висновком № 84.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та суду пояснив, що він не керував транспортним засобом. 10 вересня 2019 року пізно ввечері йому зателефонував пасинок ОСОБА_2 , який потрапив у ДТП, та попросив його знайти трактора, що витягнути автомобіль. Він зателефонував до свата ОСОБА_3 , який сів за кермо його автомобіля і вони поїхали шукати трактора, щоб витягнути автомобіль після ДТП. Вони разом поїхали на АЗС в смт.Лопатин, де зупинилися і ОСОБА_3 пішов за трактором. В цей час до автомобіля під`їхав автомобіль поліції, які почали його звинувачувати, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Забрали його на освідування, він поїхав, але повідомляв їм, що транспортним засобом не керував, тому й від підпису в лікарні відмовився. Після цього працівники поліції його відвезли назад до автомобіля.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що дійсно 10 вересня 2019 року до нього зателефонував ОСОБА_1 , який повідомив йому, що ОСОБА_2 потрапив у ДТП, та попросив сісти за кермо автомобіля, оскільки він вживав алкогольні напої, щоб поїхати з ним та знайти трактора, щоб витягнути автомобіль.Вони разом поїхали на АЗС в смт.Лопатин, де зупинилися і вішов за трактором, повернувшись до автомобіля не було ОСОБА_1 на місці, він йому телефонував, але він не відповідав. Тоді із слів ОСОБА_1 йому стало відомо, що з автомобіля його забрали працівники поліції на освідування, після чого повернули його назад до автомобіля.

В судовому засідання представник ОСОБА_1 - Мулявка ОСОБА_4 просив закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підтвердження винності ОСОБА_1 суду подано протокол, серії БД №320232 від 10.09.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 10.09.2019 року, о 21 год. 00 хв., в смт.Лопатин по вул.Центральна, керував автомобілем «RENAULT TRAFIC», н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря в м.Радехів по вул.Львівська, зафіксовано висновком № 84. Порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що від проходження огляду у зв`язку з виявленими явними ознаками алкогольного сп`яніння, за допомогою алкотестера «Драгер» ОСОБА_1 відмовився (а.с.8); висновокк результатів медичного огляду КНП ЛОР «Радехівська ЦРЛ» від 10.09.2019 №84, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2); письмове пояснення ОСОБА_5 від 10.09.2019 року з якого вбачається, що цього дня, приблизно о 22 год. 50 хв., працівники поліції запропонували їй бути присутньою під час медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Медичний огляд проводився за допомогою алкотестера «Алкон». Результат огляду 2,4 проміле алкоголю (а.с.5); письмового пояснення ОСОБА_6 від 10.09.2019 року з якого вбачається, що цього дня, приблизно о 23 год. 00 хв., працівники поліції запропонували їй бути присутньою під час медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в приймальному відділенні Радехіської ЦРЛ. Результат огляду 2,4 проміле алкоголю. В подальшому ОСОБА_1 відмовився від підпису в адміністративному протоколі та від дачі будь-яких пояснень (а.с.6); рапорт поліцейського Симпович А. від 10.09.2019 року, з якого вбачається, що ним спільно із поліцейським Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ст. сержантом поліції ОСОБА_7 . 10.09.2019 року приблизно о 21.00 год. в ході патрулювання смт.Лопатин по вул.Центральна, було виявлено автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», н/з НОМЕР_1 , який рухався зі швидкістю близько 20 км/год., періодично з`їжджаючи на узбіччя. При зупинці даного транспортного засобу та при перевірці документів було встановлено, що даним транспортним засобом керував громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. ОСОБА_1 був освідкований у медичному закладі, результат позитивний 2,4 проміле (а.с.7); довідку Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 12.09.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував (а.с.3); довідку Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 12.09.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.4).

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст.130 КУпАП особа не має права керувати транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовитися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, об`єктивну сторону правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 просять притягнути до адміністративної відповідальності, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст130 КУпАП, оскільки судом не встановлено факт керування транспортним засобом.

Аналізуючи докази на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя приходить до висновку, що будь-яких даних про те, що його дії містили ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП судом не встановлено, такі докази в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Диспозиція ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 не було зупинено працівниками поліції коли останній керував транспортним засобом чи іншими особами, що підтверджується показами свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких фактичних даних, на підставі яких можна б було встановити наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому даний протокол, у сукупності з іншими матеріалами, не може бути визнаний належним та допустимим доказом у справі, тому суддя вважає, що в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.