Справа № 544/72/19
№ пров. 3/544/53/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинська Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого сільським головою Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, паспорт серії КН № 072660 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 19.02.1996,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

17 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 оперуповноваженим Управління захисту економіки в Полтавській області складено протоколи про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Як вбачається з вказаних протоколів, ОСОБА_1, будучи головою Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, тобто відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом, на якого поширюється дія Закону та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, повязаних з корупцією, у тому числі обмеження та зобовязання, передбачені Законом, примітки до статті 172-7 КУпАП, в порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та укладав договори про поставку продуктів харчування з ФОП ОСОБА_3, яка є дружиною останнього, чим умисно вчинив адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Так, 24 січня 2017 року ОСОБА_1, будучи сільським головою Дейманівської сільської ради уклав договір № 1 з ФОП ОСОБА_3, яка є дружиною останнього, щодо постачання продуктів харчування, орієнтована сума договору 30 тис грн Термін дії договору з моменту його підписання 24.01.2017 до 31.12.2017. На виконання вказаного договору платіжними дорученнями №№ 13, 67, 98, 223, 278, 415 Дейманівською сільською радою протягом 2017 року було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_3 в сумі 25065,74 грн.

06 лютого 2017 року ОСОБА_1, будучи сільським головою Дейманівської сільської ради уклав договір № 2 з ФОП ОСОБА_3, яка є дружиною останнього, щодо постачання продуктів харчування, орієнтована сума договору 1000 грн, Термін дії договору з моменту його підписання 06.02.2017 до 31.12.2017. На виконання вказаного договору платіжним дорученням № 46 Дейманівською сільською радою протягом 2017 року було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_3 в сумі 1000 грн.

12 липня 2017 року ОСОБА_1, будучи сільським головою Дейманівської сільської ради уклав договір № 2 з ФОП ОСОБА_3, яка є дружиною останнього, щодо постачання продуктів харчування, орієнтована сума договору 10000 грн, Термін дії договору з моменту його підписання 12.07.2017 до 31.12.2017. На виконання вказаного договору платіжними дорученнями №№ 369, 491 Дейманівською сільською радою протягом 2017 року було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_3 в сумі 7787,85 грн.

19 вересня 2017 року ОСОБА_1, будучи сільським головою Дейманівської сільської ради уклав договір № 3 з ФОП ОСОБА_3, яка є дружиною останнього, щодо постачання продуктів харчування, орієнтована сума договору 10 тис. грн. Термін дії договору з моменту його підписання 19.09.2017 до 31.12.2017. На виконання вказаного договору платіжними дорученнями №№ 538, 490, 603 Дейманівською сільською радою протягом 2017 року було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_3 в сумі 9999,33 грн.

11 жовтня 2017 року ОСОБА_1, будучи сільським головою Дейманівської сільської ради уклав договір № 4 з ФОП ОСОБА_3, яка є дружиною останнього, щодо постачання продуктів харчування, орієнтована сума договору 686 грн, Термін дії договору з моменту його підписання 11.10.2017 до 31.12.2017. На виконання вказаного договору платіжним дорученням № 547 Дейманівською сільською радою протягом 2017 року було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_3 в сумі 686 грн.

11 жовтня 2017 року ОСОБА_1, будучи сільським головою Дейманівської сільської ради уклав договір № 5 з ФОП ОСОБА_3, яка є дружиною останнього, щодо постачання продуктів харчування, орієнтована сума договору 1000 грн, Термін дії договору з моменту його підписання 11.10.2017 до 31.12.2017. На виконання вказаного договору платіжним дорученням № 548 Дейманівською сільською радою протягом 2017 року було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_3 в сумі 1000 грн.

11 грудня 2017 року ОСОБА_1, будучи сільським головою Дейманівської сільської ради уклав договір № 5 з ФОП ОСОБА_3, яка є дружиною останнього, щодо постачання продуктів харчування, орієнтована сума договору 3000 грн. Термін дії договору з моменту його підписання 11.12.2017 до 31.12.2017. На виконання вказаного договору платіжними дорученнями №№ 677, 678 Дейманівською сільською радою протягом 2017 року було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_3 в сумі 3000 грн.

24 січня 2018 року ОСОБА_1, будучи сільським головою Дейманівської сільської ради уклав договір №1 з ФОП ОСОБА_3, яка є дружиною останнього, щодо постачання продуктів харчування, орієнтована сума договору 30000 грн. Термін дії договору з моменту його підписання 24.01.2018 до 31.12.2018. На виконання вказаного договору платіжними дорученнями №№ 223, 153, 98, 289, 45, 22 Дейманівською сільською радою протягом 2018 року було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_3 в сумі 30000,00 грн.

04 вересня 2018 року ОСОБА_1, будучи сільським головою Дейманівської сільської ради уклав договір №1 з ФОП ОСОБА_3, яка є дружиною останнього, щодо постачання продуктів харчування, орієнтована сума договору 10000 грн. Термін дії договору з моменту його підписання 04.09.2018 до 31.12.2018. На виконання вказаного договору платіжними дорученнями №№ 509, 440 Дейманівською сільською радою протягом 2018 року було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_3 в сумі 8660,23 грн.

04 червня 2018 року ОСОБА_1, будучи сільським головою Дейманівської сільської ради уклав додаткову угоду №1 від 04.06.2018 до договору про постачання продуктів харчування № 1 від 24.01.2018 з ФОП ОСОБА_3, яка є дружиною останнього, щодо постачання продуктів харчування, орієнтована сума додаткової угоди 6960,00 грн. На виконання вказаного договору платіжним дорученням №298 Дейманівською сільською радою протягом 2018 року було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_3 в сумі 4161,71 грн.

17 липня 2018 року ОСОБА_1, будучи сільським головою Дейманівської сільської ради уклав додаткову угоду №2 від 17.07.2018 до договору про постачання продуктів харчування № 1 від 24.01.2018 з ФОП ОСОБА_3, яка є дружиною останнього, щодо постачання продуктів харчування, орієнтована сума додаткової угоди 5959,27 грн. На виконання вказаного договору платіжним дорученням №359 Дейманівською сільською радою протягом 2018 року було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_3 в сумі 5959,27 грн.

В даних випадках у ОСОБА_1 існував приватний інтерес, обумовлений родинними стосунками з ОСОБА_3, що міг вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень і полягав у бажанні останнього сприти дружині ОСОБА_3 покращити ведення підприємницької діяльності, шляхом оплати поставлених продуктів харчування за рахунок коштів Дейманівської сільської ради, з метою подальшого отримання прибутку останньою. Вказана суперечність фактично вплинула на обєктивність і неупередженість рішень та дій ОСОБА_1 по укладенню договорів та оплаті поставлених продуктів харчування з ФОП ОСОБА_3 Під час прийняття рішень та укладення вказаних договорів та угод ОСОБА_1 не повідомив у встановленому порядку про наявність реального конфлікту інтересів та не вжив заходів, щодо недопущення реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у неповідомленні у встановленому порядку про наявність реального конфлікту інтересів та вчиненні дій та приймав рішення умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав та підтвердив обставини викладені у прооколах.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо доведеності вини ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів .

Частина 2 ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Як встановлено судом, відповідно до Рішення дванадцятої сесії сьомого скликання Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 16.12.2016 сільська рада вирішила прийняти до відома інформацію голови сільської виборчої комісії ОСОБА_4 «Про підсумки позачергових виборів Дейманівської сільської ради сьомого скликання» та вважати ОСОБА_1 обраним головою Дейманівської сільської ради сьомого скликання з 19.12.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Статтею 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що посадові особи місцевого самоврядування зобовязані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції".

Отже, з 19.12.2016 ОСОБА_1, займаючи посаду голови сільської ради, набув статусу головної посадової особи територіальної громади відповідного села та відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

19 грудня 2016 року ОСОБА_1 ознайомився з Попередженням про обмеження, повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби, що підтверджується його особистим підписом у Попередженні.

Відповідно до паспорту ОСОБА_1, 16.11.1996 останній зареєстрував шлюб із ОСОБА_5.

Відповідно до абз. 4 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» до близьких осіб відноситься, зокрема, дружина.

Згідно з витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, види діяльності: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Матеріалами справи стверджується, що відповідно до вказаних повноважень ОСОБА_1 від імені Дейманівської сільської ради Пирятинського району укладав договори та додаткові угоди про постачання продуктів харчування до Дейманівського дитячого навчального закладу «Ромашка» із ФОП ОСОБА_3, яка є його дружиною.

Згідно протоколу № 27 від 17.01.2019 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією 24 січня 2017 року ОСОБА_1, будучи сільським головою Дейманівської сільської ради уклав договір № 1 з ФОП ОСОБА_3, яка є дружиною останнього, щодо постачання продуктів харчування, орієнтована сума договору 30 тис. грн. Термін дії договору з моменту його підписання 24.01.2017 до 31.12.2017. На виконання вказаного договору платіжними дорученнями №№ 13, 67, 98, 223, 278, 415 Дейманівською сільською радою протягом 2017 року було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_3 в сумі 25065,74 грн.

Згідно протоколу № 39 від 17.01.2019 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією 11 грудня 2017 року ОСОБА_1, будучи сільським головою Дейманівської сільської ради уклав договір № 5 з ФОП ОСОБА_3, яка є дружиною останнього, щодо постачання продуктів харчування, орієнтована сума договору 3000 грн. Термін дії договору з моменту його підписання 11.12.2017 до 31.12.2017. На виконання вказаного договору платіжними дорученнями №№ 677, 678 Дейманівською сільською радою протягом 2017 року було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_3 в сумі 3000 грн.

Згідно протоколу № 33 від 17.01.2019 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією 19 вересня 2017 року ОСОБА_1, будучи сільським головою Дейманівської сільської ради уклав договір № 3 з ФОП ОСОБА_3, яка є дружиною останнього, щодо постачання продуктів харчування, орієнтована сума договору 10 тис. грн. Термін дії договору з моменту його підписання 19.09.2017 до 31.12.2017. На виконання вказаного договору платіжними дорученнями №№ 538, 490, 603 Дейманівською сільською радою протягом 2017 року було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_3 в сумі 9999,33 грн.

Згідно протоколу № 37 від 17.01.2019 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією 11 жовтня 2017 року ОСОБА_1, будучи сільським головою Дейманівської сільської ради уклав договір № 4 з ФОП ОСОБА_3, яка є дружиною останнього, щодо постачання продуктів харчування, орієнтована сума договору 686 грн, Термін дії договору з моменту його підписання 11.10.2017 до 31.12.2017. На виконання вказаного договору платіжним дорученням № 547 Дейманівською сільською радою протягом 2017 року було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_3 в сумі 686 грн.

Згідно протоколу № 35 від 17.01.2019 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією 11 жовтня 2017 року ОСОБА_1, будучи сільським головою Дейманівської сільської ради уклав договір № 5 з ФОП ОСОБА_3, яка є дружиною останнього, щодо постачання продуктів харчування, орієнтована сума договору 1000 грн, Термін дії договору з моменту його підписання 11.10.2017 до 31.12.2017. На виконання вказаного договору платіжним дорученням № 548 Дейманівською сільською радою протягом 2017 року було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_3 в сумі 1000 грн.

Згідно протоколу № 31 від 17.01.2019 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією 12 липня 2017 року ОСОБА_1, будучи сільським головою Дейманівської сільської ради уклав договір № 2 з ФОП ОСОБА_3, яка є дружиною останнього, щодо постачання продуктів харчування, орієнтована сума договору 10000 грн, Термін дії договору з моменту його підписання 12.07.2017 до 31.12.2017. На виконання вказаного договору платіжними дорученнями №№ 369, 491 Дейманівською сільською радою протягом 2017 року було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_3 в сумі 7787,85 грн.

Згідно протоколу № 42 від 17.01.2019 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією 06 лютого 2017 року ОСОБА_1, будучи сільським головою Дейманівської сільської ради уклав договір № 2 з ФОП ОСОБА_3, яка є дружиною останнього, щодо постачання продуктів харчування, орієнтована сума договору 1000 грн, Термін дії договору з моменту його підписання 06.02.2017 до 31.12.2017. На виконання вказаного договору платіжним дорученням № 46 Дейманівською сільською радою протягом 2017 року було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_3 в сумі 1000 грн.

Згідно протоколу № 47 від 17.01.2019 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією 04 вересня 2018 року ОСОБА_1, будучи сільським головою Дейманівської сільської ради уклав договір №1 з ФОП ОСОБА_3, яка є дружиною останнього, щодо постачання продуктів харчування, орієнтована сума договору 10000 грн. Термін дії договору з моменту його підписання 04.09.2018 до 31.12.2018. На виконання вказаного договору платіжними дорученнями №№ 509, 440 Дейманівською сільською радою протягом 2018 року було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_3 в сумі 8660,23 грн.

Згідно протоколу № 41 від 17.01.2019 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією 24 січня 2018 року ОСОБА_1, будучи сільським головою Дейманівської сільської ради уклав договір №1 з ФОП ОСОБА_3, яка є дружиною останнього, щодо постачання продуктів харчування, орієнтована сума договору 30000 грн. Термін дії договору з моменту його підписання 24.01.2018 до 31.12.2018. На виконання вказаного договору платіжними дорученнями №№ 223, 153, 98, 289, 45, 22 Дейманівською сільською радою протягом 2018 року було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_3 в сумі 30000,00 грн.

Згідно протоколу № 45 від 17.01.2019 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією 17 липня 2018 року ОСОБА_1, будучи сільським головою Дейманівської сільської ради уклав додаткову угоду №2 від 17.07.2018 до договору про постачання продуктів харчування № 1 від 24.01.2018 з ФОП ОСОБА_3, яка є дружиною останнього, щодо постачання продуктів харчування, орієнтована сума додаткової угоди 5959,27 грн. На виконання вказаного договору платіжним дорученням №359 Дейманівською сільською радою протягом 2018 року було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_3 в сумі 5959,27 грн.

Згідно протоколу № 29 від 17.01.2019 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією 04 червня 2018 року ОСОБА_1, будучи сільським головою Дейманівської сільської ради уклав додаткову угоду №1 від 04.06.2018 до договору про постачання продуктів харчування № 1 від 24.01.2018 з ФОП ОСОБА_3, яка є дружиною останнього, щодо постачання продуктів харчування, орієнтована сума додаткової угоди 6960,00 грн. На виконання вказаного договору платіжним дорученням №298 Дейманівською сільською радою протягом 2018 року було здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_3 в сумі 4161,71 грн.

Крім того, під час прийняття рішення та укладення вказаних договорів ОСОБА_1 не повідомив у встановленому порядку про наявність реального конфлікту інтересів та не вжив заходів, щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, що зафіксовано у протоколах від 17.01.2019 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №№ 38, 32, 36, 34, 30, 43, 46, 40, 44, 28, 26.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес визначається як будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Конфлікт інтересів має місце не лише тоді, коли зазначена суперечність фактично вплинула на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень, а й тоді, коли вона лише може вплинути на них.

Отже, для реального конфлікту інтересів характерна наявність трьох об'єктивних компонентів: 1) приватний інтерес; 2) службове повноваження, представницьке повноваження; 3) протиріччя між ними, що впливає на об'єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи .

Під час притягнення особи за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів належить враховувати відповідну оцінку приватних інтересів через призму можливого їх негативного впливу на об'єктивність прийняття рішень чи діянь службовця при реалізації своїх службових повноважень.

Конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об'єктивність рішення. Навіть тоді, коли прийняті нею рішення за наявності приватного інтересу є неупередженими і відповідають закону. У цьому випадку буде мати місце втрата суспільної довіри до службової особи та органу влади, в якому вона працює. Крім того, коли приватний інтерес «не спровокував» прийняття незаконного рішення, окремому розгляду підлягатиме питання наявності/відсутності в рішеннях, діяннях службової особи фактів зловживання службовими повноваженнями, одержання неправомірної вигоди чи інших корупційних правопорушень.

Так, приватний інтерес ОСОБА_1 полягав саме в укладенні договору з ФОП «ОСОБА_3М.», яка є його дружиною, бажанні покращити ведення нею підприємницької діяльності шляхом оплати поставлених продуктів харчування за рахунок Дейманівської ОТГ, отримання останньою прибутку, використовуючи при цьому своє службове становище, а саме, посаду голови сільської ради, що могло вплинути на обєктивність та неупередженість прийняття рішень .

Саме по собі приховування особою наявного приватного інтересу вже розцінюється як порушення службової дисципліни і потребує вжиття відповідних заходів щодо запобігання корупції.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 Закону у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобовязана звернутися за розясненнями до територіального органу Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у розділі 5 вказаного Закону.

З наведеного вбачається, що особи, на яких поширюється законодавство щодо конфлікту інтересів, повинні вживати заходів щодо недопущення його виникнення та заходів щодо його врегулювання, якщо він все-таки виник.

Таким чином, для недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, ОСОБА_1 як голова Дейманівської сільської ради, що наділений повноваженням на укладення договорів мав би заявити про наявність у нього реального конфлікту інтересів та утриматись від будь-яких дій або рішень, що стосуються ФОП ОСОБА_3, яка є його дружиною.

Вбачається, що ОСОБА_1 не повідомив у встановленому порядку про наявність реального конфлікту інтересів, тому заходи щодо врегулювання конфлікту інтересів стосовно нього протягом вказаного періоду не вживались.

Таким чином, ОСОБА_1 знехтував вказаними вимогами Закону та не повідомив про можливе існування в нього конфлікту інтересів.

З матеріалів справи (т. 2 а.с. 161-163) вбачається, що направляючи вказані протоколи від 17.01.2019 до суду, посадова особа додала до справи договори на постачання продуктів харчування, додаткові угоди про постачання продуктів харчування та платіжні доручення, видані на виконання вказани договорів та угод, що свідчить про те, що уповноважений орган станом на 17 січня 2019 року мав достатньо інформації щодо виявлення вказаних правопорушень, повязаних з корупцією і, відповідно, складання протоколу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією №№ 26, 27, 28, 29, 38, 39, 33, 32, 35, 36, 37, 34, 31, 30, 42, 43, 47, 46, 41, 40, 45, 44 від 17 січня 2019 року, з якими він ознайомлений, що підтверджується його підписами в протоколах.

Також його вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3; довідкою Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області № 475/02-17 від 16.11.2018, відповідно до якої при працевлаштуванні на посаду сільського голови 19.12.2018 ОСОБА_1 особисто підписував Попередження про обмеження, повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби; копією вказаного Попередження, на якому міститься підпис ОСОБА_1; рішенням Дейманівської сільської ради дванадцятої сесії сьомого скликання від 16.12.2016, згідно якого вирішено вважати ОСОБА_1 обраним головою Дейманівської сільської ради сьомого скликання з 19.12.2016; копією паспорта ОСОБА_1 з відміткою про зареєстрований шлюб; та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому міститься інформація про ФОП ОСОБА_3

Отже, викладена вище сукупність доказів свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки він порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме, не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Як встановлено зі змісту протоколів №№ 26, 27, 28, 29, 38, 39, 33, 32, 35, 36, 37, 34, 31, 30, 42, 43, 47, 46, 41, 40, 45, 44, якими також підтверджуються факти вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, моментом виявлення правопорушення є дата реєстрації рапорту про виявлення складу адміністративного правопорушення. Рапорти про виявлення в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП складені та зареєстровані УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України 17.01.2019.

Відповідно до вимог ст. 255 КУпАП складання протоколу про вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних із корупцією, за ст. 172-4 172-9 цього Кодексу здійснюється як працівниками Національної поліції, так і Національного агентства з питань запобігання корупції.

Суд встановив, що 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_1 уповноваженою особою управління захисту економіки Національної поліції України було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та направлені до суду для розгляду.

Частиною 3 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення

Підставами для складання рапортів та відповідно протоколів стали факти, що 24.01.2017, 06.02.2017, 12.07.2017, 19.09.2018, 11.10.2018, 11.10.2017, 11.12.2017, 04.09.2018, 24.01.2018 ОСОБА_1, будучи головою сільської ради вчиняв дії і приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виражались в підписанні договорів на поставку постачання продуктів харчування, та 04.06.2018, 17.07.2018 додаткових угод до договорів щодо постачання продуктів харчування зі своєю дружиною ФОП ОСОБА_3, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Визначення у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо повязано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб'єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Суд акцентує увагу на тому, що на момент розгляду справи з моменту виявлення вказаних правопорушень тримісячний термін не минув, проте закінчилися граничні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності: двохрічний термін з дня вчинення корупційних діянь укладення договорів про постачання продуктів харчування, які мали місце 24.01.2017 та 06.02.2017.

Правових підстав для продовження такого строку законодавством не передбачено.

Розуміючи вимоги сьогодення щодо боротьби із корупцією, суспільну небезпеку таких проявів, існування атмосфери суспільного неприйняття фактів корупційних правопорушень, суд, разом з тим, не вправі виходити за межі застосування встановлених законодавцем норм права та конституційних гарантій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, то провадження у частині притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення у встановленому порядку про наявність реального конфлікту інтересів та укладення договорів про постачання продуктів харчування від 24.01.2017 та 06.02.2017 підлягає закриттю.

Крім того, висновком науково-консультативної ради при ВАСУ передбачено, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина особи не встановляється.

В той же час, вина ОСОБА_1 в чиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 КУпАП неповідомлення у встановленому порядку про наявність реального конфлікту інтересів та укладення договорів про постачання продуктів харчування від 12.07.2017, 19.09.2018, 11.10.2018, 11.10.2017, 11.12.2017, 04.09.2018, 24.01.2018 та додаткових угод про постачання продуктів харчування 04.06.2018, 17.07.2018 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та строк притягнення до адміністративної відповідальності за їх вчинення ще не минув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи адміністративне стягнення суд виходить із положень ст. 33 КУпАП, а саме при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу ОСОБА_1, наявність обставини, що помякшує його відповідальність визнання своєї вини та відсутність обтяжуючих обставин, його сімейний та майновий стан, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі є достатнім заходом впливу і буде сприяти його вихованню в майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 якого, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір у розмірі0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 40-1, 172-7, 247, 279-280, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, які мали місце 24.01.2017 та 06.02.2017 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, які мали місце 12.07.2017, 19.09.2018, 11.10.2018, 11.10.2017, 11.12.2017, 04.09.2018, 24.01.2018, 04.06.2018, 17.07.2018 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави на р/р 6379, отримувач Пирятинське УК/Пирятин. р-н/ 21081100, код отримувача 37958534, МФО банку 899998, банк Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська