Справа №: 272/256/19
Провадження № 3/272/107/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючу фізичною особою - підприємцем,

проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району, Житомирської області, раніше до

адмністративної відповідальності не притягувалась,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 254037 вбачається, що 13.02.2019 о 16 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, займалась забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме займалася збутом самогону населенню, за ціною 30 гривень за 0,5 л. самогону. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-16 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серіїГР 254037 від 13.02.2019, письмовою заявою порушника ОСОБА_1 про добровільну видачу працівникам поліції 3 л. самогона, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою - характеристикою виданою на ОСОБА_1, квитанцією №5 про прийняття речових доказів.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст.164-16 ч.1 КУпАП, оскільки громадянка ОСОБА_1 займалася видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 гривень, а також стягнути з неї на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 164-16 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 - 16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Дві пляшки ємкістю по 1,5 літри кожна з прозорою рідиною з характерним запахом самогону, згідно квитанції №5 знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_5