overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/3981/19
Пр. № 3/333/1189/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором ООО «Укрмедконсалдинг», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2019 р. в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/3981/19 (пр.№3/333/1189/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення за №333/3982/19 (пр.3/333/1190/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/3981/19 (3/333/1189/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП зі справою №333/3982/19 (3/333/1190/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/3981/19 (пр.№3/333/1189/19).

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/3981/19 (3/333/1189/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою №333/3982/19 (3/333/1190/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/3981/19 (пр.3/333/1189/19).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/781/19
Провадження № 3/534/174/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2019 року м.Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучене знаряддя лову, а саме сітку ліскову довжиною 2м, висотою 1,6 м., вічко 40 мм., яка поміщена на зберігання до складу Полтавського рибоохоронного патруля м.Кременчука, - повернути ОСОБА_1

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 442/6535/19
Провадження №3/442/2257/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

12.09.2019 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.08.2019 року складений інспектором Дрогобицького ВП Коцко В.І., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20 вересня 2019 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, а тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 12) на 03 жовтня 2019 року на 10 год. 05 хв.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа №: 452/87/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 повторно на протязі року із приміщення магазину «Рукавичка», який знаходиться на вул. Б. Хмельницького, 14 а, у м. Самборі Львівської області, шляхом вільного доступу вчинив дрібні викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме:

1) 27 листопада 2018 року в 11 год. 29 хв. із приміщення магазину «Рукавичка» викрав пляшку горілки ТМ «Медоф» ємністю 1л. вартістю 136,50 грн.;

2) 19 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. викрав із приміщення магазину «Рукавичка», який знаходиться на вул. Б. Хмельницького, 14 а, у м. Самборі Львівської області одну пляшку горілки ТМ «Медоф», ємкістю 0,5 л, вартістю 66,42 грн., чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Аналізуючи наведене, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 51 КУпАП України доведена протоколами про адміністративне правопорушення від 19.12.2018 року та 02.01.2019 року, іншими матеріалами, що надійшли від начальника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку дрібне викрадення чужого майна вчинене повторно на протязі року, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 386 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу 510 (пятсот десят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/3763/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого у АДРЕСА_1 ,

ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.09.2019 року о 13 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2 по вул.. Електротехнічній у м. Києві, не здійснив заходів для перевірки технічно справного стану транспортного засобу, що призвело до зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив 2.3 (а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив обставини скоєння дорожньої пригоди.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа №461/4526/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої професором кафедри в Львівському національному медичному університеті ім.. Данила Галицького, проживаючої в кв. АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №320946 від 11.06.2019 року, 11.06.2019 року о 10 год 20 хв. ОСОБА_1 у на проспекті Свободи, 18 у м. Львові виражалася нецензурною лайкою, розбила вітрину кіоску.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності на неодноразові виклики суду, в судове засідання не з`явилась.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення проступку (11.06.2019 року) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р.Юрків.
17.09.2019
Провадження 3/200/3498/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області Дніпровського ВП Шевченківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 року о 18-20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «ВАРУС» по Запорізькому шосе, 42 в м. Дніпро, здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму: 62,98 грн. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, і провина ОСОБА_1 у його вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, інвентаризаційною відомістю, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 132/1365/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР 219859 від 15.04.2019 року боржник ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_2 , 2017 року народження, доньки ОСОБА_3 , 2012 року народження, яка станом на 01.04.2019 року становить 91028,00 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 66/10 від 10.06.2019 року боржник ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_2 , 2017 року народження, доньки ОСОБА_3 , 2012 року народження, яка станом на 01.05.2019 року становить 52744,25 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч.1 ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Провадження № 3/234/3739/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

26 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську УПП Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4,124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 234/15815/19, провадження № 3/234/3739/19), за ст. 122-4 КУпАП (справа № 234/15815/19, провадження № 3/234/3740/19).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124,122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 234/15815/19, провадження № 3/234/3739/19.

Керуючись ст.245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 234/15815/19, провадження № 3/234/3739/19), за ст. 122-4 КУпАП (справа № 234/15815/19, провадження № 3/234/3740/19), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 234/15815/19, провадження № 3/234/3739/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чернобай
Справа № 206/4829/19
ПОСТАНОВА

іменем України

30.09.2019

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про зазначені адміністративні правопорушення розглядаються або за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопрушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правпорушення є: м. Дніпро, вул. М.Малиновського 108, (Самарський район), в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 158573 вказане місце розгляду справи Самарський районний суд м. Дніпропетровська. Спочатку справу про адміністративне правопорушення було направлено органом УПП в Самарський районний суд, після чого безпідставно матеріал був направлений в Амур-Нижньодніпровський районний суд. м. Дніпропетровська.

При цьому суд враховує, що пленум Верховного Суду України в своїй постанові № від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз`яснив судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За наведених обставин, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська та підлягає поверненню до УПП (м.Дніпро) ГУНП в Дніпропетровській області для звернення до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції (м. Дніпро) ГУНП в Дніпропетровській області для звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: