Справа № 699/795/19
Номер провадження № 3/699/297/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 21.10.2004 року виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року о 22 год. 30 хв. по вул. Миколаївській в м. Богуслав Київської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Omega д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено його оглядом на стан сп`яніння проведеного в присутності двох свідків із застосуванням газоаналізатору Drager Alcotest 6840, результат якого 1,88 ‰, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена, зокрема: протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №056602, який складено відповідно до вимог закону; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що з протоколом згідний; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що в їхній присутності гр. ОСОБА_1 проходив огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», результат проходження тесту 1,88 %; роздруківкою тесту газоаналізатору Drager Alcotest 6840 з результатом 1,88 %.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно даних протоколу у ОСОБА_1 документи не вилучалися.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оскільки ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройшов огляд для виявлення стану сп`яніння за допомогою технічного засобу, результат тесту 1,88 ‰, тому складено протокол про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 та ст. 256 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення підписаний посадовою особою, яка його склала, правопорушником та свідками.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, але відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 09.04.2019 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Адміністративний матеріал надійшов до суду 06.08.2019 року, який 28.08.2019 року передано судді Свитці С.Л. для його розгляду, оскільки під час його надходження неможливо було утворити склад суду, тобто вже після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП. Судовий розгляд адміністративного матеріалу призначено на 25.09.2019 року з викликом ОСОБА_1

Тобто, на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 , а тому суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.