Справа № 390/1276/19
Провадження № 3/390/475/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

за участю прокурора - Солопова В.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, працюючого головним геологом в Інгульській шахті ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , станом на 01.01.2019, працюючи головним геологом в Інгульській шахті ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» та будучи суб`єктом декларування у розумінні та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язаного з корупцією, несвоєчасно подав без поважних причин електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, а саме 01.04.2019 о 10 год. 45 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накласти на останнього стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно декларацію подав 01.04.2019 у зв`язку з тим, що в 20 числах березня 2019 року зайшов на сайт НАЗК, з метою подачі електронної декларації, але в цей же день, зайти до особистого кабінету не вийшло, через те, що при реєстрації на сайті зазначив не правильну електронну адресу та чекав коли прийде на цю адресу підтвердження щодо входу до НАЗК. 01.04.2019 звернувся до працівників Інгульської шахти за допомогою, останні допомогли йому виправити помилки і після цього 01.04.2019 він подав декларацію за 2018 рік. Про те, що потрібно подати щорічну декларацію до 31.03.2019 включно, йому було відомо.

В судовому засіданні допитаний як свідок ОСОБА_2 , пояснив, що ним 22.08.2019 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 допущено технічну помилку, а саме вказано, що ОСОБА_1 є суб`єктом декларування у розумінні п.п. «б» п. 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», проте ОСОБА_1 є суб`єктом декларування у розумінні п.п. «а» п. 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції». Вказану помилку вважає технічною та такою, що не впливає на суть розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №279/19 від 22.08.2019, листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.05.2019 за вих.№44-05/36609/19, повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 02.04.2019 №01-08/86, інформацією про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларації, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», згідно якої ОСОБА_1 подав декларацію 01.04.2019 о 10:45:10, наказом Інгульської шахти ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» №383 о/с від 10.09.2018 згідно із яким, ОСОБА_1 з 11 вересня 2018 року переведено на головного геолога шахти, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши думку прокурора та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 доведено та його дії кваліфіковано правильно за ч.1 ст.172-6 КУпАП, так як він вчинив несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема, ОСОБА_1 раніше до дисциплінарної, адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, а тому суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, який передбачено санкцією даної статті, яке є необхідним і достатнім.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1 172-6, 279-280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко