Справа №175/3372/19
Провадження №3-175/1356/19
Постанова

Іменем України

18 вересня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Демитрівград Російської Федерації, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.08.2019 року об 19.25 годині водій ОСОБА_2 , на паркувальному майданчику, що по вул.Володимирівській в смт.Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області на автомобілі «Хюндай Елантра» державний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п.2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на ланцюг контрольного пропускного пункту, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду з`явився, вину не визнав, пояснивши, що це був не уважний охоронець паркувального майданчику, а тому просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності та основним доказом у справі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто порушення учасником правил дорожнього руху має перебувати у прямому причинно-наслідковому зв`язку із спричиненням ДТП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 328263 від 25.08.2019 року, в ньому відсутні посилання на пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що є обов`язковою умовою притягнення особи до відповідальності за ст. 124 КУпАП, відтак у діях водія ОСОБА_2 , суд не вбачає складу вказаного правопорушення.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.23,30,33, 401,124, 268,276, 274,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю у діянні складу адміністративного правопорушення - на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.