Справа № 703/4497/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем Римським Д.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП,

встановив:

03 грудня 2018 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол від 16.11.2018 р. про адміністративне правопорушення серії ОБ № 106729, відповідно до якого 16.11.2018 о 23.40 старшим інспектором Смілянського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складен протокол про те, що 16.11.2018 року о 23.30 в м.Смілі по вул.Незалежності, ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_3 д.н.з.ВА 8779 ВЕ, та проїхав залізничний переїзд при ввімкненому забороненому сигналі світлофора, при положенні опущеного шлагбауму по правій смузі та в положенні піднімання по зустрічній смуз, чим порушив п.20.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні 03.01.2019 року вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що правил не порушував.

У судовому засідання була допитана свідок ОСОБА_4, яка працює черговою по переїзду 916 км ПЧ6 Черкаська дистанція колії, вказала, що порушників правил переїзду фіксується дуже багато під час зміни, конкретного цього випадку порушення не памятала, також повідомила, що відеофіксування на переїзді відсутнє.

Вислухавши правопорушника та перевіривши матеріали справи, суд вважає що справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення за частиною 2 статті 123 КУпАП.

Відповідно до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Так, частиною 2 статті 123 КупАП передбачена відповідальність за вїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до пункту 20.5 Правил дорожнього руху України рух через переїзд забороняється, якщо:

а) черговий по переїзду подає сигнал заборони руху - стоїть до водія грудьми або спиною з піднятим над головою жезлом (червоним ліхтарем чи прапорцем) або з витягнутими в сторони руками;

б) шлагбаум опущений або почав опускатися;

в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума;

г) за переїздом утворився затор, який змусить водія зупинитися на переїзді;

ґ) до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобовязує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що не підтверджено належними доказами факт проїзду ОСОБА_1 залізничного переїзду, коли рух через переїзд заборонений, крім того, ані протокол про адміністративне правопорушення ані матеріали справи не містять вказання того, який саме підпункт п.20.5 Правил дорожнього руху

порушено особою щодо якої складено протокол, тому провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставіст.ст. 221, 283, 284 КпАПУкраїни,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 (протокол серії ОБ № 106729) закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про закриття справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий Н.А.Кирилюк