Номер провадження: 33/813/1132/19
Номер справи місцевого суду: 520/5720/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кадегроб А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кадегроб А.І., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Токарчук В.В. на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384, 2 гривень.

Не погоджуючись з постановою судді суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Токарчук В.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2019 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 289, ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена 15.05.2019 року за відсутності ОСОБА_1 та його представника, копію оскарженої постанови ОСОБА_1 отримав 24.07.2019 року, а апеляційна скарга в порушення вимог ст. 294 КУпАП була подана до суду 02.08.2019 року, тобто з пропуском встановленого вищевказаною нормою КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови (а. с. 28-30, 34-35). При цьому в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, та враховуючи вимоги ст. 294 КУпАП, апеляційний суд доходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Токарчук В.В.

При цьому вважаю за необхідне роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Токарчук В.В., що повернення апеляційної скарги за даних підстав не позбавляє апелянта в подальшому звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Токарчук В.В. на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду А.І. Кадегроб