ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1575/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2019 р.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Єлизаветівка Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

працює секретарем виконавчого комітету Єлизаветівської

сільської ради Петриківського району

Дніпропетровської області

за скоєння адміністративного правопорушення

передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

23 вересня 2019 року до суду надійшов протокол № 1487 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією складений 16 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , в якому вказано, що розпорядженням Єлизаветвіського Розпорядженням Єлизаветівського сільського голови Петриківського району Дніпропетровської області №25 від 29.11.2002 ОСОБА_2 призначено на посаду головного бухгалтера спеціаліста 2 категорії Єлизаветівської сільської ради з 01.12.2002 та присвоєно 15 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування. 01 грудня 2002 ОСОБА_2 прийняла присягу посадової особи органів місцевого самоврядування.

Згідно розпорядження Єлизаветівського сільського голови №01 від 14.01.2005 ОСОБА_2 присвоєно 14 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування. Розпорядженням Єлизаветівського сільського голови №1 від 08.01.2008 ОСОБА_2 присвоєно 13 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування.

Відповідно до розпорядження Єлизаветівського сільського голови №8-к від 24.10.2018 ОСОБА_2 переведено на посаду секретаря виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради з присвоєнням 13 рангу посадової особи органу місцевого самоврядування в межах 6 категорії, з 01.11.2018.

Згідно з п.п.«в» п.1 ч.І ст.З Закону України «Про запобігання корупції», посада ОСОБА_2 , віднесена до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону, як на посадову особу місцевого самоврядування.

У відповідності до статті 1 вказаного Закону суб`єкти декларування -особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону. Система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу у 2018 році тривав з 01.01.2018 до 01.04.2018.

ОСОБА_2 , як посадова особа місцевого самоврядування, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, за 2017 рік була зобов`язана подати до 01 квітня 2018 року.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції 21 червня 2019 року було виявлено, що ОСОБА_2 подала щорічну декларацію за 2017 рік лише о 18 год. 26 хв. 04.04.2018,тобто поза межами строку встановленого для подачі щорічної декларації за 2017 рік.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення визнала, пояснивши, що 1.04.2018 року не працювала система НЗК і тому вона вчасно не подала декларацію.

Прокурор Сухомлин В.В. вважає призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн за несвоєчасне подання декларації, протокол був складений 16.09.2019 року і тому цей час слід вважати днем виявлення правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_2 , думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В суді було встановлено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 , працюючи на посаді головного бухгалтера Єлизаветівської сільської ради з 01.12.2002 року по 24.10.2018 року і була особою, на яку поширюється дія цього Закону, є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією та, відповідно, до статті 1 вказаного Закону є суб`єктом декларування, а отже, зобов`язана подавати декларацію відповідно до цього Закону за 2017 рік до 1 квітня 2018 року, але подала її з порушенням і несвоєчасно , а саме 4.04.2019 року, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 172-6 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на суб`єктів правопорушення за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вирішуючи питання про строки накладення адміністративного стягнення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями164-14,212-15,212-21цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається із документів наданих до протоколу, днем виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією ОСОБА_2 слід вважати 21.06.2018 року в 14-25 і ці обставини підтверджується скріншотом із Єдиного Державного реєстру декларації, відповідно до якого вбачається факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_2 саме 04 квітня 2018 року ( а.с.12)

До суду адміністративна справа надійшла 23 вересня 2019, тобто, після закінчення тримісячного строку накладення адміністративного стягнення з моменту виявлення.

Посилання прокурора на те, що днем виявлення правопорушення є день складення адміністративного протоколу, тобто 16.09.2019, як документу який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення не ґрунтуються на законі і до уваги не приймається.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається із спливу часу.

Відповідно до ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до Законів України.

Статтею 247 ч.7 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, коли

закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчинені у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи що з дня вчинення та виявлення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 минуло більш як три місяця, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, провадження по даний справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст. 172-6, ст. 247КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статі 172-6 КУпАП закрити

у зв`язку закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня її винесення

Суддя: І. М. Іщенко