Справа № 461/9111/18
ПОСТАНОВА

22 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм в ТОВ «БІЗНЕСПРОФІТ ОЙЛ», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_2 о 16.20 год. 23.11.2018 року по вул.Бенедиктовича, 2 у м. Львові керував автомобілем «ВАЗ 2110» д/н 84955ТС в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку, з використанням технічного засобу «DRAGER» в присутності двох свідків.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, щиро розкаюється та обіцяє в подальшому такого не допускати. Додатково пояснив, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, його робота повязана з керуванням транспортного засобу і за місцем праці він характеризується позитивно. Крім того, на його утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_2, 27.03.2002р.н., та дружина, яка страждає ураженням сітківки ока і потребує відповідного лікування. За наведеного, просить передати матеріали справи на розгляд трудового колективу ТОВ «БІЗНЕСПРОФІТ ОЙЛ».

Свідок ОСОБА_3 в суді ствердив, що близько 16.30 год. 23.11.2018 року по вул.Бенедиктовича, 2 у м. Львові він був запрошений інспектором патрульної поліції в якості свідка під час проходження освідування на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 за допомогою технічного засобу «DRAGER». Після проходження ОСОБА_2 освідування інспектором патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення та акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів,в яких він розписався. Ввечері до нього підїхали працівники патрульної поліції і попросили розписатися ще в якомусь документі,однак не пам"ятає у якому саме, що він і зробив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та думку захисника ОСОБА_1, оглянувши відеозаписи з нагрудних камер спостереження, дослідивши представлені матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №211452 від 23.11.2018р., з якому ОСОБА_2 власноручно зазначив, що випив пляшку пива та розкаюється, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів,в якому ОСОБА_2 погодився з результатом огляду на стан сп"яніння, поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, письмовими пояснення свідка ОСОБА_4, результатом тестування на алкоголь за допомогою технічного засобу «DRAGER ALCOTEST 6820» та оглянутим відеозаписом з нагрудних камер спостереження працівників патрульної поліції.

Відтак, дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

У відповідності до ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбаченихстаттею 247 цього Кодексу.

Відповідно до наказу №4-ВК від 23.01.2019 року ОСОБА_2 прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів з 24.01.2019р. у ТОВ «БІЗНЕСПРОФІТ ОЙЛ».

Керівник ТОВ «БІЗНЕСПРОФІТ ОЙЛ» ОСОБА_5 подала до суду клопотання про передачу матеріалів даної справи на розгляд трудового колективу ТОВ «БІЗНЕСПРОФІТ ОЙЛ».

З даного клопотання вбачається, що ОСОБА_2 працює в ТОВ «БІЗНЕСПРОФІТ ОЙЛ» водієм і за час роботи зарекомендував себе з позитивної сторони.

З долучених до матеріалів справи документів вбачається, що ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітного сина ОСОБА_2, 27.03.2002р.н., та дружину, яка страждає ураженням сітківки ока і потребує відповідного лікування.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, з огляду на незначну кількість алкоголю у його організмі, вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а матеріали справи передати на розгляд трудового колективу ТОВ «БІЗНЕСПРОФІТ ОЙЛ», що сприятиме його виправленню за допомогою заходів громадського впливу.

Керуючись ст.ст.21, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, матеріали передати на розгляд Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСПРОФІТ ОЙЛ», а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КУпАП, зобовязати директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕСПРОФІТ ОЙЛ» ОСОБА_5 не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Залізничний районний суд м. Львова про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_2.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: