Провадження № 33/824/745/2019 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 11 » лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Ященко І.Ю., з участю представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В., представника особи відносно якої провадження закрито ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. на постанову судді Солом'янського районного суду м.Києва від 7 грудня 2018 року, якою провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України щодо

ОСОБА_4, гр.України, керівника ТОВ «САН СІТІ ЛТД» ( м. Київ, вул.Зоологічна, буд. 4-А, кв. (офіс) 139, ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

закрито, у зв'язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0509/10000/18 від 10.08.2018 р., вбачається, що 17.08.2017р. о 20 год. 8 хв. в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт» м/п «Одеса-центральний») через митний кордон України на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 10.08.2017 № 31992 та коносаменту № GCL/MAR/ODS/170419 від 6.08.2017 за попередньою митною декларацією від 17.08.2017 № UA100150/2017/505512 на адресу ТОВ «САН СІТІ ЛТД» () у контейнері № CAIU8331075 переміщено товари «труби, вентилі, вироби будівельні з пластмас» загальною вагою брутто 25 100 кг вартістю 20 540,54 доларів США, згідно із вищезазначеним рахунком-фактурою (інвойсом).

Згідно товаросупровідних документів, поставка вищевказаних товарів здійснювалась з території Республіки Туреччина від компанії-відправника «TEKSEN PAZARLAMA MURAT SEN» (Туреччина) на адресу ТОВ «САН СІТІ ЛТД» () на виконання умов контракту № SCBEY від 10.08.2017, укладеного між ТОВ «САН СІТІ ЛТД» () компанією «BEYAZ YOL LOGISTIK LTD. STI.» (Туреччина).

18.08.2017р. зазначені вище товари доставлено до митниці призначення, та того ж дня заявлені до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування в Київській міській митниці ДФС (ВМО № 1 м/п «Аеропорт «Київ» (Жуляни)», м. Київ, проспект Повітрофлотський, 96) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ №UA100150/2017/075474, оформлені та випущені у вільний обіг.

20.07.2018р. на адресу Київської міської митниці ДФС надійшов лист Департаменту адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України від 20.07.2018р. №22162/7/99-99-19-02-02-17 з матеріалами відповіді митної адміністрації Республіки Туреччина на запит щодо перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення вищезазначених товарів.

Митними органами Республіки Туреччина до своєї відповіді додано копії документів, на підставі яких вищезазначені товари були вивезені з митної території останньої, а саме: експортна декларація № 17343100ЕХ156238 від 28.07.2017р. на товари, що переміщувались у контейнері № CAIU8331075 згідно з рахунком-фактурою (інвойсом) від 28.07.2017р. № 86-88-219689, саме: «поліпропіленові труби, з'єднувальні елементи, інструменти тощо» у кількості 20 002 місць вагою брутто 25 100 кг, вартістю 89 700 доларів США на умовах поставки FOB (Стамбул), згідно з Інкотермс, відправником яких виступала компанія «TEKSEN PAZARLAMA MURAT SEN» (Туреччина), одержувачем - «LDT ZENITH GROUP» (st. Jovtneva str. 28, Belgorod-Dniestrovskiy, Ukraine 67700, Odessa region) (ТОВ «ЗЕНІТ ГРУП» (Україна, 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Жовтнева, 28); рахунок-фактура від 28.07.2017р. № 86-88-219689 на товари «поліпропіленові труби, з'єднувальні елементи, інструменти тощо», вартістю 89 700 доларів США, продавцем яких виступала компанія «TEKSEN PAZARLAMA MURAT SEN» (Туреччина), покупцем - «LDT ZENITH GROUP» (st. Jovtneva str. 28, Belgorod-Dniestrovskiy, Ukraine 67700, Odessa region) (ТОВ «ЗЕНІТ ГРУП» (Україна, 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Жовтнева, 28).

Тобто, за результатами опрацювання описаних вище матеріалів відповіді митних органів Республіки Туреччина встановлено, що з території Республіки Туреччина в напрямку в'їзду на митну територію України у контейнері № CAIU8331075 на умовах поставки FOB (Стамбул), згідно з Інкотермс, фактично переміщено товари, вартість яких становила 89 700 доларів США, а їх відправником/продавцем виступала компанія «TEKSEN PAZARLAMA MURAT SEN» (Туреччина), одержувачем/покупцем - «LDT ZENITH GROUP» (st. Jovtneva str. 28, Belgorod-Dniestrovskiy, Ukraine 67700, Odessa region) (ТОВ «ЗЕНІТ ГРУП» (Україна, 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Жовтнева, 28).

Тобто, проведеною перевіркою встановлено, що 17.08.2017р. товари, переміщення через митний кордон України яких здійснювалось у контейнері № CAIU8331075, а саме: «поліпропіленові труби, з'єднувальні елементи, інструменти тощо» у кількості 2 002 місць загальною вагою брутто 25 100 кг, вартістю 89 700 доларів США або 2 293 872,98 гривень (згідно курсу на дату переміщення товару через митний кордон України - 1 долар США = 25,57272000 грн.) переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Київською міською митницею ДФС зроблено висновок про те, що дії громадянина України ОСОБА_4 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 2 293 872,98 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, а отже в його діях наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 7.12.2018р. провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. просила постанову скасувати та постановити нову постанову, якоюОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 2 293 872,98грн., з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт послалася на те, що постанова є необґрунтованою та постановлена без належного урахування характеру вчиненого правопорушення, вважає що вина ОСОБА_4 була доведена в ході розгляду та підтверджується наявними матеріалами справи, зазначає, що адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 483 МК України вчинене саме ОСОБА_4, який відповідно до положень ч.2 ст. 459 МК України є суб'єктом адміністративної відповідальності та його протиправні дії, які полягають у наданні неправдивих відомостей при переміщенні товару, оскільки порушують встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України - утворюють об'єктивну сторону вказаного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці Глущенко Н.В., яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги вважаючи постанову законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності постанови судді є необґрунтованими.

Так, закриваючи провадження по справі щодо ОСОБА_4 за відсутності в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суддя дійшов висновку про те, що матеріали справи не містять доказів на підставі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення ОСОБА_4 як керівником ТОВ»САН СІТІ ЛТД» дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві дані.

З таким висновком погоджується і суд апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись, в т.ч. шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

З митної декларації №UA100150/2017/075474 вбачається, що декларантом ТОВ»САНСІТІ ЛТД» виступала ОСОБА_5 на яку власником було покладено обов»язки декларанта, керівник вказаного товариства ОСОБА_4 не здійснював ніяких дій щодо декларування товару, при цьому, наявні матеріали свідчать про те, що при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, які передбачені як обов»язкові, що були оформлені у встановленому законодавством порядку та містили всі реквізити необхідні для ідентифікації товару.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суддя обґрунтовано врахував та вказав на те, що в протоколі про адмінправопорушення щодо ОСОБА_4 не зазначено яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару, оскільки висновки митного органу про переміщення вказаних товарів через митний кордон України керівником ТОВ»САН СІТІ ЛТД» ОСОБА_4 з приховуванням від митного контролю, базуються лише на співставленні відомостей у документах, отриманих від митних органів Туреччини та документах митного оформлення наданих до Київської міської митниці.

Разом з тим суддя вірно вказав, що розбіжність відомостей в даних документах, з урахуванням п.п.4.1-4.6 контракту № SCBEY від 10.08.2017, укладеного між ТОВ «САН СІТІ ЛТД» та компанією «BEYAZ YOL LOGISTIK LTD. STI.» (Туреччина), згідно яких загальна вартість контракту становить 500 000 доларів США, при цьому, покупець оплачує товар за цінами визначеними в інвойсах до кожної партії товару, які є невід»ємною частиною цього контракту, а у вартість товару включені : вартість завантаження товару, вартість пакування, страхування, не може свідчити про недостовірність чи неправдивість відомостей, що внесені декларантом до митної декларації пред»явленої до митного оформлення.

Крім того, згідно довідки про переклад основних граф експортної декларації наданої митними органами Туреччини, вказано товар «Труби», а одержувач товару ТОВ «Зеніт Груп», в той час як відповідно до інвойсу №31992 від 10.08.017р. до митної декларації №UA100150/2017/075474 одержувачем є ТОВ «САН СІТІ ЛТД», а окрім товару «Труби» - міститься товар «Вироби будівельні з пластмас» та «Вентилі».

За таких обставин, суддя дійшов вірного висновку про те, що відсутні підстави вважати, що вартістю товарів при ввезенні в Україну є вартість визначена в експортній декларації від 28.07.2017р. № 17343100ЕХ1562385 в розмірі 89 700,00 доларів США.

Враховуючи сукупність наведених обставин, апеляційний суд вважає, що суддя прийняв обґрунтоване рішення про закриття провадження відносно керівника ТОВ «САН СІТІ ЛТД» ОСОБА_4 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Підстав для скасування постанови судді та притягнення ОСОБА_4 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.483МК України, апеляційний суд не встановив.

Керуючись ст.294 КУпАП, ч.1 ст.483 МК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. - залишити без задоволення.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 7 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 - залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________