Справа № 214/23/19
3/214/214/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Сеченова, 50А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року о 02-25 годині м. Кривий Ріг, Саксаганському районі, по вул. Качалова в районі буд. 20, гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явним ознаками наркотичного спяніння, а саме дуже розширені зіниці які не реагують на світло, сповільненість мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження повного медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки в присутності двох свідків. Правопорушення вчинено повторно протягом року, згідно рішення Жовтневого районного суду від 28.11.2018 року. Факт відмови від проходження повного медичного огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння в присутності двох свідків зафіксовано на бодікамеру АЕ-00211.

ОСОБА_2 у судове засідання викликався належним чином, відповідно до пояснень факт вчинення ним правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 209392 від 29.12.2018 року, відповідно до якого 29 грудня 2018 року о 02-25 годині м. Кривий Ріг, Саксаганському районі, по вул. Качалова в районі буд. 20, гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явним ознаками наркотичного спяніння, а саме дуже розширені зіниці які не реагують на світло, сповільненість мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження повного медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки в присутності двох свідків. Правопорушення вчинено повторно протягом року, згідно рішення Жовтневого районного суду від 28.11.2018 року. Факт відмови від проходження повного медичного огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння в присутності двох свідків зафіксовано на бодікамеру АЕ-00211 ( а.с. 1);

- направленням до КЗ «Психоневрологічного диспансеру «ДОР» (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 3);

- рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5М (а.с. 4);

- оглянутим відеозаписом правопорушення з бодікамер, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_2 від проходження медичного обстеження у встановленому законом порядку у відмовилася у присутності двох свідків (а.с. 6).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі - 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Чернова