Справа № 212/8104/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2018 року ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з встановленням останньому обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 167262 від 12 вересня 2019 року ОСОБА_1 , 15 серпня 2019 року не з`явився на реєстрацію до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив п.4 обмежень встановленого йому судом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 167263 від 12 вересня 2019 року, ОСОБА_1 , 22 серпня 2019 року не з`явився на реєстрацію до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив п.4 обмежень встановленого йому судом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 167265 від 12 вересня 2019 року, ОСОБА_1 , 12 вересня 2019 року не з`явився на реєстрацію до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив п.4 обмежень встановленого йому судом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 167264 від 12 вересня 2019 року, ОСОБА_1 , 08 вересня 2019 року не з`явився на реєстрацію до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив п.4 обмежень встановленого йому судом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив встановлені йому обмеження та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України під час складання протоколів про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив факт скоєння адміністративних правопорушень та не заперечував проти обставин, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП оскільки до матеріалів справи додано Постанову суду від 26 червня 2019 року згідно якої на нього було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Скоєння правопорушень при викладених вище обставинах підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП :

серія АПР18 № 167262 від 12 вересня 2019 року;

серія АПР18 № 167263 від 12 вересня 2019 року;

серія АПР18 № 167265 від 12 вересня 2019 року;

серія АПР18 № 167264 від 12 вересня 2019 року;

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2018 року про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України Про судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст. 36, 187 ч. 2, 245, 280, 283- 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи що надішли до суду відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - справу № 212/8104/19 провадження 3/212/2134/19; справу № 212/8105/19 провадження 3/212/2135/19; справу № 212/8106/19 провадження 3/212/2136/19; справу № 212/8107/19 провадження 3/212/2137/19.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний № 212/8104/19 провадження № 3/212/2134/19.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Копію постанови для виконання направити після набрання рішенням суду законної сили.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (користь держави, в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)- 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 220301106) судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов