Справа № 214/6956/18
3/214/49/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Центральна, 34, с. Новоіванівка, Апостолівський район, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року о 04.26 годині, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, по обїзній дорозі в районі Фольксваген центр Кривий Ріг, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 2106» д н.з АЕ 5574 АВ з явними ознаками наркотичного спяніння а саме : розширені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, сповільненість ходи, мови, порушення мови. Від проходження повного медичного огляду на визначений стан спяніння водій ОСОБА_2 відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Факт відмови від проходження огляду зафіксовано на бодікамеру АЕ 00211. Факт руху Т/З зафіксовано на відео реєстратор.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 075179 від 11.10.2018 року, відповідно до якого 11.10.2018 року о 04.26 годині, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, по обїзній дорозі в районі Фольксваген центр Кривий Ріг, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 2106» д н.з АЕ 5574 АВ з явними ознаками наркотичного спяніння а саме : розширені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, сповільненість ходи, мови, порушення мови. Від проходження повного медичного огляду на визначений стан спяніння водій ОСОБА_2 відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Факт відмови від проходження огляду зафіксовано на бодікамеру АЕ 00211. Факт руху Т/З зафіксовано на відео реєстратор (а.с. 1);

- поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.(а.с. 2);

- направленням до КЗ «КПНД «ДОР» для проходження медичного огляду, який не проводився (а.с. 3);

- рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 (а.с. 4);

- оглянутим відеозаписом правопорушення з бодікамер, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_2 від проходження медичного обстеження у встановленому законом порядку у відмовилася у присутності двох свідків (а.с. 7).

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова