Справа № 188/1091/19
Провадження № 3/188/616/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ( згідно матеріалів справи) ,

у скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2019 р. вбачається про наступне - 04.08.2019 р. о 22.15 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки за місцем проживання АДРЕСА_1 вдома був відсутній , чим порушив обмеження встановлені йому судом щодо перебування під адміністративним наглядом .

В судове засідання правопорушник не з`явився.

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що провадження по справі необхідно закрити по тій підставі , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 187 КУпАП.

Приймаючи таке рішення , суд зазначає про наступне .

Правове регулювання по таким справам є : Закон України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" (далі по тексту - "Закон"), Інструкція про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затверджена Наказом МВС України Державного департаменту України з питань покарань від 04.11.2003 № 1303/203, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 15.01.2004 р. за № 46/8645.

Згідно вищезазначеного Закону , у розділі «Порядок припинення адміністративного нагляду» зазначається :

Адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням начальника органу Національної поліції:

а) у разі погашення або зняття судимості з особи, яка перебуває під наглядом;

б) достроково, якщо піднаглядний перестав бути небезпечним для суспільства і позитивно характеризується за місцем роботи і проживання.

Піднаглядний може сам подати клопотання про зняття нагляду з підстав, зазначених у пункті "а".

В інших випадках адміністративний нагляд автоматично припиняється:

а) після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду;

б) у разі засудження піднаглядного до позбавлення волі і направлення його до місця відбування покарання;

в) у разі смерті піднаглядного.

Порядок розгляду в суді питання про припинення адміністративного нагляду здійснюється відповідно до Закону .

Судом встановлено , що вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2019 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 395 КК України і за угодою між прокурором та підозрюваним йому призначено узгоджене сторонами угоди покарання у виді арешту на строк на два місяці.

Після набрання вироком законної сили засуджений ОСОБА_1 направлений до випробувального центру для відбування покарання.

В матеріалах справи є наступні матеріали :

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 293564 від 07.08.2019 р. , в якому зазначається фабула вчиненого адміністративного правопорушення , є підписи уповноваженої особи органу поліції , підпис правопорушника та зазначено , що пояснення по суті порушення є на окремому аркуші .

- ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2018 р. якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік та встановлені певні обмеження , в тому числі і заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.

- письмове пояснення ОСОБА_1 в якому останній вказує , що 04.08.2019 р. ввечері він був відсутній за адресою АДРЕСА_1 , так як в цей час знаходився у своєї сестри , трохи затримався . Вину визнає повністю.

- Рапорт працівника поліції щодо фактичних обставин справи , а саме- ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання.

На думку суду дані матеріали є належними та допустимими доказами по справі , а тому суд бере їх до уваги та дійшов висновку про необхідність для закриття провадження по справі

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що посадовою особою Національної поліції не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Також суд дійшов висновку і про відсутність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП , оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 247, 251 , 255 ,283, 290 ,291 КУпАП ,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП , в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя М. П. Полубан