Справа № 199/7398/19
ПОСТАНОВА

іменем України

09.10.2019 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Алкогольна виробничо-дистриб`юторська компанія», юридична адреса: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Алкогольна виробничо-дистриб`юторська компанія», (м.Дніпро, вул.Калинова, 68) встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 ПКУ, а саме занижено податок на прибуток у 2016 році на загальну суму 251 000,00 грн. та заниження фінансового результату до оподаткування станом на 31.12.2018 року у сумі 418 765,00 грен, п.п. 14.1.179 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185 ПКУ, що призвело до завищення залишку від`ємного значення станом на 31.12.2018 року на суму ПДВ 3663,00 грн.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 враховую те, що останній був належним чином повідомлений шляхом направлення поштового повідомлення у судові засідання на 18.09.2019 року, 25.09.2019 року, 02.10.2019 року та 09.10.2019 року, на які ОСОБА_1 у зазначений час та місце до суду не з`явився.

Вважаю, що ОСОБА_1 був судом належним чином повідомлений на 18.09.2019 року, 25.09.2019 року, 02.10.2019 року та 09.10.2019 року, оскільки письмові виклики без виконання на адресу суду за будь-яких підстав повернуті не були.

Крім того до суду не надходили заяви або клопотання ОСОБА_1 про неможливість розгляду справи за його відсутності.

З огляду на викладене, вважаю, що ОСОБА_1 не бажає з`являтись у судові засідання, що слід вважати ухиленням від явки до суду та намагання уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, враховуючи розумні строки розгляду, а також те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП його участь при розгляді справи не є обов`язковою, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № 668 від 23.06.2019 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП; витягом з акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Алкогольна виробничо-дистриб`юторська компанія» від 23.07.2019 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суд, вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з того, що з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на останнього 23.06.2019 року, вбачається, що порушення є триваючим, тому слід виходити з загальної норми закону, передбаченої ст.38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження.

Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 23.06.2019 року при цьому, сам акт документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Алкогольна виробничо-дистриб`юторська компанія» складено 23.07.2019 року, тобто вже після складання вищевказаного протоколу, тому слід вважати дату виявлення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 саме дату складання відповідного протоколу 23.06.2019 року.

Тому, на підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов