Справа №461/3938/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , його захисника Лущанця М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці управління ПМП та МВ начальника відділу ОР про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2 , який народився: 25 листопада 1977 року, проживає: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 район, АДРЕСА_2 область, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 29.07.1997 року Буським РВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст.484 Митного кодексу України,

встановив:

згідно протоколу про порушення митних правил №1587/20900/19 від 09.03.2019 року, 14.03.2019 року на адресу Львівської митниці ДФС надійшов лист слідчого СВ Буського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (вх. № 360/5/13-70 від 14.03.2019 року) щодо проведення досудового розслідування під час якого встановлено, що 07.04.2018 року під час перевірки документів на право керування транспортним засобом, а саме "VOLKSWAGEN PASSAT", номер кузова НОМЕР_3 , рік випуску 1999, номерний знак НОМЕР_4 , у ОСОБА_2 виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 із ознаками підробки.

Відповідно до наявних баз даних митних органів ДФС, відомості про факт вивезення із митної території України транспортного засобу марки "VOLKSWAGEN PASSAT", номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_6 через пункти пропуску на державному кордоні України та оформлення у встановленому порядку підтвердилися. Встановлено, що 13.04.2016 року даний транспортний засіб виїхав з України під керуванням ОСОБА_3 (вх. № 1083/10/13-70-73/33-2 від 20.03.2019).

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 03.04.2019 року, за інформацією отриманою з використанням можливостей відомої підсистеми «Аркан», встановлено факт перетину 13.04.2016 року державного кордону України транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN PASSAT", номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_6 за період з 01.02.2014 року.

У своїх поясненнях громадянин ОСОБА_2 зазначив, що придбав транспортний засіб марки "VOLKSWAGEN PASSAT", номер кузова НОМЕР_3 у незнайомого для нього чоловіка у місті Львові.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано митним органом, як придбання, зберігання та перевезення товару, а саме транспортного засобу, який було ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, відповідальність за які передбаченого ст. 484 Митного кодексу України.

Захисник Вороновського ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав на відсутність підстав притягнення до адміністративної відповідальності та вказав на необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 мало місце у квітні 2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що придбав автомобіль у 2015 році, а дані, викладені у постанові про закриття кримінального провадження про придбання машини у квітні 2016 року є невірними. Крім цього, вказав, що придбав транспортний засіб на підставі усного договору, сплативши за автомобіль суму визначену попереднім володільцем.

Представник митниці протокол підтримав.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Львівської митниці ДФС Живущак Б.М. вказав, що протокол складався ним, відомості відображені у ньому відповідають дійсності.

При цьому свідок не зміг відповісти суду на питання про дату вчинення правопорушення та не навів жодного обґрунтованого аргумента з цього приводу.

Заслухавши думку представника митниці, захисника та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно диспозиції ст.484 МК України, відповідальність за вказане правопорушення настає в разі зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

З об`єктивної сторони дане правопорушення полягає у вчиненні дій, спрямованих на зберігання, перевезення, придбання, використання тільки товарів або транспортних засобів комерційного призначення, які є в даному випадку предметом порушення митних правил, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, а суб`єктивна сторона характеризується умисною або необережною формами вини.

Відповідно до положень ст.4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч.1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Пунктом 9 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 року № 1200 визначено, що транспортні засоби та їх складові частини, які мають ідентифікаційні номери, ввозяться на митну територію України для продажу, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому законодавством.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, що стверджується протоколом про порушення митних правил №1587/20900/19 від 09.03.2019 року, службовою запискою від 20.03.2019 року, інформацією про факти перетину державного кордону України транспортними засобами, висновком експертизи №163.

При цьому, доводи ОСОБА_1 щодо відсутності у його діях складу правопорушення спростовуються вищенаведеними доказами по справі, які повністю узгоджуються між собою. Доводи ОСОБА_1 щодо того, що йому не було відомо про необхідність митного оформлення даного автомобіля не спростовують того факту, що він будучи обізнаним в процедурі та необхідності проведення відповідних реєстраційних дій з транспортним засобом, до належних реєстраційних органів не звернувся, при укладенні договору (усного) купівлі продажу автомобіля не перевірив цих обставин навіть після невиконання домовленостей щодо проведення перереєстрації з боку попереднього володільця.

Водночас, статтею 467 МК України визначено, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Постановою слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області від 06.04.2019 року кримінальне провадження №0000116 від 07.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України закрито, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

З даної постанови слідчого вбачається, що в ході проведення досудового розслідування був допитаний ОСОБА_1 , який пояснив, що транспортний засіб придбав у квітня 2016 року.

З даних диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску видно, що особа, у якої було придбано транспортний засіб ОСОБА_3 , з 19.11.2015 року по квітень 2016 року неодноразово перетинав митний кордон України на даному транспортному засобі.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що правопорушення мало місце саме у квітні 2016 року.

З дня вчинення правопорушення митних правил пройшло більш ніж два роки, тому строк накладення адміністративного стягнення минув.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.467 МК України, вважаю, що провадження по справі слід закрити, відповідно до імперативних положень п.7 ст.247 КУпАП.

Вилучений у ОСОБА_1 автомобіль слід повернути останньому.

Керуючись ст. 247 КУпАП, ст.ст. 467,527 МК України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст.484 Митного кодексу України закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучений, згідно протоколу №1587/20900/19 від 09.03.2019 року автомобіль - повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.