overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №333727 від 09.07.2019р., ОСОБА_1 притягається за розпивання пива у забороненому законом місці, за що передбачена відповідальність за ст.178 ч.1 КУпАП,

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП направити до Шевченківського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Суддя

25.09.2019
Провадження № 3/344/4452/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.09.2019 застосовано привід до ОСОБА_1 . Однак, вказану постанову суду не виконано, ОСОБА_1 не доставлено до суду.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв`язку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обов`язковою, тому вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Постанова

Іменем України

Справа №712/11822 /19

Провадження № 3/712/2629/19

25 вересня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 184 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №355125 від 25.07.2019року,

ОСОБА_1 , 24.07.2019р. близько 12-30год. неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснив дрібну крадіжку в магазині «АТБ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-поясненнями ОСОБА_1 ;

-копією паспорта ОСОБА_1 ;копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

-копією накладної на повернення; копією чека.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа №175/3380/19
Провадження №3/175/1362/19
Постанова

Іменем України

20 вересня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 13.08.1972 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження не зазначено, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.08.2019 року о 19.30 годині ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку № АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік оточуючих, порушивши громадській порядок і спокій громадян, чим учинив дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_3 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №117117 від 26.08.2019 року, протоколом про прийняття заяв від 26.08.2019 року, висновком про результат розгляду заяви від 26.08.2019 року, рапортом чергового інспектора поліції Калюжного М.В. від 26.08.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_3 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 173, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення за ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. (Одержувач УДК у Дніпровському районі /21081100, код отримувача за , Банк одержувача Казначейство України ЕАП, МФО899998, р/р 4079, Код платежу (КЕКД) 21081100).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_4 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_5 , начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання - відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2019 о 19:35 год. на автомобільній дорозі Гармаки-Бар Вінницької області керував транспортним засобом «ВАЗ 21065», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Адміністративна справа надійшла до суду 22.08.2019.

Днем вчинення правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення є 09.05.2019.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшов строк понад три місяці, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

А тому суддя, керуючись п. 7 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 України стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1761/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарилівка Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Каланчацького районного суду Херсонської області надійшли чотири адміністративні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які зареєстровані за № 657/1760/19, № 657/1761/19, № 657/1762/19, № 657/1763/19, № 657/1764/19

Враховуючи, що відносно однієї особи наявні кілька адміністративних матеріалів, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення по суті, оскільки протоколи про вчинення адміністративного правопорушення складено відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 657/1760/19 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 657/1761/19, справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 657/1762/19, справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 657/1762/19, справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 657/1762/19, справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 657/1764/19.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 657/1760/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 507/1358/19
Провадження № 3/507/597/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1
за ст. 106-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
24.08.2019 року працівниками Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вирощував 8 рослин конопель.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №011907 від 27.09.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106 КУпАП, а саме: Незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнавта щиро розкаявся.
За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ст. 106 КУпАП у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 306 грн.
Згідно ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 33, 106-2, 221, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 306 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 727/9765/19
Провадження № 3/727/3662/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом в м. Чернівці, на перехресті вулиць Степана Бандери та Емінеску, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на стоячий службовий автомобіль марки «Mitsubishi Autlender» НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення із службовим автомобілем патрульної поліцїі. Вважає, що є вина і в діях водія іншого автомобіля, оскільки він зупинився у не дозволеному місці.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №410872 від 11 вересня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ярема Л.В.
Справа номер 237/5179/19
Провадження номер 3/237/2176/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2019 року Серії ГР 398574, ОСОБА_1 11.09.2019 року о 22:00 годині перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 обмежень встановлених Постановою Мар`їнського районного суду «Про продовження адміністративного нагляду» від 24.06.2019 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд у відповідності до положень ст. 278 КУпАП України вивчивши матеріали адміністративного правопорушення зазначає наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, проте адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 не містить постанови суду про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а відомості з єдиного реєстру судових рішень додані до протоколу про адміністративне правопорушення не є належним доказом притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, в матеріалах справи відсутня постанова суду про встановлення або продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 .

Крім того, посадовою особою в порушення положень ч. 2 ст. 268 КУпАП не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.

Вказані недоліки є суттєвою перешкодою для прийняття процесуального рішення по справі та підлягають усуненню шляхом доопрацювання адміністративного матеріалу в межах строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Мар`їнського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк