overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" жовтня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 30.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О.Шовкун
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/977/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
в с т а н о в и л а :
22 липня 2019 р. о 12 год. 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лайки на адресу гр. ОСОБА_2 в присутності громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №254934 від 22.07.2019 р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , протоколом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 64 від 22.07.2019р., після проведенного огляду виявлено алкогольне сп`яніння 2,5 проміле.
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Обставиною, яка помякшує відповідальність гр. ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу гр. ОСОБА_1 суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.36, 173, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/701/19

"25" лютого 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В с т а н о в и в:

25.02.2019 року о 10.00 годині ОСОБА_1 іванівна перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», що знаходиться по вул. Богдана Хмельницького, 7 в смт Макарів, таємно викрала з полиці магазину шоколад «Мілка» та шоколад «Міленіум» загальною вартістю 89.50 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП визнала, підтвердив фактичні обставини вчиненого правопорушення.

Здобуті докази в їх сукупності, є належними, допустимими та достовірними, а вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведеною.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.51 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ч.1 ст.51 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави УК у Макарівському районі/смт Макарів, , на рахунок 0385, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу: 22030101) в сумі 384.20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка
Номер провадження3/641/3142/2019 Справа № 641/5922/19
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками УПП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП, передбачено, що, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо повідомлення особи про дату, місце, час розгляду даного протоколу в суді, в зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити факт ухилення від явки ОСОБА_1 та виконати вимоги ст. 268 КУпАП щодо приводу даної особи в судове засідання, оскільки привід застосовується «у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Враховуючи, що виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до УПП в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ч. 2 ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Маньковська
Справа № 211/6219/19
Провадження № 3/211/2501/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює вантажником ВАТ Хайдельберг цемент Україна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173-2 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №166541 від 29.09.2019 року, 04.09.2019 року приблизно о 18.00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в бік своєї дружини гр. ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області, виходячи з такого.

У відповідності з п. ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2 КУпАП, але не вказана частина ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про ступінь вини правопорушника та накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією відповідної частини статті 173-2 КУпАП.

Також, згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Враховуючи вищезазначені недоліки в оформленні даної адміністративної справи, зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП України,-

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 КУпАП, повернути для належного оформлення до Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Ніколенко
пр. № 3/759/5714/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий на посаді головного бухгалтера ПРАТ "НДІКБ Бурового інструменту"( ),

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , являючись головним бухгалтером ПРАТ "НДІКБ Бурового інструменту", вчинив правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства пп.134.1.1. п. 134.1 ПКУ, в результаті чого занижено податок на прибуток в загальному розмірі 139775 грн., а також п. 192.1 ст. 192, п. 198.3 ст. 198 ПКУ, в результаті чого занижено податок на додану вартість у загальному розмірі 129421 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Відповідно до статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №442/26-15-14-01-05 від 03 липня 2019 року; акті про результати документальної планової виїзної перевірки.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено у 2016 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суд приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 458/762/19
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці Львівської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення та при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 086586 від 13.09.2019 року, вказана кваліфікація статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення за ч.1ст.124 КУпАП, однак стаття 124 КУпАП частини не передбачає.

У зв`язку з цим не зрозумілий зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 рокувизнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що складення протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення слід повернути Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.245, 268, 277, 278, 283КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.124 КУпАП повернути Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/228/19
провадження №3/691/121/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя (зареєстрованого) АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР 356623 від 15.02.2019 року, 15.02.2019 року близько 08год. 30хв. в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку в ході якої ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №146. Причини неявки неповідомив. Клопотань про перенесення чи слухання справи без його участі не надходило.

Відтак, ОСОБА_1 поінформований про те, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, визнається винною, за ті самі дії, вчиненіособою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР 356623 від 15.02.2019 року; рапорту від 15.02.2019 року; пояснення ОСОБА_2 , за матеріалами справи на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 ; пояснення ОСОБА_1 , за матеріалами справи, про те, що дійсно ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 ; а також те, що уповноважений працівник Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, не надав інформації про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (постанови суду в законній силі), приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та

керуючись ч.2 ст.173-2, ст. ст. 247, 283, 284, 287 Кодексу України

про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

провадження, у справі №691/228/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 333592 від 17.06.2019р., ОСОБА_1 08.06.2019 р. о 17:00 годин перебуваючи за місцем мешкання вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме вигнав дружину ОСОБА_2 з дитиною на вулицю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення сталося 08.06.2019., а протокол з матеріалами надійшли до суду 09.09.2019р., тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

26.09.2019