overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/195/19
Провадження № 3/404/60/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

прокурора Скрипки А.В.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1

Вказана справа була призначена до судового розгляду на 15.02.2019 , у зазначене судове засідання ОСОБА_1 не з'явився , про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під розпис. Будь - яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надійшло.

В судовому засіданні прокурор Скрипка А.В. заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи в зв'язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду.

Відповідно до ч.1 ст.268КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 , є обовязковою.

Згідно з ч.1ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п»ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Положеннями ч.4 ст.277КУпАП передбачено, що строк розгляду адміністративних справ про корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки положеннями ч.4 ст.277 КУпАП визначено, що у разі умисного ухилення від явки до суду тягне за собою зупинення строку розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення до наступного судового засідання, яке призначає із врахуванням часу, необхідного для забезпечення виклику ОСОБА_1

Керуючись ст.268, ч.4ст.277 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП до наступного судового засідання в справі 22.02.2019 року о 10 год. 00 хв.

Відкласти судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 призначивши розгляд справи на 22.02.2019 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати ОСОБА_1 , прокурора та адвоката Охмак В.І.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 185/7159/19
Провадження № 3/185/1507/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.
Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 був відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , 19 липня 2019 року у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану сп`яніння.
Частиною третьою ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, або ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Вважаю, що об`єктивна сторона правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 виразилась саме в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння особою, яка протягом року двічі піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 3 ст. 130 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н.Г.Самоткан
Справа № 129/2681/19
Провадження по справі № 3/129/1705/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

старшого солдата, водія 2 взводу охорни роти охорони військової частини НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановила

22.09.2019 біля 14:00 год. старший солдат ОСОБА_1 за контрактом на посаді водія 2 взводу охорни роти охорони військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком амбулаторного медичного огляду № 113 від 23.09.2019 р. про наявність у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння, тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа№751/5399/19
Провадження №3/751/1301/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Цибенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 256164, ОСОБА_1 22.06.2019 о 01-40 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , при цьому виражався на нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров`ю потерпілій, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання 27.08.2019, 16.09.2019 та 23.09.2019 особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлялась у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 256164 від 16.07.2019 адміністративне правопорушення було скоєно ОСОБА_1 22.06.2019.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на час розгляду справи судом сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України ОСОБА_1 - закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І. В. Цибенко
Справа № 206/4151/19
Провадження № 3/206/1473/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання правопорушник не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 31.10.2019 року о 08:05 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «ЕКСП-РЕЙЛ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.-т Шевченка 27-Б, кв.16, за ст.163-1ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «ЕКСП-РЕЙЛ»,код за , яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Пушкінська, буд.62, вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме порушення п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового Кодексу України від 02.2.2010 № 2756-VI,із змінами та доповненнями, п.6, п.п.9.1 п.9, п.20 П(С)БО 16»Витрати», від 31 грудня 1999 року N 318, п.п.5.4, п.п.5.5 п.5 20 П(С)БО25 «Фінансовий звіт субєкта малого підприємництва», ст.1, ч.2 ст.3, ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16-07-1999 №996-XIV, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 301 030 грн, про що був складений акт № 2299/15-32-14-01/39182790 від 16.11.2018 року.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася про день та час слухання справи був повідомлена у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 2782/15-32-14-01-23 від 21.11.2018р., актом перевірки №2499/15-32-14-01/39182790 від 16.11.2018 року та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
415/6366/19
3/415/1085/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Маріуполь Донецької області, громадянка України, працює пекарем ПП «Циганкова», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-1 ч.1 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 185-1 ч.1 КУпАП, не з`явилася, обставин, які б свідчили про поважність причин її неявки, суду невідомі. 27.08.2019 р. Лисичанським міським судом Луганської області була винесена постанова про привід ОСОБА_1 , яка не виконана з невідомих суду причин.

Відповідно до загальних засад судочинства рішення винесені судом являються обов`язковими для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Невиконання постанови суду, або несвоєчасне та неналежне її виконання, не тільки тягне за собою встановлену законом відповідальність, а й порушує мету адміністративного стягнення, зазначену у ст. 23 КУпАП, оскільки сприяє уникненню порушником адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-1 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає доцільним повторно піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ПОВТОРНО піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Маріуполь Донецької області, громадянка України, працює пекарем ПП «Циганкова», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 11 жовтня 2019 року на 08 годин 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Березін
Справа № 352/1220/19
Провадження № 33/4808/371/19
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.09.2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП з накладенням стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.09.2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 24.09.2019 року о 16-00 годині.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 504/2625/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Лиманського ВП ГУНП в Одеській областівідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин, ОСОБА_1 , 27.07.2019 року біля 06:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насилля відносно своєї співмешканки, громадянки ОСОБА_2 , виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384,20 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37984056, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 5270, код платежу 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров
Справа № 589/3127/19
Провадження № 3/589/919/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали, які надійшли з Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При направленні особі, відносно якої складено протокол, судової повістки про необхідність явки до суду на 11.09.2019 року, останній на виклик не з`явився та до суду повернулося поштове відправлення з відміткою "відсутня адреса". Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №146101 та повернутої поштової кореспондеції, остання була направлена за адресою місця проживання ОСОБА_1 , відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказане, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протокол, про її виклик до суду для розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку повернути протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання, для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення в частині зазначення дійсного місця проживання особи, відносно якої складено протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання до Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко