Справа № 157/1289/19
Провадження №3/157/680/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., особи щодо якою складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить провести розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо нього у закритому судовому засіданні, мотивуючи тим, що в залі судового засідання представником засобів масової інформації ОСОБА_2 проводиться відеозйомка, а останній є його рідним братом та вчиняв відносно нього неправомірні дії, у зв`язку з чим органами поліції розслідується кримінальне провадження.

Окрім того, 11 вересня 2019 року до суду електронною поштою надійшло клопотання за підписом голови Київського обласного відділення ВГО «Журналісти проти корупції» Валуйскова О.С. про надання, зважаючи на резонанс справ за участю п`яних водіїв, їх соціальну важливість, для узагальнення судової практики по областях України по аналогічних справах та для забезпечення прозорості судового засідання, для доступу до правосуддя та забезпечення громадського контролю, дозволу для проведення відеофіксації судового засідання представниками та журналістами ВГО «Журналісти проти корупції» з подальшим поширенням отриманої інформації у ЗМІ.

В судовому засіданні член ВГО «Журналісти проти корупції» Кот С ОСОБА_3 пояснив, що відеофіксація судового засідання проводиться ним портативним відеозасобом, що не потребує дозволу суду, клопотання громадської організації в частині поширення отриманої в судовому засіданні інформації він підтримує.

У відповідності до ст. 249 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

З урахуванням наведених положень закону, суд дійшов висновку, що відсутні достатні підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у закритому судовому засіданні, у зв`язку з чим в задоволенні його клопотання належить відмовити.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом. Інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та має бути невідкладно оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України, крім випадків, установлених законом. Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про захист персональних даних» забороняється обробка персональних даних про расове або етнічне походження, політичні, релігійні або світоглядні переконання, членство в політичних партіях та професійних спілках, засудження до кримінального покарання, а також даних, що стосуються здоров`я, статевого життя, біометричних або генетичних даних.

Статтею 14 зазначеного Закону передбачено, що поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Заслухавши думку особи, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , який заперечив щодо поширення відносно нього інформації у ЗМІ, суд дійшов висновку, що належить дозволити поширення отриманої у судовому засіданні інформації у ЗМІ без розголошення персональних даних особи, щодо якої розглядається зазначена справа.

Керуючись ст. 249 КпАП України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо нього у закритому судовому засіданні, - відмовити.

Дозволити Всеукраїнській громадській організації «Журналісти проти корупції» поширення отриманої у судовому засіданні інформації під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 без розголошення персональних даних ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: О. В. Антонюк