П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

29 липня 2019 року о 00 год. 40 хв., в м. Рівне, по вул. Київська, 106, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110308», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на тан алкогольного сп`яніння № 505 від 29.07.2019 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Луцюк М.І. вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, вказаних у протоколі не визнав та просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав, викладених у його письмовому клопотанні та враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 Додатково пояснив суду, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем був абсолютно тверезим і не вживав ніяких алкогольних напоїв,однак після в`їзду у вибоїну та отримання транспортним засобом механічних пошкоджень, не маючи наміру продовжувати рух автомобілем, він з товаришем повечеряли і вжили горілку.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАп, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Об`єктом правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і на річковому транспорті та маломірних судах.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частино 1 статтею 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Суб`єктом правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Крім того під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та відповідно до п. 27 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті, суди повинні враховувати, що відповідальність за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Як вбачається з матеріалів справи, саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і стало підставою для складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 201161 від 29 липня 2019 року. Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення фактично зафіксовано факт здійснення руху транспортного засобу марки «ЗАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Однак, як вбачається з відеозапису, долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1 не було зупинено під час керування транспортним засобом, а навпаки видно, що працівники поліції дісталися до місця зупинки транспортного засобу в той час, коли той перебував в нерухомому, несправному стані з увімкненим аварійним сигналом та відкритим капотом, а, отже з наданого відеоматеріалу неможливо встановити факт здійснення керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Крім того, як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , 29 липня 2019 року близько 00 год., він таксував власним автомобілем по вул. Київська в м. Рівне. Неподалік автозаправки він помітив автомобіль ЗАЗ із увімкненим аварійним сигналом, піднятим капотом та двох чоловіків, які були біля нього. Зупинившись дізнатись чи потребують вони допомоги, власник автомобіля йому пояснив, що їде з Київської області і при в`їзді в м. Рівне, через свою неуважність в`їхав у вибоїну на дорозі та пошкодив переднє колесо. Жодних ознак алкогольного сп`яніння ні у водія, ні у його товариша, він не помітив. Наблизившись до транспортного засобу він помітив, що диск лівого переднього колеса автомобіля дійсно був серйозно деформований, а тому продовжувати рух в такому стані автомобіль не міг. Враховуючи серйозність пошкодження, він порадив їм звернутися у сервісний автоцентр, що знаходиться неподалік. Працівники автозаправки повідомили їм, що шино монтаж відкриється лише о 9 годині, а тому ремонтом вони займуться вранці. Крім того зазначив, що ОСОБА_1 попросив його поїхати в найближчий супермаркет та купити їм щось повечеряти та одну пляшку горілки. Виконавши їх прохання, він поїхав по своїх справах, а вони збирались вечеряти та чекати ранку. Протягом часу його таксування, десь через годину, він бачив, як на тому ж місці стояв автомобіль ОСОБА_1 з піднятим капотом, але біля нього вже стояв автомобіль поліції та працівники поліції про щось розмовляли з ОСОБА_1 , однак він вже біля них не зупинявся.

Враховуючи вищевикладене, доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не встановлено.

За таких обставин, враховуючи пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Луцюка М.І., наданих у судовому засіданні, та дослідивши письмові пояснення свідка ОСОБА_2 та відеозапис вказаної події, які підтверджують факт того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 284, 287, 294 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін