Справа № 206/1297/19
Провадження № 3/206/541/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю сторін адміністративного правопорушення:

прокурора Литвинова С.Є.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне корупційне правопорушення № 968 від 26.02.2019 року, складеним оперуповноваженим МРВ №2 (м. Дніпро) УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України майором поліції ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на посаді державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, будучи згідно п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) субєктом, на якого поширюється дія закону, та відповідно до ст. 1 Закону - субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Наказом Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України №3221-к від 13.11.2014 року ОСОБА_1 з 13.11.2014 призначено на посаду державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, як таку, що пройшла за конкурсом та цього ж дня прийняла присягу державного службовця.

Наказом Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №2270-к від 26.05.2016 ОСОБА_1, яка на той час перебувала на посаді державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області, присвоєно 9 ранг державного службовця з 01.05.2016.

За наказом Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №1102-к від 27.03.2017 ОСОБА_1 з переведено на посаду державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області зі збереженням 9 рангу державного службовця.

Наказом № 451-к від 19.02.2018 начальника ГТУЮ у Дніпропетровській області державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звільнено з 19.02.2018, з припиненням державної служби, за власним бажанням за взаємною домовленістю (ч. 2 ст. 86 ЗУ «Про державну службу»). Трудову книжку ОСОБА_1 отримала цього ж дня.

Таким чином, ОСОБА_1, згідно п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) являлася державним службовцем, а отже є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією.

Частиною 1 ст. 45 Закону визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належить до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно з рішенням № 2 Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016, зареєстрованим Міністерством юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088 із змінами, згідно рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, зареєстрованим Міністерством юстиції України від 19.08.2016 за № 1153/29283, така система розпочинає свою роботу в два етапи:

- перший етап з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 для таких типів декларацій (повідомлень) та субєктів декларування:

-щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01.09.2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

-декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» (декларації осіб, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01.09.2016 чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають, згідно зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальне та особливо відповідальне становище.

другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Подання декларацій на другому етапі здійснюється згідно з Законом, шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно повідомлення ГТУЮ у Дніпропетровській області за вих. №11-64/2347 від 12.04.2018, адресованого Національному агентству з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка працює у Індустріальному відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області на посаді державного виконавця, не подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https://public.nazk.gov.ua/declaration), здійсненому 08.02.2019 встановлено, що ОСОБА_1 опублікувала щорічну декларацію за 2017 рік 11.04.2018 о 15.31год.

Згідно з офіційною відповіддю голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3 від 02.03.2017 № 03-05/4886/17 на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Згідно офіційного листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 30.11.2018 № 44-01/57962/18 щодо послідовності дій в Реєстрі ОСОБА_1 почала публікувати декларацію лише 11.04.2018 о 15.19 год. та остаточно її заповнила та опублікувала цього ж дня о 15.31 год., тобто її оформлення та оприлюднення зайняло менше пятнадцяти хвилин часу, незважаючи на письмове попередження про вимоги електронного декларування, яке було оголошено ОСОБА_1 19.02.2018.

Таким чином, ОСОБА_1, займаючи посаду державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», абзацу другого пункту 5 розділу II порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №3, що зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після 01.04.2018, а саме 11.04.2018, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: м. Дніпро, вул. Кондукторська, 24 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, заповнивши відповідні форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судовому засіданні провину визнала та пояснила суду, що з лютого 2018 року перебувала на лікуванні в «ДУ Українському держаному науко-дослідному інституті медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» з діагнозом «Аденома гипофезна», тривалий час знаходилася на лікарняному, внаслідок чого отримала ІІ групу інвалідності та надала до суду виписки листів непрацездатності, виписку з медичної картки стаціонарного хворого № 1028. За вказаних підстав пропустила строк заповнення декларації та подала її 11.04.2018 року. Крім того, просила закрити справу про адміністративне правопорушення у звязку з закінчення строку притягання його до адміністративної відповідальності.

Прокурор при вирішенні клопотання ОСОБА_1 про закриття справи в порядку ст. 38 КУпАП про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані суду матеріали адміністративного правопорушення, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягає закриттю в порядку ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

У відповідності до ст. 12 Закону України "Про запобігання корупції", Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належить до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти.

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією, направленого головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим за вих.. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, вирішуючи справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, суди повинні керуватися Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року),Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції»(далі - Закон),Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України, а також практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Під поважними причинами згідно даного роз'яснення слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою. Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно наказу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України №3221-к від 13.11.2014 року ОСОБА_1 з 13.11.2014 призначено на посаду державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, як таку, що пройшла за конкурсом та цього ж дня прийняла присягу державного службовця (а.п.19), наказом Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №2270-к від 26.05.2016 ОСОБА_1, яка на той час перебувала на посаді державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області, присвоєно 9 ранг державного службовця з 01.05.2016 (а.п 24), наказом Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №1102-к від 27.03.2017 ОСОБА_1 з переведено на посаду державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області зі збереженням 9 рангу державного службовця (а.п. 25), наказом № 451-к від 19.02.2018 начальника ГТУЮ у Дніпропетровській області державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звільнено з 19.02.2018, з припиненням державної служби, за власним бажанням за взаємною домовленістю (ч. 2 ст. 86 ЗУ «Про державну службу») (а.п.31) з даним наказом ОСОБА_1 ознайомлена під особистий підпис; з попередженням про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та повязаним з корупцією правопорушенням, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ними, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю (витяг із Закону України від 14.10.2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції») ОСОБА_1 ознайомлена 19.02.2018 року (а.п. 33); згідно особової картки ОСОБА_1 отримала свою трудову книжку 19.02.2018 року, про що свідчить її підпис (а.п. 21); також згідно відомостей дій ОСОБА_1 як користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», розпочала свої дії 11.04.2018 року о 15:19:54 год. створивши чернетку, 11.04.2018 року о 15:31:14 год. закінчила свою сесію, того ж дня о 15:31:23 натиснуто кнопку «Подати документ» (а.п. 12-14). Згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону, передбачено подачу декларацій посадовими особами юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункту 1 частини 1 цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку.

У відповідності до абзацу 14 ч.1 ст.1 Закону субєкти декларування особи, зазначені у п.1, пп. «а» і пп. «в» п.2, п.4 і п.5 ч.1 ст.3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Зазначені докази підтверджують, що ОСОБА_1 будучи державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління, є субєктом, на якого поширюється дія Закону та є субктом відповідальності за вчинення правопорушень, повязаних з корупцією.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1ст.172-6 КУпАП, № 968 від 26.02.2019 року, яким встановлено факт вчинення порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомістю про час подання декларації, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП за ознаками несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з тим відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Разом з тим, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП надійшла до суду 28.02.2019 року, а Національне агентство з питань запобігання корупції направило повідомлення про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до Департаменту перевірки декларації та моніторингу способу життя, для складання адміністративного протоколу у відповідності до ч.1 ст.172-6 КУпАП, 30 листопада 2018 року вх. №44-01/57962/18, також начальником УЗЕ В Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України 11.01.2019 року надано розпорядження про проведення перевірки та вжиття заходів реагування згідно чинного законодавства стосовно даного адміністративного правопорушення. Оскільки момент виявлення правопорушення точно не визначено національним законодавством, суд керується практикою ЄСПЛ, а саме тим, що рішенням ЄСПЛ від 14.10.2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону» та в разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обовязків осіб, національні органи зобовязані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід, тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи, тому суд доходить висновку, що оскільки момент виявлення правопорушення повязується з часом надання інформації на звичайний запит органів, що протидіють корупції, тобто час повідомлення про певні факти, який є моментом реєстрації такої інформації, а отже 30.11.2018 року є моментом виявлення правопорушення, та за час розгляду матеріалу станом на 06.03.2019 року строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, із закриттям провадження у справі, у звязку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, із підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

При цьому, хоча нормами КУпАП прямо не передбачено необхідності визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у випадку закриття провадження у справі, вважаю, що встановивши вимоги до постанови у справі про адміністративне правопорушення, законодавець не зробив будь-яких виключень щодо постанов про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, із чого необхідно зробити висновок про те, що виконання вимог ч.2 ст.283 КУпАП є обов'язковим і для цього виду постанов.

Зазначене вище узгоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини щодо порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення. Так, у рішенні Суду «Енгель та інші проти Нідерландів» були визначені критерії, за наявності одного із них будь-яке правопорушення повинне розцінюватись як кримінальне і розглядатись за процедурою, визначеною національним законодавством для кримінальних правопорушень.

Такими критеріями є: «критерій національного права», який визначає те, що будь-яке протиправне діяння є злочином, якщо воно передбачене як злочин відповідним національним законодавством; «критерій кола адресатів», відповідно до якого правопорушення повинне розглядатись як кримінальне, якщо відповідальність за нього поширюється на невизначене коло осіб; «критерій мети та тяжкості наслідків» за змістом якого, вчинене правопорушення розглядається за природою кримінального злочину якщо санкція за його вчинення є достатньо суворою і передбачає елемент покарання. Зазначені положення знайшли в подальшому своє відображення у чисельних рішеннях ЄСПЛ, зокрема: «Лутц проти Німеччини», «Карелін проти Російської Федерації», «Гурепка проти України», «Лучанінова проти України» та інших.

Зважаючи на зазначену вище правову позицію ЄСПЛ у питанні порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що закриття справи у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за своєю суттю є закриттям справи із нереабілітуючих підстав, що указує на можливість визнання вини.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, із підстав, передбачених п.7ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Поштаренко