Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/60/19
Провадження № 3-в/374/1/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови, яке подано начальником Кагарлицького міськрайоного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, - майором поліції Салієм Є.Г. стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності 01 квітня 2019 року за ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляду 120 годин суспільно корисних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, яке подано начальником Кагарлицького міськрайоного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, - майором поліції Салієм Є.Г. стосовно ОСОБА_1 .

У поданні вказано, що на виконанні Кагарлицького міскрайонного сектору з 13 червня 2019 року перебуває постанова Ржищівського міського суду Київської області про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. ОСОБА_1 викликався до Кагарлицького міськрайонного сектору, шляхом надсилання викликів на вказану у постанові адресу (адреса місця реєстрації). Проте порушник не з`явився. Згідно з повідомленням Ржищівської міської ради, ОСОБА_1 за вказаною в постанові адресою не зареєстрований. Згідно з інформацією Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає та його місце перебування невідоме.

Посилаючись на п.13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, який затверджено Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989 та ст. 304 КУпАП начальник Кагарлицького МРС майор вн. служби Салій Є.Г. надіслав подання для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови.

Як встановлено з подання начальника Кагарлицького МРС майора вн. служби Салія Є.Г., подання не містить прохальної частини. У зв`язку із цим не зрозуміло яка мета його направлення до суду, та яке саме питання необхідно вирішити суду у порядку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1

Слід вказати, що зазначена у поданні інформація суперечить матеріалам особової справи № 12/2019 стосовно ОСОБА_1 .

Так, начальником Кагарлиуцького міськрайонного сектору Салієм Є.Г. зроблено запит до Ржищівської міської ради Київської області щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 . На вказаний запит було надано відповідь про те, що за даними картотеки не має інформації про ОСОБА_2 .

Також, згідно з інформацією Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області встановлено, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до пункту 13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Мінюсту № 474/5 від 19 березня 2013 року (зі змінами), яким передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до пункту 13.14 вказаного порядку, яким передбачено, що усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Проте, в поданому поданні начальник Кагарлицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Салій Є.Г., не зазначив, які саме підстави унеможливлюють виконання постанови суду стосовно ОСОБА_2 , оскільки фактичне місце проживання, перебування порушника відоме, крім того, адреса місця реєстрації ОСОБА_2 органом пробації не з`ясовувалась, а тому немає підстав для звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

При цьому, відповідно до положення ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Враховуючи викладене вище, подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови та особову справу № 12/2019 стосовно ОСОБА_2 необхідно повернути до Кагарлицького міськрайоного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови та особову справу № 12/2019 стосовно ОСОБА_1 повернути до Кагарлицького міськрайоного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя