Справа № 305/1879/19
Номер провадження № 3/305/583/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове", про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, військовозобов`язаного,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2019 року, близько 10 год. 00 хв., до відділу прикордонної служби «Ділове» надійшла інформація від прикордонної поліції Румунії про спостереження ними двох невідомих осіб на напрямку 317 прикордонного знаку. О 10 годині 10 хв. від відділення інспекторів прикордонної служби «Ділове», відділу прикордонної служби «Ділове», вислано прикордонний наряд «Група реагування» у складі майора Ладо Думбадзе, та о 10 години 15 хв. 05 жовтня 2019 року на відстані близько 15 метрів від лінії державного кордону на напрямку 317 прикордонного знаку, був виявлений та в подальшому затриманий громадянин України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 , (територія Діловецької сільської ради Рахівського району, Закарпатської області). Громадянин України ОСОБА_1 у складі групи осіб, які перетнули державний кордон України з метою переміщення тютюнових виробів (в кількості 10 пакунків, 9200 пачок сигарет марки «КULТ») до суміжної країни Румунії та в зворотному напрямку, поза пунктами пропуску, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, вчинене групою осіб, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В суді, ОСОБА_1 , свою вину у скоєнні правопорушення повністю визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що дійсно перетнув державний кордон України з Румунією з метою перенести тютюнові вироби за грошову винагороду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Ч.2 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання групою осіб державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 405217 від 05.10.2019, протоколом про адміністративне затримання від 05.10.2019, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05.10.2019, актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 05.10.2019, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Ділове" від 05.10.2019, фотосвітлинами, письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 .

В діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у перетині, групою осіб, Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України.

Обираючи адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, (раніше не притягався за вчинення аналогічного правопорушення) ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами враховую те що, ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у скоєному, вперше притягається до адміністративної відповідальності. Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.

Санкція ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, передбачає накладення штрафу від від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Беручи до уваги, що Державний кордон України потребує посиленого захисту від протиправних посягань на його цілісність, з врахуванням місця, способу вчинення правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке стягнення до особи, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, буде достатнім та необхідним для виховання у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У відповідності до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про вилучення у ОСОБА_1 гідрокостюму чорного кольору з синьо-сірими вставками на плечах, білим надписом на спині "LEGEND", який вилучений у правопорушника і прийнятий 05 жовтня 2019 року на зберігання начальником прикордонної служби "Ділове" підполковником Андрієм Дячок, що стверджується актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 05.10.2019.

У зв`язку з наведеним, гідрокостюм чорного кольору з синьо-сірими вставками на плечах, білим надписом на спині "LEGEND"- слід конфіскувати у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Отже, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в дохід Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп., за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Вилучений у ОСОБА_1 гідрокостюм чорного кольору з синьо-сірими вставками на плечах, білим надписом на спині "LEGEND", який вилучений у правопорушника і прийнятий 05 жовтня 2019 року на зберігання начальником прикордонної служби "Ділове" підполковником Андрієм Дячок - конфіскувати у дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату Закарпатського апеляційного через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.