Код суду 233 № 233/6270/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП Донецької області, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, ІНН НОМЕР_1 , який має середньо-спеціальну освіту, розлученого, який має на утримання неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, працездатного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

- за ст.124 КУпАП, якому роз`яснені права, передбачені ст.ст.10,63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2019 року о 16 годині 30 хвилин в м.Костянтинівка по вулиці Ємельянова біля будинку №1 (АЗС «Motto»), ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ2121, державний номер НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони вул. Білоусова у напрямку пр. Ломоносова, в порушення п.2.3б Правил дорожнього руху, не простежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого, від транспортного засобу відірвалось заднє ліве колесо, яке вилетіло на смугу зустрічного руху та скоїло зіткнення з автомобілем Peugeot 2008, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався зі сторони пр. Ломоносова у бік вул. Білоусова, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав, не оспорював обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала письмові пояснення з яких вбачається, що дійсно вона 07 вересня 2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, вона керуючи автомобілем Peugeot 2008 по вул. Ємельянова м.Костянтинівка в бік АЗС «Motto», помітила як колесо відірване від автомобіля ВАЗ2121 зі швидкістю рухалось чітко в сторону її автомобіля. Вона почала гальмувати, проте в цей час вона відчула удар по автомобілю. Зупинившись та коли вона вийшла з автомобіля побачила, що в її автомобілі розбита ліва передня фара, є значні пошкодження бамперу та інших складових переднього автомобіля. Окрім того, вона бачила, що на зустрічній смузі руху стоїть автомобіль ВАПЗ 2121, номерний знак НОМЕР_2 , у якого було відсутнє заднє колесо. З пояснень також вбачається, що ОСОБА_3 просить справу про адміністративне правопорушення розглянути у її відсутність та визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 та матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР 18 №450762 від 07 вересня 2019 року; схему ДТП, в якій зафіксована обстановка ДТП та механічні пошкодження автомобілів; фототаблицю з місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ) суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, дотримуючись ст.33 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність пов`язана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки, особисті данні ОСОБА_1 , який вину визнав у вчиненні правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих обставин; суддя вважає необхідним та достатнім накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень. При цьому суддя вважає недоцільним позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортним засобом.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на номер рахунку НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) НОМЕР_6 , отримувач Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок шляхом перерахування на номер рахунку (IBAN) UA6005058, отримувач Костянтин.УК/м.Костянтинівка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37890775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко