Справа № 715/388/19
Провадження № 3/715/233/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Національного агентства з питань запобігання корупції, Департаменту з питань запобігання політичної корупції про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Опришени вул. Молодіжна № 6 Глибоцького району Чернівецької області, за ст.212-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року головним спеціалістом відділу роботи із політичними партіями, що не отримують державне фінансування на статутну діяльність Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції складено протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що остання порушила порядок надання внеску на підтримку політичної партії, передбачений п.8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», зокрема, маючи непогашений податковий борг станом на 24 липня 2018 року в сумі 61,77 грн., надала внесок 50 000 грн. на підтримку політичної партії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що надаючи внесок на підтримку політичній партії вона не знала про наявність у неї податкового боргу. Після того, як вона дізналася про наявний у неї борг, вона відразу його сплатила 14 січня 2019 року, а внесені нею кошти цього ж дня за її заявою політичною партією їй були повернуті. Просила справу закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-15 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Так, згідно зі статтю 14 Закону України «Про політичні партії в Україні» держава гарантує політичним партіям право на кошти та інше майно для здійснення своїх статутних завдань.

При цьому, статтею 15 даного Закону передбачені обмеження у здійсненні внесків на підтримку політичних партій.

Пунктом 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні парті в Україні» передбачено, що не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Статтею 212-15 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2019 року вказано, що ОСОБА_1 порушила встановлений п.8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» порядок надання внеску на підтримку політичної партії, зокрема, маючи непогашений податковий борг в сумі 61,77 грн., 24 липня 2018 року внесла 50 000 грн. на підтримку політичної партії.

Встановлено, що за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданого політичною партією «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» () за III квартал 2018 року ОСОБА_1 надала внесок згідно розрахункового документа ПН178425 від 24.07.2018 у розмірі 50 000,00 грн.

Із листа Державної фіскальної служби України від 21.12.2018 року № 03/60088/18 вбачається, що за даними інформаційної системи органів ДФС у ОСОБА_1 обліковувався податковий борг станом на 24.07.2018 у розмірі 61,77 грн.

Крім того, встановлено, що податковий бог в сумі 61,77 грн. у ОСОБА_1 це заборгованість по сплаті земельного податку з фізичних осіб, яка виникла 30.08.2017 року.

Із матеріалів справи вбачається, зокрема, із відповіді Кіцманського управління ГУ ДФС у Чернівецькій області, ОСОБА_1 погасила податкову заборгованість в сумі 61,77 грн. платіжним дорученням № 132225 від 09.08.2018 року.

Відповідно до ст. 269 Податкового кодексу України (далі ПКУ) платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 01 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному ст. 58 ПКУ (абзац перший п. 286.5 ст. 286 ПКУ).

Плата за землю фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (п. 287.5 ст. 287 ПКУ).

Нормою ст. 58.2 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Контролюючий орган веде реєстр виданих податкових повідомлень-рішень щодо окремих платників податків.

Відповідно до ст. 58.3 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Разом із тим в матеріалах справи відсутні будь які відомості про те, що ОСОБА_1 було відомо про наявність у неї податкового боргу в сумі 61,77 грн. Зокрема, відсутні будь які докази, які б підтверджували, що їй надсилалося (вручалося) податкове рішення відповідно до вимог ст. 58 ПК України.

Податкова вимога про наявність грошового зобовязання зі сплати земельного податку їй також не направлялася у звязку із тим, що відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України податкова вимога не направляється (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 020 грн.).

Із письмових пояснень ОСОБА_1, які нею були надані до НАЗК, що є в матеріалах справи, вбачається, що вона повідомляла про те, що не була обізнана про наявний у неї податковий борг, оскільки органами ДФС України у визначений законодавством спосіб не надсилалося повідомлення - рішення чи податкова вимога.

Разом із тим, даний факт залишився без належної оцінки. Суб'єктом контролю, службовою особою, складено протокол лише з формальних підстав, тобто за фактом події, але без перевірки дійсних обставин. Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, на підтвердження того, що ОСОБА_1 було відомо про наявність у неї податкового боргу.

Крім того, ОСОБА_1, після того, як їй стало відомо про наявність у неї податкового боргу, сплатила його, повідомила політичну партію про вказані обставини 10 січня 2019 року. 14 січня 2019 року сплачений нею внесок політичною партією їй було повернуто на платіжну картку.

Вказані обставини свідчать про відсутність умислу ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Субєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 212-15 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя: