Провадження № 33/801/218/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Клапоущак С. Ю.
Доповідач: Ковальська І. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду Ковальська І.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2018,

в с т а н о в и в:

Зазначеною постановою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Вказує, що не зміг подати апеляційну скаргу у зв'язку з тим, що участь під час розгляду справи в суді першої інстанції не приймав, не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи.

Заслухавши виступ ОСОБА_2, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення.

Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється ст. 294 КУпАП, згідно якої постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду від 27.09.2018 ОСОБА_2 подав 12.02.2019 з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції двічі призначав справу щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до розгляду, направляв судові повістки, однак останній не з'явився до відділення поштового зв'язку для отримання кореспонденції, яка повернулась на адресу суду у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України", сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, останній був повідомлений, що розгляд справи відбудеться у Вінницькому міському суді, список справ у якому загальнодоступний на офіційному сайті.

Після винесення постанови, її копія була надіслана ОСОБА_2 поштою, що підтверджується супровідним листом від 04.10.2018 (а.с. 15).

На переконання апеляційного суду ОСОБА_2 свідомо не скористався своїм правом на участь у розгляді справи та іншими правами, визначеними ст. 268 КУпАП.

Окрім того, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 зловживає своїм правом щодо оскарження судового рішення, оскільки він вже втретє подає клопотання про поновлення строку на його оскарження, наводячи мотиви, які перевірені Вінницьким апеляційним судом і постановами від 10.01.2019 та 01.02.2019 в задоволенні його вимог відмовлено.

Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав вважати пропуск строку на оскарження постанови суду з поважних причин, тому у поновленні строку слід відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2018 в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: