Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1870/19

Номер провадження: 3/511/922/19

"02" жовтня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І

розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільннського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 02.08.2019 року ухилився від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, в результаті чого його син ОСОБА_2 , 2008року народження, після 22:00 години гуляв по с.Виногорадар без догляду дорослих та вчинив хуліганські дії .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт правопорушення, розкаявся в скоєному та пояснив , що знаходився на роботі, та фізично не міг контролювати сина. Дружина теж була відсутня вдома, оскільки в неї помер родич і вона поїхала на похорони. На даний час він провів з сином бесіду, і останній обіцяв, що більше такого не повториться

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №234210 від 02.10.2019року, згідно якого гр. ОСОБА_1 02.08.2019 року ухилився від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, в результаті чого його син ОСОБА_2 2008 року народження, після 22:00 години гуляв по с.Виногорадар без догляду дорослих та вчинив хуліганські дії ;

- повідомленням директора Виноградарської ЗОШ про вчинення хуліганських дій ОСОБА_3 02.08.2019року о 22:00 годині вечора;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.10.2019року в яких він підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ;

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбачений ст .184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей,

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення вперше, щиро розкаялася в скоєному правопорушенні, фактично не міг фізично бути присутнім на місці скоєння правопорушення його сином, оскільки перебував на роботі.

Враховуючи викладене суд визнає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним, оскільки його діями не була спричинена шкода державним інтересам, та самому потерпілому.

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбчаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП, але у зв`язку з тим, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, що ОСОБА_1 .не заподіяно шкоди суспільним або державним інтересам, а також ОСОБА_4 особі, притягується до адміністративної відповідальності вперше, розкаявся в скоєному, фактично не міг фізично бути присутнім при скоєнні його сином адмінправопорушення, оскільки знаходився на роботі , суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу, на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 30-1,32, 173-2, 221,283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії АПР18№234210 від 02.10.2019 року) - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. І. Панчук