ПОСТАНОВА

25.02.2019 3/425/215/19

425/596/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Головного Управління держпраці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ФОП, зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 155, РНОКПП НОМЕР_1, -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі., серед іншого, зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2019 № ЛГ 103/1434/НП/ПД/АВ/П/ПТ, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке виявлено 08 лютого 20189 року за місцем провадження господарської діяльності: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 96 А, кафе «Боцман» та засвідчено актом інспекційного відвідування від 08.02.2019 № ЛГ 103/1434/НП/ПД/АВ. За виявлені порушення ч.1 ст. 21 КЗпП України та ч.3 ст. 24 КЗпП України передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст. 41 КУпАП.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було перевірено правільність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне.

До протоколу про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; у графі протоколу відсутні дані про те, чи відмовився від надання пояснень; згідно з протоколом є свідок ОСОБА_2, проте не додано пояснення свідка.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст. 41 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Відповідно до Наказу Мінсоцполітики України № 1338 від 18.08.2017 «Про затвердження форм документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування інвалідів» затверджено форму протоколу про адміністративне правопорушення, в якому необхідно зазначати суть адміністративного правопорушення.

З огляду на диспозицію ч.3 ст. 41 КУпАП суть відрізняється від складу, який передбачений зазначеною частиною статті.

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту протоколу про адміністративне правопорушення, які не можуть бути усунені самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлюють прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу, суд вважає, що адміністративний матеріал неможливо розглянути по суті, його слід повернути для належного оформлення для усунення наявних вищезазначених недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст. 245, 279 КУпАП розглянути даний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об`єктично та з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, 256, 278 КпАП України, суддя -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП повернути до Головного Управління держпраці у Луганській області для належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Синянська Я.М.