1Справа № 335/9206/19 3/335/1490/2019
17 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії № 17, що надійшов з Міністерства фінансів України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генеральним директором ПП «Аудиторська фірма «Синтез Аудит-Фінанс», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 166-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПП «Аудиторська фірма «Синтез-Аудит-Фінанс» у період 01.07.2016 року до 30.06.2019 року, надаючи послуги з аудиту, що підтверджується договорами на виконання завдання з надання впевненості (аудит), звітами аудиторської фірми (аудитора про надані послуги за 2016 - 2018 роки, не стало на облік у Держфінмоніторингу як суб`єкт первинного фінансового моніторингу та не подало Держфінмоніторингу інформації необхідної для взяття на облік (форма № 1 -ФМ), що є порушенням пункту 1 частини друг с статті 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» та частин п`ятої, шостої Порядку подання інформації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 № 552, а саме порядок та строків, встановлених для подання Держфінмоніторингу інформації, необхідної для взяті їх на облік (не пізніше дня встановлення ділових відносин з клієнтом).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 166-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання Гончарова В.Г. не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень не надала.
Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 166-9 КУпАП передбачено відповідальність за порушення вимог щодо ідентифікації, верифікації клієнта (представника клієнта), вивчення клієнта, уточнення інформації про клієнта; неподання, несвоєчасне подання, порушення порядку подання або подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, недостовірної інформації у випадках, передбачених законодавством; порушення вимог щодо зберігання офіційних документів, інших документів (у тому числі створені суб`єктом первинного фінансового моніторингу електронні документи), їх копії щодо ідентифікації осіб (клієнтів, представників клієнтів), а також осіб, яким суб`єктом первинного фінансового моніторингу було відмовлено у проведенні фінансових операцій, вивчення клієнта, уточнення інформації про клієнта, а також усіх документів, що стосуються ділових відносин (проведення фінансової операції) з клієнтом (включаючи результати будь-якого аналізу під час здійснення заходів щодо верифікації клієнта/поглибленої перевірки клієнта), а також даних про фінансові операції; порушення порядку зупинення фінансових (фінансової) операцій (операції).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-9 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 17 від 12.08.2019 року, звітами аудиторської фірми (аудитора) про надані послуги за період з 2016 року по 2018 року.
З огляду на викладене, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-9 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 суд враховуючи у відповідності зі ст. 33 КУпАП характер вчиненого ним правопорушення, дані про його особу, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 166-9 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 27,33, 34, 35, 166-22, 283-284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-9 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В.Геєць