Дата документу 26.09.2019
Справа № 334/6269/19
Провадження № 3/334/1561/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ТОВ «Газоліт», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 20.08.2019 року о 11:15 год. водій ОСОБА_1 в Дніпровському районі м. Запоріжжя на пр. Соборному, 234, керуючи транспортним засобом «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив вантаж, що забруднював проїзну частину, шляхом випадання бетону на проїзну частину, що наражало на небезпеку інших учасників дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 (г) ПДР.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Так у протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме порушив вимоги п. 2.3 (г) ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 139 КУпАП, при цьому вказана стаття складається із двох частин, однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня кваліфікація дій ОСОБА_1 та не зазначена частина статті, яка йому інкримінується.

Згідно п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Також, в матеріалах справи знаходиться копія протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №209122 від 20.08.2019р. відносно ОСОБА_1 , яка не вручена порушнику під підпис, оскільки згідно відмітки в самому протоколі, в графі «підпис особи, яка притягається до відповідальності» зазначено, що останній «від підпису та отримання копії відмовився», однак в порушення вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, у разі відмови копія протоколу не була направлений порушнику поштою, при цьому в матеріалах справи відсутні поштові документи на підтвердження того, чи направлявся другий примірник протоколу на адресу правопорушника.

За таких обставин, суддя вважає, що треба повернути протокол разом з матеріалами на доопрацювання для належного оформлення відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», де зазначено: «Визнати правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Національної поліції України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.35, 139, 251, 256, 258 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол та матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.