Справа № 128/2663/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.10.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 розділу IІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до розділу VIІ вказаної вище Інструкції, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Проте, всупереч таким вимогам, до даного протоколу про адміністративне правопорушення довідку про належність транспортного засобу взагалі не надано та за таких умов суд позбавлений можливості вирішити питання щодо вилучення тренспортного засобу, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Окрім того, дії особи можуть бути кваліфіковані ч. 2 ст. 130 КпАП України у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КпАП України, та відповідно до протоколу, правопорушення вчинене 27.09.2019. Водночас до даного протоколу про адміністративне правопорушення долучено довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, у якій зазначено, що ОСОБА_1 11.09.2018 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто понад один рік тому, відомості про інші правопорушення в наданій довідці відсутні. Водночас до протоколу додано картки обліку адміністративних правопорушень, в яких вказано, що ОСОБА_1 неодноразово вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, протягом 2019 року. При цьому, вказані картки обліку не містять підпису відповідальної особи, що її склала, та з наявних у них відомостейнеможливо встановити, коли і яке саме рішення прийняте по факту вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 . повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбаченихч. 1 ст. 130 КпАП України, в тому числі не надано копії відповідної постанови суду, а наявні матеріали не можуть бути належним та допустимим доказом за вищевказаних обставин. Враховуючи викладене, не вдається можливим встановити, чи вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 , а обвинувачення особи не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: