БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1497/19
Провадження № 3/497/503/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 02.10.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - працює в автопарку, місце проживання зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2019 року поліцейським СРПП Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП за №757112, згідно якого в цей день о 10:00 в м.Болград Одеської області, на вул.Жовтнева,76 у приміщенні ЦРБ в м.Болград гр. ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння вчинив злісну непокору працівникам Болградського ВП - висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичної розправою, наносив удари працівникам поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, стверджував, що щиро розкаюється, вину визнає, усвідомив скоєне, просить не призначати йому надто суворого стягнення, пояснивши, що він перебував у себе вдома, а працівники поліції, що прийшли до нього, запросили до лікарні для медичного огляду на предмет перебування у стані алкогольного сп`яніння, тому він і був обурений і висловлював невдоволення, визнає, що, оскільки був у сткні алкогольного сп`яніння, занадто емоційно реагував і скоїв правопорушення. Крім того, пояснив, що працівників поліції викликали сусіди через те, що він постукав їм у вікно. Це вікно йому не подобається, оскільки через нього сусіди заглядають у його двір, а він хоче ходити у власному дворі голим. Він дійсно зранку вжив 300-350 грамів горілки, оскільки пмає право, адже був на роботі і втомився, а дружина пішла на роботу, залишивши його з сином вдома. Він, побачивши сусідів, вирішив з`ясувати з ними питання з вікном, оскільки вже давно просив їх його закрити, визнає, що через стан алкогольного сп`яніння був, можливо, дуже емоційний, тепер розуміє, що це питання він має вирішувати мирним та законним шляхом чи у суді. Згоден понести покарання, що призначить суд.

Працівники поліції - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що прибувши на виклик гр. ОСОБА_4 , яка повідомила що в її будинку АДРЕСА_2 , її сусід - ОСОБА_1 виламав з вікна віконну сітку від комах та висловлював погрози, вони викликали на вулицю ОСОБА_1 для з`ясування обстановки, але той, вийшовши на вулицю, повів себе агресивно, висловлював погрози на адресу потерпілої і працівників поліції, висловлювався нецензурною лайкою, а після попередження про можливе застосування стосовно нього засобів фізичного впливу, почав штовхати працівників поліці, провокуючи на відповідні дії, викликаючи на бійку та застосування певних спец.засобів. Відчувши безкарність і не піддаючись на вмовляння, ОСОБА_1 пргодовжував агресивні дії стосовно працівників поліції, і вони, для припинення протиправної поведінки, змушені були застосувати спец.засіб "Терлен 4М" (газовий балончик), після чого вн був доставлений до відділення лікарні для медичного огляду, де продовжував агресивне ставлення до оточуючих з висловлюванням нецензурною лайкою на адресу працівників поліції. На підтвердження протиправної поведінки ОСОБА_1 показали в ході судового засідання зняте на мобільний телефон відео, на якому чітко видно, як ОСОБА_1 висловлювався у присутності медичних працівників під час вимірюбвання йому тиску нецензурною лайкою на адресу працівників поліції з погрозами.

Свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтвердили суду, що усі обставини, пояснивши, що по сусідству з ОСОБА_1 вони проживають бія десяти років. Він у тверезому стані звичайна неконфліктна людина, в нього дуже хороша дружина і син, що навчається у 7-му класі ЗОШ. 02.10.2019р. біля 09.30, сусід дуже сильно почав стукати у вікно їхньої квартири, і не переставав навіть коли приїхали працівники поліції, дуже налякав їхніх малолітніх дітей, зламав вікно, зірвав москітну сітку. Потім без причини вів себе агресивно з працівниками поліції, намагався їх вдарити, висловлювався нецензурною лайкою, на вмовляння не реагував, вважають, що працівники поліції діяли правильно з метою запобігання більш серйозного правопорушення з боку ОСОБА_1 , якого вони, сусіди бояться, і бояться власні дружина і син, яких він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неодноразово виганяв на вулицю з дому. Свідок ОСОБА_5 показав фото вікна, за яке до нього з дружиною має претензії ОСОБА_6 - вікно заклеєне незовсім прозорою плівкою, через яку проникає лише світло, а видимість - відсутня. Це було зроблено на вимогу ОСОБА_1 , але він вимагає зовсім вікно закрити, хоча воно існувало ще до придбання ними, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свого будинку, і мабуть, ще до проживання там і ОСОБА_1 , закрити це вікно неможна, бо воно розташоване у дитячій кімнаті. Вони й так порвітрюють це вікно навіть через функцію провітрювання, ніколи не відкриваючи його, але сусід все більше й частіше за кього свариться - скоріше, заздрить, що в них ремонт, а в нього немає. З-за цього скандалу він, ОСОБА_5 , не пішов на роботу. Його дружина не працює - зайнята доглядом за дитиною вдома, але тепер боїться залишатися сама через агресію сусіда.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , працівників поліції, свідків, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки факт скоєння ним вищезазначеного порушення адміністративних правових норм чинного законодавства підтверджується вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими суду, поясненнями свідків, працівників поліції, що були надані в ході судового засідання, а також рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями свідків, протоколом медичного огляду від 02.10.2019р., згідно якого ОСОБА_1 був обстежений приладом "Алкофор", який виявив наявність алкоголю у повітрі, що видихав обстежений ОСОБА_1 - 1,87%0, та лікарем-психіатром Болградської лікарні, яка встановила за іншими ознаками. зазначеними у висновку, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, відсутність відомостей про тяжкі наслідки від скоєного, та інші обставини, передбачені КУпАП, у тому числі його розкаяння та те, що він раніше не притягувався до відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в нижній межі, передбаченої санкцією ст.185 КУпАП, що, на даний час, є достатнім для виховання особи, винної у скоєнні правопорушення, та попередження скоєння інших правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 36ч.2, 40-1, 185 , 221,268, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді вісім неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (ста тридцяти шості) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копі

Суддя А.В. Кравцова