Справа №463/7746/18
Провадження №3/463/104/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., з участю захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 15.09.1977р.н., громадянина України, працюючого: ТОВ «Агро Захід», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_2, 18.12.2018р. о 21 год. 55 хв. у м. Львові на пр. Червоної Калини, 61, керуючи транспортним засобом Шкода д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, громадянин ОСОБА_2, 18.12.2018р. о 21 год. 55 хв. у м. Львові на пр. Червоної Калини, 61, керуючи транспортним засобом Шкода д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні із крайньої лівої смуги у крайню праву смугу не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, різко змінивши напрямок руху із крайньої лівої смуги у крайню праву смугу створив аварійну ситуацію водію автомобіля Шкода, д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, чим змусив водія автомобіля Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Захисник особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_1, повноваження якого підтверджуються договором про надання правової допомоги від 13.02.2019р., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення винуватість свого довірителя у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив. Зокрема, матеріали справи не містять доказів відмови ОСОБА_2 пройти медичний огляд в закладі охорони здоровя. Що стосується обставин правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, то вважає, що таке не може доводитись лише одним поясненням водія автомобіля Шкода, д.н.з. НОМЕР_2.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 18.12.2018р. о 21 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом Шкода д.н.з. НОМЕР_3 у м. Львові на пр. Червоної Калини, 61 ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції та у звязку з підозрою останніх про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, йому було запропоновано пройти відповідний медичний огляд.

Крім того, при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2, 18.12.2018р. о 21 год. 55 хв. у м. Львові на пр. Червоної Калини, 61, керуючи транспортним засобом Шкода д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні із крайньої лівої смуги у крайню праву смугу не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, різко змінивши напрямок руху із крайньої лівої смуги у крайню праву смугу, створив аварійну ситуацію водію автомобіля Шкода, д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, чим змусив водія автомобіля Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

З обєктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, полягає в тому числі у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вважаю, що у судовому засіданні встановлено і підтверджено факт відмови особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджується письмовими поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2018р., а також відеозаписом обставин події від 18.12.2018р.

В свою чергу, доводи сторони захисту про порушення порядку проходження медичного огляду вважаю неспроможними.

Зокрема, згідно п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008р., огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015р.

За загальним правилом, огляд на стан спяніння проводиться на місці зупинки, однак, як зазначено п. 7 Розділу І цієї Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

За змістом п. п. 6, 7, 8 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з відеозапису обставин події, о 22:23 год. працівник поліції запропонував ОСОБА_2 пройти медичний огляд на місці зупинки, на що останній не погодився, після чого працівник поліції запропонував пройти такий огляд в закладі охорони здоровя, на що ОСОБА_2 також не погодився.

Згідно п. 9 Розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Разом з тим, виходячи зі змісту п. 8 Порядку, правопорушення вважається закінченим з моменту відмови водія від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя, яка може бути виражена в тому числі у формі відмови проїхати до такого закладу, оскільки ні Порядок, ні Інструкція не наділяють працівників поліції правом здійснити примусову доставку до медичного закладу.

Вказаним спростовуються відповідні доводи сторони захисту про те, що працівники поліції ухилились від обовязку здійснити доставку особи до медичного закладу.

З огляду на це, оцінюючи докази, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення і які не викликають обґрунтованого сумніву в їх достовірності, приходжу до висновку про їх допустимість і відповідно, про наявність в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вважаю, що в діях ОСОБА_2 також наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки факт вчинення такого правопорушення підтверджується письмовими показами свідків, в тому числі водія автомобіля Шкода д.н.з. НОМЕР_2, якому безпосередньо була створена аварійна обстановка, а також протоколом про адміністративне правопорушення, тоді як стороною захисту не долучено жодних доказів на спростування факту вчинення цього правопорушення.

Більше того, згідно оглянутого відеозапису, саме про таку аварійну обстановку стверджував водій автомобіля Шкода д.н.з. НОМЕР_4 і саме ним в подальшому перекрито рух та викликано працівників поліції, що з одного боку, свідчить про правдивість таких показів, а з іншого вказує на їх самодостатність при кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість та характер вчиненого, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 4 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права права керування всіма видами транспортних засобів, і за ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф з позбавленням права керування транспортними засобами. На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_2 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинені правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122, 130 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч.1 КУпАП та за ст. 122 ч. 4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права права керування всіма видами транспортних засобів строком 6 (шість) місяців, за ст. 130 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.