overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1985/19
Номер провадження 3/728/448/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, рніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року близько 16 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, передбачених чинним законодавством, а саме: знаходилася в стані алкогольного сп`яніння і відпочивала з друзями та не доглядала за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , 2011 року народження, який перебував в будинку за адресою АДРЕСА_1 сам.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 256540 від 16.07.2019 року та поясненнями, доданими до протоколу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповдальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи».

Враховуючи, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена своєчасно та належним чином, від неї не надійшло заява про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

В її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки не виконані вимоги постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2019 року про повернення справи на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа №303/3210/19
№ 3-в/303/20/19
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши подання Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про неможливість виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.304 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2019 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням, яке обґрунтоване тим, що за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній, тому вважає виконання вказаної постанови неможливим.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно вимог ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до вимог статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено визнання неможливості виконання постанови, навпаки, це суперечить вимогам ст.298 КУпАП.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.304 КУпАП - відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 576/1411/19
Провадження № 3/576/842/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року о 14-26 год. на розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2019 року, згідно якого, ОСОБА_1 04 липня 2019 року о 02 год. 30 хв. у м. Глухів на вул. Пушкіна керував мопедом „Viper ZS 50, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Зазначеними діями порушив п. 2.9а ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд судді Усенко Л.М. справа надійшла 07 жовтня 2019 року через перебування судді в нарадчій кімнаті з 12-07 год. 04.10.19р. по 07.10.19р.

Справа неодноразово надсилалась до Глухівського ВП для доопрацювання, у зв`язку з тим, що суд був позбавлений можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи з огляду на відсутність даних щодо зареєстрованого чи фактичного місця проживання ОСОБА_1 , однак зазначені в постановах суду недоліки усунуто не було.

Відповідно до ст. 38Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення не є триваючим, було вчинено 04.07.2019 року.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 04.10.2019 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

П останова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 565/1767/19
Провадження № 3/565/900/19
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2019 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із надісланих до суду матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.9. Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення У разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відмовляється від ознайомлення з таким протоколом, або в неї відсутні зауваження щодо змісту протоколу уповноважена особа, що складає протокол, робить про це відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої особи. Також всупереч вимогам ст.256 КУАП у протоколі не вказано який саме відеозапис (дата, час, місце проведення) направляється разом з протоколом, на якому носії та яким чином зкопійовний цей відеозапис.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення та оформлення матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для належного оформлення Вараському ВП ГУНП в Рівненській області протокол БД №267665 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , з додатками.

Суддя Малков В.В.
Справа № 309/2957/19
Провадження № 3/309/843/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 12.09.2019 року о 14 год. 50 хв. в м. Хуст по вул. Свободи біля будинку №3, виїжджати на автомобілі марки «Мерседес Сппрінте», державний номерний знак НОМЕР_1 із прилеглої території на головну дорогу, не переконався у безпеці та допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подав до суду жодних заяв, що не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується схемою місця ДТП від 12.09.2019 року, поясненнями самого порушника ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №216647 від 12.09.2019 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає, що до правопорушниці ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18874/19

Пров. №3/766/6856/19

03.10.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.09.2019 року о 12.45 год. керуючи т/з Ford д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Чорноморська 26,кв.39, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на т/з Renault д/н НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 10.9, 2.10, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні порушниця провину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 36, 124, 122-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (Рахунок отримувача: UA9021001, Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300,Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. Рахунок отримувача: UA6021002, Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 22030101, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959779, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 930/2604/19 Провадження № 3/930/1273/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , механізатора СТОВ «Україна», -

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2019 року близько 14:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, проте реальних дій, щодо своїх погроз не вчиняв, що могло заподіяти фізичну та психічну шкоду життю та здоров`ю потерпілої.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене 04.06.2019 року, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена правопорушникомпротягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 442/388/19
Провадження №3/442/135/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ДП «Дрогобицьке лісове господарство» (м.Дрогобич вул.Стрийська,29), жительки АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи керівником ДП «Дрогобицьке лісове господарство» (м.Дрогобич вул.Стрийська,29), несвоєчасно подав платіжне доручення в установу банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання, а саме по терміну сплати 19.11.2018р. фактично сплачено 18.12.2018р. та 28.12.2018р., чим порушила п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про причини неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлено про час та місце розгляду справи рекомендованою поштової кореспонденцією.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 15.01.2019 року серії АА № 462950, в якому остання вину свою у вчиненому визнала та актом перевірки № 12/13-01-57-12/00992390 від 15.01.2019 року.

Враховуючи наведене вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 717/1014/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 в селі Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області не сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання,

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 22.07.2019 року,копією виконавчого листа по справі №717/2247/15-ц, копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№56730445, довідкою розрахунком про розмір заборгованості по виплаті аліментів станом на 23.07.2019 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його провини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я