Справа № 190/1086/19
Провадження №3/190/209/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

' Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участі секретаря Москалець А.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки адміністративну справу відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 К України про АП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 273664 від 20.07.2019р. водій ОСОБА_1 20.07.2019р. о 10г. 25 хв., на вул.. Зеленій 10 в с. Вишневе П"ятихатського району Дніпропетровської області керував автомобілем марки Мерседес н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, нечітка мова, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, в присутності свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння - відмовився.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 20.07.2019р. знаходився на АДРЕСА_2 Зеленій 10 в АДРЕСА_3 Вишневе П"ятихатського району Дніпропетровської області, автомобіль марки Мерседес н.з НОМЕР_1 , знаходився на обочині. Оскільки посварився зі співмешканкою ОСОБА_2 , то приїхав до СТО в с. Вишневе та після цього вжив спиртні напої з ОСОБА_3 , після чого автомобілем не управляв, і тому коли приїхали працівники поліції та запропонували йому пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння, відмовився, так як вживав спиртні напої, але після керування автомобілем.

Працівник поліції ОСОБА_4 , пояснив, що 20.07.2019р., разом з працівником поліції ОСОБА_5 виїхали до с. Вишневе П`ятихатського району за заявою ОСОБА_2 щодо управління ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. На вул. Зеленій в с. Вишневе побачили автомобіль марки Мерседес н.з НОМЕР_1 , біля якого знаходився ОСОБА_1 який мав ознаки алкогольного сп`яніння, та в присутності двох свідків йому було запропоновано пройти медичний огляд в лікарні на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився, та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 дав свідчення аналогічні свідчення працівника поліції ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 20.07.2019р., разом із дружиною були запрошені працівниками поліції в якості свідків. В їх присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд , на що останній відмовився,при цьому автомобіль знаходився на обочині, ОСОБА_7 автомобілем не управляв.

Свідок ОСОБА_2 , пояснила, що мешкала з ОСОБА_1 однією сім`єю, вранці 20.07.2019р. вони посварилися, та ОСОБА_1 поїхав від неї, при цьому він пошкодив паркан сусіду та в зв`язку з цим було повідомлено до поліції про цей випадок. Чи знаходився ОСОБА_1 в цей час в стані алкогольного сп`яніння, вона не знає, чому так записали в її пояснені, вона також не знає.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що вранці 20.07.2019р., близько 8-9 годину на СТО в с. Вишневе приїхав ОСОБА_1 який знаходився в знервованому стані та запросив вжити спиртні напої. ОСОБА_1 пішов до крамниці, де купив пляшку горілки, яку вони з ним випили. Після цього приїхали працівники поліції, які склали відносно ОСОБА_1 протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, містять в собі склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 К України п АП.

Викладене свідчить, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ні працівники поліції, ні допитані свідки в судовому засіданні не підтвердили факт управління ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, та відмови останнім від проходження огляду на стан алкогольного, сп`яніння саме при керуванні транспортним засобом.

Керуючись ст.. ст.. 283 - 285 К України про АП, суд

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_8 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.08.2016р. на ім`я ОСОБА_8 , яке знаходиться в П`ятихатському ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_8 ..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя