Справа №: 310/6161/19
3/310/1790/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гаврилівка Покровського району Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 05.02.2002 року,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 107 від 15.07.2019 року, 27.06.2019 року в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 136 , ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, а саме: надає послуги по тимчасовому проживанню, послуги з харчування в багатокімнатних будинках (здійснення діяльності підтверджується наявністю вивіски на будинку з інформацією про здавання номерів та їдальні, наявністю відпочиваючих, інформацією на Веб-сайтах, порталах, а також поясненнями, які було надано в ході перевірки сусідами мешканцями м. Бердянська, наявне фото та відео підтвердження). Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.1 ст. 58 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-ІV, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала письмові пояснення, в яких просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування посилається на те, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП може виявлятись у здійсненні особою, що притягається до адміністративної відповідальності, яка є підприємництвом, перебуває у сфері державного регулювання господарської діяльності та потребує реєстрації особи як суб`єкта господарювання. Натомість, законодавство визначає наступні способи здійснення такої діяльності: надання послуг з тимчасового розміщення (проживання) в індивідуальному або колективному засобі розміщення, надання готельних послуг, передача в найм (оренду) житла тощо, не кожен з яких потребує реєстрації особи як суб`єкта господарювання відповідно до ч. 1 ст. 85 ГК України. Вказує, що не здійснює господарської діяльності, а також не здійснює діяльність, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону та (або) з порушеннями умов ліцензування. Як власник 5/8 частин житлового будинку АДРЕСА_2 може інколи надавати місця для тимчасового проживання (розміщення) інших осіб у своїй частині домоволодіння як індивідуальному засобі розміщення, про що подаватиме у встановлений законом строк декларацію про дохід, отриманий від надання таких послуг. Також зазначає, що протокол не відображає такої загальної кваліфікуючої ознаки здійснення підприємницької діяльності як систематичність (не менше трьох разів протягом одного календарного року).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Відповідно до ч. 2 ст. 55 ГК Українисуб`єктами господарювання є: 1) господарські організаціїюридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно зі ст.ст. 3, 42 ГК України господарська діяльність це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями).

Оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності, відсутні відомості про системність, регулярність та тривалість вказаного правопорушення, суд приходить до висновку, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєні правопорушення не покладається обов`язок доказування, цей обов`язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 283-285, 287-291 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, суддя,

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова