Провадження № 3/679/542/2019
Справа № 679/1253/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, жительку АДРЕСА_1 ,

направлену за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №390943 від 30.08.2019 року вбачається, що 27.08.2019 року о 17 год. 40 хв. в м.Нетішин по просп.Незалежності ОСОБА_1 передала право керування транспортним засобом водію ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Opel», державний номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.9 «г» ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що ОСОБА_1 є її сином. У їх спільному користуванні перебуває автомобіль «Opel Zafira». Вона дійсно протягом дня просила сина переставити автомобіль на стоянку в дворі будинку, однак про те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння їй відомо не було. Коли вона дізналася, що син сів за кермо в стані алкогольного сп`яніння повідомила про це працівників поліції за телефоном «102». Приїхавши за викликом працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення щодо неї та її сина ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 , необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є передача керування транспортним засобом особі, яка перебуваєж в стані алкогольного сп`яніння, чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З аналізу ч.1 ст. 130 КУпАП випливає, що об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння або в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Таким чином, для відповідальності ОСОБА_1 , має бути доведено, що вона умисно передала право керування автомобілем особі, яка завідомо для неї перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Будь яких доказів того, що ОСОБА_1 було достеменно відомо про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ні протокол, ні додані до нього матеріали не містять.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається виконання поліцейськими вимог ст. 266 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Для визнання адміністративного правопорушення таким, що містить ознаки правопорушення, діяльність особи має бути такою, що може розцінюватись як правопорушення, передбачене тією чи іншою статтею.

Встановлені під час розгляду справи обставини не підтверджують достовірність викладених у протоколі даних про обставини правопорушення та про подію інкримінованого правопорушення взагалі.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, приходжу до висновку, що поданими до суду матеріалами не доведено подію передачі 27.08.2019 року ОСОБА_1 права на керування транспортним засобом ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. ст. 1, 9, 23, 34, 221, 249, 251, 252, 276, 277, 279, 280, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк