Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2855/19
Провадження №: 3/332/658/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із УПП в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БД № 194581 від 12.07.2019 року, судом встановлено, що 12.07.2019 року о 19-07 годині ОСОБА_1 рухаючись по автомобільній дорозі М -14 Одеса Мелітополь- Новоазовськ 199 км керував транспортним засобом у якого був відстуній задній бризговик. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 31.4.7 е ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст..121 КУпАП підтверджується протоколом серії БД № 194581 від 12.07.2019 року, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення, рапортом, на підтвердження повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 КУпАП в матеріалах справи міститься постанова серії АР № 593653 від 25.07.2018 року ухваленої УПП в Запорізькій області на підставі якої накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Таким чином судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене особою протягом року, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 121, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави отримувач коштів: ГУК у Києві/м.Київ/22030106, ЄРДПОУ отримувача: 37993783, (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Марченко