Дата документу 13.09.2019
Справа № 334/6099/19
Провадження № 3/334/1485/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року був складений протокол відносно ОСОБА_1 , згідно якого 06.08.2019р. о 10:00 год. в місті Запоріжжі АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 . Зразковій, 1-А, ОСОБА_1 самовільно зайняв смугу руху та встановив засоби організації дорожнього руху,чим створив перешкоду для руху іншим транспортним засобам, та порушив вимоги п.1.5 (22.3) ДСТУ 8749 п.6.1.4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив причини скоєння правопорушення.

Суддею встановлено, що 06.08.2019р. о 10:00 год. в місті Запоріжжі, по вул. Зразковій, 1-А, ОСОБА_1 самовільно зайняв смугу руху та встановив засоби організації дорожнього руху,чим створив перешкоду для руху іншим транспортним засобам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими суддею доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія БД № 301040 від 06.08.2019 р.; Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06.08.2019р. та фототаблицею з місця вчинення порушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, як створення перешкод для дорожнього руху. Він порушив вимоги п.1.5 ПДР України - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу правопорушника, інші обставини справи, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягнення судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.139, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.