П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС на постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за порушенням митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України за відсутності складу адміністративного правопорушення, -

за участю захисника особи, стосовно

якої закрите провадження у справі ОСОБА_3,

представника Київської міської

митниці ДФС КуликоваМ.М.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0650/10000/18 від 02 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 в порушення вимог ч. 1 ст. 483 МК України, здійснив переміщення вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року провадження в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України стосовно ОСОБА_2 закрите за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таке рішення вмотивовано тим, що документи, які стали підставою для складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 не стосуються ні самого ОСОБА_2, ні ТОВ «Будівельна Компанія «СТАРС». Крім того, суд першої інстанції зазначає, що у митних адміністрацій Республіки Туреччини відсутня інформація стосовно правопорушника.

На вказану постанову представник Київської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та постановити нову, якою ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції цієї норми закону.

За доводами апеляційної скарги, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про закриття провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення, не взяв до уваги той факт, що в результаті співставлення відомостей, що містяться в документах, отриманих від митних органів Туреччини та документах, поданих до Київської міської митниці ДФС, встановлено, що співпадають: відомості щодо відправника, номеру контейнера, в якому товари переміщувались через митний кордон України, відомості щодо найменування та асортименту товарів, їх кількості, але не співпадають відомості щодо одержувача, умов поставки, ваги нетто та вартості товарів.

Апелянт звертає увагу на те, що власником ТОВ «Будівельна Компанія «СТАРС» з 07 грудня 2016 року по 01 вересня 2017 року є ОСОБА_2, а тому він є суб'єктом відповідальності і був зобов'язаний надавати для митного контрою документи з достовірною та правдивою інформацією.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника Київської митниці ДФС України Куликова М.М., який підтримав апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На думку апеляційного суду, судом першої інстанції не в повній мірі дотримано цих вимог закону та прийняте рішення про закриття провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення без належного з'ясування всіх обставин справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0650/10000/18 від 02 жовтня 2018 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Будівельна Компанія «СТАРС»зобов'язаний був надати до митного контролю для оформлення документи з достовірною інформацією, проте в порушення вимог закону під час митного оформлення в електронній митній декларації вказав вартість товару 19048,08 доларів США, в той час як його вартість становить 33455,04 доларів США, таким чином вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, які полягали у наданні недостовірних даних стосовно вартості товару.

Ухвалюючи рішення про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суд зазначив, що документи, які стали підставою для складання протоколу про правопорушення митних правил не стосуються ні самого ОСОБА_2, ні ТОВ «Будівельна Компанія «СТАРС». Крім того, в офіційних відповідях митних адміністрацій Республіки Туреччина відсутня інформація стосовно правопорушника.

На думку апеляційного суду, висновок суду першої інстанції ґрунтується на неповному та не всебічному з'ясуванню всіх обставин справи.

Так, відповідно до матеріалів справи, підставою для складання стосовно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України стали отримані 28 серпня 2018 року Департаментом адміністрування митних платежів ДФС України від митних органів Республіки Туреччина документів, а саме експортної митної декларації від 30 березня 2017 року № 17343100ЕХ064882 від 30 березня 2017 року, відповідно до якої у контейнері № CLHU8186932 було відправлено товари «монтажна піна, герметик, мастика, клеї, блокноти та ручки» загальною вагою брутто - 25418,48 кг, нетто - 24287,10 кг та загальною кількістю 2103 пакувальних місць.

Товари експортовано із території Республіки Туреччина компанією «SOMA KOZMETIC SAN.VE DIS TICARET LTD STI» (Туреччина) для компанії «TEC RAS LOGISTICS LTD» (Україна).

Відповідно до отриманої від митних органів Республіки Туреччина копії митної експортної декларації та фактури, виставленої компанією «SOMA KOZMETIC SAN.VE DIS TICARET LTD STI» (Туреччина) для компанії «TEC RAS LOGISTICS LTD» (Україна), загальна вартість товару становить - 33455,04 доларів США.

За результатами дослідження відомостей, що містяться в зазначених документах і документах, які надані ТОВ «Будівельна Компанія «СТАРС». для митного оформлення, апеляційним судом встановлено, що в них співпадають дані щодо відправника, номеру контейнера, в якому товари переміщувались через митний кордон України, відомості щодо найменування та асортименту товарів, їх кількості та асортименту, але не співпадають відомості щодо одержувача, умов поставки та вартості.

За таких обставин митному органу слід було надати суду докази того, що товар, який зазначений у документах, отриманих від митних органів Республіки Туреччини є саме тим, який заявлений для декларування ТОВ «Будівельна Компанія «СТАРС».

Проте, це не було зроблено, а судом ці обставини не з'ясовувались.

Під час апеляційного розгляду Київською міською митницею були надані письмові пояснення ОСОБА_7, відповідно до яких вона повідомляє, що жодних зв'язків очолювана ним компанія ТОВ «РАС Логістик» з компанією ТОВ «Будівельна Компанія «СТАРС»немає, з компанією «SOMA KOZMETIC SAN.VE DIS TICARET LTD STI» ніяких документів не укладала і з цією компанією договірних та комерційних стосунків не мала, тому компанія ТОВ «РАС Логістик» не може фігурувати в експортній декларації як сторона зовнішньоекономічної операції.

Таким чином судом, апеляційної інстанції встановлено, що вартість товару, який від компанії «SOMA KOZMETIC SAN.VE DIS TICARET LTD STI» (Туреччина) у контейнері № CLHU8186932 вагою брутто - 25418,48 кг, нетто - 24287,10 кг постачався для ТОВ «Будівельна Компанія «СТАРС» становить 33455,04 доларів США, як то зазначено в експортній декларації, наданій митним органам Республіки Туреччини компанією «SOMA KOZMETIC SAN.VE DIS TICARET LTD STI».

За таких обставин апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки він, як керівник ТОВ «Будівельна Компанія «СТАРС»після того як 07 квітня 2017 року через митний кордон України у зоні діяльності Одеської митниці ДФС, у контейнері № CLHU8186932 з Туреччини на митну територію України ввезено товари «замазки для ущільнення (монтажна піна, герметик, мастика), монтажний клей та рекламна продукція (блокноти, ручки)», загальною вагою брутто 25 418, 48 кг, нетто - 20 544, 38 кг та загальною кількістю пакувальних місць 2103.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією № UA100010/2017/591959 від 07 квітня 2017 року на підставі товаросупровідних документів.

Згідно з товаросупровідних документів відправником товарів виступає компанія «SOMA KOZMETIK SANAYI VE DIS TICARET LTD., STI» (Туреччина), одержувачем - ТОВ «Будівельна Компанія «СТАРС» (Україна), продавець - компанія «INTARIO LP» (Великобританія), покупець - ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СТАРС» (Україна), умови поставки CFR, вартість товару 19 048,08 дол. США.

10 квітня 2017 року зазначений товар прибув у зону діяльності Київської міської митниці ДФС та того ж дня заявлений до митного оформлення декларантом ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СТАРС» ОСОБА_2 за електронною митною декларацією № UA100010/2017/260955, що в подальшому оформлено та випущено у вільний обіг.

Під час контролю співставлення даних, митним органом встановлено невідповідність даних зазначених в контракті № 27-01INT від 27 січня 2017 року та в інвойсі № INV25386 від 10 березня 2017 року.

Відповідно до п. 1 контракту, продавець продає, а покупець купує товари на умовах поставки «CIP KYIV» згідно інвойсу.

Умови поставки товару «CIP KYIV» інкотермс 2010 означає, що продавець доставить товар перевізнику в місті Київ, оплачує витрати пов'язані з доставкою, бере на себе всі додаткові ризики та витрати за доставку,а також здійснює страхування товару.

Згідно інвойсу № INV25386 від 10 березня 2017 року товар доставлено на умовах поставки «CFR ODESSA» інкотермс 2010, що суперечить умовам контракту.

Листом Департаменту адміністрування митних платежів ДФС України № 25877/7/99-99-19-02-02-17 від 21 серпня 2018 року до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Республіки Туреччини на зазначений запит з доданими завіреними копіями наступних документів: експортна митна декларація форми EX 3 № 17343100ЕХ064882 від 30 березня 2017 року, фактура № 650457 від 29 березня 2017 року.

В результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Туреччини, та документах митного контролю та митного оформлення, поданих до Київської міської митниці ДФС, встановлено, що співпадають: відомості щодо відправника, номеру контейнера, в якому товари переміщувались через митний кордон України, відомості щодо найменування та асортименту товарів, їх кількості, але не співпадають відомості щодо одержувача, умов поставки, ваги нетто та вартості товарів.

Згідно з даними, зазначеними в копії експортної декларації та фактурі, із території Республіки Туреччина в Україну на адресу ТОВ «РАС ЛОГІСТИК» у контейнері № CLHU8186932 компанією «SOMA KOZMETIK SAN. VE DIS. TIC. LTD STI» (Туреччина), яка є відправником товару, відправлено товари «монтажна піна, герметик, мастика, клеї, блокноти та ручки» загальною вагою брутто - 25418,48 кг, нетто - 24287,10 кг та загальною кількістю 2103 пакувальних місць, умови поставки «EXW ISTANBUL», вартість товару складає 33455,04 доларів США.

В результаті співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари переміщені за попередньою митною декларацією № UA100010/2017/591959 від 07 квітня 2017 року мають загальну вартість 33455,04 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України складає 906642,49 грн. та переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

В той же час, апеляційний суд вважає, що провадження підлягає закриттю у зв'язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки на час прийняття судом апеляційної інстанції рішення про винуватість особи в порушенні митних правил сплинув шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення і цей строк в даному провадження не зупиняється на час розгляду справи судом, оскільки зміни до ст. 467 МК України набрали чинності 25 листопада 2018 року, тобто після вчинення ОСОБА_2 правопорушення та його виявлення.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС задовольнити частково.

Постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за порушенням митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України за відсутності складу адміністративного правопорушення, скасувати

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КУпАП.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Трясун