490/7066/19 від02.10.2019
н/п 3/490/2390/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________ Справа № 490/7066/19 3/490/2390/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у "Миколаївелектротранс", номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2019 року, близько 12 год. 05 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, тролейбусом «Scoda 14 TR», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Центральному, в районі перехрестя з вул. М. Морською в м. Миколаєві, не врахував дорожньої обстановки, проявив недбалість, не обрав безпечної швидкості руху, здійснив різке гальмування, в результаті чого пасажирка тролейбуса ОСОБА_2 впала. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.9 «г» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №283498 (а.с.1), протоколі огляду місця дорожньо-транспортно їпригоди від 15.07.2019 року та схемі до нього ( а.с.4-11), письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 12,14).

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.9 «г» Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 4001, Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, МФО: 899998, код 37992030.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., що підлягає перерахуванню до ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, на розрахунковий рахунок № UA НОМЕР_2 , код отримувача 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко