Дата документу 20.02.2019
Справа № 334/8633/18
Провадження № 3/334/68/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., за участю представника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил громадянкою США ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: North Curch Drive 209 Parma Heights, Ohio 44130, паспорт громадянина США № 593045256, виданий United States Department of State, тимчасово проживає: Україна, м. Кривий Ріг, вул. Січових стрільців, буд. 90, передбаченого статтею 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2018 року близько 18.00 год. в зоні митного контролю залу «на приліт» міжнародного аеропорту м. Запоріжжя під час оформлення у митному відношенні пасажирів рейсу № 430 «Сабіха Запоріжжя» авіакомпанії «Пегасус компани» громадянка США ОСОБА_3 самостійно обрала для проходження митного контролю «зелений коридор», де митний контроль здійснюється у спрощеному порядку (без заповнення митної декларації). Під час проведення митного контролю, після перетину «білої смуги», яка позначає закінчення «зеленого коридору встановлено, що у багажу зазначеного громадянина, окрім особистих речей, без ознак приховування, знаходяться 88 слухових апаратів та 3 зарядних пристрої до них, на які були відсутні супроводжуючи документи, які б підтверджували їх вартість. Відповідно до інформації, що міститься на веб порталі www.ebay.com вартість станом на 02.09.2018 в залежності від моделі складає від 40 до 1300 доларів США. Загальна вартість яких перевищує неоподатковану норму встановленої ч.4 ст. 374 МК України.

Таким чином, громадянкою США ОСОБА_3 було вчинено дії спрямовані на незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України,.

02.09.2018 року Запорізькою митницею ДФС у відношенні ОСОБА_3 заведена адміністративна справа про порушення митних правил № 0331/11200/18 від 02.09.2018р.за ознаками, передбаченими ст. 472 МК України. Безпосередні предмети правопорушення даним протоколом про порушення митних правил вилучено та передано на склад митниці.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_2 проти протоколу про порушення митних правил заперечував, заявив клопотання про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, та надщав письмові пояснення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовим доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також, іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 02 вересня 2018 року близько 18.00 год. в зоні митного контролю залу «на приліт» міжнародного аеропорту м. Запоріжжя під час оформлення у митному відношенні пасажирів рейсу № 430 «Сабіха Запоріжжя» авіакомпанії «Пегасус компани» громадянка США ОСОБА_3 самостійно обрала для проходження митного контролю «зелений коридор», де митний контроль здійснюється у спрощеному порядку (без заповнення митної декларації). Під час проведення митного контролю, після перетину «білої смуги», яка позначає закінчення «зеленого коридору» встановлено, що у багажу зазначеного громадянина, окрім особистих речей, без ознак приховування, знаходиться 88 слухових апаратів та 3 зарядних пристрої для них, на які були відсутні супроводжуючи документи, які б підтверджували їх вартість.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Обєктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Обєктом цього правопорушення є встановлений Митним Кодексом (гл. 40) порядок декларування товарів, транспортних засобів, переміщуваних через митний кордон України.

Згідно із ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом учинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Статтею 366 МК України визначено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Канал, позначений символами червоного кольору («червоний коридор»), призначений для всіх інших громадян.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обовязкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0331/11200/18 від 02.09.2018р. громадянкою США ОСОБА_3 було обрано для проходження митного контролю «зелений коридор», де митний контроль здійснюється у спрощеному порядку (без заповнення митної декларації), в той час, як стаття 472 МК України, передбачає як обовязкову умову наявність декларації (незаявлення в декларації), оскільки обєктом правопорушення є саме порядок декларування.

В протоколі про порушення митних правил, складеному щодо ОСОБА_3 не розкрито обєктивної сторони правопорушення за ст.472 МК України, яка передбачає відповідальність за незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст.366 МК України, обравши проходження через «зелений коридор», особа звільняється від подання письмової митної декларації, а тому посилання в протоколі про порушення митних правил на те, що гр. ОСОБА_3, слідуючи смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор», було вчинено дії спрямовані на незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, є безпідставним.

Враховуючи положення ч. 6 ст.366 МК України,обравши проходження через «зелений коридор» гр. ОСОБА_3 була звільнена від подання письмової митної декларації.

Зі змісту статей 257, 366 МК України та диспозиції ст. 472 МК України вбачається, що за ст.472 МК України кваліфікуються діяння осіб, які переміщуються через митний кордон України смугою митного контролю «червоний коридор» і допустили зазначене у диспозиції цієї статті МК України порушення митних правил.

В той же час, суд звертає увагу, що ст. 471 МК України передбачає відповідальність за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме Порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, в протоколі про порушення митних правил № 0331/11200/18 від 02.09.2018р. описано склад зовсім іншого правопорушення, та в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 472 МК України.

Крім того, в протоколі про порушення митних правил № 0331/11200/18 від 02.09.2018р. головним державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Запоріжжя аеропорт» Запорізької митниці ДФС ОСОБА_4 визначено вартість слухових апаратів, що переміщувались через митний кордон України, яка станом на 02.09.2018р. в залежності від моделі складає від 40 до 1300 доларів США, відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі www.ebay.com.

Відповідно до ст. 515 МК України експертиза призначається, якщо для зясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Згідно із ст. 516 МК України визнавши за необхідне проведення експертизи, посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, виносить постанову, у якій визначаються підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або найменування спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремленого підрозділу чи іншої відповідної установи, в якій має проводитися експертиза. У цій же постанові ставляться конкретні питання, які мають бути вирішені під час проведення експертизи, а також визначаються матеріали, що передаються у розпорядження експерта.

Головний державний інспектор відділу митного оформлення не є експертом, не має спеціальних знань в галузі товарознавства та оцінки та встановив вартість товару в порушення порядку визначеному Митним кодексом України (ст. 515, 516 МК України).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи в ході провадження в справі про порушення митних правил головним державним інспектором відділу провадження у справах про порушення митних правил Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1 була призначена товарознавча експертиза на підставі Постанови від 24.09.2018р. щодо визначення вартості предметів, вилучених за протоколом про порушення митних правил 0331/11200/18 від 02.09.2018р.

Вартість вилучених за протоколом товарів була встановлена на підставі Висновку № 161 складеним 08 жовтня 2018р. експертом ОСОБА_5 Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.

Відповідно до ст. 502 МК України експертом може бути особа, яка має необхідні знання для надання відповідного висновку. Згідно із вимогами ч.2 ст. 516 МК України до призначення експерта зясовуються необхідні відомості про його професіоналізм та компетентність.

У висновку № 161 не зазначені дані щодо отриманої експертом освіти, наявності у нього освітньо-кваліфікаційного рівня, не визначено експертну спеціальність. Висновок містить в собі посилання на Свідоцтво № 204 від 30.03.2017р. на право проведення товарознавчого дослідження машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання видане ЕКК ДФС України. Однак, до Висновку копія цього свідоцтва не додана, в матеріалах справи копія цього свідоцтва також відсутня, що є порушенням вимог Постанови КМУ № 1440 від 10.09.2003р. «Про затвердження Національного стандарту N 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», ставить під сумнів рівень кваліфікації експерта та можливість (право) проведення дослідження саме медичного обладнання, яким є слухові апарати.

Згідно із вимогами п. 60 Постанови КМУ № 1440 від 10.09.2003р. «Про затвердження Національного стандарту N 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», висновок про вартість майна повинен містити, серед іншого, відомості про дату оцінки.

Дата оцінки - дата (число, місяць та рік), на яку проводиться оцінка майна та визначається його вартість.

Натомість, Висновок № 161 містить в собі інформацію про дату складання звіту це 08 жовтня 2018р. та дату проведення огляду товару це 27 вересня 2018р., а відомостей про дату оцінки, дату на яку проводиться оцінка немає та з висновку не можливо встановити на яку саме дату визначено вартість вилучених предметів.

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_3 обрала смугу проходження митного контролю «зелений коридор», суд приходить до висновку, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.472 МК України, тобто не заявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню. Враховуючи фактичні обставини справи, а також наявні у справі докази, судом не вбачається наявність у діях гр. ОСОБА_3 складу правопорушення передбаченого ст.472 МК України, відтак відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за цією статтею, тому провадження слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 284КУпАП, ст.ст. 257, 471, 472, 502, 515, 516 МК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні громадянки США ОСОБА_3, 06.09.1989р.н. за ст. 472 МК України закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.472 МК України.

Повернути ОСОБА_3, 06.09.1989р.н. предмети, вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0331/11200/18 від 02.09.2018р.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Баруліна Т. Є.