Провадження №: 3/752/361/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху (далі за текстом - «ПДР»), а саме те, що він, 28.10.2018р. о 16 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Kia Sportage», н.з. НОМЕР_2, рухаючись на перехресті вул. І.Федорова та вул. Антоновича в м. Києві, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з тролейбусом «МАЗ», н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив суду, що він зупинився за тролейбусом на перехресті, відстань між ними була достатня. Раптово тролейбус покотився назад, він почав йому сигналити, спробував здати назад, але за ним були транспортні засоби. Тролейбус здійснив з зіткнення з його автомобілем.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що була пасажиром тролейбусу, і була безпосереднім свідком того, що тролейбус зупинився, а потім покотився назад та зіткнувся з автомобілем «Kia Sportage». Коли водій тролейбусу попросив їх вийти із салону, до них звернувся водій автомобілем «Kia Sportage» з проханням відкликнутися свідків, яки бачили зіткнення. Вона надала йому свій номер.

Заслухавши пояснення, особи, яка притягається до відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місяця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 28.10.2018р. о 16 год. 45 хв. на перехресті вул. І.Федорова та вул. Антоновича в м. Києві, за участю транспортних засобів «Kia Sportage», н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, та «МАЗ», н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с.2).

Враховуючи дані схеми, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, і свідка, суд приходить до висновку, що між діями водія ОСОБА_1 та виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди, відсутній причинно-наслідковий зв'язок.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 відповідали вимогам пунктів 2.3 б), 13.1 ПДР та не перебувають у причинно-наслідковому зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що відповідно до вимог ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись п. 2.3. б) і 10.2 Правил дорожнього руху, ст.ст. 9, 10, 11, 124, 252, ч.1 ст.247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко