Справа №: 452/132/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 08.12.2018 року о 19 годині 10 хвилин в м. Самборі по вул. Валовій, 14 «в» з приміщення магазину «Мандарин», шляхом вільного доступу викрав пачку кави «Лаваца» вартістю 100 гривень 80 коп.; та 27.12.2018 року о 15 годині 40 хвилин, перебуваючи у вказаному магазині таємно викрав з полиці магазину крем «Нівея» на загальну суму 65 грн. 08 коп.

У суді ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у вчиненні правопорушень та пояснив, що справді у вказані в протоколах про адміністративне правопорушення дні, а саме 08.12.2018 року та 27.12.2018 року він перебував у магазині «Мандарин», що по вулиці Валовій, 14 «в» у м. Самборі, однак крадіжок не вчиняв, жодного товару в нього не вилучали.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника в суді, слід врахувати наступне.

За ч. 2 ст. 51 КУпАП притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення здійснили дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про беззаперечне вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, зокрема протоколу про вилучення речей і документів, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст.280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя