П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, Закарпатська обл. смт. Королево, тимчасово не працює; місце проживання Україна, Закарпатська обл. Виноградівський р-н смт. Королево, вул..М.Вовчка 7 паспорт громадянина України для виїзду за кордон FL 165700 від 16.01.2018р., реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,-

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил №5448/30500/18 від 22.11.2018 року 18.11.2018 року о 16 год. 58 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд в Україну митного посту Неветленфолу Закарпатської митниці ДФС по смузі руху зелений коридор заїхав легковий автомобіль марки Peugeot 406 Coupe реєстраційний номер Словацьької республіки SV069BG, номер кузова НОМЕР_1, 1998 року випуску, під керуванням громадянина України ОСОБА_2 та пасажир гр..України ОСОБА_3.

До митного оформлення, громадянин України ОСОБА_2 як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки Peugeot 406 Coupe реєстраційний номер Словацької республіки SV069BG, номер кузова НОМЕР_1, 1998 року випуску , надав паспорт громадянина України ОСОБА_2 FL165700 від 16.01.1918 р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СVV71929 від 09/10/2009р, та доручення на право користуванням транспортним засобом марки Peugeot 406 Coupe реєстраційний номер Словацької Республіки SV069BG, завірене печаткою словацького нотаріуса «JUDr. MARIA KOZUSKOVA» б/н від 24.10.2018.

При вивченні документів, наданих для митного контролю автомобіля марки марки Peugeot 406 Coupe реєстраційний номер Словацької республіки SV069BG, номер кузова НОМЕР_1, 1998 року випуску, а саме доручення на право користуванням виникла підозра щодо автентичності поданого доручення завірене печаткою словацького нотаріуса «JUDr. MARIA KOZUSKOVA» б/н від 24.10.2018.

В результаті проведених управлінням протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС аналітично-пошукових заходів було направлено запит до словацького нотаріуса MARIA KOZUSKOVA з метою підтвердження або спростування нею факту посвідчення доручення б/н від 24.10.2018р., яке подавалось до митного оформлення, як підстава для пропуску транспортного засобу.

Від словацького нотаріуса «JUDr. MARIA KOZUSKOVA» отримано відповідь, в якій зазначено, що засвідчення підпису на дорученні для ОСОБА_2 від 24.10.2018 р. їхнім нотаріальним офісом не здійснювалось, тобто даний документ є підробленим.

Згідно наданих пояснень громадянина України ОСОБА_2, він придбав даний автомобіль в м. Ужгород . А доручення на право користування автомобілем марки Peugeot 406 Coupe реєстраційний номер Словацької республіки SV069BG, номер кузова НОМЕР_1, 1998 року випуску завірене печаткою словацького нотаріуса «JUDr. MARIA KOZUSKOVA» б/н від 24.10.2018 він отримав у м.Ужгород . Доручення для ОСОБА_2 зробив продавець машини.

Вартість транспортного засобу марки Peugeot 406 Coupe реєстраційний номер Словацької республіки SV069BG, номер кузова НОМЕР_1, 1998 року випуску згідно інтернет ресурсу mobile.de становить 999 євро, що станом на 22.11.2018 по курсу НБУ (1 євро = 31,6883 грн.) 31656,61 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2Й перемістив через митний кордон України автомобіль марки Peugeot 406 Coupe реєстраційний номер Словацької республіки SV069BG, номер кузова НОМЕР_1, 1998 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом завірене печаткою словацького нотаріуса «JUDr. MARIA KOZUSKOVA» б/н від 24.10.2018.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 483 частини 1 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_2 повторно нез'явився, про часі місцерозгляду справи був належнимчином повідомлений. Окрім того, інформація про дату та час судового засідання була також відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

На підставіст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно дост.245 КУпАПтаст.486 МК України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимогст.489 МК України зазначені обставини підлягають з'ясуванню і при розгляді справи про порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил №5448/30500/18від 22.11.2018року вбачається, що ОСОБА_2Й перемістив через митний кордон України автомобіль марки Peugeot 406 Coupe реєстраційний номер Словацької республіки SV069BG, номер кузова НОМЕР_1, 1998 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом завірене печаткою словацького нотаріуса «JUDr. MARIA KOZUSKOVA» б/н від 24.10.2018.

Працівниками Закарпатської митниці ДФС дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відтак, при вивченні письмових доказів судом встановлено, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №5448/30500/18 від 22.11.2018 року (а.с. 1-4), відповіддю нотаріуса MARIA KOZUSKOVA від 21.11.2018 року (а.с.18) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Відтак, факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_2 та винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосереднього предмету порушення митних правил з його конфіскацією.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 467, 483, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 31656,61 (тридцять одна тисяча шістсот пятдесят шість гривень 61 коп.) грн.

Вилучений легковий автомобіль марки Peugeot 406 Coupe, реєстраційний номер Словацької республіки SV069BG, номер кузова НОМЕР_1, 1998 року випуску, тип двигуна бензин, обєм двигуна 1998 куб. см. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі - 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5