Єдиний унікальний номер 448/434/19
Провадження № 3/448/509/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколя Мостиського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого (зі слів),

за ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Мостиського районного суду Львівської області повторно надійшли об`єднані матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП після проведеного дооформлення, згідно постанови Мостиського районного суду Львівської області від 08.04.2019р.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №099924 від 03.04.2019р., складеного ДОП СП ПП Мостиського ВП ГУПН у Львівській області Карпюком М.В. відомо, що 02.04.2019р. біля 16:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що виразилися у нецензурній лайці, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 ..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №099855 від 03.04.2019р., складеного ДОП СП ПП Мостиського ВП ГУПН у Львівській області Карпюком М.В. відомо, що 02.04.2019р. біля 22:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурними словами та погрозами фізичної розправи, в результаті чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №099852 від 23.03.2019р., складеного ДОП СП ПП Мостистиського ВП ГУПН у Львівській області Карпюком М.В. відомо, що: 23.03.2019р. біля 01:00год. на АДРЕСА_1 в с.Гостинцеве Мостиського АДРЕСА_2 ОСОБА_1 металевою булавою наніс три удари по лобовому склі та бічному склі справа автомобіля марки «ЗАЗ ЛАНОС», реєстр.№ НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засідання заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

У ч.2 ст.38 КУпАП зазначено,- якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частиною 5 вищевказаної статті встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

У п.7 ст.247 КУпАП зазначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дані матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно надійшли (після проведення належного дооформлення, згідно постанови судді Мостиського районного суду Львівської області від 08.04.2019р.) в провадження судді Мостиського районного суду 23.09.2019р., про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як вбачається із матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушенні, передбачені ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, - 03.04.2019р., 23.03.2019р., а адміністративні правопорушення вчинено останнім 02.04.2019р. та 23.03.2019р. відповідно.

Отже, на момент надходження справи до суду та розгляду її у суді - 23.09.2019р., закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: - про накладення адміністративного стягнення; - про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; - про закриття справи.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.1, 9, 38, ст.247, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,- закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Мостиський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Кічак

Постанова суду набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В. Кічак