Справа № 215/5408/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №159041 від 31.08.2019, водій ОСОБА_1 31.08.2019 о 01-08 год. біля будинку №81Б по вул. С. Колачевського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області керував автомобілем Volkswagen B6 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши письмове клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки автомобілем він не керував, а лише спав на водійському сидінні, через те, що під час вживання алкогольних напоїв посварився з дружиною та пішов з дому, в таку пізню годину йти було нікуди, а тому він пішов спати в автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №159041 від 31.08.2019 та письмових пояснень свідків, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено о 01.08 год. біля будинку № АДРЕСА_2 вул. АДРЕСА_3 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в той час, як свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були запрошені працівниками поліції для фіксування відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння біля будинку АДРЕСА_4 2 по вул. Бірюзова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області лише о 02.21 год., тобто фізично вони не мали можливості бачити факт керування ОСОБА_1 автомобілем (а.с.1, 3).

Крім того, в рапорті працівника поліції зазначено, що виявлений ними автомобіль, в якому знаходився правопорушник ОСОБА_1 , досить довго стояв на заправці, а не здійснював рух, чоловік який знаходився за кермом спав, тобто і в даному рапорті відсутні відомості про рух автомобіля (а.с.6).

Інших доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку щодо недоведеності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 247, п.1, 280 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ: