№ 274/448/19 н/п 3/0274/369/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., за участю особи, яка притягуюється до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , прокурора Висоцької О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Житомирської області, громадянки України, працюючої медичною сестрою, ЗОШ № 7 м. Бердичева, проживаючої: АДРЕСА_1 , ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 року оперуповноваженим сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Житомирської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Ковальчуком О.В. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу, громадянин ОСОБА_1 , обіймаючи у період з 01.11.2017 року по 25.01.2018 року посаду молодшого інспектора відділу охорони ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)", в порушення ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) несвоєчасно (31.01.2018 року) без поважних причин подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням за 2018 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор Висоцька О.В. протокол підтримала і просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов"язаного із корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї стягнення відповідно до санкції цієї статті, у зв"язку з тим, що остання несвоєчасно подала декларацію перед звільненням. Факт несвоєчасного подання декларації встановлений та підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась. При цьому пояснила, що звільняючись за власним бажанням, у відділі кадрів установи їй повідомили, що її буде звільнено лише після того як вона здасть обхідний лист, зніметься з обліку у військоматі та подасть декларацію. З обхідним листом вона ходила після вихідних 29.01.2018 року. 30.01.2018 року вона не могла зайти на сайт НАЗК, після чого в податковій інспекції відновлювала електронно - цифровий підпис, після чого 31.01.2018 року подала декларацію. При отриманні трудової книжки вона не звертала увагу на те, що там стояла дата отримання заднім числом - 26.01.2018 року. Просить застосувати відносно неї усне зауваження, оскільки умислу в несвоєчасному поданні декларації у неї не було.

Вивчивши матеріали справи, з"ясувавши думку прокурора, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає необхідним закрити провадження в справі у відношенні останньої за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого ним діяння, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приміткою до ст. 172-6 КУпАП визначено, що суб"єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов"язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент звільнення була суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов"язаного з корупцією.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 несвоєчасно (31.01.2018 року) подала декларацію перед звільненням, а саме 26.01.2018 року

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи: відомості про особу ОСОБА_1 ; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені; обставину, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння у вчиненому, відсутність умислу в діях ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, наявність утриманців, а також зважаючи на ту обставину, що остання порушила незначний період подачі декларації, допущене порушення усунене нею самостійно в найкоротші строки, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, так як вчинене нею порушення можливо вважати малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 172-6 ч.1, 221, 252, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП в зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега