№ 3/229/1621/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дружківської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дороженкове Вовчанського району Донецької області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серія АН № 000762 від 23.09.2019 року, ОСОБА_1 23.09.2019 року о 08 годині 33 хвилин за адресою: м. Дружківка, вул. Космонавтів, 3 навпроти магазину «Білорусь» на тротуарі здійснював з рук торгівлю картоплею в кількості 8 кг та виноградом в кількості 5 кг у невстановленому законом місті, тобто порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився надав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, в заяві пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розуміє що вчинив адміністративне правопорушення, просив суворо його не карати.

На підставі ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах справи міститься заява про розгляд адміністративного матеріалу без його участі.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом фото фіксації, поясненнями свідків, протоколом тимчасового вилучення предметів торгівлі.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, але суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав значної шкоди державним інтересам, оскільки зазначені порушення було усунуто. ОСОБА_1 усвідомив протиправність своїх дій, та є підстави вважати, що він в подальшому не буде допускати подібних порушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 245, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Предмети торгівлі: виноград у кількості 5 (п`ять) кілограмів, картоплю в кількості 8 (вісім) кілограмів, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 під розписку, залишити останньому, за належністю.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А. Л. Гонтар