Справа № 592/3406/19
Провадження № 3/592/688/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, з участю ОСОБА_1 адвоката Архипенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Козьмодем'янськ, республіка Марій Ел, РФ, директора Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» (у формі ТОВ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці СУБП «Укртехносинтез» (у формі ТОВ) за адресою: м. Суми, пр.-т Курський, буд. 6 у період з січня по лютий 2019 року були виявлені порушення законодавства про працю директором підприємства ОСОБА_1.. Про що складений акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № СМ644/182/АВ від 20.02.2019. Так виявлено порушення, а саме при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, не проводиться у день звільнення, що порушує вимоги частини першої статті 116 КЗпП України. У разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Зокрема: наказом від 31.01.2019 № 19-к охоронця ОСОБА_4 звільнено з роботи з 31.01.2019 на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України; згідно з розрахункової відомості за січень 2019 року ОСОБА_4 нараховано до виплати кошти у сумі 4 388 грн. 31 коп. та виплачені у повному розмірі 13.02.2019 згідно відомості на виплату готівки за січень 2019 року № 67. Наказом від 31.01.2019 № 10-к охоронця ОСОБА_5 звільнено з роботи з 31.01.2019 на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України; згідно з розрахункової відомості за січень 2019 року ОСОБА_5 нараховано до виплати кошти у сумі 7 713 грн. 26 коп. та виплачені у повному розмірі 13.02.2019 згідно розподілу виплат від 13.02.2019 №190131СТ984202. При затримці фактичного розрахунку вищевказаним працівникам не була здійснена виплата їхнього середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Своїми діями ОСОБА_1. порушила вимоги ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 КЗпП України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

ОСОБА_1. в суді вину визнала. Суду пояснила, що вперше допущено порушення законодавства про працю. На момент проведення перевірки на підприємстві відбувалося значне вивільнення працівників, так на протязі трьох днів звільнилося 80 працівників та чергово проводилися розрахунки з ними. Фактично, допущені порушення норм КЗпП України, які викладені в акті інспекційного відвідування, були усунуті СУБП «Укртехносинтез» у формі ТОВ на наступний день. Під час розгляду справи, просила врахувати, що порушення виявлені Управлінням Держпраці у Сумській області мали невеликий розмір та тривали незначний проміжок часу, а також були усунуті негайно після їх виявлення. З іншими працівниками розрахунки при звільненні проводяться у порядку та строки визначені діючим законодавством. Щодо факту невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зазначила що підприємство дійсно допустило вказане порушення.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № СМ644/182/АВ/П/ПТ від 21.02.2019, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № СМ644/182/АВ від 20.02.2019, приписом про усунення виявлених порушень № СМ644/182/АВ/П від 20.02.2019, наказом від 31.01.2019 № 19-к , наказом від 31.01.2019 № 10-к, відомістю на виплату готівки за січень 2019 року № 67, відомістю розподілу виплат від 13.02.2019 №190131СТ984202, копії яких містяться в матеріалах справи.

ОСОБА_1. вину визнала та зазначила, що в подальшому буде намагатися уникати порушень трудового законодавства. Враховуючи викладене та малозначність скоєного правопорушення, а саме те що правопорушення вчинено вперше, порушення тривали незначний час та були усунуті на наступний день, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко