overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №570/5979/18
Номер провадження 3/570/90/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 який є директором ТОВ "Морган Феніче", ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ "Морган Феніче", що знаходиться по вул. Індустріальна, 12 в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, встановлено порушення директором даного товариства ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого грошового зобов'язання визначеного контролюючим органом у податковому повідомленні рішенні (граничний термін сплати - 16.09.2018), фактично сплачено 26.09.2018 та 01.10.2018, чим порушено п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому відповідно до ст. 268 КпАП України суд може розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

З протоколу про адміністративне правопорушення АА №735057 від 04.12.2018, та наявного в матеріалах справи акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання до бюджету ТОВ "Морган Феніче" від 19.11.2018 вбачається, що правопорушення було вчинене 17.09.2018.

Адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, надійшов до суду 06 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається, на час розгляду справи сплили строки притягнення до відповідальності.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-2, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 676/6410/19
Номер провадження 3/676/2131/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши об`єднані матеріали по адміністративній справі за протоколами про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя по АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області повторно надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що матеріали, складені відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП про адміністративні правопорушення, згідно із постановами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області неодноразово поверталися до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що поліцейськими СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області недоліки та вимоги, зазначені в постановах Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 17.04.2019 року та Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 .06. 2019 року наразі не усунуті і не виконані.

Таким чином, встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАп оформлені з порушенням вимог чинного законодавства, а відтак, підлягають поверненню до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, для належного оформлення, оскільки зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа 350/287/19
Номер провадження 3/350/107/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки с. Суходіл, вул. Лесі Українки, 99, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, працюючої керівником ПАФ «Нове життя», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163 -2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи керівником ПАФ «Нове життя», несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме допустила порушення строку сплати суми грошового зобовязання з акцизного податку, чим порушила пункти 57.1, 57.3 статті 57 Податкового кодексу України.

Належним чином повідомлена про час розгляду справи ОСОБА_1І.у судове засідання не зявилася. За таких обставин вважаю за можливе справу розглянути у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом № 120 про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2019 року та копією Акту камеральної перевірки податкової звітності з акцизного податку від 11 грудня 2018 року № 16701/09-19-40-02/22173126.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 22, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632, КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Штраф сплатити на рахунок з наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Рожнят.р-ні/Рожнят р./21081100; код отримувача: ; банк отримувача: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП); код банку: МФО ГУДКСУ 899998; номер рахунку: 9385; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки с. Суходіл, вул. Лесі Українки, 99, Рожнятівського району, Івано-Франківської області у доход держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Калиній Г.В.
Справа № 309/2772/19
Провадження № 3/309/788/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючою медсестрою амбулаторії ,-

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 р. о 17 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_1 на автодорозі Мукачево-Рогатин- Львів в напрямку м.Мукачево керуючи автомобілем «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 та виконуючи маневр обгону не впорався з керуванням в результаті чого з`їхала в кювет. Внаслідок ДТП т.з. отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дана обставина стверджується протоколом серії ОБ № 059112 про адміністративне правопорушення від 22.08.2019 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом та матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 138/2529/19
Провадження №:3/138/1013/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар, жителя АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, українця, громадянина України, серія паспорта НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 о 18 год. 40 хв., 25.09.2019 о 19 год. 20 хв., 26.09.2019 о 19 год. 10 хв., 27.09.2019 о. 19 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 Ф АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав свою дружину ОСОБА_1 нецензурними словами, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1ст.173? КУпАП визнав.

Вина доведена матеріалами справи зокрема даними протоколу про адміністративні правопорушення серії АПР18 №591864, АПР18 №591863, АПР18 №591862, АПР18 №591861 від 30.09.2019 в яких зазначено обставини правопорушення та письмовим поясненням ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173? КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які 10.09.2019 надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

/

10 вересня 2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ГР 202333 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2019 року, вказану справу про адміністративне правопорушення, передано до провадження судді Зебелян Н.В.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не був належним чином повідомлений, органами внутрішніх справ не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що суд позбавлений можливості розглядати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому матеріали підлягають направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за . ст. 173 КУпАП, з доданими до нього матеріалами повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зебелян Н.В.
Справа № 598/1513/19
провадження № 3/598/814/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Котюжини Збаразького району Тернопільської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого майстром Вишнівецької дільниці РЕМ, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

07 червня 2019 року о 19 годині 00 хвилини, ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлював образи та погрози фізичною розправою в її сторону, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 07 червня 2019 року о 19 годині 00 хвилини, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 в АДРЕСА_1 , вчинив сімейний скандал в ході якого висловлював образи та погрози в сторону своєї дружини ОСОБА_2 У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення вчинене 07 червня 2019 року. На момент розгляду справи закінчився строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Богдан Олещук
Справа № 216/5855/19
провадження 3/216/2263/19
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з з відділу превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністативної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2019 року, ДОП СДОП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Шелестом А.А. складено протокол серії АПР18 №305972 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 19.08.2019, о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насилля в сім`ї, яке виразилось в погрозах вчинення фізичної болі та висловлюваннями нецензурною лайкою.

24 вересня 2019 року адміністративний протокол надійшов на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у порушення зазначених вимог закону, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,- повернути до відділу превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення, а саме для здійснення приводу ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 602/700/19
Провадження № 3/602/750/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання на виклик суду порушник не з`явився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: А. В. Радосюк