Справа №591/523/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Янголь Є. В.
Номер провадження 33/816/137/19 Суддя-доповідач Матус В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Сумського апеляційного суду Матус В. В. ,переглянувши апеляційну скаргу начальника управління з питань праці Сумської міської ради Занченко А.Г. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2019 року, якою закрито провадження у справі відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2019 року, закрито провадження у справі відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 41 КУпАП у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з висновками суду першої інстанції, начальник управління з питань праці Сумської області Занченко А.Г. подав апеляційну скаргу, згідно якої просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову судді, притягнувши до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за порушення ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути начальнику управління з питань праці Сумської області Занченко А.Г., як таку, що подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно з ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

При цьому, забезпечення гарантованого права на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, що здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення, регламентовано Главою 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана начальником управління з питань праці Сумської міської ради Занченко А.Г., яка не є особою, що має повноваження на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв'язку чим відсутні також підстави для вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу начальника управління з питань праці Сумської міської ради Занченко А.Г. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2019 року, якою закрито провадження у справі відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, повернути разом з додатками особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуМатус В. В.