487/8474/18 21.02.2019
Справа № 487/8474/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його представника - захисника ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_2, який народився 25 жовтня 1988 року у м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 грудня 2018 року, близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом BMW X5, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Московській, в м. Миколаєві був зупинений працівниками патрульної поліції. У зв'язку з явними ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, а також млява мова, водієві на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатору Драгер або в медичному закладі в установленому законом порядку, від якого ОСОБА_2 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 факт вчинення ним правопорушення не визнав, суду пояснив, що в стані алкогольного спяніння він не перебував та ознак алкогольного спяніння також не мав.

Згідно п.п. 1.3, 1.4 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МОЗ №400/666 від 09.09.2009 р. ознаками наркотичного спяніння є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота): порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, а також: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення ознаки нестійка хода, млява мова не входять до вказаного переліку ознак наркотичного спяніння.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також не містять відомостей про наявність у ОСОБА_2 будь-яких конкретних ознак алкогольного спяніння.

Крім того, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння.

За таких обставин факт наявності у ОСОБА_2 ознак алкогольного спяніння є недоведеним, а тому його відмова від проходження медичного огляду не утворює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва .

Суддя С.І. Гречана