БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/126/19 Провадження № 3/497/74/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ФГ "Троян-Агро-Плюс", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ № 454807 виданий 05.03.2007 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (Довідки) про результати фактичної перевірки господарської одиниці ФГ "Троян-Агро-Плюс", що розташована за адресою: вул. Ломоносова, 115-А, в с. Нові Трояни, Болградського району, Одеської області, суб'єкта господарювання ФГ "Троян-Анро-Плюс", складеного співробітниками Головного управління ДФС в Одеській області, було виявлено факт порушення в сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме 07.12.2018 року підприємством проведена розрахункова операція за готівкові кошти у сумі 469 152.00 гривен, а саме продаж соняшникової олії, які оприбутковані до каси підприємства відповідно до прибуткового касового ордера №51 від 07.12.2018 року без застосування РРО, тобто було порушено п.9 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зі змінами та доповненнями.

За цим фактом старшим державним ревізор-інпектором ОСОБА_4 відносно директора ФГ "Троян-Агро-Плюс" ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, пояснень, заперечень до суду не надавав, хоча був належним чином повідомлений.

Оскільки відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обов'язковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1/11/15-32-14-06 серії АА № 556242 від 22.01.2019 року, актом (довідки) про результати фактичної перевірки № 30/15/11/РРО/37011987 від 22.01.2019 року, копією паспорта громадянина України ОСОБА_5.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

ОСОБА_3 п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384.20 гривен.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 155-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткових мінімумів громадян, що складає 85.00 (вісімдесят п'ять) гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 384.20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В.Кодінцева