ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 від 21 вересня 2004 року, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, -

встановив:

09 листопада 2018 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1, яка протягом року, а саме - 10 серпня 2018 року була піддана адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, котра, являючись учнем 1 «б» класу Лисичанської ЗОШ І-ІІ ступенів №24 Лисичанської міської ради Луганської області, станом на 26 вересня 2018 року, не приступила до учбових занять - без поважних причин.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 - не з'явилась, про причини неявки - суд не попередила, клопотання щодо відкладення розгляду справи - до суду не надала, хоча про необхідність явки до Лисичанського міського суду - з метою розгляду відповідного адміністративного матеріалу, - була повідомлена під час складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить особистий підпис правопорушника ОСОБА_1 (а.с.1).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема -

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що -

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1, будучи обізнаною під час складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії АА №240255 від 09 листопада 2018 року, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області (протокол підписано правопорушником ОСОБА_1 власноруч), з моменту складання відповідного протоколу (09 листопада 2018 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, - заходів для явки до суду - не вжила, письмових заперечень проти протоколу - не подала, тощо, -

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та - уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - правопорушника ОСОБА_1, котра повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, розцінює - як безпідставне умисне затягування розгляду справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є - охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1, наданих останньою безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.3), вбачається, що своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 - не спростовувала, факту невиконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, котра, являючись учнем 1-го класу Лисичанської ЗОШ І-ІІ ступенів №24, систематично, без поважних причин, не відвідує учбових занять, - не заперечувала, зазначивши щодо згоди зі змістом складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП (а.с.1).

Із дослідженого у судовому засіданні клопотання адміністрації Лисичанської ЗОШ І-ІІ ступенів №24 Лисичанської міської ради Луганської області за №328 від 26 вересня 2018 року (а.с.2) вбачається, що учениця 1 «б» класу - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, систематично, без поважних причин, не відвідує учбових занять, у зв`язку з чим, до матері останньої - правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати заходи адміністративного впливу.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2, виданого Відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 16 лютого 2012 року (а.с.5), вбачається, що матір`ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є - правопорушник ОСОБА_1.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 10 серпня 2018 року (а.с.11) вбачається, що ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, піддано адміністративному стягненню - у виді попередження.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_2 (а.с.1,3), надані останньою безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у т.ч. - клопотання адміністрації Лисичанської ЗОШ І-ІІ ступенів №24 Лисичанської міської ради Луганської області за №328 від 26 вересня 2018 року (а.с.2), - Свідоцтво про народження ОСОБА_2, серії НОМЕР_2, видане Відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 16 лютого 2012 року (а.с.5), тощо, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, згідно протоколу, - не працює, має постійне місце проживання, інвалідом - не являється, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення - не спростовувала, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про день та місце розгляду справи, до суду - не з`вилася, про причини - не повідомила, відповідно, належних висновків для себе не зробила, своєї провини - не усвідомила.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом'якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дана обставина є - кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання та виховання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 з боку матері останньої - правопорушника ОСОБА_1 мало місце протягом вересня 2018 року (а.с.2 - повідомлення адміністрації Лисичанської ЗОШ І-ІІ ступенів №24 Лисичанської міської ради Луганської області щодо невиконання правопорушником ОСОБА_1 передбачених законодавством обов'язків щодо навчання та виховання неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 датоване - 26 вересням 2018 року), відповідно, - термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останній адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, слід відраховувати з зазначеної дати, тобто, - з 26 вересня 2018 року.

Однак, у зв'язку з тим, що матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, а саме, - Постановою Лисичанського міського суду від 17 грудня 2018 року (а.с.10), - повертався до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - для усунення недоліків, на момент розгляду справи в суді, після повторного спрямування матеріалу до суду (вх. №351/19 від 10 січня 2019 року) та призначення судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, з обов'язковим викликом останньої, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, - перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закінчився, у зв'язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Речові докази по справі - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст.184 ч.2, ст.221, ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,-

постановив:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП, - провадженням закрити, у зв'язку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: