Справа № 308/72/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, справа №308/72/19 та №308/73/19, тому спільний розгляд цих справ вважаю доцільним.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 305225 від 26.12.2018 р., вбачається, що 26.12.2018 року о 18 годині 30 хвилин в м.Ужгород, вул.Українська, 45 водій гр. ОСОБА_2В не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ОСОБА_3 днз. АО 1694 ВО. При ДТП автомобілі отримали механічне пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 305225 від 26.12.2018 р. о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м.Ужгород по вул.Українська, 45 керуючи транспортним засобом марки «Gelli MK» н.з АО7830АК скоїв наїзд на припаркований ОСОБА_3 нз. АО 1694 ВО та залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, його інтереси в судовому засіданні представляв захисник ОСОБА_1, який просив закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2, оскільки останній із прийнятими рішеннями поліцейських не погоджувався, був притягнутий до адміністративної відповідальності безпідставно, необґрунтовано і незаконно. Пояснив, що ОСОБА_2 здійснюючи рух на автомобілі НОМЕР_1 скоїв наїзд на припаркований ОСОБА_3 нз. АО 1694 ВО. Оскільки пошкодження були незначні, власник автомобіля марки ОСОБА_3 н.з. АО 1694 ВО ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 дійшли згоди скласти на місці євро протокол, однак незважаючи на те, що конфлікт був вичерпаний на місці пригоди наряд патрульної поліції склав відносно ОСОБА_2 адміністративні протоколи передбачені ст.ст.122-4 та 124 КпАП України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що вони з ОСОБА_2В, який здійснив наїзд на його припаркований автомобіль, дійшли згоди щодо обставин ДТП та оформили європротокол.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов'язковими елементами якого є: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Судом встановлено, що 26.12.2018 р. о 18 годині 30 хвилин в м.Ужгород, вул.Українська, 45 водій гр. ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ОСОБА_3 днз. АО 1694 ВО. Водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 не оспорює даного факту та визнає себе винним.

Разом з тим, представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судове засідання надав копію повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), що мала місце 26.12.2018 р.

Відповідно до примітки ст. 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Крім того, положеннями ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено дії осіб у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати): у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов'язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси;невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. У разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

У судовому засіданні встановлено, що після скоєння ДТП ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 скористались наданим їм правом та спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка, потерпілих від ДТП не було, обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди жоден з них не оспорював, ОСОБА_2 визнав свою вину, ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів у них були відсутні.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, проаналізувавши докази, які містяться у матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте останній підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за це порушення правил дорожнього руху, оскільки учасники даної дорожньо -транспортної пригоди скористалися правом та спільно склали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Враховуючи вищевикладене, суд також приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак та складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпКУ, оскільки складання учасниками дорожньо-транспортної пригоди повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", що і мало місце у даній справі, звільняє останніх від обов'язків, передбачених підпунктами "д" - "є" пункту 2.10 Правил дорожнього руху, а саме від обовязку повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; а також від обовязку до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Таким чином, в діях немає ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст.36,124, 122-4, ст. ст.283-284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи за № 308/72/19 (провадження 3/308/23/19) та 308/73/19 (провадження 3/308/24/19) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянинаУкраїни ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП, та присвоїти єдиний номер № 308/72/19.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП за відсутністю в його діях складу цих правопорушень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе