overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
311/651/19
3/311/137/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2019 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал серії ГП 451530, який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем «Мотор-Січ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Гр. ОСОБА_1 17.02.2019 року приблизно о 15 год. 10 хв. за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство у сім»ї, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою та киданні в бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 451530 від 17.02.2019 року, поясненнями сторін, свідка, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, досліджених у судовому засіданні.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, міг заподіяти шкоду психічному здоровю дружини.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи все вище викладене, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 340 гривень (адміністративний штраф сплачувати на: Отримувач коштів: УК у Василівському р-ні /Василівський/21081100, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38025519, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 8044, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Штраф сплачено у повному обсязі згідно квитанції № 13 від 26.02.2019 р.

Судовий збір сплачено у повному обсязі згідно квитанції № НОМЕР_2 від 25.02.2019 р.
Справа № 572/3077/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , водія СВ «Лайф», паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 серпня 2019 року о 08 години 30 хвилин на автостанції по АДРЕСА_2 штовхнув руками в ділянку грудей ОСОБА_2 , спричинивши йому незначні тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю. В. Березень
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноармійськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2019 року на підставі ухвали Донецького апеляційного суду про зміну підсудності до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання ОСОБА_1 21.08.2019 року, 04 вересня 2019 року, 20 вересня 2019 року, 04 жовтня 2019 року жодного разу не з`явився, на адресу вказану в протоколі: АДРЕСА_1 , неодноразово направлялись конверти із судовою повісткою, які повертались на адресу суду з відміткою «за закінченням строку зберігання». Постанова суду від 20 вересня 2019 року про привід ОСОБА_1 Покровським відділом поліції Головного управління Національної поліції Українине виконана, причини невиконання приводу або неможливість його виконання суду не відомі.

Враховуючи вищевикладене та те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення є необхідною, виникає необхідність застосувати до останнього примусовий привід через Покровський ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 272, 278, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (кабінет № 14) о 16.00 годині 15 жовтня 2019 року.

Копію даної постанови надіслати начальнику Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Справа № 740/4408/19
Провадження № 3/740/1014/19
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки:

у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про протиправні дії чи бездіяльність ОСОБА_1 , щодо ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей;

не зазначено яким саме чином ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов`язків, в чому саме проявилося таке неналежне їх виконання і чим конкретно це підтверджено.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії ГР № 256592 від 02 вересня 2019 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП- повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Унікальний номер справи 333/5696/19
Номер провадження 3/333/1647/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №416909 від 09.06.2019 р., який надійшов до Комунарського районного суду м. Запоріжжя 30.09.2019 р., гр. ОСОБА_1 09.06.2019 р. о 12-30 год., за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , 1977 р.н., нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї, за що ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАп вчинене 09.06.2019 р., враховуючи положення ст. 38 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 09 вересня 2019 р.

Згідно зі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчився, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 247, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.06.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 15.06.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 15.09.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 187,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження № 3/761/8123/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №344740, 21 вересня 2019 року приблизно о 00 год. 20 хв. у м. Києві на вул. Парково-Сирецька 11, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Паркова-Сирецька, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення у припарковане авто SUBARU FORESTER, д.н.з. НОМЕР_2 , ТЗ отримали механічні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення (серія ДПР18 №344740) відносно ОСОБА_1 відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/1435/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера

за ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

12 вересня 2019 року о 22 год. 19 хв. ОСОБА_1 з поля №6 в с.Котелянка Хмельницької області , яке належить СВК «Зоря», викрав 58 початків кукурудзи на суму 48 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно скоїв крадіжку кукурудзи за вказаних вище обставин, просив суворо не карати.

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , сімейний та майновий стан, суддя вважає вчинене правопорушення малозначним.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
Провадження № 33/4820/504/19
Категорія: КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 12.09.2019року,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником.

Як видно із апеляційної скарги, її подав апелянт ОСОБА_1 тобто особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Разом з тим, апеляційна скарга ним не підписана.

Ураховуючи неведене, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 для оформлення її та подачі відповідно до вимог ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2019 року, разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Кулеша
Справа № 559/1953/19
Номер провадження 3/559/670/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного ухгалтера КП «Мирогощанське», жит. АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2019 при проведенні камеральної перевірки, виявлено порушення вчинене ОСОБА_2 : несвоєчасне подання відомостей про доходи: а саме, несвоєчасне подання (Акт №8/17-00-52-05/37624866 від 05.09.2019) Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, сум утриманого з них податку за ІІ кв. 2019 року. Граничний термін подання 09.08.2019, на момент складання протоколу не подано, чим порушенопп.49.18.2, п.49.18 ст.49 гл.2 Розд.2; абз.б п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася у вчиненому.

Окрім наданих пояснень, виа ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №3 серії АА №680834 від 05.09.2019 (а.с.5), актом №8/17-00-52-05/37624866 від 05.09.2019 (а.с.2-4).

Розглянувши зазначену справу про адміністративні правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 163-4, 283, 284 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: