Справа № 565/1456/19
Провадження № 3/565/750/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

прокурора Толочика П.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Полюхович О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Володимирець, Рівненської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, заміжньої, адміністратора відділу Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.12.2017 року органом 5611,

- за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, а саме, адміністратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Вараської міської ради, та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, на підставі підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», набувши 20.06.2018 року у власність квартиру за адресою АДРЕСА_1 , ринковою вартістю 179994 грн, що перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, станом на 01.01.2018 року, внаслідок чого відбулись суттєві зміни у її майновому стані, порушила вимоги, встановлені частиною 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», в частині обов`язку повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, у десятиденний строк з моменту придбання майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ч.2 ст. 172-6 КУпАП не визнала повністю та пояснила, що придбавши квартиру не повідомила про зміни у майновому стані протягом десятиденного строку у зв`язку із смертю родичів. Крім того, про такі зміни повідомила шляхом подачі щорічної декларації у 2019 році. Наміру приховувати інформацію про своє майно не мала.

Захисник Полюхович О.І ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що протокол щодо ОСОБА_1 складений не уповноваженою особою та в порушення вимог Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.02.2017 року № 56.

Також зазначила, що правопорушення щодо ОСОБА_1 було виявлене у травні 2019 року і на час розгляду справи завершились строки накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази судом встановлені наступні обставини.

Згідно з розпорядженням міського голови Вараської міської ради №68-ос від 12 квітня 2016 року ОСОБА_1 12 квітня 2016 року переведено на посаду адміністратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Кузнецовської міської ради. Пунктом 2 даного розпорядження ОСОБА_1 присвоєно 11 ранг в 5 категорії посадових осіб місцевого самоврядування, що підтверджується копією такого розпорядження.

Про спеціальні обмеження, встановлені ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції», щодо прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби, ОСОБА_1 була попереджена 12.07.2017 року. Вказана обставина доводиться копією попередження, яка містить підпис від імені ОСОБА_1 та не спростовується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно із частиною 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме, отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це НАЗК.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані подається окремо для кожного випадку отримання доходу або придбання майна.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 20.06.2018 ОСОБА_1 набула право власності на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 .

За умовами п. 4 договору купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_2 від 20.06.2018 року, укладеного між ОСОБА_3 , як продавцем та ОСОБА_1 як покупцем, копія якого досліджена у судовому засіданні, ринкова вартість квартири, що розташована в АДРЕСА_1 , становить 179994 грн. (відповідно до звіту з незалежної оцінки майна, виконаного ФОП ОСОБА_4 ).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу на 01.01.2018 - 1762 гривні.

Таким чином, 20.06.2018 в результаті придбання майна на суму 179994 гривень у ОСОБА_1 відбулись зміни у майновому стані, які становлять 102 прожиткових мінімумів працездатної особи, встановлених на 01.01.2018. Відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», у ОСОБА_1 виник обов`язок у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua», ОСОБА_1 станом на 26.06.2019 не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, які в неї відбулися 20.06.2018 року. Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що таке повідомлення вона не здійснила до цього часу.

Таким чином, адміністратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Вараської міської ради ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимоги частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, які відбулися 20.06.2018, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Суд не бере доводи захисника Полюхович О.І. про те, що протокол складено не уповноваженими особами та докази є недопустимими, оскільки зібрані з порушенням Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.02.2017 року № 56.

Так, відповідно до п. 1 розділу І вказаного порядку, цей Порядок визначає механізм проведення Національним агентством з питань запобігання корупції контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статей 48 та 50 Закону України «Про запобігання корупції». Отже, таким Порядком визначається механізм здійснення контролю та перевірки відповідних декларацій лише Національним агентством з питань запобігання корупції та не визначає такого механізму щодо інших органів, в тому числі органів Національної поліції.

У той же час п. 1 ч.1 ст. 255 КУпАП передбачено, що протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 172-6 КУпАП складають уповноважені особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Також є безпідставними доводи ОСОБА_1 та її захисника Полюхович О.І. про те, що вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення можливе лише з умисною формою вини. Проте, такі обставини з диспозиції ч.2 ст. 172-6 КУпАП не випливають, а отже суд доходить висновку, що вказане адміністративне правопорушення може бути вчинене як з умисною так і необережною формою вини.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. З даної норми вбачається, що строк накладення стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, має відраховуватися з дня його виявлення.

Визначаючи дату виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до відмітки на супровідному листі Прокуратури Рівненської області від 31.05.2019 року, яким направлені матеріали щодо можливого вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення Начальнику УЗЕ в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції, вказані матеріали зареєстровані у цьому органі 31.05.2019 року. На підставі цього суд приходить до висновку, що саме 31.05.2019 року уповноваженими органами виявлений факт правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП. Таким чином, трьохмісячний строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП, закінчився 31.08.2019 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 7, 11, 38, 172-6, 247, 256, 279, 280, 283-284, 287-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.Ю. Зейкан