Єдиний унікальний номер 461/5177/19
Провадження № 3/448/442/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В. з участю секретаря судових засідань Керницької Л,М., захисника-адвоката Станько В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла за підсудністю з Галицького районного суду м.Львова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мостиського районного суду Львівської області з Галицького районного суду м.Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Матеріали справи складено в УПП у Львівській області ДПП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №234990 від 10.07.2019р., складеного інспектором взводу №2 роти №1 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП Якимович Р.О. відносно ОСОБА_1 про те, що він 10.07.2019р. о 22:45 год. по проспекті Свободи, 20 в м.Львів керував автомобілем марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Вказано, що такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Станько В.В. в судовому засіданні зазначив, що його довіритель ОСОБА_1 не згідний з вказаним протоколом про адміністративне правопорушення з тих підстав, що обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, - не відповідають дійсності, а складання протоколу відбулося з грубим порушенням норм чинного законодавства, зокрема: не було факту зупинки транспортного засобу працівниками поліції, а такі підійшли до припаркованого на узбіччі автомобіля, зробили зауваження з приводу наявності на номерних знаках захисної «сіточки» та винесли з приводу цього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №492438 від 10.07.2019р.; в подальшому з боку працівників поліції мала місце провокація відносно ОСОБА_1 щодо керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме вказівка здійснити перепаркування транспортного засобу, в той час, як до цього водій за кермом не перебував, стояв збоку на тротуарі та автомобілем не керував; зазначена в протоколі адреса місця вчинення правопорушення не відповідає дійсності, оскільки подія мала місце за іншою адресою: АДРЕСА_2 ; у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначені відомості (прізвище) одного зі свідків ( ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 ) та даний свідок безпосередньо не була присутньою при складенні протоколу, а була запрошена працівниками поліції виключно для підписання вже заповненого бланку протоколу; інший зазначений в протоколі свідок ОСОБА_4 на час підписання протоколу перебував в стані сп`яніння та не усвідомлював значення своїх дій; на запропонований працівниками поліції пристрій для визначення стану сп`яніння «Драгер» не було пред`явлено жодних документів про його державну реєстрацію та провірку, а пропозиції пройти ОСОБА_1 огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі від працівників поліції не було. З огляду на зазначені обставини, просить скерувати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в органи поліції для проведення додаткової перевірки обставин правопорушення та їх належного оформлення.

Заслухавши думку захисника особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Станько В.В. та проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння та в письмових поясненнях свідка невірно зазначені відомості про особу, яка вказана як свідок зазначеного адміністративного правопорушення. Так, у матеріалах зазначено відомості про свідка « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак захисником додано письмові пояснення та копію паспорта особи очевидця зазначених подій « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зазначена обставина ставить під сумнів факт прочитання зазначеною особою ( ОСОБА_6 ) письмових пояснень, записаних від її імені працівником поліції, що містяться в матеріалах справи.

Також в матеріалах справи наявні ряд виправлень, допущених працівниками поліції: у протоколі про адміністративне правопорушення міститься виправлення у зазначенні дати складання протоколу, а у письмових поясненнях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 містяться виправлення в зазначенні адреси, де мала місце подія правопорушення за участю ОСОБА_1 (зокрема номера будинку з «16» на «20»). Зазначені виправлення не завірені та не спростовані жодним чином.

Згідно із ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.

Також, згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В порушення вищевказаних вимог закону та ст.256 КУпАП суду не надані відомості щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які необхідні для вирішення справи, зокрема ті, що характеризують особу і можуть вплинути на вирішення питання про призначення санкції за вчинене правопорушення, яка не може бути застосована до певної категорії осіб.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції,затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.7 розд. ІІ Інструкції).

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно повернути до УПП у Львівській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.245, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак