overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"09" жовтня 2019 р. Справа № 363/4322/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року близько 19 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суд закрити провадження у зв`язку з малозначністю правопорушення, оскільки в подальшому він зобов`язався не вчиняти правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2019 року серії ГР № 208244, терміновим забороненим приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 від 10.09.2019 року серія НОМЕР_1 , письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні насильства в сім`ї, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначення ОСОБА_1 покарання згідно зі ст. 22 КУпАП України у виді можливості звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, сприятиме виконанню приписів статті 23 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУАП, керуючись ст.ст. 22,23,33, 283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративне провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження № 3/686/6156/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

11.09.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду, надійшов із ХВП ГУНП в Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 586220 від 16.08.2019, згідно якого: « ОСОБА_1 , ухилився від виконання обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, який 23.10.2018 року, близько 15 год. 40 хв., перебуваючи по вул. Курчатова 92 в м. Хмельницькому, перетинав проїжджу частину у невстановленому місці та з його вини сталася дорожньо-транспортна пригода, вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП».

26 липня 2019 року по даному факту слідчим СВ ХВП ГУНП України в Хмельницькій області Мудраком І.О., винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 надійшов до суду після спливу строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.

Суддя:
Справа № 639/7051/19
Провадження № 3/639/2340/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новобаварського відділу поліції ГУНП України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 604614 від 16.09.2019 р., згідно якого 09 вересня 2019 року о 18-00 годині за місцем свого мешкання громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною громадянкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурно, кидався в бійку, чим допустив вчинення насильства в родині.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ст.277 КУпАП, дана категорія справ розглядається протягом доби, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Відповідно до ст.277 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, тому вважаю доцільним доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256,268, 277, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області - для дооформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О.Макаров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17953/19

Пров. №3/766/6528/19

23.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №114896 від 25.08.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 23.09.2019 року не з`явився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 02.10.2019 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції у Херсонській області, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 541/2191/19
Номер провадження3/541/708/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД №272446 складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1КУпАП, 15 вересня 2019 року з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата вчинення адміністративного правопорушення.

В протоколі серія БД №272446 не зазначений час, а саме місяць та рік вчинення адміністративного правопорушення.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал необхідно повернути начальнику Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221,1, 7, 256, 173-2 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серія БД №272446 від 15.09.2019 складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами, повернути начальнику Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
ПОСТАНОВА

07.10.2019 3/425/1085/19

425/3185/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 241863 від 09.09.2019 вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 15.08.2018 о 21-00 год., знаходячись на території СШ № 1 м. Рубіжне, спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.09.2019 вказаний адміністративний матеріал був повернений до Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Судом при підготовці справи до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП встановлено, що вимоги постанови від 11.09.2019, на які посилався суд, не виконані, недоліки не усунені.

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Малофеева проти Росії», у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП повторно повернути до Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя: Синянська Я.М.
Справа № 626/2139/19
Провадження № 3/626/853/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , працюючої керівником ТОВ «Зірка»,

щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 року при перевірці ТОВ «Зірка» (вул. Московська б.57, м. Красноград Харківської області), де ОСОБА_1 працює керівником, був встановлений факт несвоєчасного подання платіжних доручень на сплату узгодженої суми податкового зобов`язання єдиного податку з юридичних осіб, термін сплати 19.08.2019 року, фактично сплачено 22.08.2019 року, чим порушено п.57.1 ст.57, п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року із змінами і доповненями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі та просила застосувати ст.22 КУпАП, оскільки таке правопорушення вона вчинила вперше, а затримка перерахунку коштів була тільки 3 дні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №9 від 19.09.2019 р., копією акта перевірки №25/20-40-52-04-20/221232217 від 19.09.2019 р.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст. 163-2 ч.1 КУпАП як несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та даних про особу ОСОБА_1 , що вона притягується до адміністративної відповідальності вперше, а прострочення подання платіжного доручення становить 3 дні, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.163-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року близько 17 год., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а саме: 20 вересня 2019 року близько 17 год., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 200960, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття, визнання вини.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
Cправа №597/261/19
Провадження №3/597/99/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського рибоохоронного патруля Управління державного агенства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.85 ч.4 КУпАП

в с т а н о в и в:

11.01.2019 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 ловив рибу на ріці Серет, біля с.Касперівці, 20 м по правому березі вниз по течії від Касперівської ГЕС, Заліщицького району, Тернопільської області забороненим, колючим, знаряддям лову - драчем, методом багріння з берега, чим порушив ст.ст.52-1, 63 Закону України Про тваринний світ та п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №000423 від 11.01.2019 року, актом вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів у порушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та фототаблицею.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією в дохід держави забороненого знаряддя лову драча, яке знаходиться в Управлінні державного агенства рибного господарства у Тернопільській області за адресою м.Тернопіль вул.Микулинецька, 111 А та відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 25, 27, 29, 33-35, 40-1, 85 ч.4, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.ст.52-1, 63 Закону України Про тваринний світ, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави з конфіскацією в дохід держави забороненого знаряддя лову драча, яке знаходиться в Управлінні державного агенства рибного господарства у Тернопільській області за адресою м.Тернопіль вул.Микулинецька, 111 А.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок №9160, , отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 2203010.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: С.В.Дудяк