overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/7020/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 серпня 2019 року о 22-50 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру в бік своєї дружини гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насилля в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 165894 від 04.08.2019 року, заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 04.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Провадження № 3/761/7553/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянка України, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.09.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.09.2019 №555 за частиною 2 статті 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа №761/35582/19 провадження №3/761/7553/2019).

Судом встановлено, що 10.09.2019 до судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. стосовно ОСОБА_1 надійшов також і протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2019 №556 (справа №761/35579/19 провадження №3/761/7552/2019), який зареєстрований раніше.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність передачі судді Хардіній О.П. для вирішення питання про об`єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 в одне провадження протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2019 №555 за частиною 2 статті 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа №761/35582/19 провадження №3/761/7553/2019).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 06.09.2019 №555 за частиною 2 статті 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №761/35582/19 провадження №3/761/7553/2019) - передати судді Хардіній О.П. для вирішення питання про об`єднання з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2019 №556 (справа №761/35579/19 провадження №3/761/7552/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Голуб
Справа № 654/2324/19
Провадження № 3/654/1128/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанськогог ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні свого брата ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вивчивши обставини справи, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати щодо нього ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 284, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Херсонській апеляційний суд через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/650/19
Провадження №3-в/319/13/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши лист-звернення начальника Більмацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Круть С.В. про залишення без розгляду подання Більмацького районного сектору філій ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області відносно правопорушника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2019 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області на розгляд надійшло подання начальника Більмацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Круть С.В. про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого Куйбишевським районним судом Запорізької області за ст.183-1 ч.1 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 05.08.2019 року ОСОБА_1 оголошено в розшук, провадження по справі зупинене до розшуку правопорушника.

До Куйбишевського районного суду Запорізької області з листом-зверненням звернулась начальник Більмацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Круть С.В. про залишення подання без розгляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 15.08.2019 року був доставлений до Більмацького районного сектору пробації працівниками Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконані вимоги подання поданого до суду начальником центру пробації відносно нього, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та припинення розшуку засудженого.

Беручи до уваги клопотання начальника Більмацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Круть С.В., суд вважає його таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про залишення подання начальника органу пробації без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження в даній справі відносно засудженого ОСОБА_1 .

Припинити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання стосовно передачі матеріалів до суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Направити на адресу Більмацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області особову справу №32/2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: Ю. М.Горбачов
Провадження №: 3/752/7576/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

09.05.2017 року о 09:26 год. в м. Києві на вул. Антоновича, 176, ОСОБА_1 в магазині «Ашан» здійснив крадіжку товару на загальну суму 108,94 грн., а саме викрав м`ясо (Корейку б/к свинину) вагою 1,072 кг, вартістю 108,94 грн..

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51КУпАП.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 51КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України.

Провадження по справі - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 169/710/19
Провадження № 3/169/494/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером в ТзОВ «Агрофірма «Станіслав», РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП.

На розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення і відповідно до пункту другого статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною першою статті 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Аналогічні вимоги щодо складання та надіслання протоколу про адміністративне правопорушення встановлені і в Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженій наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02 липня 2016 року.

Проте, всупереч зазначеним положенням нормативно-правових актів до суду надіслано копію протоколу про адміністративне правопорушення № 67 від 6 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 .

З огляду на вищенаведене суддя дійшов висновку, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків надіслання оригіналу примірника протоколу.

Керуючись статтями 278, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, повернути Головному управлінню ДПС у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1959/19
Провадження № 3/626/801/2019
ПОСТАНОВА

про виправлення описки 26.09.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Красноградського районного суду від 09.09.2019 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2019 року постановою судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В процесі виконання постанови суду було встановлено, що у мотивувальній частині вказаної постанови допущено описку, а саме невірно вказано номер протоколу: «протоколом БД №243109 від 24.08.2019 року, в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння», а потрібно: «протоколом БД №249109 від 24.08.2019 року, в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку у мотивувальній частині постанові Красноградського районного суду Харківської області від 09.09.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Красноградського районного суду Харківської області від 09.09.2019 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши:

- у мотивувальній частині постанови: «протоколом БД №249109 від 24.08.2019 року, в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/1824/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2019 року, близько 22 год. 42 хв., перебував вдома в м. Глиняни, де безпричинно приставав до своєї дружини ОСОБА_2 , висловлювався в її сторону нецензурною лексикою, погрожував, чим могла бути завдана шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 127647 від 25.09.2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: П. В. Пилип`як
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, -

за ч. 1 ст. 195 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання зберігав належну йому газову зброю DOUBLE EAGLE, № 10663, 9 - го, калібру, на яку термін дії дозволу закінчився 09.09.2019 року, чим порушив порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затверджений постановою КМ України від 7 вересня 1993 року №706. Таким чином вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 195 - 2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненому доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія АПР18 № 096871, від 10 вересня 2019 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38, ч. 1 ст. 195-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 195 - 2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6127/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.07.2019 року о 02 год. 15 хв. в м. Києві на перехресті вул. Грінченка та вул. Байкова, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не надав перевагу мотоциклу «Foxwell» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення з мотоциклом «Foxwell» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 16.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.