Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/1530/19
Провадження по справі № 3/514/428/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27 лютого 2001 року Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженку села Слобідка Тарутинського району Одеської області, зареєстровану та мешканку квартири АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу робітником Тарутинської сільської ради Тарутинського району Одеської області, не притягувалась до адміністративної відповідальності, не судиму,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що остання 06 вересня 2019 року близько 15 години ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо догляду за своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені матеріали відповідно до п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю.

Оскільки стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим розглянути дану справу за відсутністю ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Стаття 9 КУпАП регламентує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Обовязковими ознаками, за наявності сукупності яких діяння визнається правопорушенням, є: обєкт правопорушення, обєктивна сторона правопорушення, субєкт правопорушення та субєктивна сторона правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП орган (посадова особа) у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №339946 від 09 вересня 2019 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що остання 06 вересня 2019 року близько 15 години ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо догляду за своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, з рапорту від 06 вересня 2019 року вбачається, що зі служби 102 надійшло повідомлення поро те, що ОСОБА_3 , який мешкає в квартирі АДРЕСА_1 разом з колишньою дружиною, остання через конфлікт не пускає до кімнат квартири.

З заяви ОСОБА_3 від 06 вересня 2019 року вбачається, що він просить вжити заходи до своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , яка кричить на нього та їх сина, не прибирає за собою та дітьми.

Також, в матеріалах справи наявні пояснення :

ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 06 вересня 2019 року він повернувся з магазину додому, та почувши крики, увімкнув камеру мобільного телефону, почав знімати і пішов в квартиру. Коли він увійшов до квартири, то побачив, як його колишня дружина ОСОБА_1 кричить на їх сина ОСОБА_4 через те, що він не прибрав у кімнаті;

ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 06 вересня 2019 року він сидів в своїй кімнаті. Його мама ОСОБА_1 прийшла додому і побачила, що в кімнаті безлад та почала його сварити за це. Потім мама почала сама прибирати, а тато в цей час все знімав на відео.

ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 06 вересня 2019 року вона зайшла до кімнати свого сина ОСОБА_4 та побачила там безлад. Після чого вона почала сварити сина через те, що він не прибрав. В цей час її колишній чоловік ОСОБА_3 знімав все на відео та не реагував на її зауваження.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тож, дослідивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які встановлюють наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого саме ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, на підставі п. 1 ч 1 ст. 247 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її винесення .

Суддя Н.М. Тончева