Провадження №3/760/4410/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( РНОКПП невідомий ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2019 р. серії ОБ № 172203, 25 квітня 2019 року о 09-40 год., по вулиці Героїв Севастополя, 44/10, в місті Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Seat Leon», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.12.1 правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 суду повідомив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Seat Leon», д.н.з. НОМЕР_1 . Рухався по вулиці Героїв Севастополя в місті Києві, на перехресті з вулицею Михайла Донця мав перевагу в русі, оскільки рухався по головній дорозі. Однак водій автомобіля марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував вимоги дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу» та здійснив зіткнення з його автомобілем. Своєї вини в ДТП не вбачає.

Другий учасник ДТП ОСОБА_3 суду пояснив, що 25.04.2019 року близько 09-40 год., він керував автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Михайла Донця в місті Києві. На перехресті з вулицею Героїв Севастополя, йому потрібно було повернути ліворуч, він бачив автомобіль марки «Seat Leon», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вулиці Героїв Севастополя, з права від нього, однак той був на достатній відстані для здійснення маневру. Оцінивши безпечність ситуації він почав маневр повороту, коли вже завершував маневр з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль марки «Seat Leon», д.н.з. НОМЕР_1 . Не вбачає в своїх діях порушення правил дорожнього руху, вважає винуватим в ДТП водія автомобіля марки «Seat Leon», д.н.з. НОМЕР_1 , який підчас руху недотримався безпечної швидкості.

Допитаний за клопотання ОСОБА_1 - свідок ОСОБА_4 , суду пояснив, що 25.04.2019 року близько 09-40 год., він керував автомобілем марки «Toyota Camry», рухався по вулиці Михайла Донця в місті Києві. Наближаючись до перехрестя з вулицею Героїв Севастополя бачив автомобіль марки «Seat Leon», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі та мав перевагу в русі, тому зупинився щоб пропустити його, а водій автомобіля марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався поруч з ним, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», виїхавши на перехрестя допустив зіткнення з автомобілем марки «Seat Leon».

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_3 , - свідок ОСОБА_5 пояснив, що 25.04.2019 року близько 09-30 год., він перебував на перехресті вулиці Героїв Севастополя та проспекту Відрадного в місті Києві. В момент гальмування автомобілів повернувся в сторону та побачив як автомобіль марки «Seat Leon», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вулиці Героїв Севастополя здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , що повертав ліворуч. Приблизно через 30 хв., він підійшов на місце події та повідомив водію автомобіля марки «Skoda Fabia», з яким він знайомий, що бачив момент зіткнення.

За клопотанням ОСОБА_1 , суду був наданий висновок експертного автотехнічного дослідження № 33 від 06.05.2019 року, в якому зазначено, що в даній дорожній обстановці з технічної точки зору, водій ОСОБА_1 не мав технічної можливості запобігти ДТП шляхом своєчасного застосування гальмування. В дорожньо-транспортній ситуації, що склалась в діях водія автомобіля марки «Seat Leon», д.н.з. НОМЕР_1 , невідповідностей вимогам ПДР, які б знаходились в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП не вбачається. З технічної точки зору, дії водія автомобіля марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_3 , не відповідали вимогам Розділу 33 Знаки пріоритету п. 2.1 «дати дорогу», п. 16.11, п. 1.5, п. 2.3 д) ПДР, та стали причиною виникнення даної ДТП.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_6 , суду пояснив, що до ТОВ «Експертна компанія Укравтоекспертиза-стандарт» звернувся ОСОБА_1 , за проведенням експертного авто технічного дослідження, та надав йому копію протоколів про адміністративне правопорушення, копію схеми місця ДТП, пояснення з приводу дорожньо-транспортної пригоди учасників, на підставі цих документів, він склав висновок експертного авто технічного дослідження № 33 від 06.05.2019 року. В якому зазначив, що в даній дорожній обстановці з технічної точки зору, водій ОСОБА_1 не мав технічної можливості запобігти ДТП шляхом своєчасного застосування гальмування. З технічної точки зору, дії водія автомобіля марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_3 , не відповідали вимогам Розділу 33 Знаки пріоритету п. 2.1 «дати дорогу», п. 16.11, п. 1.5, п. 2.3 д) ПДР, та стали причиною виникнення даної ДТП. Щодо встановлення швидкості автомобіля марки «Seat Leon», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , то він виходив з наданих відомостей про гальмівний шлях та технічних характеристик даного автомобіля, тому швидкість була близько 43-45 км/год.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд приймаючи до уваги наданий висновок експертного автотехнічного дослідження № 33 від 06.05.2019 року, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників ДТП, свідків та експерта, приходить до висновку, що водій автомобіля марки «Seat Leon», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , не мав технічної можливості уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди. Тому, невідповідностей вимогам пункту 12.1 ПДР України в діях водія ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_5 допитаного за клопотанням другого учасника ДТП ОСОБА_3 , оскільки з пояснень свідка суд встановив, що вони були раніше знайомими, а також надані пояснення свідком спростовуються зібраними матеріалами справи.

Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі марки «Seat Leon», д.н.з. НОМЕР_1 , діяв у відповідності правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст.9, 124, ст. 247 п. 1, 251, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: