Порядковий 3/756/5276/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2019 року серії ДПР18 №323026 ОСОБА_1 13.08.2019 року,о 17 год. 35 хв., керуючи автомобілем марки «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Сім`ї Куженків у м. Києві, здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору на вул. Лугова у м. Києві та здійснив зіткнення з автомобілем марки «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3б; 8.7 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу визнав, надав пояснення які приєднано до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що його вина, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КУпАП, доведена з огляду на наступне.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, які містяться у матеріалах справи.

Характер і локалізація пошкоджень транспортних засобів, які вони отримали внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, особливості зафіксованих на схемах ДТП положень автомобілів, дають суду підстави вважати, що дії водія ОСОБА_1 , у зазначеній дорожній обстановці не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає, що ОСОБА_1 , покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Разом з тим незважаючи на повне визнання вини, ОСОБА_1 , грубо порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило небезпеку для оточуючих учасників дорожнього руху, а також до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, на підставі ст. 36 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, але не в максимальних межах передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу, що призначення покарання у вигляді штрафу не буде доцільним, бо воно не буде сприяти виправленню правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на наведене з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера