Справа № 296/5975/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 676244 від 17.06.2019 р., 17 червня 2019 р. о 22 год. 56 хв. по АДРЕСА_2 , 3 в м. Житомирі громадяни ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в присутності громадян висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушував громадський порядок на спокій громадян., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 676204 від 17.06.2019 р., 17 червня 2019 р. о 22 год. 56 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок, шарпав працівників патрульної поліції за формений одяг, на зауваження працівників поліції не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

19.06.2019 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду.

Постановою суду від 03.07.2019 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднані в одне провадження з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

На неодноразові виклики, будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 не з`явився.

27.05.2019 року справа надійшла до суду.

Судовий розгляд справи був призначений на 05.06.2019 р., 20.06.2019 р., про що правопорушник був повідомлений судовими повістками, однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з тим, що при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, до ОСОБА_1 було застосовано привід через органи поліції.

08.08.2019 р. ОСОБА_1 з`явився до суду та пояснив, що вину свою в інкримінованих правопорушеннях не визнав, заявив клопотання про витребування додаткових доказів та виклику свідків.

В подальшому в судові засідання, призначені на 27.08.2019 р., 09.09.2019 р. та 23.09.2019 р., ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 676244 від 17.06.2019 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 676204 від 17.06.2019 р., рапортом поліцейьсокго роти №2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Поліщук В.В. від 17.06.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що дійсно ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння брутально лаявся, на зауваження працівників поліції не реагував, а також постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.07.2019 р., якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджує той факт, що останній дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці.

В той же час, притягнення особи до відповідальності із накладенням адміністративного стягнення стає неможливим із перебігом строків, установлених ст. 38 КУпАП. Отже, якщо пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, то справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 38 та п. 7 ст. 247 КУпАП. Крім того, у мотивувальній частині постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення має бути встановлено винність особи у вчиненні інкримінованих діянь, та строк, що пройшов із часу вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 676244 від 17.06.2019 р. та протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 676204 від 17.06.2019 р., адміністративні правопорушення були вчинені 17.06.2019 р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що на момент надходження матеріалів справи до суду закінчився 3-х місячний термін, вважаю за необхідне справу за ст.ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка