overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/5982/19
№ 3/183/2492/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

01 жовтня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:
На розгляд до Новомосковського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відповідно якій, 21.09.2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 , знаходячись на службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, вживав алкогольні напої, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, при цьому надав заяву про розгляд справи у свою відсутність.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки даною частиною статті визначено, зокрема, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив вищевказані дії в умовах особливого періоду. Вказане свідчить про суттєве порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1814/19
Провадження № 3/273/1287/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2019 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Жари із непрацюючої ферми «Дружба», що розташована по АДРЕСА_1 таємно викрав тринадцять частин шиферу бувшого у користуванні, чим заподіяв матеріальної шкоди для Баранівської міської ради Житомирської області на суму 130 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив, що дійсно він 03 вересня 2019 року о 22 год. 00 хв. в с. Жари із непрацюючої ферми «Дружба», що розташована по АДРЕСА_2 Молодіжна, 16 таємно викрав тринадцять частин шиферу бувшого у користуванні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями даними під час складання протоколу , копією рапорту інспектора СРПП №4 Баранівського ВП Кузьмич Н. від 04.09.2019 року, копією рапорту дільничного Баранівського ВП Нестерука М. від 17.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про вартість викраденого .

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, викрадене майно повернуто , вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 33 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
Справа № 559/1649/19
Номер провадження 3/559/560/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт СР707566, жит АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2019, ОСОБА_1 , 07.07.2019 близько 22 год. вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , спілкувався на повишених тонах, та виражався нецензурною лайкою.

В судове засідання порушник не з`явився, згідно поданої заяви , яка міститься в матеріалах справи (а.с.9) просить розгляд справи проводити без його участі.

Ознайомившись із матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2019 серії ГР 160472(а.с.2),письмовими поясненнями (а.с.5,6) суд прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 126/1561/19
Провадження № 23-з/801/1122/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Міхасішин І.В., розглянувши подання Бершадського районного суду Вінницької області про вирішення питання про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення №126/1561/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

03 жовтня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Бершадського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення №126/1561/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи № 126/1561/19 між суддями Бершадського районного суду Вінницької області неможливий у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Так, у Бершадському районному суді Вінницької області штатна чисельність суддів - 6, фактично здійснює правосуддя троє суддів: Губко В.І., Гуцол В.І., Хмель Р.В. У судді Рудя О.Г. 12 жовтня 2017 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Суддям Хмелю Р.В . 14 серпня 2019 року, Гуцолу В.І. 23 вересня 2019 року, Губко В.І. 26 вересня 2019 року задоволено заяви про самовідвід.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що в Бершадському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення №126/1561/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу слід передати до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.276,294 КУпАП,

постановив:

Подання Бершадського районного суду Вінницької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 126/1561/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Тростянецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя І.В. Міхасішин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.06.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2019 року зазначений адміністративний матеріал був повернутий на доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 21.06.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 21.09.2019 року.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказаний адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП надійшов в провадження судді 18.07.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 160,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Постанова

Іменем України

СПРАВА № 712/5786/18

ПРОВАДЖЕННЯ №3-В/712/28/19

04 жовтня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді 120годин суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.06.2019 про накладення адміністративного стягнення у виді 120годин суспільно корисних. Судом встановлено, що так дійсно, 14.06.2019 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 КпАП України та на неї накладено стягнення у вигляді 120годин суспільно корисних робіт.

Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_1 за викликом не з`являється, після перевірки місця проживання останнього встановлено, що він вже більше року за адресою АДРЕСА_1 не проживає, його місцезнаходження не відомо.

Враховуючи, що з подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області суду не зрозуміло, яким саме чином потрібно вирішити питання пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді 120годин ( не конкретизована прохальна частина) суд вважає за необхідне подання повернути.

Керуючись ст. 283 КпАП України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді 120годин суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 повернути.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3117/19
провадження № 3/753/1501/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює механіком в ТОВ «Метр Кеш енд Кері», проживає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 січня 2019 року о 08 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Ревуцького, 26 в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 191691 від 22.01.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Законом України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 522/5353/19 3/522/7716/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 007594 від 26.03.2019р., ОСОБА_1 21.03.2019 р. о 15:00 годин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , а саме вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення сталося 21.03.2019., а протокол з матеріалами надійшли до суду 15.07.2019р., тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

16.09.2019
Справа № 264/5627/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 06.09.2019 року та на 04.10.2019 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08-40 годину 12 листопада 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №8).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 156/803/19
Номер провадження: 3/156/295/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 30.06.2019 року.

На розгляд судді адміністративні матеріали передані 01.10.2019 року, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплили, то призначати справи до розгляду немає необхідності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за закінченням строків накладення стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров