печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Нова пошта», за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

25.04.2019 р. о 13:05 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter» д.н. НОМЕР_3 в м. Києві на пл. Бессарабська, 5, під час зміни напрямку рухуне витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 , після чого залишив місце події не дочекавшись поліції, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 2.10, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно рухався на пл. Бессарабська, 5 в м. Києві. При заїзді у двір по вул. Хрещатик, 29, його зупинив водій автомобіля «Volkswagen Golf», з тим, що я завдав пошкодження його автомобілю. Оскільки він не знайшов пошкоджень на своєму автомобілі, то поїхав по своїх справах.

Вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях підтверджується даними схеми ДТП, даними пояснень ОСОБА_2 та даним світлин, які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно даних пояснень ОСОБА_2 , наданих ним під час розгляду справи, він перебував в автомобілі «Volkswagen Golf», коли відчув поштовх та побачив, що на його автомобіль, здійснив наїзд автомобіль «Volkswagen Transporter», який не зупинився та поїхав далі. Він наздогнав вказаний автомобіль, зупинив його та водій вказаного автомобіля зазначив, що на його автомобілі немає ушкоджень, поїхав по своїх справах не дочекавшись працівників поліції, які б здійснили заміри на обох автомобілях. Працівники поліції додатково робили огляд автомобілів та долучили до матеріалів справи світлини порівняння ушкоджень на обох автомобілях.

Пояснення ОСОБА_2 підтверджуються даними схеми ДТП, а саме локалізацією та характером отриманих ушкоджень та даними світлин, долучених до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 25.07.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик