ПОСТАНОВА
іменем України
"19" вересня 2019 р. смт. Мілове
суддя Міловського районного суду Луганської області у складі: головуючого судді Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді техніка інспектора прикордонної служби груп зв`язку та автоматизованих систем управління відділення інспекторів прикордонної служби "Мілове" Луганського прикордонного загону (в/ч 9938), такого, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №613478 від 31 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказано, що він 31 серпня 2019 року о 08 год. 30 хв. в смт. Мілове, Луганської області в службовому приміщенні на території відділу прикордонної служби "Мілове" імені Віктора Банних, військовослужбовець прапорщик ОСОБА_1 перебуваючи в складі добого наряду 31 серпня на 01 вересня 2019 року допустив недбале ставлення до військової служби в особливий період, а саме порушив статутний порядок розряджання (заряджання) зброї, який визначений аб. 2 ст. 111 Закону України "Про Статут Гарнізонної і вартової служби Збройних Сил України", а також не дотримався статутного порядку отримання і здачі озброєння та екіпірування, оскільки отримав боєприпаси поза спеціально обладнаним для цього приміщенням та не від уповноваженої для видачі боєприпасів посадовою особою, що призвело до настання негативних наслідків, а саме:
1. заряджання та розряджання зброї у невідповідному для цього місці;
2. залишення без нагляду та передачу іншим особам боєприпасів;
3. порядок отримання та здавання боєприпасів.
Вчинене діяння містить склад правопорушення відповідальність за яке визначено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення до військової служби в особливий період.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. За ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, при підготовці до розгляду справи було встановлено, що в матеріалах справи, а саме в поясненнях самого правопорушника відсутня інформація стосовно того, якою посадовою особою були прийняті ці пояснення та не вказана дата прийняття. Дані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду справи, тому суд при ходить до висновку повернути справу для усунення недоліків до ДПС України СхРУ Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Мілове" імені В. Банних.
Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.
При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вище значені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суд,-
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути до ДПС України СхРУ Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Мілове" імені В. Банних -для усунення недоліків.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол