overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/6935/18
Провадження №3/639/42/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Холодногірський районний відділ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, зокрема громадянин ОСОБА_1, допустив несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців, та станом на 31.08.2018р. складає 188758 грн. 45 коп.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 27.11.2018 року зазначено про інкриміноване правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, однак матеріали справи містять постанову Жовтневого районного суду від 18 жовтня 2018 року за №639/5436/18, якою ОСОБА_1Б визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин. В той же час, фактично інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення охоплюється диспозицією ст. 183-2 КУпАП.

З огляду на вище викладене, Філією Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Холодногірським районним відділом, невірно обрано інкриміновану статтю КУпАП, що не уможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

У зв'язку з наведеним, адміністративний матеріал необхідно повернути до Холодногірського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, повернути до Холодногірського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 360/1779/19
ПОСТАНОВА

27 вересня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року до Бородянського районного суду Київської області з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, надійшла справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03 липня 2019 року, о 12 годині 05 хвилин, під час проведення фактичної перевірки магазину в АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, передбачений п.12 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР, а саме: в реалізації знаходилась слабоалкогольна продукція, яка не облікована у встановленому порядку (відсутні супровідні документи та накладні), не відображено в книзі обліку доходів та витрат.

Дані протоколи про адміністративні правопорушення не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 вбачається, що відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії протоколу.

Таким чином, протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справи про адміністративні правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, для належного оформлення.

СуддяВ. Гумбатов
Дата документу 23.09.2019
Справа № 334/6118/19
Провадження № 3/334/1501/19
ПОСТАНОВА

про призначення автотехнічної експертизи

23 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208440 у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП із зазначенням обставин правопорушення, а саме: 01 серпня 2019 року о 18 год. 40 хв. у м. Запоріжжя, по вул. Тюленіна 2, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HYUNDAI GETZ, державні номерні знаки НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом MAN19.463, державні номерні знаки НОМЕР_2 , чим порушила п. 13.1 ПДР. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала додаткові письмові пояснення та заявила клопотання, в якому просить суд призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди».

Враховуючи, що ОСОБА_1 не визнає свою провину у скоєному правопорушенні та для об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, то по зазначеній справі слід призначити судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1.Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2.Чи мали можливість водії автомобілів «Hyundai Getz» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , «MAN» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення?

3.В діях кого з водіїв є невідповідності вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України № 334/6118/19; 3/334/1501/19.

Провадження у справі на час проведення експертизи призупинити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3128/19
П О С Т А Н О В А

21.06.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №44 згідно якого останній станом на час складання протоколу має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 90511 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

Державним виконавцем Центрального ВДВС м. ГТУЮ в Миколаївської області Левицькою В.Ю. складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність особи.

Відповідно до протоколу зміст правопорушення полягає виключно в наявності у ОСОБА_1 заборгованості в сумі 90511грн. без зазначення того, в чому полягають винні дії ОСОБА_1 внаслідок яких така заборгованість виникла. Будь які докази на підтвердження провини ОСОБА_1 у виникненні такої заборгованості, а саме що він має можливість працевлаштуватися та сплачувати аліменти, однак цього не робить - до протоколу не додано. Відсутність доказів на підтвердження провини особи є підставою до закриття провадження.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 352/1957/19
Провадження № 3/352/938/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого онкохірургом, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.08.2019 року о 21 год. по місцю проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, а саме вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії АПР18 № 078913 від 09.09.2019 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу дружини, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1925/19

Номер провадження 3/184/710/19

25 вересня 2019 рокум. Покров

Судця Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНИ України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 №184/1925/19, 3/184/711/19 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, та за № 184/1924/19, 3/184/710/19 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що знаходяться в провадженні суду та надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП. в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36. 278. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал за №184/1925/19, 3/184/711/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, та адміністративний матеріал № 184/1924/19, 3/184/710/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/1925/19, 3/184/711/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 183/4391/19
№ 3/183/1907/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 вересня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду, знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі зазначено, що 25 червня 2019 року встановлено факт не виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 , щодо встановлення належних умов життя і розвитку своїм неповнолітнім дітям, а саме: в будинку брудно, присутній сторонній запах, не має продуктів харчування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та показала, що 25 червня 2019 року до неї додому дійсно приїжджали перевіряти умови проживання її дітей, але в її присутності протокол про адміністративне правопорушення не складали, оскільки діти охайно одягнені, ходять у школу навчатися та вдома є продукти харчування.

Дослідивши ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а тому, вважаю справу про адміністративне правопорушення відносно неї за необхідне закрити відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа №: 307/2566/19
Провадження № 3/307/743/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10 серпня 2019 року, о 10 годині 20 хвилин, в с. Тячівка, по вул. Головній Тячівського району Закарпатської області, керував автомобілем марки «Фольцваген транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №216838 від 10 серпня 2019 року, проясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 664/2640/19
Провадження № 3/664/1361/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.В.Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.