справа № 642/5959/19
провадження № 3/642/1526/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Головного управління ДФС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , директора ДП «Харківський бронетанковий завод», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 року, за результатами проведеної перевірки ДП «Харківський бронетанковий завод», за адресою: м. Харків, вул. В. Панасівська, буд.222 встановлено, що ОСОБА_1 директор ДП «Харківський бронетанковий завод», вчинив правопорушення, а саме п.п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 13 815 599,05 грн., п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України. Складено акт перевірки від 27.08.2019 р. №63/28-10-50-13-18/08099848.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Адвокат Шляхта В.В., який діє від імені правопорушника з`явився, проти складеного протоколу заперечував, надав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи копію адміністративного позову про визнання протиправною перевірку та складання акту №63/28-10-50-13-18/08099848 від 27.08.2019 року з відміткою вхідної кореспонденції Харківського окружного адміністративного суду, заяву про збільшення позовних вимог та повідомлення до харківського управління Офісу ВПП ДФС про оскарження результатів перевірки оформлених актом.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 56.1 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 передбачено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Слід зазначити, що у справах цієї категорії на підтвердження передбачених ст. 163 КУпАП протиправних дій, а саме відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України податкові органи, що складають протоколи про адміністративні правопорушення повинні додавати до протоколів податкові повідомлення - рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок. Суди враховують чи було таке повідомлення-рішення оскаржене у визначений Законом термін й у визначеному Законом порядку.

Якщо так, то суди вимагають від посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.

Судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє повідомлення-рішення з відміткою про набрання ним юридичної сили.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для усунення зазначених недоліків, долучення податкового повідомлення-рішення та підтвердження набуття податкового повідомлення-рішення відповідної юридичної сили.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Офісу великих платників податків ДФС Харківського управління для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський