провадження № 3/243/3424/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Слов`янська, адміністративний матеріал, який надійшов з Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 404141 від 26.08.2019 року, з якого вбачається, що о 06 годині 30 хвилин 07.08.2019 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 біля АДРЕСА_3 № 9, висловлювався брудною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви вини тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність для достовірних і безперечних висновків про скоєний на принципах забезпечення доведення вини за ст.129 Конституції України, і визнання провини згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановленої сили.

Так, згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 404141 від 26.08.2019 року, вбачається, що дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, яка передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушенні громадський порядок і прагне до цього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що приблизно 5 років він з ОСОБА_2 проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу. В подальшому вони розійшлися та ОСОБА_2 заборгувала йому 1000 доларів США, частину яких в 2017 року вона йому повернула, про що він написав розписку на 200 доларів, а залишок грошей ОСОБА_2 так і не повернула. 07.08.2019 року о 06 год. 30 хв., виходячи з під`їзду будинку АДРЕСА_2 , він зустрів ОСОБА_2 разом з її матір`ю, та пред`явив їй претензії з приводу повернення боргу. В результаті чого між ними виник конфлікт, що і стало причиною даного адміністративного протоколу.

Таким чином, суддею було встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше склалися неприязні відносини, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 , які були надані в судовому засіданні, та поясненнями свідка ОСОБА_3 від 20.08.2019 року (а.с.9), з яких вбачається, що сварка, яка відбулася 07.08.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стосувалася вимоги повернення грошових коштів.

Крім того, раніше складені відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що стосуються боргових зобов`язань, підтверджуються також об`єктивними фактами, а саме розпискою ОСОБА_1 про отримання боргу від ОСОБА_2 , датованою 17.03.2017 року (а.с.11), та квитанціями про переказ грошових коштів від 15.09.2017 року (а.с.12).

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 07.08.2019 року мали місце, у зв`язку з неприязними стосунками між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та не були направлені на порушення громадського порядку.

Відповідно до норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 6 цієї ж Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суддя вважає, що в даному випадку дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковано та в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 7 КУпАП, передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що протокол складено неправомірно, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, 266, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко