overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.10.19 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи заступником начальника по роботі зі споживачами Управління «Водозбут» КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, будучи суб`єктом декларування, та зобов`язаною в 10-ти денний строк письмово повідомити НАЗК, у разі суттєвої зміни майнового стану, з моменту отримання доходу або придбання майна, 12.11.2018 року придбала об`єкт нерухомості, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною вартістю 288 989 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня 2018 року для працездатних осіб, тобто 88100 грн., та в порушення вимог ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», не своєчасно подала повідомлення на офіційний сайт НАЗК, про суттєві зміни в майновому стані, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 подію визнала, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно неї складений не вповноваженою на те посадовою особою.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП України повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1473 від 09.09.2019 року та доданими до нього матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 139, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа № 520/7738/19
Провадження № 3/520/4553/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст.44ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44ч.1 КпАП України.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19.01.2019 року ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб у невеликих розмірах, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44ч.1 КУпАП.

З матеріалів справи видно, що відносно ОСОБА_1 проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке постановою слідчого закрито 26.01.2019 року закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.44 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковим.

04.04.2019 року відносно ОСОБА_1 у його присутності був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44ч.1 КУпАП. Однак, після складання протоколу, працівником поліції ОСОБА_1 своєчасно не був доставлений до суду.

Відповідно до ст.38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 , але він в суд не з`явився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не з`явився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 26.02.2019 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44ч.1 КУпАП відмовити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.
Справа № 555/1752/19
Номер провадження 3/555/702/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лінчин, Березнівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Провадження № 3/592/2240/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 102146 від 23.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений судом про час і місце розгляду справи 02.10.2019 року о 10год., але до суду не з`явився.

Про причини неявки до суду ОСОБА_1 не повідомив.

Згідно з ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №102146 від 23.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Розгляд відбудеться 23.10.2019 року о 08год.30хв.

Копію постанови надіслати для виконання Сумському ВП в Сумській області.

Суддя О.А. Котенко
Справа 721/750/19
Провадження 3/721/411/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2019 року близько 02 год. 00 хв., в с.Дихтинець неподалік автобусної зупинки, гр. ОСОБА_1 виражався словами нецензурної лайки в сторону ОСОБА_2 , та наніс йому удари по різних частинах тіла, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст.173 КпАП України, який він вчинив у віці від 16 років.

Згідно ст.13 КпАП України до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, особистих доходів немає, у зв"язку з чим не має можливості сплатити штраф, проживає в багатодітній сім"ї, вважаю, щодо нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАп застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 164-16 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №188863 від 16.09.2019 року ОСОБА_1 12.09.2019 року протягом дня займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме торгівлею самогону мешканцям м.Житомира.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 164-16ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-16 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя І.В. Зіневич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокппфо: НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 178 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

30.08.2019 року о 12 год. 30хв. гр. ОСОБА_1 в громадському місці, а сааме на АДРЕСА_2 , перебував у п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України, а тому він вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні данного адміністративного правопорушення доводиться доказами, якімістяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненного правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 178, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 (сто десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
справа № 208/4869/19
провадження № 3/208/1848/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 212-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року о 10.40 годині, Мезенцев по проспекту Гімназичному в м. Кам`янське, керував громадським транспортним засобом «Мерседес Бенц» н/з НОМЕР_2 , з розміщеним на зовній поверхні надписом « ОСОБА_2 Саусь», «Я верю в будущее нашего города», чим порушив порядок розміщення агітаційних матеріалів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що в зазначений у протоколі час та місце дійсно керував громадським транспортом. Стосовно розміщення агітаційних надписів на бортах транспортного засобу, не знав що це є правопорушенням. Вину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_3 винний у порушенні порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 212-14 КУпАП,

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є ОСОБА_4 ОСОБА_5 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст. 212-14, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-14 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 21.09.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/4869/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 21.09.2019 року

Суддя Т.А.Савранський
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Щура О.В.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Щура О.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2019 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Щура О.В. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 01 жовтня 2019 року о 09год.30 хв.

Суддя: О.І.Полюхович
Справа № 628/452/19
Провадження № 3/628/136/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого судді Коваленко Оксани Анатоліївни
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Купянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-
права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, розяснені
18 січня 2019 року близько 13-10 год. неповнолітня ОСОБА_1., палила тютюнові вироби марки «Philip Moris» біля паркану навчального закладу «Купянський регіональний центр професійної освіти», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
В судовому засіданні неповнолітній правопорушник вину визнала та просить суворо не карати.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 066494 від 18 січня 2019 року (а.с. 2), письмовими поясненнями неповнолітнього правопорушника (а.с. 4), згідно яких вона з протоколом згоден, про відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП попереджений, вказала, що вона дійсно палила біля паркану навчального закладу. Даних про притягнення н/л ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності і перебуванні у розшуку немає, що підтверджується даним протоколом та довідкою перевірки по АІС «АРМОР» (а.с. 3).
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують та обтяжують провину правопорушника, данні про особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Судовий збір з неповнолітньої ОСОБА_1 не підлягає стягненню у дохід держави у зв'язку з застосуванням до неї попередження саме як вид заходу впливу, а не адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 268, 284 КупАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу до неповнолітніх у вигляді попередження про недопущення скоєння подібного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Головуючий Коваленко О.А.
Провадження № 3/727/3813/19
ПОСТАНОВА

30 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

30 вересня 2019 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав і пояснив, що він не виражався нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення, а саме: встановлення і опитування свідків події.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення.

Суддя: