Справа № 524/864/19
Провадження 3/524/576/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП «Соломон», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2019 року головний державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Кременчуцького управління ГУ ДФС у Полтавській області при перевірці ПП «Соломон» було встановлено правопорушення, а саме в частині порядку ведення податкового обліку, а саме порушено термін сплати узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ за грудень 2018 року при граничному терміні сплати встановленому законодавством 30.01.2019 року фактично сплачено 01 лютого 2019 року, чим порушено п.57.1, ст.579 та п.203.2, ст.203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755- VI( із змінами та доповненнями) допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.02.2019 року по адміністративній справі №524/862/19 було притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 керівника ПП «Соломон» за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, по тому самому факту, за тими самими підставам та за те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

Таким чином приходжу до висновку про те, що адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 163-2 КУпАП необхідно закрити, оскільки в наявності є постанова відносно ОСОБА_3 керівника ПП «Соломон» про притягнення його до адміністративної відповідальності по тому самому факту, за те саме правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п 8 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко