ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/223/19
Номер провадження 3/292/110/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів непрацюючого, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
В період з 19 грудня 2018 року по 05 лютого 2019 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 займався забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, а саме: збував самогон 19 та 25 грудня 2018 року ОСОБА_2 за ціною 20 грн за 0,5 л самогону, 29 грудня 2018 року та 02 січня 2019 року ОСОБА_3 за ціною 20 грн за 0,5 л самогону, 26 січня та 02 лютого 2019 року ОСОБА_4 за ціною 10 грн за 0,25 л самогону та 05.02.2019 року ОСОБА_5 за ціною 10 грн за 0,25 л самогону, чим порушив вимоги ч.14 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно у період з грудня 2018 року по лютий 2019 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 продавав самогон місцевим жителям. Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №253119 від 19.02.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та самого правопорушника ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчинення даного правопорушення, а також копією постанови серії АПО18 №521970 від 05.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст.177 КУпАП з фотоілюстрацією до неї.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.
Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.164-16 КУпАП у виді штрафу. Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.164-16, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в прибуток держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С.Рябенька