П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2019 Справа №607/16267/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т. розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борщів, Тернопільської області, ФОП, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №097744 від 03 липня 2019 року, ОСОБА_1 , який є фізичною особою підприємцем, 30 червня 2019 року близько 04 год. 14 хв., здійснював підприємницьку діяльність в барі «Сіті», що по вул.. Б. Хмельницького, 19 в м. Тернополі та допустив порушення режиму роботи даного закладу, чим порушив рішення виконавчого комітеті Тернопільської міської ради №349 від 03.04.2019 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав суду письмові заперечення з яких вбачається, що він своєї вини не визнає та заперечує стосовно складення вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення з наступних підстав. Заклад «Сіті», що знаходиться в м. Тернополі по вул.. Б. Хмельницького, 19, припинив роботу 30 червня 2019 року ще до 04-00год. Відвідувачі на 04 год. всі були розраховані та покинули заклад. Перед закриттям закладу адміністратор ОСОБА_2 попередила всіх відвідувачів про закриття об 04 год. Згідно відеоматеріалів, всі відвідувачі покинули заклад, а працівники прибирали бар. Також зазначив, що двоє осіб, які перебували у приміщенні вказаного закладу чекали на бармена ОСОБА_3 , яку мали супроводжувати додому і їх ніхто не обслуговував у неробочий час. Доказом його слів є книга обліку розрахункових операцій № р/4, де з фіскального чеку вбачається, що каса була закрита об 03год. 11хв. Отже, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 не міг зафіксувати порушення режиму роботи бару «Сіті», оскільки фізично не міг знаходився у ньому в позаробочий час. Крім цього, вказані вище обставини можуть підтвердити свідки, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На підставі наведеного, просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що працює на посаді адміністратора бару «Сіті», розташованого за адресою м. Тернопіль вул.. Б. Хмельницького, 19 та який здійснює свою діяльність до 04год. Так, 30 червня 2019 року близько 03.30год. всім відвідувачам закладу нею та музикантами було повідомлено про те, що заклад працює до 04.00год., однак в той день, останній відвідувач був розрахований об 03.11год., що підтверджується книгою обліку розрахункових операцій № р/4. Крім цього, вказала, що того дня на їх бармена ОСОБА_3 , чекали її друзі, які не були відвідувачами закладу, а лише мали супроводжувати останню додому.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що працює в барі «Сіті», що за адресою м. Тернопіль вул.. Б. Хмельницького, 19, барменом. Вказаний заклад працює до 04год. , тому 30 червня 2019 року близько 03.30год. всім відвідувачам закладу адміністратором ОСОБА_2 та музикантами було повідомлено про те, що заклад працює до 04.00год. В той день, останній відвідувач був розрахований об 03.11год., що підтверджується книгою обліку розрахункових операцій № р/4. Крім цього, вказала, що у приміщенні закладу її чекали друзі, які не були відвідувачами закладу, а лише мали супроводжувати її додому.

Крім цього, з переглянутого в судовому засіданні відеозапису наданого ОСОБА_1 , вбачається, що 30 червня 2019 року близько 03.42хв., відвідувачі покидають заклад Бар «Сіті», а офіціанти прибирають на столах. Надалі, з 04.00год. двоє осіб, знаходиться у приміщенні закладу, однак жодних послуг з ресторанного господарства їм надано не було.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У цьому контексті суд звертає увагу на те, що даний факт можливо довести виключно показами конкретної особи, котра б підтвердила наданням їй закладом - баром «Сіті» послуг ресторанного господарства після 04.00год.

У матеріалах справи містить рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №349 від 03 квітня 2019 року, відповідно до якого Бар «Сіті», що здійснює свою діяльність за адресою м. Тернопіль вул.. Б. Хмельницького, 19, якому дозволено нічний режим роботи, а саме до 04.00год. терміном на 1 рік.

Крім цього, ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи ксерокопію книги обліку розрахункових операцій № р/4, де з фіскального чеку вбачається, що каса була закрита об 03год. 11хв.

Також, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, повністю спростовується показами допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю з огляду на відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 164, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан