Справа № 226/2282/19
Провадження № 3/226/681/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна розглянувши матеріал, що надійшов від Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 липня 2019 року о 12.25 годині керував по вул.Пугачова в м.Мирнограді Донецької області автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, млява мова, зіниці ока не реагують на світло), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

ОСОБА_1 , якому на забезпечення права участі у розгляді справи повідомлялось про час і місце судового розгляду шляхом надіслання на його адресу судових викликів рекомендованими повідомленнями та врученням особисто під розписку, а саме: на 08.08.2019 о 08.10 год., на 23.09.2019 о 13.30 год., на 08.10.2019 о 13.00 год., з`явився у судове засідання 08.08.2019, заявив клопотання про надання йому часу для можливості скористатися правовою допомогою, яке було задоволено судом, але на наступні дати до судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про розгляд стосовно нього даного адміністративного матеріалу, про що свідчать його розписки в отриманні судових викликів; те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не є обов`язковою; та те, що наступного дня спливає строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розгляд справи здійснити у його відсутність.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок водія пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на вимогу поліцейського визначений п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП включає в себе дії водіїв, за які вони несуть адміністративну відповідальність. Серед цих дій відмова осіб, які керують транспортними засобами, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.п.2, 4 розд.І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.12 розд.ІІ Інструкції в разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розд.1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.(п.9 розділу ІІ Інструкції).

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088116 від 09.07.2019, складеним за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому зафіксовані ознаки стану наркотичного сп`яніння та пояснення ОСОБА_1 , який вказав, що відмовляється їхати до лікарні, оскільки три дні тому курив кальян; письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 , який засвідчив, що 09.07.2019 о 12.35 год. в м.Мирнограді по вул.Пугачова водій автомобілю ВАЗ 21013 ОСОБА_1 у його присутності від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився; аналогічним письмовим поясненням свідка ОСОБА_2

Допитаний в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області інспектор СРПП Бахмутського ВП Король А.В., який склав адміністративний протокол, пояснив, що в липні 2019 року під час відпрацювання профілактичної операції, пов`язаної з дорожнім рухом, в м.Мирнограді Донецької області був зупинений водій автомобілю ВАЗ ОСОБА_1 , в якого були виявлені явні ознаки наркотичного сп`яніння: почервоніння очей тощо. ОСОБА_1 повідомив, що курив кальян, але він не знав, що в ньому міститься. У присутності двох свідків, які були зупинені на дорозі, правопорушнику було запропоновано продути газоаналізатор «Драгер» та пройти медичне освідування на стан сп`яніння в Мирноградській ЦМЛ, на що ОСОБА_1 відмовився. Після чого на останнього був складений протокол.

Отже, дослідивши наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній, як особа, яка керувала транспортним засобом, при наявності відповідних ознаків наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків відмовився від проходження за встановленим порядком огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, які б спростовували суть адміністративного протоколу, судом не встановлено, а сам правопорушник надати суду пояснення безпосередньо в судовому засіданні, куди він неодноразово викликався, не побажав.

Згідно за довідкою Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 10.07.2019 ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 від 02.04.2019.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд з огляду на ч.2 ст.33 КУпАП не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Тому вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, як найбільш доцільне та таке, що слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 5001, отримувач Донецьке УК (Донецька обл.), код платежу 21081300, , МФО 899998, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 6001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її вручення, набирає законної сили після її вручення особі і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько