пр. № 3/759/6346/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.07.2019 року приблизно о 15.30 годин, в м. Києві, на перехресті вул. Зодчих - вул. Кільцева дорога, керуючи автомобілем «Мітцубіші», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не переконалась в безпечності маневру, не надала перевагу у русs автомобілю «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 ), водій ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого здійснила зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п.10.1, 10.3 ПДР;

ОСОБА_2 21.07.2019 року приблизно о 15.30 годин, в м. Києві, на перехресті вул. Зодчих - вул. Кільцева дорога, керуючи автомобілем «Деу», д.н.з. д.н.з. НОМЕР_2 ), не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху, а саме автомобіля «Мітцубіші» д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 21.07.2019р. приблизно о 15.30 керуючи автомобілем «Мітцубіші» рухалась по Кільцевій дорозі в напрямку «Академмістечка». Перестроювалась з крайньої правої смуги руху у крайню ліву смугу для здійснення розвороту. Швидкість була приблизно 10 км/год. При здійсненні маневру впевнилась у тому, що не створює перешкод іншим учасникам дорожнього руху та почала здійснювати розворот, коли почула звук гальмування автомобіля та відчула удар в задній бампер.

В судові засідання 16.09.2019 року та 30.09.2019 року ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема оглянувши схему ДТП, враховуючи механізм виникнення ДТП, розташування транспортних засобів та їх пошкодження, приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що їх вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими пояснення учасників ДТП, довідкою щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі ЄОЗП про вчиненні кримінальнв правопорушення та інші події за №57745 від 29.07.2019р., протоколом огляду місця ДТП від 21.07.2019р. та схемою до нього, а також іншими доданими до протоколів матеріалами.

За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.3 ПДР, а ОСОБА_2 - п.п.12.1, 12.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про їх особу кожного окремо, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, кожному окремо.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба