Справа № 525/989/19
Провадження №3/525/426/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався:

за ч.1 ст.178 КУпАП 17.05.2019 року;

за ч.2 ст.178 КУпАП 18.07.2019 року

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19 липня 2019 року серії ГП № 372808 вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , будучи неодноразово на протязі року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП, 14.07.2019 року близько 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на АДРЕСА_2 Лесі АДРЕСА_1 в с. Білоцерківка АДРЕСА_1 району Полтавської області, а саме знаходився в громадському місці та йдучи, шатався, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та мораль. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. в період часу з 15 липня 2019 року по 24 липня 2019 року перебував на лікарняному, в період часу з 22 липня 2019 року по 09 серпня 2019 року включно суддя Хоролець В.В. перебував у щорічній відпустці (в межах цього періоду з 29 липня 2019 року по 06 серпня 2019 року перебував на лікарняному), тому процесуальний рух у справах не здійснювався (справи не розглядались).

Про день і час розгляду справи особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було направлено судову повістку рекомендованим листом з повідомленням, судову повістку про виклик в судове засідання останній отримав 19.09.2019 року (а.с.10), причин неявки суду не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2019 року серія ГП №372808, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з правопорушенням згоден (а.с.1), копією постанови АПО18 №730320 по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави (а.с.2), письмовими поясненнями громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.а.с.3-4).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обставинами, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає визнання вини.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин даної справи, особи винного, який не працює, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,ч.3 ст.178 ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець