Справа № 761/8544/19
Провадження № 3/761/2404/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, за участю секретаря Демешко М.В., прокурора Петрика В.А., особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, щодо про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , обіймаючи посаду старшого дипломатичного кур`єра 1 відділення відділу дипломатичних кур`єрів Головного управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, будучи військовою посадовою особою Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону, не повідомив без поважних причин про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме щодо придбання 3 серпня 2017 року рухомого майна - автомобіля RENAULT MEGANE SCENIC вартістю 153 502 грн.

Крім того, згідно протоколу, ОСОБА_3 , обіймаючи згадану посаду, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону, під час припинення виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не повідомив без поважних причин про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме щодо отримання грошової допомоги при звільненні 126 696, 61 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, визнав частково, при цьому підтвердив всі фактичні обставини, які викладені раніше, однак при цьому зазначив, що грошова допомога при звільненні йому була перерахована на банківську картку 27 червня 2018 року, а 28 червня 2018 року у його дружини помер батько, у зв`язку з чим він займався вирішенням питань щодо поховання, через що і було пропущено ним строк подання декларації.

Під час судового розгляду справи прокурор вважав, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого висновку.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 , будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та суб`єктом декларування, отже маючи зобов`язання, відповідно до вимог Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані, а саме отримання доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна письмово повідомити про це Національного агентства з питань запобігання корупції, придбавши 4 серпня 2017 року автомобіль RENAULT MEGANE SCENIC вартістю 153 502 грн., яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, таке повідомлення в межах граничного строку не подав, що підтверджується матеріалами справи.

Доказів поважності причин неподання ОСОБА_3 згаданого повідомлення у судовому засіданні здобуто не було.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не повідомив без поважних причин про суттєві зміни у майновому стані (придбання автомобіля RENAULT MEGANE SCENIC) без поважних причин, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В той же час, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (щодо неповідомлення про отримання грошової допомоги при звільненні 126 696, 61 грн.), оскільки таке повідомлення останнім не було подано вчасно з поважних причин, пов`язаних зі збігом тяжких сімейних обставин (смерть родича), а відтак в цій частині провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 , судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.172-6, 221, 279-280, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (не повідомлення без поважних причин про суттєві зміни у майновому стані щодо придбання автомобіля RENAULT MEGANE SCENIC вартістю 153 502 грн.), та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисячу сімсот) грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (не повідомлення без поважних причин про суттєві зміни у майновому стані щодо отримання при звільненні грошових коштів у сумі 126 696, 61 грн.) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя П.Л. Слободянюк