№ 637/1288/19
№ 3/637/433/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 жовтня 2019 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши об`єднані матеріали № 637/1288/19, 3/637/433/19, № 637/1290/19, 3/637/434/19, № 637/1291/19, 3/637/435/19, № 637/1293/19, 3/637/437/19, які надійшли з Шевченківського ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, неодружений, з неповною середньою освітою, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року неодноразово піддавався адміністративній відповідальності, останній раз 09.08.2019 року за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 613919 від 03.10.2019 року, 09.09.2019 року о 22:20 год., ОСОБА_2 , під час перевірки за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 613920 від 03.10.2019 року зазначено, що 11.09.2019 року о 22:30 год., ОСОБА_2 , під час перевірки за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 603403 від 03.10.2019 року, 07.09.2019 року о 00:20 год., ОСОБА_2 , під час перевірки за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 603402 від 03.10.2019 року, 07.09.2019 року о 22:40 год., ОСОБА_2 , під час перевірки за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, пояснивши, що за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 він не проживає, в зв`язку з незадовільним станом домоволодіння та відсутністю опалення, він повідомляв працівників поліції, що на даний час постійно мешкає по АДРЕСА_2 .

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, приходжу наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду), виражається у порушенні правил адміністративного нагляду, у даному випадку заборони виходу з домоволодіння у визначений в судовому рішенні період часу, вчиненому особою, яка протягом року піддавалася адміністративній відповідальності за порушення, передбачені частиною першою статті.

Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинуватості відносно тлумачення всіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню до ОСОБА_2 та при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

У відповідності до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Проте, згідно постанові судді Шевченківського районного суду Харківської області від 18.04.2019 року ОСОБА_2 продовжено адміністративний нагляд, встановлений 24.04.2018 року постановою суду, строком на 6 місяців та залишені спеціальні обмеження, до яких, зокрема, не входить заборона виходу із домоволодіння у визначений період часу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 187, 245, 247, 251, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя

Н.І.Островська