Номер провадження 3/523/6138/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського відділу поліції міста Одеси ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 345794 від 23 вересня 2019 року, складеного ДОП Суворовського відділу поліції в місті Одесі Азізяном Г. З., ОСОБА_1 20 вересня 2019 року близько 12:00 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї тітки ОСОБА_2 , внаслідок чого вчинила домашнє насильство та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення не визнала та пояснила, що в вересні 2019 року вона проживала у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначене житлове приміщення належить на праві власності ОСОБА_1 згідно договору дарування від 21 вересня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_1 житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Після укладення зазначеного договору ОСОБА_1 почала проживати у вказаній квартирі, тоді як ОСОБА_2 переїхала за адресою: АДРЕСА_1 . В наступному ОСОБА_2 , будучи людиною похилого віку, зазначила, що їй важко проживати в с. Олександрівка та вона забажала повернутись до попереднього місця мешкання. Внаслідок цього 20 вересня 2019 року вона приїхала до квартири ОСОБА_1 та влаштувала скандал, щоб остання надала їй можливість там проживати. ОСОБА_1 зазначила, що будь-яких перешкод своїй тітці вона не чинила, нецензурною лайкою на її адресу не висловлювалась, конфлікт на даний час вичерпано та ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 наполягала, що будь-яких дій психологічного характеру на адресу тітки вона не вчиняля та нецензурною лайкою не висловлювалась.

Вивчивши матеріали справи суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідність до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Частиною 2 даної статті встановлено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути або була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідність до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2019 року серії АПР18 № 345794 вбачається, що ОСОБА_1 20 вересня 2019 року близько 12:00 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї тітки ОСОБА_2 , внаслідок чого вчинила домашнє насильство та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проте додані до протоколу матеріали справи суперечать зазначеним в протоколі відомостям, зокрема щодо дати вчинення адміністративного правопорушення. Так, згідно довідок та рапорту повідомлення про вчинення домашнього насилля за адресою: АДРЕСА_2 , надходило на адресу відділу 16 вересня 2019 року о 19:10 годині, 16 вересня 2019 року о 20:32 годині та 17 вересня 2019 року об 11:30 годині, що не співпадає з датою вчинення адміністративного правопорушення, яка зазначена в протоколі. Крім того, згідно заяви ОСОБА_2 остання зверталась до органів поліції з приводу вказаних обставин 14 вересня 2019 року та 17 вересня 2019 року, а також в матеріалах справи наявний рапорт щодо вказаних подій від 16 вересня 2019 року. Отже, суддя дійшов висновку, що матеріали справи суперечать одне одному та не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як складені раніше дати вчинення адміністративного правопорушення, зазначеної в протоколі.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідність до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного та враховуючи ті обставини, що факт застосування психологічного насильства зі сторони ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 не доведено ані матеріалами справи, ані поясненнями, наданими в судовому засіданні, оскільки належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_3 Т ОСОБА_4 вказаного правопорушення суду не надано, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, яка спростовується матеріалами справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя