overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/138/19
Провадження № 3/634/100/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 району Харківської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.1751 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

30.01.2019 року близько 08.50 год. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на території Сахновщинської ЗОШ № 1 І-ІІІ ступенів, яка розташована за адресою: вул. Полтавська, 14 смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, палив тютюнові вироби у забороненому для паління місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 за ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2, зявилися. ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 044321 від 30.01.2019 р. та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.1751 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно ст. 221 КпАП України судді районних у місті судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до неповнолітніх за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Санкція статті 175-1 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді попередження або накладення штрафу.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу, мету адміністративного стягнення, а саме, що воно є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи.

Тому, оскільки ОСОБА_3 є неповнолітнім до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, згідно ст.ст. 24-1, 175-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 33, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 213, 221, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 22.01.2002 р. н., винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, 22.01.2002 р. н., заходи впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення

Суддя:
Провадження по справі 3/521/5924/19
П О СТ А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., за участю секретаря Несвіти А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01.06.2016 року Татарбунарським РС ГУДМС України в Одеській області, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 16.08.2019 року близько 00 години 55 хвилин за адресою м. Одеса, вул. Адміральський проспект, 22, м. Одеса, не виконав законні вимоги інспектора УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Дойчева О.І., а саме: не пред`явив документи та висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
За даним фактом інспектором 2 взводу 3 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Свідерською Н.О. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ОД НОМЕР_2 0226217 від 16.08.2019.
До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився , хоча про час та місце судового засідання сповіщений належним чином. Крім того, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надавав.
На підставі досліджених доказів суддя прийшла до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2019 року о 15 годині 50 хвилин за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: ображав його словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №123397 від 03.09.2019 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 357/8587/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Козелець Чернігівської області, громадянки України, пенсіонера, раніше працювала в Білоцерківській міській державній лікарні ветеринарної медицини, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/8587/19 3/357/3466/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення серії № 758 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП від 26.07.2019 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/8583/19 3/357/3464/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення серії № 756 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП від 26.07.2019 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/8583/19 3/357/3464/19.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/8587/19 3/357/3466/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/8583/19 3/357/3464/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП під єдиним номером № 357/8583/19 3/357/3464/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 597/1077/19
Провадження № 3/597/355/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли відЗаліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліціїв Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про направлення адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за місцем його проживання, у зв`язку з сімейними обставинами.

У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транпортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 .

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для направлення за місцем проживання правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для направлення за місцем проживання правопорушника.

Суддя: В. М. Шевчук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3944/19
Номер провадження 3/213/839/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с.Комаров Турійського району Волинської області, освіта середня, пенсіонера, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 жовтня 2019 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 19 по вул. Кармелюка в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці кавунами у кількості 7 кг за ціною 4 грн 50 коп за 1 кг та молоком коров`ячим у кількості 2 літри за ціною 15 грн за літр.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривен без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речові докази кавуни загальною вагою 7 кг, молоко коров`яче об`ємом 2 літри, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити йому.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 128/2380/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.08.2019 року о 18 год. 45 хв., на 384 км+550м автодороги М-12, Вінницького району Вінницької області, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «Fiat» /д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в смузі зустрічного руху, чим здійснив зіткнення з даним транспортним засобом, що призвело до ДТП та пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.4 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 206502 від 26.08.2019 року відносно ОСОБА_1 , схему ДТП від 26.08.2019 року, письмові пояснення/, приходжу до висновку про доведеність його вини та вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10-ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 946/7268/19 Провадження № 3/946/1965/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Виноградівки, не працюючого, місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 р. біля 18:05 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання вчинив відносно цивільної дружини ОСОБА_2 домашнє насильство при цьому на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, вдарив по обличчю рукою, чим вчинила психологічне та фізичне насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт НОМЕР_1 , виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт НОМЕР_1 , виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області) на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін
04 жовтня 2019 р. Справа № 632/1681/19 провадження № 3/632/495/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Алушта АР Крим, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , без визначеного місця роботи, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 14 червня 2019 року приблизно о 12 годині ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 розташованого на АДРЕСА_3 Грушино Первомайського району Харківської області, вчинив дрібне хуліганство голосно висловлювався брутальною лайкою, на зауваження та вимоги припинити протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок.

Справа надійшла до суду 03 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 14 червня 2019року, тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодоОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Г. М. Васянович