Справа № 210/4126/19
Провадження № 3/210/1953/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" вересня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР 132156 від 16.07.2019 року який надійшов до суду після дооформлення, ОСОБА_1 16.07.2019 р. близько 15 год. 30 хв. розповсюджувала (роздавала) під час виборчого процесу друкований матеріал передвиборчої агітації, які не містять відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 212-13 КУпАП встановлена відповідальність у вигляді штрафу від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом, 26.07.2019 року було винесено постанову про направлення даної справи до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Так, 18.09.2019 року до суду повернуто адміністративну справу з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області після дооформлення, проте, повернуто адміністративний матеріал без усунення недоліків.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст.280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Таким чином, з матеріалів, доданих до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП не зазначено, які саме порушення виявлені у діях ОСОБА_1 що кваліфіковані органами поліції за ч.2 КУпАП; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984 ст.212-13 КУпАП. В протоколі не зазначені норми виборчого законодавства України, які було порушено, особою щодо якої його такий складено, зокрема не вказано, які саме вихідні дані мали бути на таких друкованих матеріалах, передбачених ч.2 ст. 212-13 КУпАП, в протоколі відсутні посилання на будь-які нормативно - правові акти, якими регулюється порядок розповсюдження агітаційних матеріалів.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким чином та де було вивішено друковані матеріали передвиборчої агітації, відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 вивішувала зазначені матеріали.

К ОСОБА_2 того, в матеріалах справи відсутні дані про те, що розповсюджувані друковані матеріали містять у собі передвиборчу агітацію. Також не конкретизовано обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також не долучено доказів, якими зафіксовано факт його вчинення (а саме, які агітаційні матеріали і де саме вивішувала ОСОБА_1 ).

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 - закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко