П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського управління ГУ ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді керівника на ТОВ «КЄШ», -

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла постанова Апеляційного суду Черкаської області від 18.09.2019 року, згідно якої матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП, направлено на розгляд з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви відмови від його підписання.

В протоколі про адміністративне правопорушення №85/23-00-54-04-018 від 09.09.2019 року відсутні будь-які пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо обставин скоєння правопорушення, відсутній її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, або запис про те, що вона відмовилась від підписання протоколу, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП можуть бути посадові особи підприємств, установ та організацій, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 , на момент скоєння адміністративного правопорушення, був посадовою особою ТОВ «КЄШ».

Вказані обставини виключають можливість розгляду даної справи та притягнення правопорушника до відповідальності.

Тому матеріали справи підлягають направленню до Золотоніського управління ГУ ДПС у Черкаській області, у зв`язку із невідповідністю протоколу вимогам ст.256 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Крім того, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести з врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

В зв`язку з викладеним вище, суд, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП - повернути до Золотоніського управління ГУ ДПС у Черкаській області на дооформлення з метою усунення зазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр