overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5248/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.195-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації газового пістолета РГ-59 калібр 9 мм.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2019 року, про порушення ОСОБА_1 порядку реєстрації газового пістолету (а.с.1).

Таким чином є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 своїми діями порушення порядку реєстрації газового пістолета, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 195-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/219/3924/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з гаубичного артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 НГ України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини ВЧ НОМЕР_1 НГУ, старшини 2 гаубичної артилерійської батареї гаубичного артилерійського дивізіону, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини ВЧ НОМЕР_1 НГУ старшина ОСОБА_1 перебував на шикуванні під час проведення вечірньої перевірки в місці дислокації підрозділу в с.Покровське Бахмутського району Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), та виконував обов,язки військової служби, в умовах особливого періоду, в стані алкогольного сп,яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи всі обставини та характер правопорушення, особу та ступінь провини правопорушника, а також те, що скоєне ОСОБА_1 діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям, дане правопорушення можливо визнати малозначним, в зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 703/3358/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом мешканця АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Т.в.о. начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області направив до суду адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП, у відповідності з яким він 28 червня 2019 року біля будинку № АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою та розбив вікно в магазині «Авоська».

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою.

Суд намагався викликати ОСОБА_1 на розгляд справи шляхом направлення повісток, однак вони повертаються без вручення, що унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання для надання пояснень та розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Оскільки справа розглядається в обмежені строки, без доставки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд даної справи є неможливим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк
справа 278/2584/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії " НОМЕР_1 " № " НОМЕР_2 ", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 4.06.2002 року,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, а явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Однак, матеріали справи не містять копію постанови суду за якою ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Дата документу 18.09.2019
Справа № 334/5979/19
Провадження № 3/334/1455/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 417740 за ч.1 ст. 156 КУпАП, згідно якого 16.08.2019 р. о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Таганка» на вул. Таганській, буд. 8-а в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю роздрібну торгівлю алкоголем, а саме пивом без ліцензії, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП полягає в тому, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснював реалізацію пива без ліцензії, при цьому ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка йому інкримінована, передбачено реалізацію алкогольних напоїв, до яких пиво не відноситься, та відповідальність за порушення порядку реалізації пива та інших слабоалкогольних напоїв чітко передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП.

На підставі вищевикладеного матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП належить повернути до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 156, 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол та матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП повернути до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
19.09.2019 Справа №: 368/699/19
провадження 3/368/227/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 14.05.2019 року, проживає АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «ВІСОНТЕК», -

за ст . 163 1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу ОСОБА_1 працює керівником ТОВ «ВІСОНТЕК», та є посадовою особою, було встановлено не подання податкової деларації з ПДВ за квітень 2019 року. Термін подачі декларації за квітень 2019 року 20.05.2019 року. Станом на день написання акта перевірки від 22.05.2019 року № 1259/10-36-55-05/42544704 звіт не поданий. Внаслідок порушено вимоги підпункту 49.18.1 (49.18.2) пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ ( зі змінами та доповненнями).

Як вбачається з протоколу № 350 про адміністративне правопорушення від 05.06.2019 року порушення було вчинено у 22.05.2019 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 280, 294КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 14.05.2019 року, проживає АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «ВІСОНТЕК», за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 944/4362/19
Провадження №3/944/2510/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 20 серпня 2019 року, о 10 год. 55 хв, на території військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом №108 від 20.08.2019 року про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини або стану алкогольного сп`яніння №126 від 20.08.2019 року, письмовими пояснення свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.08.2019 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4755/19
Провадження № 3/552/1385/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №304165 20.08.2019 року о 15 год. 00 хв. в м. Полтаві по вул. Сінна 40/2 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 111830 КАЛИНА д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи заднім ходом із паркувального місця не переконався в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем FORD SCORPIO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №325880 20.08.2019 року о 15 год. 00 хв. в м. Полтаві по вул. Сінна 40/2 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем FORD SCORPIO д.н.з. НОМЕР_2 виїжджаючи заднім ходом із паркувального місця не переконався в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 111830 КАЛИНА д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнали, а тому суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 268, 273, 278, 280 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову авто технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса (м. Полтава, вулиця Чураївни, 36004), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи запитання:

1.Чи мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 111830 КАЛИНА д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

2.Чи вбачаються в діях водія автомобіля ВАЗ 111830 НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даних дорожніх умовах невідповідності з вимогами ПДР, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди ?

3.Чи мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля FORD SCORPIO д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

4.Чи вбачаються в діях водія автомобіля FORD SCORPIO д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

При проведенні експертизи експерту дозволити для відповіді на запитання використовувати всі наявні в матеріалах адміністративної справи №552/4755/19 дані.

Суддя О.С. Калько
Справа №505/2181/19
Провадження. 3/505/1553/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працює приватний підприємець «Співак»

- за ст.ст.156 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №335020 від 27.06.2019 року, ОСОБА_1 27.06.2019 року біля 13 годині 00 хвилин, в магазині «Квадрат» по вул. Севастопольській 8, м.Подільськ Одеської області, здійснював роздрібну торгівлю алкогольним пивом «Чернігівське», «Львівське» без ліцензії, чим порушив правила торгівлі пивом, відповідальність за яке передбачена ст.156 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, підтвердив обставини, при яких були вчинено адміністративне правопорушення. В судовому засіданні правопорушниці були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №335020 від 27.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією свідоцтва платника єдиного податку, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, його ставлення до скоєного, щире каяття, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 156 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський