Справа № 212/4956/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який працює оператором у ПАТ «Кривбасзалізрудком», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 №305694 від 06 червня 2019 року громадянин ОСОБА_1 , 30 травня 2019 року о 16 годинні 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні ОСОБА_2 , висловлювався грубо нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

13 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. отримав вищезазначену справу та справу було призначено на 26 червня 2019 року.

26 червня 2019 року в судовому засіданні було оголошено перерву за клопотанням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справу призначено до розгляду на 12 липня 2019 року.

12 липня 2019 року в судовому засіданні адвокатом Скоробогатько В.Ю. було заявлено відвід судді Дехта Р.В.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , адвокат Скоробогатько В.Ю. суду пояснили, що вину не визнають так як психологічне насильство не було вчинено, між сторонами склалися напруженні стосунки, у зв`язку розподілом майна. В Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають інші справи з розподілу майна, а також існували інші справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за психологічне насильство щодо дітей та зазначила, що квартиру отримували ії батьки, а тому не має бажання ділити вищезазначену квартиру.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці від дня вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що, справа підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що сплив строк накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку з викладеним, суддя вважає за необхідне закрити провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 279, 280, 38 ч. 2 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта