overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/1172/19
Провадження № 3/272/378/19
ПОСТАНОВА

24 вересня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1

не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 16 вересня 2019 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вулиці Житомирська с. Волиця, Андрушівського району керував автомобілем марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме різкий запах алкоголю із ротової порожнини, нестійка хода, незв"язна мова, від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в протоколі зазначена загальне формулювання про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння і не розкрита суть адміністративного правопорушення, а саме в якому встановленого порядку пропонувалось пройти огляд та від чого конкретно відмовилась особа.

Допущена неповнота при складанні адміністративного протоколу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути для доопрацювання,

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 272/1172/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Провадження № 3/947/5652/19
ПОСТАНОВА

про виправлення технічної описки

27.09.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серії БД № 203316 від 13.08.2019 року),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2019 року по справі № 947/20219/19, провадження № 3/947/5652/19, водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначеного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Разом з тим, в процесі виконання постанови суду, була допущена технічна описка, а саме помилково вказано зазначено дату народження особи, притягується до адміністративної відповідальності, а саме: замість вірного 23.07.1981, помилково зазначено 23.09.1981.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2019 року по справі № 947/20219/19, провадження № 3/947/5652/19.

На підставі вищевикладеного, керуючись за ст. 304 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у постанові Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2019 року по справі № 947/20219/19, провадження № 3/947/5652/19, та вважати вірним анкетні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності наступні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Усе інше залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 275/1018/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Брусилівському РЕМ майстром, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року близько 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався словам нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, визнав, щиро розкаювався у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2019 року серія АПР18 № 024646, письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, ст. 173 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1764/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарилівка Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Каланчацького районного суду Херсонської області надійшли чотири адміністративні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст. 173-2ч. 1 КУпАП які зареєстровані за № 657/1760/19, № 657/1761/19, № 657/1762/19, № 657/1763/19, № 657/1764/19

Враховуючи, що відносно однієї особи наявні кілька адміністративних матеріалів, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення по суті, оскільки протоколи про вчинення адміністративного правопорушення складено відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 657/1760/19 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 657/1761/19, справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 657/1762/19, справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 657/1762/19, справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 657/1762/19, справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 657/1764/19.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 657/1760/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1092/19

Номер провадження 3/530/202/19

25.09.2019 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що проживає в

АДРЕСА_1 , не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний

номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності раніше не

притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2019 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 . Зіньків АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік сусідів, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1),поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.3),медичним висновком на стан сп`яніння ( а.с.4).

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП складений 18.05.2019 року, а від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області надійшов до суду 25.09.2019 року і в даний час закінчився тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, це є обставиною, що виключає провадження по адміністративній справі.

Враховуючи вище викладене, та беручи до уваги те, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій минуло більше трьох місяців, тому суддя вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.173 ,п.7 ст.147,ст.38, ст.ст. 289, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
справа № 566/1230/19
провадження №3/566/816/19
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Судя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, отримавши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст..173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_2 викликався судовою повісткою, однак не з`явився, без поважних причин.

У зв`язку з цим, постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 було застосовано привід через органи поліції на 25 вересня 2019 року.

25 вересня 2019 року ОСОБА_2 в суд не з`явився, його привід, відповідно до постанови суду від 20.09.2019 року не виконано.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так - як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_3 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..173-2 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_3 та забезпечення його явки, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, на дооформлення для встановлення місця перебування та забезпечення явки ОСОБА_1 , з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5907/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 № 340337 від 09.09.2019р., 06.09.2019 р., близько 04:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: просп. Добровольського, біля буд.129 в м. Одеса, висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення він визнав та підтвердив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними поліцейським взводу 2 роти 4 батальйону 1 УПП в Одеській області при складанні протоколу, довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної в ЖЕО від 06.09.2019 року № 32717 та усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3668/19
Провадження № 3/723/4196/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 15.08.2019 року, за місцем свого проживання вчинив словесну суперечку із колишньою дружиною

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив , що суперечку із ОСОБА_2 не вчиняв. Того дня, до нього на територію його господарства прийшла колишня дружина, почала ображати його нецензурною лайкою, після чого він зателефонував на 102 в поліцію, щоб поліцейські прийняли міри відносно ОСОБА_2

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

З письмових ОСОБА_1 та рапорта №41657607 вбачається, що суперечку із ОСОБА_2 він не вчиняв.

Таким чином матеріалами справи не підтверджено доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, та відсутність у діях ОСОБА_1 порушення вимог ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд закриває провадження по даній справі.

Керуючись ст.247 ч.1, 284, 173-2 ч. 1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 301/1450/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешканця АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.05.2019 року о 21.00 год. по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки, а саме ображав нецензурними словами, виганяв з квартири.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що на момент надходження до суду адміністративної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 слід провадженням закрити, оскільки сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 438/988/19
Номер провадження 3/438/347/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2019 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД №376638 від 05 серпня 2019 року 05 серпня 2019 року о 13 год. 30 хв. м.Борислав по вул. Коваліва керуючи т/з Daewoo-Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований т/з Hyundai i30 д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13,1 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №376638 від 05 серпня 2019 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.