Справа № 544134/19
Пров. № 3/544/94/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського управління Головного управління ДФС у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника приватного підприємства «Лукулл», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Лукулл», порушив п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю з юридичних осіб по декларації з орендної плати за листопад 2017 року до граничного терміну 30.12.2017, за грудень 2017 року до граничного терміну 30.01.2018.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП України передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків до установи банку і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час і місце судового розгляду, шляхом направлення виклику у судове засідання за адресою його проживання, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення. У судове засідання він не зявився, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про перенесення справи не звертався.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним, вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 38, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Васильовичаза ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий - О. О. Сайко