Справа № 285/3294/19
провадження у справі 3/0285/1373/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирськай рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором пресу ТОВ «Церсаніт»,

За ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.08.2019 року о 23 год. 30 хв. на р. Смолка, поблизу с. Сусли, Новоград-Волинського району, гр.. ОСОБА_2 ловив рибу двома сітками, знаряддям лову, виготовленими із сіткоснастевого матеріалу, використання яких в даному місці і в даний час заборонено, з гумового човна, риби не зловив, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що плаваючи на гумовому човні по р. ОСОБА_3 , знайшов сітки, після чого зняв їх і поплив до берега.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002702 від 19.08.2019 року, описом та квитанцією до протоколу, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено сітки та гумовий човен, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.08.2019 року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 , вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей, риби не зловив, вчинене адміністративне правопорушення не становить суспільної небезпеки та не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Вилучені сітки, розміром L-100м.; H-2м.; в кількості 2 штуки, конфіскувати.

Вилучений гумовий човен, який є приватною власністю ОСОБА_1 , повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В.Б.Мозговий