Справа № 694/1274/19
провадження № 3/694/285/19
П О С Т А Н О В А

04.10.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,-

встановив:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 після дооформлення відповідно до постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.08.2019 року.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи прийшла до наступного:

У відповідності із ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до постанови Звенигородського райсуду від 27.08.2019 року зазначалось, що ОСОБА_1 на виклики до суд не з`являється. Судова повістка, надіслана на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу повертається до суду із довідкою, в якій зазначено причину повернення: "за закінченням терміну зберігання", так як адресат не проживає за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2019 року, адреса місця проживання ОСОБА_1 вказана: АДРЕСА_1 , а згідно його письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи /а.с.4/, останній проживає в АДРЕСА_2 .

Однак, у відповідь на запит суду, відповідно до копії довідки, виданої виконавчим комітетом Звенигородської міської ради Черкаської області від 12.08.2019 року інформація про місце реєстрації та проживання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня /10/.

Отже, до матеріалів справи не додано копії паспорта ОСОБА_1 з відміткою про його місце реєстрації (або ж довідку про місце реєстрації останнього чи фактичне його місце проживання), а тому суд позбавлений можливості встановити дійсне місце проживання останнього та повідомити його належним чином про розгляд справи, та встановити, чи належить розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення саме Звенигородському районному суду Черкаської області.

Також в матеріалах справи знаходиться рапорт від 23.09.2019 року інспектора СРПП №3 ЧРВП Черкаського ВП ст. лейтенанта поліції В.В. Вдовенко де зазначено, що в ході складання на водія ОСОБА_1 матеріалів, останній зауважив, що прописаний в АДРЕСА_1 , а проживає до невизначеного терміну в АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 , хоча дана інформація щодо зареєстрованого місця проживання в м.Звенигородка Черкаської області ніякими доказами не підтверджена.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повторно повернути Звенигородському ВП ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко