overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4122/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло три матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об"єктивного і повного розгляду справи, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП :

-Справа № 754/14013/19, номер провадження 3/754/4120/19

-Справа № 754/14014/19, номер провадження 3/754/4121/19

-Справа № 754/14015/19, номер провадження 3/754/4122/19

вважаю необхідним об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню номер: справа № 754/14015/19, номер провадження 3/754/4122/19.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП: справа № 754/14013/19, номер провадження 3/754/4120/19; справа № 754/14014/19, номер провадження 3/754/4121/19; справа № 754/14015/19, номер провадження 3/754/4122/19 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер: справа справа № 754/14015/19, номер провадження 3/754/4122/19.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , пенсіонера

ч.1 ст. 195-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року близько о 11.00 год. капітаном поліції Сокальського ВП ГУНП у Львівській області Ворона А.А., під час проведення перевірки за місцем проживання власника газової зброї ОСОБА_1 було виявлено факт порушення ним правил та порядку зберігання газової зброї, а саме порушено термін проходження перереєстрації належного йому газового пістолета марки «MEJAGUAR 80» К-9мм, № НОМЕР_1 . Тобто, такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушником, його винність у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 097475 від 25.07.2019 року, матеріалами доданими до нього та поясненнями самого правопорушника.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, що становить 17 (сімнадцять)гривен, без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384(триста вісімдесят чотири)грн. 20коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
3/758/179/19 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., . розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2018 року о 22 годині 30 хвилин в м. Києві по пр-ту Правди, 80, керував транспортним засобом «ВАЗ 21134» державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав та просив закрити адміністративну справу у зв'язку із закінченням строків притягнення да адміністративної відповідальності.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи в сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 237593 (а.с. 1), поясненя свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с. 5), тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець
справа 278/2363/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2019 року о 23 год. 10 хв. на території АЗС "Амік" в с. Корчак Житомирського району та області, ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen Golf", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", з явними ознаками наркотичного та алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлений про день та час його проведення.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків очевидців відмови, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який по суті порушення зазанчив, що вину визнає і просить обмежитись мінімальним покаранням.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа 729/1193/19
3/729/360/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І, за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали, що надійшли з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 510666 від 04.07.2019 про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, зазначене правопорушення було вчинено 30.06.2019.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 264/2731/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши подання Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 травня 2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

У вересні 2019 року начальник Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, в обґрунтування якого зазначив, що постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.05.2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. В ході виконання постанови суду було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у постанові, не проживає, встановити його місце проживання неможливо. Враховуючи викладене, просили вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови, відповідно до ст. 304 КУпАП.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, у поданні відсутня його прохальна частина та не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку із виконанням постанови суду.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Однак, у поданні та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про належним чином сповіщення ОСОБА_1 про умови виконання постанови, що не може свідчити про його ухилення від її виконання.

У зв`язку з тим, що у поданні взагалі не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 325-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови - відмовити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Номер провадження 3/754/3009/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 212-14 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД АПР18 № 137108 від 03.07.2019 зазначено, що 03.07.2019 ОСОБА_1 за адресою вул. Курчатова, 3-А в місті Києві розміщувала передвиборчу агітацію на фасаді дому, чим порушила порядок розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 212-14 КУпАП порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином - тягнуть за собою накладення штрафу від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, наслідки вчиненого порушення, суд вважає правильним звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 173, 247, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-14 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 602/972/19
Провадження № 3/602/746/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання на виклик суду порушник не з`явився, а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 594/1127/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівської державної податкової інспекції Чортківського управління ГУ ДПС у Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_1 .Борщів АДРЕСА_2 , приватного підприємця,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме не подала у встановлені строки до 09 серпня 2019 року звіт форми 1 ДФ «Про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку», чим порушила вимоги п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України.

Належно повідомлена ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, клопотань про відкладення розгляду справи не подала, тому справу розглянуто за її відсутності, що не суперечить нормам ч.2 ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2019 року № 19-00-50-06/320-3, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2-й квартал 2019 року ПП ОСОБА_1 від 23 серпня 2019 року №3581/19-00-50-06/ НОМЕР_1 , згідно якого ПП ОСОБА_1 подала з порушенням встановлених строків податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) за 2 квартал 2019 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності і, враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/520/4322/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП

встановив

В провадження Київського районного суду м.Одеси поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02.06.2019 року ОСОБА_2 за місцем мешкання скоїла домашнє насильство, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2ч.1 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_2 , але вонав суд не з`явилась, причини неявки не повідомила. Працівник поліції до судового засідання не з`явився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, тобто не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 закінчився 02.09.2019 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 КУпАП відмовити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.