Справа № 617/234/19
Провадження № 3/617/102/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши у залі суду у м. Вовчанську Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, вдову, працюючу матірю вихователем у дитячому будинку сімейного типу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинене адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконувала передбачені законодавством батьківські обов'язки, щодо своїх вихованців: Малишева Данііла, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: діти 28 січня 2019 року у магазині «Пасад» скоїли крадіжку, відповідальність за яку передбачена КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, щиро розкаялася.

Крім пояснень ОСОБА_1 даних у судовому засіданні їївина підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 067552 від 29 січня 2019 року, згідно якого, ОСОБА_1 не виконувала передбачені законодавством батьківські обов'язки, щодо своїх вихованців: Малишева Данііла, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: діти 28 січня 2019 року у магазині «Пасад» у м. Вовчанську, Харківської області, скоїли крадіжку, відповідальність за яку передбачена КУпАП.

За таких обставин виявленого порушення в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка свою вину визнала, щиро розкаялася, наявність обставини, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 являється законним представником дитини з інвалідністю, Малишева Данііла, ІНФОРМАЦІЯ_4,що підтверджується медичним висновком № 11 від 23 травня 2016 року, а у відповідності до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», остання звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 184, ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 850 грн. 00 коп. (р/р 0001 одержувач ГУДКСУ у Харківській обл., код одержувача 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу адміністративне стягнення).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -