Справа № 651/513/18
Провадження № 3/651/32/19
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.02.2019року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які після доопрацювання надійшли від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 07.06.1995 року, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД № 023962 від 11.09.2018 року, 11.09.2018 року о 20.45 годині по вулиці Аеродромній в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння кінцівок рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку водій відмовився у присутності свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що надісланий на розгляд суду дублікат протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання до Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області з огляду на наступне.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 257 КУпАп протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Тобто, суд зобов'язаний прийняти до розгляду та розглянути саме оригінал протоколу про адміністративне правопорушення, виготовлений на бланку встановленого зразка.

В даному випадку до суду на розгляд супровідним листом за підписом поліцейського СРПП Верхньорогачицького ВП Каховського ВП сержанта поліції К.Г. Середи направлено дублікат протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 023962 від 11.09.2018 року з додатками згідно опису.

Визначення терміну «дублікат» в чинному законодавстві відсутнє, проте з практики застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції, дублікатом є другий примірник документа, що має таку саму юридичну силу, як і оригінал.

Тобто, дублікат документа повинен містити ті ж відомості, що й оригінал документа. Фактично видача дубліката полягає у відтворенні тексту документа, дублікат якого видається, що спрямоване на відновлення такого документа у випадку неможливості використання останнього з певних причин. На дублікаті документа робиться відмітка про те, що він має силу оригіналу, і вчиняється посвідчувальний напис.

В даному випадку до матеріалів справи долучено висновок службового розслідування за фактом втрати бланкової продукції адміністративного законодавства від 26.11.2018 року та наказ "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП", які в свою чергу не обґрунтовують правомірність направлення до суду на розгляд саме дублікату протоколу, оскільки не містять в собі вказівки на вчинення такої дії. Крім того, на дублікаті протоколу відсутня відмітка про те, що він має силу оригіналу, а також відсутній посвідчувальний напис уповноваженої на це особи.

В зв'язку з вищевикладеним, у судді відсутня правова підстава розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу на підставі дублікату протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, з метою вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення відповідного стягнення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Верхньорогачицького ВП Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний