Справа № 188/245/19
Провадження № 3/188/128/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЕ № 967765, виданий 03.02.1998 Першотравенським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, працює машиністом підземних установок ВСП ШУ Першотравневе ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: вул. Миру, 59, смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, притягнутого за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив :

В протоколі ГП № 133134 про адміністративне правопорушення від 19.02.2019 зазначено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не займається його вихованням, матеріально не допомагає, як законний представник неповнолітнього сина не зявляється до суду, чому свідчить клопотання служби у справах дітей від 05.02.2019 року за вихідним № 42/3.

У протоколі інспектор ЮПСП Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 кваліфікує дії притягнутої до відповідальності особи за частиною 2 статті 184, яка вказує на повторне вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказом піддання особи адміністративному стягненню є постанова компетентного органу, у цьому випадку суду, яка набрала законної сили.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказів, які б вказували на повторне вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, тобто постанови суду про накладення на нього стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, немає.

З наданих матеріалів справи можна кваліфікувати дії ОСОБА_1 виключно за частиною 1 статті 184 КУпАП, але КУпАП не передбачає перекваліфікацію дій притягнутої особи судом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив :

Закрити провадження стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_4