overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/3679/18
Провадження № 3/314/14/2019
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 27 вересня 2019 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ "Агропроінвест 08", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, згідно якого він, займаючи посаду директора ТОВ "Агропроінвест 08":

протягом 2015 року припустив заниження податку на прибуток на суму 1002362 гривні при здійсненні операцій з нерезидентами Alfa Trading Limited, Sanderling Ltd та Louis Dreyfus Commodities Suisse S.A.;

протягом 2015-2018 рр. припустив заниження податку на прибуток на загальну суму 2711083 гривні, та завищення від`ємного значення з податку на прибуток на загальну суму 13260856 гривень;

протягом вересня 2016 року червня 2018 року припустив завищення суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, на загальну суму 2663559 гривень, та завищення значення податкового кредиту на загальну суму 3088992 гривні.

Згідно положень ст.36 КУпАП, справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП (справи № 314/3679/18, № 314/5433/18), об`єднані в одне проваюдження (справа № 314/3679/18).

Під час судового розгляду ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що підприємство сплачує податки згідно законодавства України.

Також під час судового розгляду судді подано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року, яке набрало законної сили, і згідно якого визнані протиправними та скасовані повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 15.11.2018 року № , № , № та № ; при цьому суд встановив необґрунтованість висновків органів ДФС щодо заниження ТОВ "Агропроінвест 08" податку на прибуток та інших порушень податкового обліку.

Доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_2 та рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року, суддя не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, за відсутністю події та складу правопорушення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

27.09.2019року

Суддя: А. В. Кофанов

27.09.2019
Провадження № 3/638/3133/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ХКТК НТУ ХПІ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

установив:

04.09.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.08.2019 близько 21-45 год. ОСОБА_1 , знаходився по вул. Тобольській в м. Харкові в нетверезому стані, після святкування дня народження товариша неповнолітнього ОСОБА_2 . Неповнолітній ОСОБА_1 випив близько 250-300 гр. шампанського.

ОСОБА_1 , у присутності матері, в судовому засіданні свою вину визнав, зобов`язався в подальшому не вживати спиртні напої.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2019 серія ГР № 332345, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Таким чином суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 та кваліфікує його порушення за ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на момент вчинення правопорушення являвся неповнолітнім, згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 173-2, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя:
Справа № 654/4577/18
Провадження № 3/654/117/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 20.04.1972 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018, близько 08:50 год. в м. Гола Пристань Херсонської області по вул. Дніпрова, 28-а, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце, дату та час слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 1732, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, 20.04.1972 р. н., (РНОКПП в матеріалах справи відсутній), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 20.04.1972 р. н., (РНОКПП в матеріалах справи відсутній), на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/3190/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП _______________

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2019 року близько 05 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Рівне по вул.Пушкіна, 4 вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби у невідведеному для цього місці, а саме поблизу вхідних дверей приміщення Рівненського ВП, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 098243 від 10 лютого 2019 року, поясненням від 10 лютого 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 182/6830/19
Провадження № 3/0182/2024/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючого на посаді керівника ТОВ «НЛПТ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбаченеч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №120/58-30 від 23 вересня 2019 року, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «НЛПТ» вчинив правопорушення, а саме: не своєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення раніше № від 13.06.2019 року у сумі 833,33 грн. по терміну сплати 26.07.2019 року «Фактично сплачено 31.07.2019 року), чим порушив п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не надано копій наказів про призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції.

Враховуючи викладене, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Нікопольського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП повернути до Нікопольського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1536/19
П О С Т А Н О В А

27.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Вознюка Р.В. перебувають чотири адміністративні справи: № 677/1536/19 провадження № 3/677/444/19, № 677/1720/19 провадження № 3/677/446/19, № 677/1721/19 провадження № 3/677/447/19, № 677/1722/19 провадження № 3/677/448/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративніі справи № 677/1720/19 провадження № 3/677/446/19, № 677/1721/19 провадження № 3/677/447/19, № 677/1722/19 провадження № 3/677/448/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою № 677/1536/19 провадження № 3/677/444/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши їй № 677/1536/19 провадження № 3/677/444/19.

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження № 3/127/5878/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 21.08.2019 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії №002232 від 07.08.2019 встановлено, що 07.08.2019 року о 16:10 год. в м. Вінниця, на ринку «Привокзальний» магазин «Судачок» громадянин ОСОБА_2 здійснював реалізацію забороненого сітного знаряддя лову «раколовка-ятір» у кількості 1 шт., по ціні 80 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином .

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності..

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №002232 від 07.08.2019 року, описом-оцінкою, фотокопією та іншими матеріалами, що містяться у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

Крім того, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 85-1, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок, з конфіскацією заборонених знарядь добування об`єктів тваринного світу, а саме: сітне знаряддя лову «раколовка-ятір» у кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 296/8827/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 02 серпня 2019 року близько 10 год. 00 хв., попередньо вживши спиртні напої в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він сварився із дружиною, бо вона не давала йому ключі від квартири.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що чоловік був п`яний, висловлювався словами брутальної лайки та бив її палицею по голові.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом про адмінправопорушення від 29.08.2019 р. серія АПР18 № 123352, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 38589 від 02.08.2019 р., к. рапорта від 02.08.2019 р., заявою ОСОБА_3 від 02.08.2019 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 02.08.2019 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 29.08.2019 р.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 384.20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Провадження № 3/643/3802/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 345997 від 22.08.2019 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, явку гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, не порушуючи строків, також позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.