overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/139/19
3/214/259/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року, о 22 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013», н/з 154 95 АН, рухався по пл. 30-річчя Перемоги, 1а в м. Кривий Ріг, при цьому не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну під час руху транспортного засобу заднім ходом, створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, у разі необхідності не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який був припаркований у попутному напрямку, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 2.10, 10.9 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не зявився, однак надав до суду письмову заяву, в якій вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся та просив суд не карати його суворо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_2винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 167/1434/19
Провадження №3/167/527/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року в Рожищенський районний суду Волинської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення №167/1434/19 провадження №3/167/527/19, №167/1435/19, провадження №3/167/528/19, №167/1436/19, провадження №3/167/529/19 та №167/1437/19 провадження №3/167/530/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №167/1434/19 провадження №3/167/527/19, №167/1435/19, провадження №3/167/528/19, №167/1436/19, провадження №3/167/529/19 та №167/1437/19 провадження №3/167/530/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти №167/1434/19, провадження №3/167/527/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Провадження №3/127/7143/19
ПОСТАНОВА

"09" жовтня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До зали судових засідань Білоконь О.О. не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 , а суд не має можливості викликати останнього в судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

03.10.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.09.2019 року об 18 год. 30 хв.у м. Херсоні шосе Миколаївське, 18 керуючи автомобілем марки Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки Форд Оріон д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали технічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків, тобто порушив п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що працівниками поліції повідомлено адмінправопорушника, що розгляд адміністративних матеріалів відбудеться у Херсонському міському суді.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно даних протоколу , правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова, тобто по місцю проживання правопорушника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст..ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Кузь
Провадження №: 3/752/7980/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.09.2019 року о 14 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Атаман», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Голосіївському 118, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водіїв, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 179059 від 20.09.2019 року, схемою ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа 688/803/19
№ 3/688/178/19
Постанова

Іменем України

05 березня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Шепетівка, вул. Ушакова, 17, Хмельницька область, працюючу молодшою медичною сестрою в Шепетівській ЦРЛ, НОМЕР_1 від 23 грудня 2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не приділила належної уваги по догляду за сином, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_1 пропустив 127 год. навчального часу в Шепетівському професійному ліцеї, без поважних причин, а саме: з 14 січня 2019 року по 15 лютого 2019 року. Таким чином, ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків як матері щодо забезпечення навчання дитини, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та підтвердила, обставини викладені в протоколі. В скоєному щиро розкаялася, запевнила, що подібного більше не повториться.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 116815 від 25 лютого 2019 року, заявою Шепетівського професійного ліцею № 02/40 від 18 лютого 2019 року про притягнення до відповідальності батьків учня ІНФОРМАЦІЯ_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 від 25 лютого 2019 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, на утриманні має неповнолітню дитину, відсутність негативних наслідків від правопорушення, суд визнає вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, та знаходить звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 419/2065/19
Провадження № 3/419/809/2019
ПОСТАНОВА

07.08.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, ФОП " ОСОБА_2 ", яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року о 10:30 год. ОСОБА_1 у невстановленому місці, а саме біля будинку №6 по провулку Незалежності в смт Новоайдар Луганської області, здійснювала торгівлю окулярами.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 242510 від 08.05.2019 року, письмовими поясненням ОСОБА_1 від 08.05.2019 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи дані про особу правопорушниці, яка свою провину у вчиненні правопорушення визнала, ступінь її вини, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: УК у Новоайдарському р-ні, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 2207, код класифікації доходів бюджету 21081100*; 101; НОМЕР_1 ; штраф накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/2065/19, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 384,20 грн на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/530/2019

Справа № 330/2157/19

"27" вересня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 серпня 2019 року, приблизно 19-26 годині ОСОБА_1 по вул.. Коса Федотова смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області керував автомобілем ІЖ 21251, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії БД № 240684 від 04 серпня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роздруківкою Драгер відносно ОСОБА_1 ..

Дослідивши докази по справі, вважаю, що у справі є достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА
07.10.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, працюючого директором у ТОВ «ВодаТеплоСервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
25.09.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який порушив правила зберігання, носіння та перевезення бойових припасів (мисливських набоїв) у кількості 156 штук, які перевозив в автомобілі «Audi» з 14.09.2019 року по 20.09.2019 року, чим порушив правила зберігання, носіння або перевезення бойових припасів, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 і було складено протокол за порушення ч.1 ст. 191 КУпАП..
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучі про час та місце розгляду справи повідомленим належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 211436 від 20.09.2019 року, рапортом працівника поліції, поясненням ОСОБА_1 , в якому він підтверджує, що зберігав та перевозив бойові припаси в автомобілі; розпискою про відповідальне зберігання боєприпасів, копіє дозволу на право зберігання, носіння мисливської рушниці та копією документів, що встановлюють особу.
За таких обставин, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП, а саме порушив правила зберігання, носіння та перевезення бойових припасів, маючи відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання мисливської зброї.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.191 ч.1 КУпАП, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції даної статті, без оплатного вилучення бойових припасів.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. 40-1, 191 ч.1, 221,287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійокна користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко