Справа № 182/6071/19
Провадження № 3/0182/1780/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором ТОВ «НІКОТЕХСНАБ», проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 774 від 19.08.2019, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки діяльності ТОВ «НІКОТЕХСНАБ» (податкова адреса: вул. Патріотів України, 178 кв. 11, м. Нікополь Дніпропетровської обл.) встановлено, що директором ТОВ «НІКОТЕХСНАБ», ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість всього у сумі 842 562 грн., у тому числі за липень 2018 року у сумі 288 478 грн., за грудень 2018 року у сумі 554 084 грн., чим порушив п. 185.1 ст. 185, п. 198.1 п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.7 ст. 201 ПК України.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Свою провину у вчиненні правопорушення не визнав і з висновками, викладеними в Акті перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення не погоджується. Вказує, що висновки перевірки, викладені у Акті, є помилковими та безпідставними. Податкове-повідомлення рішення, складене на підставі Акту, підприємством оскаржено в адміністративному порядку. Вважає, що підприємством виконано вимоги діючого законодавства, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності вважає безпідставним та передчасним.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не доведена.

Так, Податковим кодексом України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію не винуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що суб`єкт господарювання, оскаржує рішення податкового органу про порушення та суми податкового зобов`язання, суддя приходить до висновку, що на даний час відсутні узгоджені суми податкового зобов`язання, що, в свою чергу, свідчить про відсутні достатні підстави для ствердження, що ОСОБА_1 дійсно допустив порушення ведення податкового обліку.

При таких обставинах вирішення питань стосовно правомірності винесеного рішення податковим органом підвідомче адміністративному суду і розгляду в порядку КУпАП не підлягає.

Тому вважаю за необхідне згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, т.як відсутні дані, які б підтверджували або заперечували правильність ведення податкового обліку ТОВ «НІКОТЕХСНАБ».

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко