Провадження № 3/344/3873/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Треф`янчин А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 30 червня 2019 року о 22.15 годин ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Української Дивізії, будинок 3 керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Згідно висновку №270 з ОНД ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив викладені у протоколі обставини. Пояснив суду, що 30 червня 2019 року в період з 20.00 год. до 21.00 год. він припаркував свій автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Української АДРЕСА_2 , оскільки мав зустріч з товаришем. О 21.30 год. він повернувся до свого автомобіля і побачив, що пробиті колеса. Він замінив тільки одне колесо. Тоді прийшов його товариш і вони намагалися знайти евакуатор. Близько 22.00 години до них під`їхав автомобіль патрульної поліції. В той момент він сидів на передньому правому пасажирському сидінні,що підтверджується відеозаписом з місця події, що долучений працівниками поліції. Стверджує, що за кермом автомобіля не перебував і не керував ним. Незважаючи на це працівники патрульної поліції склали адміністративний протокол. Звертає увагу суду на те, що протокол оформлявся без його участі, протокол був наданий йому тільки для підпису. Крім того працівники патрульної поліції порушили його права, обмежили його в подачі письмових пояснень, про що він зазначив у протоколі. Просить закрити адміністративну справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Треф`янчин А.М. підтримав доводи наведені ОСОБА_1 Просить закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Треф`янчина А.М, дослідивши письмові матеріали справи вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на наступне.

Ст.245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов`язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису від 30.06.2019 року вбачається, що о 22.05 год. ОСОБА_1 вийшов з правого переднього пасажирського сидіння та не перебував за кермом вищевказаного автомобіля. Працівник патрульної поліції запитує про те, чи ремонтують хлопці колеса. В подальшому відеозапис відбувається без звуку, тому факт розмови між ОСОБА_1 та працівниками поліції встановити (почути) не можливо. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.06.2019 року вказано час керування ОСОБА_1 22.15 год., однак відеозапис з нагрудних камер патрульної поліції починається з 22.05 години, що підтверджує покази ОСОБА_1 , котрий вказує про те, що він за кермом автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 не перебував та не керував ним. Автомобіль був припаркований, рух не здійснював.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Однак в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують рух транспортного засобу Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Судом викликалася інспектор патрульної поліції Гураль Н ОСОБА_2 , котра складала адміністративний протокол, однак в судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, з досліджених доказів в їх сукупності є об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_1 не керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Інших доказів у підтвердження вини інспектором поліції не зібрано та не долучено, чим порушено вимоги ст.ст. 245, 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими він заперечив викладені у протоколі обставини, письмові матеріали адміністративної справи.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач