Справа №461/7315/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , громадянин України ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 виданий 23.06.2017, орган, що видав: 4634, запис номер НОМЕР_2 ,

за ст.472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2019 року близько 13 год. 20 хв. в зону митного контролю МАПП «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав автобус марки "Renault SFR112" слідування «Перемишль - Самбір» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який прямував з Республіки Польща в Україну. У вказаному автобусі як пасажир слідував ОСОБА_1 .

Під час проведення візуального огляду даного автомобіль виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов`язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Для здійснення митного оформлення ОСОБА_1 подав митну декларацію, в якій він заявив про відсутність будь яких товарів. Після завірення декларацій штампом «Під митним контролем № 368», під час проведечня митного огляду транспортного засобу, в багажному відділенні автобуса (без ознак приховування) було виявлено незадекларований жодним пасажиром за встановленою формою товар, а саме: сосиски курячі торгової марки «JBB» Studenckie в упаковках по 1 кілограму кінцева дата споживання - 23.09.2019, 15 штук, 15 кілограм, вартістю 750 грн. Вказаний товар не був задекларовано жодним із пасажирів автомобіля, і, як стало відомим, належав ОСОБА_1 , який слідував як пасажир у вказаному автобусі.

Про наявність зазначеного товару ОСОБА_1 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України, проте визнав його своєю власністю після митного огляду.

Таким чином, ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто, не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме - про його наявність та кількість. Даний товар у встановленому порядку не був задекларований і був виявлений під час проведення митного контролю транспортного засобу.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлених про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується підписом на протоколі, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними, зокрема: протоколу про адміністративне правопорушення №3404/20900/19 від 30.08.2019; копії контрольного талону від 30.08.2019; митної декларації від 30.08.2019 р.; акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.08.2019; опису предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 30.08.2019 р.; доповідної записки державного інспектора Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 від 30.08.2019 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 458 МК України).

Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок з`ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ст.472 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України, відтак його слід паритягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що були предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн., а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару у сумі 16,86 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 750,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 3404/20900/19 від 30.08.2019, а саме: сосиски курячі торгової марки «JBB» Studenckie в упаковках по 1 кілограму кінцева дата споживання - 23.09.2019, 15 штук, 15 кілограм, вартістю 750 грн. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 16,86 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя Х.М. Мисько