ПОСТАНОВА
26.09.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ____________,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
09.08.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , який 04.08.2019 року о 16 годині 00 хвилин в Донецькій області Мангушському районі в смт. Мангуш, на перехресті вул. Челюскінцев та вул. Шкільної, керувала мопедом Navigator, державний номерний знак НОМЕР_1 , з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від продуття газоаналізатору «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовилася у присутності двох свідків, вівся відеозапис відмови, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Жодних заперечень та пояснень по справі не надав.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії БД № 339635 від 04 серпня 2019 року, в якому мається підпис ОСОБА_1 , що підтверджує про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, 63 Конституції України; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про яких зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно пояснень яких останні підтверджують, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 продути алкотестер «Драгер» чи проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп`яніння, від чого гр. ОСОБА_1 відмовився в їх присутності;рапортом працівника поліції Харламова І.В., з якого встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції через відсутність мотошолома та під час винесення постанови за порушення ОСОБА_1 п.2.3 Г ПДР України, у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння; копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 та ч.5 ст. 121 КУпАП; довідкою інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Донецькій області Коваленко П. про відсутність у ОСОБА_1 повторності адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та наявеості у нього посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.07.2008 року; диском, на якому міститься відеозапис факту правопорушення ОСОБА_1
Постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2017 р. № 161 внесено зміни до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, п. 2.5 ПДР викладено в наступній редакції: «2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольногосп`яніння.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке вчинив на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 276-280, 283, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійокна користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко