Справа № 308/4084/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
20.09.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане у справі № 33/4806/654/19, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.07.2019, якою на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у даній справі скінчився 12.07.2019.
Клопотання подано до суду одночасно з апеляційною скаргою 10.09.2019 (а.с.18-21), тобто через 2 місяці після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП.
У клопотанні зазначається, що справа була розглянута суддею без завчасного повідомлення та участі ОСОБА_1 а про оскаржувану постанову він дізнався з Єдиного реєстру судових рішень.
З матеріалів справи вбачається наступне.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 315571, складеному 07.04.2019 у присутності ОСОБА_1 , отримати копію якого він відмовився, вказується, що розгляд справи щодо нього відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді (а.с.1). Отже, ОСОБА_1 був попереджений про те, що йому слід очікувати виклику з Ужгородського міськрайонного суду.
Адресою місця проживання ОСОБА_1 є: квартира АДРЕСА_2 . Саме вона вказана у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), в паспорті ОСОБА_1 (а.с. 30).
06.05.2019, 05.06.2019 та 21.06.2019 Ужгородським міськрайонним судом на цю адресу з рекомендованим повідомленням про вручення надсилались повістки про виклик ОСОБА_1 до суду на 13:30 22.05.2019, 09:00 18.06.2019 та 09:30 02.07.2019 відповідно (а.с. 9, 10, 11). Конверти з поштовими відправленнями повісток повернулися до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.12-15).
Це означає, що адресату тричі надсилались повідомлення установи поштового зв`язку про надходження судової повістки з пропозицією одержати її в цій установі, однак він за одержанням поштового відправлення жодного разу не прибув.
Зі змісту постанови судді від 02.07.2019 вбачається, що справа була розглянута без участі ОСОБА_1 через його неприбуття в судове засідання, враховуючи, що про час і місце розгляду він був повідомлений шляхом триразового надіслання на його адресу судової повістки рекомендованим поштовим відправленням (а.с.16-17).
Апеляційний суд вважає, що Ужгородський міськрайонний суд в установленому законом порядку своєчасно надсилав ОСОБА_1 за вказаною ним адресою всю необхідну інформацію з приводу розпочатого щодо нього провадження у справі про адміністративне правопорушення. Інформація про завчасне публікування списків справ, призначених до розгляду в кожному суді України, у тому числі в Ужгородському міськрайонному, на офіційному сайті, дошці об`яв, є загальновідомою.
Окрім цього, з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшов значний час, протягом якого ОСОБА_1 , знаючи, що має відбутись судовий розгляд, не був позбавлений можливості своєчасно дізнатись про його рух, а за наявності поважної для цього причини подати клопотання про відкладення розгляду справи.
Тому вказані у клопотанні причини, з яких апеляційну скаргу не було подано в установлений законом строк, поважними визнані бути не можуть.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.07.2019, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без задоволення, в поновленні цього строку ОСОБА_1 відмовити.
Апеляційну скаргу разом з додатками негайно повернути ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський