Справа № 675/256/19
Провадження № 3/675/112/2019

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

31 січня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділенні поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 082236 від 19 січня 2019 року вбачається, що 19 січня 2019 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Ізяслав по вул. Шевченка Хмельницької області поблизу приміщення державного нотаріуса, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, а саме: ображав нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, на вимогу припинити протиправні дії не реагував та продовжував їх вчиняти.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

За змістом виписаних у ст.ст. 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Пленум Верховного Суду України у другому абзаці пункту 7 постанови № 8 від 26 червня 1992 року (з послідуючими змінами) "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів" роз'яснив, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Адміністративна відповідальність за названою статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Натомість, прийнявши рішення про необхідність складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1, його автор вищевказаних положень чинного законодавства не дотримався, адже у протоколі про це адміністративне правопорушення не вказано, що вимоги працівника поліції припинити протиправні дії були наполегливими та неодноразово повтореними, та не враховано, що, якщо така вимога була єдиною, то її невиконання не утворює складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1, в частині викладення обєктивної сторони інкримінованого йому проступку не відповідає диспозиції ст. 185 КУпАП ще й тому, що шарпання за верхній одяг поліцейського, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, є не адміністративно - карною, а кримінально-карною дією, відповідальність за яку передбачено ч. 1 ст. 342 КК України.

Разом з тим, вказаний протокол про адміністративне правопорушення не містить даних навіть про те, на адресу якого конкретно поліцейського ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, та якого працівника поліції він шарпав за верхній одяг.

Таким чином, зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 19 січня 2019 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

З огляду на викладене, вважаю, що дані адміністративні матеріали підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, направити для належного оформлення до Ізяславського відділенні поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Демчук