Справа №639/6157/19
Провадження № 3/639/2010/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №200480 від 27.08.2019 року, 27 серпня 2019 року о 05 год. 07 хв. у м. Харкові, по вул. Селянська, 5 водій керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння кінцівок. Від проходження огляду на стан алкогольного сп*яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що 27.08.2019 року о 05 годині ранку рухався по вул. Селянській м. Харкова на автомобілі «Таврія», їхав з дому до батьків погодувати кішку, з ним в автомобілі перебувала його собака, раптом його зупинили співробітники поліції, які не представились, не повідомили про причину зупинки та звинуватили його у тому, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп*яніння, коли ж ОСОБА_2 почав заперечувати свою провину, між ними виник конфлікт, в результаті якого, співробітники поліції почали погрожувати останньому, заламувати руки, відібрали телефон з якого витерли усі відеозаписи, які доказували, їх зухвалу поведінку, потім в присутності двох свідків правопорушнику було запропоновано пройти огляд на стан сп*яніння на місці зупинки за допомогою «Драгеру» від чого він відмовився, так як не довіряє цьому прибору, тоді поліцейські запропонували пройти огляд у медичному закладі, на що ОСОБА_2 також відмовився, оскільки не хотів щоб автомобіль забрали на штраф стоянку, а собаку вигнали на вулицю.

Також у судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_2 був допитаний поліцейський ОСОБА_3 , який повідомив, що 27.08.2019 року при патрулюванні Новобаварського району на автомобіль ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 надійшло орієнтування, з інформацією, що водій який їм керує перебуває у стані алкогольного сп*яніння, побачивши даний ТЗ, та почавши його переслідування, проїхавши близько 20 метрів, останній було зупинено, за кермом перебував громадянин ОСОБА_2 , якому було повідомлено про причину зупинки, та при розмові з ним було запідозрене, що він перебуває не у тверезому стані, тоді водію у присутності свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп*яніння на місці зупинки та у медичному закладі від чого останній відмовився, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 , яка підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №200480 від 27.08.2019 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 27.08.2019 року;

- відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції від 27.08.2019 року;

- рапортом поліцейського УПП у Х/О Кушніренко ОСОБА_6 .;

- актом огляду на стан сп*яніння;

- направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану сп*яніння від 27.08.2019 року;

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені у відповідності до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

При цьому, правопорушником ОСОБА_2 до суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_2 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко