overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1991/19
Провадження № 3/369/1187/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 о 16:00 год. по вул. Володимирська, 40-а, в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Fiat Scudo», р.н. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не забезпечив безпеку дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та вчинив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Peugeot 301», р.н. НОМЕР_2 Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Також, 28.11.2018 о 16:00 год. по вул. Володимирська, 40-а, в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Fiat Scudo», р.н. НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10-а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчинення даних правопорушень визнав та підтвердив обставини, які зазначені в протоколі.

Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1, винність останнього у вчиненні даних правопорушень, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №083931 від 08.02.2019, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №083932 від 08.02.2019, даними зі схеми місця ДТП від 28.11.2019, даними з пояснень ОСОБА_2 від 28.11.2018, даними з рапорту працівника поліції від 22.11.2018, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.02.2019.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП до особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Єдиний унікальний номер 728/1722/19
Номер провадження 3/728/363/19
ПОСТАНОВА

13 вересня 2019 року суддя Бахмацького районний суд Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи викликаним у судове засідання для розгляду адміністративної справи, призначене на 13.09.2019 року на 9 годин 05 хвилин, без поважних причин до суду не з`явився, хоча про місце і час судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухилився, його слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом на 01 жовтня 2019 року на 9 годин 00 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду для розгляду адміністративної справи.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 481/141/19
Провадж.№ 3/481/100/2019
ПОСТАНОВА

/про об`єднання справ/

04 лютого 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли п`ять матеріалів справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що п`ять матеріалів справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зметою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 481/140/19 та № провадження 3/481/99/2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 481/140/19, № провадження 3/481/99/2019; № 481/141/19, № провадження 3/481/100/2019; № 481/142/19, № провадження 3/481/101/2019; № 481/143/19, № провадження 3/481/102/2019; № 481/144/19, № провадження 3/481/103/2019; відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАПоб`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера НОМЕР_1 /140/19 та № провадження 3/481/99/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15684/19

Пров. №3/766/5820/19

25.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, індефікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .35,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 534549 від 28.07.2019 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 505/525/19
Провадження № 3/505/390/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №130391 від 08.02.2019 року, ОСОБА_1 08.02.2019 року о 03 годині по АДРЕСА_1 , скоїв сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв домашнє насильство.

08.02.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

У зв`язку із відпусткою судді Івінського О.О. з 27.05.2019 року по 27.06.2019 року включно, справа протягом вказаного періоду не призначалась та відповідно - не розглядалась.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Працівники поліції явку ОСОБА_1 не забезпечили, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №130391 від 08.02.2019 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч. 1 КУпАП вчинив 08.02.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 264/7237/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ОЛМИС», який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2/14,кв.7, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2018 року під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОЛМИС» (), було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.44.2 ст44, п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 203400 грн.,у томі числі за 3 квартали 2018 року в сумі 203400 грн. Посадовою особою, що несе відповідальність за показники, які задекларовані в податковій звітності є ОСОБА_2

Правопорушник у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, провину визнав та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 921 від 17.12.2018 року, а також актом про результати проведення документальної планової виїзної перевірки № 1412/05-99-14-15/20344888 від 17.12.2018 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 509/5025/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.09.2019 року, приблизно о 10:30, на території ЖК "Радужний" в с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області, місце ДТП залишила, чим порушила п. 2.110 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнала.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копію протоколу складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 40-1, 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5162/19
Провадження № 3/552/1506/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 11.12.1997 року Київським РВ ПМУ УМВС у Полтавській області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Мостоконструкція» за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Мостоконструкція», допустив порушення податкового законодавства, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по орендній платі за землю за червень 2019 року., з граничним терміном сплати 30.07.2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання 30.09.2019 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, а також, беручи до уваги те, що судом було вжито всіх заходів для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 09.09.2019 року, акту про результати камеральної перевірки від 09.09.2019 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно, вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення , а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 347/1482/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

28.07.2019 року ОСОБА_1 о 00.10 год в м.Косів по вул. І.Франка на перехресті з вул. Дружби керуючи автомобілем FIAT SCUDO , н.з. НОМЕР_1 не пересвідчившись в безпечності руху та не впевнившись в безпечності скоїв зіткнення із автомобілем RENAULT MEGANE н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Дружби, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з`явився .

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№053313 від 28.07.2019р. та схеми місця ДТП встановлено, що 28.07.2019 року ОСОБА_1 о 00.10 год в м.Косів по вул. І.Франка на перехресті з вул. Дружби керуючи автомобілем FIAT SCUDO , н.з. НОМЕР_1 не пересвідчившись в безпечності руху та не впевнившись в безпечності скоїв зіткнення із автомобілем RENAULT MEGANE н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Дружби, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до пояснення ОСОБА_3 від 28.07.2019р. вбачається, що він рухаючись зі сторони Верховина по вул. Франка в м.Косів на перехресті раптово помітив автомобіль, однак уникнути зіткнення не вдалось.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA6026001. Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк