Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/5805/19
пр. № 3/759/3306/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП після належного оформлення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув середню освіту, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, яка здобула вищу освіту, заміжня, працює на посаді асистента кафедри соціології в КНЕУ ім. В.Гетьмана, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2019, керуючи автомобілем «DAF XF 105.460», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , та рухаючись по Кільцевій дорозі не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 310702 від 16.03.2019, ОСОБА_2 16.03.2019 о 17 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «DAF XF 105.460», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 16.03.2019 о 17 год. 25 хв. вона керувала автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись в другій правій смузі руху прямо по Кільцевій дорозі в м. Києві від Жулянського мосту в напрямку станції метро «Академмістечко», відчула як її автомобіль почало щось тягти і кидати з боку в бік, після чого вона почала гальмувати та побачила з лівого боку фуру «DAF XF 105.460», номерний знак НОМЕР_1 , яка здійснила зіткнення з її автомобілем. Водій автомобіля «DAF XF 105.460», номерний знак НОМЕР_1 , намагався перелаштуватися у її смугу руху.

У судове засідання інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки не може з`явитися у судове засідання.

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 168400 від 16.03.2019, складений стосовно ОСОБА_1 , та серії БД № 310702 від 16.03.2019, складений стосовно ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.03.2019, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.03.2019, до якої в учасників пригоди не було зауважень; висновок № 70/19 експертного автотехнічного дослідження від 10.06.2019; фотоматеріали з місця дорожньо-транспортної пригоди, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У судовому засіданні встановлено, що водій автомобіля «DAF XF 105.460», номерний знак НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 , рухався у третій смузі руху, що підтверджується його письмовими поясненнями, надані ним одразу після ДТП, а водій автомобіля «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 , рухалася праворуч від нього - у другій смузі, та напрямку руху не змінювала.

Також встановлено, що автомобіль «DAF XF 105.460», номерний знак НОМЕР_1 , має пошкодження, а саме: передній бампер, права підніжка, праве переднє крило, а автомобіль «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , отримав наступні пошкодження: заднє ліве крило, обидві задні ліві двері, передній бампер, переднє крило, що підтверджується схемою місця ДТП від 16.03.2019 (зворотна частина) та фото, які надані ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Крім того, зі схеми місця ДТП, фото автомобілів, на яких зафіксовано видимі пошкодження обох транспортних засобів, характеру та локалізації пошкоджень, яких зазнали автомобілі «DAF XF 105.460», номерний знак НОМЕР_1 , та «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , висновку № 70/19 експертного автотехнічного дослідження від 10.06.2019, вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулось при зміщенні автомобіля «DAF XF 105.460», номерний знак НОМЕР_1 , праворуч, до смуги руху, в якій рухався автомобіль «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , при цьому останній напрямок руху не змінював.

Відтак, водій автомобілю «DAF XF 105.460», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався у третій лівій смузі руху, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 13.1 вказаних Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відтак, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, аналізуючи дослідженні та ретельно перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, а також приймаючи до уваги положення ст. 19, 62 Конституції України, суддя дійшов до переконання про недоведеність вини ОСОБА_2 у порушенні п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з тих підстав, що у судовому засіданні встановлено, що автомобіль «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , рухався у другій правій смузі руху, напрямку руху не змінював, що підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 19, 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст. 9, 23, 401, 124, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва В.О. Жмудь