overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/210/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_2 18 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. в с. Веснянка Старокостянтинівського району на території Веснянської ЗОШ по вул. Шкільній розпивав алкогольні напої, а саме пиво марки «Оболонь», в забороненому законом місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_2 18 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. в с. Веснянка Старокостянтинівського району на території Веснянської ЗОШ по вул. Шкільній курив тютюнові вироби, а саме цигарки марки «Філіп Моріс», в забороненому законом місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР № 413854 та серії ГР № 413898 від 18 січня 2019 року, які складені відносно ОСОБА_1; рапортами інспектора ДОП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18 січня 2019 року.

Оскільки вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Разом з тим, судом враховується, що вчинені ОСОБА_1 правопорушення не потягли за собою негативних наслідків, а тому до нього, як до неповнолітнього, слід застосувати попередження, як захід впливу у відповідності до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової комендатури смт. Станиця Луганська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , головного сержанта взводу - командира танка танкової роти військової частини НОМЕР_1 , -

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року близько 20:20 год. старший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на території підрозділу поблизу н.п. Широкий, вживав слабоалкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень, свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі письмовими доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем, вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення, суд виходить зі змісту встановлених обставин справи, крім цього враховує особу ОСОБА_1 , його матеріальний стан, вину визнав, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384 грн. 20 коп.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34-35, ч.3 ст. 172-20, 284, 294 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн.) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може буди оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
ПОСТАНОВА

Справа №766/15028/19

Пров. №3/766/5554/19

23.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським районним відділом державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,

встановив:

26.07.2019 державним виконавцем Суворовського РВ ДВС м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Міндрою К.С. було складено адміністративний протокол № 107 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, визначеним ст.256 КУпАП, оскільки не вказано частину статті 183-1 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 у складеному відносно нього протоколі.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому протокол повинен бути повернутий до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для належного оформлення матеріалів.

Керуючись ст.ст. 183-1, 256, 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, повернути до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, для належного оформлення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 303/4879/19
3/303/2298/19
24 вересня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23 липня 2019 року біля 13.15 год., за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив насильство, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, а саме: застосував фізичне насильство до своєї бабки гр. ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрожував, ображав, в наслідок чого могла бути, чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 ..
ОСОБА_1 в судовому засіданні, винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, та пояснив, що дійсно вчинив сварку зі своєю бабусею, щиро кається, більше такого не допустить.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №124917 від 23.07.2019 року, поясненням гр. ОСОБА_2 від 23.07.2019 року.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
Справа № 459/2383/19 Провадження № 3/459/857/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 серпня 2019 року о 21.40 год., по вул.Шептицького в м.Червонограді, керуючи велосипедом червоного кольору (гірським) рухаючись по тротуару без світловідбиваючої жилетки та ліхтаря, виїхав на проїжджу частину дороги та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Опель Астра з номерним знаком НОМЕР_1 в задню праву частину, внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.6. 6 а,в, 6.7 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того його вина підтверджується представленими документами, а саме: протоколом серії БР№ 092658 від 26.04.2019 року; схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 від 26.08.2019 року.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.6.6 а, в, 6.7 Правил дорожнього руху, тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути зОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України ( вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601)судовий збір у розмірі 384,20 грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 351/1692/19
Номер провадження № 3/351/791/19
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

19 вересня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, із протоколом серії АПР18 №077210 від 25.07.2019р., у якому зазначено, що 20.06.2019 р. близько 10:30 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 вчинила суперечку із гр. ОСОБА_2 , в ході якої голосно кричала та виражалася нецензурними словами, такими своїми діями порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не має пояснень правопорушниці, і до протоколу не долучено таких пояснень, що унеможливлює справедливий розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
провадження № 3/243/599/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.01.2019 року приблизно о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_1 біля будинку №16 по вул. Л.Товстого м. Слов'янська здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме: шкарпетками ціною по 25 грн. за пару, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала та вона доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення ГП №225300 від 26.01.2019 року;

?Протоколом огляду від 26.01.2019 року, з якого вбачається, що 26.01.2019 року приблизно о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_1 біля будинку №16 по вул. Л.Товстого м. Слов'янська розташувала торгове місце, з якого реалізовувала шкарпетки;

?Поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2019 року;

?Квитанцією №715 від 26.01.2019 року про отримання 11 пар шкарпеток на зберігання.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35, 40-1,160 ч.2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 грн. 00 коп. на р/р 5075, отримувач: Слов'янську УК/м. Слов'янськ 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 899998, з конфіскацією предметів торгівлі.

Шкарпетки у кількості 11 пар, які передані до камери схову Слов'янського ВП, відповідно до квитанції №715 від 26.01.2019 року, після набрання постановою законної сили, звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
пр. № 3/759/6871/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 приблизно о 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , словесно ображав її та погрожував їй, чим навмисно спричинив сестрі шкоду емоційного характеру.

ОСОБА_1 при розгляді справи, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 135138 від 09.09.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.09.2019 згідно яких останній визнав, що словесно ображав свою сестру під час конфлікту між ними; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.09.2019 про вчинення стосовно неї насильства в сім`ї братом; рапортом ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 09.09.2019 про прийняття повідомлення про сімейний конфлікт.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, щире каяття, його пояснення, згідно яких сварка носила побутовий характер, те, що він вчинив правопорушення вперше, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик