Справа № 296/9056/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 123469 від 03.09.2019 р, 22 серпня 2019 р. близько 08 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ображала словами брутальної лайки та погрожувала фізичною розправою гр. ОСОБА_2 у громадському місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила, що будь-яких хуліганських дій відносно ОСОБА_3 не вчиняла, не ображала її та фізичною розправою не погрожувала. Дійсно в той день вона була присутня під час конфлікту, який відбувся в дворі будинку АДРЕСА_2 між її знайомою ОСОБА_4 та її сусідкою ОСОБА_5 . З приводу хуліганських дій сусідки ОСОБА_6 звернулася з відповідною заявою до поліції. Прохала суд провадження в даній справі закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що 22.08.2019 р. в дворі буд. № АДРЕСА_2 Житомирі між нею та сусідами ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відбувся конфлікт, під час якого вони ображали її словами брутальної лайки та погрожували фізичною розправою, у зв`язку з чим вона звернулася з відповідною заявою до поліції. Під час конфлікту була присутня її знайома ОСОБА_9 , яка участі в конфлікті не приймала та будь-яких інших неправомірних дій не вчиняла.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що була присутня під конфлікту, який відбувався 22.08.2019 р. в дворі будинку АДРЕСА_2 , однак словами брутальної лайки ОСОБА_2 не ображала та фізичною розправою не погрожувала, що також підтвердила свідок ОСОБА_7 .

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 вчинила неправомірні дії, направлені не порушення громадського порядку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б давали суду правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення хуліганських дій, передбачених ст. 173 КУпАП, а тому провадження у даній справі відносно останньої необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка