Справа № 456/338/19
Провадження № 3/456/221/2019
ПОСТАНОВА

судового засідання

19 лютого 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ВРТП «УкрГазЕнергосервіс» , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 239511 від 04 грудня 2018 року, ОСОБА_1, 04.12.2018 року близько 13.15 год. в с. Велика Березовиця, вул Микулинецького, 91, Тернопільського району Тернопільсьокї області, керуючи транспортним засобом марки «Семар 3234» д.н.з. НОМЕР_1, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою при перестроюванні з правої смуги на ліву смугу руху, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Volkswagen Bora» д.н.з. (pl) GKW9AJ7, щ рухався у попутньому напрямку лівою смугою, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вину у вчиненому заперечив, та зазначив, що не згідний з обставинами наведеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.12.2018р, своєї вини у вчинені вказаної ДТП не визнає, тому просить призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79040, м. Львів, вул. Липинського, 54, ).

Клопотання у письмовому вигляді приєднано до матеріалів провадження.

Вислухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, обговоривши питання, що запропоновані на вирішення експерта, для досягнення повноти та всебічності з'ясування певних обставин, що мають значення для провадження, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне його задовольнити частково, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової автотехнічної експертизи, яка за характером пошкоджень може встановити траекторію руху транспортних засобів під час події і механізм ДТП, надати відповідь на технічну спроможність показів кожного водія.

У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за №705/3145, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім обєктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Оскільки ОСОБА_1 не згідний з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2018 року та схемою місця ДТП, судову автотехнічну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи, в тому числі фотографіям на яких зафіксовано розташування та пошкодження після ДТП автомобілів НОМЕР_2 та «Volkswagen Bora» д.н.з. (pl) GKW9AJ7, які знаходяться в матеріалах справи.

Розташування автомобілів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі з схеми до протоколу огляду місця пригоди, фототаблиці та інших матеріалів.

У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. З якою швидкістю рухався автомобіль марки «Volkswagen Bora» д.н.з. (pl) GKW9AJ7, якщо автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, рухався в момент здійснення маневру зі швидкістю 45-50 км/год. і відстань заднього автомобіля була за 200 метрів?

2. Як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці з врахуванням дорожніх умов, згідно з технічними вимогами ПДР України?

3. Що з технічної точки зору стало причиною настання ДТП?

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи № 456/338/19 (провадження № 3/456/221/2019) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

Зупинити розгляд справи до отримання висновків судової автотехнічної експертизи.

Cуддя ОСОБА_2