Справа №461/6531/19
Провадження №3/461/3115/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС Дунаса М.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 29.05.2018 року, виданий органом 4601,

за ст.472 Митного Кодексу України

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 2914/20900/19 від 19.07.2019 року, ОСОБА_1 , 19.07.2019 року, близько 11 год. 41 хв., керуючи автомобілем марки «VW GOLF», VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , прямував у поїздку з Республіки Польща до України через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС. В ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив про наявність товару, а саме: мотор редуктор, у кількості 2 шт., ступиця, у кількості 2 шт., подушка амортизатора, у кількості 1 шт.

В ході проведення митного огляду вказаного транспортного засобу та багажу, було виявлено: турбіна до вантажних автомобілів марки «MAN D2066 LF TGA X13r Mahle 9 NS: A-038170-71/8», у кількості 1 шт., загальною вагою 16 кг; паливний насос до вантажних автомобілів марки «DAF XF95/105 CF 85 Bosch 1695495», у кількості 7 шт., загальною вагою 8 кг; комплект прокладок головки марки «DAF СF75/85 1 sil.-13r Reinz 068366», у кількості 1 шт., вагою 2 кг; сальник марки «DAF CF 75/85 kpl. Reinz 1616780», у кількості 1 шт., вагою 1 кг; паливний насос марки «IV.E Tech, Trak.Str. Hi Way 13r.-504066263», у кількості 1 шт., вагою 2 кг. Загальна вага товару становить 29 кг. Вказані товари знаходились у багажному відділенні автомобіля без ознак приховування.

Про наявність вказаного товару гр. України ОСОБА_1 у процесі усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, однак після виявлення даного товару, визнав своєю власністю та повідомив, що належить йому.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінуються дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів шляхом недекларування, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, а саме про їх наявність.

ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні подали письмове клопотання про направлення справи на додаткову перевірку у зв`язку з неточностями, викладеними у протоколі про порушення митних правил №2914/20900/19 від 19.07.2019 року. Зокрема зазначають, що у протоколі не вказано ціну товару, не здійснено переклад рахунків-фактури, невірно визначено їх вартість.

Представник Львівської митниці ДФС у судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичної допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно ч.3 ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Положеннями статті 6 Закону України «Про засади державної мовної політики» визначено, що державною мовою України є українська мова.

Однак у матеріалах справи знаходяться документи щодо найменування, вартості, кількості та ваги переміщуваного товару на іноземній мові, яка не є державною мовою та не є регіональною мовою на території м. Львова та Львівської області.

Окрім того, у протоколі про порушення митних правил №2914/20900/19 від 19.07.2019 року посадовою особою Львівської митниці ДФС недостовірно вказано відомості про товар.

Зокрема, в графі таблиці вилученого товару згідно протоколу від 19.07.2019 р. по позиції №1 вказано: турбіна до вантажних автомобілів MAN D2066 LF TGA Х13r Mahle 9 NS: А-038170-71/8, загальною кількістю 1 шт. (код УКТЗЕД 8409). Однак, з товаросупровідних документів вбачається, що вказана запчастина не є турбіною, а є турбо-компресором до вказаного вантажного автомобіля. Не вірно також зазначено вагу вказаної запчастини, оскільки така виявлена без коробки виробника та вартість запчастини на момент її купівлі згідно рахунку-фактури.

Також, суд зазначає, що в графі таблиці вилученого товару згідно протоколу від 19.07.2019 р. по позиції №2 паливний насос, до вантажних автомобілів, марки DAF XF95/105 CF85 Bosh 1695495, не вірно зазначено вагу вказаних запчастин та вартість запчастин на момент їх купівлі згідно рахунку-фактури. Зокрема, вага 7-ми шт. паливних насосів становить 8,190 кг. Натомість, в протоколі зазначена вага - 8 кг.

В графі таблиці вилученого товару згідно протоколу від 19.07.2019 р. по позиції №3 в протоколі вказано «комплект прокладок головки марки «DAF CF75/85 1 sil.-13r Reinz 068366». Однак, згідно рахунку фактури від 17.07.2019 р. чітко вказано назву запчастини: «комплект прокладок головки марки «DAF CF75/85 1 sil.-13r Reinz 0683660». Окрім того, не вірно зазначено вагу вказаної запчастини та вартість запчастини на момент її купівлі згідно рахунку-фактури.

Крім цього, в графі таблиці вилученого товару згідно протоколу від 19.07.2019 р. по позиції №4 митним органом невірно зазначено назву вилученого товару, а саме замість «сальник клапана - марка DAF CF75/85 kpl. Reinz 1616780» зазначено «сальник - марка DAF CF75/85 kpl. НОМЕР_4 ». Також, не вірно зазначено вагу вказаної запчастини та вартість запчастини на момент її купівлі згідно рахунку-фактури.

Що ж стосується позиції №5 в графі таблиці вилученого товару згідно протоколу від 19.07.2019 р. суд зазначає, що органом доходів і зборів не вірно зазначено вагу вказаної запчастини та вартість запчастини на момент її купівлі відповідно до рахунку-фактури

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Відтак, невідповідність протоколу про порушення митних правил вимогам закону, унеможливлює встановлення дійсного найменування вилученого товару, його вагу та вартість.

Тому суд вважає за необхідне матеріали справи відносно громадянина ОСОБА_1 повернути начальнику Львівської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 494, 527 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.472 МК України повернути начальнику Львівської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.