Єдиний унікальний номер 341/2093/18
Номер провадження 3/341/13/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279634 від 10.11.2018 року ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме: 10.11.2018 р. близько 20 год. 35 хв. в с. Пукасівці Галицького району Івано-Франківської області, керував автомобілем Фіат, номерний знак А НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку за допомогою приладу DRAGER. Результат якого 1,82%, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що того дня повертався додому із с. Пукасівці Галицького району. Його зупинили працівники патрульної служби та запропонували дихнути в прилад «Драгер» для встановлення стану алкогольного спяніння. Жодних свідків при проходженні тесту не було. Результат приладу вони йому не показали. Звідки взялася роздруківка тестування на алкоголь, що додана до протоколу - не відомо, оскільки він сам її не бачив, що підтверджується відсутністю його підпису в ній, яка додана до матеріалів справи. Вину свою не визнавав, тому не хотів писати пояснень у протоколі, просив відвезти його на освідчення до медзакладу, проте працівники патрульної служби йому відмовили.

Просить закрити провадження в справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Таку тж позицію зазначив і його захисник.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що повертався із с. Ганівці, Галицького району та був зупинений працівниками поліції, які дали йому підписати протокол про адміністративне правопорушення та пояснення. Біля автомобіля він бачив якогось чоловіка. Що саме він підписував і що там було написано він не бачив, бо дуже поспішав. Щоб керував ОСОБА_1 транспортним засобом в нетверезому стані він не бачив.

Свідок ОСОБА_3 та інспектор СРПП Галицького ВП ОСОБА_4, яким було складено адмінпротокол, на неодноразові виклики суду не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час, день та місце розгляду справи (а.с.18, 20-21). Причин своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його адвоката та показання свідка, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 'Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті' відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи положення Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 - огляд повинен проводитися поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом в присутності двох свідків і тільки у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або такий висловив незгоду з його результатами, водій направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Як вбачається з викладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП складений з порушенням п.п.1-3, 6, 8 розділу 2 Інструкції 'Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції', а саме: за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ.

Таким чином, складений протокол не міг бути законною підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, ч. 1 ст. 247, 278, 280, 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_5