Провадження № 3/235/578/19
Справа № 235/1498/19
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
05 березня 2019 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Михайлівка, вулиця Южна, будинок 27
01 березня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серії БД № 264271 про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
В протоколі зазначено, що 19 лютого 2019 року о 16 годині 00 хвилин на 198 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET, номерний знак НОМЕР_1 рухався по другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю KIA, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. При ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, постраждалих немає.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Також, відповідно до ч.2 ст. 269 КУпАП потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Однак, в протоколі не зазначено потерпілого.
Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що транспортний засіб CHEVROLET, номерний знак НОМЕР_1 рухався по другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю KIA, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.
Також, відповідно до п.1 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.
Крім цього, в протоколі зазначено відомості про двох свідків, їх анкетні дані та адреси. При цьому вказані дані викладені нерозбірливим почерком, що не можливо ознайомитися з їх змістом. Також в протоколі міститься посилання, що до протоколу долучено пояснення двох свідків.
Натомість, до протоколу зазначені пояснення не долучені.
Отже, приходжу до висновку, що при складанні протоколу, а також адміністративного матеріалу, уповноважена особа не дотрималась ні ст..256 КУпАП, ні Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, і підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан