Справа № 203/2687/19
Провадження № 3/0203/1796/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.09.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасового непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області 17 липня 2019 року був складений протокол серії ОБ № 195421 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 17 липня 2019 року о 18 годині 30 хвилин за адресою м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 43, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2108», днз НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хатка хода, невиразна мова), від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності свідків відмовився.

При розгляді справи ОСОБА_1 із складеним протоколом не погоджувався, пояснив, що 17 липня 2019 року перебував на автостоянці біля свого автомобіля, коли до нього під`їхали робітники поліції які при спілкуванні почали наполягати на тому, що йому необхідно пройти медичний огляд, при цьому ні мети для його проходження ні процедури його проходження йому роз`яснено не було. Ознак які свідчили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння працівники поліції також не вказали. Ніяких прав та обов`язків йому не роз`яснювалось, право проїхати до медичного закладу йому не було роз`яснено. Після цих подій він самостійно поїхав до медичного закладу де пройшов огляд на стан сп`яніння, який вказав, що він не перебуває у стані сп`яніння. Просив закрити справу за відсутністю в його діях складу правопорушення. Зазначив, що умислу від проходження огляду в нього не було.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення сторони, слід дійти висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 5 розділу 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 17 листопада 2015 року за № 1395 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якщо воно вчинене особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, або його розгляд не віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно абз. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наданого Управлінням патрульної поліції відео зафіксованого за допомогою нагрудного відео реєстратора співробітника патрульної поліції України вбачається, що патрульний поліцейський запитує в ОСОБА_1 чи відмовляється він від пройти медичний огляд на, що останній відповідає, що відмовляється. Разом з тим, відомостей про те, що ОСОБА_1 роз`яснювались його права та обов`язки відео не містить, право пройти огляд за допомогою спеціального приладу, або відмовитись від цього та проїхати до медичного закладу для проходження огляду також на відео відсутнє.

До матеріалів справи ОСОБА_1 було додано висновок КЗ «Дніпропетровській наркологічний диспансер» ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2558 складеному о 20 годині 30 хвилин 17 липня 2019 року, тобто протягом двох годин після зупинки його працівниками поліції, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не перебуває у стані сп`яніння.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не були роз`ясненні його права, а саме процедура проходження огляду право відмовитись від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» та проїхати для огляду до спеціалізованого медичного закладу, тобто ОСОБА_1 не був обізнаний про свої права та про те, що його дії кваліфікуються як протиправні. При цьому достеменно встановлено, що у стані алкогольного сп`яніння він дійсно не перебував, що ставить під сумнів наявність підстав для направлення його на проведення відповідного огляду.

З огляду на викладене дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна