Справа № 703/4427/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Пасацька Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем магазину «Дитяча мода» м. Сміла,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 жовтня 2018 року близько 13 години 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в звязку з чим останній наніс тілесні ушкодження своєму однокласнику.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, направлене за її адресою повідомлення про вручення поштового відправлення вручено особисто, а тому вважається такою, що належним чином повідомлена про місце, час та дату судового засідання.

Відповідно до рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного:

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №015760 від 15 листопада 2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, остання ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в звязку з чим останній наніс тілесні ушкодження своєму однокласнику, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.1-3 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинство», виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, вимог, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», не виконала, в звязку з чим її малолітній син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, наніс тілесні ушкодження своєму однокласнику.

Вищевикладені обставини повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо судом під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №015760 від 15 листопада 2018 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 17 жовтня 2018 року адміністративного правопорушення; поданням №287 від 17 жовтня 2018 року директора Смілянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 Смілянської міської ради, відповідно до якого, ОСОБА_2 17 жовтня 2018 року під час перерви наніс тілесні ушкодження своєму однокласнику ОСОБА_4; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17 жовтня 2018 року, відповідно до якого, ОСОБА_5 повідомила працівникам поліції про те, що 17 жовтня 2018 року близько 10 години 20 хвилин у її сина ОСОБА_6 виник конфлікт з однокласником ОСОБА_2, під час якого останній вдарив сина по обличчю; письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_4 від 17 жовтня 2018 року, відповідно до яких, 17 жовтня 2018 року ОСОБА_2 наніс йому удари по обличчю; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 17 жовтня 2018 року, відповідно до яких, їй 17 жовтня 2018 року зателефонувала класний керівник її сина та повідомила, що в нього виник конфлікт з однокласником, коли вона прийшла до школи, побачила припухлості та подряпини на обличчі сина; довідкою №9464 від 17 жовтня 2018 року, виданої травматологічним пунктом Смілянської міської ради, відповідно до якої, ОСОБА_7 17 жовтня 2018 року звернувся до травмпункту та йому встановлено діагноз: «Забій, садна обличчя».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: «ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей».

Разом з тим, відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, повторно, після доопрацювання, надійшли до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 12 лютого 2019 року, тобто після закінчення строку, протягом якого на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення, за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, суддя з обєктивних причин не мав можливості розглянути справу в термін, протягом якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Одночасно, суд має зазначити, що при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що судом на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, адміністративне стягнення не накладається, судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення стягненню з останньої не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст. 252, 266, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя - Л.А. Пасацька