Справа № 736/2182/18 Головуючий у 1 інстанції Кутовий Ю. С.
Провадження № 33/4823/86/19
Категорія - ст. 183-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю прокурора - Євсієнка В. В.

Розглянув апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області Юшина І.В. на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, житель АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Як установив суд, на примусовому виконанні у Корюківському В ДВС ГТУЮ у Чернігівській області знаходиться виконавчий лист № 736/1682/17 від 10.07.2018 (виконавче провадження ВП № 56948585) про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Заборгованість по аліментах у ОСОБА_1 за період з 15.12.2017 по 19.09.2018 року становить 15 012,46 грн, в тому числі заборгованість станом на 06.02.2018 року становила 12 683,60 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В апеляційній скарзі заступник прокурора області просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду про накладення стягнення на ОСОБА_1, а провадження у справі закрити, мотивуючи тим, що на момент ухвалення рішення, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, сплинули, отже суд не мав законних підстав для накладення адміністративного стягнення.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки представник прокуратури не приймав участі у розгляді справи, що об'єктивно вплинуло на строки виявлення та реагування на рішення, яке винесене з порушеннями норм КУпАП.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав подану апеляційну скаргу та просив про скасування судового рішення із закриттям провадження через закінчення на момент судового розгляду тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на виклик в апеляційний суд не прибув.

Заслухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив про скасування судового рішення, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 5 ст. 7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Суспільно корисні роботи є одним із заходів примусового характеру, який безпосередньо пов'язаний з обмеженням особистої свободи громадян, у зв'язку з чим постанова суду може бути оскаржена прокурором.

Оскільки прокурор участі у судовому розгляді не приймав, причини пропуску строку на оскарження постанови суду є досить поважними і такий строк підлягає поновленню.

Згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Днем виявлення правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, є день складання протоколу, а саме 19 вересня 2018 року. Отже, останнім днем накладення адміністративного стягнення є 19 грудня 2018 року.

Отже, призначаючи справу до судового розгляду, після сплину строку накладення стягнення, суд першої інстанції допустив порушення вимог закону та наклав стягнення на особу після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 247, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити заступнику прокурора області строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області Юшина І.В. задовольнити.

Постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець