Справа № 694/1583/19
Провадження № 3/694/277/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Панченка М.О., розглянувши матеріали, які надішли із Національної поліції України Департаменту захисту економіки в Черкаській області Управління захисту економіки в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уроженки с.Моринці, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої заступником начальника фінансового управління - начальник відділу по плануванню бюджету та фінансуванню установ бюджетної сфери Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, тел. НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2019 року №190/2019, ОСОБА_1 , займаючи посаду заступника начальника управління - начальника відділу по плануванню бюджету та фінансуванню установ бюджетної сфери Звенигородської районної державної адміністрації, будучи відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.З Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у його майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією-діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну та/або цивільно-правову відповідальність.

Установлено, що згідно із розпорядженням голови Звенигородської районної державної адміністрації №238-ос від 03.10.2005 року, ОСОБА_1 , призначено на посаду заступника начальника фінансового управління - начальника відділу по плануванню бюджету та фінансуванню установ бюджетної сфери Звенигородської районної державної адміністрації.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобов`язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Пунктом 5 ч.2 ст.32 Закону України «Про державну службу», передбачено, що на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Отже, державний службовець є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, та на нього розповсюджуються обмеження, передбаченні ст.45 та ст.52 Закону.

Згідно до абзацу 14 частини 1 статті 1 Закону, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті З цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону та роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб- сайті Національного агентства.

Згідно з Правилами заповнення форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта

декларування, затвердженого рішення Національного агентства з питань запобігання корупції 10.06.2016 №3, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 №961/29091, під суттєвою зміною у майновому стані суб`єкта декларування розуміється отримання ним одноразового доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 01 січня року, у якому подається повідомлення.

Установлено, що на підставі договору купівлі-продажу №7142/2018/811784 від 03.02.2018 року, гр. ОСОБА_1 , продала належний їй на праві власності з 2011 року автомобіль Citroen Berlingo 2007 року випуску, вартістю відповідно до договору 146 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 отримала дохід від продажу автомобіля в розмірі 146 000 грн.

У даному випадку, враховуючи що розмір доходу становить 146 000 грн, (що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, тобто 88 100 грн.) тому ОСОБА_1 мала обов`язок повідомити про суттєві зміни у своєму майновому стані протягом 10 днів, тобто з 03.02.2018 по 23 год. 59 хв. 12.02.2018.

Також установлено, що відповідно до даних офіційного веб-сайта Національного агентства з питань запобігання корупції, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_1 , спричинені отриманням доходу від продажу вищевказаного рухомого майна - автомобіля, до реєстру не подано.

Згідно з ч.2 ст. 172-6 КУпАП (в редакції на дату отримання доходу, тобто на 03.02.2018), відповідальність за цією статтею настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку- нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

А тому, відповідальність за ч.2 ст. 172-6 КУпАП настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, які перевищують 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, тобто 88 100 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника управління - начальника відділу по плануванню бюджету та фінансуванню установ бюджетної сфери Звенигородської районної державної адміністрації та відповідно до п.п. «в» п.1 ч.І ст.З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, маючи обов`язок додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції, порушила вимоги ч.2 ст.52 Закону, оскільки у десятиденний термін з дня отримання доходу від продажу автомобіля Citroen Berlingo 2007 року випуску, вартістю відповідно 146 000 грн., тобто з 03.02.2018 по 23 год. 59 хв. 12.02.2018, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у її майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що нею у 2011 році було придбано автомобіль Citroen Berlingo 2007 року випуску, який було зареєстровано на її ім`я. В 2013 році вказаний автомобіль було на підставі доручення продано гр. ОСОБА_2 , при цьому договір купівлі-продажу транспортного засобу не укладався, було видано тільки доручення на право користування та розпорядження автомобілем, а згідно облікових даних вказаний автомобіль перебував у її власності. Під час подання до ЄРД щорічних декларацій за 2015, 2016, 2017 та 2018 роки, вона у вказаних деклараціях відображала інформацію про перебування у її власності вказаного автомобіля та щорічно перед поданням декларації цікавилася в усному порядку в РСЦ МВС України про автомобіль Citroen Berlingo, 2007 року випуску, який зареєстрований на її ім`я, а саме про те, чи знятий він з реєстрації та чи не перереєстрований він на іншого власника. Тому вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку із чим, на її думку, дану справу відносно неї слід закрити.

Прокурор Звенигородської місцевої прокуратури Панченко М.О. підтримав відомості, викладені у протоколі, наполягав на притягненні ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про час, дату та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлене належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, однак явку свого представника у судові засідання не забезпечило з невідомих суду причин.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно із розпорядженням голови Звенигородської районної державної адміністрації №238-ос від 03.10.2005 року, ОСОБА_1 , призначено на посаду заступника начальника фінансового управління - начальника відділу по плануванню бюджету та фінансуванню установ бюджетної сфери Звенигородської районної державної адміністрації.

Відповідно до п.9 ч.І ст.8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобов`язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Пунктом 5 ч.2 ст.32 Закону України «Про державну службу», передбачено, що на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Отже, державний службовець є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, та на нього розповсюджуються обмеження, передбаченні ст.45 та ст.52 Закону.

Згідно до абзацу 14 частини 1 статті 1 Закону, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті З цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

На підставі договору купівлі-продажу №7142/2018/811784 від 03.02.2018 року, гр. ОСОБА_1 , продала належний їй на праві власності з 2011 року автомобіль Citroen Berlingo 2007 року випуску, вартістю відповідно до договору 146 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 отримала дохід від продажу автомобіля в розмірі 146 000 грн.

Згідно з Правилами заповнення форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, затвердженого рішення Національного агентства з питань запобігання корупції 10.06.2016 №3, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 №961/29091, під суттєвою зміною у майновому стані суб`єкта декларування розуміється отримання ним одноразового доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 01 січня року, у якому подається повідомлення.

У даному випадку, враховуючи що розмір доходу становить 146 000 грн, (що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, тобто 88 100 грн.) тому ОСОБА_1 мала обов`язок повідомити про суттєві зміни у своєму майновому стані протягом 10 днів, тобто з 03.02.2018 по 23 год. 59 хв. 12.02.2018.

Також установлено, що відповідно до даних офіційного веб-сайта Національного агентства з питань запобігання корупції, повідомлення про суттєві зміни у майнового стані ОСОБА_1 , спричинені отриманням доходу від продажу вищевказаного рухомого майна - автомобіля, до реєстру не подано.

Під час проведення перевірки не встановлено будь-яких підстав та причин, які перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно повідомити Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування, а тому таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

Датою вчинення правопорушення є 13.02.2019 року тобто дата наступна за граничною датою до закінчення якої необхідно було подати вказане повідомлення.

Датою виявлення правопорушення є момент з`ясування всіх необхідних даних за якими можливо встановити всі необхідні ознаки складу правопорушення ч.2 ст. 172-6 КУпАП та оформити протокол, тобто дата складання протоколу, а саме 13 вересня 2019 року.

Місце вчинення правопорушення, в даному випадку, є місцем виникнення обов`язку дотримуватися вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», тобто Звенигородська районна державна адміністрація, а саме: Черкаська область, м. Звенигородка, проспект Шевченка, 68.

Також факт правопорушення підтверджується:

-фотокопіями сторінки публічної частини інформаційно- телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» сайту «public.nazk.gov.ua» відносно ОСОБА_1 ;

-фотокопією Е -декларації ОСОБА_1 ;

-відомостями з ТСЦ відносно ОСОБА_1 ;

-відомостями, отриманими з Звенигородської районної державної адміністрації;

-іншими зібраними в результаті розгляду та доданими до протоколу матеріалами.

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, так як вона будучи відповідно до п.п. «в» п.1 ч.І ст.З Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у його майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.172-6

КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384,20 грн..

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 172-6, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 грн.20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко