"20" лютого 2019 р. Справа № 363/473/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Вишгородського районного суду Рудюк О.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Прокуратури Київської області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником архівного відділу Вишгородської районної державної адміністрації, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-8 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник архівного відділу Вишгородської районної державної адміністрації ОСОБА_1 07.12.2018 року, перебуваючи за місцем роботи по пл. Шевченка, 1 у м. Вишгород, в порушення вимог ст.19 Конституції України, ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» не виконав законні вимоги прокурора, а саме не надав на запит прокурора необхідні копії документів, таким чином останнім вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.185-8 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.185-8 КУпАП, невиконання посадовою особою законних вимог прокурора - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому субєкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії. У разі відсутності субєкта владних повноважень, до компетенції якого віднесений захист законних інтересів держави, а також у разі представництва інтересів громадянина з метою встановлення наявності підстав для представництва прокурор має право: 1) витребовувати за письмовим запитом, ознайомлюватися та безоплатно отримувати копії документів і матеріалів органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ і організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, що знаходяться у цих субєктів, у порядку, визначеному законом; 2) отримувати від посадових та службових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ та організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування усні або письмові пояснення. Отримання пояснень від інших осіб можливе виключно за їхньою згодою.

Провина ОСОБА_1 у порушенні ч.1 ст.185-8 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: копією запиту від 30.11.2018 року №05/1-2136 відповідно до якого, прокуратур Київської області просив надати до 07.12.2018 року копію розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 25.02.2005 року №481, а також документи на підставі яких прийняте вищевказане розпорядження; копією відповіді від 07.12.2018 року №05-04//453 за підписом начальника відділу архівного відділу Вишгородської РДА ОСОБА_1 згідно якої, відсутні підстави для надання копій запитуваних документів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що неможливо виконати вимоги запиту, з підстав викладених у відповіді від 07.12.2018 року, та вказує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки задоволення подібних запитів не передбачено нормами чинного законодавства.

Таким чином, прокурор діяв в межах своїх повноважень та у відповідності до ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», при звернені із законною вимогою до посадової особи, а саме начальника архівного відділу Вишгородської районної державної адміністрації.

Отже, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 не виконав законних вимог прокурора, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185-8 КУпАП.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.185-8, статтями 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-8 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Термін предявлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк