overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/4764/19
№ 3/183/2039/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 КУпАП-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Новомосковського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП відповідно якій, 12.07.2019 року приблизно о 14.30 годині ОСОБА_1 залишила своїх двох малолітніх дітей в небезпеці (одних вдома) та поїхала до м. Харкова на два дні, чим порушила чинне законодавство.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася будучи належним чином повідомлена про дату та час судового засідання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № серії АПР18 № 292165 від 15.07.2019 року, встановлено невідповідність зазначеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в ньому не зазначена частина статті 184 КУпАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , а тому з тексту протоколу не можливо встановити за яким нормативним актом кваліфіковані її дії, оскільки ст. 184 КУпАП містить чотири частини. Тобто не зрозуміло, за якою частиною статті 184 КУпАП притягується до відповідальності ОСОБА_1 .

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 136/1663/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 а, за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Оратівському ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 11.10.2019 о 08:10 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Оратівському ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3/756/5425/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.08.2019 о 16 год. 20 хв. в м. Києві по вул. М.Вовчка, 18-а, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки та не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Провадження № 3/761/7842/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №195054, 14 липня 2019 року об 23 годині гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . що виразилось в тому, що вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вказаних вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення (серія ГР №195054) відносно ОСОБА_1 не міститься її підпису напроти графи "Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності".

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/4612/19
Провадження № 3/204/3192/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року до суду, після дооформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №539709 від 26.06.2019 року, правопорушення вчинено 26 червня 2019 року, а справа про адміністративне правопорушення, після дооформлення, до суду надійшла 19 вересня 2019 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 04 жовтня 2019 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
Дата документу 01.10.2019
Справа № 334/7015/19
Провадження № 3/334/1749/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.07.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР 417716, відповідно до якого, останній 24.07.2019 року не з`явився на реєстрацію до Дніпровського ВП чим порушив один з пунктів ухвали про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, 18.09.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР 418063, відповідно до якого, останній 07.08.2019 року не з`явився на реєстрацію до Дніпровського ВП чим порушив один з пунктів ухвали про встановлення адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 417716; протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 418063; письмовими поясненнями; ухвалою Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2018 року про встановлення адміністративного нагляду.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284, 287, 289, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 188/1290/19
Провадження № 3/188/558/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не відоме, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

04 вересня 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП серії ОБ №015603 від 18.08.2019 року.

16 вересня 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП серії ОБ №016387 від 29.08.2019 року.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ , яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019 року справу № 188/1215/19 відносно ОСОБА_1 за ч.2ст.130 КУпАП та справу № 188/1290/19 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП були передані на розгляд судді Курочкіній О.М.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю необхідним зазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 188/1215/19 провадження № 3/188/536/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 188/1290/19 провадження№ 3/188/558/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 188/1215/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1263/19

3/609/511/2019

03 жовтня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 19.09.2019 р. о 11:00 год. ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язківвідносно неповнолітнії дітей ОСОБА_2 , 2017 р.н. та ОСОБА_3 , 2019 р.н., що полягало в антисанітарному стані житлового приміщення, відсутність чистого одягу та продуктів харчування, а також перебувала в нетверезому стані, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КупАП.

Порушниця у судове засідання з`явилася, вину визнала повністю, у скоєному розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 096785 від 19.09.2019 р. та іншими матеріалами справи досліджених у судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, неповнолітніх дітей.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно з вимогамист. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 280, 283, 284, 287, 297 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити її стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 522/3772/19 3/522/8318/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 193657 від 25.02.2019р., ОСОБА_1 25.02.2019 р. о 16:00 годин знаходячись за адресою: м. Одеса, ринок «Привоз» висловлювалася нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, образливо чіплялася, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, а саме вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення сталося 25.02.2019., а протокол з матеріалами надійшли до суду 24.07.2019р., тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

16.09.2019
Справа № 648/1739/19
Провадження № 3/648/567/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши питання, про винесення додаткової постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2019 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП закрито.

Під час винесення постанови не було вирішено питання щодо конфіскації предмета, що став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, а саме: мисинову сітку, вічко 55 мм та довжиною 20 м., в кількості 1 шт., що підтверджується описом знарядь лову №000007 від 18.05.2019 року, квитанцією №006843 від 18.05.2019 року

Враховуючи, що судом при винесенні постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП не було вирішено питання, щодо мисинової сітки, вічко 55 мм та довжиною 20 м., в кількості 1 шт., суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову у справі.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Винести додаткову постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Вилучене майно, а саме: мисинову сітку, вічко 55 мм та довжиною 20 м. в кількості 1 шт. (згідно опису знарядь лову №000007 від 18.05.2019 року) повернути власнику майна.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.