20.02.2019 227/680/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 лютого 2019 року з Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частина 1 ст. 256 КУпАП містить вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. При розгляді справи, суд не може посилатися на докази, що оформлені з порушенням визначеного законом порядку.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 215252 від 06.02.2019 року зазначено, що 03.02.2019 року, о 08.00 год., гр. ОСОБА_1, вчинив скандал за місцем мешкання: Донецька область, Добропільський район, с. Суворове, вул. Шахтарська, 17, під час якого виражався грубою нецензурною бранню на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим допустив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Проте частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

Тобто як вбачається з диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обов'язковою об'єктивною ознакою даного адміністративного правопорушення є вчинення його особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті вчиненого адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не зазначено наявність у діях ОСОБА_1 ознаки повторності вчинення ним протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є кваліфікуючою ознакою, за наявності якої дії особи можуть кваліфікуватися за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також в матеріалах адміністративної справи відсутня постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, яка би підтверджувала, що останній до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року притягується вже не вперше.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом доби, тобто адміністративний матеріал до суду повинен бути направлений з одночасним забезпеченням присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або з даними про належне повідомлення правопорушника про розгляд справи в суді протягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищезазначене неможливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, тому матеріали підлягають поверненню за місцем складення протоколу для усунення недоліків та виконання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для усунення вище виявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик

20.02.19