overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/722/19 Провадження №33/802/779/19 Головуючий у 1 інстанції:Пахолюк А. М.
Категорія: ч.3 ст.41 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2019 року ОСОБА_2 визнанно винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КпАП України

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КпАП України, відносно ОСОБА_2 , на підставі ч.1 п.7 ст.247 КпАП України закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

На вказану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 .

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, згідно із ч.2 ст.287 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Даний перелік осіб, які мають право оскаржувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення та в апеляційній скарзі ОСОБА_1 жодного доказу на підтвердження статусу потерпілого чи іншої особи, яка згідно ч.2 ст.294 КпАП України наділена правом оскаржувати постанову судді у справі про адміністративне правопорушення немає, а тому апеляційна скарга не підлягає розгляду і її слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2019 року повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Гапончук
Справа № 462/4952/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 09 липня 2019 року, близько 20 год. до 00 год., перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою..

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без його участі особи.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 124629 від 09.07.2019 р., письмовими поясненнями осіб, довідками

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа №601/2032/19
Провадження № 3/601/912/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Остапчука В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 278859 від 03 жовтня 2019 року ОСОБА_1 18 вересня 2019 року о 11 годині 45 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_2 .Іванківці вул.Садова Кременецького району, виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами у зв`язку з особистими неприязними відносинами та земельним спором.

Так, у відповідності до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як встановлено, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 278859 від 03 жовтня 2019 року складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП - фабула правопорушення не конкретна, не розкрито її зміст в повному обсязі, фактично відсутній виклад саме дрібного хуліганства: посилання на порушення громадського порядку і спокою громадян, а описано інший склад правопорушення.

В зв`язку з цим справу слід направити на дооформлення в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 156/913/19
Номер провадження: 3/156/340/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на утриманні четверо малолітніх дітей,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо необхідних умов виховання своїх малолітніх дітей, яких 11.08.2019 року по місцю проживання залишила самих вдома, а сама пішла з друзями в ліс відпочивати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, пообіцяла в подальшому подібного не вчиняти.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина її підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 154837 від 11.08.2019 року, електронним рапортом поліції.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи конкретні обставини справи, те, що суспільно-небезпечної шкоди не було завдано, на утриманні має четверо малолітніх дітей, а накладення стягнення поставить в скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 та її малолітніх дітей, тому приходжу до висновку, що в даному випадку її можна звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Номер справи 220/2009/19
Номер провадження 3/220/894/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює (зі слів), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/2009/19 (3/220/894/19); № 2202326/19 (3/220/1031/19) за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 220/2009/19 (3/220/894/19); № 220/2326/19 (3/220/1031/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України об`єднати в одне провадження № 220/2009/19 (3/220/894/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Справа №718/2804/19
Провадження №3/718/871/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від національної поліції України Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.09.2019року о 20:10 годин на трасі Н 10, здійснюючи перегін корови по дорозі не впоралась з перегоном та втратила контроль над твариною, яка вийшла на проїжджу частину та зіткнулась з т.з. Citroen Berlingo НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Однак згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не зазначено конкретного місця його вчинення, оскільки лише вказано: Траса Н 10 ( автомобільний шлях національного значення на території України, Стрий - Івано-Франківськ - Чернівці - пропускний пункт Мамалига).

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до національної поліції України Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Масюк
Справа № 696/755/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 липня 2019 року №48, ОСОБА_2 будучи керівником ТОВ «Агроплюс 2006», порушив п.57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203 ПКУ від 02 грудня 2010 року №2755 зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість по строку сплати 02 травня 2019 року, що підтверджено актом №520/23-00-50-12-007/34238093 від 22 травня 2019 року.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення було вчинене 03 травня 2019 року, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Справа до суду надійшла 16 вересня 2019 року, тобто більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, в зв`язку з чим призначити та розглянути справу в термін у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності не було можливості.

У відповідності із ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 247, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 129/2196/19
Провадження по справі № 3/129/1409/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

21.05.2019р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

в скоєнні правопорушення передбаченого за ст. 183-2 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а саме без поважних причин 02.08.2019р. не прибув для відбуття суспільно корисних робіт до Гайсинського комбінату комунальних підприємств протягом двох днів з дати визначеної у направленні № 42/п-1560-19 від 01.08.2019р., без поважних причин, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 361/6736/19
Провадження № 3/361/3499/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ала-Арча, ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16 вересня 2019 року о 16 год. 55 хв. в м. Бровари, Київської області, на перехресті рівнозначних доріг, вул. Зеленського-Благодатна, керуючи транспортним засобом «SKODA FABIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю «DAEWOO MATIZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що наближався до даного перехрестя по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11; Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 509731 від 16.09.2019 року та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.з

Суддя Білик Г.О.
Справа № 587/1852/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Суми, громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 була виготовлена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, стягнуто судовий збір у розмірі 384,20 гривень, а також стягнуто збитки в сумі 990,00 гривень на користь держави на рахунок Сульської сільської ради сумського району, Сумської області.
Разом з тим, при виготовленні постанови, в ній була допущена описка, а саме помилково була вказана сума до стягнення в розмірі 990,00 гривень замість вірної, яка підтверджується матеріалами справи у розмірі 1687,00 гривень, а тому цю помилку треба виправити і шостий абзац резолютивної частини постанови викласти в новій редакції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -
У Х В А Л И В:
Уточнити постанову Сумського районного суду Сумської області від 12 вересня 2019 року по справі № 587/1852/19 відносно ОСОБА_1 , виклавши шостий абзац резолютивної частини постанови в новій редакції.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних