печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2019 року cуддя Печерського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 210557 ОСОБА_1 20.11.2018 о 10 год. 45 хв. в м. Києві, по вул. Набережне шосе, керуючи автомобілем марки «Шевроле», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем марки «Ман», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Мазда», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав та зазначив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія марки «Ман», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, який порушив правила дорожнього руху

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, який передбачає що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вже було зазначено ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шевроле», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем марки «Ман», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом.

Відповідно до п. 12.3. ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

За цих підстав, виходячи з пункту ПДР, порушення якого інкримінується ОСОБА_1, фактичних обставин викладених в протоколі та підтверджених ОСОБА_1 в судовому засідання, наявні протиріччя щодо зазначення пункту ПДР, який порушив ОСОБА_1

Згідно з ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Зважаючи на вищезазначену неповноту дізнання, яка унеможливлює судовий розгляд справи, вважаю необхідним матеріали справи повернути до Управління патрульної поліції ум. Києві для доопрацювання, в ході якого належить уточнити дані протоколу про адміністративне правопорушення, а також усунути наявні у справі протиріччя, в тому числі шляхом належної кваліфікації дій ОСОБА_1 виходячи з фактичних обставин викладених в протоколі згідно Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя, -,

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ум. Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька