Справа № 588/1171/19
3/588/306/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сумцова Є.С.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, працюючого ТОВ «Нафтогаз Прима», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 1 статті 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 28.06.2019 о 14 годині 25 хвилини в по вул. Зарічна, 2 у с. Боромля Тростянецького район Сумської області керував мопедом «Дельта» б/н, у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора «ALCOTEST DRAGER 6810» прилад ARВF № 0414 у присутності двох свідків, результат огляду 2,83 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та показав, що того дня він на мопеді поїхав до свого товариша на мопеді, де вони вживали горілку. Оскільки він був у стані алкогольного сп`яніння, назад вів мопед в руках. Але по дорозі він впав та вдарився головою. Його побачили люди та викликали швидку допомогу, а його мопед вів у руках його товариш ОСОБА_2 . ОСОБА_3 допомога забрала його до лікарні, але він погано що пам`ятає, як писав пояснення у протоколі також не пам`ятає. Потім у лікарню по нього приїздив його брат.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Сумцов Є.С. просив закрити провадження у справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив 3-місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 130 КпАП України передбачає відповідальність зокрема за керування особами транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно п.3 Розділу І вказаної інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 024833 від 28.06.2019 в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.06.2019 о 14 годині 25 хвилини в по вул. Зарічна, 2 у с. Боромля Тростянецького район Сумської області керував мопедом «Дельта» б/н, у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора «ALCOTEST DRAGER 6810» прилад ARВF № 0414 у присутності двох свідків, результат огляду 2,83 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до чеку та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів 28.06.2019 о 16 годині 54 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 2,83 проміле. З результатами тесту ОСОБА_1 погодився, про що засвідчив своїм підписом.
З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , долучених до матеріалів справи вбачається, що 28.06.2019 о 16 години 54 хвилин у їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер», результат тесту проба позитивна 2,83 проміле.
Того ж дня відносно ОСОБА_1 було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 інспектор СРПП Тростянецького ВП показав, що точної дати він не пам`ятає, але одного дня надійшло повідомлення від служби 103, що в с.Боромля трапилася ДТП. На місце події виїхала група СРПП, до складу якої входив і він. ОСОБА_1 був доставлений службою швидкої допомоги до медичного закладу для надання медичної допомоги. ОСОБА_1 сам підтверджував факт керування ним мопедом, говорив, що він їхав від товариша, не справився з керуванням та впав, тобто визнавав свою провину. Також поліцейській повідомили слідчо оперативну групу про події, які приїхали на місце пригоди та склали схему. ОСОБА_1 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, йому запропонували пройти огляд, на що він погодився, копію протоколу йому було вручено. Під час складання протоколу він все розумів, підписував, крім того були присутні його мати та брат і в їх присутності він все розповідав. Потім приїхав його брат та забрав його.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що вона працює медичною сестрою приймального відділення КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР. Одного дня до приймального відділення був доставлений пацієнт ОСОБА_1 , якого, зі слів фельдшера, знайшли на узбіччі дороги у крові, поруч з ним був скутер. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня, йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. З результатом він погодився, що засвідчував своїми підписами. Він міг спілкуватися, але через стан сп`яніння не розумів, що відбувається. Близько години йому надавали медичну допомогу, обробляли рану. Коли він дихав в алкотестер, свідок була присутня, а коли його запитали, що з ним сталося, він говорив, що не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_4 молодша медична сестра Тростянецької міської лікарні показала суду, що коли з тілесними ушкодженнями до лікарні був доставлений ОСОБА_1 , йому обробили рани. Через деякий час приїхали працівники поліції і допитували його. ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, у нього відбирали кров та і поліцейські давали йому дихати в алкотестер. Він був у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня, по поведінці було теж видно, оскільки він багато розмовляв.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що того дня 28.06.2019 він працював вдома на городі. Неподалік через луг іде ґрунтова дорога, а на ній є яма. По ній їхав мопед, а потім перестав гуркотіти. Він подивився туди та побачив, що лежить мопед та ОСОБА_1 . Через декілька хвилин свідок підбіг до нього, він лежав та у нього на голові була кров. Свідок зняв з ОСОБА_1 мопед, а його самого не чіпав, а викликав швидку допомогу, яка згодом приїхала, привела його до тями та забрала його, а мопед залишився на місці. Десь через годину приїхали працівники поліції, оглянули місце ДТП, приїхали додому до свідка та допитали його. У якому стані був ОСОБА_1 , свідок не знає, бо не принюхувався до нього.
Також у судовому засіданні були досліджені матеріали ЄО № 2183 від 28.06.2019, з яких вбачається, що 28.06.2019 о 14 годин 26 хвилин до чергової частини Тростянецького ВП надійшло повідомлення від служби 102 про те, що 28.06.2019 о 14 годині 25 хвилин в с. Боромля Тростянецького району по вул. Зарічна, 2 водій мотоцикла не впорався з керуванням та впав з транспортного засобу. При виїзді на місце ДТП слідчо оперативної групи було оглянуто місце дорожньо-транспортної події, про що складено протокол від 28.06.2019 за участі двох понятих.Слідчим були відібрані письмові пояснення від ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та самого ОСОБА_1 , який у своїх поясненнях вказав, що 28.06.2019 близько 07 години він поїхав до свого знайомого на мопеді «Дельта», з яким вони вживали спиртні напої. Близько 14 години того ж дня він їхав на мопеді додому, та рухаючись по вулю.Миру не впорався з керуванням, допустив падіння з мопеду, після чого був доставлений до приймального відділення Тростянецької міської лікарні, де йому було надано першу медичну допомогу.
Отже, вказані докази відповідають вимогам ст.251 КУпАП, які суд приймає як належні і допустимі, а невизнання своєї провини ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб уникнути від адміністративної відповідальності.
Таким чином вважаю, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки на день розгляду справи вказаний термін закінчився, тому справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України підлягає закриттю на підставі, передбаченій п.7 ст.247 КпАП України.
Оскільки суд не застосовує до ОСОБА_9 адмінстягнення, тому судовий збір, відповідно до ст.40-1 КпАП України, не стягується.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38,247,283,284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник