Справа №336/6104/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянув адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новолуганське Артемівського району Донецької області, громадянки України, працюючої розподілювачем робіт цеху № НОМЕР_1 АТ «Мотор Січ», місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 20.09.2019 інспектором ЮП Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Лень Н.В., під час розгляду матеріалу ЄО №24191 від 14.09.2019 виявлений факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 щодо її малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виявився в тому, що остання скоїла крадіжку солодощів в магазині «Економ плюс» (адреса: вул. Шевченка, буд.243) 14.09.2019 о 13-00 годині, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.3 ст.184 КУпАП.

Заяв та клопотань ОСОБА_1 до матеріалів справи не подано. На підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи на підставі наявних доказів.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши її матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, виходячи з такого.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, з підстав невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно її доньки, яка вчинила крадіжку товару в магазині торгівельної мережі «Економ плюс».

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.3 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч.3 або 4 ст. 173-4 цього Кодексу. Згідно з санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП, вчинення адміністративного правопорушення тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з рапортом від 14.09.2019 (ЄО №24191), 14.09.2019 о 13-01 надійшло повідомлення зі служби № 102 про те, що 14.09.2019 о 13-00 за адресою: Шевченківський район м.Запоріжжя, вул. Шевченка, буд.243, повідомив охоронець в магазині «Економ Плюс», - спіймали дівчину 14 років, яка вкрала шоколад у кількості 3 од. Відповідно до письмових пояснень, наявних у справі, крадіжку здійснила ОСОБА_2 , опитана в присутності матері ОСОБА_1 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на дату події, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення, досягла 13-річного віку. У графі «мати» в свідоцтві про народження міститься запис про ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, оскільки відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП передбачена за вчинення вказаного правопорушення лише неповнолітніми віком від 14 до 16 років, склад адміністративного правопорушення в цьому випадку відсутній. Беручи до уваги вік дитини, її матір, відносно якої складено протокол, не є суб`єктом адміністративної відповідальності.

Крім того, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, повинна наставати лише за наявності протиправної поведінки батьків та протиправної поведінки неповнолітньої особи, а не малолітньої.

Юридичний склад даного правопорушення складається фактично з двох самостійних юридичних фактів, які у своїй сукупності утворюють обов`язкову ознаку об`єктивної сторони правопорушення діяння (дії або бездіяльність батьків та дії неповнолітніх).

Фактичні дані стосовно правопорушення, склад та подія його вчинення мають бути викладені в суворій відповідності до диспозиції статті, але, з огляду на зміст протоколу, сутність правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Особою, яка склала протокол серії ГР №285986 від 20.09.2019, не визначено, в яких саме діях чи бездіяльності полягає невиконання ОСОБА_1 передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо її доньки.

Встановивши порушення вимог КУпАП, виходячи з загальних засад здійснення правосуддя та завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 184, 245, 247, 251-252, 256, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п. 8 ч.3 ст. 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік