Справа № 648/232/19
Провадження № 3/648/125/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 -

В С Т А Н О В И В:

До Білозерського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №194677, складений 19.01.2019 року об 20:25 год. поліцейським роти №1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП капралом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1

З вищевказаного протоколу вбачається, що 19.01.2019 року об 20:19 год. ОСОБА_1 в м.Херсоні на вул.Паровозна, 139, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat з н.з. «RLVS 500», виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, чим порушив п.п.20.5 «в» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та пояснив, що за вказаною в протоколі адресою, знаходиться залізничний переїзд, який крім світлофора також облаштований шлагбаумом, які у своїй роботі є синхронними, що унеможливлює виїзд на залізничні колії на заборонений сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Мотивуючи доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення до суду надано лише протокол серії БД №194677 від 19.01.2019 р. та два рапорти складених поліцейськими роти №1 батальйону УПП в Херсонській області, рядового поліції ОСОБА_3 та капрала поліції ОСОБА_2, які на думку останньої є фактичними даними й відповідають ст.251 КУпАП та є достатніми для притягнення до адміністративної відповідальності винної особи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов переконання, що під час складання протоколу не зібрано достатніх та переконливих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, оскільки свідків події не встановлено та не опитано й будь-яких письмових доказів до протоколу не долучено.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містять ознаки адміністративного правопорушення і він є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, вимагаючи конкретного обвинувачення.

На підставі аналізу чинного законодавства, а також певних рішень Європейського суду з прав людини, слід прийти до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Так у п.34 рішення у справі «ОСОБА_3 проти Росії» від 09.10.2008 року Європейський суд з прав людини зазначив, що у тексті підпункту «а» п.З ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз'ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред'явленого йому обвинувачення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що у справі відсутні докази, які б свідчили про наявність складу зазначеного адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1, суд вважає, що провадження розпочате в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, так як відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 247, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.123 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.