Справа № 408/175/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бучмани Олевського району Житомирської області, громадянина України, пенсіонера, іпн. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає у АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2018 року о 15:30 годині ОСОБА_1, знаходячись у смт. Станиця Луганська Луганської області на КПВВ «Станиця Луганська», намагався перемістити через лінію зіткнення до м. Луганська з смт. Станиця Луганська телевізор LG43UK6750 43? без ознак використання вартістю 14314 грн., чим порушив Порядок переміщення товарів до району або з району проведення АТО, затверджений постановою КМУ від 01 березня 2017 року № 99.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що під час поїздки з смт. Станиця Луганська до м. Луганська віз телевізор, який він отримав у відділенні «Нової Пошти» на прохання свого знайомого ОСОБА_2, який і є власником телевізора, просив суворо не наказувати.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.

Відповідальність за ст. 204-3 КУпАП наступає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Пунктом 1 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення АТО, затвердженого постановою КМУ від 01 березня 2017 року № 99 (далі за текстом - Порядок), передбачено, що цей Порядок визначає правовий режим переміщення товарів, у тому числі тих, що визнані в установленому порядку гуманітарною допомогою, до району або з району проведення антитерористичної операції (через лінію зіткнення та/або в її межах) та поширюється на фізичних осіб і суб'єктів господарювання, які здійснюють такі переміщення.

Пункт 9 цього Порядку встановлює, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб від 24 березня 2017 року № 39 «Щодо затвердження переліку та обсягу товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 березня 2017 року за № 417/30285, передбачено, що фізичні особи переміщують до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення в обох напрямках товари згідно з Переліком у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом. Пунктом 4 зазначеного наказу установлено що сумарна фактурна вартість товарів (крім особистих речей та підакцизних товарів), що переміщуються фізичними особами через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку не повинна перевищувати еквівалент 10000 гривень.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 373 від 09 грудня 2018 року та додатку до протоколу про вилучення товарно-матеріальних цінностей від 09.12.18 р. йдеться, що у ОСОБА_1 на КПВВ «Станиця Луганська» було вилучено телевізор LG43UK6750 43? без ознак використання вартістю 14314 грн.

Вказані докази свідчать, що дії ОСОБА_1 дійсно слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, які виразились у порушенні порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Таким чином, вважаю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, за що він повинен понести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління, особу порушника. Пом'якшувальних та обтяжливих обставин відповідальності ОСОБА_1 не вбачається.

Санкція ч. 1 ст. 204-3 КУпАП крім накладення стягнення у вигляді штрафу передбачає накладення стягнення у вигляді конфіскації переміщуваних товарів.

Частиною 1 ст. 29 КУпАП передбачено, що конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що переміщуваний товар йому не належить, а був отриманий та переміщувався на замовлення третьої особи і він лише перевозив його, що також підтверджується копією видаткової накладної на товар, де вказано що одержувачем товару є кур'єр.

За таких обставин на ОСОБА_1 слід накласти лише основне стягнення, а вилучений товар повернути власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 36, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дванадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 204,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, вилучений 09.12.2018 у ОСОБА_1 телевізор LG 43UK6750 43?, що знаходиться на зберіганні у службовому приміщенні УОЗ та ОТЗ ГУ ДФС у Луганській області за адресою: Луганська область, м Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв