overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №359/8864/19
Провадження №3/359/3120/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2019 року, серії БД №215958, 11.09.2019 року о 23 год. 37 хв. в м. Бориспіль по вул. Глибоцька 113, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу «Драгер», проба на алкоголь позитивна і становить 2,35 ‰, в присутності свідків, чим порушив п.п. "а" п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання, в якому останній просить направити адміністративний матеріал відносно нього за місцем його проживання.

Відповідно ст. 276 ч.1, 2 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідним направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, проспект Володимира Маяковського, 5В).

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, 276 ч. 1,2, 283-285 КУпАп України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, проспект Володимира Маяковського, 5В).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : І.А. Бондаренко
Провадження № 3/643/3379/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн невідомий громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 280,283, 294, 295 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік. (Рахунок: UA9020001, отримувач: ГУК Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (Рахунок отримувача: UA6026001, отримувач:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 649/1106/19
Провадження № 3/649/418/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №091872 від 06.08.2019 року, який надійшов від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, 06.08.2019 року о 16 год. 00 хв. по вулиці Молодіжна в с. Чистопілля Верхньорогачицького району Херсонської області по вулиці молодіжна, ОСОБА_1 , керував мотоциклам Дніпро-11, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 130 КУпАП, оскільки ст. 130 КУпАП передбачає шість окремих склади адміністративного правопорушення. Тому в протоколі повинно бути зазначено конкретний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.08.2019 року серія ОБ №091872 вказати частину ст. 130 КУпАП (конкретний склад адміністративного правопорушення).

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути інспектору СРПП №1 Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції Зарембовському В. для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.08.2019 року серія ОБ №091872 вказати частину ст. 130 КУпАП (конкретний склад адміністративного правопорушення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко

Постанова набрала законної сили 23 вересня 2019 року
Справа № 715/190/19
Провадження № 3/715/146/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25 січня 2019 року о 13 годині 50 хвилин, на А/Д М-19 в с. Чагор, Глибоцького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Nissan Tiida» реєстраційний номер «НОМЕР_1», не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив перекидання транспортного засобу. В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол серії ОБ № 014803 від 25 січня 2019 року, схему місця ДТП від 25 січня 2019 року, письмові пояснення останнього, вважаю, що водієм ОСОБА_1 під час руху допущено порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, а в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, під час вчинення ДТП в стані алкогольного сп'яніння не перебував, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3976/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2019 року

суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2019 року об 11 год. 50 хв. по вул. Бальзака, 21 в м. Києві, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, та пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки поспішав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2019 року серії БД № 340335, з якого вбачається, що ОСОБА_1 за викладених вище обставин керував автомобілем та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн 00 к., із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" жовтня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Міллерово Ростовської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.05.2000 року, Кам`янобрідським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 03.10.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 30.07.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 30.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 03.10.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 685/1082/19
Провадження № 3/685/606/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, студента Теофіпольського ПАПЛ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

05.07.2019 року о 23 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи по вул..Заводській в смт Теофіполь, поблизу магазину «Господар», розпивав пиво марки «Зіберт» з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мав нестійку ходу та почервоніння обличчя, а також запах, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, вказав, що в подальшому такого не повториться.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АПР18 №586523 від 07.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 06.07.2019 року, ОСОБА_1 від 07.07.2019 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням йому.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.178 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3847/19
Провадження №: 3/332/863/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 4 курсу ЗПЦТО, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно фабули протоколу серії ГР № 287399 від 30.09.2019 року, встановлено, що 05.07.2019 року приблизно 02-14 годині навпроти буд. 147 по вул. О. Невського в м. Запоріжжі у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 7- 1665 від 28.08.2019 року є небезпечним наркотичним засобом «канабіс»», вага якого після проведеної експертизи складає 0,092 г., яку ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами в матеріалах справи, а саме: протоколом серії ГР № 287399 від 30.09.2019 року, висновком експерта № 7-1665 від 28.08.2019 року, відповідно до якого речовина вилучена у ОСОБА_1 є небезпечним наркотичним засобом «канабіс»», вага якого складала 0,537 г., а після проведення експертизи 0,092 г.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк двадцять годин.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави отримувач коштів: ГУК у Києві/м.Київ/22030106, ЄРДПОУ отримувача: 37993783, (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 661/4128/19
Провадження № 3/661/1832/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 31.08.2019 року, до суду він надійшов 06.09.2019 року, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, під підпис повідомлено про розгляд адміністративної справи в приміщенні Новокаховського міського суду 03.09.2019 року о 10-00 годині, відомостей про повідомлення іншої актуальної дати розгляду справи матеріали не містять. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яку суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко