КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ Справа № 33/824/3876/2019 Суддя 1 інстанції - Баличева М.Б.
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вишгородського районного суду Київської області від 14 серпня 2019 року про визнання винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 14 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

18 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану постанову судді з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вона не була присутньою в судовому засіданні, та копію постанови вона отримала 04 вересня 2019 року, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення задоволене бути не може, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час розгляду справи, не була присутньою у судовому засіданні 14 серпня 2019 року, коли суддею Вишгородського районного суду Київської області була винесена оскаржувана постанова, проте вона в судове засідання не з`явилась. Однак відсутність особи в судовому засіданні не впливає на початок обчислення строку на апеляційне оскарження.

Отже, строк на апеляційне оскарження постанови судді Вишгородського районного суду Київської області щодо ОСОБА_1 обраховується з дня винесення постанови - 14 серпня 2019 року та закінчується 23 серпня 2019 року.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність в судовому засіданні не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. А посилання на час отримання постанови суду є безпідставним, оскільки строк оскарження постанови починається з дня винесення постанови, а не з моменту отримання її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Отже, апеляційна скарга особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 14 серпня 2019 року підлягає поверненню у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя Апеляційного суду міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вишгородського районного суду Київської області від 14 серпня 2019 року про визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.В. Ковальська