Справа № 204/1174/19
Провадження № 3/204/678/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ОСОБА_2 Компані», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 11.01.2019 року, за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОСОБА_2 Компані», за період з 01.06.2018 по 30.06.2018 з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «БРІКМАП» (). за період з 01.07.2018 по 31.07.2018 року з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «СТЕЛС ПРОЄКТ» (). за період з 01.11.2016 по 30.11.2016 року з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ТРАНС-АВТО ГРУП» () складено акт від 27.12.2018 року № 75091/04-36-14-11/38470642, встановлено, що директор «ОСОБА_2 Компані» ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку, в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 1 128 880грн. що призвело до заниження податку на додану вартість за листопад 2016 р. на суму 136 340 грн. за липень 2018 р. на суму 353 323 грн. (ряд. 18 Декларації), та завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд. 19 Декларації) всього у сумі 639 217 грн. за липень 2018 року та як наслідок встановлено неправомірне завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 Декларації) в сумі 639 217 грн. за липень 2018 року, чим порушено п.44.1 ст.44. п.198.1. п.198.3. п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (зі змінами і доповненнями).

Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте, при підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. п. 12, 13 розділу ІІ Інструкції «З оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 про розяснення йому прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також про повідомлення його про дату розгляду справи в суді або відмітка, що останній відмовився від підпису. В матеріалах справи відсутні відомості про спрямування поштою ОСОБА_1 другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення та його вручення. Окрім цього, в матеріалах справи міститься акт неявки ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Дніпропетровській області для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, який складений з порушенням вимог Інструкції «З оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» оскільки підписаний лише двома державними ревізорами-інспекторами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а згідно вищевказаної Інструкції, вказаний акт має бути підписаний не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу. Також матеріали справи містять запрошення на адресу директора ТОВ «ОСОБА_2 Компані» ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Дніпропетровській області для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, проте документів, що підтверджують направлення цього запрошення на адресу ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Окрім цього, в матеріалах справи відсутній акт про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОСОБА_2 Компані», а є лише витяг з цього акту, що позбавляє суд можливості в повному обсязі дослідити обставини справи.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ГУ ДФС у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіксальної служби у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов