Справа № 336/4141/19
Провадження № 3/336/1300/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм навантажувача, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.06.2019 року о 16 годині 40 хвилин в м. Запоріжжя, вул. Челябінська, буд. 6, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Alcоtest Drager 6820» та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вважав, що обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності та не підтверджені відповідними доказами. Факт того, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння він не заперечував, але пояснив, що не керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», д.н. НОМЕР_1 , за кермом був його кум. В своїх діях не вбачає складу адміністративного правопорушення.

Розгляд справи неодноразово відкладався для виклику свідків для з`ясування всіх обставин у справі.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , допитані в судовому засіданні підтвердили обставини зазначені ОСОБА_1 та пояснили, що останній хоч і перебував у нетверезому стані, однак автомобілем не керував.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 078356 від 17.06.2019 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями свідків про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, рапортом.

Окрім того, судом було досліджено відеозапис з носія відео фіксації (нагрудної камери), який долучений до матеріалів справи та відображає події 17.06.2019 року за участю ОСОБА_1 та з якого вбачається, що останній не заперечував того факту, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, на запитання поліцейського чому сів за кермо у стані алкогольного сп`яніння відповів, що його змусило життя, від проходження огляду відмовився.

Отже, заперечення ОСОБА_1 , висловлені в судовому засіданні, та покази свідків спростовані іншими об`єктивними доказами, сумнівів в достовірності яких у суду не викликають.

У відповідності до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно 17.06.2019 року, а тому враховуючи, що на момент розгляду справи сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б.Жупанова

Постанова набрала законної чинності ________________20__рік.

Дата видачі ________________20___рік.