Справа № 455/747/19 Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 33/811/1000/19 Доповідач в 2-й інстанції: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Маліновської-Микич О.В., вирішуючи клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 червня 2019 року стосовно ОСОБА_1 , -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрано йому стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Згідно постанови ОСОБА_1 27.05.2019 року о 03 годині 10 хвилин в м.Старий Самбір, вул. Листопадова, Старосамбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, скасувати її та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування покликається на те, що 03 серпня 2019 року отримав вищенаведену постанову, а 09 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка була скерована до Восьмого апеляційного адміністративного суду, рішення якого отримав 05 вересня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційний скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку апеляційного оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді винесена 26 червня 2019 року, а апеляційна скарга надійшла 11 вересня 2019 року, тобто із пропуском встановленого законом строку.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції повідомляв особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розгляд справи, зокрема на 13 та 26 червня 2019 року (а.с.6,13), де містяться розписки.

Також, апелянт вказує, що його апеляційну скаргу було скеровано до Восьмого апеляційного адміністративного суду, однак апелянт особисто вказав про останнє (а.с.22).

Будь-яких інших причин поважності неподання апеляційної скарги в строк, визначений ч.2 ст. 294 КУпАП, апелянтом не наведено.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку, що строк апеляційного оскарження пропущений особою, яка притягується до адміністративної відповідальності без поважних причин, а тому підстав для його поновлення немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

постановив:

відмовити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маліновська-Микич