Справа № 278/3251/18
Провадження № 3/151/2/19
ПОСТАНОВА

22 лютого 2019 р. смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Жимтомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, по ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2018 року поліцейським СРПП №3 ЖРВП ЖВП ГУНП в Житомирській області старшим сержантом Черевко Сергієм Володимировичем в селі Миролюбівка по вул. Культосвітній, складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він 26 жовтня 2018 року о 00 годині 30 хвилин в с. Миролюбівка, Житомирського району, керував автомобілем DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричіпом D2VMHARDT з явними ознаками алкогольно сп'яніння, а саме нестійка хода, почервоніння очей та запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння категорично відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 26.10.2018 року о 00 годині 30 хвилин він не керував автомобілем, а стояв на узбіччі відпочивав, коли до нього під'їхали працівники поліції і сказали щоб він пройшов освідування на стан алкогольного сп'яніння, оскільки він керував автомобілем на що він відмовився, так як автомобілем він не керував а стояв на узбіччі відпочивав, свідки які вказані в протоколі не могли бачити чи він керував автомобілем чи ні, так як вони були зупинені пізніше, просить закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд вислухавши ОСОБА_1, захисника Косаківського В.І., свідка ОСОБА_4, вивчивши матеріали адміністративного правопорушення, а також відеозапис, вважає що адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення по слідуючих обставинах :

Як вбачається із протоколу складеного відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП 26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, також відмовився від дачі пояснень та підпису самого протоколу.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції допитаний свідок ОСОБА_4 пояснив, що був зупинений працівниками поліції, бачив автомобіль який стояв на узбіччі, а чи зупиняли працівники поліції під час руху не бачив, також не пам'ятає чи пропонували працівники поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Під час вивчення відеозапису з відеореєстратора службового автомобіля, працівником поліції на якому було здійснено патрулювання встановлено, що у відеореєстратора зафіксовано факт руху автомобіля з напівпричіпом державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в темну пору доби о 16 год. 06 січня 2014 року (такий час і дата зафіксований відеореєстратором) , що не відповідає часу та даті вказаній в протоколі і не може бути використано судом як належний доказ вчинення адміністративного правопорушення.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та матеріали відеофіксації, з яких не вбачається факту керування громадянином ОСОБА_1 транспортним засобом, та відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24, 30, 33, 130, 247, 251, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :