Справа № 141/383/19
Провадження № 3/131/258/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

прокурора Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Струся О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , згідно наказу Департаменту патрульної поліції НП України № 51 о/с від 18.03.2016, призначений на посаду інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниці ДПП НП України. Таким чином ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

25 квітня 2018 року наказом ДПП НП України № 420 о/с ОСОБА_1 звільнений зі служби в НП України, відповідно п. 7 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію України», на підставі поданого ним рапорту від 16.04.2018 року про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням, та отримав 30 квітня 2018 року трудову книжку, розписався про доведення до нього вимог п. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Отже, являючись особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, будучи з 30 квітня 2018 року звільненим зі служби в поліції Волощук Є.В. зобов`язаний не пізніше дня звільнення подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто з 01 січня 2018 року по 29 квітня 2018 року включно.

Однак, ОСОБА_1 , декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням» подав лише 03 травня 2018 року о 21:01.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що подав декларацію із запізненням, оскільки не мав доступу до інтернету.

Прокурор Струсь О.Ю. в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, тому просив суд визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином, ОСОБА_1 не пізніше дня звільнення, а саме, 30 квітня 2018 року був зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, проте, як вбачається з копії відомостей, розміщених на офіційному сайті Національного агенства з запобігання корупції (а.с.14-20) таку декларацію подав лише 03 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши всі представлені суду докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 встановлено та належним чином зафіксовано склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 27, 40-1, ч. 2. ст. 172-6, 275-280, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: