Справа № 361/5377/19
Провадження № 3/361/2992/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

За результатами аналізу Звіту політичної партії «Громадський рух Миколи Томенка «Рідна країна»» (далі - Партія) за І квартал 2019 року встановлено порушення законодавства щодо фінансування політичних партій, а саме: 10.01.2019р. через АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за розрахунковим документом @2PL619486 на користь Партії наданий внесок від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 6 000 грн. 00 коп. за призначенням платежу «внесок на підтримку політичної партії».

Згідно Листа Головного управління ДФС у Київській області від 05.06.2019 року № 11173/5/99-99-17-02-16 (вих. №НАЗК 03/51990/19 від 06.06.2019р.) зазначено, що згідно з даними інформаційних систем ДФС у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 10.01.2019 року у обліковувався податковий борг у сумі 1114,72 грн.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні", відповідно до якого не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Вищезазначене порушення зафіксовано в Акті про проведення аналізу Звіту політичної партії «Громадський рух Миколи Томенка «Рідна країна » про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 26.06.2019р. та Висновку про результати аналізу Звіту політичної партії «Громадський рух Миколи Томенка «Рідна країна » про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 25.06.2019р. №191 за І квартал 2019р., затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 27.06.2019р. №1809.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку надання внесків на підтримку політичної партії, відповідальність за яке передбачена ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав письмових заперечень проти протоколу; клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило, а тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 50-25/718 від 17 липня 2019 року, складений стосовно ОСОБА_1 , звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру політичної партії «Громадський рух Миколи Томенка «Рідна країна», листа Головного управління ДФС у Київській області про надання інформації, висновок про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру № 191 від 25.06.2019 року, Акт про проведення аналізу звіту Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру «Громадський рух Миколи Томенка «Рідна країна», лист Департаменту з питань запобігання політичній корупції щодо повернення внеску, листів Департаменту з питань запобігання політичній корупції на адресу ОСОБА_1 щодо надання пояснень, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-15 КУпАП, у повній мірі підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-15 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 212-15 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Білик Г.О.