Справа № 713/329/19
Провадження №3/713/128/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка поступила з Управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, майстра лісу Буковинського лісництва ДП «Вижницький держспецлісгосп АПК», з освітою середньою спеціальною, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

19.02.2019 року до Вижницького районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №61 від 11.02.2019 року ОСОБА_1, будучи майстром лісу Буковинського лісництва ДП «Вижницький держспецлісгосп АПК» в порушення вимог ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, умисно, 29.10.2018 року та 03.12.2018 року, без поважних причин, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, Декларації (щорічна за 2016 та 2017 рік), чим вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

До початку розгляду справи прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надала клопотання, у якому зазначила, що під час вивчення протоколу про адміністративне правопорушення встановлено невідповідність вимогам КУпАП щодо змісту протоколу, не встановлено місце вчинення правопорушення, не розкрито субєктивну сторону. Просила повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, в адресованому суду клопотанні просив справу розглядати за його відсутності. Вину визнає.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до якого висуваються певні вимоги.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши протокол, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з таких підстав.

У диспозиції ст.172-6 ч.1 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано:

достовірні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено адресу с. Лукавці, вул. Центральна, 5, Вижницького району Чернівецької області, а з доданих матеріалів вбачається, що він зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

місце вчинення правопорушення (де він зобовязаний був подати декларацію), а зазначено лише адресу вул. Будівельна, 9 в смт. Берегомет Вижницького району;

не зазначено, ч.1 ст.45 якого закону порушив ОСОБА_1;

свідків, хоча до протоколу додано пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому справу необхідно повернути до Управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення - усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Крім того прокурор просила повернути матеріали для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №713/329/18 провадження №3/713/128/19 відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП, повернути до Управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк