26.02.2019 227/315/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.01.2019 року, близько 09.40 год., перебуваючи на території Державного навчального закладу «Білицький професійний ліцей» (Донецька область, м. Білицьке, м. Добропілля, вул. Харківська, 22), курив тютюнові вироби в місці, де це заборонено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 року № 2899-IV.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повернутим на адресу суду повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Частиною 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення може розглядатися під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 215447 від 25.01.2019 року та долученими до нього матеріалами: письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції.

Викладеними фактичними обставинами справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий засіб впливу, як попередження.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, самостійного заробітку не має, тяжких наслідків від правопорушення не настало, інтересам держави та суспільству не завдано збитків, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виховання відповідно до Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, з урахуванням того, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, а не один з видів адміністративного стягнення, суд вважає, що судовий збір з ОСОБА_1, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, не стягується.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 221 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 виданий 08.02.2018 року, РНОКПП НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити за місцем проживання, особи щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Любчик

26.02.19