overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/904/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого вантажником КП «Комунальник», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по бр. Щербань, буд.105 та фактично мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року о 16:55 годині ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м.Маріуполь, пр. Карпова БП-16, де зберігав при собі паперовий згорток з сумішшю рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1/12-1230 є особливо небезпечним засобом канабіс масою 0,103 г, який збергав для особистого вживання без мети збуту.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується рапортом помічника чергового Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області від 18.12.2018 року, протоколом огляду місця події від 18.12.2018 року, в ході якого у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, поясненнями ОСОБА_2

Згідно із висновком експерта №1/12-1230 від 24.01.2019 року речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_2 та надана на дослідження експерту є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою в перерахунку на суху речовину 0,103 г.

В матеріалах справи мається постанова про закриття кримінального провадження від 30.01.2019 року слідчого СВ Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, відповідно до якої кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001908 за ч.1 ст. 309 КК України закрито, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ст. 44 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 44, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Речові докази канабіс знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
cправа № 566/247/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2019 року о 02 год. 25 хв. по вулиці Обїздна в смт. Млинів Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21063", номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6810 - прилад № ARCE-0229", у присутності двох свідків, що підвтерджується тестом № 1140 від 10.02.2019 року, проба позитивна - 1,12 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою (а.с. 12).

Судом встановлено, що факт алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 підтверджується показаннями газоаналізатора "Drager Alcotest 6810 - прилад № ARСЕ-0229", актом огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 4-7).

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом о 02 годині 25 хвилин 10 лютого 2019 року підтверджується копією постанови серії ДПО18 № 255163, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за керування автомобілем у відсутності права керування таким транспортним засобом (а.с. 10). Вказана постанова не скасована і є чинною. Крім цього, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначеного факту не спростовано.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП для інших осіб, у виді штрафу, як такого, що не наділений правом керування транспортним засобом, а відтак не є водієм.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283 - 285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
провадження № 3/294/458/19
справа № 294/935/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 004079 від 08.06.2019 ОСОБА_1 08.06.2019 о 14:01 год. в м. Чуднів Чуднівського району Житомирської області по вулиці Героїв Майдану, керував мотоциклом марки «Delta» (реєстраційний номер б/н) в стані алкогольного сп`яніння. За результатами тесту, проведеного в КНП «Чуднівська центральна районна лікарня», відповідно до якого 08.06.2019 о 14:30 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судові засідання ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово відкладався, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 08.06.2019. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 130, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа №687/1176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , студентки 3-го курсуЧемеровецького медичного коледжу

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Неповнолітня ОСОБА_1 28.09.2019 року близько 20 год. 00 хв., розпивала алкогольний напій шампанське «Фраголіно», ємкістю 0,75 літра в забороненому місці, а саме: на дитячому майданчику парку відпочинку в смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, її зізнавальними поясненнями.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Справа № 608/336/19

Номер провадження3/608/124/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем, паспорт серії НЮ № 097181, виданий 31 жовтня 2000 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2019 року близько 23 год. 20 хв. по вул. Копичинецька в м. Чорткові Тернопільської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, по якій рухався автомобіль НОМЕР_2, на дорозі, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку, в результаті цього обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.п. 11.2, 11.3, 13.1 Правил дорожнього руху України та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає повністю. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 007665 від 16 лютого 2019 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

24.09.2019 приблизно о 13 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомирі по пров. Корбутівському, 3-а, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого вчинив наїзд на припаркований автомобіль Subaru Outback, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №180901 від 24.09.2019 (а. с. 1);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.09.2019 (а. с. 2);

-поясненнями ОСОБА_1 підтверджується, що він дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення;

-поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1814/19

Провадження №3/943/687/2019

30 вересня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП-,

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера -

ЄУН 943/1812/19, провадження № 3/943/685/2019,

ЄУН 943/1813/19, провадження № 3/943/686/2019,

ЄУН 943/1814/19, провадження № 3/943/687/2019,

відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розлядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/1812/19, провадження № 3/943/685/2019,

ЄУН 943/1813/19, провадження № 3/943/686/2019,

ЄУН 943/1814/19, провадження № 3/943/687/2019,

відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1812/19, провадження № 3/943/685/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Провадження №3/263/3105/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2019 року (пізно у вечорі) ОСОБА_1 порушив правила носіння газового пістолету Mauzer-Werke, к.9мм. № НОМЕР_2 , який належав йому на підставі дозволу № НОМЕР_3 , що призвело до втрати зброї з власної необережності, тим самим ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в суді свою провину визнав, просив суворо його не карати, обмежитись мінімальним штрафом.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-2 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та провина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу в розмірі 51 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 195-2 ч.1КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави розмірі 51 гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: Л.Г. Шатілова