Миколаївський апеляційний суд
Справа № 33/812/325/19 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП суддя Кузьменко В.В.
Суддя апеляційного суду
Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В., розглянула клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2019 року якою

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

04.09.2019 р. від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2019 року, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Мотивуючи клопотання про поновлення строку, ОСОБА_1 зазначив, що йому не оголошувалась постанова суддею місцевого суду та копія постанови цього дня йому не вручалась, а отримана 09.08.2019 р., у зв`язку із чим, він вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до наступного.

За вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з того, що поняття поважності причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, справа призначалась до розгляду на 09.07.2019 р. та 02.08.2019 р. ОСОБА_1 брав участь у судовому засіданні, яке відбулось 02.08.2019 р., та надав пояснення в обсязі, які вважав за необхідне. Цього ж дня суддя вийшов до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі, та оголосив її резолютивну частину, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 від 02.08.2019 р.

Із заявою про надання копії рішення ОСОБА_1 звернувся до суду лише 09.08.2019 р. та 12.08.2019 р. отримав її копію, після чого, 19.08.2019 р. подав апеляційну скаргу, але після спливу значного проміжку часу.

Крім того, відповідно відкритим даним Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова надіслана судом до реєстру 05.08.2019 р. та 07.08.2019 р. була оприлюднена.

В клопотанні про поновлення строку апелянт не вказує об`єктивних причин, які перешкодили йому вчасно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що діючим законодавством перебіг строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення пов`язаний не з моментом отримання її копії, а з днем винесення постанови суду, апеляційний суд доходить висновку про відсутність поважних підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

відмовити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала - ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва