Справа № 278/1723/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з якими останній 20 червня 2019 року о 14-00 год. у громадському місці у кафе "Кіпарис" по вул. Рад, 5, образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, а також вчинив злісну непокору працівникам поліції, не реагував на вимогу припинити лайку, хапався за форменний одяг, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що складені працівниками поліції протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконними, а зазначені працівниками поліції обставини не відповідають дійсності. Пояснив, що не лаявся у громадському місці, ні до кого не чіплявся, однак, незважаючи на це, поліцейські вчинили неправомірні дії по його затриманню.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що працює в барі "Кіпарис" та був присутній під час затримання поліцейськими ОСОБА_1 Свідок повідомив, що після того, як поліцейські зайшли в приміщення бару, почали придиратися до ОСОБА_1 , а згодом почали його витягувати на вулицю з приміщення, у процесі чого в останнього випав телефон та розбився. Зауважив про відсутність у поліцейських підстав для вчинення таких зневажливих до людини дій.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила, що є власником бару "Кіпарис" та була присутня під час затримання поліцейськими ОСОБА_1 Повідомила, що один з поліцейських який прийшов до бару в агресивному стані, схопивши ОСОБА_1 , вивів його на вулицю та кинув останнього на асфальт, де його почали заламувати та бити. Вказала, що не вбачала доцільності у діях поліцейських.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, суддя дійшла висновку про недостатність доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, у зв`язку з чим, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважає за потрібне закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя І. В. Зубчук