Справа № 264/5325/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ПАТ «Маріупольгаз», який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №170140 від 04.08.2019 року, складеного інспектором роти № 3 батальйону УПП в Донецькій області ДПП лейтенантом поліції Попковим О.О., 04.08.2019 року о 20.11 годині по пр. Металургів, 174 в Кальміуському районі м.Маріуполя, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Almera Classic державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився з використанням технічного засобу Drager Alcotest ARCD 0651. Від проходження огляду на стан сп`яніння в міському наркологічному диспансері м.Маріуполя (КППУ) відмовився в присутності двох свідків в установленому законом порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, заперечував. Протокол про адміністративне правопорушення було складено поліцейськими з грубим порушенням законодавства. Просив повернути матеріали для доопрацювання.

Захисник Васильєва Р.В., який діє на підставі договору про надання правничої допомоги, - адвокат Поляков І.С. надав до суду клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення, посилаючись на наступні обставини. Суду не надано жодного доказу, що протокол про адміністративне правопорушення було складено посадовою особою. Час коли було виявлено порушення не збігається з часом, вказаним на відеозаписі. З відеозапису не вбачається, як було складено протокол, чи були присутні поняті. До протоколу долучено відео запис із зовнішнього спостерігання магазину АТБ, проте це ніде не відображено. В протоколі не відображено, чи роз`яснювались процесуальні права ОСОБА_1 В протоколі в графі підпис свідків відсутні підписи свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Протокол складено 04.08.2019 року, а направлений до суду 13.08.2019 року. Маються суттєві протиріччя по зазначенню характеристик та моделі технічного засобу.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудних камер поліцейського, що проводився на місці пригоди, вважаю, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі не зазначені ознаки алкогольного сп`яніння, які стали підставою для проведення огляду за допомогою технічного засобу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП та п.1, 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Судом встановлено, що в протоколі в графі підпис свідків відсутні підписи свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Всупереч вказаній нормі, з протоколу не вбачається, чи було роз`яснено процесуальні права порушнику.

Відповідно до п. 1 розділу IX вказаної Інструкції "Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП" водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків (ч. 2 ст. 266 КУпАП).

Розділом IІ Інструкції "Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів" встановлено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Всупереч вказаним нормам, патрульними поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу вказані норми не дотримано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко