Справа №: 669/826/19 Провадження № 3/669/372/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , працюючого ФОП, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року, при перевірці головним державним ревізор-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями Головного управління ДФС у Хмельницькій області Рибачком А.А. суб`єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 , було встановлено факт реалізації останнім 16 липня 2019 року в магазині «Цитрус» алкогольних напоїв на суму 210 грн. та тютюнових виробів на суму 124 грн. без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 164 КУпАП. В першому судовому засіданні, яке відбулося 08 серпня 2019 року, ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині «Цитрус» були і термін дії яких завершився 15 липня 2019 року, однак строк поточної сплати ним не було пропущено, оскільки кошти за продовження ліцензії він вніс через установу банку цього ж дня, тобто 15 липня 2019 року.

В судове засідання, яке відбулося 17 вересня 2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, однак від його захисника надійшла заява, в якій остання вказала, що її підзахисний ОСОБА_1 свою вину визнає в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється та просить звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 до суду надано поновлені та отриманні 19 липня 2019 року ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, квитанції про оплату вказаних ліцензій, квитанцію про добровільну сплату штрафних санкцій відповідно до складеного акту (довідки) фактичної перевірки від 17 липня 2019 року в сумі 8000 грн., а також документи, які характеризують особу порушника.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбулося 08 серпня 2019 року, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та надавши оцінку дослідженим доказам, приходжу до наступного висновку. Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2019 року № 72/22-01-14-08;

- копією акту (довідки) фактичної перевірки від 17 липня 2019 року реєстраційний № 0280/22/01/14/ НОМЕР_2 ;

- копією розрахункових чеків про реалізацію тютюнових та алкогольних виробів в магазині «Цитрус» на загальну суму 334 грн.;

- копією письмового пояснення правопорушника, наданих ним безпосередньо під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, в яких ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає;

- копіями ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, зі змісту яких слідує, що термін їхньої дії з 16 липня 2018 року по 15 липня 2019 року;

- копіями ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, зі змісту яких слідує, що 19 липня 2019 року за ОСОБА_1 було зареєстровано право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами згідно платіжного доручення від 15 липня 2019 року № 5332413 на суму 250 грн. та платіжного доручення від 15 липня 2019 року № 5332414 на суму 500 грн., термін дії ліцензій з 26 липня 2019 року по 26 липня 2020 року.

Таким чином, в справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме здійснення господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності в протоколі та в матеріалах справи відсутні.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття останнього.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєвої шкоди чи негативних наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдано не було.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, займається суспільно-корисною працею, за місцем свого проживання характеризується виключно позитивно.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, її відношення до вчиненого, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, шкода суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам заподіяна не була та жодних суспільно-небезпечних наслідків від вчиненого не настало, а також те, що ОСОБА_1 19 липня 2019 року зареєстрував право на подальшу роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами, сплативши відповідні кошти ще 15 липня 2019 року, тобто під час дії попередніх ліцензій, добровільно сплатив накладені на нього ГУ ДФС в Хмельницькій області штрафні санкції в розмірі 8000 грн., що підтверджується наданою копією квитанції АТ «Ощадбанк» від 22 серпня 2019 року № 28, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому на підставі ст. 22 КУпАП останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому, а також співмірним скоєному ним правопорушенню.

З урахуванням викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 249, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Давидюк