Справа № 309/1987/19
Провадження № 3/309/603/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

за участю ОСОБА_1

адвоката Мацола А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2019 року о 03 год. 10 хв. поліцейським СРПП №4 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим сержантом поліції Яким М.М. складено протокол про те, що 25.06.2019 року о 01 год. 35 хв. в м. Хуст по вул. Корятовича водій керувала автомобілем марки «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_5 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАп не визнала. Суду пояснила, що не вживала напередодні та 25.06.2019 року спиртних напоїв. В день події перебувала в гостях. Її мобільний телефон розрядився і вона пішла за зарядним пристроєм до свого автомобіля, який був припаркований біля приміщення пошти. Там зустріла свою давню знайому ОСОБА_6 Коли відкрила машину, під`їхала патрульна машина, зробили їй зауваження щодо неправильної парковки. Поліцейські поводили себе агресивно по відношенню до неї та її знайомої. Через те, що вона не бажала підписати протокол про адміністративне правопорушення її забрали у відділок поліції. На її прохання разом з нею у відділок поліції пішла ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що зустріла ОСОБА_7 опівночі біля пошти біля своєї машини, вони порозмовляли, оскільки давно не бачились. Під`їхали працівники поліції, зробили зауваження щодо неправильної парковки автомобіля «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_1 . Інших очевидців на той момент на місці не було. ОСОБА_7 забрали у поліцію, разом з нею поїхала і вона. Дві години вони перебували біля входу у відділок. Їм не давали можливості передзвонити адвокату. Далі прийшли двоє свідків.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судові засідання 17.09.2019 року та 24.09.2019 року не з`явилися, викликалися до суду належним чином.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказується на таке:

1) звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників;

2) при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені в статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз;

3) зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Суд константує, що протокол про адміністративне правопорушення складено працівниками поліції із порушенням вимог адміністративного законодавства. Зокрема, в протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем марки «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що інспектором СРПП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Яким ОСОБА_8 .СМ. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП було порушено вимоги КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Зокрема, ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом, надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №216416 від 25.06.2019 року даний протокол складався о 03 год. 10 хв., а правопорушення зафіксовано о 01 год. 35 хв.

До протоколу не додано відеофіксацію правопорушення та відеозапис боді-камер працівників поліції. Протокол огляду ОСОБА_1 не складався. Свідок ОСОБА_6 підтвердила, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом і на місці події були відсутні інші особи крім неї, ОСОБА_1 та поліцейських. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_9 відмовилась від дачі пояснень у присутності двох свідків. Суд дає критичну оцінку показам свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відмови водія від проходження медичного огляду з метою визначення ступеню алкогольного, наркотичного сп`яніння чи перебування під дією лікарських препаратів, які на виклики до суду для дачі пояснень не з`явились, однак, на місці правопорушення були відсутні, не ствердили факт керування ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) автомобілем марки «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, так як були запрошені поліцейськими через дві години після події.

За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність керування ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем марки «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а відтак і відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, а також те, що в матеріалах адміністративного протоколу немає належних доказів скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 247 п.1, 254,256, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_11 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.