Справа № 369/2169/19
Провадження № 3/369/1264/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює економістом ПрАТ «Рамбурс», ІПН НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, проживає Київська область, с.м.т. Коцюбинське, вул.. 14 Жовтня 14А, не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

05.02.2019 приблизно о 11 годині 50 хвилин водій ОСОБА_3 по вул. Толстого 2 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотрималася безпечного інтервалу, допустила зіткнення з транспортним засобом Mercedes, д/н KBU 389, який рухався заднім ходом, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05.02.2019 приблизно о 11 годині 50 хвилин водій ОСОБА_2 по вул. Толстого 2 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи автомобілем Mercedes, д/н KBU 389, рухаючись заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, допустила зіткнення з транспортним засобом Hyundai Elantra, д/н НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 зявилася, пояснила 05.02.2019 приблизно о 11 годині 50 хвилин заїжджала автомобілем НОМЕР_2, на майданчик біля МРЕВ по вул. Толстого 2 в с. Софіївська Борщагівка, збоку громадянка ОСОБА_2 виїжджала заднім ходом, водій ОСОБА_1 пригальмувала, щоб дати можливість водію ОСОБА_2 завершити маневр, але водій ОСОБА_2 вдарила її автомобіль, потім ще раз. Водій ОСОБА_2 здійснювала маневр паркування, рухалася взад і вперед. Місце зіткнення біля МРЕВ, там вузький проїзд, водій ОСОБА_1 загальмувала, щоб водій ОСОБА_2 закінчила маневр. Після зіткнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зїхали з місця ДТП, тому що їх транспортні засоби перегородили всю вулицю.

В судове засідання водій ОСОБА_2 не зявилася, про день, час, місце слухання справи повідомлена відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 083785 від 05.02.2019 року. В поясненнях від 05.02.2019 року ОСОБА_2 пояснила, що негодна, рухалася заднім ходом, упевнившись, що за нею немає автомобілів, почала маневр, у дзеркало заднього виду побачила автомобіль позаду, подала йому звуковий сигнал, авто зупиниловся, водій ОСОБА_2 почала розвертатись заднім ходом, водій Hyundai Elantra, д/н НОМЕР_3, почав їхати, майже проїхавши, зачепив її своїм заднім бампером.

Винність водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 083784 від 05.02.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 083785 від 05.02.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 05.02.2019 року.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2169/19 вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2169/19 вищезазначеними діями водій ОСОБА_2 порушила п. 10.9. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун