3/441/39/2019 441/2079/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 26.11.2018 року близько 03 год. 15 хв. по вул. Перемишльській в м. Городок Львівської області в порушення п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1 обладнаним засобами пасивної безпеки із непристебнутим ременем безпеки з ознаками алкогольного сп»яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірних покривів обличчя). Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у Городоцькій ЦРЛ. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №219 від 26.11.2018 року водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що до суду надійшло дві справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП справи №441/2079/18; пр.№3/441/39/19 та №441/2080/18; пр.№3/441/40/19 об»єднано в одне провадження та присвоєно №3/441/39/19.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від підпису в протоколі відмовився, в судові засідання 29.12.2018, 14.01.2019, 05.02.2019, 11.02.2019, 25.02.2019 та 04.03.2019 не зявлявся, посилаючись на хвороби та перебування за кордоном, де працює водієм. Адвокат неодноразово заявляла клопотання про відкладення розгляду справи з цих причин (а.с. 18-19,23)

Згідно довідки КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» №21 від 25.02.2019 (а.с.24) видно, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у ЛОР відділі з 22.02.2019 по 25.02.2019 (діагноз: гострий лівобічний середній отит. Оталгія)

Вивчивши адміністративні матеріали, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «а» чинних ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується записами у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 083025 від 26.11.2018 (а.с.4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №219 від 26.11.2018 (а.с.6), копією постанови про накладення адмінстягнення серія НК № 891313 від 26.11.2018 (а.с.7), рапортом від 14.12.2018 (а.с.8)

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 122-2 КУпАП підтверджується записами в протоколі серія БД № 377901 від 26.11.2018.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, та ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог про зупинку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене 26.11.2018 (а.с.4)

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведеного, та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак, зважаючи на те, що на час розгляду справи, вказані у ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились, що виключає провадження у ній, справа на нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 і ст. 122-2 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2