overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/35/19
Провадження №3/726/40/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122-4 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 01.01.2019 року, о 00:30 год., керуючи автомобілем марки «SsangYong Kyron» д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Александрі в м. Чернівці, не дотримався дистанції та бокового інтервалу, здійснюючи обгін автомобіля «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, допустив з ним зіткнення, після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 01.01.2019 року після святкування Нового Року, він керував автомобілем по вул. Александрі в м. Чернівці та бачив як перед ним рухався автомобіль, якого він вирішив обігнати і навіть не помітив, як допустив зіткнення з ним, після чого поїхав у іншому напрямку.

Незважаючи на не визнання провини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 059988 від 01.01.2019 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-4 КпАП України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 221, 283, 284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок - 6001, отримувач коштів та код платежу - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
Провадження № 3/734/43/19 Справа № 734/4575/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 72 Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у с т а н о в и в:

о 08.05 годині 27 листопада 2018 року ОСОБА_1 по вулиці Гагаріна, б. 4 у смт. Сосниця Чернігівської області керував автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. 50167КК, із явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження освідування на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306 Кабінету Міністрів України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Дата документу 02.10.2019
Справа № 937/7576/19
Провадження № 3/937/1285/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання Служби у справах дітей м. Мелітополя Романенко А.В. не належним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню та матеріальному триманню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не створив належних умов за місцем мешкання для проживання неповнолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, у подальшому зобов`язався подібного не допускати, просив його попередити.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- показаннями ОСОБА_1 в судовому засіданні;

- протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 047644 від 06.09.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- листом Служби у справах дітей про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ;

- актом обстеження умов проживання;

- доповідною запискою інспектора Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 06.09.2019;

- свідоцтвами про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1,279-280, 283,284,203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384 грн. 20 коп. на доходний рахунок: рахунок отримувача 6001, отримувач коштівГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), код банку отримувача899998, кодкласифікації доходів бюджету22030106 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Термін пред`явлення до виконання до 02.01.2020.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 462/5216/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала передбачені законодавством обов`язки щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 20.07.2019 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, в квартирі де проживає дитина була антисанітарія, відсутність продуктів харчування.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 627/1051/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, 07.03.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч.2 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и в :

30 вересня 2019 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Краснокутського районного суду Харківської області у провадження судді Вовк Л.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 627/1051/19 (провадження № 3/627/312/2019) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

30 вересня 2019 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Краснокутського районного суду Харківської області у провадження судді Вовк Л.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 627/1052/19 (провадження № 3/627/313/2019) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36,187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення № 627/1051/19 (провадження № 3/627/312/2019) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАПта № 627/1052/19 (провадження № 3/627/313/2019) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 627/1051/19 (провадження № 3/627/312/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 627/1049/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, за якою встановлений адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 16.07.2019 року, а саме: 21.08.2019 року близько 23 години був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1

В судовому засіданні правопорушник свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП визнав.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 604039 від 23.08.2019 року, копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду від 16.07.2019 р., письмовими поясненням правопорушника.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч.1 ст. 187 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який зарахувати на р/р 6001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
"25" лютого 2019 р. Справа № 363/1752/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2018 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 на р. Десна в районі с. Хотянівка Вишгородського району Київської області, проводив лов риби з берега забороненим сітчастим знаряддям лову , а саме «павук», в нерестовий період та виловив рибу плітка - 6 шт., - плоскирка - 7 шт., судак - 1 шт., окунь - 1 шт., йорш - 1 шт. загальною кількістю 1 кг, чим заподів збитки рибному господарству України на суму 1547 грн. та своїми діями порушив п. п. 3.15, 4.4 Правил любительського в спортивного рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

24 липня 2018 року постановою Вишгородського районного суду Київської області провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 85 КУпАП України закрито, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

06 лютого 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання у справі № 363/1752/18 від начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про необхідність прийняття рішення відносно вилученого майна, а саме водних біоресурсів - риби плітка 6 шт., плоскирка 7 шт., судак 1 шт., окунь 1 шт., йорш 1 шт., а також сітчастого знаряддя лову «павук».

Згідно ч. 1 ст. 265 КупАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ст. 283 КупАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

За таких обставин вилучені водні біоресурси, а саме риба плітка 6 шт., плоскирка 7 шт., судак 1 шт., окунь 1 шт. та йорш 1 шт. підлягають конфіскації, а сітчасте знаряддя лову «павук» підлягає знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 265, ст. 283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

вилучені водні біоресурси, а саме рибу плітка 6 шт., плоскирка 7 шт., судак 1 шт., окунь 1 шт. та йорш 1 шт. конфіскувати, а сітчасте знаряддя лову «павук» знищити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя
Провадження № 3/369/4726/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

08.09.2019 року о 11.30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Honda CR-V», д/н НОМЕР_2 , по вул. В. Чорновола, 39 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO Lanos», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнала.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 510794 від 08.09.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР18 № 510794 від 08.09.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 266/4717/19
Провадженя№ 3/266/1686/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

У серпні, вересні 2019 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/4717/19 (провадження № 3/266/1686/19), № 266/4718/19 (провадження № 3/266/1687/19), № 266/4720/19 (провадження № 3/266/1688/19), № 266/4721/19 (провадження № 3/266/1689/19. № 266/5653/19 (провадження № 3/266/1976/19), № 266/5654/19 (провадження № 3/266/1977/19), № 266/5655/19 (провадження № 3/266/1978/19), № 266/5656/19 (провадження № 3/266/1979/19.Справи об`єднані в одне провадження та їм надано Єдиний унікальний номер судової справи № 266/4717/19 (провадження № 3/266/1686/19).

В жовтні 2019 р. надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/6048/19 (провадження № 3/266/2092/19), № 266/6050/19 (провадження № 3/266/2093/19), № 266/6052/19 (провадження № 3/266/2094/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 266/4717/19 (провадження № 3/266/1686/19), № 266/6048/19 (провадження № 3/266/2092/19), № 266/6050/19 (провадження № 3/266/2093/19), № 266/6052/19 (провадження № 3/266/2094/19) відносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/4717/19 (провадження № 3/266/1686/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.