П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці ДФС - ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 186, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 року о 13 год. 32 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в'їзд в Україну" смуга руху «червоний коридор» заїхав легковий автомобіль марки „MERCEDES-BENZ модель „V-Klasse транзитний номер Німеччини BA43A з під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що прямував з Німеччини в Україну в приватних справах.

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: МД ЕЕ № UA305200/2019/9540, супровідного листа митних органів Словаччини № 19TSV1805660 від 08.02.2019., рахунку б/н від 07.02.2019., свідоцтв про реєстрацію т/з №WJ788552, №BA-S-0-038/19-00039, експортної декларації митних органів Німеччини MRN19DE72E9, через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується легковий автомобіль „MERCEDES-BENZ модель „V-Klasse транзитний номер Німеччини BA43A, кузов WDF8837, 2014 року, загальною вартістю 22740 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 08.02.2019. становить 695 511,61 грн.

Відповідно до поданих гр. ОСОБА_2 до митного контролю документів, продавцем легкового автомобілю „MERCEDES-BENZ модель „V-Klasse транзитний номер Німеччини BA43A, кузов WDF8837, 2014 року є фірма «Gealan Formteile GmbH» (Hofer Str. 70-74, 95145 Oberkotzau), а покупцем ОСОБА_2.

В ході проведення митного контролю товаросупровідних документів поданих гр. ОСОБА_2 виявлена розбіжність щодо даних зазначених у супровідному листі митних органів Словаччини № 19TSV1805660 від 08.02.2019. та рахунку б/н від 07.02.2019. щодо номеру рахунку, а також виникли сумніви щодо вартості транспортного засобу. В супровідному листі митних органів Словаччини № 19TSV1805660 від 08.02.2019., експортній декларації митних органів Німеччини MRN19DE72E9 зазначено фактуру № 1928, однак до митних органів України подано рахунок б/н від 07.02.2019.

В результаті проведення аналітично-пошукових заходів, було проведено звірку з митними органами Словаччини з метою перевірки відповідності поданих гр. ОСОБА_2 документів до митних органів Словаччини та до митних органів України, внаслідок чого митними органами Словаччини повідомлено, що до митного контролю в Словаччині гр. ОСОБА_2 подав рахунок №1928 від 07.02.2019., а вартість автомобілю становить 24 800 Євро.

В подальшому на вимогу інспектора митниці гр. ОСОБА_2 надано рахунок №1928 від 07.02.2019.

Після опрацювання рахунку №1928 від 07.02.2019 року, було встановлено, що вартість автомобілю складає 24800 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 08.02.2019. становить 758517,50 грн., що відрізняється від даних зазначених у рахунку б/н від 07.02.2019. Крім того, відповідно до рахунку №1928 від 07.02.2019 року продавцем автомобілю являється фірма AUTO-WEISS. Inh-Igor Posumkin (Hafen str 37.96052 Bamberg), що відрізняється від даних зазначених у рахунку б/н від 07.02.2019. поданого гр. ОСОБА_2 митним органам України.

Відповідно до наданих гр. ОСОБА_2 пояснень дії щодо подання різних рахунків він вчинив за результатами консультацій від продавця у Німеччині.

Дії гр. громадянина України ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України як вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки „MERCEDES-BENZ модель „V-Klasse транзитний номер Німеччини BA43A, кузов WDF8837, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання Закарпатській митниці ДФС документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості та продавця автомобілю транспортного засобу.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі, просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті. Додав, що за даним фактом Закарпатська митниця ДФС повідомила Ужгородський РВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, за наслідком чого органом досудового розслідування 09.02.2019 року було внесено відомості в ЄРДР за №0000167 та розпочато досудове розслідування, на підтвердження чого надав суду витяг з ЄРДР.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕД та його митної вартості.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що у даному випадку вбачається факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_2 передати органу досудового розслідування Ужгородському районному відділенні Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для приєднання до кримінального провадження №0000167.

Згідно з положеннями ст. 527 МК Укр аїни, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно громадянина України гр. ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Таким чином, разом з матеріалами справи про порушення митних правил №0728/30500/19 від 08.02.2019 підлягають передачі до органу досудового розслідування і вилучені протоколом про порушення митних правил №0728/30500/19 від 08.02.2019 автомобіль та документи.

Керуючись ст. ст. 458, 467, 483, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 245, 253, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити у зв'язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та легковий автомобіль „MERCEDES-BENZ модель „V-Klasse транзитний номер Німеччини BA43A, кузов WDF8837, 2014 року, тип двигуна дизель, обєм двигуна 2143 куб.см. - передати органу досудового розслідування Ужгородському районному відділенні Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 144) для приєднання до кримінального провадження №0000167.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3