overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №570/3821/19
Номер провадження 3/570/1530/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ "Морган Феніче", РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01 серпня 2019 року було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ "Морган Феніче" допустив порушення щодо встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2019 року, а саме завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку на 44 541 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив про обставини описані вище.

Як вбачається зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення №73 від 01.08.2019, правопорушення вчинено в квітні 2019 року.

Адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, надійшов до суду 08.08.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказане правопорушення не є триваючим. Отже, справа підлягає до закриття.

Керуючись: ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа №601/1792/19
Провадження № 3/601/840/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП,

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 30.06.2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 с. Лосятин Кременецького АДРЕСА_4 Тернопільської АДРЕСА_5 було виявлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по догляду за своєю малолітньою дочкою ОСОБА_2 , 2018 року народження, внаслідок чого дитина отримала легкі тілесні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 207/2667/19
№ 3/207/706/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , згідно протоколу притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2019 року з Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області до районного суду надійшов протокол АПР18 № 287760 від 29.07. 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП , ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 13.07.2019 року остання, повторно протягом року, ухилилася від виконання обов`язків по виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка займалась бродяжництвом.

При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.184КупАП, визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями (арк.с. 4), копією свідоцтва про народження дитини (арк.с.6), копією постанови судді від 08.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (арк.с.7).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання матір`ю обов`язків по вихованню дитини, вчинене повторно протягом року. З урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушниці, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності протягом року, вину визнала, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184, ст.ст. 283 - 285, 287, 289 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 184 КУпАП, призначивши стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.Г. Тюлюнова
25.09.2019 Справа № 756/9812/19
Унікальний № 756/9812/19
Провадження № 3/756/4648/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 року о 12.38 годині ОСОБА_1 у м. Києві на вул. Шахтарська, 5 керуючи транспортним засобом МАN, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п.2.3б, 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався дорожню обстановку, в результаті цього здійснив зіткнення з перешкодою-автоматичним шлагбаумом, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№338820 від 12.07.2019року, долученими до нього схемою місця ДТП від 12.07.2019 року та поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1980/19

Провадження № 3/126/1178/2019

"26" вересня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2 ч. 2, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 3/686/4282/19
ПОСТАНОВА

06 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12 червня 2019 року близько 18 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «CITROEN BERLINGO», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ), по а/д Н-25 255 км. 130 м., проявив необережність, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем, марки «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ПП «Аграрна компанія 2004»), який під керуванням ОСОБА_3 рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім визнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.3,11.4 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Данькова
Справа № 301/1451/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, мешканця АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.05.2019 року о 23.00 год. по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини та дочки, а саме намагався вдарити, ображав нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що на момент надходження до суду адміністративної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 слід провадженням закрити, оскільки сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Провадження № 3/752/5114/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,ідентифікаційний номер не відомо, громадянина України, працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №325437 від 04.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 25.01.2017 року о 09 год 05 хв., керуючи автомобілем FORD державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Антоновича, 58 в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував стан проїздної частини, внаслідок чого автомобіль занесло та відбувся наїзд на припаркований автомобіль MAZDA державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3 б, 12.1 13.3, та 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявка суду не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №325437 та 3 ДПР18 №325438, схемою місця ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Жодних доказів, що свідчили б про невинність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушенням останнім надано не було.

За змістом ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строки накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення сплинули 25 квітня 2017 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду лише 12 червня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На виконання вказаної норми права суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд -

Встановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, провадження у даній справі закрити у зв`язку закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/520/5385/19
ПОСТАНОВА

30.08.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29 липня 2019 року, приблизно о 18:30 годин ОСОБА_1 , знаходячись на дитячому майданчику за адресою: м.Одеса, вул..Ільфа та Петрова, 13а, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата, місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в них відсутні пояснення інших осіб свідків, щодо обставин скоєння адміністративного правопорушення, таматеріали провадження, які надані в копіях, належним чином не завірені. Тобто відомості, що мають істотне значення для адміністративного провадження та необхідні для вирішення справи матеріали не містять.

Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, за участі особи є обов`язковою.

Разом з тим, явка ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечена.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 752/9668/19
Провадження №: 3/752/7412/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, не працюючого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2019 року о 19:45 год. в м. Києві на вул. Антоновича, 115Д, ОСОБА_1 в магазині «Пчелка» здійснила крадіжку товару на загальну суму 49,83 грн., а саме викрав «Добряна» «Брі» м`який 50% в кількості 1 шт. вагою 115 г, вартістю 49,83 грн. без ПДВ.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51КУпАП.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 51КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України.

Провадження по справі - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко