П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 Справа №607/21092/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які направленні з Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2019р. серії БД №243230, водій ОСОБА_1 19 серпня 2019 року о 19 год. 30 хв. в с. Івачів Горішній, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «ЗАЗ» номерний знак НОМЕР_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2019р. серії БД №243231, водій ОСОБА_1 19 серпня 2019 року о 19 год. 30 хв. в с. Івачів Горішній, будучи учасником ДТП з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в лікувальному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинених правопорушеннях не визнав, посилаючись на те, що автомобілем керувала його дружина, на що неодноразово інспектору поліції вказували присутні особи на місці події, а тому проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння він відмовився і просить закрити провадження в адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім цього повідомив, що його не було позбавлено прав керування по ч. 1 ст. 130 КУпАП, а інспектором у протоколі про адміністративне правопорушення №243231 зазначено, що він притягується до відповідальності вже за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд, заслухавши в судовому засіданні особу, яка притягується до відповідальності, прийшов до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 19.08.2019р. серії БД №243231 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у фабулі протоколу інспектором поліції не вказаний номер і модель газоаналізатора «Драгер», не зазначено вірну фабулу правопорушення, зокрема, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка повинна бути чітко викладена згідно статті 130 КУпАП не має посилань на те, чи водій керував автомобілем, не зазначено, чому за висновками інспектора поліції водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, не подано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як за наявності таких доказів дії ОСОБА_1 можливо кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Інформація, яка зазначені інспектором поліції у постанові від 19.08.2019р. про накладення адміністративного стягнення №283425 і долучена до матеріалів адміністративної справи про те, що ОСОБА_1 позбавлений права керування 13.11.2018р. не свідчить того, що ОСОБА_1 був позбавлення права керування саме за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і за наявності чого настає відповідальність по ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог КУпАП, на суд не покладено обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

При вказаних обставинах, суд прийшов до висновку, що недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.08.2019р. серії БД №243231, які описані вище, не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно встановити всі обставини у справі, дані недоліки є істотними і не можуть бути усуненні в судовому засіданні під час розгляду адміністративної вправи, що унеможливлює суд розглянути справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП необхідно направити до Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та усунення зазначених вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №607/21092/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП направити до Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Дзюбановський Ю.І.