Справа № 462/4832/19 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 33/811/990/19 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Стельмаха І.О.,

захисника - адвоката Семківа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 04 вересня 2019 року

в с т а н о в и в :

Постановою судді Залізничного районного суду м Львова від 04 вересня 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн 20 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 25.07.2019 о 16.40 год. в смт. Рудно, на автобусі марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів на маршруті № 287 Рудно-Львів без ліцензії, чим порушив вимоги ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

На постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_1 покликається на такі доводи: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазанчено обставин, за яких 25.07.2019 він вчини правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: відсутня вказівка на конкретних осіб, яким він надавав послуги з перевезення та на отримання ним від них плати за надану послугу; долучена до справи фотографія, на якій зображено автомобіль, не може бути доказом вчинення саме ОСОБА_1 правопорушення, оскільки не містить вказівки щодо показань технічних приладів чи інших засобів, за допомогою яких вона була отримана, відсутні дані щодо часу фіксації правопорушення та особи, яка надавала послуги, а тому не може бути доказом використання саме цього транспортного засобу ОСОБА_1 для перевезення пасажирів.

Крім того, вважає, що справа про адміністративне порушення не містить доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 самостійної, ініціативної, систематичної, на власний ризик господарської діяльності. За відсутності доказів систематичної діяльності ОСОБА_1 з перевезення пасажирів за винагороду, його діяльність не є господарською, а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , заслухавши захисника -адвоката Семківа В.В. на підтримку апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Апеляційний суд погоджується з доводами апелянта про те, що із матеріалів провадження не вбачається ознак порушення ОСОБА_1 провадження господарської діяльності. З огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вимогами ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», передбачено зокрема, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`явити особам, які уповноваженні здійснювати контроль на автомобільному транспортні та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують пасажирські перевезення.

Крім того, згідно з ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Однак з матеріалів справи вбачається, що вказані вимоги закону судом першої інстанції не дотримані, оскільки судом не повно встановлені обставини справи.

Зокрема, у матеріалах справи не зазначено обставин, за яких 25.07.2019 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: відсутні дані щодо пасажирів, яким надавав послуги з перевезення; немає підтвердження здійснення оплати послуг перевезення; не надано підтвердження про систематичність надання послуг ОСОБА_1 по перевезенню пасажирів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що в справі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні дій за які передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова судді скасуванню, у зв`язку з тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 04 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах