Справа № 946/6998/19 Провадження № 3/946/1914/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обіймає посаду інспектора прикордонної служби 1 ї категорії

начальник групи, в/ч НОМЕР_1 ПКШР «Ізмаїл»,

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 199989 від 13.09.2019 року, що складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 25.08.2019 року сержант ОСОБА_1 під час проходження військової служби та при подальшому перебуванні на території в/ч НОМЕР_1 знаходився в стані наркотичного сп`яніння.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не визнав та пояснив, що 25.08.2019 року він дійсно вжив наркотичну речовину «Маріхуану» проте, 25 серпня 2019 року він знаходився у відпусці (відгул у зв`язку із поверненням з відрядження) та на територію в/ч НОМЕР_1 він з`явився лише через кілька днів після закінчення відгулу. Тобто, у вказаний день 25.08.2019 року він на території в/ч НОМЕР_1 не знаходився та обов`язки військової служби не виконував, оскільки був у відгулі.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так в матеріалах справи наявні довідки, а саме: протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 13.09.2019 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено підозра на виживання наркотичних засобі, результат - слабо позитивний. В свою чергу, згідно результату лабораторних досліджень №263 від 19.09.2019 року наданих незалежною медичною лабораторією «Смартлаб», надано негативний висновок щодо вживання ОСОБА_1 наркотичних засобів.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи негативний та салобопозитивний результат щодо вживання наркотичних засобів ОСОБА_1 , а також той факт що ОСОБА_1 25.08.2019 року на території військової частини не знаходився (був у відгулі) та обов`язки військової служби не виконував, то в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, внаслідок чого, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ч. 3 ст. 172 20 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 172-20, 247, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172 20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Бурнусус