overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/510/19
Провадження №3/654/386/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.01.2019 року о 18 год. 30 хв., в Кардашинському карєрі, с.Кардашинка Голопристанського району Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, без дозволу на промисел. Був затриманий час постановки сітки у водойму, було виявлено: сітка з мисини 1 одиниця а=55 мм, l=40 м, гумовий човен Барк зеленого кольору- 1 од., весло дюралюмінієве - 2 од., риби виявлено не було. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією та власноручно написаними поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 4 ст. 85, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, 08.08.1960р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією засобів та знарядь промислу сітка з мисини 1 одиниця а=55 мм, l=40 м.

Стягнути з ОСОБА_1, 08.08.1960р.н., на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 729/1241/19
3/729/375/19 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши адмінматеріал, який надійшов від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Києва, жительку АДРЕСА_1 , незаміжню, не працюючу, маючу на утримання двох неповнолітніх дітей, рнокпп НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувалася за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду від Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов адміністративний протокол, складений 29.09.2019 року інспектором СРПП №4 Бобровицького ВП, Сухоруковим О.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, інспектор СРПП №4, ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 21.05.2019 року, однак не додав до протоколу копію постанови суду про притягнення останньої до адмінвідповідальності.

Також до протоколу про адмінправопорушення не додано характеристики ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом, а тому його необхідно повернути Бобровицькому відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного до оформлення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Складений 29.09.2019 року адміністративний протоколи серії ГР № 011450, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути Бобровицькому відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на допрацювання.

Суддя Л.М.Демченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/15945/19 /провадження № 3/755/7209/19/ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08.10.2019 року, не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП, розглядаються у п`ятиденний строк.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 07 листопада 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/2701/19
Провадження № 3/369/1459/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

18.02.2019 приблизно о 04 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Renault Logan, д/н НОМЕР_1, по вул. Київська 130 в с. Гатне, Києво-Святошинський район, Київська область, не врахував дорожньої обстановки та стану дорожнього покриття, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з парканом, в результаті зіткнення транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з»явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 084657 від 18.02.2019 року.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 084657 про адміністративне правопорушення від 18.02.2019 року, схемою місця ДТП від 18.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2701/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019р. ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині-кафе «Юлія» в с. Суходоли, Володимир-Волинський район, Волинська область допустила не щоденне роздрукування фіскального звітного чека за 08.02.2019 року який роздрукувала 09.02.2019 року, чим порушила п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій» від 06.07.1995р.

До суду, для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не зявилася, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими відправленнями з довідками. Однак, її вина, у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000963 від 11.02.2019р., актом про результати фактичної перевірки від 11.02.2019р., іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 202/6107/19
Провадження № 3/202/3273/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 06 липня 2019 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру у відношенні своєї матері, а саме виражався нецензурною лайкою за місцем мешкання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вищевказаному правопорушенні не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 116026 від 25 липня 2019 року, дане правопорушення було вчинено 06 липня 2019 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 09 жовтня 2019 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 357/1966/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «ЛЕНД ІН», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 35 від 18.02.2019 вбачається, що у ТОВ «ЛЕНД ІН» виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування самостійно задекларованої до сплати суми єдиного податку третьої групи по податковій декларації з три квартали 2018 № від 25.10.2018 на суму 22175 грн., дата нарахування 19.11.2018, фактично сплачено 22.11.2018, кількість днів затримки 3, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, кваліфікуються за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання керівником підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення № 35 від 18.02.2019 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено станом на 19.11.2018, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 738/1789/19
№ провадження 3/738/395/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши в порядку прийняття матеріали, які надійшли з Менського РВ У ДСНС України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 012953 від 04.10.2019 слідує, що 03.10.2019 об 11 год. 30 хв. при проведенні позапланової перевірки приміщень та будівель Менської гімназії Менської міської ради Менського району, що знаходиться за адресою: Менський район, м. Мена, вул. Шевченка, 56, встановлено, що гр. ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за забезпечення техногенної безпеки Менської гімназії Менської міської ради Менського району не виконав пункти №№15, 16, 17 припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 103 від 22.03.2019.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути до Менського РВ У ДСНС України у Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-16 КУпАП, проте не вказано частину даної статті. Оскільки стаття 188-16 КУпАП містить не одну частину, тому суд не має можливості розглянути даний протокол відповідно до вимог чинного законодавства та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 251, 256 КпАП Укpаїни, суд

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП повернути до Менського РВ У ДСНС України у Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.05.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 18.05.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 18.08.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 178,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула