overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 696/610/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 02 червня 2019 року, близько 03 години 00 хвилин, за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 психологічне насильство, чим завдала шкоди її психологічному здоров`ю, тобто своїми діями вчинила психічне насильство у сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 353429 від 02 червня 2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 02 червня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 02 червня 2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: «вчинення насильства в сім`ї», але на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а саме три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 592/347/19
Провадження № 3/592/173/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ ТР «Інвест», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв, 22, рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ч. 3 ст. 126 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

31.12.2018 о 12-00 год. у м. Суми вул. Білопільський шлях, буд. 20, ОСОБА_1, керував транспортним засобом OPEL ASCONA д.н.з. НОМЕР_1. При цьому постановою Зінківського районного суду Полтавської області і за виконавчим провадженням № 2-1557 від 31.08.2016 останнього було позбавлено права керування транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав. Пояснив, що йому відомо про виконавче провадження по стягненню з нього аліментів на утримання дитини, однак його жодним чином не повідомляли про те, що існує заборгованість. ОСОБА_1 працює офіційно, а тому вважає що аліменти відраховуються автоматично з його заробітної плати. Постанову про обмеження у праві керування транспортними засобами не отримував.

Інспектор роти №2 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 в суді пояснила, що під час патрулювання 31.12.2018 був зупинений траспортний засіб під керуванням ОСОБА_1. Підставою для зупинки був факт того, що попереду сиділа жінка з малолітньою дитиною. В подальшому при перевірці встановлено, що ОСОБА_1 обмежено у праві керування транспортними засобами, а тому складено протокол.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 160181 від 31.12.2018; листом Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області, відповідно до якого надано інформацію, що 06.02.2018 постановою державного виконавця Гуменюка І.М. було тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованостиі зі сплати аліментів у повному обсязі, виконавчий лист № 2-1557 від 31.08.2006.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 3 ст. 126 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок № 6001, одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22030106, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт 5 з таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 583/4242/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернеччина Охтирського району, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

02.10. 2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 , який 23.04.2019 року о 20 год. ображав свою матір ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував тій фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 120533 від 25.04.2019 року, письмовими поясненнями потерпілої, особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_4 23.04.2019 року, а тому адміністративне стягнення на нього не може бути накладене у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
П О С Т А Н О В А
Іменем України

04.10.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , механік водій військової частини НОМЕР_1 ,

За ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 10.09.2019 року старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду не прибув на територію військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та був відсутній протягом доби до 11.09.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить адміністративну справу розглядати без його участі.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста сорок п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа №: 653/2361/19
Провадження № 3/653/970/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. код невідомо, паспорт № НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.1952 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 10.07.2019 року об 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання порушив правила проходження перереєстрації газової зброї птш-65, к-8мм № НОМЕР_2 , термін дозволу № НОМЕР_3 , якого закінчився 06.06.2019 року, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.1952 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до судового засідання не прибув, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Вивчивши матеріали справи,, суд вважає, що вина останнього доведена повністю та підтверджується сукупністю доказів та до останнього має бути застосовано стягнення в межах санкції ст. 1952 КУпАП.

Згідно матеріалів справи газовий пістолет птш-65, к-8мм № НОМЕР_2 у гр. ОСОБА_1 не вилучався, а тому не підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 401 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 1952 ч.1, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1952 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 17 /сімнадцять/ гривень на р/р № 6001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, , код платежу 22030106.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп. на р/р № 6001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена _________________2019 р.

Набрала чинності _________________2019 р.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 524/6983/19
Провадження 3/524/2448/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, ІПН суду не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в закладі «Стопка» по пр.-кту. Л. Українки в м. Кременчуці, вживав алкогольні напої, чим порушив правила адміністративного, встановленого постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.03.2019 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією ухвали суду, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (Державна судова адміністрація України, 01021, м.Київ, вул. Липська, 18/5, Платіжні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класіфікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
Справа № 367/7308/19
Провадження №3/367/2750/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.09.2019 року близько 06 год. 48 хв. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 058423, згідно якого 10.09.2019 року близько 06 год. 48 хв. в смт. Гостомелі по вул. Свято-Покровській, ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2 свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, вказав, що 10.09.2019 року його зупинили працівники поліції з підозрою у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Проходити огляд на стан сп`яніння на місці не пропонували, вказали, що він має відмовитись від освідування в лікарні і все буде добре.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки в матеріалах справи відсутні наявні беззаперечні докази вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 428/8762/19
Провадження №3/428/1947/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП (№428/8763/19), ст. 185 КУпАП (№428/8762/19).

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №428/8762/19.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи (№428/8762/19), (№428/8763/19) про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і присвоїти об`єднаній справі №428/8762/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа № 727/9709/19
Провадження № 3/727/3633/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава-Руська, Львівської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 вересня 2019 року о 16 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в м. Чернівці, по проспекту Незалежності, 115, при виїзді з прибудинкової території будинку №115, не надав переваги в русі автомобілю марки «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по проспекту Незалежності та скоїв із ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно, виїжджаючи із провулку, не помітив автомобіль, який рухався по проспекту Незалежності, у зв`язку із чим допустив із ним зіткнення.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №427420 від 06 вересня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ярема Л.В.