ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1407/19
провадження № 3/753/869/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 17.12.2018 року о 15 годині 55 хвилин, ОСОБА_2 по вулиці Вербицького, 22/1 в місті Києві, керуючи автомобілем «Хонда» н.з. НОМЕР_2, не дотримався інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав, що ДТП сталася внаслідок його дій та пояснив, що рухався на автомобілі «Хонда» по перехрестю з круговим рухом по вулиці Вербицького, 22/1 у своїй смузі руху, а автомобіль «Мерседес Бенц» заїхав на його смугу руху та зачепив його задньою частиною свого автомобіля, після чого від'їхав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП, - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу відносно ОСОБА_3, схему місця ДТП, пояснення водія ОСОБА_3, роздруківку з сайту «Судова влада» та копію постанови від 14.02.2019 року по справі № 753/866/19, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що висновок про порушення ОСОБА_2 вимог п. 13.1 ПДР України не ґрунтується на встановлених обставинах та спростовується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, з наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення пояснень водія ОСОБА_3 вбачається, що він 17.12.2018 року рухався від торгового центру «Велика кишеня» та при повороті випадково здійснив зіткнення з автомобілем «Хундай». В матеріалах справи наявна копія протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3, а згідно копії постанови Дарницького районного суду м. Києва від 14.02.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у даній ДТП та накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Враховуючи вищевикладене, судом об'єктивно встановлено, що в діях водія ОСОБА_2 відсутня невідповідність вимогам п. 13.1 ПДРУкраїни, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналіз наведених обставин дозволяє суду зробити висновок про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, ч.1 ст. 247, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: