Справа № 288/1400/19
Провадження № 3/288/446/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку, зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

за частиною 2 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 122721 від 25 червня 2019 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2007 року народження, що призвело до вчинення крадіжки речей у школі 22.04.2019 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 122723 від 04 липня 2019 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2007 року народження, що призвело до вчинення нею крадіжки майна, що належить ОСОБА_3 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 122724 від 05 липня 2019 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2007 року народження, що виразилось у здійснені крадіжки 24.06.2019 року у ОСОБА_4 грошей у сумі 80 гривень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 122725 від 16 липня 2019 року ОСОБА_1 24 червня 2019 року ухилилась від виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2007 року народження, що призвело до здійснення крадіжки грошей у сумі 400 гривень 00 копійок та мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 080537 від 20 серпня 2019 року ОСОБА_1 неналежним чином віднеслась до виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2007 року народження, що призвело до здійснення нею крадіжки 01.08.2019 року грошей у сумі 100 гривень, що належать ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддею встановлено, що у протоколах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП, проте до протоколів не додано постанову про притягнення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Наведені вище підстави вказують на відсутність можливості для суду належним чином достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

За вказаних обставин, матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись ч. 2 статті 184, статтями 245, 256, 268, 276, 278, 283-284 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП повернути до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник