Справа №465/4600/19
Провадження №3/463/1654/19
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, службова адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23 липня 2019 року о 13 год. 20 хв. по вул. Зеленій, 109 у м. Львові, будучи посадовою особою, яка відповідальна за належне утримання контактно-кабельної мережі, не вжив всіх заходів щодо належного її утримання, що призвело до падіння контактного дроту, внаслідок чого пошкоджено автомобіль марки "Chevrolet Aveo", р.н. НОМЕР_1 та завдано матеріальні збитки, чим порушив п.1.5. ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до постанови Франківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 року матеріали адміністратвиної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП направлено до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10 вересня 2019 року для розгляду справи визначено суддю Грицка Р.Р.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, однак скерував на адресу суду клопотання про повернення матеріалів справи для їх належного оформлення. У клопотанні зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення у графі "потерпілий" не зазначено потерпілого та кому саме завдано матеріальні збитки, про які вказано у змісті, що розкриває суть адміністративного правопорушення. Крім цього, ч.4 ст. 140 КУпАП є бланкетною нормою, яка відсилає до відповідних нормативно-правових актів, проте у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що порушено п.1.5 Правил дорожнього руху, який не має жодного зв`язку із ч.4 ст. 140 КУпАП. Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 138274 від 08 серпня 2019 року, направлений до суду з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у такому відсутні відомості щодо особи потерпілого, якій завдана матеріальна шкода внаслідок вчинення адміністративного правопорушення. У графі "місце проживання" містяться відомості щодо службової адреси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Водночас, адреса місця проживання ОСОБА_1 відсутня, що позбавляє суд належним чином повідомити особу про розгляд справи у встановлений законом строк. До матеріалів справи не долучено письмові пояснення особи з приводу складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене вище, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для їх належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 140, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за порушення ч.4 ст.140 КУпАП - повернути для додаткового опрацювання начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко