Справа № 656/72/19
Номер провадження 3/656/29/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої прибиральницею в Іванівському територіальному центрі, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 25.01.2019, приблизно о 9 год., в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, на території Комунального закладу «Іванівська центральна районна лікарня» виражалася нецензурною лайкою в бік свого зятя ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 під час складання протоколу вину свою не визнала, посилаючись на те, що 25.01.2019 разом з дочкою ОСОБА_3 зустрілась з ОСОБА_2, але нецензурною лайкою на зятя не висловлювалась, ніяких протиправний дій не вчиняла (а.с.1,3).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що 25.01.2019 з дочкою та однорічною онукою в колясці прямували до лікарні, по дорозі зустріли ОСОБА_2, який нецензурно лаявся на її адресу через те, що не вона не відповіла на його дзвінок по мобільному телефону. Її мобільний телефон працював в режимі без звуку, де дійсно був пропущений виклик ОСОБА_2 Вона з дочкою пішли до лікарні, на території лікарні їх наздогнав ОСОБА_2, який нецензурно лаючись, схопив коляску з дитиною. Вона зробила зауваження ОСОБА_2 з приводу того, що він палив цигарку, дим від якої йшов на дитину. ОСОБА_2 кинув її в обличчя недопалок цигарки та озираючись навкруги, кілька разів замахнувся на неї ліктем.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, надано такі докази: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого потерпілий ОСОБА_2 звернувся з заявою про вжиття заходів до тещі ОСОБА_1К, яка 25.01.2019 ображала його нецензурною лайкою (а.с.2); пояснення ОСОБА_2, із яких видно, що між ним та його тещею ОСОБА_1, її дочкою, а його дружиною ОСОБА_3 у нього склались неприязні відносини, через те, що вони перешкоджають йому бачитися з дочкою ОСОБА_4 Під час чергової зустрічі 25.01.2019, приблизно о 9 год., перебуваючи на території лікарні в смт. Іванівка, в ході виниклої сварки, теща ОСОБА_1 ображала його нецензурною лайкою та відштовхувала від дитини (а.с.4); протокол про адміністративне правопорушення від 31.01.2019, із якого видно, що ОСОБА_1 25.01.2019, приблизно о 9 год., в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, на території Комунального закладу «Іванівська центральна районна лікарня» виражалася нецензурною лайкою в бік свого зятя ОСОБА_2 (а.с.1).

З метою зясування обставин справи в судове засідання були викликані потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3

Належно повідомлений потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 25.01.2019 разом із своєю однорічною дочкою в колясці та мамою ОСОБА_1 йшла до лікарні, по дорозі зустріла розгніваного ОСОБА_2, який нецензурно лаявся з приводу того, що мама не відповіла на його дзвінок по мобільному телефону. Через кілька хвилин ОСОБА_2 наздогнав їх на території лікарні, де нецензурно лаючись, забрав коляску з дитиною, оглядаючись навкруги замахувався ліктем на маму, кинув їй в обличчя недопалок цигарки. Мама нецензурною лайкою під час спілкування з ОСОБА_2 не висловлювалась.

Пояснення ОСОБА_3 спростовують обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема факт того, що ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу свого зятя ОСОБА_2

Надані докази: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, складений інспектором СРПП Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 (а.с.2); пояснення ОСОБА_2 (а.с.4) не можуть вважатись належними та допустимими, оскільки вони спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_3 та не підтверджують факт того, що ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою на адресу свого зятя ОСОБА_2, що є умовою адміністративної відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6