Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 вересня 2019 року, -

встановив:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 вересня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 28.06.2019 о 01 год. 20 хв. в м.Дубно по вул.Стара, керував т/з ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою ALCOTEST Drager 6810, в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 вересня 2019 року щодо нього скасувати та прийняти нову постанову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності, а матеріали справи передати на розгляд трудового колективу.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що судом першої інстанції не було розглянуто клопотання трудового колективу про звільнення його від адміністративної відповідальності з передачою на поруки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , який просить постанову суду скасувати та звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані в повному обсязі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №269196 від 28 червня 2019 року (а.с.3); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4); тестом №1119 від 28 червня 2019 року (а.с.2); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 червня 2019 року (а.с.5).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД №269196, ОСОБА_1 28.06.2019 о 01 год. 20 хв. в м.Дубно по вул.Стара, керував т/з ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою Alcotest «Drager» 6810, в присутності двох свідків, результат якого 1,42 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що відповідальніість передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.3).

Згідно акту огляду на стан сп`яніння, водій ОСОБА_1 пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest «Drager» 6810 у присутності двох свідків, результат якого становить 1,42‰, про що також свідчить тест №1119 від 28.06.2019 року, з результатами такого огляду погодився (а.с.2;4).

Зважаючи на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у діях водія ОСОБА_1 . вбачається порушення п.2.9 «а» ПДР, оскільки факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повністю підтверджується матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не було розглянуто клопотання трудового колективу про звільнення його від адміністративної відповідальності з передачою на поруки, безпідставні та не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на наступне.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тобто, визначаючи порушнику міру відповідальності суд має надати оцінку тому, чи буде вона достатньою та чи зможе позитивно вплинути на правопорушника з метою виправлення.

Разом з тим, клопотання трудового колективу ТОВ «Західна агровиробнича компанія», не містить будь-яких даних про те, яким чином даний трудовий колектив, крім оголошення громадської догани, буде реалізовувати громадський вплив на ОСОБА_1 та які зобов`язання бере на себе вказаний колектив для здійснення заходів виховного впливу, спрямованих на недопущення вчинення останнім нових правопорушень, що позбавляє суд можливості надати оцінку тому, чи буде досягнуто мету визначену вищевказаною нормою закону.

Крім того, керування транспортним засобом у стані сп`яніння несе підвищену небезпеку для суспільства, а тому застосування заходу громадського впливу в даному випадку є недоцільним.

В цілому позитивні дані про особу ОСОБА_1 , в даному випадку також не є підставою для передачі матеріалів відносно нього на розгляд трудового колективу.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд не вбачає можливості звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 КУпАП, з огляду на характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

Суддею під час розгляду справи належним чином з`ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З огляду на наведене, підстави для скасування постанови місцевого суду та закриття справи, як про це йдеться в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.