Постанова

Іменем України Справа № 133/2893/18

22 лютого 2019 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі голоувуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ПАТ «Укразалізниця», проживаючого в АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 090313 від 02.11.2018 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 02.11.2018 ороку о 16 год. 20 хв., він, керуючи автомобілем «FIAT DOBLO» д/н НОМЕР_1 о 16 год. 25 хв. на автодорозі М-21 251 км+100 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати свій рух та керувати ним та не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307», д/н НОМЕР_2, який рухався попереду від чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав і суду пояснив, що того дня він дійсно рухався по дорозі М-21 в напрямку м. Вінниця. За населеним пунктом с. Перемога Козятинського району водій автомобіля «ЗАЗ», ще перебуваючи на обочині і не виїхавши на його смугу руху в попутному напрямку без включення показчика лівого повороту почав маневр розвороту, хоча в тому місті смуги руху розділяла суцільна смуга руху, а тому, в тому місце заборонено будь-які маневри (повороту вліво чи розвороту вліво). Він намагався уникнути ДТП, шляхом екстреного гальмування та зміщення вліво аж до виїзду на зустрічну смугу руху, однак, зіткнення не вдалось уникнути.

В результаті чого автомобіль «ЗАЗ» отримав механічні ушкодження, а саме: пошкоджене ліве крило, ліва фара, передній бампер в лівій частині.

В його автомобілі були пошкодженні: права фара, праве крило, праве переднє колесо.

Після того, як сталась ДТП він викликав поліцію і просив поліцейських допитати також свідка події ОСОБА_2, який їхав з ним в автомобілі і бачив, що винуватцем ДТП був водій автомобіля «ЗАЗ», який здійснив маневр розвороту в забороненому місці без включення показника повороту.

Також, подію бачив водій ОСОБА_3, який рухався дещо попереду, по зустрічній смузі руху, а потім повернувся на місце події і дав свої координати для підтвердження факту ДТП і вини кожного з водіїв.

Однак, поліцейський не захотів записувати пояснення очевидців і сказав, що свої пояснення вони нехай дають в суді.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили всі пояснення, які надав ОСОБА_1, при цьому вказали, що дійсно водій автомобіля «ЗАЗ» без показника повороту в забороненому місці (де була суцільна смуга) здійснив маневр розвороту в ліву сторону в результаті вдарив автомобіль ОСОБА_1

Письмові пояснення водія ОСОБА_4 (потерпілого) суд до уваги не бере і ставиться до них критично, оскільки вони спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також, вони спростовуються і матеріалами справи, а саме схемою ДТП.

З огляду на вищевикладене, в діях водія ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому, провадження щодо нього слід закрити.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 22.02.2019