Справа № 352/260/19
Провадження № 3/352/161/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2019 року серії ОБ №032200, 30.01.2019 року в 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Галицькій, 36 в м. Тисмениця, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-210990-20, н.з. 090083, створив аварійну ситуацію автомобілю марки Jaguar, н.з. EL071XX, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого останній змінив напрямок руху та зіткнувся з припаркованим транспортним засобом ГАЗ-24, н.з.886-57ІВ, через що транспортні засоби Jaguar та ГАЗ-24 отримали механічні пошкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав та пояснив суду, що 30.01.2019 року він керуючи автомобілем марки ВАЗ 210990-20, н.з. 090083, рухався по вул. Галицькій в м. Тисмениця. Маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч для заїзду на територію Тисменицького ВП ГУНП він зупинився на крайній лівій смузі в напрямку свого руху і переконався, що не створює перешкод транспортним засобам, які рухаються в зустрічному напрямку. При цьому помітив, що на зустріч на достатньо великій відстані, більше 150 метрів, рухався автомобіль. Оцінюючи дорожню обстановку, він розпочав маневр повороту ліворуч через дві смуги зустрічного руху і коли вже закінчив маневр та заїхав на прибудинкову територію Тисменицького ВП, то почув звук удару.

Після вищевказаного ОСОБА_1 зупинився та вийшов з автомобіля і побачив, що автомобіль марки Ягуар, на зустрічній смузі руху відносно нього, зіткнувся з автомобілем марки ГАЗ-24.

ОСОБА_1 зазначив, що твердження водія автомобіля Ягуар про те, що він змінив напрямок руху та виїхав на зустрічну смугу тому, що водій автомобіля ВАЗ 210990-20 створив йому перешкоди не відповідають дійсності, оскільки зі схеми ДТП, що була складена на місці пригоди, він здійснював маневр, а саме поворот ліворуч в дозволеному місці; на схемі ДТП транспортний засіб марки ГАЗ-24 займає крайнє праве положення відносно дороги в своєму напрямку; автодорога розділена по середині подвійною суцільною смугою, що свідчить про те, що в кожному напрямку існує по дві дорожні смуги для руху.

ОСОБА_1 І Д. стверджував, що якщо б він здійснюючи маневр повороту ліворуч, перебуваючи на зустрічній смузі руху, створив перешкоду водієві автомобіля Ягуар, то останній мав можливість уникаючи зіткнення обїхати його транспортний засіб по крайній лівій полосі свого напрямку руху або по крайній лівій полосі зустрічного руху, яка була вільна.

Згідно з схемою ДТП, зіткнення автомобіля Ягуар відбулося з автомобілем ГАЗ-24 на крайній правій смузі зустрічного руху. ОСОБА_1 зазначає, що водій автомобіля «Ягуар» не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та дорожнього покриття, не вжив дій для гальмування транспортного засобу аж до повної зупинки, не впорався з керуванням транспортним засобом внаслідок чого допустив зіткнення та настання ДТП.

Також, ст.122-4 КУпАП передбачено покарання за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_1 вказує, що суть адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.01.2019 року серії ОБ №032200 та опис встановлених обставин суперечить ст. 122-4 КУпАП, оскільки він не був учасником ДТП і не залишав місця ДТП.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин спростовується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги проведений аналіз доказів, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 245, 247, 251, 255, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б.Гургула