Справа № 466/7587/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працездатну, адміністратора готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », одружену, має на утриманні 2-х дітей, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 13.09.2019 о 14:50 год. керуючи автомобілем марки «Nissan Primera» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. І.Франка,3 у м.Львові перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та перед поворотом праворуч повинна зайняти відповідне крайнє положення на проїздній частині призначеній для руху в цьому напрямку, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину визнала частково. Додатково пояснила, що вона їхала на автомобілі марки «Nissan Primera» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. І.Франка,3 у м.Львові та здійснювала об`їзд автомобіля «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв на пішохідному переході з увімкненим аварійним сигналом. Коли вона завершувала маневр об`їзду даного автомобіля, то авто несподівано для неї почало рух, внаслідок чого і відбулося зіткнення автомобілів.

Будучи в суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона рухалася автомобілем марки «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 на вул. І.Франка,3 у м.Львові у напрямку вул.Личаківської та перед пішохідним переходом призупинилася, щоб пропустити пішоходів. Після того як пішоходи перейшли дорогу в установленому для цього місці, вона продовжила рух прямо, а з лівого боку від неї автомобіль марки «Nissan Primera» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення з її автомобілем. Щодо пояснення ОСОБА_1 , що в її автомобілі було увімкнено аварійний сигнал, то зазначила, що світилися стопи автомобіля, оскільки вона натисла педаль гальма, про що у присутності працівників поліції було відтворено і підтверджено за участі особи, яка притягується до відповідальності. Також може стверджувати, що автомобіль, яким керувала ОСОБА_1 не зупинилася при наближенні до пішохідного переходу, не зважаючи, що цим переходом закінчував рух пішохід у напрямку від Галицького ринку до вул. Пекарської. До того ж через пішохідний перехід на вул.Пекарській також рухалися пішоходи, саме у тому напрмку і рухався автомобіль марки «Nissan Primera» д.н.з. НОМЕР_1 . Вважає, що внаслідок неправомірних дій водія автомобіля марки «Nissan Primera» д.н.з. НОМЕР_1 і відбулося зіткнення автомобілів.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №259795 від 13.09.2019, схемою місця ДПТ від 13.09.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

У відповідності до п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Зі схеми ДТП, яку погодили учасники, підписавши таку та наданих пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд встановив те, що ДПТ сталося з вини ОСОБА_1 , оскільки остання порушила правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення автомобілів внаслідок ДТП.

Суд, застосовуючи вид стягнення виходив з того, що ДТП сталася на пішохідному переході, при цьому ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Nissan Primera» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. І.Франка,3 у м.Львові реально володіла обстановкою та під час своїх відльних пояснень у суді визнала, що бачила к по переходу рухався пішоход, однак не зменшила швидкість автомобіля та не зупинилася, не зайняла відповідне крайнє положення на проїздній частині призначеній для руху в цьому напрямку, вчинила грубе порушення правил дорожнього руху, що сприсинило ДТП.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що автомобіль марки «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , перебуваючи без руху безпосередньо перед пішохідним переходом з увімкненими аварійними сигналами. Так, за участю працівників поліції було підтверджено, що це світилися світлові знаки - стоп.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Дослідивши всі докази, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини справи, відомості про особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи та за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить висновку про наявність підстав для накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі статті 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УКуШев.р м.Льв/Шевченківський/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 3007; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

Строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт