Справа № 639/7459/18
Провадження № 3/639/469/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФО-П, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №068054 від 11.12.2018 року, 11 грудня 2018 року о 23 год. 40 хв. в м. Харкові, вул. Полтавський шлях, 5 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота Камрі 3.5 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп*яніння: порушення мови, координації руху, зіниці очей не реагують на світло. Огляд на стан сп*яніння і у встановленому законом порядку поводився у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснив, що погодився на проведення огляду у медичному закладі та згідно висновку щодо результатів огляду від 10.12.2018 року №2527 в нього не встановлено ознак наркотичного сп*яніння, проте при його спробі повернути водійське посвідчення, яке було вилучено співробітниками поліції, останні йому відповіли, що не можуть його повернути оскільки рік народження ОСОБА_1 зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення не співпадає з роком народження вказаним у паспорті.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно зі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись при цьому законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_1 його рік народження не співпадає з роком народження зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановами Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.01.2019 року та 31.01.2019 року вищевказаний матеріал, саме з зазначених вище підстав, було направлено для належного оформлення до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, проте вимоги даної постанови виконано не було.

Долучена до матеріалів справи картка водія та посвідчення водія не є доказом, який підтверджує правильність дати народження правопорушника, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім.*я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, оскільки наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для належного оформлення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко