Справа № 136/108/19
провадження №3/136/47/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 29.12.2018 о 10:00 год. на ринку смт. Турбів, гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжої риби, а саме: коропа, загальною вагою 36 кг по ціні за 1 кг 50 грн.; сома, загальною вагою 11 кг по ціні за 1 кг 80 грн. без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки. Такі дії ОСОБА_1 особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, вказавши, що він не здійснював реалізацію риби на базарі в смт. Турбів, а лише підвіз на прохання власника цього товару ОСОБА_2 до місця призначення на яке останній вказав.

Відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, свідків, які викликались судом, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_7, вивчивши та дослідивши письмові матеріали, що додані до справи, дійшов висновку, що доказів факту торгівлі гр.. ОСОБА_1 обєктами тваринного світу, а саме рибою 29.12.2018 о 10:00 год. на базарі в смт. Турбів в порушення вимог закону не встановлено.

Свідок ОСОБА_8 за викликами суду не зявилась, а інспектором відділу охорони водних біоресурсів Рибохоронний патруль ОСОБА_7, який складав протокол не було надано до суду для перегляду відеозапису подій від 29.12.2018 о 10:00 год., які відбулись на базарі в смт. Турбів за участі гр.. ОСОБА_1, про надання яких та огляд в судовому засіданні він клопотав під час своїх пояснень.

Отож твердження особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 про те, що він здійснював лише перевезення риби на прохання іншої особи, який є власником риби, в ході судового розгляду не було спростовано.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту порушення гр.. ОСОБА_1 порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного світу матеріали справи не містять.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

За правилами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, у звязку із чим провадження у справі слід закрити на підставі статті 247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 221, 247, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КК України, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко