overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5488/19
ПОСТАНОВА

29.08.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03 вересня 2019 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата, місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 02.07.2019 року суддею Київського районного суду м.Одеса була винесена постанова за вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого справу було повернуто до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення у зв`язку з виявленням недоліків.

Після дооформлення матеріали надійшли до суду. Однак, відповідно до матеріалів справи, дані про проведення будь яких дій, для усунення зазначених в постанові суду від 02.07.2019 року недоліків, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 ч.1 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 ч.1 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження №: 3/752/7389/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначена на 23.09.2019 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до ньогонеобхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10:45 год. 17 жовтня 2019 року.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бойко
Справа №345/4088/19
Провадження № 3/345/814/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючу, громадянина України, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.08.2019 о 22.20 год. по вул. Центральній в с. Степанівка Калуського району Івано-Франківської області керуючи автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем, що рухався на зустріч, що призвело до механічних ушкоджень автомобіля чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Окрім цього, ОСОБА_1 28.08.2019 о 22.20 год. по вул. Центральній в с. Степанівка Калуського району Івано-Франківської області керуючи автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 покинула місце ДТП, до якого була причетна, чим порушила вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 31.08.2019 (а.с.1, 2), схемою місця ДТП (а.с.3), інформацією ОСОБА_2 (а.с. 4).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн;

за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 255 грн.

У відповідності до ст. 36 КпАП України, остаточне покарання визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 315/136/19
Номер провадження № 3/315/58/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області, приватного підприємця, зареєстрованого та мешкаючого: с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області, вул. Комарова, 17, паспорт серії СЮ № 007687 виданий 12.10.2006 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.166-22 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 року о 10 годині 05 хвилин в с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області, по вул. Б. Хмельницького, 64, на молокоприймальному пункті, ОСОБА_1 не забезпечив відповідності до встановлених вимог дренажної системи та вигрібної ями, покриття стін придатними для миття матеріалами, гладку поверхню стелі та дверей, проведення чищення та дезінфекції обладнання та інвентарю, наявність деззасобів, перевірку аналізатора молока, проведення засобів дератизації, чим порушив п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 41, п. 2 ч. 1 ст. 42, п. 4 ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 45, п. 1 ч. 1 ст. 48, п. 3 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він провину визнав, підтвердив, що мали місце порушення, зазначені в протоколі, пояснив, що є приватним підприємцем, отримує мінімальний дохід в розмірі 5500 грн., мешкає за місцем реєстрації у власному будинку, одружений, дружина не працює, мають доньку 2-х років, земельної ділянки, майнового паю, депозитів, кредитів, стягнень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст.166-22 КУпАП, а саме: порушення значень параметрів безпечності обєктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, останній працює, має на утриманні неповнолітню дитину, і вважає за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.166-22 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 1700 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 129/2685/19
Провадження по справі № 3/129/1706/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовий квиток серії НОМЕР_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 , стрільця 3-го відділення, 3-го взводу охорони роти охорони, прапорщика військової служби за контрактом,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

23.09.2019 року прапорщик ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду перебував в стані наркотичного сп`яніння під час несення служби на території військової частини НОМЕР_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 523/3892/19
Номер провадження 3-в/523/48/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про виправлення описки в матеріалах справи по притягненню до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВстановиЛА:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 28.03.2019 року, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Однак, при виготовленні постанови суду допущено описку в написанні штрафу, якому піддається правопорушник, а саме замість вірного «850 грн.» вказано «17 грн.».

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові Суворовського районного суду міста Одеси від 28.03.2019 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. ст. 124, 304 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Суворовського районного суду міста Одеси від 28.03.2019 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, вказати вірно штраф, якому піддається правопорушник, а саме «850 грн.» замість «17 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №570/4142/19
Номер провадження 3/570/1619/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.04.2004 Червоноградським МВ УМВС,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29 травня 2019 року о 17 годині 00 хвилин на території Державної установи "Городоцький ВЦ (№131)" за адресою с. Городок Рівненського району, вул. Б. Штейнгеля, 92-А, ОСОБА_2 М ОСОБА_3 зберігав в анальному отворі 14 таблеток білого кольору, які згідно висновку експерта №2.1-606/19 від 19.08.2019 є речовиною, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, масою 0,0247 г, що є невеликим розміром.

Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа до суду надійшла 29 серпня 2019 року, тобто в останній день строку притягнення особи до адміністративної відповідальності. На момент розгляду справи у суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст. 247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 583/4122/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03 квітня 2007року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, що не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2019 о 21.30 год. в АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , погрожував останній фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №120884 від 09.09.2019, поясненнями ОСОБА_2

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, відношу визнання вини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доходжу висновку про застосування стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири грн 20 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Провадження №: 3/752/7209/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 19.08.2019 о 17-20 год. в м. Києві по Південному мосту, керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_2 порушив п . п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 326133 від 19.08.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 572/2850/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт серії НОМЕР_1 від 20.01.2011 року, права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 вересня 2019 року о 16 годині за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 спричинив брату ОСОБА_2 незначні тілесні ушкодження, а саме завдав один удар рукою по обличчю останньому. чим вчинив фізичне насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав щиро покаявся.

Відповідно до ст.22 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути звільнений від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності .

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Довгий І. І.
Справа № 715/2076/19
Провадження № 3/715/886/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.09.2019 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в смт. Глибока по вул. Бойка Глибоцького району Чернівецької області, розпивав слабоалкогольний напій пиво «Чернігівське» біля дитячого майданчика, там самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 які мали місце 05.09.2019 року, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та її майновий стан. При цьому беручи до уваги те що ОСОБА_2 є неповнолітнім, вважаю можливим застосувати відносно останнього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.178 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: