П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 Справа №607/561/19

04 березня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

з участю: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 01 січня 2019 року о 04 год. 49 хв. в м. Тернопіль по вул. Коновальця, 18, керував транспортним засобом «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився працівником поліції на місці зупинки в присутності двох свідків за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest» 6810 №ARBF-0422 (повірка дійсна до 29 травня 2019 року), на табло якого висвітлило показник 0,52% (проміле). З результатами огляду ОСОБА_1 погодився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся. Зазначив, що огляд на визначання стану алкогольного спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції в присутності свідків. З результатами огляду він погодився. Разом з тим, просив врахувати те, що він вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується, працює, а тому просив звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Суд, розглянувши справу, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що у задоволенні клопотання про передачу матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на розгляд трудового колективу слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Тобто застосування вимог ст. 21 КУпАП до особи є правом, а не обовязком.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та його можливі суспільно небезпечні наслідки, суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності.

Разом з тим, дослідивши докази у справі, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху,затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану спяніння закріплені у п. п. 3, 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та п. п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки працівником поліції за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest» 6810 №ARBF-0422, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З акту огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів встановлено, що результат огляду ОСОБА_1І позитивний - 0,52% проміле, з яким останній погодився та поставив підпис у відповідній графі акту.

З роздруківки тестування на алкоголь до протоколу серії БД №423782 встановлено, що 01 січня 2019 року о 05 год. 04 хв. ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest» 6810 №ARBF-0422, результат огляду - 0,52% проміле.

Вказаний факт підтверджується відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які долучені до матеріалів справи та не заперечувався в судовому засіданні ОСОБА_1

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01 січня 2019 року вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 01 січня 2019 року пройшов огляд для визнання стану алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest» 6810 №ARBF-0422, результат огляду - 0,52% проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №423782 від 01 січня 2019 року; відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції; роздруківкою тестування на алкоголь до протоколу серії БД №423782; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01 січня 2019 року; рапортом працівника поліції від 01 січня 2019 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №070324 від 01 січня 2019 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, у звязку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4