П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ГР № 348404 від 08.02.2019 року, які надійшли з Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки - невідомий, за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом серії ГР № 348404 від 08.02.2019 року, 05 грудня 2018 року близько 12 год в м. Ужгород, по вул. просп. Свободи, було зупинено гр. ОСОБА_1, де під час перевірки було виявлено т вилучено згорток фольги всередині якого було виявлена кристалічну речовину білого кольору ззовні схожу на «метамфетамін».

Ознайомившись з матеріалами справи, доходжу висновку, що зазначений протокол з додатками необхідно повторно повернути до органу від якого він надійшов.

Так, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України, в якій зазначено - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В свою чергу, дослідивши матеріали, встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 була винесена старшим слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2, 28 грудня 2018 року, а в той же час протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 44 КУпАП складено лише 08 лютого 2019 року після спливу місячного строку з моменту винесення постанови, тобто, посадова особа діяла не в спосіб передбачений законом, адже запровадила справу про адміністративне правопорушення, поза строками, в межах яких може бути притягнуто особу до відповідальності, та всупереч імперативній нормі п. 7 ст. 247 КУпАП, яка взагалі позбавляє права розпочинати провадження у справі про адміністративне правопорушення після закінчення зазначених строків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що працівниками органу, уповноваженим на складання протоколу за ч. 1 ст. 44 КУпАП, вищевказаний протокол серії ГР № 348404 від 08.02.2019 відносно ОСОБА_1 складено з грубим порушенням норм КУпАП, поза межами строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, всупереч вимогам п. 7 ст. 247 КУпАП, доходжу висновку, що такі працівники не мають повноважень та правових підстав для початку провадження у справі про адміністративне правопорушення. Посадові особи не вжили заходів для запровадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в місячний строк після винесення постанови про закриття кримінального провадження, як це передбачено ст.ст. 38 та 247 КУпАП, відтак доходжу висновку, що вказані адміністративні матеріали підлягають поверненню до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 38, 44, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - повернути до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4