overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Селидівського ВП Покровського ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове Донецької області, працюючого будівельником, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 401986 від 05.09.2019 року, ОСОБА_1 02 вересня 2019 року о 14 годині 10 хвилин влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 та висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема при викладені об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, в протоколі не зазначено відомостей місце вчинення адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на дооформлення до Селидівського ВП Покровського ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 124, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити до Селидівського ВП Покровського ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 159/5304/19
Провадження № 3/159/2689/19
ПОСТАНОВА

про привід

26 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності.

У судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, хоча належним чином повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, ст. 268 КУпАП передбачає обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області, в судове засідання на 15 год. 30 хв. 14.11.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобов`язати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Провадження № 3/752/5564/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І.,розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження не відоме, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 342124 від 27.06.2019 року вбачається, що 26.06.2019 року ОСОБА_1 о 23 год. 50 хв. керував мотоциклом HONDA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Саперно-Слобідській, 4 з ознаками наркотичного сп`яніння, повторно протягом року. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. В діях ОСОБА_2 вбачається порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №342124 від 27.06.2019 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту його проголошення, однак не зупиняє його виконання.

Суддя
Справа № 405/6429/19
провадження № 3/405/1454/19
ПОСТАНОВА

27.09.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, які надійшли з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата міської ради м. Кропивницького, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 315 від 27.08.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

24.09.2019 постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда провадження у зазначеній справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Однак, датою винесення даної постанови в її тексті зазначено «26.09.2019».

При цьому, розгляд справи було призначено на 24.09.2019, що підтверджується розписками про ознайомлення з часом та датою судового розгляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника, повідомленням часи та дати судового розгляду, адресоване Кіровоградській місцевій прокуратурі, а також даними автоматизованої системи документообігу суду - комп`ютерної програми «Д-3», в яких датою призначення судового розгляду даної справи є дата - «24.09.2019».

Таким чином, судом встановлено, що у постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда, винесеної у справі про адміністративне правопорушення № 405/6429/19, (провадження № 3/405/1454/19) допущено описку, а саме, замість правильного зазначення дати винесення постанови - «24.09.2019» помилково зазначено - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За таких обставин, в зв`язку із встановленням судом наявності в судовому рішення вищевказаної описки, а саме: невірне зазначення дати винесення постанови, таку описку слід виправити шляхом внесення змін до тексту вказаної постанови суду.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

постановив:

виправити описку в тексті постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда, винесеної 24.09.2019 по справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 405/6429/19 (провадження № 3/405/1454/19).

У вступній частині постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда, винесеної 24.09.2019 по справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 405/6429/19 (провадження № 3/405/1454/19) замість помилкового зазначення дати винесення постанови - «26.09.2019» зазначити - «24.06.2019».

Суддя Олексій Іванович Майданніков
Справа № 686/3975/19
ПОСТАНОВА

22 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли дві справи: № 686/3975/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України та № 686/3976/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України (остання передана суддею Бацуцою Т.М. для вирішення питання про її обєднання в одне провадження для спільного розгляду).

Враховуючи, що вказані справи є однорідними (по них притягуються до відповідальності дві особи стосовно однієї і тієї ж дорожньо-транспортної пригоди), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/3975/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України та № 686/3976/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа № 654/172/19
Провадження №3/654/258/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ФОП ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019 року до Голопристанського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 91 КУпАП складені відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2018р. на території НПП «Нижньодніпровський» при проведенні природоохоронних заходів на березі ДБЛ в прибережній захисній смузі на РПП «Вербка», де здійснюється промисел ОСОБА_1 виявлено забруднення (непридатні знаряддя лову, пластикове та скляне сміття). Таким чином, ОСОБА_1 утримує в неналежному стані РПП та прибережну захисну смугу, чим порушив вимоги ст. 88 Водного кодексу України, ст.. 26 ЗУ «Про тваринний світ», ст.. 35 «Про рибне господарство» та п.5.5 Положення НПП «Нижньодніпровський».

В судовому засіданні 04.02.2019р. ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав на те, що РПП «Вербка» не знаходиться на території національного природного парку «Нижньодніпровський», а тому вважав безпідставним складення відносно нього матеріалів про адміністративне правопорушення.

В звязку з поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом було направлено лист про надання службою державної охорони НПП «Нижньодніпровський» документів, які підтверджують перебування РПП «Вербка» в адміністративних межах національного природного парку та забезпечення участі особи, яка склала протокол в наступному судовому засіданні.

Вимоги листа не виконані, затребувані документи до суду не надані, особа, яка склала протокол відносно ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Вказані обставини перешкодили перевірці та зясуванню події правопорушення та наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а відтак унеможливили розгляд справи по суті.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 203/3366/19
Провадження № 3/0203/2175/2019
ПОСТАНОВА

20 вересня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 о 10-05 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Dacia Lodgy н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул.С.Набережна та вул.Половицької в м. Дніпро, виконуючи розворот не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку та скоїв зіткнення Toyota Verso д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.16.13ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, підтвердив викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2019 року
Справа № 559/1250/19
Номер провадження 3/559/421/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

27 вересня 2019 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.

за участі:

прокурора Гандзілевського Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту та економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 36, 38, ч.1 ст.172-6, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.3 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Повний текст постанови буде виготовлено 30.09.2019 о 13 год. 00 хв.

Суддя :
Справа № 658/645/19
провадження № 3/658/316/19;
провадження № 3/658/317/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 лютого 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, інваліда II групи, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.02.2019 року близько 21 години 30 хвилин в м. Каховка по вул. Спендіарова, ОСОБА_1, біля будинку № 17, під час конфлікту, кричав та ображав гр-на ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Також, 01.02.2019 року приблизно о 14.10 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських спонукань, розбив скло у будинку № 201 по вул. Мелітопольській м. Каховки, в якому мешкає ОСОБА_3, про що було складено протокол з яким винний ознайомлений і не заперечує.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується неодноразово, його майновий стан, інвалідність, ступінь вини вважає, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 36, 173, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 1199, код платежу 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008980, МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 661/3017/19
Провадження № 3/661/1856/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 084335 від 21.06.2019 року, ОСОБА_1 21.06.2019 року о 10-00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 21.09.2019 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 08.10.2019 року.

Суддя Д. В. Червоненко