overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1153/19
Єдиний унікальний № 748/2331/19
П О С Т А Н О В А

про привід

25 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , без місця реєстрації

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 25 вересня 2019 року о 08 год 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 15 жовтня 2019 року о 09 год 00 хв.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (м.Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4 ) в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
1Справа № 335/5479/19 3-в/335/17/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу,

встановив:

09 серпня 2019 року постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити сплату штрафу у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Згідно зі ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Як визначено у ч. 1ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторона у виконавчому провадженні має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку його виконання.

З вищевказаного вбачається, що при вирішенні заяви про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні обставини тощо).

Обґрунтовуючи підстави для відстрочки виконання постанови, заявник зазначив не можливість сплатити штраф через скрутний матеріальний стан, однак жодних доказів які б підтверджували факт неможливості на даний час виконання заявником постанови суду не надано.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав, що носять виключний або особливий характер в розумінні ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 301, 304 КУпАП, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя,-

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19112/19

Пров. №3/766/6902/19

25 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області з Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КУпАП щодо ОСОБА_1 ..

Як вбачається з матеріалів справи, при направленні їх до суду було порушено правило підвідомчості справ про адміністративне правопорушення.

Так, статтею 221 КУпАП встановлений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення, які розглядаються судами.

Відповідно до ст. 218, 219 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад, виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті Херсонським міським судом Херсонської області.

Оскільки законом не передбачена передача матеріалів справи про адміністративне правопорушення з суду до іншого органу, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для направлення на розгляд за підвідомчістю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221, суддя

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для направлення його за належністю.

Суддя: Н.В. Корольчук
Провадження № 3/520/5462/19
ПОСТАНОВА

29.08.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03 серпня 2019 року приблизно о 13:00 годин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою.

Дослідивши надані до суду матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата, місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в них відсутні пояснення інших осіб свідків, щодо обставин скоєння адміністративного правопорушення, в порушення ст.256 КУпАП, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім того, матеріали провадження, які надані в копіях, належним чином не завірені. Тобто відомості, що мають істотне значення для адміністративного провадження та необхідні для вирішення справи матеріали не містять.

Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, за участі особи є обов`язковою.

Разом з тим, явка ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечена.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/2136/19
Провадження № 3/520/1295/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

30.12.2018 року о 10 годині 50хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан», н/з НОМЕР_1, по вул. Академіка Корольова в м. Одеса, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Хюндай», н/з НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується телефонограмою наявною у матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак до судового засідання не з?явилася без поважної причини.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 652/789/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, уродженця с. Озерне Веселовського району Запорізької області та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 15.07.2019 року Високопільським районним судом за ч.1 ст.187 КУпАП,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

04.09.2019 року, ОСОБА_1 , відносно якого Високопільським районним судом Херсонської області 18.03.2019 року було встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на чергову реєстрацію до Високопільського ВП, чим своїми діями повторно, після накладення адміністративного стягнення, порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду, неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно після накладення адміністративного стягнення за таке саме порушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи знаходиться поштове повідомлення про вручення останньому судової повістки з поміткою вручено особисто та із зазначенням підпису, що розцінюється судом як ухилення від явки на виклик до Високопільського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені …, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик не з`являється, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, є обов`язковою, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, уродженця с. Озерне Веселовського району Запорізької області та мешканця АДРЕСА_1 , через органи поліції в судове засідання на 09.00 год. 08 жовтня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Високопілля, вул. Визволителів 104, каб. № 11.

Виконання постанови доручити Високопільському ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
пр. № 3/759/6066/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Скрипник О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІН не відомий за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.08.2019 року об 19.50 год. водій ОСОБА_1 , в м. Києві на з`їзді з пр-ту Перемоги на В . Кільцеву дорогу, керуючи автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху не впевнився в безпечності маневру, та здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan X-Treil» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 328594 від 01.08 2019 року; схему ДТП; пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушені п. 10.1 ПДР України доведена в повному обсязі та до неї слід застосувати стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в порушенні п. 10.1 ПДР України та застосувати до нього стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Скрипник О.Г.
Справа № 159/5179/19
Провадження № 3/159/2613/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 вересня 2019 року о 17 годині 45 хвилин в м. Ковель по бульвару Лесі Українки, вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою в адресу поліцейських та перехожих громадян, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ВН № 003497 про адміністративного затримання від 03.09.2019 року, рапортом працівника поліції від 03.09.2019 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
Провадження № 3/686/5588/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.19

13 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме 11.08.2019 року біля 9 год. 30 хв. на ринку «Ранковий», що по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому, в порушення вимог ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч. 2 ст. 7, абз. 3 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», абз. 4 п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснювала продаж живої риби: карась сріблястий, вагою 20 кг без документів, які б підтверджували законність набуття права власності та сертифіката якості.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи особа, що притягується до адміністративної відповідальності не подав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2019 року, складеним відносно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що дійсно у вказаний час та місці продавав рибу без належних документів. Вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину у інкримінованому йому правопорушенні, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1787/19

Провадження №3/943/674/2019

25 вересня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП-,

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера -

ЄУН 943/1786/19, провадження № 3/943/673/2019,

ЄУН 943/1787/19, провадження № 3/943/674/2019,

ЄУН 943/1788/19, провадження № 3/943/675/2019,

ЄУН 943/1789/19, провадження № 3/943/676/2019,

ЄУН 943/1790/19, провадження № 3/943/677/2019,

ЄУН 943/1791/19, провадження № 3/943/679/2019,

ЄУН 943/1792/19, провадження № 3/943/680/2019,

ЄУН 943/1793/19, провадження № 3/943/690/2019,

ЄУН 943/1794/19, провадження № 3/943/691/2019,

ЄУН 943/1795/19, провадження № 3/943/692/2019,

ЄУН 943/1796/19, провадження № 3/943/693/2019,

відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розлядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/1786/19, провадження № 3/943/673/2019,

ЄУН 943/1787/19, провадження № 3/943/674/2019,

ЄУН 943/1788/19, провадження № 3/943/675/2019,

ЄУН 943/1789/19, провадження № 3/943/676/2019,

ЄУН 943/1790/19, провадження № 3/943/677/2019,

ЄУН 943/1791/19, провадження № 3/943/679/2019,

ЄУН 943/1792/19, провадження № 3/943/680/2019,

ЄУН 943/1793/19, провадження № 3/943/690/2019,

ЄУН 943/1794/19, провадження № 3/943/691/2019,

ЄУН 943/1795/19, провадження № 3/943/692/2019,

ЄУН 943/1796/19, провадження № 3/943/693/2019,

відносно ОСОБА_1 ч.2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1786/19, провадження № 3/943/673/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова