Справа № 485/1547/19
Провадження №3/485/453/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

До суду надійшло п"ять протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, заведено п"ять адміністративних проваджень (3/485/453/19, 3/485/454/19, 3/485/455/19, 3/485/456/19, 3/485/457/19). Постановою судді від 26 вересня 2019 року, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, матеріали адміністративних проваджень об`єднані в одне провадження під №3/485/453/19, справа №485/1547/19. Адміністративні матеріали, складені за вищезазначеними протоколами розглядаються одночасно.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням обмежень, в тому числі заборона виходу з місця проживання проживання з 22 до 04 години наступного дня.

Згідно протоколів, 22 липня 2019 року о 22:00, 23 липня 2019 року о 22:10, 08 серпня 2019 року о 23:05, 23 вересня 2019 року о 22:05, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав частково, пояснив, що дійсно запізнювався з поверненням додому через затримку на роботі на декілька хвилин, працює неофіційно підсобним робітником у ОСОБА_2 Умислу порушувати правил адміністративного нагляду не мав.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано адміністративні протоколи серії ГР №108788 від 23 липня 2019 року, ГР №108798 від 08 серпня 2019 року, ГР №363182 від 24 липня 2019 року, ГР №АПТ18 №266407 від 23 вересня 2019 року; копію ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду; рапорти працівників поліції Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області; заяву ОСОБА_1 від 07 липня 2019 року про здійснення за ним адміністративного нагляду за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, АДРЕСА_2 .Галаганівка.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведення умислу ОСОБА_1 на порушення правил адміністративного нагляду. Запізнення до місця проживання, за яким встановлено обмеження, на 5 та 10 хвилин, через затримку на роботі, не свідчить про ухилення ОСОБА_1 від адміністративного нагляду.

Крім того, 24 липня 2019 року стосовно ОСОБА_1 ДОП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Коніним Ю.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №108793, згідно з яким ОСОБА_1 20 липня 2019 року о 22:30 був відсутній за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чи порушив обмеження адміністративного нагляду, тоді як з копії заяви ОСОБА_1 від 07 липня 2019 року, останній просив здійснювати за ним адміністративний нагляд за адресою: ст.Галаганівка Снігурівського району.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.36,247,280,283,284 КпАП України,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя