Справа № 712/262/19
Провадження № 3/712/283/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ Ріелт Сервіс груп, проживаючого: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 до Соснівського районного суду м.Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №175382 від 24.12.2018р.,ОСОБА_1, 24.12.2018 року о 02-00 год. в м. Черкаси по вул. В.Ложешнікова, 16, керував автомобілем НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_1.) , маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами 12.04.2018р.ВП №52855209 Центральним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, чим порушив ч.9 ст. 71 , ЗУ «Про виконавче провадження» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не знав про те, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Державної виконавчої служби, оскільки не був проінформований про існування постанови державного виконавця про дане обмеження дізнався від працівників поліції 24.12.2018 під час зупинки. Просив приєднати довідку Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області № 4075 від 21.02.2019 в якій зазначено те, що станом на 24.12.2018 заборгованість по сплаті аліментів відсутня.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП, адміністративна відповідальність встановлена за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з п.2 ч.9 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, передбачено можливість встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 24.12.2018 о 02:00 год. в м. Черкаси по вул. В.Ложешнікова, 16, керував автомобілем НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_1.) , маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами 12.04.2018р.ВП №52855209 Центральним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, чим порушив ч.9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

Із матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що станом на 24.12.2018, тобто до моменту складання протоколу, заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_1 відсутня, так як сплачена в повному обсязі відповідно до розрахунку державного виконавця, що підтверджено довідкою Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області № 4075 від 21.02.2019.

Крім того в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно не був обізнаний щодо накладення на нього заборони. Із постанови ВП № 52855209 від 26.12.2018 державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, вбачається, що ним було скасовано встановлене тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Згідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення встановлюється шляхом дослідження доказів (ч. 2 ст. 279 КУпАП).

Та обставина, що на момент складання адміністративного протоколу ще не існувало постанови про зняття тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, у даному випадку не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, так як вже на 24.12.2018 відпали підстави для такого обмеження і сама дата винесення державним виконавцем постанови не має значення для вирішення питання про наявність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 добросовісно виконав свій обов'язок, погасив заборгованість по сплаті аліментів до 24.12.2018, суддя вважає, що він мав право керувати транспортним засобом саме з цього часу.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За таких обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 126 ч. 3, 247, 252, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина