Єдиний унікальний номер 725/915/19
Номер провадження 3/725/544/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., місце проживання: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 грудня 2018 року о 01:00год., керувала транспортним засобом марки «Mazda CX-7», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Головній, 77 в м.Чернівці у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Александров О.П. надав суду письмове клопотання про повернення адміністративної справи відносно його підзахисної для належного оформлення. Зокрема, на його думку, протокол складений відносно ОСОБА_1 у її відсутність, на підставі копії виділених матеріалів із кримінального провадження, які належним чином не завірені. У протоколі не вірно зазначено місце проживання ОСОБА_1, відсутній її підпис, пояснення, а також відсутні відомості про свідків події.

Також вважає, що працівниками патрульної поліції порушено порядок проведення медичного огляду на стан сп'яніння його підзахисної, оскільки медичний огляд проводився більше ніж через три години з моменту ДТП.

У зв'язку із тим, що органом поліції не зібрано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а вина особи не може встановлюватися лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який також складений з грубим порушенням норм КУпАП, просив провадження у справі закрити, а у разі, якщо суд не знайде підстав для закриття провадження у справі, повернути її для доопрацювання.

Крім заявлених клопотань, адвокат Александров А. також просив викликати до суду свідків, які можуть підтвердити, що ОСОБА_1 на момент скоєння ДТП була тверезою, а також витребувати ряд письмових доказів, які б підтвердили порушення порядку проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння.

Розгляд справи відбувався у відсутність ОСОБА_1, яка до суду не з'явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Надала письмові пояснення.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі та відсутні підстави для задоволення клопотань захисника Александрова О.П., виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, законодавець зобов»язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 130 КУпАП.

Згідно п.2,3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов'язкове (п.9 Порядку).

Пунктом 10 Порядку передбачено, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Згідно п.13,14 вказаного Порядку лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров'я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Так, згідно висновку КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння…» від 08.12.2018р., ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп'яніння (0,67%).

Вказаний висновок був підписаний ОСОБА_1, що підтверджує той факт, що з результатом огляду лікаря вона була ознайомлена. Жодних доказів про те, що вказаний висновок був оскаржений ОСОБА_1 або її захисником у встановленому законом порядку матеріали справи не містять.

Отже, у суду немає підстав сумніватися у повноті та правильності висновку КМУ «Чернівецький обласний диспансер» щодо огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння.

При цьому, суд вважає, що заявлені захисником Александровим О.П. клопотання про виклик свідків та витребування доказів не можуть спростувати той факт, що ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння не перебувала, оскільки єдиним належним доказом на підтвердження перебування чи не перебування водія транспортного засобу у стані сп'яніння є висновок лікаря-нарколога.

Крім того, адвокат Александров А.П. не був позбавлений можливості зробити адвокатський запит та витребувати письмові документи зазначені у клопотанні про витребування доказів, відповідно до ст.24 ЗУ «Про адвокатуру».

Також, суд критично відноситься до посилань адвоката Александрова О.П. на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням, у зв'язку з чим, його слід визнати неналежним доказом, оскільки недоліки протоколу, на які він посилається, мають формальний характер і не впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_1 та не спростовують того факту, що остання керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич