Справа №465/7356/18
Провадження №3/463/226/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я. розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором УПП у м. Львові ДПП 26.11.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 140219 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_126.11.2018 року, близько 12 год. 15 хв. на вулиці Кульпарківській, 78 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, що спричинило до їх пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1в ході судового розгляду справи свою винність у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив, пояснив, що 26.11.2018 року, близько 12 год. 15 хв. на вулиці Кульпарківській, 78 у м. Львові перестроївся із правої смуги у ліву та вже після завершення маневру водій автомобіля НОМЕР_1 здійснив із ним зіткнення вїхавши в задню частину автомобіля НОМЕР_1.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 у судовому засіданні просив закрити правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 вину у зіткненні автомобілів покладає на водія ОСОБА_1, оскільки останній здійснив раптовий маневр перестроювання з правої у ліву смугу та позбавив його можливості вчасно зреагувати. У звязку з тим що погодні умови були незадовільні (мокра дорога) машину занесло, тому відбулось зіткнення. Не заперечив того, що зіткнення відбулось у той момент, як водій ОСОБА_1 закінчив маневр перестроювання.

Заслухавши думку, осіб які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення.

Суд розглядає справу в межах обставин адміністративного правопорушення, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 140219 від 26.11.2018 зазначено, що ОСОБА_1 26.11.2018 року, близько 12 год. 15 хв. на вулиці Кульпарківській, 78 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, що спричинило до їх пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху. Однак відображені у протоколі події спростовується як поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і поясненнями потерпілого, зокрема ОСОБА_1 закінчив маневр перестроювання, таким чином, обидва транспорті засоби під час зіткнення перебували в одній смузі. У звязку з тим, що суд не може вийти за межі суті правопорушення, відображеного у протоколі, тому, вказане свідчить, що в діях ОСОБА_1 не містяться ознак правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке викладене у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 140219 від 26.11.2018. Крім того, зазначена обставина (факт завершення ОСОБА_1 маневру перестроювання на момент ДТП) підтверджується також оглянутими судом фотознімками з місця події, зокрема пошкоджених транспортних засобів, з яких однозначно вбачається, що зіткнення відбулось в момент, коли обидва транспортні засоби вже перебували в одній смузі руху.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в її діях відсутній склад інкримінованого правопорушення.

Керуючись 9, 130, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш