Справа № 3/593/534/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУ НП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , розлученого, пенсіонера, освіта базова вища, гр.України, протягом року підданого постановою Бережанського районного суду Тернопідьської області від 09 вересня 2019 року адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 2 ( дві) доби, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи протягом року підданим постановою Бережанського районного суду Тернопідьської області від 09 вересня 2019 року адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, 10 вересня 2019 року , біля 12 год. 40 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї матері - гр. ОСОБА_2 , під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 275697 від 10.09.2019 року, рапортом Бережанського ВП ГУ НП України в Тернопільській області від 10.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.09.2019 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень. погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який являється пенсіонером, його матеріальний стан, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесять чотири ) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопоршення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.І.Шміло