overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1436/19
Провадження № 3/674/537/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М. розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 вересня 2019 року близько 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання в в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме обзивав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та штовхав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовк засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується сукрін-шотом з веб-сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з часу виявлення обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, на момент надходження та розгляду даної справи минули строки накладення адміністративного стягнення, оскільки датою виявлення порушення є 05.06.2019 року, а матеріали адміністративної справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП надійшли до суду 23.09.2019 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Враховуючи, що на момент надходження до суду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 283, 284,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
Справа № 263/2676/19
Провадження № 3/263/941/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2019 о 12-00год., ОСОБА_2, перебуваючи у магазині «Брусничка», розташованому по бул. Шевченко, 89/105, в м. Маріуполі Донецької області, таємно викрала 3 шоколадки «Міленіум», тим самим скоївши дрібну крадіжку чужого майна на загальну вартість 50грн. 04 коп.

ОСОБА_2 в письмових поясненнях свою вину визнала та пояснила, що під час здійснення покупок в магазині «Брусничка» не поклала шоколодки на ленту, коли розраховувалася на касі та не здійснила їх оплату. Наміру викрадати цей товар в неї не було, просила суд суворо не карати.

Частиною 1 ст.51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 225673 від 10.02.2019, рапортом, заявою про злочин, довідкою про вартість товару, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

З урахуванням особи ОСОБА_2, визнання нею своєї вини, вчинення правопорушення вперше, її матеріальний стан, є пенсіонеркою, малозначність вчиненого нею правопорушення, суд вважає доцільним застосувати до неї положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 51 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа № 455/1285/19
Провадження № 3/455/682/2019
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2019 рокум.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Старосамбірського районного суду Львівської області надіслано для розгляду справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якої він 26.08.2019 року, близько 15 години 00 хвилин, у житловому будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , що виражалось у формі словесних образ та погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 30.09.2019 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до судді, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 09 годину 10 хвилин 03 жовтня 2019 року в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, каб. №3, Старосамбірського району Львівської області до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Провадження № 3/219/3558/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від заступника начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2019 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Покровське, по вул.. Шосейна біля буд АДРЕСА_2 здійснював торгівлю баклажанами 6 кг. 1гк. за ціною -35 грн.. за кілограм, яйця курячі в кількості 20 шт. за ціною 1 шт. 2 гр. з рук у в невстановленому місці, чим порушила громадські відносини у сфері торгівлі ПКМУ №833 вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день та час була повідомлена.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 398002 від 20.07.2019 (арк.с.2), поясненнями (арк.с. 3,4).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття винної.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 160 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 160 ч. 1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 160 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення

Суддя Л. І.Хомченко
Провадження № 3/686/5619/19
ПОСТАНОВА

27 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної полції в Хмельницькій області надійшли дві справи: № 686/22386/19 та № 686/22388/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-2, ч.1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив :

Справи № 686/22386/19 та № 686/22388/19 про притягнення ОСОБА_1 за ст. ст. 122-2, ч.1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер № 686/22386/19.

Суддя:
Справа № 128/2612/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

22 вересня 2019 року о 22 год 00 хв в смт Стрижавка по вул. 40-річчя Перемоги, біля ТЦ «7 я» (в громадському місці) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивав алкогольні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, шкодує про вчинене.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 261372 від 30.09.2019 року, а також показами в судовому засіданні ОСОБА_1 .

З врахуванням обставин справи та наявних в матеріалах справи відомостей щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який являється неповнолітнім, та з огляду на те, що у відповідності до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 268, 280, 283, 286, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська
Справа № 936/863/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30.09.2019 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що вона 31.08.2019 року близько 20-40 години біля будинку № АДРЕСА_2 затіяла сварку з гр. ОСОБА_2 , під час якої ображала його нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 052135 від 31.08.2019 року та поясненнями в суді самої правопорушниці, яка вину визнала.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,
Єдиний унікальний номер 243/6736/19 Номер провадження 33/804/660/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Стародуб О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, 12.06.2019 року о 22 годині ОСОБА_2 знаходився за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та скоїв психологічне насильство в сім`ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження постанови судді. Просить скасувати постанову судді та постановити нову, якою провадження по справі закрити. Вважає, що постанова судді незаконна та відсутні підтвердження його вини.

ОСОБА_2 повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги в апеляційному суді. Заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді має бути поновлений, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 знаходився на лікуванні з 19 червня, тому не міг подати апеляційну скаргу в зазначений строк. В зв`язку з цим, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 399235 від 25.06.2019 року,протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 25.06.2019 року, стосовно скоєного її сином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відносно неї, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вид і розмір адміністративного стягнення суддею визначені відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування постанови судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/2659/19
провадження 3/216/2295/19
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністативної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 березня 2019 року ДОП СП Криворізького ВП старшим лейтенатом поліції Ковальчуком А.В. складено протокол серії АПР18 №019455 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 20 березня 2019 року, близько 18-00 год., гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 виражалась у бік матері гр. ОСОБА_2 не цензурною лайкою, чим скоїла психологічне насилля в сім`ї.

Постановами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2019 та 15.07.2019, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернуто до відділу превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

25 вересня 2019 року матеріали, відносно ОСОБА_1 , після дооформлення, надійшли на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 25.09.2019, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 210/3433/19
Провадження № 3/210/1955/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" вересня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов після дооформлення адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 018904 від 30.05.2019 р., гр.. ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківських обов`язків по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2015 року народження та ОСОБА_3 , 2011 року народження, що виразилось в порушенні освітньою законодавства щодо забезпечення здобуття освіти дітьми та виховання останніх в нормальних умовах.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня виявлення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний в ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 184 ч. 1 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко