overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/257/19

27.02.2019 3/137/95/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 27.02.2019 р. близько 13-10 год. в с. Микулинці по вул. Виноградній гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №429446 від 27.02.2019 р., (а.с. 2), протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 (а.с.3) відповідно до якої остання просить прийняти міри до ОСОБА_1, який ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4) відповідно до яких встановлено, що він дійсно ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні дрібного хуліганства.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який розкаявся у скоєному, правопорушення вчинив вперше, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.33,245, 173, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 199/8167/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04.10.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпро, громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 23.09.2019 року по 24.09.2019 жебракувала вулицями м.Дніпро.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №162242 від 26.09.2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.09.2019 року від ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушниці ОСОБА_1 , відповідно до яких свою провину вона фактично визнала.

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1 , яка свою провину визнала у повному обсязі, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, тому вважаю що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню на у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 132/3399/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року та 13.09.2019 року до Калинівського районного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення № 132/3399/19 та № 132/3405/19 відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 132/3399/19 розгляд якої призначено на 01.10.2019 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за № 132/3399/19 та № 132/3405/19 відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 132/3399/19.

СУДДЯ І.В. Павленко
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ "Ліндеванг", -

за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.09.2019 року при перевірці старшим державним ревізором ГУ ДПС у Тернопільській області Новицькою О.Я. ТОВ "Ліндеванг", в с. Гайворонка Теребовлянського району, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: за квітень 2017 року - листопад 2018 року несплачено податку з доходів у строки встановлені Податковим кодексом (виплачено оподатковуваний дохід готівкою з каси підприємства, проте податок не сплачено протягом трьох банківських днів з дня, що настає за днем такого нарахування); неповно відображено у податкових розрахунках виплати доходу самозайнятим осбам (підприємцям) за ознакою доходу "157", помилкове відображення ідентифікаційних номерів орендодавців земельних часток (паїв) при виплаті доходу за ознакою "106" у 2017 - 2018 роках; несплачено військового збору за вересень 2017 року - листопад 2018 року, чим порушив ст.168, 176 Податкового кодексу України. Таким чином вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, № 70 від 16.09.2019 року, витягом з акту перевірки та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення за, що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 727/9922/19
Провадження № 3/727/3702/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Бросківці, Сторожинецького району Чернівецької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Сторожинецькій, 49-Б в м. Чернівці, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz Vito», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду нього. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно допустив зіткнення з автомобілем, оскільки не побачив у нього увімкнений поворот.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №226099 від 15 вересня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ярема Л.В.
Справа № 159/5276/19
Провадження № 3/159/2680/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 вересня 2019 року о 23 годині 00 хвилин в м. Ковель по бульвару Л.Українки, в приміщенні кафе «Казка», вчинила хуліганські дії, а саме: ображала нецензурними словами адміністратора ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: заявою ОСОБА_2 від 08.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 08.09.2019 року та 10.09.2019 року відповідно.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1942/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Острожець Млинівського району Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира медичної роти військової частини НОМЕР_1 , за ч.2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-10 КУпАП (справа №689/1942/19).

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа розподілена судді Шевчик О.М.

При цьому, Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/1941/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП (суддя Соловйов А.В.).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-10 КУпАП, з метою повного, об`єктивного та всебічного їх розгляду, вважає за необхідне передати справу судді Ярмолинецького районного суду Соловйову А.В. для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП України, -

постановив:
Матеріали справи №689/1942/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати судді Ярмолинецького районного суду Соловйову А.В., який здійснює розгляд справи №689/1941/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для вирішення питання про їх об`єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Провадження № 3/947/5656/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 17.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 копійок.

Під час складання тексту постанови, було встановлено, що суддею допущено описку в по тексту постанови, та не вірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме Кобилянський, замість вірного Кобіляцький.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки вищевказана описка не впливає на зміст постановленого судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення по тексту постанови Київського районного суду міста Одеси від 17.09.2019 року по справі №947/20223/19, провадження 3/947/5656/19, зазначивши вірно прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_2 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 539/3619/19
Провадження № 3/539/879/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не відомий,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2019 року о 10 год. 30 хв. в м. Лубни, на перехресті вул. Монастирська-вул. Ботанічна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz, д/н/з НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не надав переваги в русі транспортному засобу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061, д/н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.2, 16.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що 02.09.2019р. в м. Лубни, на перехресті вул. Монастирська-вул. Ботанічна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz, д/н/з НОМЕР_1 не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 21061, д/н/з НОМЕР_2 , в наслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 204/4624/19
Провадження № 3/204/3209/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року до суду надійшла, після дооформлення, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №311686 від 28 червня 2019 року, правопорушення скоєне 28 червня 2019 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду, після дооформлення, надійшла 19 вересня 2019 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 04 жовтня 2019 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик