Справа № 455/102/19
Провадження № 3/455/167/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2019 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., в присутності секретаря Сенети Г.Н., за участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, начальника Відділу у Старосамбірському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, одруженого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 07.09.2018 року повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема, про придбання ним 22.08.2018 року рухомого майна автомобіля, марки «Renault Kango», вартістю 125000,00 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, висновок прокурора прокуратури, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом №119, поясненнями ОСОБА_2, наказом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 22.01.2018 року №24-К, положенням про відділ у Старосамбірському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, особовою карткою державного службовця №314 ОСОБА_2, інформацією територіального сервісного центру №4644 від 11.01.2019 року №14, інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій, декларацією ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції котра діяла на момент вчинення правопорушення) у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

У підрахунку законодавчого порогу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2018 року, сума становить 80100,00 гривень.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за №959/29089, суб 'єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається через електронну мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру власному персональному електронному кабінеті суб 'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Обставиною, що помякшує відповідальність, визнаю розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_2 допустив порушення, а саме: несвоєчасно, без поважних причин, письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про придбання ним 22.08.2018 року рухомого майна автомобіля, марки «Renault Kango», вартістю 125000,00 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й.Ніточко