Справа № 645/4009/19
Провадження № 3/645/1258/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18.06.2019 р. о 03 год. 00 хв. керував автомобілем Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_1 , по проспекту Петра Григоренко, буд.5 в м. Харкові, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, порушення мови), проте від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» та в закладі охорони здоров`я ХОНД у лікаря- нарколога відмовився.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомив про поважність причини неявки у зв`язку з перебуванням з 31.08.2019 р. на лікуванні в ДУ «Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я. Данилевського» Національної академії медичних наук України з діагнозом: Цукровий діабет 2 типу, середній тяжкості, стан компенсації. Ожиріння ІІ ст. Діабетична дистальна полінейропатія, ангіопатія нижніх кінцівок, непролиферативна ретинопатія. Незначна кіста правої долі щитовидної залози. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., риск високий (3). СН Іст. Дислипидемія. Астено-невротичний синдром. Хронічна жирова хвороба печені. Остеохондроз шийно -грудного відділу хребта.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 155407 від 18.06.2019 року, письмовим поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом, наданим Департаментом Патрульної поліції.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенніОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя