Постанова

Іменем України

Справа № 712/1787/19

Провадження № 3/712/639/19

26 лютого 2019 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю прокурора Лисика М.А., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником Шполянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області з 01.06.2016 року, будучи згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-УІІ субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення виявлене 01.02.2019 року, хоча датою виявлення є 03.09.2018 року, коли він повідомив працівника поліції ОСОБА_2 про подачу ним декларації після 15.08.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтримав та просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності, оскільки ним були порушені вимоги антикорупційного законодавства.

Заслухавши ОСОБА_1, думку прокурора, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, перебував на посаді начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області з 01.06.2016 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобовязаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції. Пунктом 5 ч. 2 ст. 32 Закону України «Про державну службу», передбачено, що на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Отже, державний службовець є субєктом вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, та на нього розповсюджуються обмеження, передбаченні ч. 1 ст. 45 Закону.

Законом передбачено чотири типи декларацій субєкта декларування, серед яких перше місце займає - щорічна декларація, яка подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Саме ч.1 ст. 45 Закону чітко визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

З 1 січня 2018 року розпочався етап подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.

Таким чином граничним терміном подачі декларації для ОСОБА_1 було визначено Законом 01 квітня 2018.

Дату скоєння правопорушення особою, що склала протокол, визначено 01.04.2018 року, а дату виявлення адміністративного правопорушення 01.02.2019 року - моментом складання протоколу № 306451.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 повідомив старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про подачу ним декларації після 15.08.2018 року під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 03.09.2018 року, а отже момент виявлення адміністративного правопорушення має збігатися з днем отримання повідомлення про факти, зазначені в протоколі від 01.02.2019 року.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін, передбачений ст. 38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно листа ВССУ № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією», ВССУ роз'яснив, що судам слід мати на увазі, що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч. 3 ст. 38 КУпАП). Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст.172-6 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя