Справа № 357/981/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року м. Біла Церква суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту контррозвідки Головного управління військової контррозвідки Служби безпеки України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого начальником групи автоматизації військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п. 6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Начальник групи автоматизації військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_1 порушив законодавство у сфері охорони державної таємниці. Не в повному обсязі виконав покладені на нього обов`язки, чим створив у військовій частині загрозу витоку таємної інформації.

В ході проведення комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_3 , 30 листопада 2018 р. виявлено та задокументовано факти порушень з боку капітана ОСОБА_1 .

Комісією СБ України виявлено факт фальсифікації знищення таємних документів мобілізаційного характеру, з грифом «таємно». Зокрема у режимному приміщенні № 10 мобілізаційного діловодства військової частини НОМЕР_2 у сейфі заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи майора ОСОБА_2 знаходяться на зберіганні шість документів, з грифом «таємно» «літер «М», які повинні були бути знищені у встановленому порядку, про що були складені відповідні документи. Згідно журналу обліку вихідних (вхідних) документів «МП» в/ч НОМЕР_3 (обл.. №19), що розпочатий 29.08.07 та закінчений 20.02.2014 р. знищення зазначених вище МНСІ 23.03.2014 р. було підтверджено комісією з перевірки їх наявності, до складу якої входив капітан ОСОБА_1 , про що у журналі зроблено відповідні відмітки. Відповідно до акту на знищення МНСІ № 1дск від 02.01.2014 р. було дозволено знищити за підписом командира в/ч НОМЕР_3 полковником ОСОБА_3 23.03.2014 р. При цьому капітан ОСОБА_1 брав участь у відборі та знищенні МНСІ. Як член комісії він засвідчив своїм підписом, що матеріальні носії таємної інформації знищені 23.03.2014. Водночас зазначені документи знищені не були.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що дійсно вказане правопорушення вчинив, у чому щиро розкаюється. Вказане у майбутньому не повториться.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його показаннями, витягом з функціональних обов`язків начальника ІТВ, допуском до інформації з обмеженим доступом, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 29.01.2013 р. № 22, описом виявлених порушень, актом огляду від 30.11.2018 р.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212- ч.1 п.6 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння винного, є учасником бойових дій.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його відношення до вчиненого, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції, передбаченої ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП.

Згідно п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій. ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому він має бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.212-2 ч.1 п.6, 221,246,248,249,251,252,256,279,280,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п. 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак