П О С Т А Н О В А

28.02.2019 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. за участю секретаря судового засідання Селезень Н..В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, одружений, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 депутата Білоцерківської міської ради Київської області, працюючого директором ТОВ «Діола Трейдінг», за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника - адвоката Батури П.О., прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області - Шлапацького О.В.,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 507 від 13.12.2018 встановлено, що ОСОБА_1, будучи депутатом Білоцерківської міської ради Київської області, являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, 01.03.2018 набув у власність нерухоме майно у виді житлового будинку загальною площею 140,40 кв.м. в м. Біла Церква Київської області, вул. Запорізька 34-а, вартістю 380 000 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів громадян, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2018. В порушення ч. 2 ст. 52 ЗУ "Про запобігання корупції" та пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни свого майнового стану у зв'язку із набуттям даного майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, на підставі ст. 63 Конституції України від давання пояснень відмовився.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Батура П.О. у судовому засіданні заявив клопотання про повернення адміністративного матеріалу на дооформлення з тих підстав, що протокол складений не уповноваженою особою, а також захисник наполягав, що протокол повинен бути складений ще 24.10.2018, коли вперше викликали ОСОБА_1 для дачі пояснень.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання захисника щодо повернення справи на дооформлення, але з підстав того, що в матеріалах справи відсутні докази виявлення факту не подання декларації ОСОБА_1, а саме в справі відсутні фото сторінки сайтів Національного агентства з питань запобігання корупції поданих декларацій ОСОБА_1

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав заявлене захисником клопотання.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Системний аналіз норм ЗУ "Про запобігання корупції" дає підстави дійти висновку, що здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у тому числі щодо достовірності і повноти відомостей, зазначених суб'єктом декларування у декларації, належить до виключної компетенції Національного агентства з питань запобігання корупції.

Для доведеності складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП слід мати докази затвердження та надсилання Національним агентством з питань запобігання корупції до уповноваженого для складання протоколу органу обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері корупції, а також наявність належного доказу про не подання декларації про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_1 після 01.03.2018

Враховуючи, що за ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, необхідно встановити коли саме виявлено правопорушення.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 176-2 , 221, 284, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - повернути до Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Копію постанови направити до Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України - для виконання, та ОСОБА_1, захиснику, прокурору - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна