Справа № 487/5355/19
Провадження № 3/487/1364/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Колісниченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 285435, відповідно до якого: 19.06.2019 року о 18 год. 19 хв. в м. Миколаїв водій ОСОБА_1 керував т.з. Volvo S80 н.з. НОМЕР_2 по вул. Лазурна в районі буд. 40 був не уважний, не врахував дорожньої обставновки, не вибрав безпеченої швидкості для руху та при виникненні перешкоди в русі не вжив усіх заходів щодо безпечного її об`їзду не простеживши про безпеку маневру, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини та зіткнення з електроопорою, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.11, 12.1, 12.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, а ОСОБА_2 , який був у якості пасажира, отримав тілесні ушкодження.

До судового засідання ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, провину не визнав, оскільки шкода спричинена його майну, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 внаслідок порушення правил дорожнього руху пошкодив власний автомобіль. Пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб та не допустив пошкоджень іншого майна, яке зазначено у диспозиції ст.124 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя: З.М. Сухаревич