Провадження № 3-6146/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участі захисника Сабан А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.07.2019 о 18.38 год., керував автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , по Кільцевій дорозі (вул. Київська, 12, зупинка Жуляни) у м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5) ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у часі і місці вказані у протоколі, його автомобіль зупинили працівники поліції. В стані наркотичного сп`яніння не перебував. На пропозицію інспектора пройти огляд у закладі охорони здоров`я спочатку відмовся в силу своєї необізнаності. Проте, відразу ж став наполягати на проходженні такого огляду, розуміючи наслідки своєї відмови. Вважає, що протокол складений з порушеннями, а у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В суді захисник просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП, оскільки працівниками поліції була порушена процедура, передбачена ст. 266 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи, оглянувши запис з нагрудних камер працівників поліції, наявний в матеріалах справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З оглянутого в суді запису вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Після чого, працівниками поліції були запрошені свідки для фіксації відмови ОСОБА_1 . Під час якої, ОСОБА_1 неодноразово наполягав проїхати до закладу охорони здоров`я для проведення відповідного огляду, в чому йому було відмовлено.

Так дії працівників поліції не відповідають вимогам ч. 3 ст. 266 КУпАП, а тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з істотними порушеннями прав ОСОБА_1 і положень ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених підстав, вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеною.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

За викладеним, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: