overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 472/915/19

П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявекно С.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2019 року до Веселинівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 161045 від 06.06.2019 року відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно протоколу, 06.06.2019 о 12.00 год. в Одеській області с. Усатове по вул.. Садова, 57 ОСОБА_1 керуючи вищевказаним авто здійснив винос багнюки на проїзджу частину колесами н/з КАМАЗ днз НОМЕР_1 та спричинив її забруднення, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Указані обставини відповідають фотоматеріалам.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 139 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок в дохід державного бюджету.

Одержувач: Миколаївське ГУК (Миколаївська область) 21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 4001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід державного бюджету судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок., які сплатити на рахунок.

Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу її винесення.

Суддя Веселинівського

районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко
04.10.2019
Справа № 720/2178/19
Провадження № 3/720/713/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РС УДМС України в Чернівецькій області 29 січня 2013 року, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2019 року близько 17 години 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «HYUNDAI VERACRUZ» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Центральній, 29 в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області, в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW X1» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яка в свою чергу проїхала вперед та скоїла зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що ДТП сталося через його неуважність.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також її майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа 682/766/19
Провадження № 3/682/282/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Визнавши обов`язковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності , керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,-

постановив:

Доставити приводом 04 квітня 2019 року на 08 год. 00 хв. до Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце її перебування та документально це підтвердити.

Постанову для виконання направити начальнику Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Маршал І. М.
Справа№751/3993/19
Провадження №3/751/992/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА Цибенко І.В.

розглянувши заяву представника митниці Кравченка ОСОБА_1 .В. про виправлення описки в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.08.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного Кодексу України ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.08.2019 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 ( п`ятсот) грн. 00 коп. в дохід держави та конфіскації на користь держави об`єктів митного правопорушення - 50 пачок (1000 шт.) цигарок виробництва Р.Білорусь «Ml Classic», які зберігаються на складі Чернігівської митниці ДФС.; стягнуто суму витрат за зберігання товару - 3 грн. 96 коп. та судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

03.10.2019 представника митниці Кравченка В.В. про виправлення описки в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.08.2019, а саме зазначити вірно по-батькові правопорушника, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя дійшла такого висновку.

Встановлено, що в поданні митниці, та відповідно в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.08.2019 прізвище, ім`я та по-батькові правопорушника зазначено як « ОСОБА_2 ».

В той же час протокол про порушення митних правил № 0398/10200/19 було складено відносно « ОСОБА_2 ».

Таким чином, оскільки при винесенні постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.08.2019 була допущена описка, яка є очевидною, виправлення даної описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У вступній частині, а також у першому, другому та третьому абзацах резолютивної частини постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.08.2019 справи № 751/3993/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного Кодексу України ОСОБА_2 виправити описку та вказати вірно по-батькові: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Цибенко
Справа № 478/1428/19 Провадження № 3/478/518/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №265522 від 24.06.2019 року.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст.38 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.
Системний аналіз положень п.7 ст.247, ст.1, ст.7, ст.245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст.280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст.284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.
Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суд, -
П о с т а н о в и в:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
н/п 3/490/1640/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5115/19
П О С Т А Н О В А

03.07.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУАП

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ОДМ/2/110, згідно якого останній 04.06.2019р. самовільно залишив без поважних причин військову частину та перебував за її межами до 17.06.2019р.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 172-11 ч.3, 172-11 ч.4 КУпАП передбачена відповідальність за: 1/ самовільне залишення військової частини; 2/ не з`явлення вчасно без поважних причин: з відпустки, лікування, відрядження, переведення до іншої частини.

Відсутність протягом 3-х діб на службі була кваліфікована особою, що складала протокол, як самовільне залишення військової частини.

Оскільки ОСОБА_1 не є військовослужбовцем строкової служби, то вбачається, що напередодні мав право залишити територію військової частини на законних підставах, т.т. не залишав військову частину самовільно, наказ про його залишення на території військової частини відсутній, подальший не вихід на службу є підставою до притягнення до дисциплінарної відповідальності та розірвання контракту, однак не утворює складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
П О С Т А Н О В А№ 127/6569/19

06 березня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.12.2018 р. близько 23-30 год. по вул. Пирогова, 142 м. Вінниці, у ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння було доставлено до адміністративної будівлі, де в подальшому під час поверхневої перевірки у нього виявлено та вилучено речовину рослинного походження. Згідно висновку експерта №185 від 13.02.2019 р. речовина рослинного походження, є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу становить 0,20 г (у перерахунку на висушену речовину).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав. Пояснив, що 08.12.2018 р. він перебував у стані алкогольного спяніння та мало про що памятає, але наркотичного засобу у нього не було.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2019 р., постановою про закриття кримінального провадження від 18.02.2019 р., витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження №0000026), протоколом огляду місця події від 08.12.2018 р., рапортом працівника поліції від 08.12.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.12.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4, висновком експерта №185 від 13.02.2019 р., постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.02.2019 р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Наркотичний засіб канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,20 г, необхідно знищити.

З ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Наркотичний засіб канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,20 г, знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Медяна
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2444/19
Провадження №3/477/1299/19
ПОСТАНОВА

про привід

04 жовтня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

04 жовтня 2019 року правопорушниця в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час слухання справи судом повідомлена належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне піддати її приводу до суду.

Керуючись статею 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області 15 жовтня 2019 року о 09:10 годині правопорушницю:

ОСОБА_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 ;

Копію постанови направити до Вітовського ВП Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Суддя Р.В. Козаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонської області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області після доопрацювання надійшов адміністративний протокол, складений 09.07.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи було встановлено, що зазначений адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно довимог розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськимиматеріалів проадміністративні правопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксовані нев автоматичномурежимі, у разі порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема схема ДТП, у якій також зазначається місце, дата та час коли сталася пригода.

Проте, як вбачається зі змісту протоколу місцем дорожньо-транспортної пригоди є вул. І.Богуна,81, проте як у схемі місця події ДТП місце скоєння пригоди зазначено вул. І.Богуна,86. Тобто, зазначені недоліки є суттєвим при розгляді справи, та унеможливлюють повний і всебічний розгляд адміністративного матеріалу. Крім того, схема має виправлення, що є неприпустимим.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 190452 від 09.07.2019 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 206/5229/19
Провадження № 3/206/1807/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 03.10.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_2 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 09.10.2019 о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко