Провадження № 3/582/25/19
Справа № 582/75/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, буд, 4, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року інспектором СРПП № 4 Недригайлівського ВП сержантом поліції ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол серії ОБ № 024533 про те, що 10 січня 2019 року о 00 год. 50 хв. в с. Віхове по вул. Сумській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

10.01.2019 даний адміністративний матеріал надійшов до суду, справу було призначено у судовий розгляд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 10.01.2019 перебував у стані алкогольного спяніння, але транспортним засобом не керував. Зазначив, що у них з дочкою виникла сімейна сварка, в ході якої дочка викликала поліцію. Працівники поліції приїхали, зайшли до будинку, машина стояла у дворі. У хаті перебували він, дружина та дочка, почали зясовувати обставини щодо сімейної сварки. Дочка повідомила, що батько пяний і що він тільки приїхав. Пояснив, що його привіз ОСОБА_3 (ОСОБА_3В.).

Для повного та всебічного зясування обставин справи у судове засідання був викликаний для допиту інспектор СРПП №4 Недригайлівського ВП ОСОБА_2, що складав даний адміністративний протокол, який зазначив, що дійсно вони з поліцейським ОСОБА_4 приїхали за викликом дочки ОСОБА_1, яка повідомила, що вчиняється сімейна сварка. Приїхавши до них додому в с. Віхове по вул. Сумській, зайшли до будинку. У будинку перебував ОСОБА_1, його дочка ОСОБА_5 та дружина ОСОБА_6 Машина стояла у дворі. Зазначив, що протокол склав зі слів дочки, яка вказала, що батько тільки приїхав і був п`яним. Особисто не бачив, чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом.

Допитана у судовому засіданні як свідок дочка ОСОБА_1 ОСОБА_5 пояснила, що було темно, бачила, що приїхала машина, чи був батько за кермом не знає.

Допитана у судовому засіданні як свідок дружина ОСОБА_1 ОСОБА_6 пояснила, що прийшла додому пішки, взагалі не бачила як чоловік повернувся додому.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, а він (ОСОБА_3В.) особисто довіз дядю Толю (ОСОБА_1С.) з кафе додому, загнав машину у двір, а потім його забрав друг ОСОБА_7. Як приїхала поліція не бачив.

Дослідивши матеріали справи та допитавши свідків, доходжу такого висновку.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Як вбачається з фабули протоколу серії ОБ № 024533 від 10.01.2019, останній складений саме за те, що 10.01.2019 о 00 год. 50 хв. в с. Віхове по вул. Сумській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про відсутність доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та обґрунтованості притягненння його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки будь які докази, які б свідчили про керування ОСОБА_1 автомобілем в матеріалах справи відсутні. Сам поліцейський у судовому засіданні підтвердив, що подія відбувалась у будинку, машина стояла у дворі, а протокол було складено зі слів дочки, яка повідомила, що батько приїхав і був п`яним.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши в повному обсязі матеріали справи, доходжу висновку про відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, буд, 4, невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, буд, 4, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_8