Справа № 502/1824/19
ПОСТАНОВА
30 вересня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вилкове Кілійського району Одеської області, громадянина України,працюючого на посаді старшого техніка начальника групи зв`язку та автоматизованих систем управління ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,
за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Кілійського районного суду Одеської області 06.09.2019 року від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 199975 від 12.08.2019 року встановлено, що 04.08.2019 року о 20 годині 30 хвилин в місці розташування ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виявлено факт самовільного залишення місця несення служби сержантом ОСОБА_1 , який перебував у прикордонному наряді «Черговий інформаційно телекомунікаційних систем», чим порушив вимоги наказу МВС України № 1261 від 19.10.2015 року розділу 2, пункту 2, підпункту 11, абзацу 6 в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підтверджений дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- протоколом серії ПдРУ № 199975 від 12.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 08.08.2019 року.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями свідків.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384, 20 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 40-1, 172-18, 268 , 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 (сто сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос