Провадження № 3/686/5864/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., адвокатів Саєнко П.М., Савінського О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , старшого солдата в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

4 квітня 2019 року о 07 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 530», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_2 ), по вулиці Купріна, 52 в м. Хмельницькому, в порушення п. 2.3 Б, 12.1 ПДР України при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, не стежив за нею, в зв`язку з чим не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 412D», номерний знак НОМЕР_3 (належність т.з. ОСОБА_3 ), який під керуванням ОСОБА_3 рухався у зустрічному напрямку, в зв`язку з чим автомобіль марки «SKODA RAPID», номерний знак НОМЕР_4 , який під керуванням ОСОБА_4 (належність т.з. ОСОБА_4 ) рухався позаду ОСОБА_1 , щоб уникнути зіткнення з іншими учасниками ДТП, здійснив екстренне гальмування, в ході якого здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_5 у даній дорожньо-транспортній пригоді стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, сам ОСОБА_5 в суді підтвердив, що, рухаючись вранці 4 квітня 2019 року по вулиці Купріна в м. Хмельницькому, не врахував те, що на проїжджій частині дороги була ожеледиця, для цього не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля, автомобіль винесло на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем, «MERSEDES-BENZ 412D», що рухався назустріч, який від удару також почало нести по дорозі, він зупинився на її середині, а автомобіль під керуванням ОСОБА_4 врізався в електроопору.

Із показань в суді потерпілого ОСОБА_3 видно, що, рухаючись своїм автомобілем «MERSEDES-BENZ 412D» вранці 4 квітня 2019 року з малою швидкістю по слизькій дорозі по вулиці Купріна в сторону вулиці Кам`янецької в місті Хмельницькому, побачив, як зустрічний автомобіль під керуванням ОСОБА_5 почало нести на його смугу руху, і він вчинив наїзд на автомобіль потерпілого. Із-за цього автомобіль Дармороза розвернуло, він боком виїхав на середину дороги. В цей час йому назустріч їхав автомобіль «SKODA RAPID», водій якого, щоб уникнути зіткнення, загальмував і його автомобіль врізався в електроопору. Всі автомобілі отримали пошкодження. Вважає, що це сталось з вини водія ОСОБА_5 , який порушив правила дорожнього руху, в умовах слизької дороги не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що вранці їхав автомобілем «SKODA RAPID» по вулиці Купріна, виїхавши з вулиці Кам`янецької. Дорога була слизька. Попереду в тому ж напрямку іхав автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , який в складній дорожній обстановці здійснив обгін двох автомобілів, перевищив швидкість, із-за чого його автомобіль винесло на зустрічну смугу руху, де він наїхав на автомобіль «MERSEDES-BENZ», який рухався назустріч. Останній із-за удара розвернуло, понесло на смугу руху, по якій їхав ОСОБА_6 , назустріч його автомобілю. Потерпілий, щоб уникнути зіткнення, екстренно загальмував і його автомобіль врізався в електроопору. Вважає, що дорожньо-транпортна пригода сталась з вини правопорушника, який в порушення правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та вчинив ДТП.

Свідок ОСОБА_7 суду підтвердив факт порушення ОСОБА_5 правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобіль правопорушника виїхав на зустрічну смугу руху і зіткнувся з їхавшим назустріч автомобілем під керуванням ОСОБА_3 , від чого автомобіль останнього розвернуло і почало нести на середину дороги. В цих умовах свідок своїм автомобілем встиг проїхати по своїй смузі руху і уникнути зіткнення з останнім. Потім він взнав, що вже слідуючий автомобіль теж став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Винність правопорушника також стверджується схемою з місця ДТП, даними переглянутих в суді відеоматеріалів та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_8 про те, що потерпілий ОСОБА_4 пошкодив автомобіль зі своєї вини спростовуються сукупністю вищенаведених доказів по справі, із яких вбачається, що ці пошкодження автомобіль потерпілого отримав внаслідок дорожньо-транпортної пригоди, яку вчинив ОСОБА_5 , і дії потерпілого пов`язані з даним ДТП. Всі пошкодження автомобілів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходяться в прямому причинному зв`язку з діями правопорушника, який порушив правила дорожнього руху і вчинив дану ДТП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 є доведеною, він порушив п.2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Поскільки справа надійшла до суду після доопрацювання 29 серпня 2019 року, тобто понад встановлені строки, передбачені ст. 38 КУпАП, дана справа підлягає закриттю з цих підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :