Справа № 760/477/19 Суддя в І-й інстанції Шереметьєва Л.А.
Провадження № 33/824/3337/2019 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд

в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., за участю представника Київської міської митниці Державної фіскальної служби України Куликова М.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС України на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 липня 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, 17 жовтня 2018 року, об 11 годині 40 хвилин, на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)», відлітаючи із України до Угорщини м. Будапешт, рейсом авіакомпанії «WIZZAIR» W6 2474, обрав проходження митного контролю в каналі, позначеному символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягали письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадали під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Під час проведення митного контролю в багажному відділенні у багажі ОСОБА_1 була виявлена холодна зброя, а саме: ніж в піхвах чорного кольору, довжина леза 18,5 см, ширина леза 0,2 см; ніж у піхвах жовтого кольору, довжина леза 18 см, ширина леза 0,5 см та металевий кастет. На момент проходження митного контролю дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України вказаних предметів ОСОБА_1 не надав та митної декларації не заповнив.

Закриваючи провадження у справі суддя місцевого суду зважив на закінчення строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст.467 МК України.

У апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС України порушив питання про скасування постанови судді. В обґрунтування доводів апеляційної скарги указав на те, що 08.11.2018 року до положень ст.467 МК України були внесені зміни, зокрема у частині зупинення строків накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил на час розгляду таких справ судом. Наведене, із урахуванням того, що митним органом матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 вперше були направлені до суду 09.01.2019 року, на думку апелянта свідчило про зупинення перебігу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.467 МК України. Із урахуванням викладеного, на думку апелянта постанова судді від 05.07.2019 року була винесена із порушенням вимог закону. Просив постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 грн. з конфіскацією товарів.

Вислухавши пояснення:

представника Київської міської митниці ДФС України, який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;

вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 467 МК України, в редакції визначеній Законом України № 5288-VI від 18.09.2012 року, строк накладення стягнення за порушення митних правил встановлювався у 6 місяців із моменту вчинення порушення митних правил. Законом України № 2612-VIII від 08.11.2018 року ч.1 ст.467 МК України була доповнена положеннями про зупинення перебігу строку накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил на час розгляду таких справ судом.

За змістом ч.2 ст.3 МК України, у разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Аналіз цих положень закону дає підстави стверджувати те, що при вирішенні питання перебіг строку накладення стягнення необхідно застосовувати ті положення закону, які діяли станом на час складання протоколу про адміністративні правопорушення, тобто підлягають застосування положення ч.1 ст.467 МК України в редакції Закону № 5288-VI від 18.09.2012 року. Порушення митних правил було вчинене 17.10.2018 року. Це указує на те, що станом на час винесення постанови суддею суду першої інстанції закінчилися строки накладення стягнення за порушення митних правил у зв`язку із чим суддею було прийняте обґрунтоване рішення про необхідність закриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги про необхідність застосування положень ч.3 ст.8 КУпАП не ґрунтуються на вимогах закону. Відповідно до ч.1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Аналіз положень ст. 3 МК України дає підстави стверджувати те, що цією нормою регламентується дія закону з питань державної митної справи у часі. Оскільки ця норма є спеціальною по відношення, то відповідних положень КУпАП, то із урахуванням вимог ч.1 ст. 487 МК України, при вирішенні питання про перебіг строків накладення стягнення за порушення митних правил необхідно застосовувати положення ч.2 і ч.3 ст. 3 та ч.1 ст. 467 МК України в редакції Закону № 5288-VI від 18.09.2012 року.

Постанова судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування суд не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю постанову без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 487 МК України, апеляційний суд, п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ігнатюк