Справа № 720/332/19
Провадження № 3/720/142/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

правопорушник ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецької області, громадянина України,

за ст.. 124 КУпАП України,-

встановив:

25 січня 2019 року приблизно о 14.55 годин ОСОБА_2 керуючи автомобілем Швидкої медичної допомоги, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Карамзіна в м. Новоселиця на перехресті біля КУ «Новоселицька ЦРЛ» виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем марки Шкода Фабія, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який був припаркований, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав частково суду пояснив, що він керуючи автомобілем Швидкої медичної допомоги виїжджав на виклик в м. Новоселиця. При виїзді з території лікарні на повороті напроти магазину та аптеки, які знаходяться по вул.. Карамзіна було припарковано два автомобіля, автомобіль марки Ауді А-6 та автомобіль потерпілої ОСОБА_4 Фабія. Дорога була слизькою, була ожеледиця, він вирішив проїхати між цими двома автомобілями, щоб не затримати виїзд та при виконанні маневру автомобіль занесло в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Шкода Фабія.

Вина ОСОБА_2 крім його часткового визнання доказується показами потерпілої та матеріалами адміністративного протоколу.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що вона припаркувала свій автомобіль марки Шкода Фабія, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 напроти магазину та зайшла в нього на декілька хвилин, з магазину почула, що сталось зіткнення, вибігши на вулицю побачила зіткнення. Автомобіль Швидкої допомоги зіткнувся з її автомобілем. На проти її автомобіля був припаркований автомобіль Ауді А-6, який одразу після зіткнення відїхав. Місце для проїзду автомобіля швидкої між автомобілем Ауді А-6 та Шкода Фабія було мало, дорога була слизька.

З протоколу серії ОБ №041045 та схеми, яка додається до протоколу вбачається, що водій ОСОБА_2 порушуючи п.10.5 ПДР України при виконанні маневру проїзд перехрестя допустив зіткнення з автомобілем марки Шкода Фабія.

Суд, аналізуючи у сукупності викладені докази, які доповнюють один одного та мають логічний звязок між собою, враховуючи, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ПДР дійшов висновку, що ОСОБА_2 грубо порушуючи вимоги п. 10.5 ПДР України, що поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатись ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, не напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 та ст. 35 КУпАП судом не встановлено обставин які би помякшували та обтяжували відповідальність особи за вчинене правопорушення.

Суд враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те що від даного ДТП ніяких негативних наслідків не настало, потерпіла не має до правопорушника ніяких матеріальних претензій, обставини за яких було вчинено дане правопорушення суд вважає за необхідним визнати дане правопорушення малозначним та у відповідності до вимог ст..22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням

Суд вважає, що у відповідності до правових приписів ст.40-1 КУпАП, лише у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, за таких обставин судовий збір з ОСОБА_2 не стягується

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у відповідності до вимог ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.