Дата документу 24.09.2019
Справа № 501/2778/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Протопопівка Біляївського району Одеської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли назначені матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 02 серпня 2019 року, о 19 годині 20 хвилин, на вул.1 Травня, 42, в м.Чорноморську Одеської області, керуючи автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "SKODA", номерний знак НОМЕР_2 , який виконував разворот ліворучзі смуги попутної його руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.8), свою вину не визнав, пояснивши суду, що 02 серпня 2019 року, він керував автомобілем «ВАЗ», їхав по вул.1 Травня у м.Чорноморську, в напрямку виїзду із міста, перед ним їхав автомобіль "SKODA", який виконував лівий розворот, однак із незрозумілих причин, замість того щоб закінчити розворот, автомобіль "SKODA" здав назад. ОСОБА_1 зробив екстрене гальмування, права смуга була зайнята, у зв`язку із чим уникнути зіткнення було не можливо.

Потерпіла ОСОБА_2 , яка була приведена до присяги та попереджена про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та відмову від давання показань згідно зі ст.ст.384, 385 ККУ, пояснила суду, що вона керуючи автомобілем "SKODA", рухаючись по вул.1 Травня в м.Чорноморську, здійснювала розворот з лівої крайньої смуги, зупинилась щоб пропустити зустрічний транспорт, потім почала рух, майже завершила маневр, бачила як їхав автомобіль "ВАЗ", який прибавив швидкості, оскільки почав мигати світлофор, він скоїв зіткнення з її автомобілем у задню ліву частину. На своєму автомобілі при виконанні розвороту назад не здавала.

Свідок ОСОБА_3 , яка була приведена до присяги та попереджена про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та відмову від давання показань згідно зі ст.ст.384, 385 ККУ, пояснила суду, що вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 та неповнолітньою донькою їхали на дачу, перед ними був автомобіль за кермом, якого була дівчина, яка не могла здійснити розворот та здала назад, у зв`язку із чим задня частина автомобіля стояла посередині їх смуги, а передня на зустрічній, по правій смузі їх випереджав автобус і вони не змогли уникнути зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 , яка була приведена до присяги та попереджена про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та відмову від давання показань згідно зі ст.ст.384, 385 ККУ, пояснила суду, що вона їхала на передньому пасажирському сидінні разом із ОСОБА_2 , рухались у напрямку виїзду із міста Чорноморська, здійснювали розворот на світлофорі, однак не встигнули його завершити, як в їх автівку врізався автомобіль "ВАЗ".

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП України, завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Згідно положень закріплених в ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Як зазначено в ч.1 ст.256 КУпАП, поряд з іншими обов`язковими даними, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою поліції не було дотримано вимог ст.256 КУпАП.

Так, Іллічівським міським судом Одеської області встановлено, що під час оформлення матеріалів ДТП та відібрання первинних пояснень учасників ДТП, відповідні посадові особи патрульної служби поліції не встановили та не допитали свідків, які були присутні під час ДТП та на яких вказали учасники ДТП в судовому засіданні.

В той же час, суд звертає увагу, що існуючі обставини ДТП, з урахуванням пояснень його учасників, після встановлення всіх свідків ДТП та належного складання матеріалів, можливо будуть потребувати спеціальних знань у галузі транспортної трасології та автотехніки, внаслідок чого, з урахуванням встановлення та докладного допиту учасників та всіх свідків ДТП та належного оформлення матеріалів справи може виникнути необхідність в проведенні судового транспортно-трасологічного та автотехнічного експертних досліджень, а також слідчого експерименту, які на даний час в матеріалах справи відсутні, що суперечить вимогам ст.251 КУпАП та «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом №77 Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 року.

Відсутність в матеріалах справи всіх необхідних даних, а також наявність протиріч в поясненнях учасників ДТП та свідків, позбавляє суд зробити однозначний законний та обґрунтований висновок про наявність чи відсутність вини конкретної особи у порушенні відповідних пунктів Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.256, 278 КУпАП та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року, протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог ст.256 КУпАП підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про повернення справи до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для проведення додаткової перевірки та належного дооформлення матеріалів адміністративної справи, так як на даний час суд позбавлений можливості прийняти остаточне рішення по даній справі.

Також суд звертає увагу, що при належному складанні протоколу та формуванні матеріалів справи, у разі виникнення потреби в необхідності встановлення фактичних даних, що потребують спеціальних знань, необхідно призначити та провести комплексне експертне дослідження (комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу), а також слідчий експеримент, в ході яких слід встановити причини ДТП та наявність вини кожного із водіїв, причетних до ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 284, 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - повернути до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Суддя