Справа № 442/6438/19
Провадження №3/442/2206/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючогона АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 , 04.07.2019 року інспектором СРПП № 3Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Савчаком М.О. було складено адміністративний протокол серія БР №035772 про те, що ОСОБА_1 ,04.07.2019 року о 19.20 год. в с. Унятичі на вул. Дрогобицькій Дрогобицького району Львівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21013» з державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в Дрогобицькій МЛ № 1.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Шемеляк М.С. подав заперечення проти даного протоколу, в якому зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано достатніх доказів про вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, зокрема, в матеріалах справи відсутні пояснення свідка ОСОБА_2 , якого інспектором зазначено в протоколі в якості свідка. Також, при складанні поліцейським вказаного протоколу ОСОБА_1 не ознайомлено з його правами відповідно до ст. 268 КУпАП. Вказаний протокол складено поліцейським з численними порушеннями та як доказ того, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння до протоколу додано лише копію медичного висновку від 04.07.2019 року, який нібито підтверджує перебування його на момент огляду в стані алкогольного сп`яніння. До висновку та протоколу не додано акту огляду на стан сп`яніння, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення, що водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. В той же час, ОСОБА_1 не було доставлено в Дрогобицьку МЛ № 1 для проходження огляду на предмет встановлення стану алкогольного сп`яніння, а вказана копія висновку є неналежним доказом, оскільки виготовлена без відома ОСОБА_1 , фактично без проходження ним такого огляду. Також вказує на те, що на адресу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області надіслано адвокатський запит № б/н від 23.09.2019 року з проханням надати копію відеозапису з нагрудної камери працівників поліції, де зафіксоване правопорушення ОСОБА_1 , однак, станом на 30.09.2019 року відповідь на адвокатський запит ним не отримано. Вважає, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що в свою чергу є підставою для закриття провадження у даній справі.

Вислухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

З п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122, ч. 3 ст. 123, ч. ч. 1-4 ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обов`язковою.

Із протоколу серія БР №035772 від 04.07.2019 року вбачається, що інспектором при складанні даного протоколу в графі: «Свідки чи потерпілі» зазначено двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , однак, в матеріалах справи, в доданих до протоколу доказах відсутні будь-які пояснення ОСОБА_2 щодо даного правопорушення, що слід розцінювати як те, що такі взагалі не відбирались, що є грубим порушенням ст. 256 КУпАП та суперечить викладеним в фабулі протоколу обставинам.

Також, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з пунктами 16, 17, 22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, бланк висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, має відповідати вимогам додатку 4 цієї Інструкції, і видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Також, згідно вимог п. 1 Розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно достатті 254 КУпАП.До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1)письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу уразі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

З вказаного протоколу та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було доставлено в Дрогобицьку МЛ № 1 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак в матеріалах справи наявна лише копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.07.2019 року, яка жодним чином не завірена. Натомість, до протоколу не додано акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколу затримання особи та акту огляду на стан сп`яніння.

В той же час, до матеріалів справи не додано цифрового носія з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, у зв`язку з чим будь-яких доказів щодо керування ОСОБА_1 04.07.2019 року автомобілем марки «ВАЗ 21013», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та відсторонення ОСОБА_1 від керування вказаним автомобілем, матеріали справи не містять.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності дост. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, той факт, що будь-яких даних про факт керування 04.07.2019 року ОСОБА_1 автомобілем марки «ВАЗ 21013», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про відсторонення ОСОБА_1 від керування цим автомобілем матеріали справи не містять, будь-яких письмових пояснень свідка ОСОБА_2 щодо даного правопорушення до з матеріалів справи не вбачається, до протоколу не додано акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколу затримання особи та акту огляду її на стан сп`яніння, в матеріалах справи відсутні цифровий носій з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, а відтак, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в даній справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діянні ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст.247, ч. 1 ст.256, ст. ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Курус Р.І.