Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/6025/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю захисника Лойфмана Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Конотоп Сумської обл., українця, громадянина України, номер картки - платника податків НОМЕР_1 , який здобув вищу освіту, розлучений, доцент кафедри в Національному педагогічному університеті ім. М.П.Драгоманова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 21221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 50-25/802 від 05.08.2019, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру. Так, за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі - Звіт), поданого 08.05.2019 політичною партією «Власна сила» () (далі - Партія) за І квартал 2019 року за підписом керівника Партії ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство), встановлено, що оформлення Звіту, включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства, а саме: у п. 6.1 «Спонсорські внески на користь політичної партії» глави 6 розділу ІІІ Звіту Партії зазначено відомості щодо отримання спонсорського внеску у виді надання у використання приміщення квартири під юридичну адресу, проте, у відповідній графі Звіту не зазначено вартість спонсорського внеску та не додано до Звіту Висновок, відповідно до Методології визначення розміру (суми) внеску на підтримку політичної партії у формі робіт, товарів або послуг, затвердженої рішенням Національного агентства від 16.11.2018 № 2596 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.12.2018 за № 1397/32849, що є порушенням ч. 5 ст. 15 та ч. 12 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», пп. 2 п. 10 розділу ІІ Положення про порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/2931. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 21221 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення, складений НАЗК стосовно нього необґрунтовано, незаконно та з грубими порушеннями вимог діючого законодавства. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 21221 КУпАП, ним порушено порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, однак порядку подання вказаного звіту він не порушував. За результатами аналізу Звіту політично партії за І квартал 2019 року, НАЗК 01.07.2019 склало «Акт про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру», у якому чітко зазначено, що оформлення звіту партії, включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства. Натомість порушення подання звіту в зазначеному Акті та у «Висновку про результати аналізу політичної партії про майно, доходи, витрати та зобов`язання фінансового характеру» № 236 від 02.07.2019, затверджений рішенням НАЗК № 1898 від 05.07.2019, не відображено. Отже, під час аналізу НАЗК встановило не факт порушення порядку подання звіту політичної партії, а факт оформлення поданого ним фінансового звіту з порушенням встановлених вимог. Відтак, у його діях відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

Крім того, зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: зазначені у протоколі відомості - день вчинення правопорушення (08.05.2019), місце вчинення правопорушення (вул. Ак.Туполєва, 17-Б у м. Києві) та суть адміністративного правопорушення не відповідають дійсності. Так, домашня адреса не може бути місцем вчинення адміністративного правопорушення з огляду на те, що за законом звіт подається до НАЗК. Вказаний звіт ним було подано особисто у приміщенні НАЗК за адресою: м. Київ , бульв . Дружби Народів, 28 , про що є відмітка уповноваженого працівника НАЗК на обох примірниках звіту. Отже, місце вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. Щодо часу вчинення адміністративного правопорушення, то цим часом є дата подання звіту за І квартал 2019 року, а саме: 25.04.2019, що засвідчено уповноваженим працівником НАЗК ОСОБА_2 на титульних листах обох примірників звіту. Однак, усупереч типовим положенням діловодства, вхідний документ - звіт політичної партії «Власна сила» за І квартал 2019 року у день надходження зареєстрований не був, а зареєстрований лише майже через два тижні після надходження, що стало штучно і протиправно створеною підставою для неправильного визначення у протоколі про адміністративне правопорушення часу вчинення правопорушення. Також пояснив, що його дії щодо оформлення і подання до НАЗК звіту політичної партії за І квартал 2019 року не є винними та протиправними з огляду на попередні рішення НАЗК. Очолюючи політичну партії «Власна сила» з липня 2017 року, ним було подано шість квартальних звітів. У всіх звітах зазначались одні і ті ж дані, оскільки ніякої діяльності партія фактично не здійснювала. За результатами аналізу вказаних звітів, у кожному відповідному висновку НАЗК зазначено, що шість попередніх звітів, аналогічних за змістом звіту за І квартал 2019 року, оформлені відповідно до законодавства, а відображена у них інформація є повною та достовірною. Таким чином, з огляду на шість попередніх позитивних висновків НАЗК, він не усвідомлював протиправності своїх дій, не передбачав, не міг і не повинен був передбачати ніяких шкідливих наслідків від подання наступного (чергового) звіту політичної партії аналогічного змісту. За таких обставин, просив закрити провадження у адміністративній справі щодо нього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 21221 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Лойфман Д.О. також заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника ОСОБА_3 , ретельно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 50-25/802 від 05.08.2019, який складений стосовно ОСОБА_1 ; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.08.2019; копію витягу зі Звіту політичної партії «ВЛАСНА СИЛА» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, з якого вбачається, що даний Звіт підписаний керівником ОСОБА_1 24.04.2019 та поданий 25.04.2019 року; копію Акту від 01.07.2019 про проведення аналізу Звіту політичної «ВЛАСНА СИЛА» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І квартал 2019 року за період з 01.01.2019 по 31.03.2019 року; копію висновку про результати аналізу про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру № 236 від 02.07.2019; письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.08.2019; копій титульних листів примірників звітів політичної партії «Власна сила» за ІІІ-IV квартали 2017 року, І-IV квартали 2018 року та за І квартал 2019 року; копії висновків про результати аналізу Звітів політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру № 720 від 18.12.2017, № 934 від 27.032018; № 87 від 25.05.2018, № 446 від 14.09.2018, № 676 від 14.12.2018, № 933 від 22.03.2019, суддя дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 21221 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

У ході судового розгляду встановлено, що звіт політичної партії «Власна сила» за І квартал 2019 року, поданий ОСОБА_1 особисто та безпосередньо до НАЗК 25.04.2019, що підтверджується відміткою уповноваженого працівника НАЗК - ОСОБА_2 на обох примірниках звіту.

Разом з тим, як вбачається з копії титульного листа примірника звіту та копії висновку про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру № 236 від 02.07.2019, які містяться в матеріалах справи, вказаний звіт зареєстрований за № 07/41606/19 лише 08.05.2019 (дата присвоєння реєстраційного індексу), тобто майже через два тижні після надходження.

Згідно з п. 3 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК № 2 від 28.07.2016 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315, датою подання Звіту вважається дата присвоєння реєстраційного індексу структурним підрозділом Національного агентства, на який покладено обов`язок здійснювати реєстрацію вхідної кореспонденції, а в разі надходження звітності поштою - дата на поштовому штемпелі підприємства (відділення) зв`язку, що обслуговує відправника.

Відповідно до п. 157, 158 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 55 від 17.01.2018, реєстрація документів проводиться централізовано службою діловодства. Документи реєструються лише один раз: вхідні - у день надходження, створювані - у день підписання або затвердження.

З огляду на викладене, можна дійти висновку, що день виявлення правопорушення - 01.07.2019 (дата складання Акта про проведення аналізу звіту) перебуває поза межами встановленого законом проміжку часу, відведеного НАЗК для здійснення аналізу звіту політичної партії.

Так, відповідно до ч. 14 ст. 17 закону «Про політичні партії в Україні» аналіз звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, підготовка і затвердження висновку за результатами такого аналізу здійснюється Національним агентством з питань запобігання корупції у строк, що не перевищує двох місяців з дня його надходження.

Таким чином, враховуючи наведе, суддя дійшов висновку про те, що звіт політичної партії «Власна сила» за І квартал 2019 року, поданий ОСОБА_1 , зареєстрований з порушенням вимог чинного законодавства, що призвело до невірного визначення часу вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 21221 КУпАП, а також до порушення строків здійснення аналізу звіту політичної партії.

Крім того, як вбачається з копій звітів політичної партії «Власна сила» за ІІІ-IV квартали 2017 року, І-IV квартали 2018 року, ІІ квартал 2019 року та копій висновків про результати аналізу звітів за вказані періоди,які надані в судовому засіданні захисником ОСОБА_3 , дані звіти зареєстровані (присвоєння реєстраційного індексу) датами їх подання.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суддя дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 21221 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 21221 КУпАП.

Керуючись ст. 19, 62 Конституції України, ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 21221 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь