Справа № 522/665/19
Провадження №3/522/723/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Обл.Тепло», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 24.12.2018 року о 19 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Nisan Tiida», номерний знак НОМЕР_1, в м.Одесі по вул. Жуковського з боку Олександрівського пр-ту в напрямку вул. Тираспольська, при проїзді Тираспольської площу, рухаючись на дозволяючий зелений сигнал світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю «Rover 216», номерний знак 729-60ОК, який здійснював рух по круговому руху по Тираспольській площі, внаслідок чого відбулось зіткнення між транспортними засобами. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №070194 від 04.01.2019 року за ст. 124 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, та зазначив, що на той момент коли він рухався автомобілі, що рухались по вул. Преображенська стояли зліва перед світлофором на червоне світло, автомобілю «Rover 216» не дочекавшись зеленого кольору здійснив рух по круговому руху на Тираспольській площі. Враховуючи вищевказане правопорушник рухався у повній відповідності з Правилами дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №070194 від 04.01.2019 року, рапортом поліцейського 3 роти 4 батальйону УПП в Одеській області капрала поліції ОСОБА_2 від 24.12.2018 року, схемою місця ДТП від 24.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_3 від 24.12.2018 року відповідно до яких потерпілий їхав на дозволений знак світофора по круговому русі на площі Тираспольській відчув удар в праву сторону автомобіля, поясненнями ОСОБА_1 від 24.12.2018 року.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом, наявним в матеріалах справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 виїжджаючи на перехрестя з круговим рухом по вул. Преображенській (пл. Тираспольска) не надав перевагу в русі автомобілю, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по колу.

Згідно п. 16.5 ПДР України, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Пунктом 16.12 ПДР України передбачено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв. На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі, крім перехресть, де організовано круговий рух. Перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10 , надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Докази, що ОСОБА_3 здійснював рух на красне світло у суду відсутні, оскільки ні з матеріалів наданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ні з самого відеозапису не можливо встановити на яке світло світофору рухався потерпілий. Також у суду відсутні докази щодо наявності інших дорожніх знаків на даному перехресті.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Обл.Тепло», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Обл.Тепло», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.С. Шкамерда