Справа № 372/91/19
Провадження № 3-125/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.01.2019 року о 15 год. 00 хв. в с. Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області по вул. Київській, водій керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, чим не мав змоги реагувати на всі зміни дорожньої обстановки, перед початком зміни напрямку руху не впевнився що його маневр буде безпечним для всіх учасників дорожнього руху, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті ДТП пошкоджено транспортні засоби та завдано матеріальних збитків учасникам ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушенні не визнав, пояснив, що 07.01.2019 року рухався по вул. Київська в с. Великі Дмитровичі в своєму напрямку, перед тим як почати маневр, завчасно подавав сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напряму руху, після чого здійснив поворот.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що 07.01.2019 рухався по вул. Київській в с. Великі Дмитровичі, побачив як автомобіль Мазда почав різко здійснювати поворот праворуч, щоб уникнути зіткнення з автомобілем Тойота, який почав різко зменшувати швидкість. ОСОБА_2 намагався уникнути зіткнення, але в його авто вїхав автомобіль Тойота під керуванням ОСОБА_1

В судовому засіданні представник ОСОБА_2, пояснив, що автомобілі рухалися на безпечній відстані один від одного та вже виїжджали до розвилки дороги, яка ніяким чином не була перехрестям, та не відходила під прямим кутом від головної дороги, як це позначено на схемі ДТП, складеної працівниками поліції. Представник ОСОБА_3 зазначив що схема ДТП не відповідає дійсності, а тому заявив клопотання про направлення протоколу на до оформлення.

В судовому засіданні водій ОСОБА_4 пояснив, що 07.01.2019 рухався на власному автомобілі Мазда, перед ним рухався автомобіль Тойота, за 10 метрів до повороту водій автомобіля Тойота увімкнув покажчик повороту.

Працівник поліції ОСОБА_5 пояснив, що на схемі ДТП дійсно не визначено, яка головна дорога, тому не заперечив проти направлення справи для належного дооформлення.

Згідно ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення, оскільки в поданих суду матеріалах схема дорожньо-транспортної пригоди не відповідає дійсним обставинам справи, не схемі не вказані точні відомості, що дозволяють відновити дорожньо-транспортну пригоду.

Вказані недоліки унеможливлюють обєктивному розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.»

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

При дооформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, зокрема в схемі ДТП із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 268, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128854 від 07.01.2019 року, складеним відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, повернути до Обухівського відділу Національної поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Тиханський