ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/1974/19
Провадження 3/477/1027/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневого районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Козаченка Р.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Промінь-Відродження», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Промінь-відродження» (далі - ТОВ), допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме:

-завищила податковий кредит з податку на додану вартість на суму 219683 грн за рахунок віднесення до податкового кредиту ПДВ у сум 219683 грн по операціям з контрагентами-постачальниками, реальність здійснення яких не підтверджено відповідними первинними документами, що в результаті призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 219683 грн, в тому числі по періодах: вересень 2017 року у сумі 135683 грн, лютий 2018 року у сумі 2322 грн. березень 2018 року у сумі 81687 грн, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення іншими посадовими особами підприємства (головним бухгалтером) встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце була повідомлена належним чином шляхом направлення повістки до підприємства, де вона працює.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази прийшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження складеному відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додано акт від 01 липня 2019 року № 952/14-29-14-01/38350404 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Промінь Відродженя».

В цьому акті зазначено, що під час перевірки, проведеної Головним управлінням ДФС у Миколаївській області, в розділі 3.1.2.2 «Податковий кредит» було встановлено безпідставне відображення ТОВ «Промінь Відродження» в складі податкового кредиту ПДВ у сумі 219 683 грн, в тому числі: по операціях з ТОВ «Нико-Денс» ПДВ на суму 84000 грн, по операціях з ТОВ «Тех Юнит» у сумі 135683 грн. Однак під час перевірки було встановлено, що за договорами із цими підприємствами від 01 лютого 2018 року та 27 вересня 2017 року відповідно, фактичні поставка товарів не здійснювалися, а кошти були перераховані даним підприємствам, які є фіктивними, про що посадові особи, в тому числі бухгалтер були достовірно обізнані.

Таким чином вина ОСОБА_1 , як головного бухгалтера ТОВ «Промінь відродження», підтверджена доказами у справі.

За викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї стягнення за його вчинення в виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн. (рахунок UA 6014172 , отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський район 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу - адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.20 коп. (рахунок UA 6026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Промінь-Відродження», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Баштанським РВ УМВС України в Миколаївській області 30 березня 2001 року.

Суддя Р.В. Козаченко