Дата документу Справа № 333/4421/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/4421/19 Головуючий в 1 інстанції Кулик В.Б.
Провадження №33/807/548/19 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Категорія ст. 122-4, ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року постановою судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Вперше із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 4 вересня 2019 року.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 6 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про поновлення строку (а.с. 38-39).

17 вересня 2019 р. ОСОБА_1 вдруге направив на адресу Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2019 року (а.с. 42-50).

В обґрунтування необхідності поновлення строку на оскарження постанови суду першої інстанції, апелянт посилається на те, що копія постанови на теперішній йому не вручена, оскільки в ній допущено описку в його прізвищі. Про вказану постанову він дізнався в сайту 23.08.2019 року, та 02.09.2019 року подав апеляційну скаргу, яку постановою апеляційного суду було повернуто у зв`язку з пропуском строку. Після чого, він направив апеляцій скаргу вдруге, в якій просить поновити строк, який, на його думку, було пропущено з поважних причин. Крім того, зазначає, що в судовому засіданні 20.08.2019 року присутнім не був, що підтверджується невірними даними в постанові суду та відсутністю звукозапису судового засідання (а.с. 42-44).

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 та подані ним докази, приходжу до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, за вище наведеною нормою строк на подачу апеляційної скарги обчислюється не з моменту ознайомлення з постановою судді чи з моменту її отримання, а з моменту її винесення.

Перевіряючи доводи апелянта щодо не ознайомлення його з правами та відсутністю його у судовому засіданні спростовуються матеріалами справи.

З постанови судді від 20 серпня 2019 року, що ОСОБА_1 був присутнім під час розгляду справи у суді першої інстанції, ОСОБА_1 надавав пояснення по суті правопорушення, йому були роз`ясненні його права, передбачені ст. 268 КУпАП (а.с. 25).

За результатами розгляду вказаної справи 20 серпня 2019 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя винесено постанову, якою ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн., стягнуто судовий збір.

22 серпня 2019 року ОСОБА_1 було сплачено штраф у сумі 340 грн. та судовий збір у сумі 384, 20 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 27).

При цьому, первісну апеляційну скаргу без відповідного клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.32-33) подано 02.09.2019 року, тобто з пропуском строку.

Звернувшись повторно та, заявивши клопотання про поновлення строку, апелянт єдиною причиною пропуску строку зазначає про незнання про наявність оскаржуваної постанови і дізнання про її винесення лише 23.08.2019 року, що з огляду на дату сплати штрафу не відповідає дійсності.

Крім того, посилання апелянта щодо відсутності звукозапису судового засідання безпідставні, оскільки нормами чинного КУпАП не передбачено фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів та ведення протоколу судового засідання.

Інших обставин щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови апелянтом не надано.

За таких обставин, з урахуванням чітко визначеного статтею 294 КУпАП порядку оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності нових документально обґрунтованих доказів, які б свідчили про необхідність поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Чинні норми КУпАП стосовно права на оскарження постанови місцевого суду у справі про адміністративні правопорушення забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., законну мету і не порушують саму сутність цього права.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі "Мельник проти України", норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження і перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. (Рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року).

Наведена ініціатором відповідного клопотання причина пропуску строку на апеляційне оскарження не перебуває у площині поважних причин, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто такі, що не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до апеляційної інстанції у строк, визначений законом і такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Отже, наявність суттєвих перешкод у своєчасній реалізації ОСОБА_1 права на апеляційне оскарження судового рішення, строк якого згідно ст.294 КУпАП обчислюється з дня винесення постанови, ініціатором клопотання не наведені і апеляційним судом не встановлені, що у своїй сукупності засвідчує відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження.

З урахуванням вказаного, а також того, що ОСОБА_1 не був позбавлений права оскаржити судове рішення у строки передбачені КУпАП, суд вважає за необхідне відмовити у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2019 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга, у відповідності до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник