Справа № 658/4529/18
провадження № 3/658/2/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали справи, що надійшли від Головного Управління Держпраці в Херсон-ськоій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Грін Тім", проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, площа МеліораторівАДРЕСА_1,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ХС 2679/1194/АВ/П/ПТ від 12.11.2018 р., ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ТОВ "Грін Тім", вчи-нила адміністративне правопорушення в період з квітня по вересень 2018 року, відпові-дальність за яке передбачена ч.1ст. 41КУпАП, а саме:

- в порушення вимог ч.1, 2 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці" виплата заробітної плати проводиться з порушенням встановлених строків. Так, заробітна плата працівникам ТОВ "Грін Тім" за першу половину вересня сплачена 30 жовтня 2018 року, заробітну плату за другу половину вересня сплачено 09 листопада 2018 року. Проміжок часу між виплатами заробітної плати перевищив 16 календарних днів.

Свою вину правопорушник в суді не визнала та пояснила, що вищезазначене пору-шення мало своє місце, але з незалежних від неї причин, оскільки заборгованість по виплаті заробітної плати виникла у зв'язку з тим, що постановою Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 28 серпня 2018 року накладено арешт на грошові кошти, що міс-тяться на всіх рахунках підприємства в сумі 7086818,49 грн. На підтвердження сказаного, ОСОБА_1 надала суду копію вказаної постанов. Також зазначила, що на сьогоднішній день арешт з рахунків не знятий, а тому у товариства немає можливості здійснити виплату по заробітній платі своїм працівникам, у зв'язку з чим не вважає себе особою, яка має нес-ти відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП та просила провадження по даній справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, влас-ність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом пе-редбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: об'єкт правопорушення, об'єктивну сторону, суб'єкт і суб'єктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушен-ня. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміні-стративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопору-шення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для пра-вильного вирішення справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих до-казів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Так, постановою Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області від 28 серпня 2018 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на р/р 3 в ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", МФО 380805 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів бор-жника ТОВ "Грін Тім", крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту в сумі 7086818,49 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністра-тивне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі від-сутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріа-ли адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що про-вадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного право-порушення, оскільки судом не встановлено, що у ОСОБА_1 був умисел на несвоєчасну виплату заробітної плати працівникам ТОВ «Грін Тім».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 9, 41, 247, 251, 280 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя О.Є.Терещенко