overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.10.2019 Справа № 554/8320/19
Провадження №3/554/1925/2019
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2019 року серії ДПР 18 № 304346 вбачається, що 09 вересня 2019 року, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м.Полтава по вул.Г.Сталінграду, 24 корп.1, в порушення п. 13.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Mercedes -Benz» д.н.з. НОМЕР_2 .

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав та підтвердив викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 692/140/19
Провадження № 3/692/80/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об'єднання в одне провадження адміністративні матеріали

26 лютого 2019 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського районного ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого за ст.122-4, ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні матеріали: № 692/140/19 (провадження № 3/692/80/19), № 692/141/19 (провадження № 3/692/81/19), № 692/142/19 (провадження № 3/692/82/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об'єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження адміністративну справу № 692/140/19 (провадження № 3/692/80/19) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справу № 692/141/19 (провадження № 3/692/81/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, справу № 692/142/19 (провадження № 3/692/82/19) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадження № 692/140/19 (провадження № 3/692/80/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1988/19
П О С Т А Н О В А

01.10.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП та за ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебувають дві справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП та одна справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 299/1981/19 (номер провадження 3/299/698/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП з справою № 299/1986/19 (номер провадження 3/299/699/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, справою № 299/1988/19 (номер провадження 3/299/700/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП та з справою № 299/1990/19 (номер провадження 3/299/701/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Об"єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер 299/1981/19 (номер провадження 3/299/698/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Ю. Левко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/181/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.06.1960р.н., ІПН НОМЕР_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжньої, непрацюючої, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 лютого 2019 року близько 13-00 год. перебуваючи в громадському місці в с.Велика Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, по вул. Братів Герасименків виражалася в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрозами та образами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, і підтвердила обставини викладені в адмінпротоколі, пояснивши, що причиною їх конфлікту з ОСОБА_2 був спір, що нібито вона знайшла гроші, які остання загубила, але вона ніяких коштів не знаходила і не підбирала, та не вчиняла ніяких протиправних дій майнового характеру.

ОСОБА_1 ОСОБА_1 в скоєнні дрібного хуліганства, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягувана погодилася, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваною своєї вини, її особи, характеру та обставин вчиненого правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в його мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 219/1827/19
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2019 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Так, адміністративна відповідальність за ст.124 КпАП України передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.02.2019р. при викладені суті правопорушення не зазначено особу, яка керувала транспортним засобом та скоїла ДТП. Також, до протоколу надана схема ДТП, яка не відповідає вимогам Додатку № 7 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015р., і що підлягає уточненню.

До адміністративного протоколу не додана довідка Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо обліку ОСОБА_1 в Національній автоматизовано-інформаційній системі Департаменту ДАІ МВС України , у т.ч. що наявності посвідчення водія , між тим, в протоколі зазначено, що документи не вилучалися, при цьому, матеріалів надана ксерокопія тимчасового дозволу від 24.12.2018р., і що підлягає обґрунтуванню та уточненню.

Також, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 206/4132/19
Провадження № 3/206/1456/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання правопорушник не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 10.10.2019 року о 16:40 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Провадження № 3/520/4891/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст.173-2ч.1 КУпАП

встановив

В провадження Київського районного суду м.Одеси поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 17.06.2019 року ОСОБА_1 за місцем мешкання скоїв домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2ч.1 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 , але вінв суд не з`явився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не з`явився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, тобто не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 17.09.2019 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.173-2ч.1 КУпАП відмовити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.
Справа № 185/8950/19
Провадження № 3/185/1868/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що прийшли з Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2019 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 173-2 КУпАП - для розгляду.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративн еправопорушення, передбачена ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений. Телефон зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення не працює.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на адресу Павлоградського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 182/3831/19
Провадження № 3/216/1676/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши клопотання про проведення судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли клопотання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою участі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Просять визначити Нововоронцовський районний суд Херсонської області відповідальним за проведення відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, дорожньо-транспортна пригода відбулася на а/д Н 23 Кропивницький - Запоріжжя, адміністративна справа розглядається Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкають м. Покров Дніпропетровської області, а тому суду не зрозуміло чому саме в Нововоронцовському районному суді Херсонської області, який територіально віддалений від місця проживання даних свідків.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в режимі відеоконференції відмовити, та викликати свідків в судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - відмовити.

Викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання, яке призначеного на 09 год. 00 хв. 15 жовтня 2019 року в залі суду № 6 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12 поверх 5.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко