overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/2015/19
Провадження № 3/219/877/2019

П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

26 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 - військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , кухар військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 р. близько 14 години 00 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 сержант ОСОБА_1 , знаходячись в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_2 (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особу винного встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК №0596 від 25.02.2019 року, довідкою №62 від 25.02.2019 року щодо огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер №6510», за результатом якої вміст алкоголю складає 1,90% та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 182/6833/19
Провадження № 3/0182/2025/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДФС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, керівника ТОВ «НСУ-215 Механомонтаж», що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, протокол № 62/04-36-58-41 від 24.05.2019 року. Датою порушення відповідно до протоколу, датою порушення є 12.04.2019 та 30.04.2019 року.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки строк накладення адміністративного стягнення за протоколом № 62/04-36-58-41 від 24.05.2019 року закінчився 30.07.2019 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 146/1406/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 27 вересня 2019 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.

Відповідно до п. 2.4.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішеннями Ради суддів від 26.11.2010 року № 30, після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).

На виконання наведених положень, зазначена справа передана головуючому судді

27 вересня 2019 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 599035 від 12.08.2019, ОСОБА_1 , 10 серпня 2019 року біля 13-00 години, в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме, ображав нецензурними словами

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, дана категорія справ розглядається судом протягом доби, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, направити на доопрацювання до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Провадження №3/337/904/2019
ЄУН № 337/4245/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна при підготовці до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 286537, який надійшов з Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

27.09.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 286537 від 09.08.2019 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 09.08.2019 року о 12 :00 годині , знаходячись біля буд.23 по пр. Ювілейному в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук овочами, а саме : помідорами вагою 50 кг. у забороненому законом місці.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Правопорушника ОСОБА_1 до приміщення суду не доставлений, хоча ст.259 КУпАП передбачено доставлення правопорушника для розгляду адміністративного протоколу.

Крім того, до протоколу не долучено документів, які ідентифікують особу правопорушника(копії паспорту/посвідчення, тощо).

На підставі вищевикладеного, через неможливість прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення, суддя дійшла висновку про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 251,252, 256, 259,268,277 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 286537про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - до Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ДПП для доопрацювання.

Суддя: С.А.Ширіна

30.09.2019
Справа № 661/4132/19
Провадження № 3/661/1838/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 липня 2019 року поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області; вимоги, викладені в зазначеній постанові суду, не виконано.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 11.07.2019 року, до суду він надійшов 06.09.2019 року, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, під підпис не повідомлено дати розгляду адміністративної справи у приміщенні Новокаховського міського суду. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яку суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 522/2367/19
Провадження №3/522/1995/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №444949 про адміністративне правопорушення, 25.01.2019 року о 10 год. 10 хв. в м. Одеса по вул. Жуковського, 17, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» державний номер НОМЕР_1 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel» державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлявся належним чином, про був повідомлений та поставив свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Провадження № 3/727/3829/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.09.2019 року, приблизно о 02:00 год., знаходячись по вулиці Ентузіастів, 5 в м.Чернівці, перебуваючи в громадському місці на зупинці громадського транспорту, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим порушив вимоги ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №109471 від 07.09.2019 року, протоколом адміністративного затримання, копією висновку, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п`ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №583/2354/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ковальова О. О.
Номер провадження 33/816/287/19 Суддя-доповідач Олійник В. Б.
Категорія 154 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року суддя Сумського апеляційного суду Олійник Б. ,розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 18 червня 2019 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 18 червня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень, з конфіскацією собаки породи «німецька вівчарка» по кличці ОСОБА_2 , розгляд яких призначено на 13 годину 30 хвилин 22 липня 2019 року.

ОСОБА_1 , як особа, відносно якої застосовано адміністративне стягнення подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій, окрім іншого, ставить питання про здійснення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайоного суду Сумської області.

За наведених обставин, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 18 червня 2019 року, у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 22 липня 2019 року, о 13 годині 30 хвилин.

Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуОлійник В. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої директором Великоанадольського лісового коледжу, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Жовтневим маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 29.12.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором Великоанадольського лісового коледжу, , розташованого за адресою: вул. Алімова, буд. 5, смт. Графське, Волноваського району Донецької області, вчинила правопорушення: несвоєчасно подано посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2018 року (від 08.08.2018 №) по строку сплати 30.08.2018, подано до банку платіжне доручення №39490700 на суму 14788,36 грн., чим порушила п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства. Із її пояснень зазначених в протоколі вбачається, що правопорушення було здійснено не нею, а через електронний компютерний збій в системі звязку «Казначейство» та Державного бюджету.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 15.02.2019 року, складеного відповідно до ст. 256 КУпАП;

-актом про результати камеральної перевірки №18/05-99-48-01/00993923 від 18.01.2019 року.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього документи вважаю, що з урахуванням того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення внаслідок електронного компютерного збою в системі звязку «Казначейство» та Державного бюджету, що не залежало від її волі, дане правопорушення є малозначним, окрім того, скоєне нею правопорушення шкоди нікому не завдало і не спричинило тяжких наслідків, суддя вважає правопорушення малозначним і звільняє правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 280-284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В.Чальцева