overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/379/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" вересня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким ВП БВП ГУНП в Тернопільській області направлено в Підгаєцький районний суд Тернопільської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судове засідання стосовно розгляду даної справи про адміністративне правопорушення було призначено на 16 вересня 2019 року о 08 год. 30 хв., про що належним чином була повідомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у визначений судом час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

В зв`язку з чим, судовий розгляд вищезазначеної справи було відкладено на 27 вересня 2019 року о 08 год. 45 хв., проте, останній повторно жодним чином не відреагував на судовий виклик.

Оскільки в судове засідання неодноразово не з`явився правопорушник та не повідомив суд про причини своєї неявки, а вказаний матеріал не може бути повно та об`єктивно розглянутий по суті у відсутності правопорушника, вважаю, за необхідне доручити працівникам Підгаєцького відділення поліції застосувати привід стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. АДРЕСА_1 Тернопільської АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в зал судових засідань №1 Підгаєцького районного суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: 48000 м. Підгайці вул. Міцкевича, 26 «з» Тернопільської області на 07 жовтня 2019 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Новосілка Підгаєцького району Тернопільської області.

Постанову для виконання направити до Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 265/5905/19
Провадження № 3/265/2311/19
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.163-2 ч.1, 163-4ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

27 серпня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 27 серпня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши вказані протоколи, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..163-2 ч.1 КУпАП (№ 265/5905/19, провадження № 3/265/2311/19), та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП (№ 265/5901/19, провадження № 3/265/2308/19) об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний номер 265/5901/19, провадження №3/265/2308/19

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 606/2044/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Марціцкої І.Б. розглянувши клопотання адвоката Скиби В.М. про виклик свідків та витребування документів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, що направлена до суду Гусятинським відділення Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Через канцелярію суду 25.09.2019 року головуючому в справі передано письмові клопотання адвоката Скиби, в яких останній просив врахувати при розгляді справи принцип безпосередності дослідження доказів та викликати в слухове засідлання і допитати як свідків зазначених в адміністративному протоколі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , також захисник просив витребувати у Гусятинському ВП ГУНП документи що стосуються повірки та калібрування газоаналізатора «Драгер 6820» ARLJ 0571; викликати інспекторів Шимчишина та ОСОБА_4

Визначаючись із заявленим клопотанням, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з пунктом 4,5 частини 1 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання адвоката Скиби В.М про витребування документів, виклик свідків та інспектора задоволити частково.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Скиби В.М. задовольнити частково.

Витребувати з Гусятинського відділення Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області документи щодо газоаналізатора «Драгер 6820» ARLJ 0571, а саме : Свідоцтво про повірку, відомості щодо останнього калібрування. Документи надати до 07.10.2019 року.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та інспектора Гусятинського відділення Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській областіБоднарчука О.І. в судове засідання 08 жовтня 2019 року о 14.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
номер провадження № 3/756/5212/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2019 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «HYUNDAI I10» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Скляренка, 9 у м. Києві, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на дерево на парковці. Внаслідок. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б; 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати, надав пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1516/19
Провадження №3/726/688/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії АПР18 №091140 від 26.06.2019 року ОСОБА_1 18.06.2019 року перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив суперечку із своїм сусідом в ході чого виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №091140 від 26.06.2019 року, поясненнями, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа № 750/9681/19
Провадження № 3/750/1942/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків по вихованню свого неповнолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває під її опікою, внаслідок чого неповнолітній перебував без нагляду з 14:00 год. 07 липня 2019 року по 02:30 год. 08 липня 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що після смерті матері хлопчика є опікуном свого онука. Обов`язки по його вихованню виконує належним чином. 07 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 гуляв з друзями, коли в пізній час не повернувся додому, вона звернулася до поліції за допомогою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що особа належним чином не забезпечує необхідні умови життя, навчання та виховання свого неповнолітнього підопічного, не зазначено які саме дія чи бездіяльність ОСОБА_1 призвели до того, що її онук був відсутній вдома, тобто відсутня об`єктивна сторона даного правопорушення. Навпаки, звернення особи до поліції за допомогою, свідчить про турботу за життя та здоров`я неповнолітнього.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 687/265/19 №3/687/92/2019
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли з Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває справа № 687/1368/18 про притягнення ОСОБА_2А до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На розгляд суду з Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП Хмельницької області надійшли справи №687/265/19 та №687/266/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи №687/265/19, №687/266/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши номер справи № 687/265/19, провадження № 3/687/92/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 3/161/3799/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 вересня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №006249 від 20.08.2019 року гр. ОСОБА_1 не належно виконує батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.08.2019р. об 16.30год. в парковій зоні смт. Рокині, вул. Шкільна Луцького району розпивав горілку, чим порушив ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення серії ГР №006249 від 20.08.2019 року (а.с. 2), рапортом (а.с. 4), письмовими поясненнями (а.с. 2-3, 5).

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок за наступними реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; рахунок отримувача: 6001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк
Єдиний унікальний номер №440/291/19
Провадження №3/440/190/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2019 року близько 14.00 години гр. ОСОБА_1 по місцю свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, під час якого голосно викрикував, ображав її нецензурними словами., чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров»ю.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 322646 від 19.02.2019 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставинами, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30-1, 33, 34, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, п. 13 ч.1. ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 703/3568/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом мешканки АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 183-2 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 183-2 КУпАП, у відповідності з яким вона 17 разів протягом травня 2019 року та 11 разів протягом червня 2019 року не виходила на відпрацювання суспільно-корисних робіт.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 . Суд направляв на цю адресу судові повістки, однак вони повертаються без вручення, що унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання для надання пояснень та розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа. При цьому, суд захищає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В разі розгляду справи без виклику ОСОБА_1 будуть порушені її права, визначені ст. 268 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів призводить до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 183-2 КУпАП до Смілянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк