Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/246/19
провадження: 3/614/49/19
категорія:

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова Харківської області матеріал про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП відносно особи, який працював суддею Борівського районного суду Харківської області ФЕДЧЕНКА ВОЛОДИМИРА МИКОЛАЙОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Борівського районного суду Харківської області Гуляєвої Г.М. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП відносно особи, який працював суддею Борівського районного суду Харківської області - Федченка В.М.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, складено відносно судді Борівського районного суду Харківської області у відставці.

Ця обставина дає підстави для заявлення самовідводу.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної справи слід застосувати аналогію права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об?єктивного рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання будь-яких сумнівів у об'єктивності та неупередженості головуючого судді та розгляду справи на засадах довіри до суду, суд вважає за необхідне заявити самовідвід по даній справі, оскільки суддя, якій розподілено розгляд справи ОСОБА_1 та суддя у відставці ОСОБА_2 є колегами та мають добрі стосунки.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб?єктів, що з?ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Заявлений самовідвід на подальшу участь у розгляді справи із заявлених підстав узгоджується з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Заявити самовідвід по справі 614/246/19, 3/614/49/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Справу 614/246/19, 3/614/49/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, передати до канцелярії Борівського районного суду Харківської області для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.