overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ 09.12.1997 року, працює РЦКД м. Волноваха, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП

встановив:

До суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 21.06.2019 року о 23.35 год. в м. Волноваха Донецької області по вулиці К. ОСОБА_2 , 16, керувала належним їй мото «Extreme», без номерного знаку, НОМЕР_2 . 49.9 см.куб., з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, почервоніння очей), на вимоги працівників поліції продути алкотест «Драгер» на місці або прослідувати в медичний заклад для встановлення стану алкогольного сп`яніння, ухилилася шляхом відмови у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 2.5 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, своєчасно підтвердження про її належне сповіщення до суду не повернулось, що унеможливило розпочати розгляд справи. Крім того ОСОБА_1 надала довідку про те, що вона перебувала на лікуванні.

Беручи до уваги те, що інкримінована подія відбулась 21.06.2019р., на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
Справа №647/2544/19
Провадження № 3/647/1388/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року до Бериславського районного суду Херсонської області від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що дані матеріали слід повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп: НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 160 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

16.08.2019 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Здолбунівська 17, у невстановленому для торгівлі місці здійснював торгівлю овочами (цибулею).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться поясненнями правопорушника та доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 160, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Провадження №: 3/752/7577/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманська Росія, працюючого приватним підприємцем ФОП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.09.2019 року о 12 год. 15 хв. у м. Києві по площі Одеській, керуючи автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mersedez - benz», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. А отже вчинив правопорушення за ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 , у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 661/3578/19
Провадження № 3/661/2015/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 17.07.2019 року, до суду він повторно надійшов 24.09.2019 року, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, під підпис повідомлено про розгляд адміністративної справи в приміщенні Новокаховського міського суду 24.07.2019 року о 10-00 годині, відомостей про сповіщення іншої актуальної дати розгляду справи матеріали не містять. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яку суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , притягнутого до адмінвідповідальності постановою Святошинського районного суду м.Києва від 12 липня 2019 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, за нововиявленими обставинами.

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2019 року постановою Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 притягнутого до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП з призначенням стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин зі стягненням судового збору в сумі 384 грн. 20 коп.

До суду 23 вересня 2019 року з боку ОСОБА_1 надійшли нові матеріали, які не були відомі суду на час постановлення вказаного рішення але істотно впливають на вирішення справи.

Вивчивши матеріали провадження, зокрема, копію квитанції № 0.0..1 від 20 червня 2019 року, за якою ОСОБА_1 до набрання рішенням суду законної сили в повному обсязі погасив борг зі сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був предметом судового розгляду, а саме в сумі 91 397 грн. 69 коп., суд вважає, що постанову Святошинського районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року належить скасувати за нововиявленими обставинами і постановити нове рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304 та 321-4 КУпАП, -

постановив:

Постанову Святошинського районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнутого до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП з призначенням стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин зі стягненням судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. - скасувати за нововиявленими обставинами і постановити нове рішення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП (в редакції 07 грудня 2017 року), відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження № 3/520/5483/19
ПОСТАНОВА

29.08.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05 серпня 2019 року, о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 85, порушила правила тримання собаки а саме нацькувала собаку на ОСОБА_2 , в результаті чого останньому заподіяно шкоду здоров`ю у вигляді укушеної рани лівого передпліччя.

Дослідивши надані до суду матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата, місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в них містяться пояснення осіб - свідків, проте, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, у відповідній графі, відсутні відомості про свідків події, пояснення яких містяться в матеріалах провадження, також в протоколі відсутні відомості про тварину. Тобто відомості, що мають істотне значення для адміністративного провадження матеріали не містять.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 598/1713/19
провадження № 3/598/861/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 3-го курсу Тернопільського професійного коледжу з посиленою військовою та фізичною підготовкою, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 175-1 КУпроАП,

встановив:

27 серпня 2019 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби марки «Філіп Моріс» в забороненому місці, а саме на зупинці маршрутних транспортних засобів по вул.Грушевського в м.Збараж, чим порушив вимоги ЗУ Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 095406 від 30 серпня 2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпроАП, як за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ст.24-1 КУпроАП до нього слід застосувати такий захід впливу, як попередження. На підставі наведеного, керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1, ст.283 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Справа № 648/3091/19
Провадження № 3/648/746/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2019 року о 19-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім`ї, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 1732 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КуПАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , отримувач УК у Білозерському районі/Білозерський район/21081100 банк отрим. Казначейство України код банку 899998 р/р 1016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейчство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа№ 519/1003/19
П О С Т А Н О В А

25.09.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 07.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено адміністративний нагляд на 6 місяців, залишивши обмеження встановлені ухвалою Южного міського суду Одеської області від 08.05.2018 року.

Постановою Южного міського Одеської області від 03.07.2018 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. за ч.1 ст. 187 КУпАП.

24.09.2019 року до Южного міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, відповідно до яких, 01.06.2019 року о 22.35 год. ОСОБА_1 був відсутній під час перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим порушив п.в встановлених йому постановою Южного міського суду, заборон встановлені йому адміністративним наглядом.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

В зв`язку з тим, що справа надійшла до суду 24.09.2019 року та адміністративне правопорушення було скоєно 01.06.2019 року, був пропущений строк накладення адміністративно стягнення, яке згідно ст. 38 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 187 ч.2, 247 п.7 КУпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, порушену за ст.187 ч.2 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська