"07" жовтня 2019 р. Справа № 363/2461/19
П О С Т А Н О В А
07 жовтня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І. Ю., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який працює головним бухгалтером ТДВ «Запорізький хлібозавод №5», юридична адреса: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 Набережна, 7/1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу Україна про адміністративні правопорушення ,
22 квітня 2019 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Київській області Кишковським М.В., було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого головним бухгалтером ТДВ «Запорізький хлібозавод №5» ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку, а саме п.п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту на загальну суму 1327849 грн., чим вчинила порушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП.
Правопорушниця, судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2019 року № 43, щодо порушень ведення податкового обліку, який складений за відсутності ОСОБА_1 (а.с.1), повідомленням про запрошення до органів ДПС (а.с. 2), актом про відсутність посадових осіб та не можливості вручення акта (а.с. 3), актом про неявку посадових осіб до органів ДФС (а.с. 4), актом про результати позапланової перевірки (а.с. 5-33), інформацією про направлення виклику (а.с. 34-35).
Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в порушення ведення податкового обліку правильно кваліфіковані по статті 163-1 ч.1 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.
Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 22.04.2019р. тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 22.07.2019 року. В свою чергу адміністративний матеріал надійшов до суду 13.09.2019р., тобто вже із пропущеними строками накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи викладене,приходжу до висновку про те,що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати винною ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова