Справа № 351/306/19
Номер провадження №3/351/255/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2019 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М.,

при секретарі Нагірняк В.М.,

за участі: прокурора Семотюка Д.І.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, головного спеціаліста відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, із яких вбачається, що ОСОБА_1 будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією у відповідності до підпункту «В» п.1 ч.1 ст. 3 3акону України «Про запобігання корупції», оскільки, в порушення вимог ч.2 ст.45 3акону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, оскільки граничний термін подачі був 17.02.2017, а декларація ним фактично подана 21.02.2017, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судовому засіданні був відсутній, привід щодо нього виконаний не був.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив, що не можливо встановти наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, без пояснень останнього.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що таку позицію прокурора слід оцінювати критично, оскільки ОСОБА_1 зловживаючи своїми правами на виклики до суду не з'являвся, привід щодо нього працівниками поліції не виконаний. В той же час, як вбачається з протоколу №26/2019 від 22.01.2019р. ОСОБА_1 від дачі пояснень, згідно ст.63 Конституції України відмовився. Двохрічний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП закінчується 17.02.2019р. і подальше відкладування розгляду справи призведе до уникнення відповідальності правопорушником.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема: протоколом №26/2019 від 22.01.2019р. про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, якими встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції»; роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомістю про час подання декларації та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом'якшуючою відповідальність обставиною суд визнає відсутність обтяжуючих обставин та його позитивну характеристику, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.33,36,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 9417, Код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.