Номер провадження 3/754/720/19
Справа №754/1489/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матерiали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 125806 від 17.01.2019 року вбачається, що 19.03.2018 року о 15 год. 45 хв. в м. Києві на перехресті вулиць Червоноткацька-Магнітогорська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, під час випередження не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Мазда-3» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті вказаної ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б), 13.1, 13.3 ПДР України.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху (п.13.3 ПДР України).

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З"явившись до суду ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 19.03.2018 року рухався своїм автомобілем марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Червоноткацька на невеликій швидкості на зелений сигнал світлофора у середньому ряду. Перед ним рухався автомобіль марки «Мазда-3» д.н.з. НОМЕР_3. За перехрестям водій вказаного автомобіля перемістився у праву смугу руху, а він поїхав по прямій. Водій автомобіля «Мазда-3» д.н.з. НОМЕР_3, що рухався попереду при проїзді перехрестя різко змінив свій рух вліво перед його автомобілем, в результаті чого і сталось зіткнення автомобілів. Також вказував на те, що всіляко намагався зупинитись задля уникнення зіткнення автомобілів, однак цього не вдалося зробити.

Вислухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Ч. 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду має бути вмотивованою.

Для дотримання вищевказаних вимог закону, для усунення всякого роду протиріч та для дійсного з'ясування обставин справи судом було витребувано та долучено до матеріалів справи копію адміністративної справи відносно іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, яка 19.03.2018 року керувала автомобілем марки «Мазда-3» д.н.з. НОМЕР_3.

З досліджених матеріалів справи, які складені відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП вбачається, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2018 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 наданих в судовому засіданні 11.09.2018 року вбачається, що остання свою вину не визнавала та пояснювала, що дійсно 11.09.2018 року близько 15 год. 45 хв. рухалась своїм автомобілем марки «Мазда-3» д.н.з. НОМЕР_3 на невеликій швидкості та її автомобіль рухався в другій смузі руху. Інший учасник ДТП рухався позаду, при переїзді перехрестя смуги звужувались, отже смуга по якій рухався інший учасник ДТП за перехрестям вже була смугою зустрічного руху автомобілів. У зв'язку з наведеним перетнувши перехрестя, інший учасник ДТП почав рух по зустрічній смузі та з більшою швидкістю ніж її автомобіль. Оскільки на зустріч іншому учаснику ДТП рухався мікроавтобус, то він з метою уникнення лобового зіткнення вимушений був змінювати напрямок руху та перестроїтись в середню смугу руху, де на той час знаходився її автомобіль, в результаті чого і відбулось зіткнення.

З долучених до матеріалів справи фотокарток місця ДТП вбачається, що до перехрестя вулиця Червоноткацька має односторонній рух та три смуги руху, а за перехрестям ця вулиця має також три смуги руху, але двосторонній рух. Крім того, вулиця Червоноткацька до перехрестя та після нього має зміщення вліво, відносно напрямку руху ТЗ, які потрапили в ДТП.

Крім того, відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2018 року в судовому засіданні було досліджено відео з камери спостереження по вул. Червоноткацької, 42, де чітко видно, що автомобіль «Fiat Doblo Cargo» д.н.з НОМЕР_2 до самого перехрестя і на перехресті рухається в крайній лівої смузі. Даний факт спростовує та ставить під сумнів пояснення водія ОСОБА_1 стосовно обставин ДТП, так як в своїх поясненнях останній стверджував, що рухався в «середньому ряду». Сліди екстреного гальмування автомобіля «Fiat Doblo Cargo» д.н.з НОМЕР_2 свідчать про те, що автомобіль рухався зі швидкістю. Розміри (глибина) та розміщення дефектів дорожнього покриття підтверджують те, що автомобіль «Fiat Doblo Cargo» на перехресті не міг на швидкості рухатись в середньої смузі руху. На відео з камери спостереження по вул. Червоноткацької, 42 видно, що в момент зіткнення автомобілів, в зустрічному напрямку рухався мікроавтобус білого кольору, внаслідок чого водій автомобіля «Fiat Doblo Cargo» вимушений був змінювати напрямок руху вправо.

Судом з'ясовувалось питання стосовно оскарження ОСОБА_3 постанови Деснянського районнного суду м. Києва від 11.09.2018 року, на що останній повідомив, що постанову не оскаржував так, як пізно її отримав.

Доказів, які б спростовували факти наведені в постанові від 11.09.2018 року ОСОБА_1 суду на надано, хоча під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи.

Схема дорожньо-транспортної пригоди, яка міститься в матеріалах справи засвідчує лише факти ДТП і місця зіткнення автомобілів.

Жодних доказів, які б були зафіксовані знімками з місця події, і які б у свою чергу спростували наявність вини в діях ОСОБА_3 останнім суду не надано.

З урахуванням встановлених обставин справи та постанови Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2018 року, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло понад три місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Отже, оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 ч.7, 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: