Справа № 756/8357/19 Головуючий у І інстанції Дев`ятко В.В. Провадження № 33/824/3917/19 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
ПОСТАНОВА

« 7 » жовтня 2019 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Ященко І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23 серпня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

25 вересня 2019 року на дану постанову надійшла апеляційна скарга адвоката Даниленко Т.І. в інтересах ОСОБА_1 , в якій ставиться питання про її скасування та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а також порушується питання про поновлення строку на оскарження постанови.

Обґрунтовуючи необхідність поновлення строку на оскарження постанови, адвокат Даниленко Т.І. послалася на те, що ОСОБА_1 не був присутній у суді першої інстанції під час розгляду адміністративного матеріалу, оскільки перебував за межами м. Києва, копію постанови від 23.08.2019р. адвокат Даниленко Т.І. отримала 13.09.2019р., а тому вважає строк пропущеним з поважних причин.

Перевіривши доводи адвоката Даниленко Т.І. в частині поновлення строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги щодо необхідності поновлення строку на оскарження постанови, є необґрунтованими.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова суддею винесена 23 серпня 2019 року, а апеляційна скарга адвокатом Даниленко Т.І. подана до суду лише 23 вересня 2019 року, тобто зі значним пропуском строку на оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на оскарження постанови апелянт послався на те, що під час розгляду ОСОБА_1 присутній не був, а копію постанови адвокат Даниленко Т.І., отримала лише 13 вересня 2019, в зв`язку з чим подала апеляційну скаргу 23 вересня 2019 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 про день та час розгляду справи судом І інстанції був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань про перенесення розгляду призначеної на 23 серпня 2019 рокусправи, від ОСОБА_1 до суду не надходило.

При прийнятті рішення приймається до уваги також те, що будь-яких доказів наявності обставин, які б позбавили ОСОБА_1 можливості подати апеляційну скаргу в десятиденний строк з дня винесення постанови, захисником не надано.

За таких обставин, поважних причин пропуску строку на оскарження постанови суду від 23 серпня 2019 року при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не встановлено, а тому в поновленні строку на оскарження зазначеної постанови ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

В поновленні строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 серпня 2019 року щодо нього - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту-адвокату Даниленко Т.І.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _________________