overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/5021/19
Провадження № 3/206/1746/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

01.10.2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Бубісь А.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді механіка ТОВ "Діола Транс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

за участю правопорушника: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

31.08.2019 приблизно о 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по АДРЕСА_1 біля будинку № 15, в м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив всі обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: показами ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2019 року серії АА № 311646 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає, визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступінь вини правопорушника ОСОБА_1 , особу, її майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.173, ст.ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі 51,00 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 216/5584/19
провадження 3/216/2176/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністативної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП " ОСОБА_2 ", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2019 року, інспектором взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Куценко К.І. складено протокол серії АА №067077, про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 03 вересня 2019 року, о 01 годині 40 хвилин, у м. Кривий Ріг, Центрально-Міському районі, по вул. Купріна, біля буд. 130А, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою у бік поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

10 вересня 2019 року адміністративний протокол надійшов на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у порушення зазначених вимог закону, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,- повернути до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на дооформлення, а саме для здійснення приводу ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа №461/7361/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26.09.2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №274356, ОСОБА_1 17 серпня 2019 року о 12.15 год. у м.Львові на вул.Базарна, 25, керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ E220», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «TOYOTA PRADO», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.1.5; 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинене за адресою: АДРЕСА_2 Базарна, АДРЕСА_3 , що належить до території Шевченківського району м.Львова.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не підсудна Галицькому районному суду м.Львова, а відтак, таку слід направити за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова , за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід направити за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/666/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., отримавши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області головуючого судді Грека М.М. перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У зв`язку із перебуванням судді Грека М.М. з 22.07.2019 року на лікарняному, що унеможливлює продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти календарних днів та може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені процесуальним законодавством та у відповідності до рішення зборів суддів від 18.09.2019 року № 6, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019 р. головуючого суддю у справі Грека М.М. замінено та обрано суддю Митюк О.В.
Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для прийняття справи до свого провадження.
На підставі викладеного та положень ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Справу про адміністративне правопорушення № 291/666/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - прийняти до свого провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 462/3511/17
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 23 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 замінено невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.

В постанові суду допущено описки щодо дати народження та місця проживання ОСОБА_1 , замість « Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.» вказано «Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.»

Дана описка є очевидною, її виправлення не стосується суті постанови, а тому дану описку слід виправити, вказавши « Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.»

Керуючись ст.304КпАП України,суддя,-

У Х В А Л И В

Виправити описку в тексті постанови Залізничного районного суду м. Львова від 23 жовтня 2018 року, зазначивши « Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 357/8058/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоселиця, громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/8058/19 3/357/3299/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 200903 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП від 18.07.2019 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/8046/19 3/357/3294/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 378019 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП від 18.07.2019 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/8046/19 3/357/3294/19.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/8058/19 3/357/3299/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/8046/19 3/357/3294/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП під єдиним номером 357/8046/19 3/357/3294/19.

СуддяВ. О. Примаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3316/19

провадження у справі 3/0285/1380/19

01 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирській рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи - не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

встановила:

17.09.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал від 20.08.2019 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 20.08.2019 року о 09 год. 30 хв. на р. Случ поблизу с. Перемога Новоград-Волинського району Житомирської області ловив раки ручним збиранням, зловив 42 раки, що на 12 шт. більше добової норми вилову раків на одну особу, чим порушив ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях останнього є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП з наступних підстав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 002308 від 20.08.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 20.08.2019 року, рахунком завданих збитків на суму 1071 грн., актом зважування, описом вилученої риби, інших водних біоресурсів.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, а, також, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу, що буде відповідати завданням КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 85, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Т.Г.Заполовська
Справа № 706/1281/19
ПОСТАНОВА

30 вересня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

До матеріалів справи не доданий перелік пошкоджень транспортних засобів.

Вказана обставина унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник

.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/9182/19

Провадження №3/712/2083/19

01 жовтня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , не працює ІПН не відомий,-

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 289479 від 08.07.2019, ОСОБА_1 , 08.07.2019 о 02-23год. в м.Черкаси на перехресті вул. Смілянська- вул.30 років Перемоги ОСОБА_1 , керував автомобілем Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд не перешкоду, бордюр ний камінь. При ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками.

У відповідності до рішення ЄСПЛ №63510/11 справа « Печенізький та інші проти України» від 08.11.2018 в рішенні повинно бути відмічено, яким чином повідомлено сторону. ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Вина ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП. Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 369/2442/19
Провадження № 3/369/1352/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

06.02.2019 приблизно о 07 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Пушкіна 1 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, біля буд. 1 не врахував безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, не обрав безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Lexus, д/н НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.11.4., п.13.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 зявився, пояснив, що виїхав на зустрічну смугу, бо обїжджав пробку, яка утворилася через ожеледицю на дорогі.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 083812 про адміністративне правопорушення від 06.02.2019 року, схемою місця ДТП від 06.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 06.02.2019 року, поясненнями водія Lexus, д/н НОМЕР_3, від 06.02.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2442/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.11.4, п.13.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 / триста вісімдесят чотири / гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун