П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду від Черкаського апеляційного суду для розгляду за підсудністю, надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 складені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №309322, в якому зазначено, що, ОСОБА_1 11.08.2019 року, о 14 годині 30 хвилин, на автомобільній дорозі Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, у с.Панське, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 12.1, п.13.1, Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно протоколу потерпілі у даній ДТП відсутні, свідки події не залучалися.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та вказав, що він дійсно керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , на автомобільній дорозі Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, у районі с.Панське, побачив, що автомобіль «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, почав різке гальмування до повної зупинки автомобіля та він. у свою чергу почав екстрене гальмування та зупинив свій автомобіль на мінімальній дистанції із автомобілем «Mitsubishi Lancer». Автомобіль «Mitsubishi Lancer» обїхавши перешкоду, а саме автобус, який здійснював висадку пасажирів, розпочав свій рух та автомобіль під керуванням ОСОБА_1 також розпочав свій рух, після чого ОСОБА_1 відчув удар у задню частину свого автомобіля, у результаті чого його автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer». ОСОБА_1 , вказав, що він не порушував правил Дорожнього руху, щодо не дотримання безпечної швидкості та безпечної дистанції, оскільки він слідкував за дорожньою обстановкою та реагував належним чином у ситуації, що склалася на дорозі, однак зіткнення його автомобіля із автомобілем «Mitsubishi Lancer», відбулося у результаті удару автомобіля «Рено 21», д.н.з НОМЕР_3 у задню частину автомобіля ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_1 .

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1.1, 1.3, 1.4 Привал дорожнього руху встановлено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

У протоколі про адміністративне правопорушення, серія БД №309322 скадений поліцейським роти №4 БУПП в Черкаській області капралом поліції Сатко О.В. вказано, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1та п.13.1 ПДР.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так згідно п.13.1 Правил дорожнього руху перед початком руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що дані вимоги Правил дорожнього руху водієм автомобіля ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 дотримано, швидкісний режим при здійсненні руху на автомобільній дорозі Н-16 ним не порушено, безпечної дистанції дотримано. Згідно наявних у матеріалах справи письмових пояснень водіїв автомобіля «Geely CK1», державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , автомобіля «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , автомобіля «Рено 21» державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , вбачається, що зіткнення між автомобілем під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем під керуванням ОСОБА_3 відбулося у результаті скоєння зіткнення автомобіля «Рено 21» під керуванням ОСОБА_4 із автомобілем ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_1 А так у результаті зіткнення автомобіля «Рено 21» із автомобілем ВАЗ 2106, останній набув інерційного прискорення руху та здійснив наїзд на автомобіль «Mitsubishi Lancer», який рухався попереду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що за результатами ДТП працівниками поліції було складено відносно інших учасників, зокрема водія автомобіля «Geely CK1» ОСОБА_2 , та водія автомобіля «Рено 21» ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження підлягає до закриття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з винної особи.

Керуючись ст.124, ст.247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі №695/2812/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський