Справа № 466/579/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, студент, проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 331995 від 09.01.2019 року, ОСОБА_1, 09.01.2019 рок близько 22 год. 03 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння здійснив завідомо не правдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію 102, та повідомив, що потребує допомоги поліції, хоча цього факту насправді не було, чим скоїв правопорушення передбачене ст.183 КУпАП.

В судовому засіданні призначеному на 22.02.2019 року ОСОБА_1 було розяснено права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, проте ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення на підставі ст. 63 Конституції України. Здійснив телефонний дзвінок, після якого пояснив, що хоче скористатися правовою допомогою, та зазначив що є неповнолітнім у віці 17 років.

У звязку з вказаними обставинами судом була оголошена перерва в судовому засіданні та призначено розгляд справи на 26.02.2019 року та повідомлено ОСОБА_1 про необхідність зявитися в судове засідання із батьками.

В судове засідання призначене на 26.02.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення осіб у справі про дату, час та місце судового засідання (а.с.11). Причини неявки суду не відомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності будучи обізнаною про дату час та місце розгляду справи, не прибув до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 183 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статті 183 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 331995 (а.с.1), рапортом (а.с.3-4).

Обставини, що помякшують відповідальність судом встановлено вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ст. 183 КУпАП України

Завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб -

тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП України

До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП України

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, суд вважає, що наслідки діяння ОСОБА_1 не завдали та не здатні завдати значної шкоди правам та свободам інших осіб, але наявні ознаки адміністративного правопорушення за ст. 183 КУпАП.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 13, 24-1, 183, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП країни застосувати заходи впливу у виді попередження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2