Справа № 591/7654/18 Провадження № 3/591/86/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Бацман Д.С., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2018 серії БД №204995, ОСОБА_1 20.12.2018 о 04:17 год. в м. Суми в дворі житлового будинку №46 по вул. СКД, керував т/з Mitsubishi Pajero, д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, порушена координація рухів, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alkotest 0306 відмовився, а також відмовився від проходження огляду в медичному закладі СОНД в присутності двох свідків, своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2018 серії АА №190269, ОСОБА_1 20.12.2018 о 04:40 год. в м. Суми в дворі житлового будинку №46 по вул. СКД, знаходячись за кермом т/з Mitsubishi Pajero, д.н. НОМЕР_1, гучно вмикав музику в автомобілі, подавав тривалий час звуковий сигнал автомобільним клаксоном, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, такими діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2018 серії АА №190224, ОСОБА_1 20.12.2018 близько 04:40 год. в м. Суми в дворі житлового будинку №46 по вул. СКД, вчиняв дрібне хуліганство, а саме: гучно слухав музику, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, показував непристойні жести рукою, в категоричній формі відмовлявся від проведення поверхневої перевірки відповідно до ст. 34 ЗУ "Про національну поліцію" та предявляти документи, що посвідчують особу. На неодноразові зауваження законної вимоги працівників поліції припинити вчиняти дані правопорушення не відреагував, при цьому виражався в грубій формі на адресу працівників поліції та погрожував фізичною розправою, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 27.12.2018 зазначені адміністративні матеріали було обєднано в одне провадження.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що обставини, які зазначені в протоколі, не відповідають дійсності. Пояснював, що у стані алкогольного спяніння він не керував транспортним засобом, а також в цей день не вживав спиртні напої. Автомобіль лише стояв у дворі житлового будинку №46 по вул. СКД. та він зі своєю знайомою виділи у автомобілі та розмовляли. З працівниками поліції розмовляв нормально, а вже коли поліція почала ламати двері в автомобілі, тоді він почав давити на звуковий сигнал, щоб припинили їх дії, лаятися, оскільки поліція безпідставно ламала двері автомобіля та витягували його з машини.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив провадження у справі за ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши адміністративні матеріали, слід зробити такі висновки.

Переглянувши диск з відео з нагрудних камер поліцейських, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не доведена органом, який склав протокол. Надані суду адміністративні матеріали взагалі не містять доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Натомість, з відео вбачається, що поліцейські підійшли до автомобіля, який стояв у дворі будинку у нерухомому стані, з вимкненим двигуном та світловими приладами, а для проходження огляду на стан сп"яніння у наркодиспансері поліцейські везли дівчину, яка перебувала у автомобілі разом з ОСОБА_1

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Вказані обставини та відсутність доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував автомобілем, дають суду підстави стверджувати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В той же час, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, ст. 185 КУпАП, як-то зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення.

Так, пояснення ОСОБА_1, які він давав у судовому засіданні про те, що не вчиняв правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, спростовується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 20.12.2018 р. (а.с. 1), протоколом про адміністративне затримання від 20.12.2018 (а.с. 13), відеозаписом з нагрудних камер поліцейських (а.с. 4, 30).

За таких обставин, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке в даному випадку передбачене ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 185, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська