Провадження №3/760/6406/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Хліменкової А.Л., захисника заінтересованої особи адвоката Зудінова О.О. представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № EA003907681LV - гр. ОСОБА_1, посадова особа компанії «NIDA Logistics Oy filiale Latvija», адреса: АДРЕСА_7, у зв`язку з порушенням митних правил, передбаченого ст.472 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 0412/10000/19 від 04.06.2019, вбачається, що 28.05.2019 року в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС, на території ДПСЗ «ЕМS» за адресою: м. Київ, Вокзальна пл. 3, до митного огляду подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з Латвії до України, за міжнародною поштовою митною декларацією CN22 № EA003907681LV.

Згідно даних, зазначених в митній декларації та на оболонці посилки:

- відправником посилки є: компанія NIDA Logistics Oy filiale Latvija, адреса: Республіка Латвія, ЛВ1039 , м. Рига, вул. Бікерниєку, 12Б -61 ( Latvija, Riga, Bikernieku iela 12B-61);

- одержувачем посилки є: ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_5 .

В митній декларації CN22, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, відправник міжнародного поштового відправлення ОСОБА_1 задекларував: в графі «назва та опис змісту (name and description of contens)» - запчастини для комунікаційного обладнання бувші у використанні (spare parts for communication equipment used); в графі «кількість (quantily)» - 1; в графі «вартість (value EUR)» - 85 євро.

Під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення встановлено, що замість товару з описом «запчастини для комунікаційного обладнання бувші у використанні», у кількості 1 комплект, вартістю 85 євро, фактично переміщувався «шлюз VoIP GSM GB4» у кількості 2 шт. та «шлюз VoIP GSM GB8» у кількості 1 шт.

Отже, гр. ОСОБА_1 заявив неточні та недостовірні відомості в митній декларації про товар, який підлягає обов`язковому точному та достовірному декларуванню у разі його переміщення через митний кордон України.

Таким чином, відправник поштового відправлення ОСОБА_1, відправив з Латвії до України в міжнародному поштовому відправленні не задекларований товар «шлюз VoIP GSM GB4» у кількості 2 шт. та «шлюз VoIP GSM GB8» у кількості 1 шт., вартістю більше 150 євро (що впливає на оподаткування товару), не заявивши за встановленою формою (митна декларація CN22) точні та достовірні відомості про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню.

Враховуючи вищевикладене, в діях відправника міжнародного поштового відправлення CN22 № EA003907681LV - гр. ОСОБА_1, посадова особа компанії «NIDA Logistics Oy filiale Latvija », адреса: АДРЕСА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України.

Відповідно до висновку ДПМЕ ДФС від 03.07.2019 № 117 товари ідентифіковано: 1) шлюз GSM марки «ANTRAX» моделі «GB4», вартістю 36 661,25 грн (за 2 шт. 65 322,50 грн); 2) шлюз GSM марки «ANTRAX» моделі «GB8», вартістю 44 824,75 грн. Загальна вартість товарів визначено у розмірі 110 147,25 грн.

Представник Київської міської митниці ДФС Грабчак П.В. у судовому засіданні заявив клопотання, відповідно до якого просив направити на доопрацювання матеріали адміністративної справи про порушення митних правил №0412/10000/19 у зв`язку з необхідністю надання до суду повного перекладу декларації.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання. Причини неявки суду не відомі.

Представник заінтересованої особи Зудінов О.О. не заперечував проти направлення на доопрацювання матеріалів про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Суд, заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 28.05.2019 року в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС, на території ДПСЗ «ЕМS» за адресою: м. Київ, Вокзальна пл. 3, до митного огляду подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з Латвії до України, за міжнародною поштовою митною декларацією CN22 № EA003907681LV.

Згідно даних, зазначених в митній декларації та на оболонці посилки:

- відправником посилки є: компанія NIDA Logistics Oy filiale Latvija, адреса: Республіка Латвія, ЛВ1039, м . Рига, вул. Бікерниєку , 12Б -61 ( Latvija, Riga , Bikernieku iela 12B-61);

- одержувачем посилки є: ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_5 ..

В митній декларації CN22, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, відправник міжнародного поштового відправлення ОСОБА_1 задекларував: в графі «назва та опис змісту (name and description of contens)» - запчастини для комунікаційного обладнання бувші у використанні (spare parts for communication equipment used); в графі «кількість (quantily)» - 1; в графі «вартість (value EUR)» - 85 євро.

Під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення встановлено, що замість товару з описом «запчастини для комунікаційного обладнання бувші у використанні», у кількості 1 комплект, вартістю 85 євро, фактично переміщувався «шлюз VoIP GSM GB4» у кількості 2 шт. та «шлюз VoIP GSM GB8» у кількості 1 шт.

Таким чином, відправник поштового відправлення ОСОБА_1, відправив з Латвії до України в міжнародному поштовому відправленні не задекларований товар «шлюз VoIP GSM GB4» у кількості 2 шт. та «шлюз VoIP GSM GB8» у кількості 1 шт., вартістю більше 150 євро (що впливає на оподаткування товару), не заявивши за встановленою формою (митна декларація CN22) точні та достовірні відомості про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню.

З огляду на клопотання митного органу про направлення справи на доопрацювання, слід зазначити наступне.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № EA003907681LV - гр. ОСОБА_1, посадова особа компанії «NIDA Logistics Oy filiale Latvija », адреса: АДРЕСА_2 ), у зв`язку з порушенням митних правил, передбаченого ст.472 МК України, слід повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки та надання коректного та повного перекладу декларації.

Керуючись статтями 235, 236, 257, 458, 472, 527 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № EA003907681LV - гр. ОСОБА_1, посадова особа компанії «NIDA Logistics Oy filiale Latvija», адреса: АДРЕСА_2 ), у зв`язку з порушенням митних правил, передбаченого ст.472 МК України, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки для з`ясування вищевикладених обставин.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 40 днів.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Г.О. Козленко