ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3199/19

провадження у справі 3/0285/1336/19

30 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП- не надав,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ОСОБА_1 02.09.2019 року близько 00 год. 15 хв. на вулиці Чехова в м. Новоград-Волинський Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ-2101, р.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги підпунктів пунктів 2.1 Правил дорожнього руху України, згідно із якими водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: даними протоколу серії ОБ № 079863 про адміністративне правопорушення та поясненнями зазначеними ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, де він пояснив, що: «посвідчення водія не отримував».

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, які відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності; особу ОСОБА_1 , якому на момент розгляду адміністративного матеріалу є повних 16 років, всі обставини справи в їх сукупності; а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено санкцією ч.2 ст.126 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 33-35, 36, 38, 40-1, ч.2 ст.126, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська