overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10479/19

Провадження № 3/712/2360/19

09 жовтня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, дані про ідентифікаційний код відсутні.

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №111066 від 03.08.2019р. ОСОБА_1 03.08.2019 року близько 09 год.50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме в магазині «АТБ» в м. Черкаси по просп. Хіміків, 30/4, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження охорони не реагував, чим порушував громадський порядок .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №111066 від 03.08.2019 року;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 010712 від 03.08.2019р.;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- рапортом інспектора поліції;

- випискою № 1348 від 03.08.2019року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 541/463/19
Номер провадження3/541/192/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,-

за. ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №498788 від 27.02.2019 року, громадянин 27 лютого 2019 року близько 14 год. 40 хв. за місцем свого проживання, а саме в буд. № 43 по вул. Центральній в с. Петрівці Миргородського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою застосування фізичного насильства внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

постановив:

Відповідно до санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 гривень 20 копійок (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 750/1105/19
Провадження № 3/750/381/19
П О С Т А Н О В А

06 березня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у Чернігівській області, Куликівському районі, с. Вересоч, вул. Лози, 15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, примусовий привід стосовно нього працівниками поліції не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

Близько 23 год. 50 хв., 12.09.2019р., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , нецензурно лаявся в бік працівника поліції ОСОБА_2 , який перебував на службі в форменому одязі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2 витягом № 2676 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану сп`яніння, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., (дрібне хуліганство).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 278/2213/19
Провадження №3/278/1093/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , працюючу ДП «Житомирський лісгосп»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2019 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що з матеріалів справи вбачається спільна вина ОСОБА_1 та водія автомобіля Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_1 , про те в матеріалах справи відсутня копія протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності вищевказаного водія.

За таких обстави матеріали стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання, враховуючи наступне.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання до Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 713/1795/19
Провадження №3/713/640/19
ПОСТАНОВА

іменем України

09.10.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 01.10.2019 року близько 23-00 год. перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку з своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 157179, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2 , 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 303/5953/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , за період з 10.09.2009 року по 01.09.2019 року, не сплатив аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір, якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, яка станом на 01.09.2019 року складає 49120,27 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №30341785/1 від 06.09.2019 року, розрахунком заборгованості, постановою про відкриття виконавчого провадження та копією виконавчого листа.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , суму 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/3776/2019 Категорія: ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Линник В.Я.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Маліновський О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2018 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ЗСУ

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП закрито.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 була прийнята до провадження і справа призначена до розгляду на 07 жовтня 2019 року.

До початку апеляційного розгляду, ОСОБА_1 подав заяву, про відмову від поданої апеляційної скарги.

Розглянувши дану заяву, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю у зв`язку з відмовою особи, що подала апеляційну скаргу від апеляційних вимог та відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового розгляду.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, до початку розгляду справи в апеляційному суді має право відмовитись від апеляційної скарги. В такому випадку при відмові апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляційних скарг інших учасників процесу, апеляційним судом виноситься постановапро закриття апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційні скарги від інших учасників судового процесу не надходили, а відмова від апеляційної скарги ОСОБА_1 під час розгляду провадження в апеляційному суді, є його правом.

З огляду на наведене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2018 року підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2018 щодо ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2018 щодо ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.А. Маліновський
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
06.03.2019 3/394/29/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНПУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2018 року о 22.00 год. ОСОБА_1 в смт. Катеринопіль по вул. Петровського керував автомобілем ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_1, та в присутності двох свідків відмовився проходити медичне обстеження на стан алкогольного спяніння, при цьому мав хитку ходу, не чітку вимову, різкий запах з ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання правопорушника суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 362/5987/19
Провадження № 3/362/1845/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07.10.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано два протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за статтями 124 і ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що обидва протоколи складено відносно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, приходжу до висновку, що протоколи необхідно об`єднати для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 і частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справ №№ 362/5985/19-п і 362/5987/19-п) об`єднати для розгляду під одним загальним судовим № 362/5985/19-п (№ 3/362/1844/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя