П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли від начальника СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Волноваха, громадянки України, працюючої помічником судді у Волноваському районному суді Донецької області, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144407 від 19.12.2018 року встановлено, що 19.12.20218 року о 14 годині 30 хвилин у АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Skoda Octavia А5, номерний знак НОМЕР_1. Рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності даного маневру водій скоїла зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz ML, 350, номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Таким чином водій порушила вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність заст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 надала письмові пояснення у яких свою провину не визнала та пояснила, що 19.12.2018 року вона здіснювала рух заднім ходом з місця, де був припаркований її транспортний засіб. Вказаний автомобіль знаходився у зоні обмеженої видимості. Перед здійсненням виїзду вона впевнилася, що рух заднім ходом не вчинить перешкод та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. Під час здійснення руху вона побачила, що позаду, із-за гаражу, виїхала інша автівка, внаслідок чого вона різко натиснула на гальма, однак інша машина не загальмувала та почала тягти її транспортний засіб за праву частину її бамперу, у зв'язку із чим пошкодила її автомобіль. Вважає, що у даному випадку вона не мала можливості запобігти зіткненню тому просить провести авто-технічну експертизу.

ОСОБА_2 в судове засідання також надала пояснення у яких зазначила, що 19.12.2018 року вона керувала транспортним засобом Mercedes-Benz, який належить підприємству в якому вона працює. Здійснюючи рух по вул. Центральна вона відчула удар у правий бік її транспортного засобу. Вважає, що водій автомобіля Skoda Octavia А5 порушила вимоги ПДР, оскільки не переконалася , що її маневр, а саме виїзд заднім ходом, буду безпечним та не створить безпеки іншим учасникам дорожнього руху. Проти проведення експертизи вона не заперечує.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та містять відомості про обставини дорожньої пригоди, які відрізняються між собою, що суттєво впливає на оцінку їх дій. Таким чином суд, дійшов висновку про необхідність призначення експертизи для з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", п.11 Постанови Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, ст.268, 273, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі № 221/8767/18 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам автотехнікам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ( адреса: 84112, м. Словянськ, вул. Поштова, 67).

На розгляд експерту поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водій автомобіля Skoda Octavia А5, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля Mercedes-Benz ML, 350, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, в дорожній обстановці, яка сталася 19.12.2018 року, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля Skoda Octavia А5, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 та водія автомобіляMercedes-Benz ML, 350, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, технічним вимогам Правил дорожнього руху України у дорожній обстановці, яка сталася 19.12.2018 року?

3. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіляSkoda Octavia А5, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія автомобіляMercedes-Benz ML, 350, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди 19.12.2018 року?

4. Ким із водіїв вищезазначених транспортних засобів була створена аварійна дорожня ситуація?

5. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про механізм та обставини ДТП?

6. Чи мали технічну можливість уникнути в даній дорожній обстановці зіткнення учасники ДТП, враховуючи їх пояснення?

7. Чи мала водій автомобіляSkoda Octavia А5, номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Mercedes-Benz ML, 350, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, з моменту виникнення небезпеки для руху?

8.Чи мала водій автомобіля Mercedes-Benz ML, 350, номерний знак НОМЕР_2, - ОСОБА_2, технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем Skoda Octavia А5, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, з моменту виникнення небезпеки для руху?

9.Дії кого з водіїв знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням події даної ДТП і наслідками?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №221/8767/17, та за вимогою експерта надати для дослідження транспортні засоби (водій ОСОБА_1 тел. НОМЕР_4, водій ОСОБА_2 тел. НОМЕР_3).

Віднести витрати по проведенню досліджень на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець