Справа № 589/5155/18
Провадження № 3/589/68/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/5155/18, провадження № 3/589/68/19, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області у відношенні громадянки України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол № 000649/831 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, про те , що вона 18 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. в місті Шостка Сумської області, на тротуарі навпроти будинку № 29 по вулиці Свободи здійснювала реалізацію свіжої риби: карась сріблястий 19 (девятнадцять) штук, загальною вагою 5 (пять) кілограмів, по ціні 35 (тридцять пять гривень) за кілограм, на загальну суму 175 (сто сімдесят пять) гривень з порушенням порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу без документів підтверджуючи законність їх придбання. Указаними діями порушила ст. 7 та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

В судові засідання які були призначені на 15 січня 2019 року та 07 лютого 2019 року ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином шляхом вручення судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про поважність причини неявки суд не повідомляла. (а.с. 5, 6)

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Враховуючи, що станом на 07 лютого 2019 року закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищезазначене, вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до наступних висновків, а саме:

- про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1;

- адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У звязку із закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. 38, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №589/5155/18, провадження №3/589/68/19, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2