Провадження № 3/756/353/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., при секретарі Гладкій Ю.Ю., за участі адвоката ОСОБА_1 - Трегуб О.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року в провадження судді надійшли адмінматеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 15 грудня 2018 року о 12:30 год. у м. Києві по вул. Лугова, поблизу будинку №13, керував автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1, із ознаками наркотичного сп'яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, зіниці очей звужені та не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився за присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свого права на особисту участь у судових засіданнях 17 січня, 14 лютого, 21 лютого та 4 березня 2019 року не використав, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, шляхом направлення повісток на адресу місця проживання, яку зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та способом повідомлення його та його захисника про дату засідання під розписку.

Адвокат Трегуб О.А. в судових засіданнях проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП категорично заперечувала з підстав, викладених у її письмових поясненнях, що долучені до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд робить наступні висновки.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 15 грудня 2018 року о 13 год. 10 хв. заступник командира роти № 2 батальйону № 2 полку № 1 (з ОПБ) УПП у м.Києві ДПП старший лейтенант поліції Жуковський Р.М. склав протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 161106, відповідно до якого 15 грудня 2018 року о 12:30 год. у м. Києві по вул. Лугова, №13, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1, із ознаками наркотичного сп'яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, зіниці очей звужені та не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився за присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Як убачається з оглянутого в судовому засіданні 14 лютого 2019 року відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського (що складається із декількох фрагментів загальною тривалістю більше 1 год.), працівник поліції за присутності двох свідків пропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в спеціалізованому медичному закладі, від чого ОСОБА_1 відмовився.

Із цього ж відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 докладно роз'яснено причину зупинки його транспортного засобу, підстави та процедуру проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у спеціалізованому медичному закладі, а також права особи при складанні щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас на початку спілкування з поліцейськими водій ОСОБА_1 повідомляв, що не вживає наркотичних засобів, а через деякий час - що востаннє вживав такі засоби приблизно за неділю до дати зупинки.

На відеозаписі також чітко видно, що поліцейським дотримано процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на кожному її етапі, а також видно, що протокол, на час відеозапису, містить дані щодо свідків, за участі яких такий протокол складався.

Дані відеозапису з нагрудної камери патрульних поліцейських послідовно підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили, що 15 грудня 2018 року приблизно о 13 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому Законом порядку пройти огляд на стан сп'яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров'я.

Аналіз вищевказаних доказів у їх сукупності дають підстав дійти висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки ці докази свідчать, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Суд також враховує, що в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у графі «пояснення по суті правопорушення» власноручно написав: «Зобов'язуюсь сьогодні не сідати за кермо», а ОСОБА_6 15 грудня 2018 року склав розписку, в якій зобов'язався доставити автомобіль ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

Посилання адвоката ОСОБА_1 на те, що в копії виданого йому протоколу про адміністративне правопорушення не було вказано прізвища свідків - не є підставою для закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки із дослідженого судом відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського випливає, що відомості щодо свідків внесено поліцейським до протоколу.

Доводи про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом на час його зупинки поліцейськими - спростовуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейських. Зокрема, при спілкуванні з поліцейськими таких доводів ОСОБА_1 не оголошував. Крім того, пасажир ОСОБА_1 - не вміла керувати транспортним засобом, що підтверджується й тим, що його транспортний засіб після складання протоколу про адміністративне правопорушення та фактичного відсторонення від керування автомобілем - забрала інша особа.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його репутацію, ставлення до скоєного, останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції зазначеної статті, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 130, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір у дохід держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Я.В.Пересунько