Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2309/18
Категорія ч.4 ст.85 КУпАП Доповідач Шевченко В. Ю.
ПОСТАНОВА

19 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Шевченко В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, щодо ОСОБА_2 про направлення її до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ :

До Житомирського апеляційного суду 14.02.2019 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, щодо ОСОБА_2 про направлення її до іншого суду.

В супровідному листі керівник апарату Радомишльського районного суду Житомирської області просить направити вказану справу до іншого суду, оскільки в районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи до Радомишльського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.11.2018 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, у Радомишльському районному суді Житомирської області відсутній склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про направлення справи до іншого суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.4 ст.85 цього Кодексу.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки штатна чисельність суддів в Радомишльському районному суді Житомирської області складає - 4 судді, фактично працює один суддя Сіренко Н.С., в якої закінчились повноваження, інші посади є вакантними.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, апеляційний суд враховує, що ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з положеннями ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Тому, з метою дотримання зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення №289/2309/18 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП направити для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.Ю. Шевченко