ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника - адвоката Рибачка А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 жовтня 2018 року о 23 год. 20 хв. по вул. Парковій, 2/1А в м. Хмельницькому, в порушення вимог п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України вживав алкоголь після того, як транспортний засіб під його керуванням був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що у вищевказаних місці та час він біля автомобіля "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_2, вживав алкогольний напій (пиво) та на пропозицію інспектора поліції відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Факт керування ОСОБА_1 14 жовтня 2018 року близько 23 год. по вул. Парковій, 2/1А в м. Хмельницькому автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_2, та вживання о 23 год. 20 хв. алкоголю після того, як транспортний засіб під його керуванням був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння підтверджується також: поясненнями в суді свідка ОСОБА_3; розпискою ОСОБА_4 про залишення йому автомобіля "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_2, на зберігання та відповідно відсторонення ОСОБА_1 від керування цим транспортним засобом; даними відеозаписів та протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення останнім правопорушення.

Суд відхиляє ствердження ОСОБА_1 про те, що останній автомобілем не керував, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді належними, достовірними та допустимими доказами, зокрема відеозаписами, з яких видно як автомобіль поліцейських слідував за автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1, який зупинився на проїзній частині вул. Паркової, 2/1А, після зупинки ОСОБА_1 пересів з переднього водійського сидіння та в подальшому вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Наведені вище твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, суд розцінює як намір останнього уникнути відповідальності за фактично вчинене.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 130 КУпАП, як вживання водієм транспортного засобу алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження в справі підлягає закриттю, оскільки минули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: