Справа № 212/6799/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 068315 від 29 липня 2019 року, ОСОБА_1 о 21 годині 35 хвилин 29 липня 2019 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці на зупинці громадського транспорту «Фрунзе» по вулиці Електричній в місті Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину не визнав, та зазначив, що 29 липня 2019 року він йшов додому і побачив автомобіль патрульної поліції і поліцейського який стояв біля автомобіля. Він підійшов до поліцейського і попросив його представитись на що поліцейський в грубій формі відмовив йому, потім його затримали і застосували спецзасоби. Зазначив, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, крім цього припускає, що висловлювався нецензурною лайкою, однак це було тоді, коли поліцейський застосував до нього кайданки.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 та 29.07.2019 року вони проходили повз зупинку громадського транспорту "Фрунзе". ОСОБА_1 поводився нормально, нікого не ображав. Він, знімаючи на телефон, підійшов до працівника поліції, який знаходився біля зазначеної зупинки та потросив його представитися. Що було далі вона не знає, оскільки після цього як чоловік підійшов до поліцейського вона пішла додому.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення в повній мірі підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 068315 від 29 липня 2019 року, рапортом працівника поліції, та наданим у якості доказу відеозаписом правопорушення зафіксованого працівниками поліції, відповідно до якого дійсно знайшов своє підтвердження факт, що ОСОБА_1 о 21 годині 35 хвилин 29 липня 2019 року, знаходячись в громадському місці на зупинці громадського транспорту «Фрунзе» по вулиці Електричній в місті Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою на зауваження працівників поліції не реагував, чим порушив громадський спокій та порядок, також вина ОСОБА_1 підтверджується іншими матеріалами справи.

Таким чином, інспектором патрульної поліції Феденко Д.М. вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

Обираючи міру адміністративного стягнення, яка має бути накладена, суддя враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу порушника, обставини пом`якшуючі та обтяжуючі адміністративну відповідальність.

На підставі зазначеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КПАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 173, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень 00 копійок (сто дев`ятнадцять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок в дохід держави, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: І.Я. Чорний