overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/2147/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2019 року, о 04 год. 05 хв., ОСОБА_1 на р. Стрижень, поблизу вул. Михалевича, у м. Чернігові, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15 правил любительського спортивного рибальства.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, опис-оцінку знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника, приймальний акт, суд вважає, що в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову риби сітки зяберної, в кількості 1 штука.

Керуючись ст. 85 ч.4, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмір 340 (триста сорок) грн.00 коп. з конфіскацією забороненого знаряддя лову риби сітки зяберної, в кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа №329/818/19

Провадження № 3/329/254/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області з Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

27.09.2019 року інспектором СРПП № 4 Чернігівського ВП ст. лейтенантом поліції Стебуновою О.Л. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 422512, в якому зазначено, що 26.09.2019р. о 20:00 год. за місцем мешкання по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, фізичні удари по голові, психологічне омовляння нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки ОСОБА_2

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Явка ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не була забезпечена працівниками поліції при направленні протоколу відносно нього до суду, тому суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи.

За таких обставин, матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню у зв`язку з незабезпеченням явки останнього до суду та неможливістю в зв`язку з цим перевірки судом даних про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.277,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2019 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпровського районного суду м.Києва від 01 серпня 2014 року, по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень передбачених ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 01.08.2014 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КпАП України.

Вивчивши заяву та матеріали справи № 755/19130/14, суддя приходить до наступних висновків.

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобам строком на 2 роки

При винесенні зазначеної постанови Дніпровського районного суду міста Києва було допущено технічну описку у описовій частині рішення замість вірного вказаного прізвища ОСОБА_1 помилково зазначено прізвище ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме: внести у постанову суду уточнення щодо прізвища ОСОБА_1 замість помилково вказаного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вважати вірним в описовій частині ОСОБА_1

Копію постанови направити заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю. В. Іваніна
Справа № 460/3656/19
Провадження №3/460/2201/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 червня 209 року о 21 год 25 хв ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 року народження, який був доставлений в лікарню в стані алкогольного сп`яніння, після чого втік з приймальні лікарні через вікно. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 яка про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1918/19 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Зав`язуна С.М.,

секретаря Гонгало Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 05 вересня 2019 року,

за участю: особи притягнутої

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 05 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 07.10.2019 о 16 год. 10 хвил.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун
Справа № 595/1286/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, до адміністративної відповідальності притягався,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року до Бучацького районного суду надійшов протокол серії АПР18 №094781 від 25 червня 2019 року, згідно якого вбачається, що 23 червня 2019 року, приблизно о 21 год. 15 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в піцерії «Водограй П`єц», що в м.Бучач Тернопільської області, виражався нецензурними словами до племінниці ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №094781 від 25 червня 2019 року та інших матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинено 23 червня 2019 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Номер провадження: 33/813/1048/19
Номер справи місцевого суду: 521/8027/19
Головуючий у першій інстанції Передерко Д. П.
Номер провадження: 33/813/1111/19
Номер справи місцевого суду: 521/7836
Головуючий у першій інстанції Непорада О.М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

10.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дрішлюка А.І.,

при секретарі судового засідання Сорокалет Ю.С.

розглянувши клопотання про призначення експертизи в межах апеляційних провадженнь 33/813/1048/19 та 33/813/1111/19 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду від 12 липня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду від 11 липня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

Керуючись ст. ст. 273, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі автотранспортну трасологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.1.Як слід було діяти водію Маzda СХ-5 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці згідно з ПДР?

1.2.Як слід було діяти водію Кіа Rіа державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці згідно з ПДР?

1.3.Чи мав водій Маzda СХ-5 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися при включенні жовтого сигналу світлофора перед перехрестям?

1.4.Чи мав водій Маzda СХ-5 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем Кіа Rіа державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

1.5.Чи мав автомобіль Кіа Rіа державний реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем Маzda СХ-5 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

1.6.Дії кого з водіїв перебували в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Проведення експертизи доручити Одеському науково дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ) за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21

Попередити експертів про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справ про адміністративне правопорушення № 33/813/1048/19 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 та № 33 НОМЕР_3 /1111/19 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Судові витрати (по проведенню експертизи ) покласти в рівних частках на сторони апеляційного провадження.

Провадження в справі на час проведення автотранспортної трасологічної експертизи закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.ст.178ч.1, 175-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.08.2019 року близько 17 години 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 Кафедральна АДРЕСА_3 5-А, розпивала спиртні напої в громадському місці, а саме шампанське «Ореанда».

Також, ОСОБА_1 28.08.2019 року близько 17 години 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 палила цигарки у місці, де це заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №188594 та №188593 від 29.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортами інспектора з ювенальної превенції Житмоирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст.ст. 178 ч.1, 175-1ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи її особу,характер вчиненого правопорушення, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що вона являється неповнолітньою, суд приходить до висновку про застосування до неї такого заходу впливу як попередження.

Оскільки вчинені правопорушення однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №295/13576/19 та №295/13577/19 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.178ч.1,175-1ч.1 КУпАП та присвоїти справі №295/13576/19.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.178ч.1,175-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 132/3351/19
ПОСТАНОВА
іменем України
01.10.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

08.09.2019 року близько 19 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 вул. Промислова, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив повторно протягом року домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 384,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: Павленко І.В.
Справа №295/8088/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2019 року о 08 годині 10 хвилин знаходячись по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння виражалась нецензурною лайкою та пошкодила вхідні двері до Житомирського обласного спеціалізованого будинку дитини, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №250824 від 20.05.2019 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич
04 жовтня 2019 р. Справа № 632/1684/19 провадження № 3/632/499/19
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верхня Орілька Первомайського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року до суду надійшов протокол (серія АПР18 № 610448) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби. При цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не прибула, а її обов`язкову явку з боку поліції не забезпечено.

Наведене позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог КУпАП.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для встановлення місця знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та забезпечення її явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення (серія АПР18 № 610448) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для встановлення місця знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та забезпечення її явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович