Справа 573/382/19
Номер провадження 3/573/202/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, НОМЕР_1 від 25 травня 2018 року, 5913,

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2019 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на стадіоні за адресою: м.Білопілля, вул.Соборна, 80, зберігала при собі в правій кишені куртки подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № 19/119/7-2/197е від 30 січня 2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс вагою 1,234 г, що є невеликим розміром.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44 КУпАП, що передбачає відповідальність за незаконне зберігання наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, викладені у протоколі обставини підтвердив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП визначено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 121018 від 04 березня 2019 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; рапортом на ім'я начальника поліції про надходження на лінію 102 повідомлення про можливе перебування в стані наркотичного сп'яніння ОСОБА_1, яка ходить поблизу стадіону в м.Білопілля; протоколом огляду місця події від 19 січня 2019 року; поясненнями ОСОБА_1В; ухвалою суду від 21 січня 2019 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів; довідкою про вартість експертогодин до висновку експерта від 30 січня 2019 року; висновком експерта № 19/119/7-2/197е від 30 січня 2019 року; постановою про закриття кримінального провадження від 06 лютого 2019 року; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06 лютого 2019 року; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів в кримінальному провадженні №0000025.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП суд враховує ступінь вини та відношення до скоєного правопорушення, соціальне положення, майновий стан, те, що ОСОБА_1 не працює, характер вчиненого правопорушення, та приходить до переконання, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 44, 245, 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя: