overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/5685/18
Номер провадження 3/570/15/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МЮ № 065286, виданий 30.11.2005 року,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2018 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, висловлював словесні погрози, шарпав за одяг, штовхав, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої. Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи встановлені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №158472, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
справа 278/2617/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

1 липня 2019 року о 15 годині неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності своєї матері, вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями свідка та самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, то до нього відповідно до ст. 13 КУпАП застосовується захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Призначаючи захід впливу до неповнолітнього, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити захід впливу у виді попередження.

Так як до ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суддя не стягує з останнього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя Є.О. Грубіян
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/686/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Скригун В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово - Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону Оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ДПСУ інспектор прикордонної служби 3 категорії з/відділення інспекторів 2 прикордонної застави,

- за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2019 року о 08 год. 00 хв. під час несення відськової служби в с. Макарівка Каланчацького району Херсонської області ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп"яніння.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП- поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані вчинене особою, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення або вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалі справи, правопорушення було вчинено 10 квітня 2019 року, тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-10 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького
районного суду В. В. Скригун

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.
Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 740/4116/19
Провадження № 3/740/938/19
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, присутність якої відповідно до ст.268 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою.

В судове засідання на 27 вересня 2019 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, постанова суду від 16 вересня 2019 року про привід ОСОБА_1 Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана, і жодних пояснень з приводу її невиконання суду не надано, тобто відомості у протоколі щодо місця проживання ОСОБА_1 унеможливлюють сповіщення у встановленому порядку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, та її розгляду в порядку ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП.

За таких обставин зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і тому протокол про адміністративне правопорушення розглянути неможливо, у зв`язку з чим його слід повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії АПР18 № 119109 від 12 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у зв`язку з невиконанням постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 Справа №607/22786/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 160-2, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений працівниками поліції. Відомості про ухилення від явки на виклик відсутні.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 505/2189/19
Провадження № 3/505/1396/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335276 від 27.06.2019 року, ОСОБА_1 , 18.06.2019 року, біля 09 години 50 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні про отримання судової повістки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335276 від 27.06.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , пояснення правопорушника ОСОБА_1 , суддя вважає, що у діях останнього вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи обставини при яких було скоєне адміністративне правопорушення, ту обставину, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують дане правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись: ст.22, ч.1 ст.173-2; ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
Справа №647/2315/19
Провадження № 3/647/1248/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Одрадокам`янка Бериславський район Херсонська область, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер ненадано, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, суд ,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року о 11-00 годині за адресою Херсонська область Бериславський район, с. Козацьке на «стихійному» ринку ОСОБА_1 здійснювала виносну торгівлю раками без наявності документів, що підтверджують про їх набуття. Всього реалізовувалось сну лих дрібних раків у кількості 1 кг., чим своїми діями порушила п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7, ЗУ «Про тваринний світ» за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 провину у скоєному визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000380/1136 від 13.08.2019 року, її письмовими поясненнями зазначеними в цьому протоколі, актом вилучення водних біоресурсів, накладною.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи суд враховує, характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, і вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП, з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.88-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень з конфіскацією об`єктів тваринного світу: раки снулі 1,0 кг.

Конфіскувати та реалізувати вилучені у ОСОБА_1 незаконно здобуті водні біоресурси: а саме раки снулі вагою 1,0 кг, які передані по накладній БРЛ -1023 від 13.08.2019 року ТзД ВДТ Європейське бюро приватизації, місто АДРЕСА_2 .1.

Кошти вилучені від реалізації водних біоресурсів звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код 22030106 «СУДОВИЙ ЗБІР».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 133/2299/19
П О С Т А Н О В А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого
за ч.1 ст. 130 КУпАП,,
30.09.2019 Козятинським міськрайонним судом винесено постанову про привід, особи яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що в вступній частині постанови Козятинського міськрайонного суду від 30.09.2019 про привід, особи яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 допущено помилку, а саме невірно зазначено установу з якої надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, зазначено «Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області» а потрібно «управління патрульної поліції у Вінницькій області» та невірно вказано номер справи: потрібно № 133/2299/19, а вказано №133/2351/19.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в вступній частині постанови суду від 30.09.2019
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в вступній частині постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.09.2019 та вказати «управління патрульної поліції у Вінницькій області» замість «Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області», а також № 133/2299/19 замість 133/2351/19 .
Дана постанова суду є невідємною частиною постанови суду від 30.09.2019.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

Дата документу 30.09.2019
Справа № 296/7495/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 16 червня 2019 року о 14 год. 00 хв. в м. Житомирі на вул. Ст. бульвар, 16, керуючи т.з. Nissan д.н. НОМЕР_2 , не будучи уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_1 16 червня 2019 року о 14 год. 00 хв. в м. Житомирі на вул. Ст. бульвар, 16, керуючи т.з. Nissan д.н. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 та залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 вину не визнав повністю та в судовому засіданні пояснив, що в день та час, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, він їхав по вул. Ст. бульвар, особа, на яку він начебто наїхав, гуляла в парку та вдарила рукою по його автомобілю. Ніякого наїзду на громадянина не було та він нікого автомобілем не чіпляв.

Свідок ОСОБА_3 ( прож. АДРЕСА_2 ) в судовому засіданні пояснила, що вона їхала в якості пасажира в автомобілі ОСОБА_4 та бачила, як по проїзній частині йшов чоловік. Коли вони його об`їхали, то вона у дзеркало побачила, як той чоловік вдарив рукою по автомобілю.

Відповідно до акту судово-медичного дослідження № 2124, при судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_2 будь-яких видимих тілесних ушкоджень на шкірі обличчя, волосяної частини голови, тулуба та кінцівок виявлено не було.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 124, 122-4 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов