Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/259/19
Провадження №: 3/332/167/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу по адміністративне правопорушення БД № 078480 від 20.01.2019 року ОСОБА_1 20.01.2019 року о 22-37 годині керував автомобілем Audi А 4 д.н. (PL) SCZH 92 по вул. Демократичній біля будинку № 156 в м. Запоріжжі, з явними ознаками наркотичного спяніння, на що вказували: розширені зіниці очей, які не реагували на світло, почервоніння обличчя, підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, суду пояснив, що не перебував в стані наркотичного спяніння, а відмовився їхати до КУ «Обласним клінічним наркодиспансером ЗОР», у звязку з тим, що не довіряє поліції, а тому самостійно поїхав до КУ «Обласним клінічним наркодиспансером ЗОР», для проходження огляду на стан наркотичного спяніння, про що надав у судовому засіданні висновок № 320 від 21.01.2019 року виданого КУ «Обласним клінічним наркодиспансером ЗОР», який долучено до матеріалів справи, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 у стані спяніння не перебував.

У судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_4, який пояснив, що він цілий день провів разом із ОСОБА_1 останній був тверезий , нічого не вживав, на момент приїзду поліції вони разом намагалися закотити автомобіль до гаражу, до приїзду поліції ОСОБА_1 керував автомобілем.

У судовому засіданні було переглянуто відеозапис, який долучений до матеріалів справи, на якому зафіксовано як ОСОБА_1, який знаходиться біля гаражу, на запропонування працівників патрульної поліції відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд закрити провадження у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП України огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до матеріалів справи, підозра про керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння встановлена о 22 год. 37 хв. при складанні протоколу. Освідчення пройдено о 00 год. 50 хв. 21.01.2019 року, що підтверджується Тому даний проміжок часу не достатній для того, щоб наркотичні засоби не можливо було встановить.

Такі дані дають всі підстави вважати, що підозра органа поліції про керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння є необґрунтованою, такою, яка спростована наведеними даними.

Із цього можна дійти до висновку, що водій ОСОБА_1 в день події під час керування транспортним засобом не представляв підвищеної загрози для учасників руху, а відмову від проходження медичного огляду для підтвердження чи спростування стану сп'яніння можна віднести до малозначності вчиненого адміністративного правопорушення. Приймаючи до уваги, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Марченко