справа 278/3700/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

9 грудня 2018 року о 15 годині по вул. Київській в с. Березина Житомирського району та області, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2101", реєстраційний номер "12435 КТ", в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що в той день він посварився зі своєю дружиною і взявши автомобіль поїхав до магазину, де купив дві пляшки горілки. Біля магазину познайомився з чоловіком, розговорився з ним. Так як ОСОБА_1 не було де поставити свій автомобіль, новий знайомий запропонував поставити автомобіль біля його гаража. ОСОБА_1 загнав свій автомобіль до гаража, вийшов, закрив автомобіль і одразу під'їхала поліція. Поліцейські пояснили, що до них надійшов дзвінок від дружини ОСОБА_1, посадили його до патрульного автомобіля і склали на нього протокол. Крім цього ОСОБА_1 додав, що за кермом він не був п'яний. Жодних письмових пояснень під час складання протоколу ОСОБА_1 не надавав.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 9.12.2018 року він познайомився зі ОСОБА_1 біля магазину в с. Березина. Так як останньому не було де поставити свій автомобіль, свідок запропонував йому залишити автомобіль біля свого гаража. ОСОБА_1 під'їхав до гаража і одразу за ним під'їхали поліцейські. Крім цього, свідок пояснив, що він не знає в якому стані був ОСОБА_1

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів.

Інспектор Житомирського РВП ОСОБА_3 пояснив, що 9.12.2018 року до чергової частини Житомирського РВП надійшов дзвінок від жінки, яка повідомила, що її чоловік в стані алкогольного сп'яніння на автомобілі ВАЗ 2101 поїхав з дому. Виїхавши на виклик помітили вказаний автомобіль, зупинили його і з'ясували, що за кермом перебував ОСОБА_1, який мав явні ознаки алкогольного сп'яніння. Спочатку ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, але згодом погодився продути спецзасіб "Драгер", результат якого підтвердив перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння. За даним фактом було складно адміністративний протокол.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, оскільки вони суперечать поясненням інспектора поліції, не підтверджуються поясненнями допитаного свідка, є непослідовними та не підтверджуються матеріалами справи, тому суддя розцінює ці пояснення як захисну позицію з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на стан алкогольного спяніння проведеного за допомогою спецзасобу "Драгер" (тест № 1881), письмовими поясненнями свідків.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка та інспектора поліції, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян