Справа №361/8312/18 Головуючий в суді І інстанції: Кічинська О.Ф.
Провадження № 33/824/901/2019 Доповідач в II інстанції: Авраменко М.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду АвраменкоМ.Г.,

за участю:

особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києвіматеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2019 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гайсин Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Цією ж постановою вирішено питання щодо процесуальних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови, 04.11.2018, близько 22 години 55 хвилин, поблизу будинку № 63 по вул. Ватутіна в с. Погреби Броварського району Київської області, ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погоджуючись з рішенням першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

На думку ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення був сфабрикований.

Зазначає, що при розмові з працівниками поліції він від медичного обстеження не відмовлявся, пройти огляд на за допомогою алкотестеру «Drager» йому не пропонували, а на вимогу пройти медичне обстеження працівники поліції ОСОБА_3 відмовили. Після вищезазначеного була пропозиція від осанніх «вирішити питання на місці», тобто надати грошові кошти, на що ОСОБА_3 відмовився. Після цього, працівники поліції запропонували підписати протокол в обмін на водійське посвідчення.

Вказує, що підписавши протокол йому не надали копію останнього. При розмові з працівниками поліції та оформленням протоколу свідки не були присутні.

Звертає увагу, що після цього випадку зателефонував на гарячу лінію «102».

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який підтримав доводи та вимоги своєї апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення має бути забезпечено всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров'я України від 09.09.2009 №406/666, огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння за вимогою працівника поліції. Норма ч. 1 ст. 130 КУпАП є імперативною і не виконання вимоги працівників поліції не звільняє особу від відповідальності, передбачену санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом ОБ №0011673 про адміністративне правопорушення від 24.11.2018 року;

- направленням на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 24.11.2018;

- актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- поясненнями свідка ОСОБА_4 з яких вбачається, що він був свідком того, як ОСОБА_3 в його присутності відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння;

- поясненнями свідка ОСОБА_5 з яких вбачається, що він був свідком того, як ОСОБА_3 в його присутності відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння;

- іншими матеріалами справи.

ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП як особу, що керувала транспортним засобом і відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності викладені в апеляційній скарзі про те, що протокол про адміністративне правопорушення був сфабрикований, не звільняють його від відповідальності та не можуть бути підставами для скасування постанови суду.

Доказів, які б підтвердили відсутність факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, апелянтом під час судового засідання надано не було.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано обрав міру покарання відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, відсутність обставин, які пом'якшують покарання, зокрема, не визнання вини та відсутність каяття, характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу, ступінь та доведеність його вини, тому вважаю за необхідне залишити обране судом стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для зміни чи скасування постанови суду першої інстанції, як законної, обґрунтованої та вмотивованої, та залишає апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2019 року, якою ОСОБА_3визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Авраменко