Справа № 360/1873/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поташня Бородянського району Київської області, громадянина України, працюючого на посаді водія в ТОВ "Інтер Інвест груп" в м. Києві, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 18 серпня 2019 року, приблизно, о 02-й годині 30 хвилин, на 44 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" в напрямку смт Бородянка водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ-Таврія", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що вночі 18 серпня 2019 року його дружина їхала за кермом автомобіля "Таврія", а він знаходився в салоні як пасажир; він перед цим вживав спиртне після роботи, а тому дружина приїхала за ним в м. Київ і везла його додому; біля смт Клавдієве Бородянського району автомобіль зупинився, оскільки закінчилось пальне; вони в автомобілі увімкнули аварійну сигналізацію і відштовхали автомобіль на парковку біля кафе "Кордон"; в цей час під`їхав екіпаж патрульних поліцейських, які, відчувши від нього запах алкоголю, відразу стали вимагати домовитися за грошову винагороду. Він повідомив поліцейським, що автомобілем не керував, а за кермом їхала його дружина, яка є тверезою, проте поліцейські стали складати на нього протокол, а тому між ними сталася словесна перепалка, після чого був викликаний другий екіпаж поліції, яким вже було на нього складено протокол за ст. 130 КУпАП. Вважав даний протокол неправомірним, оскільки автомобілем не керував.

Допитана як свідок ОСОБА_2 пояснила, що вночі 18 серпня 2019 року вона разом з чоловіком - ОСОБА_1 поверталися з міста Києва в смт Бородянка на автомобілі "Таврія", за кермом якого знаходилася вона, оскільки чоловік був нетверезий; під час руху біля смт Клавдієве в автомобілі закінчилося пальне, а тому вона включила аварійне світло, її чоловік ОСОБА_1 вийшов з салону і відштовхав автомобіль на парковку. В темряві до них під`їхав автомобіль патрульної поліції і поліцейські відчули від її чоловіка запах спиртного та почали вимагати з них гроші, стверджуючи, що за кермом знаходився її чоловік ОСОБА_1 Вона пояснювала поліцейським, що за кермом знаходилася вона, проте поліцейські слухати її не хотіли і після словесної перепалки викликали інший патруль, яким на її чоловіка був складений протокол, а їй сказали написати розписку про зобов`язання доставити транспортний засіб до місця проживання.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 пояснив, 18 серпня 2019 року, вночі, приблизно о 02-й - 03-й годині, він був на робочому місці в кафе "Кордон" неподалік від смт Клавдієве на автодорозі "Київ-Ковель". Бачив, як повільно рухався автомобіль "Таврія" з увімкненим аварійним сигналом; коли автомобіль зупинився, то з місця водія вийшла жінка, а з місця пасажира чоловік, який підійшов до капоту, відкрив його, і став щось під ним робити. Після цього жінка, сівши за кермо, намагалася поїхати, але в цей час до них під`їхали працівники поліції; а потім під`їхав інший автомобіль патрульної поліції. Він чув, як жінка говорила поліцейським, що за кермом знаходилася вона і що в них закінчилося пальне. Він особисто підійшов до патрульних і повідомив, що бачив за кермом жінку, проте отримав відповідь від поліцейських, що це не його справа.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як пояснював при розгляді справи ОСОБА_1 , він у зазначений в протоколі час транспортним засобом не керував, а знаходися лише як пасажир, автомобілем керувала його дружина ОСОБА_2 , що також було підтверджено її поясненнями та поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 306465 від 18 серпня 2019 року, ОСОБА_1 відразу в протоколі написав, про вимагання грошей і що сидів на сидінні пасажира.

Як убачається з відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери працівника поліції, 18 серпня 2019 року, о 02-й годині 10 хвилин, ОСОБА_1 категорично заперечував, що керував автомобілем; стверджував, що автомобілем керувала його дружина, яка була поруч; крім того ОСОБА_1 пояснював, що в автомобілі закінчилося пальне і він лише намагався запустити двигун, і в подальшому став штовхати автомобіль в сторону заправки; ОСОБА_1 був з явними ознаками сп`яніння.

Інспектори батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенант поліції Оголенко С.В. та лейтенант поліції Ковальський І.В. від явки до суду ОСОБА_4 , і таким чином не підтвердили викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки надані суду і досліджені докази не містять будь-яких даних, які б вказували на те, що 18 серпня 2019 року, приблизно, о 02-й годині 30 хвилин, на 44 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" в напрямку смт Бородянка водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ-Таврія", реєстраційний номер НОМЕР_2 , то провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністюв діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносноОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко