Справа № 182/4528/19
Провадження № 3/0182/1324/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Чуприна А.П. розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої помічником нотаріуса, громадянство України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачені ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 .П. перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 254477 від 12.06.2019 року, 12.06.2019 року о 21.20 год. в м. Нікополь, по вул. Героїв Чорнобиля водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовилась пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Від керування відсторонено.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 254478 від 12.06.2019 року, 12.06.2019 року о 21.20 год. в м. Нікополь, по вул. Героїв Чорнобиля водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_1 та не виконала вимоги про зупинку т/з, які проводились за допомогою проблискових маячків (синього та червоного) кольору та звукового сигналу та продовжувала рух.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, вину не визнала та пояснила, що вона не перебувала у стані алкогольного сп`яніння, проходити медичний огляд їй ніхто не пропонував, а також вимоги про зупинку т/з вона виконала, після чого на неї почали складати протоколи. Також їй не було запропоновано проїхати в лікарню та підписати протоколи. Поняті з`явились пізніше та не бачили ні моменту її зупинки, ні того, як вона керувала цим т/з. Відразу після того, як її відпустили, вона на своєму автомобілі поїхала до лікарні та пройшла медичний огляд, на підтвердження чого надала суду висновок, згідно якого у неї ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. Крім того, від керування її не відсторонювали.

Свідок ОСОБА_3 до суду з`явилась та суду показала, що перебувала разом з ОСОБА_1 в її автомобілі в момент зупинки. Зупинились на вимогу вони відразу та опір не чинили. В іншій частині надала аналогічні пояснення з ОСОБА_1

Інспектор ВП ГУНП у Дніпропетровській області та інші свідки до суду не з`явились.

Вивчивши надані до суду матеріали, вислухавши учасника судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Згідно п.7 інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.9 частини 2 Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до медичного висновку № 766 від 12.06.2019 року, у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 266 КУпАП на поліцейських уповноваженого підрозділу Національної поліції України покладено обов`язок по відстороненню від керування транспортним засобом осіб, які ними керують і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під виливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість руху.

Також, в представлених матеріалах справи відсутні будь-які докази виконання поліцейськими уповноваженого підрозділу Національної поліції України вимог вказаної норми закону безпосередньо після зупинки водія ОСОБА_1 , незважаючи на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення в вину останньої ставиться перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, жодних доказів вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого за ст. 122-2 КУпАП суду не надано.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе справи з № 182/4528/19 провадження 3/0182/1324/2019 та № 182/4530/19 провадження 3/0182/1325/2019 згідно ст. 36 КУпАП об`єднати в одну справу під № 182/4528/19 провадження 3/0182/1324/2019.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що суду не було надано доказів вчинення вказаних правопорушень, вважаю що об`єднане провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/4528/19 провадження 3/0182/1324/2019 та № 182/4530/19 провадження 3/0182/1325/2019 згідно ст. 36 КУпАП об`єднати в одну справу під № 182/4528/19 провадження 3/0182/1324/2019.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП

закрити в зв`язку відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна