Провадження №: 3/752/88/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

01 листопада 2018 року о 00 год. 02 хв. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом і відмовилась від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння.

В судові засідання, призначені на 11.12.2018р., 21.01.2019р., 01.02.2019р., 19.02.2019р. ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась за адресою, вказаній в протоколі, а саме: АДРЕСА_1 Однак поштові відправлення з судовими повістками, поверталися до суду без вручення адресату за закінченням строку зберігання. Між тим, 10.12.2018р. на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Окрім того, ОСОБА_1 повідомлялася про дати судових засідань шляхом повідомлення її у телефонному режимі, про що свідчать данні телефонограм, що містяться в матеріалах справи. Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 та її захисник були обізнані про те, що на розгляду в Голосіївському суді м. Києві перебуває дійсна справа, і дають підстави про розгляд справи відсутності ОСОБА_1 і її захисника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

01.11.2018р. ОСОБА_1 в м. Києві керувала транспортним засобом - автомобілем «Audi A4», н.з. НОМЕР_1 та о 00 год. 02 хв. і була зупинена працівниками поліції біля будинку № 14 по вул. Лятошинського в м. Києві.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №230945, вбачається, що інспектором патрульної поліції роти №1 батальйону №2 полку №2 УПП у м. Києві у водія ОСОБА_1, яка керувала вищезазначеним транспортним засобом були виявлені таки ознаки алкогольного сп'яніння, як: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння, запропонованого працівником поліції, ОСОБА_1 відмовилась (а.с. 1).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запрошені співробітниками поліції в якості свідків, засвідчили вищевикладені обставини (а.с. 2).

Вищезазначені обставини також підтверджуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, яка була долучена до матеріалів справи (а.с.4)

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням вищенаведеного, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, є доведеною.

Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено 01.11.2018 року, таким чином, на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч.2 ст. 38, 124, п.7 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко