П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. за участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1, захисника Біленчука С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «ПрайдАква», РНОКПП - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 25 жовтня 2010 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором 2 роти 2 батальйону 2 полку УПП в м. Києві старшим лейтенантом поліції Семеновою А.А., ОСОБА_1 04 грудня 2018 року о 00 годин 35 хвилин в м. Києві по вул. Драйзера керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, нечітка вимова), що було виявлено працівниками поліції після зупинки його автомобіля. Проходити, відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці та у лікаря-нарколога водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучи допитаним під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним даного правопорушення та пояснив, що він не перебував в стані алкогольного сп'яніння. Після зупинки його транспортного засобу працівники поліції пропонували йому пройти огляд на місці зупинки з використанням приладу Драгер, вказуючи при цьому що в нього були наявні ознаки алкогольного сп'яніння. Від відмовився пройти огляд на місці зупинки, оскільки працівники поліції не надали йому можливість ознайомитись із документами, які б підтверджували факт сертифікації технічного приладу для проведення тестування. Вимогу пройти огляд на стан сп'яніння у лікаря-нарколога йому не ставили. Після цього було складено протокол про адміністративне правопорушення, який він не підписав. Свідки були запрошені на той період, коли йому пропонували пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки з використанням приладу Драгер, а потім вони підписали чистий бланк протоколу і поїхали, при складанні протоколу були відсутні.

Оцінюючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не є доведеною.

Так, адміністративним правопорушенням відповідно до статті 130 ч. 1 КУпАП вважається, крім керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Тобто, така відмова у певних випадках є окремим адміністративним правопорушенням і має бути оформлена належним чином.

Відповідно до статті 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюється в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 та діє зі змінами та доповненнями на даний час.

Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем в закладі охорони здоров'я ( в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 вищевказаного Порядку).

Згідно п.п 1, 6 розділу «IX. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п.п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, вищезазначені нормативні акти чітко визначають, коли у поліцейського виникає право проводити огляд на стан сп'яніння водіїв транспортних засобів, а саме у поліцейського мають бути підстави вважати, що водії перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Посадовою особою, яка склала протокол щодо ОСОБА_1, в даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначені ознаки сп'яніння: «запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, нечітка вимова», які є в переліку ознак алкогольного сп'яніння, установлених МОЗ і МВС.

Пунктом 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 №1452/735 визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З викладеного слідує висновок про наявне право водія відмовитися від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або ж не погодитися з результатом огляду. Такі дії водія мають потягти за собою обов'язок поліцейського направити особу на огляд до закладу охорони здоров'я. Ця норма перекликається зі змістом статті 266 Кодексу.

Таким чином, відмовляючись пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу водій ще не вчиняє адміністративного правопорушення. А от відмова від огляду у закладі охорони здоров'я вже є окремим адміністративним правопорушенням з відповідними наслідками.

Тобто, адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП настає у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я, після чого поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як убачається із вищевказаних нормативних актів, свідки повинні залучатися поліцейським перед складанням протоколу та мають бути присутні при оформленні протоколу.

За викладених обставин вважаю за необхідне не приймати до уваги складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, як доказ про вчинення правопорушення, оскільки відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що водій відмовився пройти огляд на стан сп'яніння у лікаря-нарколога, не були підтвердженні під час судового розгляду.

Так, із переглянутого в судовому засіданні відеозапису від 04.12.2018, який приєднаний до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд з використанням технічного приладу «Drager» та не ставилась вимога водію пройти огляд для визначення стану сп'яніння в закладі охорони здоров'я чи у лікаря-нарколога.

Крім того, із відеозапису видно, що свідки були присутні лише в той час, коли ОСОБА_1 ставилась вимога пройти огляд для визначення стану сп'яніння з використанням технічного приладу «Drager», а при складанні протоколу вони були відсутні. Не видно із відеозапису, в який момент свідки ставили свій підпис у протоколі.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посадовою особою до протоколу не було долучено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тому за вказаних обставин, коли відсутні достатні, допустимі та об'єктивні докази, які б підтверджували факт направлення поліцейськими водія транспортного засобу ОСОБА_1 для проведення огляду на стан сп'яніння в заклад охорони здоров'я чи до лікаря-нарколога, та про факт відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я чи у лікаря-нарколога, а також відеозаписом події не підтверджено факт присутності свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подач і апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов