САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/938/19
Провадження №3/726/503/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 434382 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 06.05.2019 року о 12 год. 15 хв. в м.Чернівці по вул. Галицький Шлях, 46-Е, керуючи транспортним засобом «Mercedes Vito 112» державний номерний знак НОМЕР_1 не переконався в безпеці здійснення маневру повороту ліворуч та не надав перевагу в русі транспортному засобу «Mitsubisi Pagero SPO» державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку та здійснив обгін в результаті чого відбулося зіткнення даний транспортних засобів. В результаті ДТП автомобілі зазнали пошкоджень з матеріальними збитками. Потерпілих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив, що він їхав зі сторони ТЦ «Метро», який знаходився по вул. О.Вільшини, 1-Д, рухався по вул. Г.Шлях в напрямку кільця «Дріжзавод». Рухаючись в потоці транспортних засобів, він мав намір повернути ліворуч здійснити покупки необхідних йому речей, тому ввімкнув лівий покажчик повороту приблизно за 60 м. до повороту пропустивши всі транспортні засоби які рухалися на попутно, він подивився у дзеркало заднього виду та переконався у безпечності виконання даного маневру, розпочав здійснювати поворот ліворуч. Перетнувши дорожню розмітку 1.6. його автомобіль повністю був переміщений на зустрічну смугу в цей момент він відчув сильний удар в задню бокову частину. Вийшовши він побачив автомобіль «Mitsubisi Pagero SPO» державний номерний знак НОМЕР_2 який зупинився на зустрічний смузі руху.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п. 10.1 ПДР України зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до постанови Садгірського районного суду м.Чернівці від 30.05.2019 року сторони признали чи авто технічну експертизу, проведення якої доручили експертам Державного наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» де зазанчено , що незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: провести повне дослідження і дати обгрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Відповідно до висновкам експерта № 218-А від 24.07.2019 року встановлено вину ОСОБА_1 , тобто зіткнення автомобілів «Mercedes Vito 112» державний номерний знак НОМЕР_1 та «Mitsubisi Pagero SPO» державний номерний знак НОМЕР_2 , найбільш вірогідно відбулось внаслідок недотримання вимог водієм ОСОБА_1 пункту 10.1ПДР, через вказані в дослідницькій частині причини. В даній дорожньо-транспортній обстановці дії водія автомобіля «Mercedes Vito 112» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не відповідали вимогам пункту 10.1 ПДР, через вказані в дослідницькій частині причини.

Суд вищевказаний висновок експерта вважає належним і допустимим доказом по справі,оскільки він не був отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами.

Також як вбачається із вимог ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Вищенаведені судом докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення призвело до виникнення ДТП, а не визнання ним своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні суд оцінює критично як спосіб його захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 434382 від 06.05.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, рапортами, висновком експерта № 218-А від 24.07.2019 року а також іншими матеріалами справи.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, як випливає з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 скоїв правопорушення 06.05.2019 року, отже, на момент розгляду справи 13.09.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар