overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/4648/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 року о 21 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Одеса вул.. 7 Пересипська, керував автомобілем Хонда, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, від огляду в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи сповіщався неодноразово. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у зв`язку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 161162 від 08.07.2019р., та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 199/7720/19
ПОСТАНОВА

іменем України

09.10.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 не виконав законні вимоги працівника поліції, спричинення працівнику поліції тілесні ушкодження (скоїв на нього наїзд) та зник з місця пригоди.

Вважаю, що дана справа не може бути розглянута в суді по суті, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до запиту судом 01.10.2019 отримано лист за підписом т.в.о. УПП в Дніпропетровській області ДПП, відповідно до якого слідує, що станом на 27.09.2019, за фактом пригоди, яка мала місце 21.08.2019 у м. Дніпрі за участю ОСОБА_1 , внесені відомості до ЄРДР за № 0001432 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, орган рішення Амур-Нижньодніпровське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

З викладеного вище слідує, що за фактом невиконання законних вимог працівника поліції, спричинення працівнику поліції тілесних ушкоджень та зникнення водія з місця пригоди Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0001432 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що у відповідності до ч. 2 ст. 9 КУпАП виключає настання адміністративної відповідальності, оскільки порушення, допущені водієм ОСОБА_1 , за своїм характером тягнуть за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 345 КК України.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню начальнику відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Керуючись п.п. 1), 2) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути начальнику відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 279/828/19
Провадження №3/279/390/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешканку с. Васьковичі, вул. Ущапівського,28 Коростенського району Житомирської області, не працюючу, іден. номер.

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2019 року близько 15 години за адресою с. Васьковичі, вул. Ущапівського,28 гр. ОСОБА_2 повторно протягом року ухилилась від виконання своїх батьківських обов,язків відносно неповнолвтньої доньки - ОСОБА_3, а саме: матір безвідповідально ставиться до навчання неповнолітньої доньки, яка не відвідує школу протягом тривалого часу без поважних на те причин.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що вона спілкувалася з донькою з цього приводу, але донька категорично відмовляється ходити до школи, вона вважає, що це її провина і недоліки у вихованні дитини,просила суворо не наказувати, в скоєному щиро розкаюється.

В суді неповнолітня ОСОБА_3 пояснила, що не відвідує навчальний заклад,в зв,язку з тим, що її там ображають та бьють, тому вона категорично не хоче ходити до школи, вини тут матері не має.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3 вивчивши матеріали справи в їх сукупності, а також враховуючи покази неповнолітньої доньки, особу правопорушника ,яка щиро розкаюється в скоєному, не працює, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 576/1856/19
Провадження № 3/576/742/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що той 01 вересня 2019 року о 02 год. 45 хв. по вул. Шевченка, 2 в м. Глухові керував автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, (згідно показника газоаналізатора «Alcotest 6820» №0648 1.25 ‰). Від проходження огляду на стан сп`яніння в Глухівській ЦРЛ відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній мешкає по АДРЕСА_1 .

Однак, з матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає.

Крім того, з довідки відділу ведення Реєстру територіальної громади Глухівської міської ради за № 713/01-12 від 17 вересня 2019 року вбачається, що відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаному відділі відсутні.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає і на даний момент його місцеперебування невідоме, суд не має можливості належним чином повідомити його про час та місце розгляду справи, а також забезпечити виконання винесеної постанови.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути у Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Суддя О.В.Сапон
01.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/5970/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН на запит суду не наданий (фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), тимчасово непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року о 10 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, на зупинці транспорту, біля будинку 38 по вул. Ковельська, в м. Дніпро, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на перехожих, виказував образи, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, у зв`язку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2019 року серії ГП 296817, протоколом про адміністративне затримання, рапортом поліцейського. Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
У Х В А Л А

про витребування доказів

06.03.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 069984 від 26.01.2019 року ОСОБА_1, 26.01.2019 року в 00.55 год. в м. Бар Вінницької області по вулиці Соборній керував транспортним засобом «Таврія» ЗАЗ 1140 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.

Захисник правопорушника адвокат Невольчук С.П. у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Керуючись ст. 251 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з КНП «Барська центральна районна лікарня»:

1.направлення водія ОСОБА_1 для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння;

2.копію документу, який підтверджує, що лікар Дуженький, пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою, що дає право на проведення медичного огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння;

3.акт медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_1;

4.інформацію про назви, марки алкотестерів, які використовуються у лікарні при огляді водіїв на стан алкогольного сп'яніння, копії свідоцтва про їх повірку робочого засобу, та сертифікату відповідності;

5.журнал реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/914/19
№ 3/688/205/19
Постанова

Іменем України

12 березня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працює, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17 лютого 2019 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в місті Шепетівка, по проспекту Миру, 20 з супермаркету «Вопак» таємно викрав з полиці закладу пляшку горілки марки «Мороша», ємкістю 0,5 л., вартістю 59 грн. 55 коп., вчинивши своїми діями дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібної крадіжки підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР за №111493 від 11 березня 2019 року, заявою охоронника супермаркету «Вопак» ОСОБА_2 та керуючої супермаркету «Вопак» №4411 ОСОБА_3 від 17.02.2019 року про притягнення особи до адміністративної відповідальності, довідкою про вартість горілки «Мороша», обємом 0,5л., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу порушника, його майновий стан, те, що він визнав свою провину у вчиненому проступку, висловив щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що виявилося у поверненні викраденого майна та бажанні виправити наслідки вчиненого, вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України«Про судовийзбір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.51, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 к. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/761/6774/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа №761/31028/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

При винесенні постанови в описовій частині було допущено описку, а саме не зазначений один з учасників ДТП та його транспортний засіб.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити зазначену вище описку, допущену в постанові суду від 26.09.2019 року.

Керуючись ст. 283, ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виклавши описову частину наступним чином: «28.07.2019 року о 16 год. 10 хв. по пр. Перемоги, 56 у м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ FORD TRANSIT 350, держномер НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з ТЗ Chevrolet Lacetti держномер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що зупинився перед ним, внаслідок чого останній скоїв зіткнення в зупинившимся попереду автомобілем HYUNDAI ACCENT, держномер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: