overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/5353/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

По ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 ч.2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.07.2019 р.

Окрім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 03.10.2019 р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 ч.2 КУпАП слід повернути начальнику Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.
ПОСТАНОВА
іменем України
"09" жовтня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловськ Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27.09.2012 року, Свердловським МВ УДМС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 09.10.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 17.07.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 18.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 09.10.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 183/3890/19
№ 3/183/2203/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 06.06.2019 року в період з 16.00 годин до 21.25 години ОСОБА_2 за місцем свого спільного з дружиною ОСОБА_3 мешкання вчинив дії домашнього насильства відносно останньої, а саме: погрожував застосовувати предмети, які можуть спричинити шкоду життю та здоров`ю, фізичною розправою, застосовуючи при цьому нецензурну лайку та залякування.

ОСОБА_4 до суду не з`явився.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення виявлено 06.06.2019 року. Справу було повернуто постановою від 05.08.2019 року для доставки до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Справа надійшла до суду після повернення 28 серпня 2019 року, тому строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув з вини відповідних працівників Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Отже, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч . 1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 605/541/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" жовтня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 26 вересня 2019 року біля 10 год. 55 хв. на західному обході м. Львова 13 км. + 700 м. керуючи автомобілем марки BMW 525, номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки FORD TRANSIT державний номерний знак НОМЕР_2 НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті інерційного руху водій ОСОБА_2 здійснив зіткнення з автомобілем марки PEUGEOT EXPERT державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду. Внаслідок даної ДТП, вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 274160 від 26 вересня 2019 року та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 503/1591/19
Провадження №3/503/586/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 . Кодима по вул. Льва Толстого Одеської області, за місцем проживання допустила порушення правил тримання собак, внаслідок чого її собака загризла одну курку, належну ОСОБА_2 , в результаті чого спричинено заподіяння матеріальної шкоди потерпілій на суму 150 грн., своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, пояснила, що собака відірвався та потрапив до домоволодіння сусідів і запевнила, що такого більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди майну є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мала, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 154 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.19 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Антрацит Луганської області, громадянка України, займає посаду головного бухгалтера ВП «Навчально-курсовий комбінат» ПАТ «Лисичанськвугілля», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася та пояснила, що ВП «Навчально-курсовий комбінат» ПАТ «Лисичанськвугілля» на теперішній час знаходиться у тяжкому фінансово-економічному стані і являється збитковим підприємством, так згідно звіту про фінансові результати за I півріччя 2019 року чистий фінансовий збиток склав 244 тис. грн.. Грошові кошти від реалізації послуг, які надходять недостатньо для своєчасної сплати обов`язкових платежів як до бюджету та інших зобов`язань.
У судовому засіданні встановлено, що правопорушення триваюче, яке виявлене та засвідчено актом перевірки № 359/12-32-13-05/26349378 18 червня 2019 р., відповідно, термін притягнення правопорушниці ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останній адміністративного правопорушення, слід відраховувати з дня виявлення зазначеного правопорушення, в даному випадку з 18 червня 2019 року.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначенні у частині третій і четвертій цієї статті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.
Таким чином, оскільки на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП за закінченням строку встановленого для притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: А.Г.Березін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3907/19
Провадження №: 3/332/884/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП розглядається у триденний строк.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП присутність особи є обов`язковою. Правопорушника співробітниками Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до суду не доставлено. ОСОБА_2 викликався до суду судовою повісткою, але в судове засідання не з`явився.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Провадження № 3/161/3988/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з ДПП УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 08.09.2019 року близько 17 год. 30 хв. будучи на дитячому майданчику що по вул. Потебні, 52 в м. Луцьку, повторно протягом року, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №317650 від 08.09.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн. (сто тридцять шість грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн.. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
Справа № 717/1126/19
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №454008 від 27 серпня 2019 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі не вказано які конкретні пошкодження отримати транспортні засоби.

В порушення розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, до протоколу не додані фототаблиці із зафіксованими пошкодженнями транспортних засобів

Таким чином, дані недоліки протоколу та матеріалів справи унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Враховуючи наведене, по справі слід скласти новий протокол який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП та додати до матеріалів справи фото таблиці із зафіксованими пошкодженнями транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Хотинському відділенню поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 362/5722/19
Провадження № 3/362/1803/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07.10.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 185512 від 11.09.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

07 жовтня 2019 року судом отримано клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до суду за місцем його проживання.

У зв`язку із наведеним, вирішуючи питання про місце розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, слід виходити з наступного.

Частина друга статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем

обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, з урахуванням заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про передачу справи на розгляд до суду за місцем її проживання, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та передачу справи для розгляду за місцем його фактичного проживання у відповідний місцевий суд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/3180/19
Провадження № 3/346/1539/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29 червня 2019 року о 04 год 10 хв в м. Коломия , по вул.. Петлюри, керував транспортним засобом марки "АUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичне освідчення на факт вживання алкоголю проводився на місці зупинки за допомогою приладу «DRAGER ARBL 0966» в присутності двох свідків, тест №3204, проба позитивна 0,65 %. Тим самим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися згідно чинного законодавства.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Отже, враховуючи, те що на момент розгляду даної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то провадження в справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.38,221,247п.7,268,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Потятинник Ю. Р.