overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/7579/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС Одеській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та працює директором ТОВ «Алан», , податкова адреса: м. Одеса, провул. Онілової, 16, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та працює директором ТОВ «Алан», , податкова адреса: м. Одеса, провул. Онілової, 16, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що при проведенні перевірки, встановлено, що директором ТОВ «Алан» ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачені п.. 44.1, 44.2 ст. 44, п. 201.1, 201.10 ст 201 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2755-VI із змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 були роз`яснені її права та обов`язки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Правопорушник до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 85 від 04.07.2019 р., та актом перевірки № 332/15-32-14-14/31846830 від 11.06.2019.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та працює директором ТОВ «Алан», , податкова адреса: м. Одеса, провул. Онілової, 16, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та працює директором ТОВ «Алан», , податкова адреса: м. Одеса, провул. Онілової, 16, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та працює директором ТОВ «Алан», , податкова адреса: м. Одеса, провул. Онілової, 16 в дохід держави судовий збір у розмірі 384(триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

06.09.2019
Справа № 462/4930/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2019 року в період часу з 13.00 год. до 15 год. у м. Львові на вул. Повітряна, 2Б перебуваючи в ресторані «На озері» ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушують громадський порядок громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 85 /вісімдесят п`ять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
н/п 3/490/1567/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4940/19
П О С Т А Н О В А

21.06.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , 1974р.н., який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №56 згідно якого останній станом на час складання протоколу має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 48493 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

Державним виконавцем Миколаївського ВДВС ГТУЮ в Миколаївської області Скуртол ОСОБА_2 А. складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність особи.

Відповідно до протоколу зміст правопорушення полягає виключно в наявності у ОСОБА_1 заборгованості в сумі 48493грн. без зазначення того, в чому полягають винні дії ОСОБА_1 внаслідок яких така заборгованість виникла. Будь які докази на підтвердження провини ОСОБА_1 у виникненні такої заборгованості, а саме що він має можливість працевлаштуватися та сплачувати аліменти, однак цього не робить - до протоколу не додано. Відсутність доказів на підтвердження провини особи є підставою до закриття провадження.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 216/3472/19
провадження 3/216/2311/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністативної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 травня 2019 року ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Бруй Г.С. складено протокол серії АПР18 №019317 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП, в якому зазначено, що 13 травня 2019 року о 10:07 годині біля буд. 17 по вул. Мартіна Шимановського в м. Кривому Розі ОСОБА_1 здійснював торгівлю молоком та кисломолочним сиром, у невстановленому місці, чим порушив умови торгівлі продуктами харчування.

Постановами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2019 та 16.07.2019, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернуто до відділу превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

26 вересня 2019 року матеріали, відносно ОСОБА_1 , після дооформлення, надійшли на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 26.09.2019, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов
справа 278/2601/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2019 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , незаконно зберігав без мети збуту небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,021 г, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про виділення матеріалів досудового розслідування для притягнення особи до адміністративної відповідальності, протоколом допиту ОСОБА_1 , висновком експерта від 23.09.2019 року № 2/749, протоколом обшуку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини особою, та те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Речовий доказ по справі екстракт канабісу вагою 0,021 г знищити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя Є.О. Грубіян
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/958/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., отримавши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області головуючого судді Грека М.М. перебувала об`єднана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
У зв`язку із перебуванням судді Грека М.М. з 22.07.2019 року на лікарняному, що унеможливлює продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти календарних днів та може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені процесуальним законодавством та у відповідності до рішення зборів суддів від 18.09.2019 року № 6, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019 р. головуючого суддю у справі Грека М.М. замінено та обрано суддю Митюк О.В.
Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для прийняття об`єднаної справи до свого провадження.
На підставі викладеного та положень ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднану справу про адміністративне правопорушення № 291/958/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - прийняти до свого провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 638/407/19 Провадження № 3/638/437/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Головвного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ліквідатора ТОВ "ЕЛМАШ ГРУП", проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи ліквідатором ТОВ "ЕЛМАШ ГРУП", допустив правопорушення у ведені податкового обліку, а саме: включення в декларант перекручених даних, які призвели до завищення відємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток в розмірі 77 436 грн., чим порушено пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України. Порушено ч. 1 ст. 1631 Кодексу про адміністративні правопорушення України. Факт порушення встановлено актом перевірки від 04.01.2019№28/20-40-14-01-08/36373786. Факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 04.01.2019 року.

У судове засдіання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено, повідомлявся про час, дату та місце судового засідання у встановленому законом порядку.

За таких обставин, із урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповдіальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного праовпорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, наказом № 1 про виконання обов'язків, протоколом загальних зборів від 21.04.2017, актом перевірки.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення та накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 163-1 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
Справа №463/7078/19
Провадження №3/463/1568/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 серпня 2019 року о 13:00 год. на вул.Личаківській,150 в м.Львові керував автомобілем Ford д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №400356 від 16.08.2019, даними алкотестера "Drager", згідно показів якого рівень алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент огляду становив 0,62%, поясненнями правпорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику слід обрати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384, 20 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,0 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійки) в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Номер провадження: 33/813/1222/19
Номер справи місцевого суду: 521/8787/19
Головуючий у першій інстанції Передерко Д. П.
Доповідач Джулай О. Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Подуст Т.П.

особи, яка притягнута

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

представника Одеської митниці ДФС - Безлущенка О.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 04.06.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України,

Керуючись ст. 247, 280, 293, 294 КУпАП, 467, 471 МК України, апеляційний суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси, від 04.06.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси, від 04.06.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, скасувати.

Прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, з конфіскацією спецзасобу НОМЕР_2 (для відстрілу гумових куль) та гумових куль у кількості - 32 шт.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде оголошений 18.09.2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду) О.Б. Джулай
Провадження № 3/520/4527/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП

встановив

В провадження Київського районного суду м.Одеси поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 14.06.2019 року ОСОБА_1 за місцем мешкання скоїла домашнє насильство, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2ч.1 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 , але вонав суд не з`явилась, причини неявки не повідомила. Працівник поліції до судового засідання не з`явився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, тобто не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 14.09.2019 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП відмовити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.