overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/15056/19/провадження № 3/755/6824/19/ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 03.10.2019 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 07 листопада 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/760/6394/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Хліменкової А.Л., представника Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Київської міської митниці ДФС відносно відправника міжнародного поштового відправлення № EG248453898KR - гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1, у зв'язку з порушенням митних правил, передбаченого ст.472 МК України, -

встановив:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.09.2019 визнано винним гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) у порушенні митних правил за статтею 472 Митного Кодексу України.

Відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При винесені постанови було допущено описку у вступній частині постанови, а саме: зазначено ім'я ОСОБА_1 (ОСОБА_1, замість «ОСОБА_3 (ОСОБА_3)» та адреса відправника міжнародного поштового відправлення «АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1», замість «АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1».

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описки у зазначеній постанові.

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

постановив:

Виправити описку у постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року в адміністративному матеріалі, що надійшов з Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № EG248453898KR - гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3), адреса: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1), у зв'язку з порушенням митних правил, передбаченого ст.472 МК України.

Вважати написаним ім'я «ОСОБА_3 (ОСОБА_3)» замість: «ОСОБА_1 (ОСОБА_1».

Вважати написану адресу відправника міжнародного поштового відправлення: «АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 565/1710/19
Провадження № 3/565/879/19
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2019 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Від Вараського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області до суду надійшов протокол №43270398 від 13.09.2019 року, складений державним виконавцем Вараського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області Макаренко К.Г., відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП (далі - протокол).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, в протоколі не зазначено: прізвище та адреса потерпілої; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, всупереч положенням ст.256 КУпАП ОСОБА_1 не роз`яснені права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, протокол ОСОБА_1 не підписаний та другий примірник протоколу йому не вручено. Також до протоколу додано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, що не містить обов`язкових реквізитів офіційного документу (дата, вихідний номер).

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Зазначені істотні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи. Тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для правильного складання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Вараському міському відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області протокол №43270398 від 13.09.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1536/19
П О С Т А Н О В А

04.10.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Вознюка ОСОБА_2 .В ОСОБА_3 перебувають п`ять адміністративних справ: № 677/1536/19 провадження № 3/677/444/19, № 677/1720/19 провадження № 3/677/446/19, № 677/1721/19 провадження № 3/677/447/19, № 677/1722/19 провадження № 3/677/448/19, № 677/1755/19 провадження № 3/677/472/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративніі справи № 677/1720/19 провадження № 3/677/446/19, № 677/1721/19 провадження № 3/677/447/19, № 677/1722/19 провадження № 3/677/448/19, № 677/1755/19 провадження № 3/677/472/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою № 677/1536/19 провадження № 3/677/444/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши їй № 677/1536/19 провадження № 3/677/444/19.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 307/3112/19
Провадження № 3/307/869/19
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем АДРЕСА_1 , мешканцем АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , старшим техніком групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби «Тячів» відділу прикордонної служби «Тячів», передбачене ст. 172-15 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2019 р., ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про те, що з 09-ї год. 30.09.2019 р. він залучається до служби в наряді, не прибув вчасно в наряд «Робоча група на кордоні». Спізнився на 40 хвилин.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він лагодив мотокосу, якою повинен був прокошувати стежки вздовж кордону.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч. 1 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 405203 від 03.10.2019 р., рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Тячів» відділу прикордонної служби «Тячів» від 01.10.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.09.2019 р., його особистими письмовими поясненнями від30.08.2019 р. та поясненнями під час розгляду справи.

Пояснення ОСОБА_1 про поважні причини спізнення до уваги не беруться, так як він не зміг пояснити причини неповідомлення ним старшого зміни прикордонних нарядів про затримку виходу в наряд.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 384.20 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - одна тисяча сто дев`яносто гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 589/181/19
Провадження № 3/589/199/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року близько 07:30 год. на автодорозі Н27 м.Новгород-Сіверський водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21011» н.з. 46543 ММ, при здійсненні маневру не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на велосипедиста. Внаслідок вказаної ДТП велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а транспортним засобам завдано механічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2018 року, схемі ДТП, яка є додатком до протоколу, письмових поясненнях ОСОБА_1, актом огляду місця ДТП.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме тих, що до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався, вину визнав, суд не вбачає підстав для позбавлення особи, що вчинила правопорушення, права керування транспортними засобами та вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП особою, на яку покладено стягнення, сплачується судовой збір.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ст. 124, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106; ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа 682/1509/19
Провадження № 3/682/516/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.01.2019 року гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та їй заборонено вихід з домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 з 22 год. до 06 год. ранку за виключенням виходу на роботу.

В ніч з 01.05.2019 року на 02.05.2019 року, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п. А ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2019 року, повторно протягом року. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2019 року, рапортів ДОП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 06.05.2019 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.05.2019 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 06.05.2019 року, письмових пояснень ОСОБА_4 від 07.05.2019 року, письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 07.05.2019 року, копії ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.01.2019 року, розписки, довідки-характеристики, копії постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2019 року та довідки "АРМОР".

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
справа 278/2665/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 30.03.2018 органом 1827, РНОКПП " НОМЕР_2 ", до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2019 року близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території пилорами в с. Оліївка Житомирського району та області, ображав нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового інспектора поліції, письмовими поясненнями свідка та самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини особою, та те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.06.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 14.06.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 14.09.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 187,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула