Справа №345/29/19
Провадження № 3/345/43/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_2 27.12.2018 року о 16.30 годин в с. Добровляни по вул..І.Франка, керуючи автомобілем марки БМВ н.з. ST 6796 M не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п. 10.1 ПДР України. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, вказав, що винуватцем ДТП є водій автомобіля марки ВАЗ, оскільки все відбулося інакше як вказано в протоколі. Він не виїжджав на зустрічну смугу руху, автомобіль ВАЗ виїхав на головну дорогу з другорядної і перекрив йому рух. Чому працівники поліції склали такий протокол та намалювали таку схему пояснити не може. Просить провадження по справі закрити.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, виходячи з наступного:

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 27.12.2018 року вона разом з ОСОБА_2 їхала в його автомобілі з с.Новиця в сторону м.Калуша і в с. Добровляни перед їхнім автомобілем з правої сторони виїхав інший автомобіль в результаті чого сталося зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він рухався автомобілем 27.12.2018 року близько 16.30 годин додому в с. Зелений Яр. Рухаючись по с. Добровляни на смугу його руху виїхав автомобіль марки БМВ на іноземній реєстрації , внаслідок чого сталося зіткнення, якого він не міг уникнути. На місці ДТП ОСОБА_2 визнавав вину, говорив, що все відшкодує, оскільки в результаті зіткнення пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, а винуватець просив не їхати в лікарню, щоб не було кримінальної відповідальності. До цього часу правопорушником нічого не відшкодовано. Він особисто їхав прямо, не виїжджав з будь-якої другорядної дороги на головну та правил дорожнього руху не порушував. Вважає, що правопорушник змінює в суді свої пояснення для того, щоб уникнути відповідальності.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що були свідками ДТП, яка була в с.Добровляни. Бачили, як автомобіль ВАЗ рухався зі сторони Калуша і йому на зустрічну смугу виїхав автомобіль БМВ, який рухався зі сторони с.Новиця.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що в Калуський ВП поступило повідомлення про ДТП в с.Добровляни. По приїзді на місце зіткнення було встановлено, що водій марки БМВ , рухаючись в напрямку м.Калуш , виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, який рухався в попутному напрямку. Працівниками поліції було складено огляд місця ДТП, схему ДТП та відібрано пояснення в учасників події. Правопорушник вину визнавав. Жодних фальсифікацій з боку працівників поліції по складанні схеми ДТП чи протоколу - не було.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032431 від 27.12.2018 року (а.с.1), схемою наслідків ДТП (а.с.2,3), протоколом огляду місця події (а.с.45), інформацією ОСОБА_4 (а.с.6), інформацією ОСОБА_2 (а.с.7), заявами ОСОБА_5, ОСОБА_3 (а.с.8,9).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн..

Стягнути з відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: