Код суду 233 № 233/834/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 23 січня 1955 року в м. Горлівка, Донецької області, працюючого на посаді головного інженера МКП «Комунтранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 516, за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 043215 від 08.02.2019 року, не розкривають у повній мірі склад адміністративного правопорушення, а саме його обєктивну та субєктивну сторони, оскільки особою, яка складала зазначений протокол, не доведено, що саме ОСОБА_1 є особою, відповідальною за експлуатаційний стан дорожнього полотна м. Костянтинівка, не надано належним чином завіреної копії посадової інструкції головного інженера МКП «Комунтранс», що не дає суду зробити висновок про наявність відповідних обовязків у ОСОБА_1, а також не дає суду змоги підтвердити саме субєктивний характер вчиненого правопорушення (не вжиття ОСОБА_1П заходів щодо ліквідації ожеледиці), внаслідок чого суд позбавлений можливості прийти до обєктивного висновку щодо винуватості або невинуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Разом з тим, в протоколі зазначена адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Космонавтів, 15/1 в той час коли у м. Костянтинівка, згідно з адміністративно-територіальним розподілом міста, вулиця з вказаною назвою відсутня, існує лише бульвар.

Крім того, справа про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», а саме: аркуші справи не пронумеровані, опис не складено, справа не прошита, а також копії документів наявні у справі не завірені належним чином, і тому суд позбавлений можливості зробити висновок про належність додатків та законне походження доказів.

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії», у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали даної справи не відповідають вимогам закону, а тому справа підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення БД № 043215 від 08 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП з доданими матеріалами - повернути до батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков