Справа № 185/1757/19
Провадження № 3/185/415/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «ЮРБУДСЕРВІС», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 працює керівником ТОВ «ЮРБУДСЕРВІС», податкова адреса: вул. Піщана, буд. 86, с. Богданівка Павлоградський район, Дніпропетровської області. У ході перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено грошове зобовязання згідно з податковим повідомленням-рішенням форми «Н» за несвоєчасну реєстрацію ПН/РК в ЕРПН від 05.10.2018 р. № 255521210 за жовтень 2018 року, підприємству нарахована штрафна санкція у сумі 3446,50 грн. по строку сплати 05.12.2018 року. Переплату на дату складання протоколу сума боргу погашена в повному обсязі шляхом надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ 26.12.2018 року в сумі 3446,50 грн..

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що у звязку з тим, що він звертався на гарячу лінію податкової служби, але його питання не було вирішене, він сплатив потрібну суму, але із запізненням.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, було скоєне ОСОБА_1 06.12.2018 року, тобто більш, ніж три місяці назад. На адресу суду протокол про вищезазначене адміністративне правопорушення надійшов 27.02.2019 року. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно було повідомити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, але можливості повідомити ОСОБА_1 про це завчасно у суду не було.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення стягнення на нього пройшло більш ніж три місяці.

Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита у звязку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадженням закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак