Справа № 466/7514/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 12.09.2019 в магазині «Близенько» на пр.Чорновола,67 у м. Львові, повторно протягом року вчинив дрібну крадіжку, а саме таємно викрав шляхом вільного доступу 4 (чотири) шоколадки «Кіндер» на суму 150 гривень без ПДВ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився. Однак, в протоколі зроблено запис, що він визнає вину у вчиненому правопорушенні.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №319609 від 12.09.2019, заявою ОСОБА_2 , рапортом працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Зазначені вище докази винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно зазначити, що гр. ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме: постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 04.03.2019 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та призначено стягнення у виді 170 гривень; постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 27.05.2019 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та призначено стягнення у виді 510 гривень; постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 04.07.2019 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та призначено стягнення у виді 510 гривень; постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 24.07.2019 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та призначено стягнення у виді 510 гривень, станом на день розгляду справи штрафи ним не оплачено. Незважаючи на неодноразове застосування стягнення у виді штрафу, належних висновків для себе ОСОБА_1 не зробив, і знову вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КупАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що останній систематично вчиняє правопорушення, передбачені ч.2 ст.51 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі постановлення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20грн.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб.

Строк накладення стягнення у виді адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УКуШев.р м.Льв/Шевченківський/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA6013007; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт