Справа № 197/262/19
Провадження № 3/197/97/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянка-Дніпровська Запорізької області, громадянина України, працюючого на посаді начальника відділення призову Широківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, норми статті 268 КУпАП роз`яснено,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України 14.02.2019 року виявлено, що відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про призначення відповідальних осіб, за складання протоколів про адміністративні правопорушення, облік та зберігання матеріалів справ про адміністративні правопорушення» №2/1 від 15.01.2018 уповноваженими на складання протоколів за порушення адміністративного законодавства, передбаченого ст.ст. 210, 210-1, 211-211-6 КУпАП визначено заступника військового комісара - начальника відділення комплектування ОСОБА_1 та інших посадових осіб.
Так, згідно «Журналу обліку протоколів про адміністративні правопорушення», протягом 2018 року посадовими особами Широківського РВК Дніпропетровської області складено 192 протоколи про адміністративні правопорушення, за результатами розгляду вищезазначених протоколів винесено 192 постанови та притягнуто до адміністративної відповідальності 192 особи, в жодному протоколі та постанові за справою про адміністративні правопорушення, які складені та опрацьовані заступником військового комісара - начальником відділення комплектування капітаном ОСОБА_1 , протягом 2018 року відсутні графи щодо вручення правопорушнику другого екземпляру протоколу та копії постанови, відповідні розписки про вручення копій постанов відсутні.
Крім того, нумерація протоколів та внесених постанов належним чином не ведеться, номери протоколів та постанов не вказані, а також не співпадають відомості уповноваженої посадової особи, яка склала протокол з відомостями, які містяться в журналі обліку матеріалів про адміністративні правопорушення.
Таким чином, вивченням встановлено, що протоколи та постанови про адміністративні правопорушення, які складені та опрацьовані заступником військового комісара - начальником відділення комплектування капітаном ОСОБА_1 , протягом 2018 року, не відповідають вимогам ст.ст. 256 КУпАП щодо їх змісту, визначеної форми та порядку вручення.
Крім того встановлено, що відповідно до протоколів, які складені під час проведення призову громадян України на строкову військову службу у квітні-травні та жовтні-грудні 2018 року, призовною комісією прийняті рішення, що у відношенні 34 осіб та 23 осіб, які на підставі п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України ро військовий обов`язок і військову службу» підлягають звільненню від призову на строкову службу у зв`язку з досягненням 27-літнього віку, а які протягом призовного віку ухилились від призову - направити матеріали до правоохоронних органів для прийняття правового рішення, але у повідомлені, яке військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено до Широківського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, вищевказані особи не зазначені.
ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не надходило, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, вину визнає в повному обсязі.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 , зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, які складені ним протягом 2018 року, не відповідають вимогам ст.ст. 256, 283, 285 КУпАП щодо їх змісту, визначеної форми та порядку вручення, а також не вживав заходів щодо розшуку призовників за результатами призову на строкову військову службу в квітні-травні та жовтні-грудні 2018 року, хоча об`єктивно повинен був і міг це зробити, тим самим допустивши факт неналежного виконання, тобто вчинив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду, свою вину визнає у повному обсязі.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено таке.
Капітан ОСОБА_1 був призначений на посаду заступника військового комісара - начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 обіймав згідно наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 № 958 (по стройовій частині) від 28.12.2017 року.
Згідно своїх функціональних обов`язків, які затвердженні військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступник військового комісара - начальник відділення комплектування, відповідає за: розшук призовників, які не стали на облік у місячний термін; за ведення адміністративної практики; та зобов`язаний: досконало знати завдання та зміст роботи ОРВК, безпосередньо керувати роботою підпорядкованого йому особовому складу; організовувати та контролювати вивчення призовників посадовим особам РВК; готувати інформаційні матеріали та проект рішень виконкомів, узгоджувати їх з посадовими особами; координувати дії виконавчої влади, органів прокуратури та. МВС з питань організації призову, приписки; здійснювати систематичний контроль за дотриманням вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» усіма призовниками, а також керівниками та іншими посадовими особам, відповідальними за стан військово-облікової роботи; здійснювати контроль за оповіщенням та розшуком призовників; забезпечувати своєчасну відправку анкетних матеріалів до контролюючих органів постійно підвищувати свій професійний рівень, вивчати нові законодавчі документи, дотримуватись правил безпеки, підтримувати робоче місце в порядку (а.с. 18-22).
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у неналежному оформленні постанов по справам про адміністративні правопорушення відсутня, оскільки це не належить до його функціональних обов`язків.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Відповідно до листа Верховного Суду від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18, Верховний Суд дотримується правової позиції, згідно з якою особливий період в Україні діє.
Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №4/ВП від 14.02.2019 року, копією витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 №07 від 09.01.2018 року, функціональними обов`язками затверджених військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 , копіями протоколів та постанов про адміністративні правопорушення, копією витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 №19 від 05.03.2018 року.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-15, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова