Справа № 349/1538/19
Провадження № 3/349/716/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Потік АДРЕСА_1 Івано АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, пенсіонера,

ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 серпня 2019 року приблизно о 19 год 51 хв. в с.Потік Рогатинського району Івано-Франківської області не виконав терміновий заборонний припис, винесений йому 27 серпня 2019 року про зобов`язання залишити місце проживання дружини ОСОБА_2 , заборону на вхід та перебування в місці проживання дружини ОСОБА_2 та заборону в будь-який спосіб контактувати з нею.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини своєї не визнав та пояснив, що проживає в одному житловому будинку із дружиною ОСОБА_2 , з якою фактично припинені шлюбні відносини. 27 серпня 2019 року повернувся додому та виявив, що дружина змінила замки у дверях,що позбавило його можливості зайти у кімнату, в якій він проживає. З цього приводу викликав працівників поліції. Після з`ясування усіх обставин даної події поліцейські покинули їхнє домоволодіння, а він повернувся до своєї кімнати. Через деякий час працівники поліції знову приїхали, пояснили йому, що до Рогатинського відділення поліції надійшло в телефонному режимі звернення його дружини з приводу того, що він не виконав термінового заборонного припису згідно якого він був зобов`язаний покинути місце проживання дружини та не контактувати з нею.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 27 серпня 2019 року її чоловік ОСОБА_1 повернувся із сільської крамниці додому та знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння. Він почав провокувати конфлікт, ображати її. З цього приводу вона звернулася у поліцію, оскільки ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис, винесений стосовно нього.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №078954 від 27 серпня 2019 року, рапортом пом. оперативного чергового Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Діяна І.Б. від 27 серпня 2019 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 27 серпня 2019 року, копія заборонного припису щодо ОСОБА_1 від 27 серпня 2019 року.

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок UA6009339, отримувач коштів УК у Рогатин. р-ні/Рогат. р./ 21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп, який сплатити на рахунок UA6026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила