ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2246/19 Номер провадження 33/814/903/19Головуючий у 1-й інстанції Обревко Л. О. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І.,

за участі:

секретаря - Радько О.М.

захисника особи, що притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Медведєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять годин).

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення боргу, у період з 10.12.2018 по 01.03.2019 року становить 49067,78грн.,в тому числі за період 06.02.2018 по 01.03.2019 становить 12351,21грн.,що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, вчинивши адміністративне правопорушення передбаченеч.1ст.183-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі. Крім того апеляційна скарга містить клопотання останнього про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, оскільки розгляд справи було проведено без нього, а копію постанови отримано його представником ним 15.08.2019 року, а апеляційну скаргу подано 27.08.2019 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Медведєву Т.В., вважаю, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 27.05.2019 року під час винесення та проголошення постанови судді (а.с. 51). Крім того, в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 про те, що він отримав копію постанови 27.05.2019 року та розписка про його зобов"язання з"явитися до органу пробації для відбуття покрання ( а.с. 52-53).

Крім того, в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що представник Ганночки В.В. звертався 15.08.2019 року та отримував копію оскаржуваної постанови судді від 27.05.2019 року.

Враховуючи викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, в зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.05.2019 року, щодо нього та повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.І. Захожай