Справа № 204/5489/19
Провадження № 3/204/2613/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №138111 від 23 липня 2019 року, згідно якого 23 липня 2019 року, о 14 год. 10 хв. у м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 75-а, водій ОСОБА_3 , керував автомобілем Volksvagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався позаду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.10.9. Правил дорожнього руху України, за що ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_3 в судовому засіданні провину не визнав, суду пояснив, що 23 липня 2019 року приблизно о 14.10 год. він знаходився в автомобілі Volksvagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в припаркованій зоні за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 75а. Збирався рухатися. Несподівано відчув удару в задню частину автомобіля. Вийшовши, побачив, що його зачепив мікроавтобус Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_2 . Винним себе не вважає, оскільки мікроавтобус Мерседес рухався з великою швидкістю, не встигнувши загальмувати.

Водій ОСОБА_5 в судовому засіданні надав пояснення ідентичні письмовим поясненням від 23 липня 2019 року. Суду пояснив, що 23 липня 2019 року приблизно о 14.10 год. він їхав на мікроавтобусі Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_2 по пр.Пушкіна, 75а в м.Дніпро, в правому ряді. В цей же час, несподівано, зі стоянки заднім ходом, виїхав автомобіль Volksvagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 без аварійного сигналу. Він вирішив взяти ліву полосу щоб обійти вказаний автомобіль, але там рухалася інша машина і сталася ДТП.

Водій ОСОБА_6 в судовому засіданні надав пояснення ідентичні письмовим поясненням від 23 липня 2019 року. Суду пояснив, що 23 липня 2019 року приблизно о 14.10 год. він, знаходячись в офісі, за адресою пр.Пушкіна в м.Дніпро, почув характерний звук удару автомобілів, також запрацювала сигналізація в його автомобілі. Вибігши на проспект, він побачив ДТП, а саме: на проїзній частині стояв мікроавтобус Mercedes Benz з пошкодженнями від удару. Поряд з його припаркованим автомобілем Деу, знаходився автомобіль Volksvagen Passat на половину на проїзній частині з пошкодженнями від удару в багажник. Вважає, що згідно траєкторії розташування, автомобіль Volksvagen Passat був припаркований біля його автомобіля Деу і, коли він виїжджав заднім ходом з парковки, його вдарив мікроавтобус Mercedes Benz, а автомобіль Volksvagen Passat від сили удару, зачепив його автомобіль Деу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 23 липня 2019 року о 14 год. 00 хв. він шов по тротуару на пр.Пушкіна, буд. 75-а в м.Дніпро і бачив, як автомобіль Volksvagen Passat, виїжджав зі стоянки, здавав заднім ходом, при цьому в нього не були включеним аварійний сигнал. В цей же час він скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення, суд приходить до наступних висновків.

В статті 245 КУпАП зазначено, що заяв даннями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи .

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №138111 від 23 липня 2019 року, ОСОБА_3 інкримінується порушення вимог п. 10.9. Правил дорожнього руху України.

У пункті 10.9. Правил дорожнього руху зазначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, згідно пояснень водія ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_6 , 23 липня 2019 року о 14 год. 10 хв. на пр.Пушкіна, буд. 75-а в м.Дніпро, автомобіль Volksvagen Passat, під керуванням водія ОСОБА_3 , виїжджав зі стоянки, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався поряд.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Volksvagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні вказаного вище маневру під час руху, а саме рухаючись заднім ходом, грубо порушив п.10.9. Правил дорожнього руху, створивши небезпеку та перешкоду іншим учасникам руху. При цьому, для забезпечення безпеки руху ОСОБА_3 не звернутися за допомогою до інших осіб.

Крім того, винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №138111 від 23 липня 2019 року; схемою місця ДТП від 28.07.2019 року з фототаблицею; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 23.07.2019 року; письмовими поясненнями водія ОСОБА_5 від 23.07.2019 року, які повністю відповідають поясненням, наданими ними під час судового засідання.

Слід зазначити, що зауважень та заперечень при складанні працівниками патрульної поліції схеми місця ДТП від 28.07.2019 року щодо відповідності обставинам вчинення даної ДТП, від ОСОБА_3 не надійшло.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням водієм автомобіля Volksvagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 пунктів 10.9. Правил дорожнього руху та наслідками у вигляді настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди, а тому в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Доводи ОСОБА_3 про те, що винним у вчиненні даної ДТП є саме водій автомобіля Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , свідків, другого учасника ДТП, дослідивши всі докази у їх сукупності, роблю висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 401, 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

півень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні, 20 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.А. Білик