overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини) Справа № 571/1230/19

Провадження № 3/571/655/2019

03 жовтня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ільїна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді поліцейського СРПП №4 Рокитнівського ВП Сарненснького ВП ГУНП в Рівненській області, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф. Комзюк
н/п 3/490/2256/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6643/19
П О С Т А Н О В А

24.09.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.07.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що: 1/ в протоколі не зазначена повна кваліфікація діяння, що ікримінується, оскільки ст. 183-1 містить дві частини; 2/ в порушення ст. 254, 256 КУпАП протокол складений у відсутності особи, відсутні пояснення особи, відсутні дані щодо вручення протоколу, або відмови в його отриманні, що має фіксуватися за допомогою понятих.

Вказані недоліки не дозволяють призначити адміністративну справу до розгляду, в зв`язку з чим протокол має бути повернутий для його дооформлення.

При дооформленні протоколу необхідно виконати вимоги ст. 254, 256 КУпАП, зазначити частину ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 разом з додатками повернути в орган який його склав для виконання вимог ст. 254, 256, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 346/4145/19
Провадження № 3/346/1905/19
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

04 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П. з участю секретаря Гайової Г.Ф., прокурора Вишиванюк І.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд справи 04.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи належно повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор вважає, що наявні підстави для застосування приводу, оскільки ОСОБА_1 не вказані поважні причини його неявки.

Відповідно до положень ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, явка ОСОБА_1 на розгляд справи є обов`язковою. Тому до нього слід застосувати привід, оскільки він на виклики суду добровільно не з`являється.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 год. 20 хв. 22.10.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Вишиванюк І.І. здійснити контроль за виконанням даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 215/4502/19
07 жовтня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.160 КпАП України, -
13.07.2019 року, приблизно о 10:00 годині, гр. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу АТБ по вул. В.Терещенка у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, торгувала продуктами харчування, а саме: молоком в кількості 3 л, у невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_1 в суд не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 289058 від 13.07.2019 року.
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 289058 від 13.07.2019 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 на окремому аркуші та іншими матеріалами справи.
Суд, враховуючи особистість правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: молоко в кількості 3 л, яке згідно розписки зберігаються у ОСОБА_1 , - повернути останній.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Провадження №: 3/752/5893/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М. розглянувши матеріали, які надійшли із Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 180358, ОСОБА_1 12.07.2019 року о 16 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі співмешканцем ОСОБА_2 ображала останнього словесно. Тобто, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що ніякого домашнього насильства відносно ОСОБА_2 не вчиняла. Навпаки ОСОБА_2 постійно протягом тривалого часу вчиняв по відношенню до неї насильство фізичного характеру. У зв`язку із чим, вона була вимушена викликати працівників поліції. Крім того, пояснила, що на даним час із ОСОБА_2 спільно не проживає, переїхала на іншу адресу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, суд приходить до висновку, що факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , тобто вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді даної справи в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/761/7771/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №175818, 7 вересня 2019 року о 15 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 з вікна своєї квартири поливала невідомою речовиною білизну, яка висіла на при будинковій території та належить ОСОБА_3 , проживаючої по АДРЕСА_3 , в результаті чого вчинила сварку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, в порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення (серія АА №175818) відносно ОСОБА_1 відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її підписи.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1108/19 3/385/395/19
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого, як зазначено в протоколі, за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає, що вбачається з повернутих поштових повідомлень. Крім того, неможливо викликати ОСОБА_1 за допомогою судової повістки у вигляді SMS-повідомлення, оскільки абонент тимчасово недоступний, що вбачається з довідки про недоставлення SMS, а тому неможливо викликати останнього до суду для розгляду справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст. 256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 04.10.2019
Справа № 278/1813/19
Провадження №3/278/919/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно яких він притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

01 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Гарапюка С.В. про направлення матеріалів справи до Корольовського районного суду м.Житомира за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, ч.ч.1, 2, 3, 4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

На підставі викладеного, вважаю за доцільне направити адміністративні матеріали, що надійшли з Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для направлення їх за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали №278/1813/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до до Корольовського районного суду м.Житомира (10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1).

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
03.10.2019 Справа 469/1102/19 3/469/395/19
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

У судове засідання 03 жовтня 2019 року о 09.40 год. ОСОБА_1 не з"явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином телефонограмою.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП -

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Березанського районного суду в смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, на 15 жовтня 2019 року о 08.40 год., зала судових засідань №2.

Виконання постанови доручити Березанському ВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
04.10.2019 Справа №: 368/787/19
провадження 3/368/248/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленинградським РУ ГУ МВД України в м.Києві від 20.01.2000 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2019 року ОСОБА_1 19.06.2019 року близько 22 год. 05 хв. в с.Вчорайше, Ружинського району, Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп"яніння відмовився, в присутності свідків, за, що передбачено адімністративну відповідальність статтею 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, було вчинено 03.05.2019 року. Строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 Кодексу України про АП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленинградським РУ ГУ МВД України в м.Києві від 20.01.2000 року, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 276/1601/19
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Житомирського апеляційного суду відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 27.09.2019 року задоволено клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП передано для розгляду до Ємільчинського районного суду.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП надійшла до Ємільчинського районного суду 04.10.2019 року та передана судді Греську В.А.

З протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що 12 та 19.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено за дії, передбачені ч.1 цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,

Згідно ч.1 ст.187 КУпАП адміністративне стягнення накладається за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме за неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

У відповідності до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити, зокрема, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Суддя не може розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, оскільки до протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Зважаючи на обставини, викладені вище, вважаю, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України - повернути до Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько