Справа № 636/566/19
Провадження № 3/636/225/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адресу проживання якого не можливо встановити з протоколу, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.02.2019 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 387358 від 19.01.2019 року, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі наступного.

Зі вказаного протоколу від 19.01.2019 року вбачається, що особу ОСОБА_1 було встановлено за паспортом громадянина України. Але, до матеріалів справи не додано довідку відносно того, чи видавалось посвідчення водія ОСОБА_1, що необхідно для вирішення питання відносно застосування виду адміністративного стягнення відносно останнього, оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, з вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 19.01.2019 року керував транспортним засобом в Охтирському районі, з зазначенням певного села, назву якого вказано не розбірливим почерком, а також без зазначення області, чим не в повному обсязі вказано суть адміністративного правопорушення.

Разом з цим, в протоколі в графі «місце проживання (перебування)» зазначено два місця проживання ОСОБА_1, які вказані частково нерозбірливим почерком, і тому з них не можливе встановити конкретні населені пункти, а за можливе визначити лише наступне «АДРЕСА_1», та «АДРЕСА_2».

Більш того, вимогами ст. 256 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тому, в даному випадку, з врахуванням зазначення в протоколі двох різних місць проживання ОСОБА_1, неможливо встановити підсудність даної справи.

Крім цього, до протоколу не додано жодного рапорту працівника (працівників) поліції відносно обставин, які вказані в протоколі.

Також, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та підпису у протоколі в присутності двох свідків, але письмові пояснення свідків, які додані до справи, не містять вказаних даних.

Між тим, в протоколі вказано не розбірливим почерком прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і тому неможливе встановити його вірне прізвище, а саме «Астапєєв» або «Астопєєв».

Суд, проаналізувавши та дослідивши надані матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний і об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення органу, який їх склав, - до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 636/566/19 (провадження № 3/636/225/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути для належного оформлення до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -