печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої фотографом, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.05.2019 р. о 15:55 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan Juke» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на б-рі. Лесі Українки, 5, не впоралась з керуванням, не дотрималась безпечної дистанції руху та скоїла зіткнення з автомобілем «Honda CR-V» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем «Porsche Panamera» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 02.10.2019 року ОСОБА_1 пояснила, що вона рухалась на б-рі. Лесі Українки, 5 в м. Києві в тягучці, отримала удар позаду свого автомобіля від автомобіля «Toyota Avensis», від чого її автомобіль пришвидшився. Вона намагалась загальмувати, однак здійснила зіткнення з автомобілем «Honda CR-V», що рухався попереду. Від удару автомобіля «Toyota Avensis» вона ударилась головою о підголовник та категорично заперечила те, що сплутала педалі газу та тормозу після зіткнення з її автомобілем автомобіля «Toyota Avensis».

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , які вона надала працівникам поліції, вона рухалась в м. Києві на б-рі. Лесі Українки, 5 та відчула один удар від автомобіля «Nissan Juke», від чого її автомобіль «Honda CR-V» здійснив зіткнення з автомобілем «Porsche Panamera».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , які вона надала працівникам поліції, вона рухалась в м. Києві на б-рі. Лесі Українки, 5, побачила попереду затор та зупинила свій автомобіль. Через деякий час вона відчула удар від автомобіля «Honda CR-V», який отримав удар від автомобіля «Nissan Juke», з ким здійснив зіткнення автомобіль «Toyota Avensis».

Суддя не приймає до уваги дані письмових пояснень водія автомобіля «Toyota Avensis» ОСОБА_4 , які вона надала представникам поліції, щодо обставин ДТП, оскільки вони спростовуються даними схеми ДТП, а саме локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень та координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик