Справа№672/595/19
Номер провадження 3/672/200/19
ПОСТАНОВА
26 вересня 2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., захисника Столяра М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст.121 КУпАП
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 144473 від 16.05.2019 року вбачається, що в цей день о 10 год. 30 хв. на а/д М-12 Стрий-Знам`янка 213 км водій керував ТЗ Пежо Партнер, д.н.з. НОМЕР_1 , в якого на ТЗ були шини з різними типами малюнка протектора, чим порушив п.31.4.5 г Правил дорожнього руху. Порушення вчинено повторно протягом року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, вказуючи, що порушення п.31.4.5 г Правил дорожнього руху не допускав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника, пояснення особи, яка скалала протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, диск з відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
П. 31.4.1. «г» Правил дорожнього руху визначено заборону керування транспортним засобом, на якому на одну вісь встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.
В судовому засіданні не здобуто доказів в підтвердження порушення ОСОБА_1 вказаних вимог ПДР.
Так, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 144473 від 16.05.2019 року не містить вказівки про те чи на керованому ОСОБА_1 транспортному засобі на одну вісь були встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора.
Дослідженим в судовому засіданні диском з відеозаписом, долученим до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що на ньому зафіксовані події, які відбулись 16.05.2019 року та розпочались о 10 год. 26 хв. , в той час як в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 144473 від 16.05.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 16.05.2019 року о 10 год. 30 хв. Крім того, відомості на даному диску не містять доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, на якому на одну вісь встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора.
На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 3 ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя дійшов висновку, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 266, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 121 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: І.М.Федорук