Справа №: 716/260/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., за участю секретаря - Кульки О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студент 2-го курсу ВПУ №24, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 009571 від 11.02.2019, ОСОБА_1 13.01.2019 біля 15:00 год., перебуваючи в с. Кулівці по вул.Головній вчинив конфлікт із ОСОБА_2, в ході якого наніс декілька ударів в ділянку обличчя. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він має брата ОСОБА_3. 13.01.2019 він, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 після футболу пішли в сільський магазин. Сидівши за столиком, ОСОБА_2 запалив сигарету, а ОСОБА_3 зробив йому зауваження, однак ОСОБА_2 не реагував. Тоді ОСОБА_3 забрав пепельничку на бік, а ОСОБА_2, допаливши сигарету, кинув в обличчя ОСОБА_3 недопалок. ОСОБА_3 у відповідь вернув йому в обличчя тим же окурком. Вставши за столика ОСОБА_2 підішов до ОСОБА_3 і вдарив його в обличчя. В захист свого брата він штовхнув ОСОБА_2 Конфлікт продовжився на вулиці, де ОСОБА_2 вдарив його в обличчя та живіт, а потім почав душити. ОСОБА_1 вказав, що ініціатором конфлікту був ОСОБА_2, а він захищав свого брата.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 13.01.2019 під час перебування в сільському магазині ОСОБА_1 та інші хлопці ображали його честь та гідність, сміялися з того, що в нього немає дівчини. Розмовляючи із хлопцями, він один палив, а ОСОБА_3 це не сподобалось, і він забрав із столу перельничку. ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_3 він не бив, а тільки взяв за комірець сорочки.

ОСОБА_4, будучи допитаним в якості свідка, в присутності батька ОСОБА_8 суду пояснив, що він, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 грали у футбол в с.Кулівці Заставнівського району, а після того пішли в місцевий магазин. ОСОБА_4 вказав, що він купив воду, а ОСОБА_2 в то час почав палити, допаливши сигарету, окурок кинув у його сторону, але попав в ОСОБА_3, а той у відповідь тим же окурком кинув у нього. Після цього ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 і вдадив його рукою в обличчя, за нього заступився його брат ОСОБА_1, який відштовхнув ОСОБА_2 Між ними виникла сутичка. Все це відбувалося всередині магазину, а потім всі вийшли на вулицю і ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_1 в живіт. Свідок вказав, що він участі у конфлікті не брав, тільки спостерігав та казав ОСОБА_2, щоб він припинив свої дії, оскільки вони менші. Особисто він ОСОБА_2 не бив, це ОСОБА_2 кидав в нього опалок та образив нецензурними словами.

ОСОБА_3, будучи допитаним в якості свідка, в присутності матері ОСОБА_9 вказав суду, що 13.01.2019 він, його брат ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на території села грали футбол. Після футболу пішли в сільський магазин де купивши води, всі

разом сіли за столик. ОСОБА_2 почав палити, а він зробив йому зауваження, щоб той не курив всередині приміщення. Докуривши сигарету ОСОБА_2 окурок кинув йому в обличчя, а він йому у відповідь. Після цього ОСОБА_2 встав і вдарив його в обличчя. Свідок вказав, що ОСОБА_1 заступився за нього. Впослідуючому усі вийшли на вулицю, де ОСОБА_2 ображав усіх нецензурною лайкою. ОСОБА_4, ОСОБА_2 не бив, тільки кидав окурок попри нього. Свідок зазначив, що в поліцію із заявою про вчинення хуліганських дій ОСОБА_2 по відношенню до нього, він не звертався.

ОСОБА_10, який являється поліцейським Заставнівського ВП, будучи допитаним в якості свідка, вказав, що 04.02.2019 ОСОБА_2 подзвонив на 102 із заявою, про те, що 13.01.2019 ОСОБА_4 і ОСОБА_1 його побили. Відібравши в нього заяву про вчинення кримінального правопорушення, приїхали до ОСОБА_4 додому для відібрання пояснень. Того ж дня батько ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення хуліганських дій ОСОБА_2 Свідок зазначив, що впослідуючому ним було складено протоколи на батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за те, що останні вступили в конфлікт з ОСОБА_2

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, показання потерпілого ОСОБА_2, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи, оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 173 КУпАП, відповідальність настає при нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян або інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 009571 від 11.02.2019 не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та спростовані особою, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, а такоє показаннями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зазначили, що така повіденка ОСОБА_1 мала місце вже після нанесення ОСОБА_2 ударів його брату ОСОБА_3; а також дослідженою в судовому засіданні постановою Заставнівського районного суду від 12.02.2019, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке мало місце 13.01.2019 в с. Кулівці Заставнівського району.

За вказаних обставин, враховуючи те, що в судовому засіданні не здобуто належних доказів вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях та всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 173, ст.ст. 283-285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Пухарєва