ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
14 лютого 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою ОСОБА_2, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.
На вказану постанову ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року, на обґрунтування якого зазначає наступне.
Пропущений строк на апеляційне оскарження мотивує тим, що повний текст оскаржуваної постанови Дарницького районного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року ОСОБА_2 було отримано лише 12 січня 2019 року, через те, що постанова була відправлена простим листом 3 січня 2019 року, що на думку апелянта є порушенням. З огляду на це, ОСОБА_2, вважає поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження та просить його поновити.
Перевіривши матеріали справи, та причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, вважаю, що клопотання не може бути задоволено, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.
__________________________________
Справа № 33/824/1110/2019
Категорія: ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
Суддя у першій інстанції - Просалова О.М.
При цьому, чинний КУпАП не пов'язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.
Як видно з матеріалів справи, її було призначено до розгляду на 28 грудня 2018 року про що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду.
Як видно із тексту постанови Дарницького районного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року ОСОБА_2 не був присутнім у судовому засіданні при розгляді справи, хоча був належним чином повідомленим про розгляд справи відносно нього. При цьому, про причини неявки в судове засідання не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Тому, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд розглянув справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, посилання апелянта на те, що копію постанови він отримав 12 січня 2019 року та те що десятиденний строк повинен відраховуватися з цієї дати, як на єдину поважну причину пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду від 28 грудня 2018 року є безпідставним та не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.
Отже, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_2, на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, у відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП, ця скарга підлягає поверненню особі яка її подала, що не позбавляє її права в подальшому звернутися з подібним клопотанням за умови усунення вказаних недоліків та наявності поважних причин пропуску апеляційного оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
Відмовити ОСОБА_2., в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 28 грудня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., повернувши його апеляційну скаргу без розгляду.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.О.Журавель