Провадження № 3/537/36/2019
Справа № 537/5112/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно повідомлення з Державної фіскальної служби від 14.11.2018 відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, громадянина України, непрацюючого, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, проживаючого за адресою: квартал 304АДРЕСА_1 в м. Кременчуці Полтавської області,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.10.2018 о 21 год. 18 хв. в м. Кременчуці по вул. Маршала Говорова, 45 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнин рота). Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 неодноразово викликався у судові засідання з розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу. Так, ОСОБА_2 направлялися судові повістки про його виклик у судові засідання на 26.11.2018, 13.12.2018, 09.01.2019. Однак, останній у судові засідання не з»явився, на адресу суду повернулся конверти з відміткою Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта», що судові повістки повернуті у зв»язку з закінченням строку їх зберігання, що не може вважатися належним повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У зв»язку з неявкою ОСОБА_2 у судові засідання судом на адресу Батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України направлявся лист про здійснення можливих заходів для забезпечення явки ОСОБА_2 Явка ОСОБА_2 у судове засідання на 09.01.2019 працівниками Батальйону управління патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України не була забезпечена. Натомість, 18.01.2019 на адресу суду надійшов рапорт інспектора роти № 1 БПП м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_4, зі слів його бабусі ОСОБА_4, перебуває у слідчому ізоляторі м. Полтави.

У зв»язку з отриманою інформацією суддею був направлений запит до Полтавського слідчого ізолятора Управління державної Пенітенціарної служби України в Полтавській області для уточнення місця перебування ОСОБА_5

11.02.2019 на адресу суду з Полтавського слідчого ізолятора Управління державної Пенітенціарної служби України в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2, 04.01.2019 року вибув до державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)».

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

В узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України роз»яснено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи те, що, незважаючи на всі застосовані судом заходи забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_5 неможливо, на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, при цьому відсутня можливість прийняти рішення про винність чи невинність ОСОБА_2 у зв»язку з його перебуванням в місцях позбавлення волі, суддя приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38, ч.1 п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва