Справа № 285/3595/19
провадження у справі 3/0285/1490/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,-
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
07.10.2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.10.2019 року, згідно якого 01.10.2019 року, на ранковому шикуванні, під час перевірки особового складу 3МБ в/ч НОМЕР_1 в м. Новоград-Волинський, було встановлено відсутність військовослужбовця ОСОБА_1 , який без дозволу командирів, без поважних причин, в умовах особливого періоду, був відсутній на військовій службі. Прибув військовослужбовець до в/ч НОМЕР_1 в м. Новоград-Волинський 04.10.2019 року о 15 год. 15 хв., за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №048 від 04.10.2019 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до листа Верховного Суду від 13 липня 2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 205/1993/17-ц, 131/1449/16-ц, 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи соціальний аспект кваліфікації військових адміністративних правопорушень, суспільну небезпеку і шкоду від вчинення військовослужбовцями адміністративно-карних дій, завдання шкоди позитивному авторитету військовослужбовця і в цілому Збройним Силам України, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією цієї статті.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 172-11, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили через десять днів з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б.Мозговий