Провадження № 3/641/595/2019 Справа № 641/844/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Харків, пров. Студентський, буд. 4,-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 січня 2019 року о 15 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 15 по вулиці Спиридонівській в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення при зустрічному розїзді з автомобілем ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер АН 1161 КВ. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину заперечував, при цьому пояснив, що 26 січня 2019 року о 15 годині 40 хвилин рухався з боку вулиці Тарасівської по вулиці Спиридонівській в м. Харкові та у звязку з ожеледицею його автомобіль занесло в інший автомобіль, який рухався назустріч. Вважав винуватими в дорожньо-транспортній пригоді дорожню службу, яка не розчистила дорогу.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2, вбачається, що 26.01.2019 року о 15 годині 40 хвилин, рухався на автомобілі НОМЕР_2 по вулиці Спиридонівській м. Харкові, зі сторони вулиці ОСОБА_3 в бік вулиці Тарасівської, по своїй смузі руху. Вказав, що йому назустріч з боку вулиці Тарасівської рухався автомобіль ВАЗ 21099 по своїй смузі руху. Зазначив, що він зупинив свій автомобіль, прийнявши положення праворуч, щоб надати дорогу автомобілю НОМЕР_1, який, продовжуючи свій рух, вїхав в його автомобіль.

Згідно схеми місця ДТП, оглянутої в судовому засіданні, автомобіль НОМЕР_2 отримав пошкодження у виді деформації передньої задньої двері, ЛФП, деформація переднього правого крила з лівого боку, ЛФП; автомобіль НОМЕР_1 отримав пошкодження переднього бамперу з лівого боку, ЛФП..

Характер вказаних ушкоджень, свідчить про механізм ДТП, яка відбулась в результаті зіткнення, які за своїми характерними показниками, відповідають письмовим показанням потерпілого та ОСОБА_1 та узгоджуються з іншими доказами у справі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189051 від 26.01.2019 року, в провину водію ОСОБА_1 ставиться порушення п. 13.3 ПДР України, а саме Під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, суд критично ставиться до показань ОСОБА_1, який зазначив щодо винуватості в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася за його участі, дорожньої служби, оскільки водій повинен під час зустрічного розїзду дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, суд вважає правильною кваліфікацію даного правопорушення, визначену інспектором поліції за ст. 124 КУпАП з вказівкою на те, що дана ДТП відбулась саме в звязку з діями водія ОСОБА_1, оскільки дії останнього та протиправні наслідки, які настали в результаті ДТП - перебували в причинному звязку.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про механізм ДТП, який виник через недотримання водієм ПДР України та вважає доведеною провину водія ОСОБА_1 в порушенні п. 13.3 ПДР України, в результаті чого, відбулась ДТП 26.01.2019 р. за його участю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4