Справа № 354/581/19
Провадження № 3/354/493/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

16.07.2019 року з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №054448 від 07.07.2019 року, ОСОБА_1 07.07.2019 р. о 04 год. 15 хв. в м.Яремче по вул.Свободи, неподалік магазину «Ямна», керував автомобілем марки «ВАЗ 11183-110-20», р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, тим самим порушив вимоги п.2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

07.08.2019 р. від представника ОСОБА_1 адвоката Фармуги В.С. надійшло заперечення на протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на алкоголь за допомогою приладу «Драгер», а бажав отримати тільки результати проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я. Однак працівники поліції відмовилися доставити його в медичний заклад. Просив закрити справу за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

Проте, з оглянутого судом оптичного диску з відеоматеріалом до протоколу правопорушення серії ДПР18 №054448 від 07.07.2019 року вбачається, що працівники поліції двічі пропонували проїхати ОСОБА_1 до Надвірнянської ЦРЛ для проходження огляду на стан сп`яніння чи пройти результат на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що останній відмовився в обох випадках.

З огляду на викладене вбачається, що пояснення ОСОБА_1 в його ж запереченнях суперечать наявним матеріалам відеозапису. А тому, доводи адвоката не заслуговують на увагу при оцінці судом доказів в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне

правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну із постанов, в тому числі і про закриття справи.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження у справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Польська