пр. № 3/759/7173/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, одружений, має на утриманні двох дітей 2002 та 2007 років народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2019 року о 01:00 годин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в бік дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могло бути завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 02.09.2019 року вони разом з дружиною пішли до РАГСу подавати заяву про розлучення, однак РАГС не працював, після чого він пішов у лікарню, де йому діагностували перелом щелепа. Через це він випив спиртне, а коли повернувся до дому, у нього з дружиною стався конфлікт, під час якого він звинувачував дружину та виражався нецензурною лайкою в її бік. Інших протоколів про адміністративне правопорушення відносно нього не складали.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні уточнила, що сімейний конфлікт стався 03.09.2019 року, приблизно о 01:00 годин, про що вона зазначала дільничному інспектору, до якого звернулась вранці 03.09.2019 року та саме в цей день надала письмові пояснення. Через їх сварку, під час якої чоловік на неї кричав та виражався нецензурною лайкою, діти всю ніч не спали та наступного дня не пішли до школи.

Суддя, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та потерпілої, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру внаслідок чого могло бути завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 134907 від 10.09.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.09.2019 року, та її поясненнями, які вона надала в судовому засіданні та в яких уточнила, що конфлікт з чоловіком стався 03.09.2019 року о 01:00 годин; поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що під час сварки з дружиною кричав на неї та виражався нецензурною лайкою, та його письмовими поясненнями, в яких зазначив, що сварка сталась з 02.09.2019 року на 03.09.2019 року.

Разом з цим суддя зазначає, що згідно фабули адміністративного протоколу, ОСОБА_1 вчиняв діяння психологічного та фізичного характеру, однак факт вчинення фізичного насильства не знайшов свого підтвердження.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 є особою середнього віку, не працює, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

У фабулі адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, невірно зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення, проте зазначені обставини вбачаються з матеріалів справи, а саме той факт, що письмові пояснення потерпілої відбирались 03.09.2019 року, та вказані відомості підтвердили ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні. Оскільки нормативними документами не передбачено внесення змін до протоколу, а викладення обставин адміністративного правопорушення у постанові є правом суду, яке не впливає на кваліфікацію дій правопорушника, тобто не порушує його права, суд виклав фабулу адміністративного правопорушення в обсязі, який є повним та об`єктивним, зазначивши особу потерпілого та про транспортний засіб, який знаходився під його керуванням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя С.В. Степанова