overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/891/19
Справа № 590/1041/19
Провадження № 3/590/387/19
Провадження № 3/590/460/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності притягувалась,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (справа №590/891/19, провадження №3/590/387/19).

Крім того, 06.09.2019 року до Ямпільського районного суду Сумської області з Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області після дооформлення надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: справа №590/1041/19 (провадження №3/590/460/19) та на підставі п.п.10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи були передані в провадження судді Бондарчук Я.П..

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/891/19 (провадження №3/590/387/19) та справи №590/1041/19 (провадження №3/590/460/19), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.36, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/891/19 (провадження №3/590/387/19) та справи №590/1041/19 (провадження №3/590/460/19), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/891/19.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 752/2478/19
Провадження №: 3/752/1806/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції НАЗК відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце народження в протоклі не вказане), керівника політичної партії «Воля», місце реєстрації політичної партії: АДРЕСА_1 , фактичне місцезнаходження політичної партії: АДРЕСА_2 .

за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне корупційне правопорушення № 50-25/114 від 28.01.2019 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-48 КУпАП, а сааме надання інформації не у повному обсязі у встановлені Законом України «Про запобігання корупції» строки на вимогу Національного агенства.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судові засідання для дачі пояснень не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення № 50-25/114 від 28.01.2019 року не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; не вказані відомості відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису.

Крім того, в матеріалах справи містяться копія супровідного листа про відправлення керівнику політичної партії «Воля» ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 другого примірнику протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

Однак, не долучено відомості про отримання ОСОБА_1 примірнику даного протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, що порушує його право на захист.

Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 659/984/19
Номер провадження 3/659/312/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2019 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Нижньосірогозького районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до вимог КпАП України, матеріали справи про адміністративні правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КпАП України, при цьому в протоколі повинно бути чітко зазначено суть адміністративного правопорушення та до протоколу повинні бути додані матеріали, які підтверджують факт вчинення правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР № 255115 від 01 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, тобто вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

Частина 1 ст. 173-2 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність зокрема за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не містить відомостей про вчинення останнім протягом року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що унеможливлює розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, в зв`язку з чим матеріал підлягає поверненню для дооформлення і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 173 ч. 2, 256, 280, 283 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, повернути до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 159/5089/19
Провадження № 3/159/2570/19
ПОСТАНОВА

про привід

04 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл.області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не піддавалася адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться вказана вище справа.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, хоча належним чином повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов"язкова.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 09 год. 05 хв. 25.10.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобов`язати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 361/4575/19
Провадження № 3/361/3322/19
П О С Т А Н О В А

про привід

03 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , уникає явки до суду, хоча був завчасно повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, ст. ст. 185, 185-1, ст. ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 301, на 23 жовтня 2019 року на 09 год. 15 хв.

Постанову направити начальнику Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві для виконання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Міхієнкова Т.Л.
Справа № 369/6802/19
Провадження № 3/369/2890/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

17.05.2019 року о 18.40 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Тoyota Corolla», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, здійснив рух транспортного засобу через залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив пп. 20.5«в» Правил дорожнього руху України - вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Зі складеним протоколом водій ОСОБА_1 не погодився, письмово зазначивши, що пояснення надасть в суді, проте в судове засідання не прибув, повістка, направлена на адресу його місця проживання, повернулась до суду за закінченням строку зберігання.

За таких обставин, дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 058517 від 17.05.2019 року, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, становить три місяці з дня виявлення правопорушення, який закінчився 18.08.2019 року, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 123, ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 058517 від 17.05.2019 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
провадження № 3/294/535/19
справа № 294/1156/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №012925 від 28.05.2019 ОСОБА_1 28.05.2019 о 21:20 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на адресу останньої словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №012924 від 28.05.2019 Мужиков М.А. 27.05.2019 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на адресу останньої словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення були вчинені 27.05.2019, 28.05.2019 та протоколи про адміністративні правопорушення у даній справі були складені (виявлені правопорушення) 28.05.2019. Отже, з дня вчинення правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3198/19
П О С ТА Н О В А

04 жовтня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року близько 01 години в селі АДРЕСА_2 Овруцького району в будинку громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , ображав словами нецензурної лайки, чим вчинив домашнє насильство та заподіяв шкоди психологічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №123833 від 14.09.2019 року, що містить письмові пояснення ОСОБА_1 щодо визнання своєї вини, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.09.2019 року.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника, а саме щире каяття, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 504/1732/19
Провадження № 3/504/876/19
П О С Т А Н О В А

06.08.2019смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянка України, мати-вихователь в ДБСТ,

ІПН відсутній,

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 інспектором ЮП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області був складений адміністративний протокол ГР № 124370, в якому зафіксований факт здійснення ОСОБА_1 невиконання батьківських обов`язків щодо чотирьох прийомних дітей, внаслідок чого останні 23.04.2019 року пішли з дому, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала повністю, висловила суду щире каяття.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в даному правопорушенні повністю доведена, що підтверджується зібраними по справі матеріалами, які досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення не є триваючим і вичерпало свою дію.

Таким чином, на момент фактичного розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення пропущенні.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 184 ч.1, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, - закрити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 3/234/3754/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал вважаю, що він підлягає надісланню за територіальністю до Дружківського міського суду Донецької області для розгляду.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Правопорушення було скоєне за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , що підтверджується копією її паспорта.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

Враховуючи територіальну підсудність за місцем вчинення правопорушення, право ОСОБА_1 на участь у судовому розгляді з можливістю реалізувати права, надані ст.268 КУпАП, дана адміністративна справа підлягає надісланню до Дружківського міського суду Донецької області для розгляду по суті, згідно до ст. 276 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Дружківки Донецької області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП України до Дружківського міського суду Донецької області (84205, м. Дружківка, вул.Енгельса, 45) по суті за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко