overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/5532/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючої, мешканки: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2019 року о 12 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, біля будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась нецензурною лайкою на перехожих, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливий розгляд справи у його відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2019 року серії АА 185593, заявою та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне затримання, рапортом поліцейського.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушниці ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 199/6131/19
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року вересня місяця 24 дня суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2019 о 16-00 годині ухилялась від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок дитина залишилась сама на 40 хвилин у машині з відкритими вікнами по вул АДРЕСА_2 . Лисиченко, 17.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, вину визнала повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:

?протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2019 серії АА №173138;

?рапортом співробітників поліції;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також поясненнями останньої, наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка провину визнала, з`явилась до суду надати свої пояснення, вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.27, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України).

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

24.09.2019
Справа № 159/5023/19
Провадження № 3/159/2554/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сім`ї), а саме, 16 серпня 2019 року близько 14 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 влаштував сімейний скандал з своєю співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: заявою ОСОБА_2 від 16.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.08.2019 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 371/1167/19
Провадження № 33/824/3788/19 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ___________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Семенцов Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Гаврищука А.В., що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області, про вирішення питання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного суду надійшло подання судді Гаврищука А.В., що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області, про вирішення питання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП до іншого суду.

Як зазначено в поданні, у Миронівському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як суддя Гаврищук A.B. неповноважний (закінчено період повноважень), суддя Поліщук A.C. неповноважний (закінчено період повноважень), суддю Капшук Л.О. знято згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»). Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості розгляду конкретної справи в суді, у зв`язку із чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію закону, а саме ст. 34 КПК України.

Враховуючи, що у Миронівському районному суді Київської області штатна чисельність суддів складає 3 судді, з яких суддю Капшук Л.О. знято згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»), у сіддів Гаврищука А.В. та Поліщука А.С. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2019 року призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів, тому дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити для розгляду по суті до Кагарлицького районного суду Київської області, оскільки чисельний штат суддів даного суду дозволяє без зволікань розглядати дане кримінальне провадження.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст.34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП направити до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду по суті.

Суддя

Київського апеляційного суду Ю.В.Семенцов
Справа № 658/604/19
провадження № 3/658/310/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Каховка Херсонської області

Cуддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місця реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2019 року ОСОБА_1 в період часу з 08.00 години до 18.00 години не з'явився на реєстрацію до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, що встановлені у його відношенні на підставі ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 лютого 2019 року, та п. «г» ч.1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції), що повністю підтверджується поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 лютого 2019 року.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючисьст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 187,

268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- 51 грн. (р/р 1199, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ-39008980, МФО-899998, одержувач- УК у Каховському районі, банк одержувача- казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4394/19
ПОСТАНОВА

17.09.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши в м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , працюючої у ПрАТ «ММК ім. Ілліча», теплосиловий цех, яка мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2019 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «АТБ Маркет», розташованому за адресою: м.Маріуполь, пр. Металургів, буд. 160, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме курячих стегон, шоколаду, морозива, згущеного молока.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, визнала повністю та щиро розкаялася.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також не заперечується самою ОСОБА_1 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро каялась у скоєному.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушниці також підлягає стягненню судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 939/2015/19
ПОСТАНОВА

24 вересня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, які надійшли з Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 24 вересня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 200 годин.

Як убачається з абзацу п`ятого описової частини цієї постанови, в ній невірно зазначені прізвища осіб боржника і стягувачки, а саме зазначено про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, що є очевидною опискою.

Оскільки в постанові судді Бородянського районного суду від 24 вересня 2019 року, а саме в абзаці п`ятому описової частини постанови, невірно зазначені прізвища осіб, то цю описку необхідно виправити і вказати правильно про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів, замість про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення до постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 24 вересня 2019 року про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Вважати правильним абзац п`ятий описової частини постанови в такій редакції: "З копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 57850442 від 05 грудня 2018 року вбачається, що головним державним виконавцем Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 360/1784/18, виданим 28 листопада 2018 рокуБородянським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видій заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 07 серпня 2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1335/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , керівника ПП «Гарант Сервіс 2007» за ч. 1ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області 16 вересня 2019 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Вказаний матеріали не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу правопорушника, що враховуються при накладенні адміністративного стягнення (дата народження, характеризуючий матеріал за місцем проживання та роботи), не вказано місце проживання гр. ОСОБА_1 , не зазначені свідки вказаного правопорушення, не відібрані пояснення свідків, до протоколу не долучений підтверджуючий документ, що гр. ОСОБА_1 є посадовою особою ПП «Гарант Сервіс 2007», тобто є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, відносно якої складено протокол або, у разі відмови підписання протоколу, відсутній відповідний запис, засвідчений підписом посадової особи органу доходів і зборів про це, відсутні пояснення правопорушника, передбачені ч.3 ст.256 КУпАП, або відмова такої особи від надання пояснень, відсутня відмітка про роз`яснення їй прав та обов`язків, які передбачені ст.63 Конституції України, до матеріалів справи долучено акт від 26 липня 2019 року про неявку для складання, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення, однак місце проживання правопорушника в протоколі не зазначено. Відсутність адреси проживання правопорушника унеможливлює виклик особи до суду, всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин справи.

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1335/19 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Суддя:

В. В. Лісняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 липня 2019 року о 09 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 , на майдані Незалежності, по вул. Г.Безручка, Директорії, Басівкутська, на рекламних стендах та в інших місцях розповсюджував матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомості про друк та тираж відносно кандидата в президента України ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, про що наявне відповідне клопотання в матеріалах справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 324456 від 19.07.2019 року, його особистими поясненнями, фотоматеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін