ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1054/19Головуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 33/817/354/19 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - ч.1 ст.164-14 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Коструба Г.І. перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2019 року,-

ВстановиВ:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 11 900 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить строк на апеляційне оскарження поновити, а постанову місцевого суду скасувати, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що хоча рішення суду було прийнято за його участі, однак копію постанови він отримав лише 13 вересня 2019 року.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, прихожу до висновку, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а скаргу апелянту повернути, виходячи з таких міркувань.

Згідно з ст. 294 КУпАП постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови отримав 13 вересня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке ним особисто підписане.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду є 23 вересня 2019 року.

Згідно з штампом Шумського районного суду Тернопільської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 24 вересня 2019 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку. При цьому ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції та, відповідно, був обізнаний про строки оскарження постанови місцевого суду.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шумського районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2019 року не вбачаю, а тому відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИв:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу в зв"язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис