"25" вересня 2019 р. Справа № 363/3370/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Укрфорворд» за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №059733 від 06.08.2019 року, що 11.07.2019 року о 16 годині 50 хвилин в м. Київ вул. Велика кільцева дорога, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «RENAULT PREMIUM» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, а саме перестроювання, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка рухалась в попутному напрямку в крайній лівій смузі. В наслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №059734 від 06.08.2019 року, що 11.07.2019 року о 16 годині 50 хвилин в м. Київ вул. Велика кільцева дорога, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди.

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до Вишгородського районного суду Київської області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно п.9 ч.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 01.12.2015 року №1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

У даному випадку протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №059733 та серії ДПР18 №059734 не у повній мірі відповідають вимогам статті 256 КУпАП, та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, оскільки у вищезазначених протоколах про адміністративні правопорушення, у графі місце скоєння адміністративного правопорушення, зазначено лише населений пункт та вулицю без номеру будинку та/або на якому кілометрі вул. Велика кільцева АДРЕСА_2 сталося ДТП,

Відповідно до частини 1 статті 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За загальним правилом ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема, ст.124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, що врегульовано ч.2 ст.276 КУпАП.

Таким, чином враховуючи положення статті 276 КУпАП Вишгородський районний суд Київської області не уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, оскільки місце вчинення правопорушення м. Київ, а ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , інші докази в матеріалах відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що матеріали підлягають поверненню до Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254-257 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП №363/3370/19 та за ст.122- 4 КУпАП №363/3371/19 об`єднати в одне провадження та присвоїти №363/3370/19.

Об`єднаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк