пр. № 3/759/614/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю захисника ОСОБА_1 та представника потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 15.10.2018 року о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 влаштував конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якого словесно її ображав, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_3 в присутності захисника свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що 15.10.2018 приблизно о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 у нього з колишньою дружиною ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого він висловлювався нецензурно та на підвищених тонах. Однак фізичного насильства він не застосовував.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_2 підтвердив, що 15.10.2018 приблизно о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 було завдано ОСОБА_3 насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні досліджено письмові джокази, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення:

- рапорт оперативного чергового Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 15.10.2018;

- заяву ОСОБА_4 щодо вчинення відносно неї насильства в сім'ї;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 21.10.2018, аналогічні наданим у судовому засіданні;

- довідку ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві, відповідно до якої ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався;

- протокол опитування ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_2 від 19.10.2018, відповідно до якого ОСОБА_5 вказав, що ОСОБА_3 є його батьком та останній періодично вчиняє конфлікти в сім'ї;

- протокол опитування ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_2 від 19.10.2018, відповідно до якого ОСОБА_6 вказав, що ОСОБА_3 є його батьком та останній вчиняє постійно психологічне насильство в сім'ї;

- протокол опитування ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_2 від 19.10.2018, відповідно до якого ОСОБА_3 є її колишнім чоловіком, який вчиняє психологічне насильство в сім'ї;

- характеристику директора приватної школи "Афіни" м. Києві, видану ОСОБА_4, згідно якої остання працює керівником гуртка шахів та зарекомендувала себе виключно позитивно.

Отже, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується як його особистими поясненнями, так і поясненнями представника потерпілої, а також дослідженими у судовому засіданні вищезазначиними доказами.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявила клопотання, яке підтримав ОСОБА_3, про закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника ОСОБА_1 щодо закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 пройшло більше 3 місяців із дня вчинення даного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик