overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/4324/19
Провадження № 3/279/1704/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з лютого 2018 року по 31 липня 2019 року не сплатив аліменти на утримання дочки в сумі, яка перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання та становить 36 355,50 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судовою повісткою, яка направлялась рекомендованим потовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання, яку він отримав, що є належним повідомленням особи та не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин судовий судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 Коростенським міськрайонним судом Житормирської області.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах виданого Коростенським міськрайонним відділом ГУТУЮ у Житомирській області, заборгованість по аліментах ОСОБА_1 за період з лютого 2018 року по 31.07.2019 року становить 36 355,50 гривень гривні, при щомісячному розміру аліментів, які підлягають стягненню 2 019,75 гривні, що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

Відповідно до довідки Коростенського міського центру зайнятості, ОСОБА_1 на обліку як безробітний не перебуває.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, вік дитини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставини, у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.183-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 183-1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Плато-Плюс», рнокпп: НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

28.08.2019 року о 12 год. 45 хв. гр.. ОСОБА_1 на перехресті вул. Ст. Бандери - Севастопольська, в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 ..

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б., 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Провадження № 3-8640/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

командира ремонтного взводу

озброєння ремонтної роти в/ч НОМЕР_1 ,

старшого прапорщика,

ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 31.10.2018 року, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився 31.10.2018 за допомогою приладу «Алконт», результат тесту 0,86 %.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: поясненнями ОСОБА_1 про обставини вживання ним алкоголю 31.10.2018; даними протоколу медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння від 31.10.2018 проведеного черговим фельдшером, даними тестування на алкоголь з результатом тесту 0,86 %.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу винного, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2017 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 655 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом`янському районі; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
№ 3/756/5709/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 32, здійснювала торгівлю з рук м`ясом свинини (2 кг) в невстановленому для цього місці, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала свою вину, також її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 144508 та поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 160 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі 384 гривні 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1140/19

3/609/452/2019

24 вересня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою суду від 13.06.2019 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про притягнення його до аміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 03.09.2019 року о 22:55 год. на автодорозі Р-26 м. Шумськ вул. Українська керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини, нечітка вимова, почервоніння обличчя). Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газалізатора Alcotest 6820 narlk 005 чи пройти огляд в Шумській ЦРЛ в присутності двох свідків категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений. Причини неявки, суду не відомі.

Вина гр. ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №543961 від 03.09.2019 р., поясненнями свідків та самого правопорушника.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненного ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, зазначеної ч.2 ст.130 КУпАП у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.40-1, ч. 2 ст. 130 , ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та призначити його стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без вилучення транспортного засобу.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 680/686/19
№3/680/278/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2019 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 22 січня 2002 року виданого Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №589908 ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 17 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Струзької ЗОШ І-ІІІ ступенів образливо чіплялась до директора даної школи ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що дійсно занадто бурхливо висловлювала свої думки в школі.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме її поясненнями наданими в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №589908 від 23 вересня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, те, що вину свою визнала повністю, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, а тому до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 384, 20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп. ) судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О. І. Яцина
Провадження № 3/127/5377/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП по справах № 127/21237/19, № 127/21879/19,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає об`єднати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП по справах № 127/21237/19, № 127/21879/19, призначивши єдиний номер справи 127/21237/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Тому ОСОБА_1 буде притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження по справах про адміністративні правопорушення № 127/21237/19, № 127/21879/19, надавши єдиний номер 127/21237/19.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11865/19

Провадження №3/712/2645/19

26 вересня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 309483 від 06.09.2019, ОСОБА_1 , 06.09.2019 о 08-30год. в м.Черкаси по вул. Сумгаїтська 10, керуючи автомобілем Ваз-21061 д.н.з. НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_1 ), перед початком руху, не впевнився в безпечності, внаслідок чого було пошкоджено автозаправочну колонку на АЗС №1 ТОВ «Бест Петрол», чим порушив п. 2.3б,1.5, 10.1 ПДР України. При ДТП автомобіль та автозаправочна колонка отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом інспектора поліції .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи,дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
23.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/5312/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпрі перебував адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який притягується за ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 23 серпня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Проте, при написанні тексту постанови від 23 серпня 2019 року було допущено описку, а саме, помилково зазначено адресу правопорушника « АДРЕСА_2 Дніпро, вул. Полякова, 16» замість вірної « АДРЕСА_1 ».

Розглянувши вищезазначене питання та дослідивши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , вважаю, що описка, яка була допущена при наборі тексту постанови від 23 серпня 2019 року по даному адміністративному матеріалу підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 зазначивши вірно адресу правопорушника по всьому тексті постанови «м. Дніпро, вул. Полєнова, 16».

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник