Провадження № 3/484/350/19
Справа № 484/600/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., за участю секретаря судових засідань Туркалової І.В., провідного спеціаліста з інформаційних технологій Беженуци О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 04.02.2019 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, -

встановив :

До суду з Первомайського ВП ГУНП в Миколавїській області надійшли справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, (провадження № 3/484/350/19 та № 3/484/351/19).

В судовому засіданні судом встановлено, що 21.01.2019 року о 18.50 год. по вул. Готвальда в м. Первомайську Миколаївської області ОСОБА_3 керував транспортним засобом «М-21412» д/н А НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився в ПЦМБЛ НПДВ. Згідно висновку результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 8 від 21.01.2019 року, ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп'яніння, тобто ОСОБА_3 порушив п.2.9 «а» ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, цього ж дня о 18.50 год. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «М-21412» д/н А НОМЕР_2 по вул. Готвальда в м. Первомайську Миколаївської області, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка надавалась жезлом та дублювалась увімкненим проблисковим маячком червоного та синього кольору, а навпаки збільшив швидкість та продовжив рух по вул. Готвальда в бік вул. Турунова, автомобіль «М-21412» був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі на вул. Чкалова, чим ОСОБА_3 порушив п.2.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне об'єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП в одне провадження і присвоїти об'єднаним справам № провадження 3/484/350/19.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він беззастережно визнав себе винним у скоєнні вказаних правопорушень, підтвердив фактичні обставини справи, які не оспорював, просив його суворо не карати та врахувати, що він ніде не працює, здійснює догляд за матір'ю похилого віку. Крім того, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 347231 та БД № 347232 від 21.01.2019 року, висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 8 від 21.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, суд враховуює характер вчинених правопорушень, особу порушника, який ніде не працює, здійснює догляд за матір'ю, в силу ст. 39 КУпАП, раніше не піддавався адміністративному стягненню, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

За таких обставин, з метою виховання ОСОБА_3 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_3, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення відповідно санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_3 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-2, ч. 1 ст. 130, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення, провадження № 3/484/350/19 та № 3/484/351/19 в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/350/19.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А Шикеря