№ 204/501/19
№ 3/204/424/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 23.12.2018 року о 19 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку № 58/2 по вул. Криворізька в м. Дніпро, не оцінив дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду у вигляді бетонної огорожі. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Ford Cargo отримав механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав. Пояснив суду, що 23.12.2018 року о 19 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем Ford Cargo по вул. Криворізька, в напрямку вул. Робоча в м. Дніпро, він побачив пішохода, який знаходився по напрямку його руху в правій крайній полосі, з метою уникнення зіткнення з пішоходом, він змінив напрямок свого руху, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на бетонний паркан.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 192629 від 09.01.2019 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою та фототаблицею, рапортом працівника поліції, які в своїй сукупності свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Покази ОСОБА_1 в судовому засіданні суд вважає такими, що суперечать встановленим обставинам та не знайшли свого підтвердження.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які помякшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, але не в максимальному розмірі строку передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін