Справа № 214/6215/19
3/214/1835/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, останні відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2019 року о 21 год. 09 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_1 , по автодорозі по вул. Володимира Великого біля буд.31 в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, бліде забарвлення обличчя. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, 2 серпня 2019 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом марки Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_1 , по автодорозі по вул. Соборності біля буд.1-а в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, 3 серпня 2019 року о 03 год. 25 хв. ОСОБА_2 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом марки Daewoo Lanos, р/н LLB НОМЕР_2 , по автодорозі по б-ру Вечірньому біля буд.15 в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази:

-за матеріалами по ч.1 ст.130 КУпАП (за епізодом від 1 серпня 2019 року): протокол про адміністративне правопорушення серії БД №098116 від 1 серпня 2019 року (а.с.1), направлення на огляд (а.с.4), рапорт (а.с.5), постанова серії ЕАВ №1385637 від 1 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (а.с.6), картка обліку адміністративного правопорушення (а.с.7), довідка (а.с.8);

-за матеріалами по ч.2 ст.130 КУпАП (за епізодом від 2 серпня 2019 року): протокол про адміністративне правопорушення серії БД №159150 від 2 серпня 2019 року (а.с.1), направлення на огляд (а.с.4), рапорт (а.с.5), довідка (а.с.6), картка обліку адміністративного правопорушення (а.с.7);

-за матеріалами по ч.2 ст.130 КУпАП (за епізодом від 3 серпня 2019 року): протокол про адміністративне правопорушення серії БД №098117 від 3 серпня 2019 року (а.с.1), направлення на огляд (а.с.4), рапорт (а.с.5), постанова серії ЕАВ №1389110 від 3 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (а.с.6), довідка (а.с.7), картка обліку адміністративного правопорушення (а.с.8).

Вимогами ст. 252 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП за ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, а також за ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП враховую особу ОСОБА_2 , який не працює, та з огляду на його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність вчинених ним адміністративних проступків, які створюють небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу марки Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_1 ,власником якого ОСОБА_2 не є, остаточно визначивши стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП.

Відповідно до п.28 Постанови №5 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.4 ст.122, ст.122-2, ч.3 ст.123, ст.ст.124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове КУпАП не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа такого права взагалі не мала.

Відтак, підстав для застосування адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2 у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, не вбачаю, оскільки правопорушення він вчинив як особа, яка керувала транспортним засобом, не маючи спеціального дозволу на керування транспортними засобами, адже такого дозволу у встановленому законом порядку він не отримував, що підтверджується відомостями з Національної автоматизованої інформаційної системи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, 130 ч.ч.1, 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП, із застосуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу в сумі 20 400 грн. 00 коп. в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу марки Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов