Справа № 694/76/19
Провадження № 3/694/66/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Гусакове, Звенигородського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, голови СФГ «Поліщук»,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ЧК-1168/15/АВ/П/ПТ від 14.12.2018 року, у ході проведення інспекційного відвідування СФГ «Поліщук», вибірковим аналізом документів, наданих адміністрацією підприємства встановлено, що заробітна плата за другу половину жовтня 2018 року виплачена 12.11.2018 року платіжною відомістю №20, зокрема працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, що є порушенням ч.1,2 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.24 ЗУ №108. Розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, зокрема заробітна плата за першу половину вересня 2018 року виплачена в розмірі по 1000.00 грн., при встановленому посадовому окладі 5200.00 грн. ОСОБА_2, при встановленому посадовому окладі 5800.00 грн.ОСОБА_4, що є порушенням ч.3 ст.115 КЗпП; ч.3 ст.24 ЗУ №108, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнає, але зважаючи на те, що порушення, вказані в акті перевірки усунуто, просить звільнити його від адміністративної відповідальності у зв"язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення. Надав суду копію платіжного доручення №952 від 04.01.2019 року та копію паспорта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2018 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ЧК-1168/15/АВ від 14.12.2018 року та поясненням самого ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовою заявою від 15.02.2019 року, яку приєднано до матеріалів справи.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, зважаючи на те, що порушення вказані в акті перевірки усунуто, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гончаренко Т.В.