Провадження № 3/331/1174/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держпраці у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, інн: НОМЕР_1 , який обіймає посаду генерального директора ТОВ «Авангард-Інвест», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду генерального директора ТОВ «Авангард-Інвест», під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, за місцем реєстрації юридичної особи ТОВ «Авангард-Інвест»: м. Запоріжжя, вул. Благовіщенська/вул. Академіка Амосова, буд. 4/40 допустив порушення законодавства про працю, а саме, в ході інспекційного відвідування було встановлено, що штатним розписом який був затверджений директором ТОВ «Авангард-Інвест» та введений в дію 01.01.2019 року встановлені посадові оклади працівникам без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень тарифних ставок (посадових окладів). Так, згідно вибіркових даних, посадові оклади начальника цеху та прибиральника території, прибиральника службових приміщень, вантажника, охоронця, сторожа встановлені на одному рівні та становлять 4180 грн., чим порушив вимоги ч. 4 ст. 96 КЗпП України, ч. 4 ст. 6 ЗУ № 108.

В судові засідання, призначені на 04.09.2019 року та 27.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № ЗП2241/570/АВ/П/ПТ від 20.08.2019 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом та повідомлення про місце розгляду справи, підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його місця проживання.

При цьому в судові засідання, призначені на 04.09.2019 року та 27.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повісток про виклик на адресу місця реєстрації та шляхом направлення повістки про виклик на адресу ТОВ «Авангард-Інвест», що підтверджується поштовими відправленнями отриманими уповноваженими особами (а.с. 12,13).

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 41 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судові засідання не з`явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 96 КЗпП України та ч. 4 ст. 6 ЗУ «Про оплату праці», тарифна сітка (схема посадових окладів) формується на основі тарифної ставки робітника першого розряду та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № ЗП2241/570/АВ/П/ПТ від 20.08.2019 року, в сукупності з актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЗП2241/570/АВ від 20.08.2019 року, копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Авангард-Інвест», копією штатного розкладу ТОВ «Авангард-Інвест», затвердженого наказом генерального директора Твердого О.С. № 14-ф від 17.12.2018 року, які долучені до матеріалів справи.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме, виплата заробітної плати працівникам не в повному обсязі посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами підприємцями.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення: Одержувач: УК в Олександрівському районі м. Запоріжжя 21081100; Рахунок: 8003; Код ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО код банку: 899998; Рахунок: 6001; Код класифікації: 22030106).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко