П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2019 року, близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF» , державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SD», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Космічна 4, Комунарський район в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, чим допустив наїзд на паркан навколо будівлі, внаслідок чого паркан пошкоджено, транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 1.5 (б) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та надав детальні пояснення про обставини пошкодження паркану.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №131857 від 04 вересня 2019 року; в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі; в фотокарточці.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, обстановку, в якій вчинене правопорушення, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, що свідчить про усвідомлення останнім факту вчинення ним адміністративного правопорушення, крім того, ОСОБА_1 вже притягнутий до адміністративної відповідальності за те ж саме адміністративне правопорушення, за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 131856 від 04 вересня 2019 року), що в сукупності дозволяє суду дійти до висновку, що дане діяння є малозначним та у зв`язку із цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, ч. 1 ст. 139, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 20 квітня 1965 за ч. 1 ст. 139 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Л.А. Мельниченко