overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/8430/19
Провадження № 3/234/2042/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши питання щодо виправлення помилки в постанові суду від 06.09.2019р відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 вересня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення №234/8430/19 (провадження №3/234/2042/19), ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрито провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

При винесені зазначеної постанови відносно ОСОБА_1 допущена описка в тексті постанови в ініціалах останнього, а саме, замість правильних ініціалів «ОСОБА_1» помилково зазначені « ОСОБА_3 ».

Кодекс України про адміністративне правопорушення не передбачає порядку усунення явних описок чи арифметичних помилок, допущених в постанові суду, тому в даному випадку застосовується аналогія права, передбаченого ст.269 ЦПК України та ст.379 КПК України, згідно з якою суд може усунути описки та неточності, допущені в судовому рішенні.

Таким чином, суддя вважає за необхідне усунути вищевказану описку, допущену в постанові судді від 06.09.2019р.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 вересня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення №234/8430/19 (провадження №3/234/2042/19) відносно ОСОБА_1 про справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

В описовій частині постанови виправити та вважати вірними в абзаці другому та третьому ініціали особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та провадження відносно якого закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - « ОСОБА_1 »

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Лутай
Справа № 158/277/19
Провадження № 3/0158/82/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
26.01.2019 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у м. Ківерці по вул. Горького, керуючи транспортним засобом NISSAN NAVARA д.н.з. «AC 5627 AA», не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки VOLKWAGEN CRAFTER д.н.з. «АА 5138 ТМ», під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п. 12.1 , 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 124 КУпАП.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО) 899998,
Код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про прийняття справи до свого провадження

Справа № 153/1012/19

"09" жовтня 2019 р. Провадження3/153/441/19-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Гаврилюк Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення зборів суддів від 07.10.2019 судові справи, які перебувають у судді Любинецької-Онілової А.Г. передано на повторний авто розподіл, що стало підставою для винесення керівником апарату суду Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2019 року, вказана справа передана мені судді Гаврилюк Т.В.

Враховуючий ту обставину, що справу передано для розгляду мені судді Гаврилюк Т.В., вважаю необхідним прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.276-280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Гаврилюк
Справа №639/6726/19
Провадження №3/639/2193/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Курила В.О., за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безруки Дергачівського району Харківської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 10.10.2019 року о 13 год. 30 хв.

Суддя В.О. Курило
Справа № 204/4702/19
Провадження № 3/204/3245/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13 червня 2019 року об 11.30 год. ОСОБА_1 , знаходиться по АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю з рук непродовольчими товарами (черешня, огірки, картопля), чим порушила правила торгівлі.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 13 червня 2019 року. У зв`язку з неодноразовою неявкою особи, яка притягається до відповідальності, з метою належного повідомлення особи про час та місце розгляду справи, справа слуханням відкладалася, була направлена для належного оформлення. Відповідно до супровідного листа, справа надійшла на розгляд суду з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області після до оформлення 24.09.2019 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду, закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Мащук
П О С Т А Н О В А

про прийняття справи до свого провадження

Справа № 153/860/19

"09" жовтня 2019 р. Провадження3/153/368/19-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Гаврилюк Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення зборів суддів від 07.10.2019 судові справи, які перебувають у судді Любинецької-Онілової А.Г. передано на повторний авто розподіл, що стало підставою для винесення керівником апарату суду Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2019 року, вказана справа передана мені судді Гаврилюк Т.В.

Враховуючий ту обставину, що справу передано для розгляду мені судді Гаврилюк Т.В., вважаю необхідним прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.276-280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Гаврилюк
Справа № 132/3019/19
ПОСТАНОВА
іменем України
03.10.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
14.08.2019 року близько 17:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави, ОТРИМУВАЧ: УК у Калинів.р-ні/Калинiв.р-н/21081100 ,Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37503268 ,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998 ,н/р (IBAN) UA НОМЕР_2 ,Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 587/1613/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, автомийника ПП « ОСОБА_2 », мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 26.10.2017 року, орган 5926,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
29.07.2019 року о 23-45 год. в с. В.Сироватка по пл. Козацька Сумського району, Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор Алкотест 6810 Драгер в присутності двох свідків результат якого склав 1,16 проміле. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в Сумському обласному наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив п 2.9А Правил дорожнього руху України.
В судове засідання повторно ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та доданими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025136 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , актом на стан алкогольного сп`яніння з використаннямспеціальних технічних засобі з корінцем до нього (а.с. 5).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, шо ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, та те, що у ОСОБА_1 відсутнє водійське посвідчення, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без додаткової міри адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 401, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2189/19
Провадження № 3/553/777/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.10.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшло з Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, українку, громадянку України, ученицю 1-го ліцею І го курсу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ч. 1 ст. 178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 13.09.2019 року з про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КпАП України вбачається, що 09.08.2019 року о 02 год. 00 хв. за адресою м. Полтава, вул. Громадська на території центрального міського пляжу вживала алкогольні напої, а саме пиво «Львівське», ємкістю 1,2 л, чим порушила ч.1 ст. 178 КУпАп.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України, її дії працівниками поліції кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та у вчиненому щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2019 року.

Враховуючи матеріальний стан притягуємого та зважаючи на ту обставину, що остання в судовому засіданні розкаявся у вчиненому, враховуючи те, що дії притягуємої не призвели до тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладене, судовий збір у провадженні у даній справі також не підлягає стягненню з останньої.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 178, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 178 КпАП України, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 357/1066/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління Держпраці у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Коерцит», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 4, кв. 28, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2019 № КВ33/32/НВ/П/ПТ вбачається, що 25.01.2019 виявлено порушення у ТОВ «Коерцит» термінів виплати заробітної плати, а саме: відповідно до Наказу №10 від 20.07.2018 надана щорічна відпустка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 01.08.2018, а заробітну плату на період щорічної відпустки останні отримали 30.07.2018, та у вказаному товаристві тарифна сітка сформована без урахування міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що порушення виправлені.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення директором підприємства встановлених термінів виплати заробітної плати, встановлених законодавством про працю а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2019 № КВ33/32/НВ/П/ПТ встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено станом на липень 2018, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 29.01.2019, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 15.09.2015 року, проживає за адресою: вул. ОСОБА_2 (Кокінакі), 10, м. Володимир-Волинський, Волинська область, не працює,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Глушець в м. Луцьк, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди на порушення встановлених законом вимог, залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча неодноразово викликався до суду шляхом надсилання рекомендованих поштових відправлень з повідомленнями про вручення. Про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим відправленням з довідкою, котре міститься у матеріалах справи.

Крім того, факт усвідомлення ОСОБА_1 того, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення і не виявлення ним належної зацікавленості у розгляді його справи, про що свідчить те, що він з 28 грудня 2018 р. по 05 березня 2019 р. не звертався в суд за інформацією щодо стану розгляду його справи, не зявлявся на судові засідання, а також неотримання ним поштових відправлень, з незалежних від суду причин, свідчить про його свідомий намір затягнути розгляд справи та уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД, №344842 від 28.12.2018р., схемою автопригоди, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122-4 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук