Провадження № 3/702/256/19
Справа №702/627/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від адміністративної відповідальності

29 липня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., з участю правопорушника ОСОБА_1 , захисника Непокульчицького В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № ---, пращює екскаваторником Монастирищенської міської ради, проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.07.2019 о 17 год. 15 хв. по вул. Новоселів в с. Летичівка Монастирищенського району керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO НОМЕР_1 НГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестуванням на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Драгер Алкотест 6810, тест № 4232 результат тесту 0,38 %о. Огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п.2.9. «А» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129551 від 04.07.2019.

ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, та пояснив, що їхав транспортним засобом, відчув біль в серці, розпочинався серцевий напад, він випив спиртовий розчин барбовалу, бо нічого іншого в нього в той час не було. Оскільки медичний препарат був тільки що випитий, тому показник Драгера був 0,38 %о. Після прийняття барбовалу він змушений був доїхати додому, де його і зупинили працівники поліції. Він проживає один, сім`ї немає, допомогти йому добратися додому не було кому. Через погіршення стану здоров`я він тривалий час перебував на лікуванні - з 21.07.2019 до 02.08.2019 перебував на стаціонарному лікуванні в Монастирищенській ЦРЛ, з 06.08.2019 до 12.08.2019 - на стаціонарному лікуванні в Черкаському обласному кардіологічному центрі. Просить врахувати збіг тяжких особистих обставин у його житті звільнити його від відповідальності. Щиро каяться у вчиненому.

Захисник ОСОБА_2 просить визнати щире розкаяння винного, вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих обставин, стан здоров`я правопорушника обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення і звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням обставини

Суд дослідив докази у справі: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129551 від 04.07.2019; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чек Драгера Алкотест 6810, згідно яких результат тесту 0,38 %о.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП.

Суд визнає щире розкаяння винного, стан здоров`я правопорушника, вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих обставин (наявність захворювання серця, яке супроводжується випадками втрати свідомості, тривале лікування), а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Ст.22 КУпАП не надає визначення терміну малозначності правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини; обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення; те, що внаслідок правопорушення не настало будь-яких істотних шкідливих наслідків та вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 24, 34, 35, ч.1 ст. 130, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст.22 КУпАП і оголосити йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко