Справа № 310/7192/19
3/310/2100/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресо: АДРЕСА_2 , за ст. 166-22 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року стосовно ОСОБА_1 як на посадову особу складено адміністративний протокол №0009/16 за ст. 166-22 ч. 3 КУпАП в якому зазначено, що 11 веречня 2019 року о 11 годині 00 хвилин при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) фізична особа-підприємець ОСОБА_1 заклад громадського харчування - рухомі та/або тимчасова потужність (кіоск) за адресою: вул. Горького, 3-й пляж. м. Бердянськ, Запорізька обл., 71100 встановлено порушення: Потужність не підтримується в чистоті - брудна, з ознаками нашаровування кіптяви, пилу, павутиння, засмічена особовими речами персоналу. Інвентар для прибирання не маркований, зберігання не опорядковано (зберігається відкрито у виробничому приміщені), чим порушено вимоги п.1 ч. 1 статті 41, п. 1 ч. 1 статті 43 ЗУ № 771; Для стін та підлоги приміщення не використовуються непроникаючі, непоглинаючі, нетоксичні та не придатні до миття матеріали або інші матеріали, які забезпечують можливість дотримання належного рівня гігієнічних вимог а саме: стіни зроблені з фанери, для підлоги використовується лінолеум який має пошкодження, чим порушено вимоги п. 1 частини першої та другої статті 42 ЗУ № 771; Вікна, відкривання яких може призвести до забруднення, під час виробництва відчинені що призводить до потрапляння на потужність мух які знаходилися під час перевірки, чим порушено вимоги п. З частини першої статті 42 ЗУ № 771; Захист від будь-якого ризику забруднення, зокрема від шкідників та гризунів, не забезпечено (пастки, та інші засоби захисту від гризунів та шкідників, акти виконаних робіт або інші підтвердження проведення цих заходів - відсутні), чим порушено вимоги п. 2 ч. 1 статті 43, п. 4 ч. 1 статті 49 ЗУ № 771; 1 Потужність не обладнано засобами для підтримання належної особистої гігієни (дезінфікуючий засіб для обробки рук, одноразовими рушниками). Недостатні та відсутня кількість санітарного одягу, чим порушено вимоги п. З ч. 1 статті 43 ЗУ № 771; 1 Поверхні (включаючи поверхню обладнання), що контактують з харчовими продуктами, утримуються у непошкодженому стані, не чистяться та не дезінфікуються, використовується пошкоджені обробні дошки, ніж. Використовуються для приготуванні харчового продукту інвентар який не має підтвердження щодо використання в харчовій промисловості - будівельні шпателя, пензлик. Дезінфекція не здійснюється - використовується білизна. Не марковані, чим порушено вимоги п. 4 ч. 1 статті 43 ЗУ № 771; Потужність не забезпечено гарячою та холодною питною водою. Потужність не підключена до централізованого або до іншого водопостачання. Відсутні договори на водопостачання, чим порушено вимоги п. 5 ч. І статті 43 ЗУ № 771; Відповідний договір щодо утилізації (знищення) відходів (рідких або твердих) відсутні, чим порушено вимоги п. 6 ч. 1 статті 43 ЗУ № 771; Засоби для контролю температури, відсутні, чим порушено вимоги п. 7 ч. 1 статті 43 ЗУ № 771; Обладнання та інвентар брудні (витяжка, піч, ємність для приготування чебуреків, обробні дошки ножі, холодильник та інше). Дезінфекція не здійснюється (дезінфекційні засоби відсутні), чим порушено вимоги п. 1 ч. 1 статті 45 ЗУ № 771; Обладнання та інвентар не утримуються у належному стані та умовах, що не зменшують ризик забруднення та не дають змогу проводити їх чищення та дезінфекцію а саме: Відсутні мийні ванни, чим порушено вимоги п. 2 ч. 1 статті 45 ЗУ № 771; Вода, що використовується у технологічному процесі та/або є інгредієнтом, не відповідає вимогам, установленим до води питної, а саме не надано документального підтвердження щодо відповідності до вимог установлених до води питної (лабораторні дослідження будь якої акредитованої лабораторії відсутні), чим порушено вимоги п. 4 ч. 1 статті 47 ЗУ № 771; До роботи на потужності допускається персонал, який не має підтвердження відсутності протипоказань щодо поводження з харчовими продуктами, чим порушено вимоги п. 1 ч. 1 статті 48 ЗУ № 771; Первинна продукція та всі інгредієнти, які зберігаються на потужностях, не утримуються в умовах, що запобігають їх псуванню та забезпечують захист від забруднення (зберігаються на підлозі, в брудному холодильнику з ознаками плісняви), в холодильнику не дотримано товарного сусідства (фарш разом з твердим сиром), чим порушено вимоги п. 2 ч. 1 статті 49 ЗУ №771.

ОСОБА_1 про дату час і місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомила.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 слід взяти до уваги, що Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно ч. 3 ст. 166-22 КУпАП Порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятдесяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 12.09.2019 року, актом, складеним за результатами проведення планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами №1682/16.1 від 11.09.2019 року, письмовими поясненнями самого правопорушника в протоколі №0009/16 від 12.09.2019 року, які вона визнала факт вчинення нею вищевказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 40-1, 166-22, 213, 221, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. стягнувши суму на р/р 8011, отримувач: Бердянське УК/Бердянськ/21081100, код ЄДРПОУ отримувача: 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., стягнувши суму на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя