Номер провадження: 33/813/437/19
Номер справи місцевого суду: 507/603/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

07.03.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Колесніков Г.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Любашівського районного суду Одеської області від 05 травня 2018 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 05 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (а.с.8).

27 лютого 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану постанову, в якій одночасно поставив питання про поновлення строку на її оскарження (а.с.13-14).

Зокрема, ОСОБА_2 послався на те, що:

-після надання пояснень в суді вважав, що справу закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення;

-про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності дізнався випадково;

-постанову суду не отримував, оскільки не проживає за адресою, зазначеною в ній (а.с.13-14).

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги та матеріали справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невідємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до приписів ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне

правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним

представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у

випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку

відмовлено.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_2 був присутній в залі судового засідання 05 травня 2018 року під час розгляду справи, свою вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, просив суд накласти на нього стягнення у виді штрафу (а.с.8).

Крім того, 05 травня 2018 року ОСОБА_2 сплатив штраф у розмірі 170 грн. та судовий збір у розмірі 352,40 грн., тобто виконав постанова суду першої інстанції. Дані обставини підтверджені квитанціями, наявними в матеріалах справи (а.с.10-11).

За таких обставин, вищезазначені доводи ОСОБА_2 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст.7, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Любашівського районного суду Одеської області від 05 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я.Колесніков