overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. Справа № 414/2443/19

Провадження № 3/414/577/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Когута Р.А., протокол АА № 242021 від 11 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кремінна Луганської області, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПсуддя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 липня 2019 року о 17-30 годині знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, штовхала, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої та допустила насильство у сім`ї.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала та вказала, що 11 липня 2019 року о 17-30 годині дійсно посварилася зі своєю донькою на побутовому ґрунті, вона також виражалася на її адресу нецензурною лайкою. Вона розкаялася у скоєному та вибачилася перед донькою.

Потерпіла ОСОБА_2 просила не притягувати її матір до адміністративної відповідальності, оскільки вона її вибачила і вони помирилися.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

Разом с тим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, потерпіла претензій до неї не має та просить не притягувати до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає, що вказане правопорушення можливо визнати малозначним та в силу ст. 22 цього Кодексу звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283 -285, 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в силу малозначності скоєного нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 352/1915/19
Провадження № 3/352/910/19
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

20 вересня 2019 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП; у протоколі АПР18 № 076353 від 07.08.2019 р. вказано, що ОСОБА_1 07.08.2019 р. о 20 год. 10 хв.по АДРЕСА_2 Гостинець в с. Рошнів Тисменицького району Івано АДРЕСА_1 висловлювався нецензурними словами на адресу голови Рошнівської сільської ради ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч даних норм закону явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не було забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у передбачені законом строки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 944/4456/19
Провадження №3/944/2554/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, солдата, водія, АДН в/ч НОМЕР_2 , -

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
військовослужбовець за контрактом солдат ОСОБА_1 13.08.2019 року близько 09 год. 40 хв., під час виконання службового обов`язку військової служби, на території розташування в/ч НОМЕР_2 , що в с. Старичах Яворівського району Львівської області, перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП, яка поступила до суду 03.09.2019 року.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП № 944/4456/19, провадження №3/944/2554/19 із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП № 944/4449/19, провадження №3/944/2548/19 присвоївши їй номер № 944/4449/19, провадження №3/944/2548/19.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа №639/4156/19
Провадження №3/639/1939/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП298004 від 28.05.2019 року, 28.05.2019 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 . Харків, вул. Пятисотницька, буд АДРЕСА_3 , у громадському місці на прибудинковій території, в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Правопорушення вчинено 28.05.2019 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Постановами Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2019 року, 16.07.2019 року матеріали про адміністративне правопорушення повернуті для доопрацювання.

На час повторного розгляду адміністративного матеріалу судом строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
ПОСТАНОВА

27.09.19 року ІМЕНЕМ УКРАЇНИ смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від

Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єйськ Краснодарського краю Російської Федерації, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 241/1982/19 (3/241/657/2019), матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 241/1983/19 (3/241/658/2019) та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 241/1984/19 (3/241/659/2019)

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 241/1982/19 (3/241/657/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 939/2154/19
ПОСТАНОВА

26 вересня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року до Бородянського районного суду Київської області з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25 вересня 2019 року, о 08-й годині 15-й годині 30 хвилин, ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання у малолітніх дітей у віці 4, 3, 2, 1 року, в результаті чого відбулося вилучення дітей з представниками соціальної служби та медичних працівників.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За частиною 1 статті 184 КУпАП, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте, в наданому протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, в чому полягає порушення, вчинене особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, причини відсутності ОСОБА_1 , наявність чи відсутність поважних причин відсутності.

Також з протоколу не вбачається місце вчинення правопорушення, не зазначено які саме діти залишились без нагляду прізвище, ім`я і по батькові, дата народження.

Крім того в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено місце її народження, до протоколу не додані документи, які підтверджують батьківство особи, відносно якої складено протокол.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , повернути до Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

СуддяГ. Стасенко
17.09.2019
Провадження 3/200/3500/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області Дніпровського ВП Шевченківського відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2019 року близько о 17-40 год. неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, на парковці ТЦ «Мост Сіті» за адресою м.Дніпро, вул. Глінки, 2 розпивала алкогольний напій «Шейк», об`ємом 0,5 л., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою, її майновий стан, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась; ступінь її вини та обставини, які пом`якшують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з застосуванням ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/520/5065/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першого Київського Відділу Державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 183-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що при написанні прізвища, імені, по батькові правопорушника допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2019 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 КУпАП.

По тексту постанови вказати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Справа №705/5250/18
3/705/96/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником цеху ТОВ «Укметцентр» , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- на підставі ч.1 ст.164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 29.11.2018 року надійшов адміністративний матеріал на громадянина Тищенко Ю.В.. До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 074619 від 16.11.2018 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 16.11.2018 року о 09 годині 30 хвилин на території пункту прийому металобрухту ТОВ «Укрметцент» за адресою: м.Умань, вул.Індустріальна,16, було виявлено розміщення металобрухту на ґрунті поза межами спеціально відведеної площадки із твердим покриттям площадки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАПзакрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №175/3533/19
Провадження №3/175/1412/19
Постанова

Іменем України

27 вересня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 27.02.1969 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.09.2019 року о 16.05 годині ОСОБА_2 , знаходячись біля гаражного кооперативу «Автолюбитель» в смт.Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , порушивши громадській порядок і спокій громадян, чим учинив дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_4 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №117229 від 03.09.2019 року, протоколом про прийняття заяв від 03.09.2019 року, рапортом чергового інспектора поліції Солодовника О.В. від 03.09.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_4 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 173, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення за ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. (Одержувач УДК у Дніпровському районі /21081100, код отримувача за , Банк одержувача Казначейство України ЕАП, МФО899998, р/р 4079, Код платежу (КЕКД) 21081100).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_5 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_6 , начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання - відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа №: 653/1490/19
Провадження № 3/653/654/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали № 653/1490/19 та № 653/1491/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 653/1490/19 та № 653/1491/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 653/1490/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна