П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2019 року, ОСОБА_1 10 вересня 2019 року о 12 год. 45 хв. по автодорозі Н-16, 39 км + 800 м, проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі за допомогою транспортного засобу Audi, державний номерний знак НОМЕР_1 , без одержання ліцензії, чим порушив вимоги ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, відсутні докази того, що він офіційно зареєстрований як фізична особа-підприємець, а відтак може отримати ліцензію на здійснення пасажирських перевезень. Крім того, не долучено пояснень свідків правопорушення, та доказів сплати йому коштів ОСОБА_1 за перевезення.

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця не міститься. Таким чином ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання. Крім того, згідно ст. 42 Господарського кодексу України господарська діяльність повинна бути систематичною.

Згідно з ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Отже, враховуючи те, що одержати ліцензію для проведення господарської діяльністі з перевезення пасажирів на таксі може тільки суб`єкт господарювання, яким ОСОБА_1 не є, відтак його дії по наданню послуг по перевезенню пасажирів не підпадають під ознаки правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП в частині провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Тобто, у діях ОСОБА_1 відсутній склад указаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина