Провадження № 3/369/4499/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 190717 від 20.08.2019 року водій ОСОБА_1 20.08.2019 року близько 13.05 год. на автодорозі М06, 25 км. в напрямку м. Києва, керуючи автомобілем «JAC» д.н. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху та перестроюванні не переконалась, що це буде безпечно не подав сигнал світлового покажчика повороту відповідного напрямку, чим змусив водія ОСОБА_2 який керував т/з GEELY Emgrandд.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку вона мала намір перестроюватись почав різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну ситуацію. Внаслідок скоєння аварійної ситуації т/з GEELY Emgrandд.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3, 9.2Б Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнала та пояснила суду, що 20.08.2019 року близько 13.05 год. рухаючись на автомобілі «JAC» д.н.з НОМЕР_3 , здійснювала розворот у призначеному для цього місці не порушуючи правил дорожнього руху. ОСОБА_1 вважає, що аварійної ситуації для автомобіля GEELY Emgrandд.н.з. НОМЕР_2 не створювала, оскільки при зміні напрямку руху, переконалась в безпечності свого маневру.

Відповідно до ч.4 ст. 122Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши схему місця ДТП, відеозапис з відеореєстратора, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 122Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки БПП в с. Чайки УПП в Київської області, доказів, які підтверджують вину ОСОБА_3 . 4 ст. 122 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттюзатакихобставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч. 4 ст. 122, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лисенко