Справа № 158/3044/18 Провадження №33/802/122/19 Головуючий у 1 інстанції:Костюкевич О. К.
Категорія:ст.124 КУпАП. Доповідач: Філюк П. Т.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Філюк П.Т., з участю особи, щодо якої провадження закрито ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 січня 2019 щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною постановою судді провадження у справі за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 012732 від 09.12.2018 вбачається, що 11 липня 2018 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Н-17 на перехресті (поворот на село Баїв), керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. «АІ 4192 АР», при виконанні обгону проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду та повертав ліворуч, здійснюючи розворот.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 14.2; 14.6 Правил дорожнього руху.

У поданій апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 просить постанову судді скасувати та ухвалити нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Посилається на те, що суд першої інстанції, всупереч вимогам ст.ст.280, 283 ч.2 КУпАП, безпідставно не встановив вину ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, чим чим допустив неповноту та необтивність у зясуванні обставин, які могли істотно вплинути на правильність прийнятого ним рішення.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3, його представника - адвоката ОСОБА_4, ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які підтримували апеляційну скаргу і просили її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суддя зазначеної правової норми не дотримався та прийшов помилкового висновку про те, що у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст.280 КУпАП, оскільки із змісту ст.247 КУпАП випливає, що закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за обставин закінчення на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення можливе у разі виключення таких підстав закриття провадження, які передбачені п.1,2,3,4,8 ст.247 КУпАП. Висновки про наявність чи відсутність таких підстав суддя має зробити лише після виконання вимог ст.ст. 279, 280 КУпАП.

Зазначені порушення вимог КУпАП є істотними, оскільки могли перешкодити судді ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення, у зв'язку з чим постанова судді підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Оскільки фактично розгляд справи про адміністративне правопорушення не відбувся, так як суддею учасники судового провадження не викликались та не досліджувались будь які докази, тому судове рішення за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не прийняте, тому апеляційний перегляд по суті протоколу не можливий.

Відповідно до п.8 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, мова йде не про те, що діючим законодавством кожній особі гарантовано право оскарження судових рішень, а йдеться про той факт, що держава забезпечує і гарантує громадянину саме право на перегляд судового рішення.

Хоча в КУпАП відсутня норма, яка б передбачала підстави для скасування постанови судді з призначенням нового судового розгляду, однак з метою розгляду даної справи відповідно до засад ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження слід скасувати постанову судді і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 січня 2019 щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надіслати на новий судовий розгляд в Ківерцівський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_5