Справа № 266/3786/19
Провадженя№ 3/266/1364/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Маріуполь, працюючого змінним помічником капітана ДП «ММТП», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року о 07 год. 28 хв. гр. у Приморському районі м. Маріуполя, по пр. Луніна, біля буд. 173, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo-Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови, порушення координації рухів. Стан алкогольного сп`яніння встановлено під час огляду за допомогою газового аналізатора «Drager Alcotest» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (а) Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Також 19 червня 2019 року о 07 год. 28 хв. гр. у Приморському районі м. Маріуполя, по пр. Луніна, біля буд. 173, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo-Lanos», номерний знак НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обставноку, в результаті чого скоїв зіткнення з автобусом «IVECO MAGIRUS», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №404027, серії БД №339867 від 19.06.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортами співробітників поліції, відеозаписом, поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, але на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, бо згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв`язку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.