Провадження №33/824/2111/2019 Доповідач - Габрієль В.О.
Категорія: ст.124 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Габрієля В.О., із участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника Кульшенка Р.А., іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та її представника Винокурова О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Винокурова О.В. про відмову від апеляційної скарги на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим лаборантом у НУБІП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, -

за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції представник Винокуров О.В. , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року, ухвалити нову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

25 вересня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява від Винокурова О.В. , у якій він відкликає свою апеляційну скаргу на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року та просить її не розглядати.

Розглянувши вказану заяву, думку ОСОБА_1 , його захисника Кульшенка Р.А., які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у чинному КУпАП відсутня норма, яка б передбачала дії суду у випадку відмови особи від апеляційної скарги, яку вона подала, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію права, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні до спірних правовідносин загальних засад і змісту законодавства за відсутності конкретної норми, що регулює подібні відносини.

Правовими приписами ст.55 Конституції України та ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02 червня 2016 року кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Із суті зазначених норм вбачається, що кожна особа має право на вільний вибір захисту своїх прав, в тому числі і на відмову від нього. Окрім цього, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку є правом особи, а не її обов`язком.

Так, згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки Винокуров О.В. відмовився від апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року, а апеляційних скарг та заперечень від інших учасників судового провадження не надходило, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Винокурова О.В. та закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Винокурова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Винокурова Олександра Вікторовича на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.О. Габрієль