П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" вересня 2019 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
24.07.2019 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушеннясерії ДПР18 №372311від 15 липня 2019 року, ОСОБА_1 15.11.2018 року, о 00-25 годині, в місті Києві по проспекту Броварському, 3, керував транспортним засобом «Тойота», державний номер НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим спричинив зіткнення з транспортним засобом «Ланд Ровер», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого транспортний засіб «Ланд Ровер» некеровано зіткнувся з транспортним засобом «Пежо», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 . Всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зазнали тілесних ушкоджень.
Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення,серії ДПР18 №372312від 15 липня 2019 року, ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, керував транспортним засобом «Тойота», державний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Результат лабораторного дослідження №4947 КМНКЛ «Соціотерапія», вміст етанолу в крові 1,07%.
В судове засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся судом належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Інший учасник ДТП ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 15.11.2018 року, о 00-25 годин, він керував автомобілем «Хьюндай», державний номер НОМЕР_5 , в м.Київ, по проспекту Броварському, 3. Він рухався в другій смузі руху, а перед його автомобілем їхав автомобіль «Пежо», державний номер НОМЕР_4 , а перед автомобілем «Пежо», державний номер НОМЕР_4 , автомобіль «Ланд Ровер», державний номер НОМЕР_3 . На зустрічній смузі з великою швидкістю рухався автомобіль «Тойота», державний номер НОМЕР_2 , який виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем «Ланд Ровер», державний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобіль «Ланд Ровер», розвернуло та він зіткнувся з автомобілем «Пежо», державний номер НОМЕР_4 , який перемістило в першу смугу руху та здійснив удар з автомобілем «Хьюндай», державний номер НОМЕР_5 , яким він керував. У нього не було технічної можливості уникнути ДТП.

Захисник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Регелюк С.В. в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки пояснення ОСОБА_5 спроможні з технічної точки зору і відповідають схемі місця пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 та захисника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Регелюка С.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Протоколи про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №372311від 15 липня 2019 року та серії ДПР18 №372312від 15 липня 2019 року, складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до положень ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.
За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 15.11.2018 року, о 00-25 годині, в місті Києві по проспекту Броварському, 3, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом «Тойота», державний номер НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим спричинив зіткнення з транспортним засобом «Ланд Ровер», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого транспортний засіб «Ланд Ровер» некеровано зіткнувся з транспортним засобом «Пежо», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , після чого транспортний засіб «Пежо» відкинуло у першу смугу руху та він здійснив зіткнення з транспортним засобом «Хьюндай», державний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 .

Порушуючи вимоги п.п.2.9А, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу, а саме: даних, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, серії ДПР18 №372311від 15 липня 2019 року та серії ДПР18 №372312від 15 липня 2019 року; письмових поясненнях учасників ДТП, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.11.2018 року, результатом лабораторного дослідження №4947 КМНКЛ «Соціотерапія».

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які не є триваючим, минуло більше трьох місяців, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.33, 38, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва Ю.В. Іваніна