overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/427/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров Отрадний, 2в

по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року приблизно о 11:30 годині водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Івасюка в с.Станиля Дрогобицького району Львівської області, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зустріч. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_1М зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія БР № 035770 схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілої та поясненнями ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 384,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/999/19

3/609/405/2019

07 жовтня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського відділення ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 06.08.2019 р. о 12 год. 45 хв., в с. Круголець Шумського району водій керував скутером Yamaha, який був незареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку протягом 10 днів з моменту придбання, чим порушив вимоги 30.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 06.08.2019 р. о 12 год. 45 хв., в с. Круголець Шумського району водій керував автомобілем (мопедом) НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги 2.1 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча належним чинном повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, причини не явки суд не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543975 від 06.08.2019 р. та серії АП2 № 543976 від 06.08.2019 р. та іншими матеріалами справи досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу, із застосуванням ст.36 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 121, 126, 283, 284, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП та призначити йому стягнення:

-за ч. 6 ст. 121 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 170 грн;

- за ст. ч. 2 ст. 126 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

На основі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі сумі 510 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
06.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/9335/18
Провадження № 3/205/495/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: неможливо однозначно ідентифікувати особу, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.11.2018 року о 17 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська 261а вчинив сварку в ході якої пошкодив паркан, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ГР №139900 від 27.11.2018 року; поясненнями самого порушника та потерпілої ОСОБА_2 від 27.11.2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.11.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки призначення альтернативного стягнення у вигляді адміністративного арешту або штрафу не виконає мети призначеного стягнення, яка полягає у перевихованні правопорушників та запобіганню вчинення нових адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 336/4770/19
Пров. № 3/336/1766/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум Запорізької області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ознаками ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.09.2019 року після доопрацювання в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 88-1 КУпАП для розгляду по суті.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що 05.06.2019 року о 09 год. 45 хв., ОСОБА_1 на стихійному ринку біля будинку № 56-а по вул. Чарівній в м. Запоріжжі здійснював протизаконний збут свіжої риби (карась) в кількості 6 кг без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у його відсутності.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, адміністративне правопорушення мало місце 05.06.2019 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки на моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, ідент. АДРЕСА_2 ._____________________, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м.Житомир, проспект Миру, 7, справляв природні потреби у невстановленому місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР №18 №188906 від 24.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 360/456/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року, приблизно о 13-й годині 15 хвилин, в смт Бородянка Київської області ОСОБА_1, знаходячись в магазині ТОВ "АТБ-Маркет" по вул. Центральній, 236, таємно викрала одну пачку масла солодковершкового "Яготинське" вартістю 38 грн 88 копійок, тобто вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

03 березня 2019 року, приблизно о 12-й годині 50 хвилин, в смт Бородянка Київської області ОСОБА_1, знаходячись в магазині ТОВ "АТБ-Маркет" по вул. Центральній, 236, таємно викрала одну пачку масла солодковершкового "Яготинське" вартістю 38 грн 88 копійок, тобто вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватою себе визнала, у скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що містяться в заяві ОСОБА_2 від 03 березня 2019 року, в письмових поясненнях ОСОБА_3 від 03 березня 2019 року, в довідці ТОВ "АТБ-Маркет" про вартість викраденого товару.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, вік і майновий стан, ступінь її вини, щире розкаяння, як помякшуюча обставина.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн 20 копійок.

Керуючись ст.23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 243/4933/19 Номер провадження 33/804/594/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 жовтня 2019 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Стародуб О.Г., за участю секретарів Рябцевій Ю.С., Цапу А.В., захисника ОСОБА_2., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2019 року стосовно ОСОБА_1 , залиши без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Донецького апеляційного суду 10 жовтня 2019 року о 09 годині.

Суддя
Провадження № 3/127/6570/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «Статусінестгруп», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2019 р. за результатами планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Статусінвестгруп», (акт №2962/1401/38969898 від 27.08.2019 р.) за період з 01.04.2016 р. по 31.03.2019 р. було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Статусінестгруп» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб (виплата доходу передувала сплаті податку) на загальну суму 3897,51 грн., в тому числі по періодах: за квітень 2016 року в сумі 227,55 грн., грудень 2017 року -1611 грн., січень 2018 року 203,44 грн., лютий 2018 року 81,51 грн., травень 2018 року 342,59 грн., вересень 2018 року 201,02 грн., жовтень 2018 року 201,04 грн., листопад 2018 року 146,08 грн., січень 2019 року 65,58 грн., лютий 2019 року 817,70 грн., чим порушено п. 54.2 ст. 54, п.п. 168.1.2, 168.1.4, п. 168.1 ст. 168, п.п. «е» п. 176.1, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

Належними чином повідомлена про розгляд справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «Статусінестгруп», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «Статусінестгруп», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л, розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн та стягнуто судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Крім того, у адміністративному матеріалі міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №178810 від 28.08.2019 відповідно до якого 25.08.2019 о 12.00 год. 25.08.2019 о 12 год. 00 хв. в м. Харкові по вул. Героїв праці, 12-Б водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 та став учасником ДТП з невідомих причин залишив місце події.

Так як адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП розглядається одночасно, у відповідності зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що при ухваленні постанови від 25.09.2019, помилково не зазначено, що ОСОБА_1 став учасником ДТП з невідомих причин залишив місце події.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини постанови.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущену в постанові описку, в іншій частині клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.124, 245, 246, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2019 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, доповнивши резолютивну частину постанови «ст. 122-4 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- Шаренко С.Л.