Справа № 404/5644/19
Номер провадження 3/404/1811/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду міста Кіровограда від Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУПАП:

-(серії ГР 291838 від 29.07.2019 року), 23.07.2019 року о 19-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, відносно дружини ОСОБА_2 ;

-(серії ГР 291839 від 29.07.2019 року), 24.07.2019 року о 19-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, відносно дружини ОСОБА_2 ;

-(серії АПР 18 571554 від 29.07.2019 року), 25.07.2019 року о 19-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, відносно колишньої дружини ОСОБА_2 ;

-(серії АПР 18 571555 від 29.07.2019 року), 26.07.2019 року о 19-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, відносно колишньої дружини ОСОБА_2

Постановами Кіровського районного суду міста Кіровограда справи, які надійшли з вказаними протоколами про адміністративне правопорушення об`єднані в одне провадження, на підставі ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив всі обставини наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що проживає, за адресою: АДРЕСА_1 разом з колишньою дружиною. Кожен з них має по окремій кімнаті, якою користується. Сварки виникають майже щодня і їх провокує колишня дружина, яка починає до нього чіплятися з будь-якого приводу та висловлюється на його адресу нецензурною лайкою. Коли він починає відповідати їй, то вона викликає працівників поліції. Вказав, що будь-якої шкоди такі сварки не завдають жодному з учасників процесу. Жодна з обставин зазначених у протоколі не відповідає дійсності, заперечив, що носить сміття з смітників, все є наклепом, в силу характеру колишньої дружини. Зачіпаючи його ОСОБА_2 отримує задоволення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю не доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї. З наведеного убачається, що об`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність обов`язкових складових: діяння - вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання /або можливості настання/ шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», насильство у сім`ї це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Зазначене у цій же статті визначення пояснює, що психологічне насильство в сім`ї - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Так, на підтвердження протоколів про адміністративне правопорушення надано письмові пояснення та заява ОСОБА_2 , в якій вона просить притягнути до відповідальності її чоловіка, який систематично протягом тривалого часу вчиняє сварки, в ході яких висловлюється грубою нецензурною лайкою на її адресу, погрожує фізичною розправою, приносить в їх спільне помешкання сміття зі звалища, такі події мали місце 23, 24, 25, 26 липня 2019 року.

Проте вказані пояснення спростовуються письмовими пояснення ОСОБА_1 та поясненнями наданими ним в судовому засіданні, яким не має підстав не довіряти, оскільки вони повністю узгоджуються між собою.

Крім того, суд бере до уваги, що підставою для складання чотирьох протоколів про адміністративне правопорушення, які об`єднані постановою суду в одне провадження згідно до ст. 36 КУпАП стала заява ОСОБА_2 від 29.07.2019 року.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано в усіх справах однакові матеріали, а саме довідка про результати проведення перевірки за повідомленням ОСОБА_2 з приводу домашнього насильства зі сторони колишнього чоловіка ОСОБА_1 , копію заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 , копію постанови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та довідку по даним бази ППС «АРМОР».

Проте, працівник поліції під час складання протоколів про адміністративні правопорушення не провів перевірку по кожному випадку окремо, не встановив конкретно часу вчинення правопорушення, вказавши тільки в протоколах, що сварки мали місце о 19-00 год., в той час, як заявниця в своїх поясненнях не вказує конкретного періоду часу.

Відтак, надані на розгляд матеріали, у розумінні до вимог п. 14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», не містять доказів на підтвердження ознак психологічного насильства вчиненого саме з метою навмисного спричинення емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, якими могла завдаватись або завдана шкода психічному здоров`ю.

В даному випадку вирішення спільних побутових питань закінчується обопільною сваркою між заявником та порушником, тобто це є спосіб спілкування, а не «психологічна невпевненість», як то вимагає Закон. Скандали між ними стали способом життя, носять системний характер, провокуються обома сторонами. Таким чином, матеріали адміністративного провадження не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б переконливо вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин вважаю вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 173-2, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КуПАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган