Справа № 444/2162/19
Провадження № 3/444/826/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., з участю особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовква матеріали адміністративної справи , які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний не встановлено ,

за ст. 173 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 11.08.2019 року приблизно о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 знаходячись в приміщенні магазину виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою продавцю ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні дав аналогічні пояснення як і в матеріалах даної адміністративної справи .Просив суд не накладати суворого стягнення .

Крім повного визнання своєї провини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується зібрами доказами по справі та матеріалами справи , а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №026090 від 19.08.2019,

-рапортами працівників поліції від 11.08.2019 ,

-письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.08.2019,які підтверджують неправомірні дії правопорушника,

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 14.08.2019 , які підтверджують неправомірні дії правопорушника,

-довідкою за результатами перевірки від 19.08.2019 ,

-письмовими та особистими поясненнями гр. ОСОБА_1 , згідно яких останній свою провину визнав, та які підтверджують неправомірні дії правопорушника .

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України є вірною .

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення , дані про особу правопорушника , майновий стан особи, ставлення до вчиненого.

Обставиною, які б обтяжували або пом`якшували відповідальність правопорушника не встановлено .

Санкція ст.173 КпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу, або громадські роботи , виправні роботи , або адміністративний арешт .

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, суддя прийшов до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується з правопорушника 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" становить 1 921, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284, 307, 308-310 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п"ятдесять одну/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний не встановлено) 384 /триста вісімдесять чотири/ грн. 20 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала , якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначений постановою;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Мікула В. Є.