Справа № 428/8064/19
Провадження №3/428/1598/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданий Лутугінським РЕП ВРЕР м. Луганськ у Луганській області від 19.09.2012 року, працює на посаді начальника служби Автомобільних доріг у Луганській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.07.2019 року о 16-45 годині посадова особа, а саме начальник служби Автомобільних доріг у Луганській області Бережний Ю.М., який відповідальний за експлуатаційне утримання доріг загального користування державного значення, не виконав вимогу № 70 від 24.04.2019 року щодо ліквідації недоліків згідно акту комісійного забезпечення від 19.04.2019 року, чим порушив п. 1.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-28 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надіслав заяву в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з його службовим відрядженням до м. Києва, однак до заяви не було додано документів, які б підтверджували його відрядження, у зв`язку з чим, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №142069 від 09.07.2019 року, складеного в присутності ОСОБА_1 ; вимогою (приписом) № 70 від 24.04.2019 року; довідкою 1 та довідкою 2 про обсяги виявлених весняним оглядом недоліків в експлуатаційному утриманні доріг у 2019 році; актом усунення недоліків на дорожньому покритті виявлених при весінньому комісійному обстеженні 2019р. на дорогах загального користування державного значення (станом на 01.07.2019р.).

Дії ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки виразилися у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При накладенні стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника та обставин правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 188-28 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 38, 40-1, 188-28, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. І. Луганський