Справа 556/1635/19; 556/1638/19; 556/1637/19
Номер провадження 3/556/686/2019;3/556/689/2019; 3/556/688/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Закревського Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець матеріали, які надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого (зі слів), -

за ч.1 ст.130, ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №332984 від 11.08.2019 року, встановлено, що 11 серпня 2019 року приблизно о 14 год. 35 хв. в с.Бабка, по вул. Привітній, гр. ОСОБА_1 , керува автомобілем марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Також на розгляд суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, так як останній 11 серпня 2019 року приблизно о 14 год. 35 хв. в с.Бабка, по вул. Привітній, керува автомобілем марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не сежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив наїзд на паркан, в результаті чого транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Також на розгляд суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, так як останній 11 серпня 2019 року приблизно о 14 год. 35 хв. в с.Бабка, по вул. Привітній, керува автомобілем марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив ДТП і залишив місце пригоди до якої він причетний, чим порушив п. 2.10. а, Правил дорожнього руху України.

Оскільки до суду надійшли три справи про вчинення гр. ОСОБА_1 , правопорушень та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя обєднує справи № 556/1635/19, 556/1638/19, 556/1637/19, в одне провадження та присвоює №556/1635/19.

Вказані матеріали розглянуті судом одночасно, 26.09.2019 року, згідно ст.36 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , винуватість у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.124, ст.122-4 КУпАП, визнав в повному обсязі.

Також в судовому засіданні пояснив, що не визнає своєї винуватості у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, повністю. З його пояснень слідує, що 11 серпня 2019 року приблизно о 14 год. 35 хв. в с.Бабка, по вул. Привітній, він керува автомобілем марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та допустив наїзд на паркан. Працівники поліції які прибули на місце ДТП почали запитувати його чи він вживав спиртні напої на що ОСОБА_1 , відповів що він не вживав жодних алкогольних напоїв. Після того працівники поліції на місці вчинення ДТП не пропонували ОСОБА_1 , пройти освідчення за допомогою газоаналізатора або проїхати в медичний заклад. Зі слів ОСОБА_1 , працівники поліції пояснили йому, що відносно нього буде складено протоколи відповідальність за які передбачена ст.124, ст.122-4 КУпАП, але що відносно нього буде складено протокол за керування транспорним засобом в стані алкогольного сп`яніння йому ніхто не повідомляв. Лише згодом ОСОБА_1 , дізнався про існування даного протоколу. Також ОСОБА_1 , вказав, що жодних свідків під час складання протоколів не було. Просив закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 в судове засідання з`явився та пояснив, що 11 серпня 2019 року приблизно о 14 год. 35 хв. в с.Бабка, по вул. Привітній, Володимирецького району не був присутній під час освідчення або відмову проходити дане освідчення ОСОБА_1 , та не розуміє чому працівники патрульної поліції вписали його в протоколі в якості свідка. Також ОСОБА_2 вказав, що жодних пояснень на окремому аркуші він не писав.

Дослідивши та проаналізувавши протоколи про адміністративні правопорушення та інші письмові докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-2 КУпАП, та відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підставами для такого висновку є наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Частинами 1,2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із частиною другою ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. З ч.3 ст.266 КУпАП слідує, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніхсправ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015№1452/735 передбачено, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №332984 від 11.08.2019 року, вбачається що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні було достовірно втсановлено, що свідок який вказаний в протоколі ОСОБА_2 не був присутній під час освідчення ОСОБА_1 ,

Також суд не бере до уваги письмових пояснень другого свідка які також додані до матеріалів справи, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що він їх не писав.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того вважаю, що працівники поліції не забезпечили виконання вимог ст. 266 КУпАП, в частині відсторонення від керування транспортним засобом ОСОБА_1 , якщо він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

До числа доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відносяться пояснення особи, яка вчинила правопорушення, пояснення потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів, протоколи про вилучення речей і документів, інших документи.

Відповідно до ст.251, 252 КУпАП суду не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також згідно запису з аудіодиска, який було додано до матеріалів справи не можна встановити, що дійсно ОСОБА_1 , керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. На даному записі видно лише як працівники поліції пропонують особі проїхати в медичний заклад для освідчення або продути в газоаналізатор «Drager» у відділенні поліції. Інших відомостей відеодиск не містить.

Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 , вказаного правопорушення, судом не здобуто.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи не містять жодних належних та достовірних доказів того, що 11.08.2019 року, ОСОБА_1 , дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та був зупинений працівниками поліції.

Отже, враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 , немає складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд вважає за необхідність закрити провадження в справі.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується визнанням вини у вчиненому діянні, а також зібраними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №332982 від 11 серпня 2019 року;

- поясненнями потерпілого які додані до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП підтверджується визнанням вини у вчиненому діянні, а також зібраними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №332983 від 11 серпня 2019 року;

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставиною, що яка обтяжує правопорушення ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП є залишення місця ДТП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену загрозу, заподіяння шкоди й посягають на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення передбачене ст. 124 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 36, ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130, ст.ст.221, п.1 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Л.В. Закревський