Справа №461/850/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву Львівської митниці ДФС про виправлення описки у постанові суду, -

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 7 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 406 105,86 грн., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №6623/20900/18 від 31.10.2018 року, товару: сир твердий ОСОБА_2 (Landana 1000 days 48%) виробництва Нідерланди, у кругах, загальною вагою 199 кг.; сир твердий Белле де Холланд Пікантний (Belle de Hollande piquant 48%) виробництва Нідерланди, у кругах, загальною вагою 228 кг.; артішоки в маслі (CARCIOFI INTERIALLA PUGLIESE) виробництва Італія, у складних банках, вагою нетто (згідно маркування) 280 гр., всього 900 банок (75 поліетиленових упаковок по 12 банок); оливки (OLIVA DA TAVOLA) виробництва Італія, у поліетиленових пакетах, вагою нетто (згідно маркування) 500 гр., всього 1145 пакетів; сир напівтвердий з благородною пліснявою «ДорБлю» (DORBLU) виробництва Німеччина у кругах, що запакований у картонні коробки, всього 6 коробок, вагою нетто-брутто (згідно маркування) (відповідно 1. 5,240 кг.-5,510 кг., 2. 5,170 кг.-5,440 кг., 3. 5,155 кг.-5,425 кг., 4. 5,238 кг.-5,508 кг., 5. 5,154 кг.-5,424 кг., 6. 5,171 кг.-5,441 кг.), всього вагою нетто 31,128 кг., брутто 32,748 кг.; герметик силіконовий «WACKER 440» в поліетиленовій упаковці, об`ємом 600 мл. кожна, всього 60 упаковок (5 ящиків по 12 упаковок); ущільнювач «DEVENTER» виробництва Польща різного маркування (артикулу) та довжини, у картонних коробках, а саме: з артикулом М7292 по 200 метрів - 5 ящиків; з артикулом М7292 по 100 метрів - 3 ящики; з артикулом М3967 по 100 метрів - 2 ящики; з артикулом SP7603 по 200 метрів - 1 ящик; з артикулом S6577 по 200 метрів - 2 ящики; з артикулом S7672 по 150 метрів - 2 ящики; лак «HERLAC Kontracid D ЗОЮ Р» виробництва Німеччина у металевих відрах ємністю 25 літрів, всього 6 відер; лак «Barpimo LACAPOL 340SEMI-MATE 30» виробництва Іспанія у металевих відрах ємністю 25 літрів, всього 4 відра, згідно додатку до протоколу про ПМП.

Транспортний засіб марки "DAF SB3000", номер кузова НОМЕР_1 , тип пального дизель, рік випуску 1994 року та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 повернуто ОСОБА_1 .

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.482 МК України закрито, у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 20 150,55 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 4290,00 гривень витрат за проведення експертного дослідження.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 гривень судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19 червня 2019 року постанову Галицького районного суду м. Львова від 7 березня 2019 року залишено без змін.

7 жовтня 2019 року заступник начальника Львівської митниці ДФС Марченко О. звернувся до Галицького районного суду м. Львова із заявою про виправлення описки у постанові суду від 7 березня 2019 року. Вказує, що згідно протоколу про порушення митних правил №6623/20900/18 від 31.10.2018 року на підставі ст.511 Митного кодексу України вилучено та поміщено на склад митниці згідно опису предметів по даній справі товар: «...сир напівтвердий з благородною пліснявою «ДорБлю» (DORBLU) виробництва Німеччина у кругах, у картонних коробках, всього 10 коробок, вагою нетто - 51,665 кг., брутто - 54,365 кг...», що свідчить про допущену описку у рішенні суду.

Відтак, просить суд виправити описку у постанові, а саме у резолютивній частині рішення замінити назву товару: «сир напівтвердий з благородною пліснявою «ДорБлю» (DORBLU) виробництва Німеччина у кругах, що запакований у картонні коробки, всього 6 коробок, вагою нетто-брутто (згідно маркування) відповідно 1. 5,240 кг-5,510 кг, 2. 5,170 кг - 5,440 кг, 3. 5,155 кг - 5,425 кг, 4. 5,238 кг - 5,508 кг, 5. 5,154 кг - 5,424 кг, 6. 5,171 кг - 5,441 кг, всього вагою нетто 31,128 кг, брутто 32,748кг» на назву товару «сир напівтвердий з благородною пліснявою «ДорБлю» (DORBLU) виробництва Німеччина у кругах, у картонних коробках, всього 10 коробок, вагою нетто - 51,665 кг, брутто - 54,365 кг».

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи судом не було допущено описки в постанові, оскільки саме такі данні були вказані у протоколі про порушення митних правил №6623/20900/18 від 31.10.2018 р.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність описки в постанові суду, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні заяви Львівської митниці ДФС про виправлення описки в постанові Галицького районного суду м. Львова від 7 березня 2019 року відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.