КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/3924/2019
Категорія: ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Влащенка О.А. на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року,

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Цією ж постановою, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Як встановлено постановою судді, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 19.06.2019 року, того ж дня о 02 год. 50 хв. по вул. Новокостянтинівська, 8А у м. Києві, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, захисник ОСОБА_1 - адвокат Влащенко О.А. подав апеляційну скаргу в якій просить дослівно:

«1. Скасувати постанову Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2. Поновити строк для оскарження постанови».

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_1 - адвокат Влащенко О.А. посилається на те, що оскаржувану постанову він не отримував, а дізнався про неї через Інтернет 23 вересня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , вважаю, що апеляційна скарга його захисника - адвоката Влащенка О.А. підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , була винесена 29 липня 2019 року, а апеляційну скаргу на цю постанову захисник ОСОБА_1 - адвокат Влащенко О.А. подав (відправив поштою) лише 23 вересня 2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку, який, відповідно до вимог закону, обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії чи ознайомлення з її текстом.

Незважаючи на те, що в апеляційній скарзі захисника ставиться питання про поновлення строку на оскарження постанови судді щодо ОСОБА_1 , наведені в ній обставини не дозволяють зробити висновок про те, що передбачений законом строк на подання скарги було пропущено з поважних причин, оскільки, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , останній та його захисник були обізнані про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить клопотання про відкладення (перенесення на іншу дату) судового засідання у зв`язку з відсутністю захисника через сімейні обставини, яке ОСОБА_1 особисто подав до Оболонського районного суду м. Києва 24 липня 2019 року, тобто за декілька днів до призначеної дати судового засідання.

Разом з тим, ні ОСОБА_1 , ні його захисник, не тільки не поцікавились тим, чи було задоволено клопотання про відкладення розгляду справи, а й тим, як завершилося судове засідання, призначене на 29 липня 2019 року, у разі якщо відповідне клопотання не було задоволено.

Більш того, в апеляційній скарзі взагалі не наведено будь-яких даних, які б перешкоджали захиснику отримати в Оболонському районному суді м. Києва інформацію про прийняте 29 липня 2019 року рішення у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та подати скаргу протягом встановленого законом строку.

Посилання захисника в апеляційній скарзі на те, що про оскаржувану постанову він дізнався через Інтернет 23.09.2019 року, саме по собі не дає підстав для висновку про, що строк на оскарження було пропущено з поважних причин.

Будь-яких інших обставин, які б могли свідчити про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги в апеляційній скарзі не наведено, а тому суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення захиснику ОСОБА_1 - адвокату Влащенку О.А. строку на оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 .

У зв'язку з цим, у відповідності до вимог, передбачених ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Влащенка О.А. підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення - до Оболонського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Влащенку О.А. у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Влащенка О.А. на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - до Оболонського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Шевчук А.В.