Справа № 404/1620/19
Номер провадження 3/404/530/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда війни ІІІ групи, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.02.2019 року о 15-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною: ОСОБА_2, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою та образливими словами, чим завдав психічних страждань, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину категорично заперечив, вказав, що є інвалідом війни ІІІ групи, проживає окремо від колишньої дружини, в дачному кооператив «Ятрань», вже досить тривалий час. Нещодавно, одружився, Ѕ квартири в якій проживає його дружина, за адресою: АДРЕСА_1, належить йому.

По обставинам справи пояснив, що в день та час зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, приїхав з своєю дружиною до квартири, в якій проживає його колишня дружина з мамою, забрати речі. Приїхав на автомобілі, тому посилання, що він перебував в стані алкогольного спяніння не відповідають дійсності. Колишня дружина не відчинила двері та викликала працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_2 відмовилась і їм відчинити двері, в звязку з чим ОСОБА_1 висвердлював замок.

Коли, ОСОБА_1 з працівниками поліції зайшов до квартири, ОСОБА_2 разом з мамою зачинился у кімнаті, перемовини з працівниками поліції вели через двері. Тоді, ОСОБА_1 забрав свої речі та пішов, що далі відбувалось, йому не відомо. На місці пояснення у нього не відбирались, про те, що ОСОБА_2 написала на нього заяву він не знав. Будь-якого конфлікту не було.

Умови, в яких проживає його колишня дружин з мамою жахливі: опалення виключено, квартиру опалюють газовою духовкою, в звязку з чим ліжко поставили на кухні. Через це, ОСОБА_1 звертався до Кіровоградгаз, оскільки вони створюють загрозу для інших мешканців будинку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю не доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї. З наведеного убачається, що обєктивна сторона правопорушення передбачає наявність обовязкових складових: діяння - вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання /або можливості настання/ шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», насильство у сім'ї це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Зазначене у цій же статті визначення пояснює, що психологічне насильство в сім'ї - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. Так, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.02.2019 року о 15-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною: ОСОБА_2, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою та образливими словами, чим завдав психічних страждань.

Так, на підтвердження фактів зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду надано письмові пояснення та заява ОСОБА_2, в якій вона просить притягнути до відповідальності її колишнього чоловіка, який проживає разом з нею та її матірю, постійно влаштовує скандали, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Проте, доказів того, що саме ОСОБА_1 своїми одноособовими діями впливав на психіку заявниці та, що від цих дій була завдана чи могла бути завдана шкода її фізичному чи психічному здоров'ю матеріали справи не містять. Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять також будь-яких доказів того, що в ході цієї сварки ОСОБА_1 погрожував заявниці фізичною розправою.

Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні взагалі заперечив факт спільного проживання з ОСОБА_2 і існування будь-якого конфлікту. На місці складення протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення у ОСОБА_1 не відбирались.

За таких підстав, надані на розгляд матеріали, у розумінні до вимог п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», не містять доказів на підтвердження ознак психологічного насильства вчиненого саме з метою навмисного спричинення емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, якими могла завдаватись або завдана шкода психічному здоров'ю.

Таким чином, матеріали адміністративного провадження не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б переконливо вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 173-2, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3