overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/908/19
Єдиний унікальний № 748/1865/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентки 1 курсу Чернігівського національного технологічного університету, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за частиною 6 статті 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2019 року о 18 год. 10 хв., неповнолітня ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 Чернігівського району АДРЕСА_3 області АДРЕСА_4 , керувала транспортним засобом квадроциклом «LІNНАІ» без державного номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, в зв"язку з чим не неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП за порушення п.30.1 Правил дорожнього руху..

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 вину не визнала та у присутності законного представника пояснила, що власником даного квадроциклу вона не являється, керувала даним квадроциклом з дозволу власника.

Відповідно до приписів п. 30.1 Правил дорожнього руху, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх незалежно від їх технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Із матеріалів справи, пояснень неповнолітньої ОСОБА_1 , встановлено, що квадроцикл «LІNНАІ» останній не належить, що виключає відповідальність неповнолітньої ОСОБА_1 , яка лише керувала ним.

При цьому слід виходити з того, що обов"язок зареєструвати транспортний засіб лежить на його власникові, а не здійснення цих дій тягне адміністративну відповідальність. До того ж даних про те, що ОСОБА_1 знала, що транспортний засіб не зареєстровано, немає, що також виключає її відповідальність як водія.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпА, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, таким чином провадження по адміністративній справі відносно неповнолітньої ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247; ст.283; п.3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення неповнолітньої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 750/9608/19
Провадження № 3/750/1918/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.08.2019 відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, де вказано, що той 26.06.2019 близько 22.37 год. по вул. 77-ї АДРЕСА_2 Чернігові зберігав при собі наркотичну речовину без мети збуту.

31.07.2019 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 661/3280/19
Провадження № 3/661/1857/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області; вимоги, викладені в зазначеній постанові суду, не виконано.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 02.07.2019 року, до суду він надійшов 09.09.2019 року, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, під підпис не повідомлено дати розгляду адміністративної справи у приміщенні Новокаховського міського суду. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яку суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
№ 3/756/5518/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ТОВ «Ілта», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.08.2019 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Куренівська, 16-А, не вибрала безпечної швидкості руху, а також не урахувала дорожню обстановку, внаслідок чого здійснила наїзд на бетонний блок, що спричинило пошкодження вищевказаного транспортного засобу.

ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 322340, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 369/2408/19
Провадження № 3/369/1332/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП «Кремінь безпека», ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

04.02.2019 приблизно о 21 годині 06 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Кільцева дорога 4Б в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, на території заправочної станції БРСМ перед початком руху не переконався у безпеці руху, в результаті чого деформував паливо роздавальний пістолет та автозаправну колонку «БРСМ», в наслідок чого нанесено матеріальні збитки, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 зявився, пояснив, що була темна пора доби, перед початком руху подивився у дзеркало, але не побачив, що там залишився пістолет з колонки, почав рух, вирвало пістолет.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 083762 про адміністративне правопорушення від 04.02.2019 року, схемою місця ДТП від 04.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 04.02.2019 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 від 04.02.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2408/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 / триста вісімдесят чотири / гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа №592/9868/19
Провадження №3/592/1592/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 183-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 21.06.2019 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що в період з 31.05.2019 р. по 14.06.2019 р. був відсутній без поважних причин на відпрацюванні суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 р. № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 09.04.2019 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком сто двадцять годин.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Зарічного району м. Суми.

Враховуючи викладене, оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-2 КУпАП не підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми, тому вважаю за необхідне справу повернути до Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-2 КУпАП повернути до Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа 703/307/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 08 січня 2019 року близько 17 години 40 хвилин в м. Сміла по вул.. Незалежності, неподалік магазину «Делікат» раптово вийшов на проїзну частину дороги та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, в звязку з чим транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.4.14 «в» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив справу закрити, оскільки вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №129798 від 17 січня 2019 року, протоколом огляду місця ДТП від 08 січня 2019 року схемою місця ДТП від 08 січня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 08 січня 2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а саме «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів», але враховуючи те, що його діями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкодження отримав лише автомобіль, вину свою визнав повністю, а також те, що адміністративне правопорушення не спричинило тяжких наслідків, відтак, на думку суду, таке є малозначним.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, 124, 283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 216/4361/19
провадження 3/216/2306/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністативної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 червня 2019 року ДОП СП Криворізького ВП майором поліції Акуліч М.І. складено протокол серії АПР18 №305867 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 06 травня 2019 року, близько 21-00 год., гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з батьком гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурною лайкою, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2019, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернуто до відділу превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

26 вересня 2019 року матеріали, відносно ОСОБА_1 , після дооформлення, надійшли на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 26.09.2019, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2784/19
Номер провадження 3/213/721/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2019 року у справі № 213/2784/19, номер провадження 3/213/721/19 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення, передбаченого санкцією вказаної статті.

Встановлено, що у резолютивній частині постанови допущено описку, а саме: не зазначено стосовно накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, щодо якого суд дійшов висновку про необхідність його застосування, про що вказано у мотивувальній частині постанови.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови стосовно виду накладеного стягнення, а саме, слід вважати, що на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що відповідає санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.27,30, 283, 304 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року у справі № 213/2784/19, номер провадження 3/213/721/19.

Вважати вірним в резолютивній частині постанови, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова