08.10.2019 Справа № 756/6543/19
Унікальний номер № 756/6543/19
Провадження № 3/756/5559/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, яка повторно надійшла від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №058433 від 17.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 17.03.2019 о 13 год. 00 хв. в м. Києві по Оболонському проспекту , 26, під час конфлікту висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Після складання 17.03.2019 протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №058433 щодо ОСОБА_1 вказану особу разом з матеріалами справи органом поліції не було доставлено до суду для розгляду справи у строки, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Зазначена справа з відповідним протоколом про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 14.05.2019 без забезпечення явки особи правопорушника, щодо якої було складено протокол, та без долучення будь-яких належних та допустимих доказів щодо реального існування такої особи та місця її проживання (перебування, знаходження).

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2019 матеріали справи було повернуто до Оболонського УП У НП в м. Києві для до оформлення.

12.09.2019 зазначені матеріали справи повернулися до суду без до оформлення, без особи ОСОБА_1 та без належної і допустимої інформації щодо самої особи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №058433 від 17.03.2019 року складений з порушенням вимог діючого КУпАП.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Приймаючи до уваги приписи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N 7460/03), беручи до уваги передбачене ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення, правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Суб`єкт правопорушення це особа, яка його здійснила. Нею, як правило, може бути повнолітня і обов`язково осудна особа.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №058433 від 17.03.2019 року, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та вчинила адміністративне правопорушення зазначено ОСОБА_1 . ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, а також не був доставлений працівниками поліції, судові повістки, які направлялась на адресу його проживання, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення та в поясненнях, які відбиралися у ОСОБА_1 , повернулися без вручення. Згідно рапорту старшого дільничного офіцера поліції ВП №2 Оболонського МП МНП у м. Києві Біланя Н.М., який неодноразово відвідував місце проживання ОСОБА_1 , яке вказане в протоколі, а саме: м. Київ , вул. Лаврська, 14, останній за даною адресою не проживає та не проживав, його там ніхто не знає, за вказаною адресою знаходиться Києво-Печерська лавра..

Незважаючи на вимоги ч.2 ст.251 КУпАП та вказані рішення ЄСПЛ, які згідно ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» обов`язкові і для працівників патрульної поліції, справа не містить відомостей стосовно суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: в справі відсутні будь-які документи, які б підтверджували те, що дійсно є такий громадянин як ОСОБА_1 .

Вищевикладене свідчить про не дотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та існування такої особи взагалі.

Відтак, суддя дійшов до висновку про те, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП має підлягати закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Шестаковська