П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , місце роботи не відомо, -

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 . У протоколі про адміністративне правопорушення, серії ОБ №066631 від 12.07.2019 року, складеного т.в.о. начальника СРПП №2 Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, лейтенантом поліції Книш Е.О. вказано, що ОСОБА_1 12.07.2019 року о 00 годині 29 хвилин, у с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, по вул.Чигиринський шлях, керував мопедом «Honda», без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності лікаря нарколога за адресою: м.Черкаси, просп.Хіміків, 62, чим порушив вимоги п. 2.5, п.2.9 Правил дорожнього руху України. Протокол складений по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судове засідання з`явились ОСОБА_1 та його адвокат Хорошун ОСОБА_2 А.

Осипенко М.А. у судовому засіданні заперечував щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП. Пояснив суду, що 12.07.2019 року стояв на зупинці та чекав знайомого, до нього підбігли працівники поліції та звинуватили його у керуванні мопедом, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки вказаним мопедом не керував.

Т.в.о. начальника СРПП №2 Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, лейтенант поліції Книш Е.О. у судове засідання викликався, однак не з`явився. Причини неявки суду не повідомив та пояснень не надавав.

У судове засідання неодноразово викликались свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ОБ №066631, однак останні у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили та пояснень не надавали.

Працівниками поліції на запит суду надано відеозапис подій, які відбувалися 12.07.2019 року під час якого було виявлено адміністративне правопорушення та складено адміністративний протокол серії ОБ №066631 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 , який переглянуто у судовому засіданні. З даного відеозапису неможливо ідентифікувати особу, яка керувала мопедом «Honda», без державного номерного знаку та намагалась втекти від працівників поліції.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вище вказані обставини, пояснення ОСОБА_1 та переглянутий у судовому засіданні відеозапис, згідно якого неможливо ідентифікувати особу, яка керувала мопедом «Honda», без державного номерного знаку та намагалась втекти від працівників поліції, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №066631 від 12.07.2019 року, складений т.в.о. начальника СРПП №2 Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, лейтенантом поліції Книш Е.О., відносно ОСОБА_1 , не доводить факт керування останнім транспортним засобом. Також суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що свідки адміністративного правопорушення та поліцейський у судове засідання неодноразово викликались, однак не з`явились, не надавши суду пояснень у підтвердження чи спростування обставин, зазначених у протоколі серії ОБ №066631 від 12.07.2019 року. Інших доказів вчинення ОСОБА_1 , правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, до суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, а тому провадження відносно ОСОБА_1 підлягає до закриття.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.130, ст.247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов