Справа № 357/1467/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 р. м. Біла Церква.Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,яка надійшла з Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 131, м. Біла Церква, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У протоколі серії ГП № 594387 від 30.01.2019 р. зазначено: 17.01.2019 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: вул. Молодіжна, 20, кімната 131 у м. Біла Церква, вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_3, в ході якої погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що сварки з матірю не вчиняв.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП в діях ОСОБА_2 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 173-2 ч.2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру … внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя констатує, що будучи викликаною у судове засідання, належним чином повідомлена ОСОБА_3 не зявилась.

Суддя зазначає, копії документів, які надані до суду разом із протоколом належним чином не завірені.

Суддя встановив, до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано постанови судді про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення вчинене протягом року.

Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Суддя встановив, що належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП, не надані.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необєктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_1