Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/947/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2019 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар судового засідання Кузуб В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на елеваторі «Кернел», п/в ВАН 712114, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 371582 від 04.10.2018 року, 04.10.2018 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Лазірки Гребінка, керуючи транспортним засобом Audi A4, д.н.з. JPJ 252, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, тобто виїжджаючи з другорядної на головну дорогу, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 12 листопада 2018 року призначено по справі за клопотанням правопорушника комплексну транспортно трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ.

22 січня 2019 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових даних, а саме відомостей (даних) про сліди, які відображені на фотографії огляду місця ДТП (а.с. 15,16, 41) по напрямку руху автомобіля «Ауді А4», р.н. JPJ 252 перед зіткненням, а саме: чи мають вони відношення до автомобілів, учасників ДТП; якщо так, то, що це за сліди (котіння колес у вигляді нашарування бруду на проїзній частині, гальмування чи бокового ковзання коліс), яким автомобілем вони були залишені, їх протяжність до зіткнення із урахуванням напрямків руху та розташування на проїзній частині.

На виконання клопотання експерта особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав суду пояснення щодо клопотання судового експерта разом з поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, ч. 1 ст. 273, 283, 284 КУпАП, суд,

у х в а л и в :

клопотання експерта задовольнити повністю.

Для проведення комплексної транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи надати експерту Черкаського відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_4 пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с. 50-53/, в яких містяться відомості (дані) про сліди, які відображені на фотографії огляду місця ДТП (а.с. 15, 16, 41) по напрямку руху автомобіля «Ауді А4», р.н. JPJ 252 перед зіткненням, а саме:

- співробітники поліції, які складали протокол огляду місця ДТП за участі свідків, не знайшли на асфальтному покритті (в полосі руху автомобіля марки «ОСОБА_2 Мастер») слідів від протекторів шин автомобіля «Ауді А4», який виїздив із другорядної дороги та рухався по своїй полосі руху близько 29 метрів;

- сліди шин транспортного засобу на асфальті в полосі руху автомобіля «ОСОБА_2 Мастер», які зафіксовані на фотографії виникли не від протекторів шин автомобіля «Ауді А4» ОСОБА_1, а від іншого колісного транспортного засобу;

- автомобіль «Ауді А4» ОСОБА_1 виїжджав із другорядної дороги на головну дорогу без «газування» (ривка) та не по косій траєкторії, від якої могли виникнути наявні на фото сліди протекторів шин, а по заокругленій траєкторії, що дало можливість проїхати майже 29 метрів від перехрестя.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експерту матеріали справи №528/947/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5