overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 706/1280/19
ПОСТАНОВА

30 вересня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

До матеріалів справи не доданий перелік пошкоджень транспортних засобів.

План схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2019 р. не містить повну інформацію про дорожні знаки та дорожню розмітку із зазначенням відстаней до них на місці дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучена довідка КЗ «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» № 605 від 19.09.2019 р. про тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_2 , 1991 р.н., внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, що, можливо, вплине на кваліфікацію діяння осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник

.
Провадження №: 3/752/5993/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ПП «СВП «Трейд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 07.07.2019 року о 15 год. 15 хв. в м. Києві по площі Одеській в бік Жулянського мосту, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з бордюрним каменем, що призвело до отримання автомобілем механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що знаходився в аварійній ситуації, створеній іншим водієм, тому правил дорожнього руху умисно не порущував, намагався уникнути більш тяжких наслідків, в тому числі для своо життя та здоров"я.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні вказані у протоколі порушення ПДР України, оскільки останній дійсно знаходився в аварійній ситуації, спричиненій діями іншого учасника дорожнього руху, і тому допустив зіткнення з перешкодою з метою запобігти більш тяжким наслідкам. За таких обставин вважаю за доцільне провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністратвиного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження № 3/344/5394/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 04.09.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто на дооформлення.

На розгляд суду повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.06.2019 року близько 04год. 49хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, що по вул. Привокзальна площа, 13 в м. Івано-Франківськ, з ознаками алкогольного сп`яніння, виражався в сторону поліцейських нецензурними словами, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 25.06.2019 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 3/425/955/19

425/3098/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 09 годину 00 хвилин 13.09.2019 року та на 09 годину 30 хвилин 20.09.2019 року правопорушник ОСОБА_1 за судовим викликом не прибув, поважних причин неприбуття суду не повідомив.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що правопорушник без поважних причин не прибув у судове засідання, його присутність при розгляді справи є обов`язковою, приходжу до висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 20 хвилин 11 жовтня 2019 року.

На зазначений час здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Рубіжанського міського суду Луганської області (93000, м.Рубіжне, вул.Мира, 34).

Виконання постанови про здійснення приводу правопорушника доручити Сєвєродонецькому ВП ГУНП України в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Ткачук
16.08.2019 Справа № 756/7328/17
Унікальний номер № 756/7328/19
Провадження № 3/756/4630/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.05.2017 в м. Києві по вул. Дружби Народів, 4 А, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою до інспектора полдіції, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 уже минуло більш ніж три місяці з дня вчинення останнім правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 173, 247 п.7, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.П. Шестаковська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1492/19
Провадження № 3/650/711/19
ПОСТАНОВА
30.09.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 30.06.2019 року ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання своїх дітей, що виразилось в тому, що її донька покинула місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та була знайдена на вул Шкільній смт Калінінське, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про час і дату розгляду справи була повідомлена належним чином, про, що свідчить почтове повідомлення, заяв чи клопотань до суду не надходило.
Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 083380, письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 221, 184 ч. 1 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 850 грн. адміністративного штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 10.10.2019р.
Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О.Коваль
Справа № 136/1672/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10.10.2019 о 08:40 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
Провадження № 3/263/3077/2019
ПОСТАНОВА
01 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованї та проживаючї за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомила, неодноразові запити суду про забезпечення явки ОСОБА_1 у судові засідання та постанова суду від 12.09.2019 року про примусовий привід останньої у судове засідання не виконані.
Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.
У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати стосовно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення її права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 18.10.2019 року о 08:30 годин.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованї та проживаючї за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене 22.10.2019 року о 08:30 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.5).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Дата документу 23.09.2019
Справа № 334/5893/19
Провадження № 3/334/1437/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 285703 за ч.1 ст. 156 КУпАП, згідно якого 07.08.2019 р. ОСОБА_1 , знаходячись в кіоску на перехресті вул. Верхня вул. Рекордна в м. Запоріжжя, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП полягає в тому, що в протоколі не вказаний час, в який було здійснено та зафіксовано адміністративне правопорушення.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без дозвільних документів, при цьому в Протоколі огляду вказано, що в кіоску вилучено пиво «Жигулівське (0,5) - 40, Арсенал (0,5) 20, Бочкове (0,5) 5, Балтика 7 (0,5) 5, Балтика 3 (0,5) 3, Оболонь (0,5) - 20», та вказані алкогольні напої згідно Рапорту ДОП СДОП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Лазюка А.А. передані до камери схову Дніпровського ВП, при цьому ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка інкримінована ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за реалізацію алкогольних напоїв, до яких пиво не відноситься, та відповідальність за порушення порядку реалізації пива та інших слабоалкогольних напоїв чітко передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП.

На підставі вищевикладеного матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП належить повернути до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 156, 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол та матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП повернути до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 347/1433/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 м. Косів

Суддя. Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , приватного підприємця,

-за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2019 року, під час документальної планової виїзної перевірки 11.06.2019 року, було встановлено, що ОСОБА_1 , являючись фізичною особою-підприємцем, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг, а саме при проведенні розрахункових операцій не застосовувався РРО за період з 01.07.2018 року по 16.10.2018 року при проведенні розрахункових операцій чим порушено вимоги ч.1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд не з"явилася. Неявка особи не перешкоджає розгляду справи, що не суперечить та відповідає ст. 268 КУпАП.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.07.2019 р, підтверджуються також актом документальної планової виїзної перевірки від 11.06.2019 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається , що правопорушення вчинено у період з 01.07.2018 по 16.10.2018 р., про що було складено акт від 11.06.2019 року, а тому на час розгляду справи по суті, як з моменту вчинення правопорушення так і з моменту його виявлення пройшло більше як три місяці, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності .

Таким чином суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 38, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд, -

Постановив :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк