Провадження № 3/679/121/2019
Справа № 679/240/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ 769375, виданий 23 грудня 2016 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2019 року приблизно о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1 з магазину «Єва», що на просп. Незалежності, 11 в м. Нетішин, здійснила крадіжку тонального крему та туші для вій, на загальну суму 137 гривень, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення на визнала.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ГР 114183 від 11 лютого 2019 року, листа начальника СВ Нетішинського ВП Слаутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 10 лютого 2019 року, рапорта чергового інспектора Нетішинського ВП Слаутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, усних пояснень свідка ОСОБА_3, довідки №905 від 31 січня 2019 року про вартість викраденого майна, диску з відеозаписом з камер спостереження.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що помякшують чи що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, ч.1 ст. 51, ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок №6001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко