Справа № 541/1974/19
Номер провадження3/541/670/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. з участю секретаря судового засідання Євдокимової Н. Ю., особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника, адвоката Огризкова А.А розглянувши матеріали, що надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , рнокпп не встановлено,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28 серпня 2019року о 23 годині 44 хвилин на вулиці Боровиковського,4 в м. Миргород Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем «GEELY MR-7151 А» державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка вимова, хитка хода), від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків. Водій порушив п. 2.5 ПДР України, в його діях маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав, суду пояснив, що він насправді 28 серпня 2019 року керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції пізно ввечері, коли повертався з роботи. Насправді працівник поліції в присутності двох таксистів пропонував пройти огляд на стан сп`яніння, однак не роз`яснив яким способом це буде проводиться, тому він відмовився від проходження огляду.

Однак вина в скоєнні правопорушення ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про те, що в їх присутності на пропозицію поліцейського ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та на місці зупинки в місті Миргороді по АДРЕСА_2 ,4.

Вищевказані обставини об`єктивно підтверджуються відеозаписом фіксації факту виявлення правопорушення та обставин складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 29.08.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 087776, про скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП, направленням для проходження огляду на стан сп`яніння останнього в Миргородській ЦРЛ

Заслухавши пояснення особи, як а притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Суд критично оцінює твердження захисту, що обставини викладені в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності суперечать положенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, так як не містять викладу ознак алкогольного сп`яніння передбаченого п. 3 Інструкції, оскільки будь-яким нормативним актом не передбачено обов`язкове дослівне викладення положень інструкції. Та враховуючи що із змісту протоколу випливає наявність ознак алкогольного сп`яніння передбачених положеннями Інструкції, зокрема порушення координації рухів; порушення мови.

Не заслуговує на увагу суду твердження захисника, що порушення черговості пропозиції інспектора поліції проходження огляду (спочатку в медичній у станові, а потім на місці зупинки транспортного засобу ), не роз`яснення порядку проходження огляду на стан сп`яніння та невідповідність форми направлення для проходження огляду в медичній установі свідчить про недотримання порядку проходження і є підставою для закриття провадження по справі за відсутністю складу правопорушення. Оскільки спростовується відеозаписом приєднаним до протоколу відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння взагалі, та отримавши направлення, ознайомившись із його змістом, повернув його працівнику поліції.

Надана довідка щодо придатності ОСОБА_1 до керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 видана 29.08.2019 не спростовує обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше ступінь його вини, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв`язку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 384 грн. 20 коп. гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221, 268, 283,291, 294 КУпАП, п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави ( з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення такого документа.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок

Копію постанови направити начальнику Миргородського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області, для відому та виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин