Провадження № 3/537/284/2019
Справа № 537/537/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 317284, 26.01.2019 о 09 год. 40 хв. у м. Кременчуці по вул. Кіровоградській, 68 ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме кукурудзою в кількості 15 мішків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав та пояснив, що він є приватним підприємцем та здійснює торгівлю зерном на ринку, що розташований по вул. Кіровоградській, 68 у м. Кременчуці. 26.01.2019 зранку він оплатив містове, а після закінчення торгівлі віддав чек синові, який поїхав додому. Через деякий час після закінчення торгівлі, коли він вже складався, до нього підійшли працівники патрульної поліції і почали складати відносно нього протокол про те, що він здійснює торгівлю у невстановленому місці. Він пояснював поліцейським, що він заплатив за містове і зараз його син привезе чек, однак поліцейські склали відносно нього протокол.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об»єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з»ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення , чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 160 ч.1 КУпАП настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується світлокопією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної-особи підприємця. Свою діяльність з продажу зернових він здійснює на ринку, що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Кіровоградська, 68.

Згідно витягу з рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 02.03.2017 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок» поновлений договір оренди землі шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі з 04.03.2017 строком на три роки з дати державної реєстрації змін до зареєстрованого права оренди земельної ділянки, укладений між Кременчуцькою міською радою та ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія», на підставі якого у користуванні товариства перебуває земельна ділянка площею 26 кв.м. з цільовим призначенням - для експлуатації та обслуговування торговельних рядів з продажу сільгосппродуктів по вул. Гайдамацькій (до перейменування Кіровоградська) в районі будинку № 69. Тобто, земельна ділянка, розташована за адресою: м. Кременчук, вул. Гайдамацька, 69, перебуває у оренді ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» та відведена для здійснення продажу сільгосппродукції.

ОСОБА_2 у судовому засіданні надано світлокопія чеку, з якого вбачається, що ним 26.01.2019 о 06 год. 24 хв. було сплачено ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» послуги за торгове місце, розташоване за адресою: м. Кременчук, вул. Кіровоградська,69, у розмірі 15 грн. Протокол відносно ОСОБА_2 був складений 26.01.2019 о 09 од. 40 хв. після того, як ним було сплачено кошти за торгове місце. Особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, також не доведено, що на час події ОСОБА_2 здійснював торгівлю.

Будь-яких доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, крім самого протоколу, з яким ОСОБА_2 не погодився, в тому числі пояснень свідків, фото чи відеодоказів тощо до справи не додано.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУПАП у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва