overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1904/19
Номер провадження 3/555/775/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої, права за ст.268 КУпАП роз`яснено .

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України

Притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України 22 листопада 2018 року

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2019 року близько 11.30 години, ОСОБА_1 , повторно протягом року, по місцю проживання АДРЕСА_1 вчинила сварку з сином ОСОБА_2 , 2007 року народження, а саме шарпала його за одяг, чим вчинила фізичне та психологічне насильство в сім"ї, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що її син ОСОБА_3 в цей день вів себе агресивно, на зауваження не реагував, а тому вона схопила його за одяг та намагалась заспокоїти. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними матеріалами, а саме письмовим поясненням ОСОБА_4 .

Оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, а тому до правопорушника ОСОБА_1 слід застосування покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень , який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного,керуючись ст. 173-2 ,283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340/ триста сорок/ гривень .

.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 743/1883/19
Провадження №3/743/330/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Добрянка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.10.2019 року близько 09 години 50 хвилин Лемешев ОСОБА_2 , на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, в пункті пропуску «Горностаївка», намагався перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь по паспорту громадянина України для виїзду за кордон, термін дії якого закінчився 25.07.2015 року, тобто по документу, який не дає права на перетинання кордону, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Лемешев ОСОБА_2 в судове засідання не доставлявся.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вчасно не повернувся на територію України, з тієї причини, що його сім`я проживає на території Російської Федерації.

Спроба незаконного перетинання державного кордону є підставою для притягнення до адмінвідповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що шкідливих наслідків в результаті дій ОСОБА_1 не настало.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність звільнення порушника від відповідальності, за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 361/6758/19
Провадження № 3/361/3517/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Княжичі, Броварського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03 вересня 2019 року о 15 год. 46 хв. в с. Княжичі, Броварського району, Київської області, рухався по вулиці М. Лагунової, 46, керуючи транспортним засобом «SKODA OCTAVIA A5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку центра села, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечну швидкість та здійснив зіткнення з автомобілем «FOTON», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1; 13.1; Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 358768 від 12.09.2019 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортного засобу та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.з

Суддя Білик Г.О.
Справа № 686/4793/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11.02.2019 року о 12 год. 08 хв. керуючи транспортним засобом «Nissan X-Trail», номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому на перехресті Старокостянтинівського шосе та вул. Прибузької, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 11183», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, після чого останній допустив зіткнення з автомобілем «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який в свою чергу допустив наїзд на автомобіль «Renault Dokker», номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4, який знаходився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», п. 21.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 226603 від 11.02.2019 року; схемою місця ДТП від 11.02.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5
3/441/794/2019 441/1746/19
П О С Т А Н О В А

07.10.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сімейного лікаря в КНП «2 МП м. Львова», проживаючу на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 16.09.2019 о 11 год. 00 хв., на вул. Кульпарківська, 147 в м. Львів, керуючи автомобілем Hyundai і20, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції, як наслідок зіткнулася з автомобілем Peugeot 2008, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду та рухаючись за інерцією від удару, зіткнувся з автомобілем Audi A4, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у заяві від 07.10.2019 просила про розгляд справи за її відсутності, факт порушення визнала (а.с. 10).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 232920 від 16.09.2019, схеми місця ДТП, письмових пояснень потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 16.09.2019 видно, що ДТП, яка мала місце 16.09.2019 о 11 год. 00 хв. в м. Львів на вул. Кульпарівська, 147, внаслідок якої пошкоджено ТЗ Hyundai і20, д.н.з. НОМЕР_1 , Peugeot 2008, д.н.з НОМЕР_2 та Audi A4, д.н.з. НОМЕР_3 , сталась з вини ОСОБА_1 (а.с. 3-7).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, інше та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
П О С Т А Н О В А

про прийняття справи до свого провадження

Справа № 153/1004/19

"09" жовтня 2019 р. Провадження3/153/434/19-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Гаврилюк Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення зборів суддів від 07.10.2019 судові справи, які перебувають у судді Любинецької-Онілової А.Г. передано на повторний авто розподіл, що стало підставою для винесення керівником апарату суду Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2019 року, вказана справа передана мені судді Гаврилюк Т.В.

Враховуючий ту обставину, що справу передано для розгляду мені судді Гаврилюк Т.В., вважаю необхідним прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.276-280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Гаврилюк
П О С Т А Н О В А

про прийняття справи до свого провадження

Справа № 153/974/19

"09" жовтня 2019 р. Провадження3/153/416/19-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Гаврилюк Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення зборів суддів від 07.10.2019 судові справи, які перебувають у судді Любинецької-Онілової А.Г. передано на повторний авто розподіл, що стало підставою для винесення керівником апарату суду Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2019 року, вказана справа передана мені судді Гаврилюк Т.В.

Враховуючий ту обставину, що справу передано для розгляду мені судді Гаврилюк Т.В., вважаю необхідним прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.276-280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Гаврилюк
пр. № 3/759/7089/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва., громадянки України, яка має вищу освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 приблизно о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Чері" державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Жмеринська, 28, в м. Києві, виїжджаючи на дорогу з житлової зони не надала перевагу в русі та здійснила зіткнення з автомобілем «Сеат» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 «б», 10.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 258390 від 09.09.2019, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та інших учасників дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривені 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа 696/710/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 04 липня 2019 року, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані в будинку АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 психологічне насильство, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, тобто своїми діями вчинив психічне насильство у сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 265351 від 04 липня 2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 04 липня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 04 липня 2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: «вчинення насильства в сім`ї», але на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а саме три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська
Номер провадження 3/754/3305/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1ст.88-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2019 р. в м. Києві по вул. Миропільська, на ринку «Юність» гр. ОСОБА_1 здійснювала збут свіжої риби «Короп» вагою 3 кг за ціною 100 грн. за один кг. без наявності документів підтверджуючих законність її придбання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимогу ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення речей і документів, розпискою про передачу на відповідальне рибальство майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів, планом-схемою, копією фототаблиці.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та те, що останньою не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про її невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: