"24" вересня 2019 р.
Справа №150/493/19
Провадження по справі №3/150/196/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3, складеного 06.09.2019 старшим інспектором Чернівецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Мельником О.В., відповідно до інформації Чернівецької селищної ради про кількість відпрацьованих годин суспільно корисних робіт ОСОБА_1 не виходив на відпрацювання суспільно корисних робіт в період з 28.05.2019 року по 06.09.2019 року без поважних причин.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, визнає та суду пояснив, що не з`являвся для відбування суспільно корисних робіт, оскільки ходив на заробітки.

Старший інспектор Чернівецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Мельник О.В. в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 без поважних причин не виходив на відпрацювання суспільно корисних робіт, призначених йому згідно постанови Чернівецького районного суду, тому просить застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 183-2 КУпАП, якою і встановлена відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до положень статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 183-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Так, згідно постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 19.04.2019 року (справа №150/133/19 (провадження по справі №3/150/49/19) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт (а.с. 3-4).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3, складеним 06.09.2019 старшим інспектором Чернівецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Мельником О.В.; направленням старшого інспектора Чернівецького РС з питань пробації від 15.05.2019 за №42/24/317 (а.с. 8); довідкою, виданою виконкомом Чернівецької селищної ради Чернівецького району Вінницької області від 18.06.2019 за №688 (а.с. 9); актом перевірки виконання правопорушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 30.08.2019 року (а.с. 12); табелями виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, а також додатковими графіками виходу на роботу (а.с. 13-27).

Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КпАП України).

Статтею 280 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 7 КпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КпАП України.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КпАП України).

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, в силу положень статті 33 КпАП України враховую всі обставини справи, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст.183-2 КУпАП.

В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 вище зазначеного Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлена - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» від 23.11.2018 року, №2629-VІІІ встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 гривні 00 копійок.

Виходячи із положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI, приходжу до висновку про стягнення із ОСОБА_1 , на якого накладається адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, судового збору.

На підставі Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI та керуючись ст., ст. 183-2, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-2 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Початок строку відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту рахувати з часу набрання постановою законної сили.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Л.П. Цимбалюк