Справа № 731/419/19
Провадження № 3/731/123/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року до Варвинського районного суду Чернігівської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 серпня 2019 року о 09 год. 40 хв. в смт Варва по вулиці Зарічній ОСОБА_1 керував автомобілем марки «DAWOO-FSO (NUBIRA») д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, маючи ознаки (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на приладі «Алкофор-505» в присутності двох свідків.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 не визнав під час розгляду справи та заперечив факт керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що 25 серпня 2019 року він спав на задньому сидінні автомобіля і його розбудили працівники поліції. У них в руках було посвідчення водія і інші документи. При цьому зазначив, що в цей день за кермом знаходився ОСОБА_2 . Після того, як він наїхав на бордюру і пошкодив переднє колесо, автомобілем їхати було неможливо. На його заперечення працівники поліції не реагували, а склали протокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , всебічно та повно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, приходжу до переконання, що провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, за передачу керування особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Проте, в протоколі неоднозначно викладена обставина вчинення правопорушення: ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, маючи ознаки алкогольного сп`яніння.

У відповідності зі ст. ст. 251, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та ін. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та іншими документами.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , зазначений у протоколі, пояснив, що бачив лише факт проходження тесту на алкоголь, однак самого факту керування транспортним засобом він не бачив. При цьому чув, як ОСОБА_1 перед працівниками поліції заперечував факт керування ним автомобілем. Свій підпис в протоколі він поставив тільки за пройдений тест.

Викликати у судове засідання та допитати іншого свідка ОСОБА_4 , зазначеного в протоколі, не виявилося за можливе, оскільки судову повістку поштою він не отримує.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 25 серпня 2019 року відпочивав разом з ОСОБА_1 у кафе «Бухта». ОСОБА_1 вживав спиртні напої, а через деякий час пішов спати у машину на заднє сидіння. Ключі від автомобіля ОСОБА_1 він не передавав. За кермом автомобіля знаходився він, а не ОСОБА_1

Відеозйомка нагрудною камерою поліцейськими події, яка мала місце 25 серпня 2019 року за участю поліцейського ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , не проводилася, оскільки нагрудні камери знаходяться в ГУНП Чернігівської області на ремонті (а.с. 24).

Інші докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, передбачені ст. 251 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим судом встановлено розбіжності при дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення та його копії, а саме, в протоколі підчищено та написано, що протокол складено і правопорушення вчинено 25 серпня 2019 року, в той час, коли у його копії вказано 30 серпня 2019 року. Працівник поліції ОСОБА_6 І ОСОБА_7 М. визнав, що він припустився помилки при складанні протоколу, а після повернення протоколу на доопрацювання підчистив неправильні записи та виправив помилки.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, надісланий на розгляд суду, не може бути визнаний належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте наданий на розгляд протокол складений з порушенням зазначених вимог. Про недоліки, наявні у протоколі, вказувалося у постанові від 29 серпня 2019 року про направлення протоколу для доопрацювання, однак вони усунуті були шляхом підчищення та зазначення іншої дати складання протоколу та дати вчинення правопорушення.

За таких обставин подія вчинення та склад правопорушення в судовому засіданні не була доведена, а тому ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко