Провадження № 3/127/756/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 27.11.2018 о 12.50 в м. Вінниці по вул. Соборна, керуючи транспортним засобом марки «Мазда 6, н.з SН 42327 республіки Польща, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.2 ПДР ("Рух механічних транспортних засобів заборонено"). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4(в) Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 25.02.2019, правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 128, 131 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема день вручення судової повістки під розписку; у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи зазначене та те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся судом про розгляд справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

У ході розгляду адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, так як на момент складення на нього адміністративного протоколу йому виповнилось 17 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КупАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44, 51, 121-127, ч. 1, 2, 3 ст. 130, 139, ч. 2 ст. 156, ст. 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

У ст. 222 КУпАП визначено адміністративні правопорушення справи про які розглядають органи Національної поліції, в тому числі за ч. 1 ст. 122 КупАП. Так як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності виповнилось 17 років, тому така справа про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 221 КупАП має розглядатись районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто порушення вимог дорожніх знаків, а вина останнього доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 303604 від 27.11.2018, письмовими поясненням учасника події.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності є неповнолітнім, що є обставиною, що помякшує його відповідальність, вказаним правопорушенням майнової шкоди нікому не заподіяно, тому суд вважає, що немає підстав для застосування до правопорушника заходів впливу, визначених у ст. 24-1 КупАП, а достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 122 КупАП у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 13, 33, 34, ч. 1 ст. 122, 221, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя