Справа № 594/201/19
Провадження № 3/594/76/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2019 року №000430, вбачається, що 07 лютого 2019 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись на тротуарі біля входу на центральний ринок м.Борщева, поблизу АЗС Укрнафта, здійснював реалізацію свіжовиловленої риби, а саме карася сріблястого в кількості 117 шт., загальною вагою 46 кг. 700 г, та щуки в кількості 10 шт., загальною вагою 11 кг. 200 г, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання (накладної) та без сертифіката якості, чим порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав. При цьому, суду пояснив, що дійсно у час та місці вказаному у протоколі знаходився поблизу ринку м. Борщів, де його затримали інспектори рибоохоронного патруля. Останні, виявивши його біля ящиків з рибою, звинуватили у продажі такої, про що склали відповідні документи. При цьому, його заперечення не приймали. Жодних документів при ньому не складали, не давали нічого підписувати.

Згідно статті 88-1 ч.1 КУпАП , порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Докази того, що в час та в місці, вказаному у протоколі, ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжовиловленої риби суду надано не було, не здобуто таких і в ході розгулу справи. Матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять доказів, які б стверджували факт такої реалізації не наведено обставини, за яких вона відбувалася ( як то місце, час, особи, . яким реалізовано рибу).

Всі без виключення матеріали справи складені та оформлені інспекторами ВОВБ «Рибоохоронний патруль», які в даному випадку є прямо зацікавленими особами. Документи відображають виключно позицію останніх.

А тому, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 посадовими особами Управління Державного агенства рибного господарства у Тернопільській області розпочато без належних для того підстав, за відсутності доказів, які б доводили наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Що в сукупності з вищевикладеними обставинами, поясненнями ОСОБА_1 викликає об»єктивні сумніви у належності та допустимості посвідчених працівниками рибного господарства даних щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобовязанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а тому адміністративну справу відносно нього слід закрити.

На підставі ст.ст. 9, 10, ч.1 ст.88-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: