overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/1919/19
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" вересня 2019 р.суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшли адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого 06 вересня 2019 року о 20 год.02 хв. в с.Тустоголови Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України .

Однак, суддя не може розглянути справу та прийняти рішення у зв`язку з тим, що адміністративні матеріали не містять необхідних для цього документів:

так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від БД № 242065 від 06 вересня 2019 року посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося, його особа встановлена на підставі паспортних даних.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості, необхідні для вирішення справи.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачає різні види адміністративних стягнень для водіїв та інших осіб, тому докази щодо видачі особі, яка притягується до адмінвідповідальності, посвідчення водія є необхідними для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.251КУпАП є обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин справу належно розглянути не можливо, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання Зборівському відділенню поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст.251,256,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП повернути Зборівському відділенню поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна
Провадження № 3/520/4348/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст.173-2ч.1 КУпАП

встановив

В провадження Київського районного суду м.Одеси поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 16.06.2019 року ОСОБА_1 за місцем проживання скоїв домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2ч.1 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 , але вінв суд не з`явився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не з`явився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, тобто не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 16.09.2019 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.173-2ч.1 КУпАП відмовити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1551/19
Провадження № 3/433/402/19
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення

для належного оформлення

01.10.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріал про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Троїцького районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, який підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне.

Ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, асаме тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 241660 від 27 серпня 2019 року ОСОБА_1 25 серпня 2019 року о 14 годині 00 хвилин допустив порушення тримання домашніх тварин, а саме не прив`язав свою собаку.

При цьому, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних відомостей того, в чому саме конкретно полягають дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП. Також протокол про адміністративне правопорушення заповнено нерозбірливо, має місце дописка чи виправлення.

Таким чином, на даний час мають місце недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення. Вказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи та впливають на об`єктивність правової оцінки факту та обставин вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у зв`язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню до Троїцького відділу ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , - повернути до Троїцького відділу ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа №635/7081/19
Провадження № 3/635/2547/2019
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №316970 від 10.07.2019, 10.07.2019 о 18 год. 00 хв. в м.Запоріжжя, пр-т Соборний 191 водій ОСОБА_2 здійснював рух на транспортному засобі Renault premium, д.н.з НОМЕР_1 , у якого був відсутній болт кріплення колеса, після чого було з`ясовано, що водій ОСОБА_2 , 06.11.2018 вже притягався за ч.1 ст.121 КУпАП п.31.4.5б, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.31.4.5.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти водійського посвідчення, а призначити покарання у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.4 ст.121 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 зареєстрований у м.Люботин Харківської області, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_3 правопорушення є м.Запоріжжя. Таким чином, місце вчинення правопорушення та місце проживання ОСОБА_4 не відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним передати даний матеріал до Люботинського міського суду Харківської області для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 34, 35, 121, 246, 251, 252, 268, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати до Люботинського міського суду Харківської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 456/3802/19
Провадження № 3/456/1596/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.09.2019 року близько 23 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого судом, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому в засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, постановою Стрийського міськрайонного Львівської області від 07 серпня 2019 року, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.06.2019р., та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 132/3269/19
ПОСТАНОВА
іменем України
24.09.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого СТОВ «Маяк» різноробочий, ІПН НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
12.08.2019 року близько 22:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
Провадження №3/748/1224/19
Єдиний унікальний № 748/2482/19
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли із Чернігівського зонального відділу військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

17 вересня 2019 року уповноваженою особою відділення Військової служби правопорядку Чернігівського зонального відділу військової служби правопорядку відносно Кравченка В. ОСОБА_2 . складено протокол Серії КІЧРН № 255/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, 19 вересня 2019 року уповноваженою особою відділення Військової служби правопорядку Чернігівського зонального відділу військової служби правопорядку відносно Кравченка В.В. складено протокол Серії КІЧРН № 256/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу № 748/2481/19 (провадження № 3/748/1223/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та справу № 748/2482/19 (провадження № 3/748/1224/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/2481/19 (провадження № 3/748/1223/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/21372/19

Провадження № 3/947/5939/19

01.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 11.08.2019 року, близько 22:10 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту почав висловлюватися нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 . У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
єдиний унікальний номер справи 546/941/19
номер провадження 3/546/222/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2019 близько 16-00 год., перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виражалось у образах та погрозах застосування фізичної сили, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, при зазначених в протоколі обставинах і вказав, що розкаюється у скоєному, вину свою усвідомлює.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2019, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника суддя визнає щире каяття.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, його матеріальний стан, те, що він є пенсіонером, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (Сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн (Триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 545/358/19
Провадження № 3/545/133/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області П про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий Ршетилівським РС УДМС України в Полтавській області, 08.08.2013р., ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, не працююча, притягалась до адміністративної відповідальності 17.08.2018 р. за ст.184 ч.1 КУпАП , інші дані суду не відомо, за ст.184 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2019 року близько 12-00 в с.Терешки по вул.. Карєрна, 11 Полтавського району ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо виховання та нормального розвитку своїх малолітніх дітей, а саме не забезпечила лікування малолітнього сина ОСОБА_2 15.07.2018р.н., та санітарно-побутових умов для проживання дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні дала пояснення по обставинам справи, провину у скоєному визнала частково.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, актом обстеження умов проживання, поясненнями, зверненням до секретаря Полтавської районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1., обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч 2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського Апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій