Справа № 428/9359/19
Провадження №3/428/1830/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Кожем`яки А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 22.10.2016, центр 4442, працюючого у ЗОШ №6 м. Сєвєродонецьк, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

12.08.2019 року о 15 годині 05 хвилин в м. Сєвєродонецьку по вул. Гагаріна, 109-а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій залишив місце ДТП, до якого причетний.

12.08.2019 року о 17 год. 10 хв. в м. Сєвєродонецьку по вул. Гагаріна, буд. 109-а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_2 та вживав алкоголь (пиво) після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 12.08.2019 року о 15 год. 05 хв. в м. Сєвєродонецьк по вул. Гагаріна, 109-а за його участі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, оскільки він зробив для себе належні висновки, додатково пояснив, що 12.08.2019 року він керуючи автомобілем марки ГАЗ 3110, від`їжджаючи від під`їзду №6 по вул. Гагаріна, 109-а здаючи назад уперся в автомобіль марки ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_3 . Коли він вийшов зі свого транспортного засобу, виявив незначні механічні ушкодження транспортного засобу марки ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_3 . В даному транспортному засобі водія не було, сигналізація також не спрацювала. Кому належить даний автомобіль ніхто не знав, тому ОСОБА_1 звернувся з проханням до хлопця, котрий поруч фарбував палісадник, передати власнику пошкодженого транспортного засобу контактні дані ОСОБА_1 . Після чого поїхав додому. Автомобіль поставив у гараж. Під час вечері випив стакан пива. В цей же час йому зателефонувала дружина власника авто ВАЗ 21124, з якою вони домовились зустрітися наступного дня з питання вирішення ремонту автомобіля. Потім йому зателефонували співробітники поліції та запросили його під`їхати на місце ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12.08.2019 року, він разом зі своєю родиною прибув на постійне місце проживання до м. Сєвєродонецька та винайняв квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 15-00 год. він залишив свій автомобіль на прибудинковій території за вищевказаною адресою та піднявся до квартири, вікна якої виходять на прибудинкову територію. Приблизно через п`ять хвилин після цього, його дружина почула якийсь гуркіт (удар) біля їхнього автомобіля, проте через вікно нічого не було видно. Пізніше, він попросив свого сина сходити до автомобіля, який повідомив йому, що на лівій передній дверці він виявив вм`ятину. ОСОБА_2 одразу ж спустився до свого автомобіля та також побачив механічні ушкодження транспортного засобу. Поруч знаходився чоловік, який повідомив йому, що автомобіль марки ГАЗ 3110 здаючи назад уперся в автомобіль марки ВАЗ 21124 з д.н.з. НОМЕР_3 після чого, не дочекавшись власника пошкодженого транспортного засобу залишив місце ДТП. При цьому своїх контактних даних не залишив. ОСОБА_2 викликав поліцію. Власника автомобіля марки ГАЗ 3110 знайшли через сусідів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності,запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до пункту 2.10 «є» Правил дорожнього руху України - до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки)

Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 192077, БД №192474 та серії БД № 142231 від 12.08.2019 року, 12.08.2019 року о 15 годині 05 хвилин в м. Сєвєродонецьку по вул. Гагаріна, 109-а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій залишив місце ДТП, до якого причетний. Після чого було виявлено, що 12.08.2019 року о 17 год. 10 хв. в м. Сєвєродонецьку по вул. Гагаріна, буд. 109-а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_2 та вживав алкоголь (пиво) після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 12.08.2019 року о 15 год. 05 хв. в м. Сєвєродонецьк по вул. Гагаріна, 109-а за його участі.

Зазначені в протоколі обставини знайшли своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї вини ОСОБА_1 у судовому засіданні, провина останнього підтверджується поясненнями ОСОБА_2 ; схемою місця ДТП, яка сталася 12.08.2019 року; рапортом щодо обставин викладених у протоколі та іншими матеріалами справи.

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 , вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколах про адміністративне правопорушення та наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколів про адміністративні правопорушення не встановлено, поліцейськими протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 192077, БД №192474 та серії БД № 142231 від 12.08.2019 року відносно ОСОБА_1 складені в установленому законом порядку, відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Суд зазначає, що обґрунтовані та визначені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП настали в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди та вживання ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які на переконання суду є належними та допустимими, повністю взаємоузгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

При цьому, суд враховує особу ОСОБА_1 , виходячи з того, що останній відповідно довідок поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом календарного року не притягувався, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 кат. «В,В1».

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 10.9, 2.10а Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також порушивши вимоги п. 2.10є Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї вини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у данному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини ОСОБА_1 , характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 12, 23, 26, 33-35, 36, 122, 124, 130, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./Луганська, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 2001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 384,20грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова