overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/1776/18
Провадження № 3/392/51/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НЕ № 444571, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 029615, 06.12.2018 року о 20 год. 15 хв. в с.Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, по вул.Центральна, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Тобто, гр.ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

06.03.2019 року викликані свідки до суду не з'явилися.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, проте виявлене адміністративне правопорушення скоєно 06.12.2018 року, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно, минули строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, а отже, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриття за вищевказаною обставиною.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3744/19

Пров. №3/766/2007/19

20.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонера, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.02.2019 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 25.02.2019 року.

Про час та місце судових засідань правопорушник повідомлялася належним чином, проте у судові засіданні не з`явилася, про причини не прибуття не повідомляла. За відсутності доказів про отримання правопорушником судових повісток, здійснити розгляд справи в межах строків притягнення його до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 15.05.2019 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Срія ГП № 117711 від 15.02.2019 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 194/1628/19
Номер провадження № 3/194/624/19
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 313450 від 09 вересня 2019 року, ОСОБА_1 25 серпня 2019 року, перебуваючи під адміністративним наглядом в Тернівському ВП ПВП, без поважних причин не з`явився на реєстрацію в Тернівське ВП ПВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Даний матеріал підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Постанова судді від 30 вересня 2019 року про примусовий привід через органи Національної поліції Мартинова В.С. до суду на 13-10 год. 09 жовтня 2019 року не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,

172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 51-3, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Таким чином, враховуючи вимоги законодавства щодо обов`язкової участі притягаємого при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 може бути розглянутий лише у разі доставлення притягаємого до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

З метою розгляду даної справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Тернівського ВП Павлоградського ВП для забезпечення явки ОСОБА_1 до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області длявстановлення місця знаходження правопорушника та забезпечення його явки до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін
Справа № 740/4815/19
Провадження № 3/740/1136/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця « ОСОБА_2 », який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 червня 2018 року о 23-00 год по вул. Московська в м. Ніжині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався в установлених межах безпечної та встановленої швидкості руху, та скоїв зіткнення з автомобілем марки « Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги пунктів 12.1,12.4 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні 04 жовтня ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості скористатись своїм конституційним правом на захист та звернутись за правовою допомогою до адвоката.

08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі та закрити її на підставі ст.38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 14 червня 2018 року. Постановою слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції М.В. Чабали, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711, від 05 вересня 2019 року, закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адніміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.4 ст.38 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 202/6425/19
Провадження № 3/202/3263/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики 08 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 539834 від 09 вересня 2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В день надходження справи ОСОБА_1 до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов`язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В.Волошин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 10.10.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 10.10.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 10.01.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 160,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 697/2476/19
Провадження № 3/697/880/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2019 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

- до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

встановив:

25.09.2019 в провадження судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русакова Г.С. надійшли матеріали адміністративної справи № 697/2476/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, в провадженні цього ж судді перебувають матеріали справи № 697/2462/19, які надійшли до суду 24.09.2019 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

09.10.2019 в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання вище вказаних матеріалів в одне провадження на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання Кириченко М.К. задовольнити та об`єднати справи № 697/2476/19 та № 697/2462/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 697/2462/19.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати справи № 697/2476/19 та № 697/2462/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 697/2462/19.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Русаков
Справа №: 310/7431/19
3/310/2189/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського Національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 28.07.1998 року,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року на території Приазовського національного природного парку (Новопетрівський луг, Бердянський р-н) в р-ні Старопетрівки, встановлено факт порушення режиму заповідної зони: ОСОБА_1 на мопеді д/н НОМЕР_3 здійснив незаконний заїзд на територію природно-заповідного фонду, чим порушив ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 4, 3, 1 Положення про Приазовський національний природний парк, відповідальність за що передбачено ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати, суду пояснив, що знак на в`їзді до заповідної зони відсутній.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.91 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, а також беручи до уваги, що шкоди від вчиненого правопорушення державі не заподіяно, суд приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідність обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 91, 213, 221, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/896/19
08 жовтня 2019 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
08.10.2019 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у якому зазначено, що він 15.09.2019 року біля 19-00 години за місцем проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, затіяв сварку з батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, наніс батьку удари, спричинивши фізичний біль, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №052127 від 16.09.2019 року та письмовими поясненнями, доданими до нього.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.