Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

секретаря - Шугалової О.М.,

особи, що притягається до відповідальності, - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 23 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 17.11.2018 року, о 02 год. 00 хв., в м. Луцьку по вул. Теремнівська, 85А, на території гаражного кооперативу "Теремнівський" передав право керування транспортним засобом марки «Opel Kadett 1.4», номерний знак НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (г) ПДР України., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вважає постанову незаконною та необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить постанову скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 зазначеного у постанові суду адміністративного правопорушення підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №319961 від 17.11.2018 року (а.с.1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3093 від 17.11.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння;

- світлокопією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3092 від 17.11.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп'яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 17.11.2018 року в яких особисто ними зазначено про те, що ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 право керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння, оскільки перед тим разом вживали алкогольні напої. Достовірність даних пояснень ОСОБА_3 підтвердив безпосередньо в суді апеляційної інстанції;

- відеозаписами з боді-камер поліцейських.

Не заслуговують на увагу суду доводи ОСОБА_1 про те, що він не передавав ОСОБА_3 права керування своїм автомобілем, а останній сам без його відому взяв автомобіль, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами.

З огляду на вищенаведене та оцінивши всі матеріали справи в сукупності приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ним п. 2.9г Правил дорожнього руху України, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.23, 33 КпАП України.

Інші твердження апеляційної скарги не заслуговують на увагу так як були досліджені і перевірені судом і з обґрунтуванням спростовані з наведенням в постанові відповідних мотивів

Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 23 січня 2019 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук