Справа № 428/943/19
Провадження №3/428/477/2019
Постанова
іменем України

21 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ЗППМ ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспортні дані та РНОКПП в матеріалах справи відсутні, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , що проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді навідника ВРТЗ, у званні молодший сержант,

встановив:
23 січня 2019 року о 07-30 годині ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, у зв`язку з чим, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А2562 № 2 від 28.01.2019 року, складеним у присутності ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній підтверджує, що 28.01.2019 року випив 150 грамів горілки, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 55 від 23.01.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 23.01.2019 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За вказаних обставин суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суд, керуючись ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

З урахуванням обставин що пом`якшують відповідальність, майнового стану та особи правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок (отримувач-УК у м.СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/2181100; код отримувача- 37944909; банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО)-899998; номер рахунку-2080; код класифікації доходів бюджету -21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. І. Луганський