Справа № 761/6313/19
Провадження № 3/761/1980/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп'ян Т.В., при секретарі Коломієць Д.П., за участю прокурора Панафеди Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, гр-ки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, працюючої директором Державного підприємства «Інститут підготовки кадрів промисловості», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 25.10.2017 №212-к ОСОБА_1 призначено на посаду директора державного підприємства «Інститут підготовки кадрів промисловості», як таку, що пройшла конкурсний відбір на цю посаду, на термін та на умовах, визначених контрактом. Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичної особи публічного права є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону. У відповідності до ст.1 вказаного Закону суб'єкти декларування - особи, зазначені у п.1, пп. «а» і «в» п.2, п. 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до Статуту Державного підприємства «Інститут підготовки кадрів промисловості», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №567 від 05.06.2015 підприємство засноване на державній власності, належить до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та є державним комерційним підприємством. Підприємство утворене з метою отримання прибутку за рахунок виробничої та підприємницької діяльності, оперативного забезпечення потреб об'єднань, підприємств, установ та організацій у професійній підготовці кадрів, підвищенні кваліфікації керівних працівників, спеціалістіві робітників кадрів. Статутом Державного підприємства «Інститут підготовки кадрів промисловості» визначено, що директор відповідно до покладених на нього завдань здійснює керівництво підприємством, тощо.

Отже, ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора Державного підприємства «Інститут підготовки кадрів промисловості», яке є юридичною особою публічного права, оскільки засновано органом державної влади - Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, здійснюючи обов'язки щодо керівництва підприємством, а отже виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, є посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у п.1, пп.«а» і «в» п.2, п.5 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Частиною першою форми визначено, що декларація заповнюється та подається особисто суб'єктом декларування на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб'єкта декларування у системі Реєстру, шляхом заповнення електронної форми.

Отже, ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, зобов'язана подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік з 01 січня 2018 року до 01 квітня 2018 року.

Відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік до вказаного Реєстру лише 05.04.2018 р., тобто несвоєчасно.

Згідно відповіді Національного агентства дата публікації повідомлень на сайті співпадає з фактичною датою подання до Реєстру. Про технічну справність реєстру та можливість подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 за період 01.01.2018 по 01.04.2018 свідчить відповідь адміністратора Реєстру - державного підприємства «Українські спеціальні системи». Згідно послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчиняла ОСОБА_1, остання розпочала дії по заповненню декларації 05.04.2018 о 12:24:00.

Тобто, у період за 01.01.2018 по 01.04.2018 суб'єкт декларування ОСОБА_1 не вчиняла у Реєстрі жодних дій направлених на подання декларації.

Відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на функції держави або місцевого самоврядування за 2017 рік до вказаного Реєстру лише 05.04.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора Державного підприємства «Інститут підготовки кадрів промисловості», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 05 квітня 2018 року подала на офіційний веб - сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у несвоєчасному поданні декларації на офіційний веб-сайт НАЗК фактично визнала та пояснила, що з січня 2018 р. збирала інформацію, яка необхідна для заповнення декларації, при цьому приблизно у середині березня вже готова була заповнювати її, але в 20-х числах березня в неї викрали сумку з особистими документами та електронним ключем. Вона писала оголошення про повернення викрадених речей за винагороду та 05 квітня їй повернули. Вона відразу ж зробила новий електронний ключ, оскільки строк дії старого закінчився, та заповнила на офіційному сайті НАЗК декларацію 05.04.2018р. Також ОСОБА_1 зазначила про те, що завжди відповідально ставилась до своїх обов'язків, вчасно подала декларацію за 2016 рік. Крім того, вона не мала умислу на приховування статків та неподання такої декларації. Допустила помилку, оскільки відклала подачу декларації на останній період. Також вважає, що строки притягнення її до адміністративної відповідальності спливли, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Прокурор вважає доведеним несвоєчасне без поважних причин подання суб'єктом декларування ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2017 рік, що є підставою для визнання винуватою останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, та просить накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції статті. Крім того, прокурор зазначила, що датою виявлення слід вважати момент зібрання всіх матеріалів перевірки та складання протоколу 12.02.2019 року, оскільки наявне в матеріалах справи повідомлення НАЗК від 12.04.18р. лише фіксує факт неподання або несвоєчасного подання декларацій, а рішення приймається уповноваженими особами лише після проведення перевірки та встановлення наявності чи відсутності поважних причин. В зв'язку з чим, на даний час строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не спливли.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, яка вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлене наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 25.10.2017 №212-к призначена на посаду директора державного підприємства «Інститут підготовки кадрів промисловості».

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичної особи публічного права є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону. У відповідності до ст.1 вказаного Закону суб'єкти декларування - особи, зазначені у п.1, пп. «а» і «в» п.2, п. 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік 05 квітня 2018 року о о 12:24:00, тобто несвоєчасно.

Доказів поважності причин неподання ОСОБА_1 у визначений законом строк, тобто до 01.04.2018 року декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, у судовому засіданні здобуто не було.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному без поважних причин поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 щодо виявлення факту правопорушення 12.04.18р., та у зв'язку з цим закінчення строків притягнення її до відповідальності, оскільки як вбачається з матеріалів справи після повідомлення НАЗК 12.04.18р. про неподання декларації ОСОБА_1 проводилась перевірка поважності причин пропуску строку останньої щодо заповнення декларації. В подальшому, після проведення відповідної перевірки та з'ясування відсутності поважних причин, уповноваженими особами було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В зв'язку з чим, суд приходить до висновків, що моментом виявлення правопорушення є дата складання протоколу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, судом враховуються конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що дії ОСОБА_1, які полягають у несвоєчасному поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, не потягли за собою яких-небудь наслідків, оскільки відомості про доходи та майновий стан з пропуском незначного строку були відображені у реєстрі.

Також судом враховуються дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, фактично вину визнала, майновий стан останньої, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-36, 284, ч.1 ст.1726 КУпАП, ст.1, 3, 45 Закону України " Про запобігання корупції ", суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя