справа № 492/1713/19
ПОСТАНОВА

про направлення протоколів про адміністративні правопорушення

для належного оформлення

30 вересня 2019 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173, ст. 173, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 336447 від 27 вересня 2019 року, ОСОБА_1 04 липня 2019 року о 19 год. 00 хв., знаходячись біля буд. № АДРЕСА_3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 336446 від 27 вересня 2019 року, ОСОБА_1 09 липня 2019 року о 17 год. 00 хв., знаходячись біля буд. № АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 336445 від 27 вересня 2019 року, ОСОБА_1 30 липня 2019 року біля 21 год. 00 хв., перебував у громадському місці: Одеська область, Арцизький район, в АДРЕСА_5 , де висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що при складанні протоколів суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення адміністративного правопорушення; адреси свідків і потерпілих. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (надалі за текстом Інструкція), затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015р. № 1376 деталізовано вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порядку його складення.

Згідно з п. 9 Розділу II Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Згідно з п. 15 Розділу II Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Всупереч зазначених норм у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 336447 від 27 вересня 2019 року, складеному відносно ОСОБА_1 , вказано дату народження ОСОБА_1 01.01.1987р., однак як вбачається з доданої до протоколу копії паспорта ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в протоколі вказано дату вчинення правопорушення 04.07.2019р., однак як вбачається з доданої до протоколу заяви ОСОБА_2 та пояснень свідка ОСОБА_3 вказані події відбувалися 02.07.2019 року, що позбавляє суддю можливості визначити час вчинення правопорушення з урахуванням необхідності дотримання строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Також, у вищевказаних протоколах не повністю зазначено: місце народження ОСОБА_1 (« АДРЕСА_6 Новоукраїнка» без зазначення району, області), його місце реєстрації (« АДРЕСА_1 зазначення АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 ); місце вчинення адміністративного правопорушення («с.Павлівка» без зазначення району, області), що позбавляє суддю можливості визначитись з підсудністю при розгляді справи про адміністративне правопорушення; адреси свідків і потерпілої («с.Павлівка» без зазначення району, області). Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 256 КУпАП та п. 12 Розділу ІІ Інструкції протоколи не підписані свідками і потерпілою.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 336446 зазначено свідка ОСОБА_4 , однак до не додано до протоколу її пояснень щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства. До протоколів додано пояснення ОСОБА_4 , згідно яких вона була свідком дрібного хуліганства, яке мало місце 30 липня 2019 року, однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 336445 не зазначено ОСОБА_4 свідком.

Також, як вбачається з складених відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення, в них належним чином відповідно до приписів диспозиції ст. 173 КУпАП не розкрита суть вчинених адміністративних правопорушень, а саме в описовій частині складених протоколів не зазначено мотив вчинення правопорушень, а також їх наслідки, оскільки хуліганські дії характеризуються, насамперед, своєю формою, змістом тих мотивів, котрим керувався винний, обстановкою, у якій вони відбувалися, тривалістю, викликаними наслідками.

За таких обставин виникає питання щодо присутності об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушень.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22 грудня 2006 року № 10 судам роз`яснено, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути, зокрема, зазначені відомості про особу порушника; місце, час учинення дрібного хуліганства; адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Згідно роз`яснень, що викладені у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, судам роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вищезазначені факти позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушень і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративні правопорушення по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній у зв`язку з чим суддя прийшов до висновку про повернення протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 173, ст. 173 КУпАП органу, який склав зазначені протоколи для належного оформлення.

Разом з тим, суддя звертає увагу на те, що при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому при додатковому опрацюванні необхідно долучити до матеріалів справи відповідні документи. В разі потреби, витребувати та приєднати до матеріалів справи інші документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

При доопрацюванні справи про адміністративні правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу про адміністративні правопорушення - направити до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.