П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., за участю прокурора Бабича О.А., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Штогрін В.С., розглянувши справу, що надійшла із Управління захисту економіки в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов"язаного з корупцією

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , першого заступника директора Департаменту соціального захисту населення Рівненської ОДА,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № 282 від 15 липня 2019 року, ОСОБА_1 , будучи особою, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, на посаді заступника начальника управління - начальника відділу соціального обслуговування населення департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, державним службовцем категорії «Б» 6 рангу відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом на якого розповсюджується дія Закону, в порушення абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність, за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наказом по департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » від 23.01.2017 № 6-К поновлено ОСОБА_1 на попередній роботі на посаді заступника начальника управління праці та соціального обслуговування населення начальника відділу соціального обслуговування населення з 06 вересня 2016 року.

З вимогами Закону України «Про запобігання корупції» та «Про державну службу» ОСОБА_1 ознайомлена під підпис.

Наказом по департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації "Про звільнення ОСОБА_1 » від 02.11.2017 № 54-К, ОСОБА_1 звільнено 02.11.2017 (останній робочий день) з посади заступника начальника управління - начальника відділу соціального обслуговування населення департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації за угодою сторін відповідно до статті 86 Закону України «Про державну службу» (припинення державної служби за ініціативою державного службовця або за угодою сторін) згідно з поданою заявою з 02.11.2017 року.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини 1 статті 3 Закону, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

У відповідності до абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до Рішення НАЗК від 10.06.2016 № 3 «Про порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Декларацію заповнюють та подають особи, зазначені у пункті 1, підпункті в пункту 2 частини першої статті 3 Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, до такого припинення повноважень, але не пізніше дня припинення, подають декларацію, що охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими такими особами. Під раніше поданими деклараціями розуміються як декларації, що були подані відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", так і декларації, що були подані відповідно до Закону України Про засади запобігання і протидії корупції".

Підпунктом 9 пункту 1 статті 8 Закону України «Про державну службу» державних службовців зобов`язано додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Згідно з приміткою до статті 172-6 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, в термін до 00:00 год. 03.11.2017.

Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua» встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями 07.11.2017 о 14 год. 57 хв.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, яка припиняє діяльність, пов"язану з виконанням функцій держави, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, не визнала. Вказала, що в листопаді 2017 року нею було написано заяву про звільнення за угодою сторін. З 01 листопада 2017 року у нею розпочалася ерозія рогівки обох очей, що зумовило звернення до лікаря-офтальмолога. Дана хвороба позбавила можливості користуватися контактними лінзами, робота за комп"ютером була унеможливлена. Вказує, що існували поважні причини неподання декларації у зв"язку з хворобою, умисел у неподачі декларації був відсутній. Одразу після виникнення фізичної можливості 07 листопада 2017 року о 14 год. 57 хв. дана декларація була подана.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Штогрін В.С. вказала, що умислу у неподанні декларації в ОСОБА_1 не було, остання не мала можливості подати декларацію, що підтверджено медичними документами, наявними у справі. Просила провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, пов"язаного з корупцією, передбачений ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор Бабич О.А. просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, пов"язаного з корупцією з підстав, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення №282 від 15.07.2019 року та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 15 липня 2019 року о/у сектору протидії корупції Управлінням захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Панасюк В.В. складено протокол №282 про вчинення адміністративного правопорушення, пов"язаного з корупцією за ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як встановлено в судовому засіданні та як зазначила ОСОБА_1 , вона мала проблеми із здоров`ям та умислу у неподанні декларації не було.

За змістом ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до Закону України "Про запобігання корупції".

Вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, слід врахувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларацій. Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за вищезазначеною статтею виключається.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха, технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням під вартою.

З огляду на викладене, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення орган повинен довести в діях особи умисел на несвоєчасне подання декларації, однак відповідним органом не надано суду жодного доказу на підтвердження, що в діях ОСОБА_1 наявний умисел, направлений на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі пов`язаного з корупцією, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Матеріали справи не містять доказів наявності у ОСОБА_1 умислу та відповідного корисливого або іншого особистого інтересу, чи інтересу третіх осіб, на неподання у встановлений законом строк декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, наказом по департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації "Про звільнення ОСОБА_1 » від 02.11.2017 № 54-К, ОСОБА_1 звільнено 02.11.2017 (останній робочий день) з посади заступника начальника управління - начальника відділу соціального обслуговування населення департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації за угодою сторін відповідно до статті 86 Закону України «Про державну службу» (припинення державної служби за ініціативою державного службовця або за угодою сторін) згідно з поданою заявою з 02.11.2017 року.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини 1 статті 3 Закону, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 листопада 2017 ОСОБА_1 звернулась до лікаря-офтальмолога, що підтверджено листом №342/01-12/19 від 05.07.2019 року та знаходилась на амбулаторному лікуванні, про що свідчить запис в карті амбулаторного хворого.

Як вказала в судовому засіданні ОСОБА_1 , її фізичний стан, пов"язаний з хворобою, унеможливив користуватися комп"ютером та вона не змогла з врахуванням її стану здоров"я подати декларацію.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю відповідно до вимог ст. 252, 280 КУпАП.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 мала намір своєчасно подати декларацію у передбачений законом строк, однак неподала через поважні причини. В зв"язку з виникненням повноцінної фізичної можливості 07 листопада 2017 року подала декларацію.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, оцінюючи пояснення ОСОБА_1 , висловлені у судовому засіданні, письмові докази на підтвердження доводів, доданих до протоколу та які містяться у матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні декларації, відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172- 6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, п. 1 ч. 1 ст.247, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією відносно ОСОБА_1 закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду К.Е. Ореховська