Справа № 199/459/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Балхаська, 42, працюючого водієм в КП «Дніпровський електротранспорт»,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в районі будинку № 67 по вул. Янтарній у м. Дніпро, керував тролейбусом «АКСМ-321», номерний знак 1556, був учасником ДТП та залишив місце події, не повідомивши поліцію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення та пояснив, що ні до якого ДТП в липні 2018 року він не причетний, тому не міг ніяк залишити місце події.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані співробітниками патрульної поліції за ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду надано:

протокол про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

схемою місця ДТП з фототаблицею, в яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій знаходиться транспортний засіб «MERCEDEZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та отримані ним механічні пошкодження;

пояснення потерпілого ОСОБА_2, який зазначив, що 03 липня 2018 року близько 10:00 год. він рухався в напрямку перехрестя Янтарна-Калинова, щоб в подальшому звернути на вул. Янтарну. Не доїжджаючи до перехрестя метрів 200-250, він перестроївся в крайню праву смугу, оскільки збирався повертати праворуч. Тролейбус 20 маршруту з бортовим номером 1556 (якщо не помиляється) залишився у нього ліворуч трохи позаду. Коли рух почався, той почав його обганяти та плавно притискати до бордюру. На його погляд той йому жестами почав показувати, що має намір продовжити свої дії, не зупиняючись. Йому довелося пригальмовувати, щоб того пропустити, оскільки в діях останнього з притиснення його до узбіччя, не зупинялися. Відстань між автомобілями була вже критично мінімальною, але водій тролейбуса продовжував його тиснути. Як результат, той своїм транспортним засобом зачепив йому дзеркало заднього виду, розбив його. Після цього він зупинився та включив аварійку. Той перестроївся в ту саму смугу, в якій їхав він, проїхав ще метрів 50-70 та зупинився на перехресті. Не побачити скоєного той не міг, оскільки між ними автомобілів не було, але тим не менш на зелене світло продовжив рух та поїхав. ДТП відбулося в районі: Янтарна, 67, біля вїзду на строй-базу;

скрін-шот з камери відеоспостереження, за яким 07 березня 2018 року о 10:01 год. на перехресті вул. Янтарної та вул. Калинової м. Дніпра зафіксовано тролейбус з інвентарним номером 1556;

довідка КП «Дніпровський електротранспорт», за якою 03 липня 2018 року на тролейбусі Типу АКСМ-321 інв. № 1556 по маршруту № 20 працював водій ОСОБА_1.

Зазначені докази доводять, що 03 липня 2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в районі будинку № 67 по вул. Янтарній у м. Дніпро, керував тролейбусом «АКСМ-321», інвентарний номер 1556.

Оцінюючи достатність доказів для висновку про те, що було під час зазначеного руху останнім допущене зіткнення з автомобілем «MERCEDEZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, суд враховує, що сам факт наявності пошкоджень на автомобілі підтверджується схемою місця ДТП з фото таблицею. Однак той факт, що такі пошкодження були спричинені вказаному автомобілю саме під час руху 03 липня 2018 року близько 10 год. 00 хв. в районі будинку № 67 по вул. Янтарній у м. Дніпро та є наслідком контактної взаємодії з тролейбусом «АКСМ-321», інвентарний номер 1556, підтверджується лише письмовими поясненнями ОСОБА_2 При цьому, ОСОБА_3 на неодноразові виклику в судове засідання для його допиту не прибув, а огляд тролейбуса «АКСМ-321», інвентарний номер 1556, для встановлення слідів контактної взаємодії з автомобілем потерпілого співробітниками поліції не проведено за відсутності для цього будь-яких обєктивних перешкод. Так само, ОСОБА_1 за відсутності обєктивних перешкод своєчасно опитаний не був (вперше запрошений до поліції листом від 26 грудня 2018 року), внаслідок чого був позбавлений можливості ефективно реалізувати своє право на захист.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Оскільки самі лише письмові пояснення ОСОБА_3 не доводять поза розумним сумнівом той факт, що механічні пошкодження на автомобілі останнього є наслідком контактної взаємодії з тролейбусом «АКСМ-321», інвентарний номер 1556, а інші докази на підтвердження зазначеної обставини суду не надані, факт причетності ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди належним та допустимими доказами не доведено.

За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

20.02.2019