ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українки, гр-ки України, з вищою освітою, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 серпня 2019 року близько 12 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по пр-ту Ак. Палладіна, 31, в порушення вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила) не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину не визнала і пояснила, що дійсно 22 серпня 2019 року за наведених вище обставин керувала автомобілем «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1 . Рухалася прямо не змінюючи напрямку руху, хоча включила показчик повороту наліво з тим, щоб об`їхати перешкоду, раптово автомобіль «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 вдарив її автомобіль у задню ліву частину.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Так, потерпілий ОСОБА_2 показав, що 22 серпня 2019 року близько 12 год. 40 хв. керував технічно справним автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Київ по пр-ту Ак. Палладіна, 31, рухався у другій справа смузі руху, раптом через недотримання інтервалу в його автомобіль в`їхав автомобіль «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого вирішив перестроїтися ліворуч.

Оцінюючи показання обох водіїв на предмет достовірності, суд враховує дані схеми ДТП, яка не оспорювалася сторонами і за якою зіткнення відбулося в межах другої смуги руху, на якій зупинився після зіткнення автомобіль «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 , що узгоджується з поясненнями водія останнього, а також і самої ОСОБА_1 про її намір перестроїтися лівіше. Ці дані узгоджуються з даними протоколу про адмінпорушення, які суд за таких умов також кладе в основу свого рішення.

Згідно з вимогами п.п. 13.1 Правил водій залежно від дорожньої обстановки повинен дотримувати безпечного інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на КАБАЛЬСЬКУ стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК