Справа № 359/1566/19
Провадження № 3/359/701/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянув за участю представника митниці Ясінської О.Я., представника за договором особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Писарева Я.В., адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина Ізраїлю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Ізраїль, місце проживання (тимчасово зі слів пасажира): АДРЕСА_1, працює: інженер з програмного забезпечення в ТЦ «Арена сіті», м. Київ, Україна, паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_1, виданий 16.09.2013 року,-

в с т а н о в и в :

18.01.2019 року о 18 год. 15 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин Ізраїлю ОСОБА_6, який відлітав до Ізраїлю, м. Тель-Авів, літаком авіакомпанії «МАУ», рейсом № 777, своїми діями він обрав канал, позначений символами - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Перетин пасажиром «зеленої лінії», згідно Наказу Міністерства Фінансів України № 671 від 03.08.2018 року «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю ним обрано «зелений коридор», і декларування здійснюється шляхом вчинення дій. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.

На підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянину Ізраїлю ОСОБА_6, було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має 12 500 доларів США. Після цього пасажира було запрошено пройти в службове приміщення митниці (зону митного контролю) та пред'явити всю наявну готівку, де пасажиром громадянином Ізраїлю ОСОБА_6 було видано готівку в розмірі 12 500 доларів США, що знаходились в одному з відділень дорожньої сумки пасажира (ручна поклажа).

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина Ізраїлю ОСОБА_6, вся готівка належить йому особисто.

По даному факту складено протокол про порушення митних правил № 0016/12500/19, згідно ст. 471 МКУ у відношенні громадянина Ізраїлю ОСОБА_6.

З виявленої суми пасажиру громадянину Ізраїлю ОСОБА_6 пропущено 11 395 доларів США (що становить в еквіваленті 9 999 євро, згідно курсу НБУ на 18.01.2019). За протоколом про порушення митних правил у громадянина Ізраїлю ОСОБА_6 вилучено 1 105 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «зеленої лінії» для отримання довідкової інформації в інформаційній зоні та роз'яснення митних правил та порядку використання двоканальної системи до інспектора митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин Ізраїлю ОСОБА_6, під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України, громадянином Ізраїлю ОСОБА_6 який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор» готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню у повному обсязі для нерезидентів України, відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 року зі змінами, та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв'язку з цим інспектором митниці 18.01.2019 року на місці виявлення правопорушення в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», складений протокол про порушення митних правил №0016/12500/19.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом №0016/12500/19 вилучено: долари США згідно курсу НБУ на 18.01.19 за 100 доларів США - 2803-3609 грн., кількістю 1 105доларів США, вартістю 30 977 грн. 14 коп.

У судове засідання громадянин Ізраїлю ОСОБА_6, не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис правопорушника у графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» протоколу про порушення митних правил від 18.01.2019 року на 10 год. 00 хв. 22.02.2019 року, причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень по справі до суду не надходило. Разом з цим, до суду забезпечила явку свого представника за договором - адвоката Писарева Я.В. У зв'язку з чим, відповідно до вимог чинного законодавства, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за участі адвоката Писарева Я.В.

У судовому засіданні представник за договором особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Писарев Я.В. зазначив, що в провадженні судді перебуває справа за порушення митних правил громадянином Ізраїлю ОСОБА_6 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. Громадянин Ізраїлю ОСОБА_6, вину у вчиненому правопорушенні визнає у повному обсязі, однак дане правопорушення сталося через власну його неуважність та необережність, так як він перебував у виснаженому стані через постійну роботу на території України. Переміщена ним готівка в розмірі 12500 доларів США, є його особистими коштами отримані в наслідок заробітної плати. Громадянин Ізраїлю ОСОБА_6 працює інженером з програмного забезпечення в ТЦ «Арена сіті», м. Київ, Україна. Просив суд врахувати, що громадянин Ізраїлю ОСОБА_6 раніше не притягався до кримінальної чи адміністративної відповідальності. Конфіскація цих коштів, на які він розраховувала, поставить його в скрутне матеріальне становище. Він має нести витрати на повсякденні потреби життя. Конфіскація даних коштів поставить його життя у скрутне матеріальне становище та гідне існування адже грошові кошти є для нього надзвичайно важливою, життєво необхідною та великою сумою. Разом з цим, просив суд врахувати при розгляді справи практику Європейського суду з справ людини. Отже, враховуючи все вищевикладене, просить призначити правопорушнику, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а вилучену валюту, що є його заробітною платою повернути громадянину Ізраїлю ОСОБА_6.

Представник митниці протокол підтримала та зазначила, що громадянин Ізраїлю ОСОБА_6 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв'язку з чим просила суд застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації вилученої валюти.

Суд заслухавши думку представника митниці, пояснення представника за договором особи яка притягується до адміністративної відповідальності, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає вину громадянина Ізраїлю ОСОБА_6 повністю доведеною, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту статті 458 МК України, встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ст. 471 МК України закріплює, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Отже, склад адміністративного правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об'єктивний і суб'єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті, до якої притягується особа за порушення митних правил.

Таким чином, відповідно до вищезазначених норм чинного законодавства та ст. 254, ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред'являють спеціальні вимоги, оскільки він є підставою для розгляду справи щодо особи, яку притягують до адміністративної відповідальності. Частиною 1 ст. 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України передбачено, що канал позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України готівки, що перевищує 10 000 євро.

Пункт 4 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа нерезидент має право вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, якщо сума готівки, що вивозиться, не перевищує суми готівки,письмово задекларованої цією особою митному органу при ввезенні в Україну. Вивезення готівки у такому випадку здійснюється за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Згідно Наказу Міністерства Фінансів України № 671 від 03.08.2018 року «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю ним обрано «зелений коридор», і декларування здійснюється шляхом вчинення дій.

Кожен громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю.

Своїми діями громадянин Ізраїлю ОСОБА_6 під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України, громадянином Ізраїлю ОСОБА_6, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор» готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Таким чином, відповідно до доказового Права України письмові докази мають подаватися в оригіналі (якщо подано копію письмового доказу, суд в разі необхідності може вимагати подання оригіналу); допускається подання належно засвідчених витягів з письмових доказів або їх огляд на місці, якщо подання цих доказів до суду утруднено. Документи адміністративних і юридичних органів іноземних держав набувають сили письмових доказів за умови їх легалізації тобто офіційного перекладу та засвідчення.

Правопорушення яке вчинив громадянин Ізраїлю ОСОБА_6 полягало у переміщенні через митний кордон України не задекларованих митному органу коштів в сумі 12500 доларів США, що підлягає обов'язковому декларуванню.

У судовому засіданні представником за договором адвокатом Писаревим Я.В., не долучено до матеріалів справи та не надано суду жодних документів (доказів) які б свідчили про те, що конфіскація вилучених грошей у громадянина Ізраїлю ОСОБА_6 є порушенням його права згідно норм Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Отже, суд бере до уваги відсутність підстав для застосування положень ст. 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції, оскільки, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про виключні обставини справи, а також про покладання на громадянина Ізраїлю ОСОБА_6 «індивідуального надмірного тягаря», або про те, що конфіскація вилучених у нього грошей, ставить під загрозу його особисті інтереси, гідного людського існування.

Відповідно до п. 10 ч. 2 Конвенції про захист заробітної плати № 95: «Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї».

Будь-які дані, які б свідчили про законне джерело походження, факту легалізації вилученої валюти та підтвердження заробітної плати у громадянина Ізраїлю ОСОБА_6 під час розгляду справи в суді, - не здобуто.

Вина правопорушника громадянина Ізраїлю ОСОБА_6, окрім його особистого визнання, також підтверджується: даними протоколу про порушення митних правил №0016/12500/19 від 18.01.2019 року (а.с.2-5); даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил №0016/12500/19 від 18.01.2019 року, згідно якого громадянин Ізраїлю ОСОБА_6, документів підтвердження походження валюти та заповнення митної декларації не надав (а.с.6-9); даними доповідної записки старшого державного інспектора ВМО №2 м/п «Бориспіль-аеропорт» Метлінського В. (а.с.10-12); даними доповідної записки старшого державного інспектора ВМО №2 м/п «Бориспіль-аеропорт» Білик А. (а.с.13-15); описом предметів про порушення митних правил та копією переліку іноземної валюти, затриманої по протоколу про ПМП (а.с.16-20); актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №22 від 18.01.2019 року (а.с.21); копією паспорту громадянина Ізраїлю ОСОБА_6 (а.с.22-25); копією посадочного квитка (а.с.27), та встановлена судом.

Разом з тим, суддя звертає увагу, що кожна особа має можливість ознайомитися з митними правилами України на українській та англійській мовах, які розміщені на інформаційних стендах та рідкокристалічних табло в аеропорту ще до перетину «білої лінії», а також ще має можливість звернутися до стійки митної консультації, яка розміщена перед «білою лінією», за роз'ясненнями митних правил України. Крім того, слід зазначити, що на особу, яка перетинає митний кордон України покладений обов'язок митного оформлення будь-яких товарів, що перевищують неоподатковану норму. У випадку неналежного виконання цього обов'язку особа несе персональну відповідальність, згідно законодавства України, незалежно від обставин, які в неї склалися. Таким чином, правопорушник несе відповідальність за порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України як при умисній, так і необережній формі вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини громадянина Ізраїлю ОСОБА_6 у вчиненні ним порушення митних правил.

Своїми діями громадянин Ізраїлю ОСОБА_6 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення готівки через митний кордон України, а саме в розмірі, що перевищує 10 000 євро, чим вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, позицію представника митниці та зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України з громадянина Ізраїлю ОСОБА_6 на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення у розмірі 14 грн. 24 коп. (а.с.30).

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись: п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 366, 374, 471, 486, 489, 520 МК України, ст.ст. 9, 23, 33, 40-1, 280 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина Ізраїлю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_1, виданий 16.09.2013 року, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та піддати стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль, , код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 0004, КБК: 21081100).

Вилучену у громадянина Ізраїлю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_1, виданий 16.09.2013 року, валюту: долари США згідно курсу НБУ на 18.01.19 за 100 доларів США - 2803-3609 грн., кількістю 1 105 доларів США, вартістю 30 977 грн. 14 коп., відповідно до протоколу про порушення митних правил №0016/12500/19 - конфіскувати в дохід держави України.

Стягнути з громадянина Ізраїлю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_1, виданий 16.09.2013 року, на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Стягнути з громадянина Ізраїлю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_1, виданий 16.09.2013 року, на користь Київської митниці ДФС (Код , банк: Держказначейська служба України м. Київ, код банку: 820172, р/р: 9083) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 14 грн. 24 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________