Номер провадження 3/521/6158/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 091392 від 18.08.2019 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, який має вищу освіту, Приватний підприємець, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 18.08.2019 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Land Rover» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Адміральський проспект, 42/ вул. Люстдорфська дорога, в порушенні п. 16.6 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, на регульованому перехресті, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «Hyundai Elantra» д.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та допустив з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
За даним фактом 18.08.2019 року співробітниками поліції складено протокол серії БД № 091392 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав, але вважає, що його вини в скоєнні ДТП не має, пояснивши, що 18.08.2019 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Land Rover» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, виїхав на перехрестя з вул. Адміральський пр-т, для продовження маневру проїзд на вул. Малиновського, на зелений сигнал світлофору та почав закінчувати свій маневр на заборонений жовтий сигнал, однак в цей момент відбулось зіткнення. У праву частину його транспортного засобу в`їхав автомобіль «Хюндай».
Вивчивши матеріали справи, допитавши водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України з наступних підстав.
Оцінюючи покази учасника ДТП, а також надані докази, суддя вважає, що доказів вини водія автомобіля Land Rover» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді не представлено.
Дослідивши відеозапис з камери спостереження, якою зафіксовані обставини ДТП, об`єктивно та неупереджено засвідчено факт руху транспортних засобів. Так, встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Land Rover» державний номерний знак НОМЕР_1 виїхав на перехрестя вул. Люстдорфська дорога та Адміральський проспект на дозвільний зелений сигнал світлофора. Проїхати перехрестя на зелений сигнал світлофора не зміг, оскільки у зустрічному напрямку безперервно рухались транспортні засоби. Не надаючи можливість закінчити маневр проїзд перехрестя зустрічним транспортним засобам автомобіль «Hyundai Elantra» д.з. НОМЕР_2 продовжила рух через перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору. В результаті відбулось зіткнення.
Суддя відмічає, що перехрестя вулиць Люстдорфська дорога та Адміральський проспект є очевидно складним перехрестям, оскільки поєднує окрім зазначених вулиць, ще вулиці Космонавтів та Малиновського. Відстані від крайніх точок вулиць є достатньо великою, щоб проїхати перехрестя швидко без будь-якого ризику створення небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. Окрім того, суддя враховує, що на вказаному перехресті в залежності від часу доби дуже інтенсивний рух транспортних засобів у різних напрямках руху.
У випадку великого навантаження на вулицю Люстдорфська дорога у напрямку з центру міста в сторону площі Толбухіна, проїхати перехрестя з зустрічного напрямку в сторону вулиці Малиновського практично не можливо, без розумного та ввічливого ставлення водіїв, які рухаються з центральної частини міста.
У даному випадку, водій автомобіля «Hyundai Elantra», розпочала свій рух через перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору і допустила зіткнення з автомобілем «Land Rover». Вказаними діями, водій створила ситуацію неможливості проїзду перехрестя ані своїм автомобілем, ані автомобілями які здійснюють маневр поворот ліворуч з вул. Люстдорфська дорога в напрямку вул. Малиновського. Проїхавши на заборонений жовтий сигнал світлофору, створюється ситуація, коли зустрічному транспорту вже включений червоний сигнал світлофору. Відповідно, транспортні засоби залишаються посеред перехрестя і створюють перешкоду для руху автомобілям, які розпочинають рух по вул. Адміральський проспект.
Відповідно до п. 16.8 «Правил дорожнього руху» водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.
Виходячи з наданих доказів, суд вважає, що водій транспортного засобу «Hyundai Elantra» д.з. НОМЕР_2 повинен був зупинитись перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) оскільки для останнього вже був увімкнений заборонений жовтий сигнал світлофору, який забороняє рух, а водій Land Rover» державний номерний знак НОМЕР_1 мав право їхати на перехрещенні у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді, оскільки почав рух згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух.
З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 , порушення вимог п. 16.6 «Правил дорожнього руху» під час розгляду справи про адміністративне правопорушення поза розумним сумнівом не доведено. Будь-яких об`єктивних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди матеріали справи не місять.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду справи, оскільки в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити.
Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Керуючись ст. ст. 9-11, 23, 33, 124, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: О.В. Гарський