overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/5630/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170158 від 19.08.2019 року, ОСОБА_1 05 серпня 2019 року о 00-05 годині в м. Маріуполі Донецької області по вул. 8-го Березня, 64 Кальміуського району керував транспортним засобом ВАЗ 21214 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку №337. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» м. Маріуполя в Донецькій області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.А ПДР України.

В матеріалах справи мається письмове клопотання ОСОБА_1 та адвоката Дьоміна О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України відносно останнього до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду по суті, мотивуючи своє прохання тим, що ОСОБА_1 має місце мешкання та знаходження за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, дослідивши надані матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З копії довідки від 03.09.2019р. №3004- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає/перебуває: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, в тому числі передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), може також розглядатися за місцем проживання порушника.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання вимог ст.268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та правил територіальної підсудності розгляду справ про адміністративне правопорушення, направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, тобто за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 268, 276, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 576/1810/19
Провадження № 3/576/723/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Глухів

Глухівський міскрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року о 12 годині 20 хвилин у м. Глухів на Т-подібному перехресті вулиці Терещенків, ОСОБА_1 , виконуючи поворот ліворуч автомобілем Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вулицю Пушкіна не надав перевагу у русі мотоциклу Forte, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку по вул. Терещенків, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2019 року, вина ОСОБА_1 також підтверджується схемою ДТП від 22.08.2019 року, актами огляду транспортних засобів від 22.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Згідно довідки інспектора СРПП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія НОМЕР_3 від 14.08.1997 року категорії „А, ОСОБА_4 ,С.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р 6001; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа №443/167/19
Провадження №3/443/82/19
ПОСТАНОВА

іменем України

21 лютого 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія ТзОВ "Тедіс Україна",

встановив:

ОСОБА_1 16 січня 2019 року о 15 год. 10 хв. на автодорозі між населеними пунктами Поториця-Бендюги Сокальського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ТзОВ "Тедіс Україна", не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався із керуванням, що призвело до з'їзду автомобіля в кювет та його пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, що стверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення, не з'явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до приписів ч.2 ст. 268 КУпАП України справа розглянута у його відсутності. Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105046 від 16 січня 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника є підстави до нього застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 3/7404/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №061650 від 19.08.2019, ОСОБА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої доньки, що виразилось у тому, що 18.08.2019 о 08.23 год. за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала в приміщенні з дитиною в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, щиро каялася.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушниці, її щире каяття у вчиненому, відсутність вказаної вище в протоколі антисанітарії в кімнаті, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 202/1175/19
Провадження № 3/202/633/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2018 року о 17 годині 20 хвилин на 5 км а/д смт. Петропавлівка с. Шевченково с. Сонцево, керуючи транспортним засобом RENAULT MASTER д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості для руху, не слідкував за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зїзд на узбіччя та наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Також, ОСОБА_1 29 січня 2019 року о 09 годині 05 хвилин на а/д М-04 на 234 км, керував транспортним засобом RENAULT MASTER д/н НОМЕР_1, який не пройшов обовязковий технічний контроль, дане порушення скоїв вдруге протягом року. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.. 12.1, 12.2, 12.3, 31.3б Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 251546 від 27 грудня 2018 року та протоколі про алміністративне правопорушення серії БД №253384 від 29 січня 2019 року.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень відповідно до ч. 4 ст. 121, ст. 124 КУпАП повністю підтверджується: поясненням самого правопорушника, рапортами співробітника поліції, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 грудня 2018 року, а також протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 251546 від 27 грудня 2018 року та БД №253384 від 29 січня 2019 року

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА
іменем України
"25" вересня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловськ Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.03.1998 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 25.09.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 28.07.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 28.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 25.09.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 606/2556/19
Постанова

Іменем України

25 вересня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року о 17 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурними словами, принижував, намагався затіяти бійку, чим чинив на неї моральний та психологічний тиск за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 096868 від 13.08.2019 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що свою вину визнав, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/761/7284/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 12 вересня 2019 року, у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 в судове засідання відповідно до положення ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, було зупинено судом 11 жовтня 2019 року.

Разом із тим, 24 вересня 2019 року судом при перевірці вказаних обставин за заявою ОСОБА_1 було виявлено, що останній прибув на судовий розгляд об 11 год. 30 хв. 12 вересня 2019 року, однак секретарем судових засідань було повідомлено інформацію щодо його неприбуття, яка спростовується об`єктивним даними, а саме відеозаписом з камер спостереження, встановлених у будівлі суду витребуваним на запит суду, у зв`язку із чим слід відновити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, з моменту його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відновити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП з 12 вересня 2019 року.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Голуб О.А.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4011/19
Провадження № 3/723/4553/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 25.09.2019 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення адреси свідків зазначені неповно без назви вулиці та номеру будинку, а саме : ОСОБА_3 , який проживає в смт. Красноїльськ та ОСОБА_4 , який проживає в м. Сторожинець, що унеможливить їх виклик до суду за необхідності.

Таким чином, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/1401/19
3/705/2057/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області

Годік Л.С., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Уманським ВП ГУНП в Черкаській області направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП. .

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Постановою судді Кормана О.В. від 28.03.2019 р. вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повертався до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення. В подальшому постановами суддів від 13.05.2019 року, 18.06.2019 року, 28.08.2019 року вказані адміністративні матеріали поверталися, оскільки жодних дій працівниками Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для усунення недоліків не було вчинено.

23.09.2019 року Уманським ВП ГУНП в Черкаській області вп`яте направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до суду, однак зазначені в постанові суду від 28.03.2019 р. недоліки не усунуто, матеріал належним чином працівниками Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не оформлено.

Враховуючи, що постанова суду від 28.03.2019 року не виконана, недоліки не усунуті в зв`язку з чим суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому є підстави для повернення адміністративного матеріалу для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 2 ст. 187, 255, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік