overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5481/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ маркет» за адресою: м.Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 10, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування двох шоколадних батончиків, загальною вартістю 22 гривні 40 копійок.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 31.07.2019 року про скоєння ОСОБА_1 дрібної крадіжки (а.с.1), заявою від 31.07.2019 року (а.с.4), накладною від 31.07.2019 року (а.с.5).

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 51 ч.1, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Подальше провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 572/350/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., в м. Сарни Рівненської області розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП розяснені.

За ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

8 січня 2019 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в кафе «Візит» в м. Сарни Рівненської області, зробив замовлення на суму 191 грн., за яке не розрахувався, чим вчинив дрібні шахрайські дії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не заперечив, підтвердив обставини, викладені у протоколі та наданих ним письмових поясненнях.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2019 року, долученим до матеріалів справи рахунком № 33 на суму 191 грн., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, яка будучи офіціантом кафе-бару «Візит» обслуговувала замовлення ОСОБА_1 та підтвердила, що ОСОБА_3 поївши в кафе отримав рахунок, після чого відмовився його оплатити у звязку з відсутністю у нього коштів, а також реєстрацією повідомлення ОСОБА_2 з приводу шахрайських дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

До матеріалів справи долучено довідку про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства.

На підставі наведеного, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у повному обсязі.

Враховуючи, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати стягнення у межах, установлених у ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.283, 284 , ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.51 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА
23 вересня 2019 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
Поліцейським СРПП №3 Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області капралом поліції Колб Ю.Е. було складено протокол Серії ОБ №059057 від 08.05.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи встановлено, що 30.05.2019 року та 01.07.2019 року Ужгородським міськрайонним судом з розгляду даної справи винесено постанови про направлення матеріалів даної адміністративної справи на дооформлення для виконання зазначених в постанові вимог.
Однак, матеріали зазначеної повернуті до суду без виконання.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають повторному поверненню до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дані вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи по суті необхідно провести додаткову перевірку та надати суду матеріали такої перевірки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Про результати перевірки повідомити суд.
Судя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко
Провадження № 3/161/3644/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 вересня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як слідує із протоколу управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання на 16.08.2019 року та 06.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 10.30 год. 24 вересня 2019 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19, до:

- ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити УПП у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 751/6618/19
Провадження №3/751/1554/19
ПОСТАНОВА
27 вересня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
за участю секретаря судового засідання Гнатюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові питання про виправлення описки в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова містить описку, а саме зазначено дату ухвалення постанови 26 вересня 2019 року, замість вірної дати на яку було призначено судове засідання і викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності 25 вересня 2019 року.
За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку у постанові.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
В постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП виправити описку.
Вважати вірною дату ухвалення постанови 25 вересня 2019 року.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 446/1635/19
Провадження № 3/446/570/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту внутрішньої безпеки Львівського управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-7 ч.2 КУпАП №446/1632/19 (провадження №3/446/567/19) та за ст. 172-7 ч.2 КУпАП №446/1635/19 (провадження №3/446/570/19) .
13.09.2019 до суду надійшло клопотання захисника Лущанця М.В. про од`єднання справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП в одне провадження.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-7 ч.2 КУпАП №446/1632/19 (провадження №3/446/567/19) та за ст. 172-7 ч.2 КУпАП №446/1635/19 (провадження №3/446/570/19)-об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти №446/1632/19(провадження № 3/446/567/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Провадження № 3/369/4795/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2019 року, близько 16 годин 00 хвилин, по вул.Васильківська, 64, с.Новосілки, Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «RENAULT LOGAN» номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з житлової зони, а саме садибної ділянки, не надав дорогу автомобілю «FIAT» номерний знак НОМЕР_2 , котрий рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2019 року серія ДПР18 №510652, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 654/2849/19
Провадження №3/654/1322/2019
ПОСТАНОВА

27 вересня 2019 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Порушник в судові засідання не з`являється, постановою суду піддавався приводу через органи поліції.

Згідно повідомлення Голопристанського відділення поліції Лебедич О.В. доставити до суду не надається можливим.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП повернути до Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Сіянко
Провадження № 3/520/4864/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04 червня 2019 року, в період часу з 18:00 годин до 20:00 годин, ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2019 року, постановою Київського районного суду м.Одеси від 20.12.2018 року про встановлення відносно ОСОБА_1 строку адміністративного нагляду з обмеженнями, рапортом інспектора.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 187 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/161/183/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 січня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., з участю прокурора Артиш Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в суд на 10 годину 10 січня 2019 року не зявився.

Прокурор Артиш Н.В. вважає, що розглянути справу без участі правопорушника неможливо, а тому є необхідність відкласти її розгляд та застосувати примусовий привід через органи поліції.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Як встановлено судом, то ОСОБА_1 на виклик до суду 27.12.2018 року не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Застосований судом примусовий привід до ОСОБА_1 через органи Національної поліції - відділ моніторингу і зонального контролю Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України не виконаний.

Судом повторно на 10.01.2019 року було застосовано примусовий привід через органи Національної поліції - відділ моніторингу і зонального контролю Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України до правопорушника ОСОБА_2, який не був виконаний, особу до суду для участі в розгляді справи не доставлено, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка не зявляється до суду, приводи належним чином не виконуються, та суд позбавлений можливості здійснити її виклик в судове засідання іншим чином, що в свою чергу, не дає можливості обєктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно встановити точну адресу місця проживання ОСОБА_1, приєднавши до матеріалів справи відомості про зареєстроване місце його проживання, водночас, забезпечити його прибуття до суду на розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 635/7219/19
Провадження по справі № 3/635/2595/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№145691 від 03.04.2019, 24.03.2019 біля 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в п`яному вигляді, в громадському місці, на території Хорошівського АДРЕСА_2 пансіонату по вул АДРЕСА_3 Сонячна 2 с.Хорошеве, вчинив бійку з ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№145691 від 03.04.2019, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , фактично було вчинено 24.03.2019, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП розглядається судом 23.09.2019, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко