Справа № 359/9549/18 Головуючий у І інстанції Кабанячий Ю.В.
Провадження № 33/824/3002/2019 Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2019 року, якою провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, який у 2016 році обіймав посаду керівника ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» (09150, Київська область, с. Фурси, вул. Радянська, буд. 1-А, оф. 4, ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.05.2001 року Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 19 вересня 2018 року № 0741/12500/18, 17.04.2016 на підставі контракту від 16.02.2016 № MGHQ-KT/16-15, укладеного між ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» (09150 Київська область с. Фурси вул. Радянська, 1-А оф. 4, ) та «MGHQ IMPORT AND EXPORT PTE. LTD.» (46 East Coast Road № 05-01 Eastgate Building Singapore 426698) на митну територію України через п/п «Іллічівський морський торговельний порт» м/п «Іллічівськ» у зоні діяльності Одеської митниці ДФС на адресу ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» ввезено товари народного вжитку.

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «YAKACI TEXTIL KUYUMCULUK CANLI HAYVAN ALIM SAT. SAN. TIC. LTD» (ATATURK MAH ATATURK CAD A.KUSU SOK. S.TOWERS A-2 BLOK NO. K 6/27 Kirac Esenyurt Istanbul Yenibosna TURKEY) Туреччина.

Перевезення товарів здійснювалось вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_3 / НОМЕР_4 та доставлено до митниці призначення (відділ митного оформлення № 1 м/п «Святошин» Київської митниці ДФС) за електронною митною декларацією (далі ЕМД) типу «ІМ 40 ЕЕ» від 17.04.2016 № 125000000/2016/916576.

Під час пропуску товарів народного вжитку на митну територію України у якості підстави для переміщення Одеській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, а саме: інвойс-проформа (Invoice-Proforma) від 13.04.2016 № 382634, міжнародну автомобільну накладну (CMR) від 13.04.2016 № 995532.

З метою випуску у вільний обіг товарів народного вжитку, керівником ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 1 м/п «Святошин» Київської митниці ДФС подано ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів.

Поданій ЕМД присвоєно реєстраційний № 125130013/2016/405646 від 20.04.2016, здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товари.

Загальна кількість товару становила - 49 місць, загальною вагою брутто 9520,00 кг., загальною вартістю 8707,8820 Доларів США.

Разом з тим, у ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД», Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митних органів Туреччини надану до Київської митниці ДФС листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 22.06.2018 № 18997/7/99-99-20-02-01-17(вх. від 26.06.2018 № 155/10-70-20-26).

За результатами опрацювання відповіді митних органів Туреччини встановлено,що відповідно до експортної декларації від 11.04.2016 № 16341300EX214516, інвойсу від 07.04.2016 № 895308, виставленого компанією «AYDIN ORME SAN. VE TIC. A.S.» (SULTANHAMAM VASIFCINAR CAD. /87 034 EMINONU) (Туреччина) в адресу «LLC ASKIN» (UKRAINE RIVNE KOSTROMSKA STR.), вартість товарів у кількості 36 місць, вагою брутто 774,00 кг становила 5 945,56 Доларів США; відповідно до експортної декларації від 13.04.2016 № 16341300EX216933, інвойсу від 12.04.2016 № 221776, виставленого компанією «DKS TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (SALTAK 1521 1/19 020/MERKEZ) (Туреччина) в адресу «LLC KOMERTSTRAID LTD» (09150, RADYANSKA STR 1-A OFF 4FURSY VILLAGE BELOTSERKOVSKY D), вартість товарів у кількості 60 місць, вагою брутто 4135,48 кг становила 33680,39 Доларів США; відповідно до експортної декларації від 08.04.2016 № 16341300EX210462, відправником товару є «YKK METAL PLASTIKURUNLERI SANAYIVE TICARET A.S.» (ORGANIZE SAN. BLG. 9. SK. YOK KAYIT SAYISI 4 059/CERKEZKOY) (Туреччина), отримувачем - « LLC VEKTA-TORG» (STR. MARSHAL TIMHOSHENKO H.2 K 04212 KIEV/UKRAINE), вартість товарів у кількості 82 місць, вагою брутто 201,79 кг становила 4 399,99 Доларів США; відповідно до експортної декларації від 13.04.2016 № 16341300EX218322, інвойсів від 11.04.2016 №№ 118401, 118435, виставлених компанією «TIMUR DIS TICARET NAKLIYAT INSAAT LIMITED SIRKETI» (EMINETTIN MAH. MENDERES BLV. 804 53/MERKEZ) (Туреччина) в адресу «LLC KOMERTSTRAID LTD» (09150, RADYANSKA STR 1-A OFF 4 FURSY VILLAGE BELOTSERKOVSKAY), вартість товарів у кількості 195 місць, вагою брутто 5371,30 кг становила 44 040,91 Доларів США; відповідно до експортної декларації від 13.04.2016 № 16341300EX218208, інвойсу від 13.04.2016 № 189450, виставленого компанією «MMB TEKSTIL SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (SANAYI MAH. YASEMIN SK. 3 34/KAGITHANE) (Туреччина) в адресу «LLC KOMERTSTRAID LTD» (09150, RADYANSKA STR 1-A OFF 4 FURSY VILLAGE BELOTSERKOVSKAY D), вартість товарів у кількості 495 місць, вагою брутто 9435,00 кг становила 28 223,24 Доларів США.

Товари народного вжитку переміщувались вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_3 / НОМЕР_4 .

Отже, враховуючи наявну інформацію митних органів Туреччини (копії експортних декларацій та інвойсів) встановлено, що вартість товарів народного вжитку (кількістю 868 місць, загальною вагою брутто 19917,57 кг.) під час експорту з території Туреччини значно вище від його задекларованої вартості на митній території України та становила 116 290,09 Доларів США (згідно з курсом НБУ на 17.04.2016 1 Долар США - 25,64764000 грн., станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість товарів народного вжитку в перерахунку на національну валюту становила 2 982 566,36 грн..

Таким чином, інформація, отримана від митних органів Туреччини в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що переміщення товарів народного вжитку через митний кордон України за ЕМД типу «ІМ 40 ЕЕ» від 17.04.2016 № 125000000/2016/ 916576 здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, щодо вартості експортованого товару відомостям, задекларованим в Україні за ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» від 20.04.2016 № 125130013/2016/405646.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» (), на дату переміщення товарів народного вжитку через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» () перебував громадянин України ОСОБА_1 .

Таким чином, керівником ТОВ «КОМЕРЦТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів народного вжитку, загальною вартістю 2 982 566,36 грн. задекларованих у митній декларації від 20.04.2016 № 125130013/2016/405646, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо їх вартості.

На думку митного органу, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою судді провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Обґрунтовуючи постанову, суддя послався на відсутність доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару. У постанові зазначено про відсутність доказів саме того, що до митниці Турецької Республіки надані правдиві відомості щодо товару, який переміщувався вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , а ОСОБА_1 надав до митних органів України неправдиву інформацію щодо вартості цього ж товару.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці ДФС просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 2982566,36 грн. а також стягнути вартість безпосередніх предметів правопорушення на підставі ч.2 ст. 541 МК України з зв`язку з неможливістю її конфіскації. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника підприємства, відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією, а тому ним вчиненні дії, спрямовані на переміщення товарів народного вжитку, загальною вартістю 2 982 566,36 грн. задекларованих у митній декларації від 20.04.2016 № 125130013/2016/405646, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо їх вартості.

Заслухавши представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу, надав пояснення з приводу вимог апеляційної скарги, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Аналіз зазначеної правової норми дає підстави вважати, що дане адміністративне правопорушення може бути вчинене лише з прямим умислом, оскільки дії, направлені на приховування, не можуть характеризуватися необережною формою вини.

За змістом ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Доказів на спростування пояснень ОСОБА_3 про заповнення ним декларації на підставі документів, наданих «Продавцем», про виконання умов контракту, у тому числі і про оплату за товар за вартістю,визначеній у митній декларації, особою, яка склала протокол про порушення митних правил, до суду не надано.

Також у матеріалах справи відсутні докази про обізнаність ОСОБА_3 із змістом митних декларацій, поданих «Продавцем» митному органу Туреччини.

Крім того, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність доказів того, що правдиві відомості щодо товару, який був спрямований через митний кордон України, були зазначені саме митному органу Турецької Республіки, а не митному органу України.

Тому, висновок судді про відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення порушення митних правил та відсутність даних про підроблення документів, що були надані митному органу України, ґрунтується на матеріалах справи.

Доводів, які можуть спростувати висновки судді, апеляційна скарга не містить.

Порушень процесуальних норм, які б могли слугувати підставами для скасування чи зміни постанови судді, не встановлено.

За таких обставин постанова є законною.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2019 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль