Справа № 452/2849/16-п Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 33/811/606/19 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

03 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участі захисника - адвоката Гирича О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2016 рокупро притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 19.10.2016 року о 13 год. 50 хв. на а/д Київ-Чоп 592 км. + 0м., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортними засобами марки «Мерседес-Бенц», державний номер НОМЕР_2 , та «Вольксваген -Мультіван», державний номер НОМЕР_3 , у зв`язку з чим автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив правила дорожнього руху.

Водночас постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2017 року виправлено описку в постанові судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року по справі про адміністративне правопорушення №452/2849/16-п та у мотивувальній частині постанови прийнято вважати написаним абзац: « ОСОБА_1 19.10.2016 року о 11 год. 50 хв. на а/д Київ-Чоп 592 км. + 0м., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортними засобами марки «Мерседес-Бенц», державний номер НОМЕР_2 , та «Вольксваген -Мультіван», державний номер НОМЕР_3 , у зв`язку з чим автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив правила дорожнього руху».

Не погоджуючись із рішенням судді першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року скасувати, а матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити для УПП у Львівській області ДПП для організації приведення їх у відповідність до вимог, передбачених ст.ст.254, 256 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2016 року серії АП2№083946 (а.с.2) та схеми місця ДТП (а.с.6), у таких містяться виправлення в часі їх складання та часі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зокрема, у першій графі, де вказану годину складання протоколу виправлено на «„14" год. 55 хв.» та у графі восьмій «….на а/д Київ-Чоп 592 км. + 0м.….» виправлено час на «о „13" год. 50 хв.». На схемі місця ДТП зазначено, що дорожня транспортна пригода сталася 19 жовтня 2016 року та годину виправлено на «„13" год. 50 хв.».

З огляду на те, що встановлення часу вчинення адміністративного правопорушення є обставиною, яка має істотне значення, у протоколі та схемі місця ДТП містяться виправлення, що позбавляє апеляційний суд можливості встановити час вчинення адміністративного правопорушення, а вирішення питання щодо того, чи вносилися зміни в текст документів, яким способом та який текст був первинним, відноситься до компетенції експертів і є важливим для правильного, повного та об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає необхідним призначити у справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

призначити у справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1) Чи вносилися зміни у текст записупротоколу про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2016 року серії АП2№083946 (а.с.2), а саме у першій графі «„14" год. 55 хв.», у графі восьмій «о „13" год. 50 хв.», та схеми місця ДТП (а.с.6), де вказано годину настання дорожньо-транспортної пригоди «„13" год. 50 хв.»,та якщо вносилися, то яким способом?

2) Яким був первинний запис у часі складання протоколупро адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2016 року серії АП2№083946 та часі вчинення адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі та схемі місця ДТП?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справ № 452/2849/16-п, 452/824/17 та копію постанови суду про призначення судово-технічної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк