overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/7265/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7201/19
Номер провадження 3/205/3055/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого оббивальником, ВАТ «Мотор Січ»,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 .

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4-172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Не забезпечення працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі явки правопорушника у судове засідання унеможливлює розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 08 жовтня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 08 жовтня 2019 року.

Копію постанови направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження № 3/127/6120/19
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПП «АСПІ», одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.08.2019 року, за результатами камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за формою № 1-ДФ ПП «АСПІ» () встановлено несвоєчасне подання (граничний термін надання 09.08.2019 року, дата отримання органом ДФС 27.08.2019 року) головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 . податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників і сум утриманого з них податку за формою № 1 ДФ за 2 квартал 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт несвоєчасного подання ним, а саме 27.08.2019 року (при граничному терміні подання 09.08.2019 року) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників і сум утриманого з них податку за формою № 1 ДФ за 2 квартал 2019 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП доведена: актом за результатами камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за формою № 1-ДФ ПП «АСПІ» за 2 квартал 2019 року, який підписаний, зокрема, ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення № 1075 від 28.08.2019 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, розміром 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 369/8365/19
Провадження № 3/369/3441/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2019 року, близько 09 годин 33 хвилин, на а/д Київ-Бишів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «MAN LE» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA Camry» номерний знак НОМЕР_2 , який був позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 червня 2019 року серія ДПР18 №056137, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
23.09.2019 Справа № 756/9457/19
Унікальний № 756/9457/19
Провадження № 3/756/4527/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«23» вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 172438, ОСОБА_1 09.07.2019 о 08 годині 50 хвилин у м. Києві по вул. М. Тимошенка, керуючи т/з марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасника ДТП, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) судовий збір в рахунок держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Яценко
ПОСТАНОВА
іменем України
"25" вересня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське, м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.01.2001 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 25.09.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 28.07.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 28.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 25.09.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 219/1445/19
3/219/710/2019
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця ВЧ А0409, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.190ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.190 ч.1 КпАП України. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2014р., ОСОБА_1, 26.01.2019р., о 14 год. 00 хвил., за адресою: біля будинку № 15 по вул..Радянська в м.Соледар, зберігав мисливську вогнепальну зброю «ИЖ-58», 2 ств., 16 кал. № 0787, без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, чим порушив вимоги п.12 наказу МВС України від 21.08.1998р. № 622, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.190 КпАП України передбачена за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Між тим, обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.02.2019р., не в повній мірі відповідають диспозиції зазначеної вище статті, у т.ч., не зазначено, який нормативний документ було порушено, без якого дозвільного документа зберігалася зброя ( з зазначенням його найменування, дати прийняття, частини, тощо), а також, суть правопорушення не в повній мірі відповідає письмовим поясненням ОСОБА_1, у т.ч. щодо місця зберігання зброї та її видачі ( в протоколі відсутні відомості про таке) , тощо, і що підлягає уточненню.

Крім того, в протоколі зазначена мисливська вогнепальна зброю «ИЖ-58», 2 ств., 16 кал. № 0787, між тим, до матеріалів справи надані протокол вилучення зброї та корінець квитанції на прийняту зброю і боєприпаси ДЦК №083694 щодо зброї ТОЗ-63, калібр 2/16 № 16670, і що підлягає уточненню.

Також, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому, необхідно зазначити місцезнаходження військовослужбовця ( адресу розташування ВЧ А0409 та фактичне місце перебування військовослужбовця), з метою належного виклику особи до суду.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.190ч.1 КпАП України повторно повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 428/9946/19
Провадження №3/428/1935/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Луганській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 428/9946/19; 428/9947/19 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядати в одному провадженні №3/428/1935/2019 (справа № 428/9946/19).

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 428/9946/19; 428/9947/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 428/9946/19 (№3/428/1935/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа №303/1672/19
№ 3-в/303/17/19
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., з участю старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Вячало Є.Ю., розглянувши подання Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про неможливість виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.304 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2019 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням, яке обґрунтоване тим, що за місцем проживання ОСОБА_1 є відсутній в період кількох місяців, тому вважає виконання вказаної постанови неможливим.

Старший інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області у судовому засіданні подання підтримав.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно вимог ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до вимог статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено визнання неможливості виконання постанови, навпаки, це суперечить вимогам ст.298 КУпАП.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.304 КУпАП - відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 462/5766/19
ПОСТАНОВА

25 вересня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Управління безпеки міста ЛМР ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1ст.160 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколу, ОСОБА_1 30.08.2019 року о 11:50 год. по вул. Патона, 4 у м.Львові торгував з рук на тротуарі без дозвільних документів продовольчими товарами, а саме фруктами та овочами, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП призначалася до розгляду на 25.09.2019р.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити приводом на 15.30 год. 17 жовтня 2019р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 16 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_2 доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області (79018, м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Направити копію постанови прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 (м. Львів, вул.Липинського, 11) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 633/287/19
Провадження № 3/633/86/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2019 р., суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м. Харкові, тимчасово не працюючої, зареєстрованої згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 4 ст.85 КпАПУкраїни,
27.06.2019 р., о 05-45 год., гр. ОСОБА_1 поблизу Кулаківської затоки Печенізького водосховища, Печенізького р-ну, Харківської області, ловила рибу забороненим знаряддям лову риби, льосовими сітками в кількості - 2 шт., вловила таку кількість риби: плітка - 1 шт., плоскирка 1 шт., загальною вагою - 0,25 кг., чим порушила п.3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства України".
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 , скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.
До суду гр. ОСОБА_1 , не з`явилася, причину не явки суду не повідомила. Про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина гр. ОСОБА_1 , повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення № 002345 від 27.06.2019 року, розпискою, приймальним актом № 246 від 27.06.2019 року, опис- оцінкою, квитанцією № 250 від 02.07.2019 року розрахунком матеріальної шкоди та іншими матеріалами справи.
Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сіток льосових в кількості 2 шт : L-5 м., h-1,2 м., a-30 мм., L-6 м., h-1,2 м., a-30 мм., та не застосовує додаткове стягнення у вигляді конфіскації водних живих ресурсів, оскільки вони є продуктом, що швидко псується.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 та ч. 4 ст. 85 КпАП України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сіток льосових в кількості 2 шт : L-5 м., h-1,2 м., a-30 мм., L-6 м., h-1,2 м., a-30 мм.
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред`явлення постанови на виконання до 16.12.2019 року.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Отримувач УК Печенізьком рн/Печеніг/Р21081100
Банк ГУДКСУ в Харківській області
МФО 899998
Суддя: Смирнов В.А