Провадження №3/932/3959/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «УКРАЇНСЬКО-ЧЕСЬКА ФІРМА З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «РОМІЛЛЕНА ЛТД», робоча адреса: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 31, кв. (оф.) 3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення № 167 від 19.08.2019, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «УКРАЇНСЬКО-ЧЕСЬКА ФІРМА З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «РОМІЛЛЕНА ЛТД», яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 .) 3, допустила подання податкової звітності з ПДВ за травень 2019 року, в якій порушено п. 198.6, ст. 198, п. 185.1, ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 201.10 ст. 201 ПК України, що підтверджено актом перевірки № 40018/04-36-51-41/14357125 від 19.07.2019 року, відповідальність передбачена п. 110.1 ст.110 ПК України та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала до суду письмові пояснення в яких просила справу про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП з наступних підстав.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає даним вимогам закону, оскільки в ньому не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено об`єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст. 163-1 КУпАП. Тобто, крім посилань на статті Податкового кодексу України, не зазначено які конкретні порушення ведення податкового обліку допустила головний бухгалтер ТОВ «УКРАЇНСЬКО-ЧЕСЬКА ФІРМА З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «РОМІЛЛЕНА ЛТД», ОСОБА_1 , не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце, і які полягали у порушенні чи нездійсненні нею передбачених законодавством правил ведення податкового обліку.

Також, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не підписувала, не отримувала, а також їй не було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в основу протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності були покладені відомості, які викладені в акті перевірки. Проте, матеріали справи не містять даних з приводу того, чи направлялися посадовими особами головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підприємство податкові повідомлення-рішення за результатами проведеної перевірки на підставі складеного акту.

А тому, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська