Справа №491/771/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горбове, Новгород-Сівеського району Чернігівської області, відомості про паспортний документ не надано, особу встановлено за службовим посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим 2 лютого 2018 року військовою частиною НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 , головного сержанта командира 1-го відділення 2ВОП РОП (на БТР) БОП військової частини НОМЕР_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
З матеріалів справи вбачається, що 29 липня 2019 року о 8 годині 45 хвилин в батальйоні оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , розташованому по АДРЕСА_2 , прапорщик ОСОБА_1 перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
За вказаним фактом командиром батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складно відносно ОСОБА_1 протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГ №5532 від 2 серпня 2019 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 з`явився за викликом до суду та у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши, що дійсно 29 липня 2019 року о 8 годині 45 хвилин в батальйоні оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , розташованому по АДРЕСА_2 , він перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння.
Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що окрім власних пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується іншими зібраними у справі доказами, а саме:
Протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ №5532 від 2 серпня 2019 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП, що 19 липня 2019 року о 8 годині 45 хвилин в батальйоні оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , розташованому по АДРЕСА_2 , прапорщик ОСОБА_1 перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Протокол також містить письмової пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що 29 липня 2019 року на шикуванні на заняття він знаходився в стані алкогольного сп`яніння, свою провину визнає повністю.
Копією доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень ОСОБА_1 , відібраних в нього 1 серпня 2019 року (а.с.6), в яких він зазначає, що 29 липня 2019 року на шикуванні на заняття він знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
Копією графіку службового навантаження батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 (а.с.11), з якого вбачається, що 29 липня 2019 року в ОСОБА_1 був робочий день (8 годин).
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП оскільки згідно листа Верховного суду від 13 липня 2018 року №60-1543/0/2-18 Верховний Суд однозначно сформулював правову позицію щодо тлумачення поняття "особливий період". Так, в постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №205/1993/17-ц (касаційне провадження N 61-1664св17) установлено, що особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію». Також у цій справі наголошується, що Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 гривня.
З наведеного вбачається, що у 2019 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (1921 гривні * 0,2 = 384,2 гривні).
Встановлено, що відповідно до положень ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.
Обставин, які б обтяжували вину ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.35 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 172-20, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горбове, Новгород-Сівеського району Чернігівської області, відомості про паспортний документ не надано, особу встановлено за службовим посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим 2 лютого 2018 року військовою частиною НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 , головного сержанта командира 1-го відділення 2ВОП РОП (на БТР) БОП військової частини НОМЕР_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: Розрахунковий рахунок: 5022; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37880348.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у Ананьївському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37880348; Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 5022; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ананьївський районний суд Одеської області.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.О.Желясков

Постанова вступає в законну силу «___» _______ 20__ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців «___» _________ 20__ року.