Провадження № 33/801/189/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Кривошея А. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Кривошея А.І.

за участю:

адмінпритягуваного ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2019 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в тому, що 20.12.2018 року о 23.00 год. в м. Вінниці по вул. 600-річчя, 48 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків.

На дану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду, а провадження у справі закрити в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що після зупинки автомобіля інспектор поліції не пропонував пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, а одразу почав складати протокол про відмову від проходження огляду, хоча він наполягав на його проходженні на місці зупинки транспортного засобу, оскільки вважав себе повністю тверезим.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об'єкт, об'єктивну і суб'єктивну сторони та суб'єкта правопорушення.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_2 пояснив, що не заперечує того факту, що керував автомобілем 20.12.2018, однак був зупинений в зв'язку з поломкою автомобіля про що і був складений протокол, а лише вдома він зрозумів, що протокол склали за відмову від проходження ним медичного огляду на стан сп'яніння.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №042092 вбачається, що ОСОБА_2 20.12.2018 керував автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння: запахом алкоголю, почервоніння обличчя та тремтінням пальців рук.

Після зупинки транспортного засобу на пропозицію працівника патрульної поліції в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння. Вказана обставина підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколом, рапортом інспектора поліції Завальнюк С.Ю. та поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Допитаний в суді апеляційної інстанції свідок ОСОБА_4 зазначив, що дійсно був свідком того, як працівник поліції запитав особу, що сиділа в автомобілі і зі слів працівників поліції була ОСОБА_2 чи вона відмовляється пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння, на що ОСОБА_2 категорично відмовився його пройти. Вказане також підтверджується особистим підписом правопорушника на протоколі про адміністративне правопорушення, який свідчить про ознайомлення з його змістом.

Таким чином, Суд погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який полягав у відмові пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Водночас Суд критично оцінює пояснення правопорушника на свій захист, оскільки докази у своїх сукупності спростовують твердження щодо порушення працівниками поліції порядку складання протоколу щодо ОСОБА_2

З огляду на вказане, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а апеляційна скарга є безпідставною.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2019, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - без зміни.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кривошея