ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1453/19 Номер провадження 33/814/840/19Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
Категорія:ч.4 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П.

з секретарем Сорочинською І.В.

з участю: захисника Грущенка С.Г.

та Суховієнка Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Грущенка С.Г. в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 23 липня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Глобинський МК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Глобинського районного суду Полтавської області від 23 липня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 07 липня 2019 року о 14-00 год. в с. Манжелія Глобинського району Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував ширини проїзної частини, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з мотоциклом VIPЕR під керуванням ОСОБА_2 При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.11.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 07 липня 2019 року о 14-00 год. в с. Манжелія, Глобинського району Полтавської області, після дорожньо-транспортної пригоди за його участі як водія транспортного засобу до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вживав алкогольні напої, чим порушив вимоги п.2.10є ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

Також ОСОБА_1 07 липня 2019 року о 14:00 год. в с. Манжелія, Глобинського району Полтавської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом VIPER, під керуванням водія ОСОБА_2 , залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушенн,я передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Не погодившись з даним рішенням судді місцевого суду захисником ОСОБА_3 С ОСОБА_4 в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі в зв`язку із недоведеністю вини та відсутністю в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП.

В обгрунтування апеляційних вимог зазначає, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив всі обставини події і як наслідок виніс незаконну постанову, оскільки ОСОБА_1 не вчиняв ДТП, не залишав місця ДТП, та не вживав алкогольні напої після ДТП. Посилається на те, що автомобіль під його керуванням тільки торкнувся до мотоциклу, механічні пошкодження у транспортних засобів були відсутні, а тому поспілкувавшись з водієм ОСОБА_2 вони разом дійшли висновку, що не мають один до одного матеріальних претензій, після чого кожен поїхав у своєму напрямку. Вищенаведене підтверджується тим, що подія відбулася близько 14-00 год. 07 липня 2019 року а протоколи про адміністративні правопорушення працівниками поліції були складені 08 липня 2019 року, тобто на наступний день.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити з наведених в ній підстав.

Заслухавши доводи апелянта та його захисника, перевіривши матеріали справи та дослідивши витребувані апеляційним судом докази, апеляційний суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вважаю, що вказані вимоги закону суддею місцевого суду були виконані в повному обсязі .

Суддя дослідивши наявні докази прийшла до обґрунтованого висновку про причетність автомобіля ВАЗ під керуванням водія ОСОБА_1 до дорожньо- транспортної пригоди , яка відбулась 07 липня 2019 року на автодорозі в с. Манжелія Глобинського району Полтавської області, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та залишення водієм ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, а також вживання водім ОСОБА_1 спиртних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди.

Висновок про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п.11.1, 2.10є та 2.10 Правил дорожнього руху підтверджується показаннями самого ОСОБА_1 про те, що дійсно 07.07.2019 року в с. Манжелія Глобинського району він керував автомобілем ВАЗ 21112 та відбулась дорожня пригода, з місця якої він поїхав та потім вживав спиртні напої.

Показаннями ОСОБА_2 про керування ним 07.07.2019 року в с. Манжелія мотоциклом та зіткнення з автомобілем ВАЗ-21112 під керуванням ОСОБА_1 , який після зупинки підійшов до нього та побачивши його живим без будь-якого погодження поїхав з місця пригоди. Він залишився на місці до приїзду працівників поліції та медичної допомоги. Внаслідок дорожньої пригоди його мотоцикл отримав механічні пошкодження.

Даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та фотознімками до неї, відповідно до яких на мотоциклі яким керував ОСОБА_2 наявні очевидні значні механічні пошкодження.

Даними висновку медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 на 20 год. 40 хв. 07.07.2019 року, тобто після скоєння дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця пригоди, перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Про факт вживання алкогольних напоїв після зіткнення з мотоциклом наполягав і сам водій ОСОБА_1 .

Таким чином апеляційний суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 та ч.4 ст. 130 КУпАП

Доводи апелянта про те, що він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку з відсутністю будь-яких механічних пошкоджень на транспортних засобах, і як наслідок відсутності факту дорожньо-транспортної пригоди, а також за згодою з водієм мотоциклу, апеляційним судом сприймаються як неспроможними, так як суперечать фактичним обставинам справи.

Будь-яких порушень вимог процесуального закону або порушень процесуальних прав особи правопорушника при розгляді протоколів про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 апеляційним судом не встановлено, у зв`язку з чим не вбачається підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст..294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Грущенка С.Г. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 23 липня 2019 року стосовно ОСОБА_1 - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду В.П. Томилко.