overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2724/19
Провадження по справі № 3/129/1743/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової служби правопорядку Вінницького зонального відділу Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 ,
зареєстрованого в АДРЕСА_2 , старшого контролера комендантського відділення роти охорони, старшого солдата військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,
Встановив:

Старший солдат ОСОБА_1 як військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 всупереч ст. 11, 16, 303, 304, 306, 307 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, вимог Інструкції помічника чергового контрольно-пропускного пункту технічної території абзац 2 та 13 вимоги Порядку організації пропускного режиму на особливо важливих і режимних об`єктах Міністерства оборони України та Збройних сил України затверджених наказом Міністерства оборони України №5 ДСК від 06.06.2017 року розділ 3 пункт 6, 23.09.2019р. близько 09:30год. не вжив заходів щодо заборони допуску військовослужбовця на технічну територію військової частини НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння водія автомобіля УРАЛ 4320 старшого солдата ОСОБА_2 , чим виявив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду і скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими усними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2019р. (а.с.1-4), Інструкцією помічника чергового контрольно-пропускного пункту технічної території (а.с.16), Порядком організації пропускного режиму на особливо важливих і режимних об`єктах Міністерства оборони України та Збройних сил України затверджених наказом Міністерства оборони України №5 ДСК від 06.06.2017 року (а.с.24-39), а тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2465 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/873/18 Номер провадження 33/814/110/19Головуючий у 1-й інстанції гвоздик А.Є. Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

03 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги представника потерпілого адвоката Репало Д.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Диканського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання , яке призначено на 04 жовтня 2019 року викликалась свідок ОСОБА_1 , від якої надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з судом, територіально наближеним з місцем її проживання у зв`язку відсутністю можливості прибути до м. Полтави.

З огляду на викладене вважаю, що з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду , клопотання підлягає задоволенню, а допит вказаного свідка необхідно проводити в режимі відеоконференції з судом за її місцем перебування (проживання) з Диканським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд скарг представника потерпілого адвоката Репало Д.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальнорсті ОСОБА_2 на постанову судді Диканського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Диканський районним судом Полтавської області і Полтавським апеляційним судом

Доручити Диканському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 10-30 год. 04 жовтня 2019 року за участю свідка ОСОБА_1

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.О.Рябішин
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3106/19
П О С ТА Н О В А

04 жовтня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Овруча матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 с. В.Кобилин Овруцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , працюючого водієм взводу матеріального забезпечення,

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2019 року близько 16 години 10 хвилин командиром відділення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 прапорщиком ОСОБА_2 , під час службового часу на території військової частини був виявлений солдат (громадянин) ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Громадянин ОСОБА_1 підтвердив письмовим поясненням факт перебування в стані алкогольного сп`яніння та відмову проходити медичне обстеження.

Також, факт перебування в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 капітана медичної служби ОСОБА_3 та прапорщиком ОСОБА_4 .

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №10 від 25.08 .2019 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4250грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 199/8170/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15:00 годину 04.10.2019 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_2 до 08:30 години 16.10.2019.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, яке відбудеться о 08:30 години 16.10.2019.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

04.10.2019
Справа № 496/3761/19
Провадження № 3/496/1958/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 338382 від 24.08.2019 року, встановлено, що 23.08.2019 року біля 22.35 год. гр. ОСОБА_1 за адресою свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Працівники поліції, які відповідали за вручення правопорушнику судової повістки про виклик до суду, повідомили про неможливість її вручення у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , долучили свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті правопорушника.

Керуючись ст. п.9 ч. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із смертю правопорушника.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/821/686/19Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М.О.
Справа №696/583/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., розглянувши подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про визначення підсудності справи та направлення матеріалів подання відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт штрафом, з одного суду до іншого,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про визначення підсудності справи та направлення матеріалів подання відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт штрафом, з одного суду до іншого.

Як вбачається з вказаного подання, на даний час в Кам`янському районному суді Черкаської області штатна чисельність суддів-3, вакантних посад-2, у судді Шкреби В.В. 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Таким чином, на даний час у Кам`янському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду подання відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт штрафом, приходжу до висновку про необхідність направлення даного провадження до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, що територіально знаходиться найближче до місця проживання всіх учасників процесу і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області Мурай С.В. задовольнити.

Матеріали подання відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт штрафом направити на розгляд з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М.О. Ятченко
Справа № 367/7832/19
Провадження №3/367/2899/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер відсутній, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , помічник нотаріуса;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28.09.2019 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно ОСОБА_2 насильство в сім`ї та завдала фізичного болю.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала, надала усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 210134 від 03.10.2019 року, згідно якого 28.09.2019 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно ОСОБА_2 насильство в сім`ї та завдала фізичного болю;

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.09.2019 року, згідно якого ОСОБА_2 просила прийняти міри впливу до цивільної дружини її сина ОСОБА_1 , яка побила її;

- копією довідки № 10759 від 29.09.2019 року, згідно якої ОСОБА_2 надана медична допомога 29.09.2019 року о 02 год. 00 хв. у зв`язку з отриманими саднами обличчя, забоєм м`яких тканин, розтягом зв`язок ШВХ.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до неї іншого адміністративного стягнення суд вважає недоречним.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 473/4287/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" жовтня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 року ОСОБА_1 , близько 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в бік своєї колишньої дружини, ОСОБА_2 , ненормативною лексикою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 565401 від 18.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 18.06.2019 року.

Так, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України надійшла до суду 04.10.2019 року, тобто, станом на цей час сплинув передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №473/4287/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Миронова
Справа № 204/4000/19
Провадження № 3/204/3041/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року до суду, після дооформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №132475 складено 30 травня 2019 року, правопорушення вчинено 29 травня 2019 року, а справа про адміністративне правопорушення, після дооформлення, до суду надійшла 05 вересня 2019 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 09 вересня 2019 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності матеріал у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
Справа № 242/4586/19
Провадження № 3/242/1513/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Судове засідання по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП було призначено на 03.10.2019 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка без поважних причин не з`явилась в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Авдіївський ВП Покровського ВП Головного управління Національної поліції Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, в судове засідання на 28 жовтня 2019 року о 08 год. 30 хв. до Селидівського міського суду Донецької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Авдіївському ВП Покровського ВП Головного управління Національної поліції Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Хацько