справа № 179/252/19
провадження № 3/179/118/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши в смт. Магдалинівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серії БД № 449542 від 29.01.2019р. вказано, що 29 січня 2019 року о 10.35 год., на АД-0-040708 (13км+600м) Магдалинівка-Дмухайлівка, гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-412, державний номерний знак НОМЕР_1, на прямолінійній ділянці руху на слизькій ділянці дороги не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого автомобілем М-412, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 33021-212, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що 29 січня 2019 року рухався на своєму автомобілі з смт. Магдалинівка в напрямку с. Дмухайлівка. Рухався з малою швидкість оскільки на дорозі була ожеледиця, бачив що назустріч рухається автомобіль «Газель» та порівнявшись з ним зупинився, одразу ж почув як автомобіль вдарило. Вийшовши з автомобіля побачив що задню частину транспортного засобу розвернуло на зустрічну смугу, коли це сталося не пам?ятає.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи.

Згідно п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, згідно якого: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 Правил Дорожнього руху України, згідно якого, "у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди".

Згідно п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, який вказує: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 13.3 Правил Дорожнього руху України, згідно якого: під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У звязку із наведеним, суд вважає, що при дослідженні вказаної дорожньо-транспортної події неповно досліджено відповідність положенням Правил дорожнього руху України дій водіїв, а саме відповідність дій водіїв транспортних засобів, щодо особливостей вантажу, який перевозили ці транспортні засоби, стан транспортних засобів перед настанням ДТП, а також безпечність дистанції та інтервалу перед настанням вказаної події.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності визначеної статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т. А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.