П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Попасна

СуддяПопаснянськогорайонного суду Луганськоїобласті Архипенко А.В.,

розглянувши справу про адміністративнеправопорушення, яка надійшлавідполіцейського вз.1 УПП в Луганськійобласті про притягнення до адміністративноївідповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, працюючогозгідно протоколу шахта «Гірська», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

встановив:

29.07.2019 р. до Попаснянського районного суду Луганської області з Лисичанського міського суду Луганської області надійшла адміністративнасправа відносно громадянина ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу серія БД № 122886 про адміністративне правопорушення від 21.06.2019 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 КУпАП, а саме : 21.06.2019 р. об 02-10 год. в м.Лисичанськ по трасі Р66 Лисичанськ-Гірське, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп*яніння, а саме : порушення мови, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження медогляду на встановлення наркотичного сп*яніння в спеціалізованому закладі у встановленому законом порядку, відмовивсяу присутності двох свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Факт скоєного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом поліції.

Справа була призначена на 20.08.2019 р., 05.09.2019 р., 04.10.2019 р., але правопорушник до суду не з*явився, хоча належним чином був сповіщений рекомендованим поштовим повідомленням про день та час слухання справи, ніяких клопотань або заперечень від нього до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області.

Суддя : А.В.Архипенко