Справа № 539/3518/19
Провадження № 3/539/861/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України
3 жовтня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., з участю захисника - адвоката Янкового М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ст. 164 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.08.2019 року о 13 год. 40хв. на 207км а/д М 03, ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі Мерседес Benz, д/н/з, НОМЕР_2 без оформлення ліцензії на певний вид провадження виду господарювання, чим порушено ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Янковий М.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 послуг з перевезення пасажирів не надавав. Транспортний засіб Мерседес Benz, д/н/з, НОМЕР_2 , яким він керував, належить його знайомому ОСОБА_2 , який передав ОСОБА_1 транспортний засіб для його власних потреб.
Крім того, обов`язковою ознакою господарської діяльності є систематичність (не менш ніж три рази протягом одного календарного року).
До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не додано жодного доказу для висновку про те, що ОСОБА_1 займається господарською діяльністю систематично та отримує прибуток від перевезення пасажирів.
В даному випадку матеріали адміністративної справи не містять відомостей, що вказують на систематичність дій, які інкримінуються ОСОБА_1 , отже його дії не можуть вважатися господарською діяльністю.
Встановлено, що відповідно ч. 1 ст. 164 КпАП України передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, диспозиція якої передбачає «провадження господарської діяльності».
Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
У відповідності до ч. 2 ст. 3 Господарського Кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).
Ст. 42 Господарського Кодексу України передбачено, що підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
В постанові Пленуму від 25.04.2003 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Таким чином, обов`язковою ознакою господарської діяльності є систематичність (не менш ніж три рази протягом одного календарного року).
До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не додано жодного доказу для висновку про те, що ОСОБА_1 займається господарською діяльністю систематично та отримує прибуток від перевезення пасажирів.
В даному випадку матеріали адміністративної справи не містять відомостей, що вказують на систематичність дій, які інкримінуються ОСОБА_1 , отже його дії не можуть вважатися господарською діяльністю.
Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано нормативний акт, вимоги якого порушив ОСОБА_1 , зокрема який передбачає отримання ліцензії для здійснення господарської діяльності.
На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по адміністративній справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КПАП України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко