Єдиний унікальний номер справи 235/6991/19
Номер провадження 3/235/2550/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротич, Харківської області, громадянина України, українця, номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК/П №117 від 05.09.2019 року, 04.10.2019 року солдату ОСОБА_1 було поставлено вищим командуванням завдання щодо супроводження військової техніки з н.п. «А» в н.п. «Б». Приблизно о 00 год. 30 хв. 05.10.2019 року солдата ОСОБА_1 було виявлено представниками Військової служби правопорядку в н.п. Покровськ, по вул. Добропільська, під час виконання службових завдань, а саме супроводження техніки, за підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння та в подальшому переданий військовому коменданту ІНФОРМАЦІЯ_2 майору ОСОБА_2 з метою освідчення на факт вживання алкогольних напоїв або психотропних речовин. Солдат ОСОБА_1 в приміщенні міського наркологічного диспансеру м. Покровськ від проходження освідчення на факт вживання алкогольних напоїв або психотропних речовин відмовився. За результатами висновку лікаря міського наркологічного диспансеру м. Покровськ, солдат ОСОБА_1 за зовнішніми ознаками знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Солдат ОСОБА_1 погоджується, що він виконував обов`язки військової служби у зоні проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей, в умовах особливого періоду у нетверезому стані, свою провину визнає повністю. Таким чином, номер обслуги військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , за вищевикладених обставин, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: вжив спиртні напої та перебував в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення антитерористичної операції на території Луганської області в умовах особливого періоду.

Отже, фактично ОСОБА_1 інкримінується розпивання алкогольних напоїв та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Разом з цим до матеріалів справи надана довідка ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Покровськ від 05.10.2019 року №1984 про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Положеннями ч.3 ст.172-20 КУпАП встановлено, що розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Таким чином, ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає кілька альтернативних складів адміністративного правопорушення.

З наданих матеріалів справи у діях ОСОБА_1 вбачається інший склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 170-20 КУпАП, а ніж той, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки відсутні будь-які докази, що підтверджують розпивання ОСОБА_1 алкогольних напоїв та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані. Натомість, наявна довідка ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Покровськ від 05.10.2019 року №1984 про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.20 05 р. № 14).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, для усунення недоліків.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду В.А. Варибрус