Справа № 190/1245/19
Провадження №3/190/301/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративну справу, що надійшла з Державної аудиторської служби України відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-14КУпАП,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-14КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 31/40/2019 від 15.08.2019р., складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працююча головою тендерного комітету Комунального закладу «П`ятихатський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради», виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлю, що відображене у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 18.06.2019 року. За результатами моніторингу закупівлі встановлено, що комунальний заклад «П`ятихатський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради, який розташований за адресою: вул. Лісова, 1 в с АДРЕСА_1 Саксагань П`ятихатського АДРЕСА_2 Дніпропетровської області, 52173, оприлюднив на вебпорталі Уповноваженого органу договір від 31.12.2018р. № 1 укладений з ТОВ «Фірма АРТ-СИНТЕЗ» з порушенням термінів, визначених абзацом восьмим частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі». За результатами моніторингу закупівлі комунальний заклад «П`ятихатський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради відповідно до вимог абзацу другого частини восьмої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» не опублікував інформацію та/або документи через електронну систему закупівель про усунення порушення протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердила, щиро каялась.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до статті 164-14 КУпАП складом адміністративного правопорушення є здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст.164-14 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено коли саме був оприлюднений договір № 1 від 31.12.2018р. на вебпорталі Уповноваженого органу, які терміни порушено при опублікуванні зазначеного договору.

Крім того відповідно абзацу 20 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на вебпорталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноваженого органу (особи). Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено ніякої інформації, яка б свідчила про те, що ОСОБА_1 є відповідальною особою, яка відповідає за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на вебпорталі Уповноваженого органу.

Згідно копії запрошення для складання та підписання протоколу від 06.08.2019р. № 31-14/972-2019 порушнику ОСОБА_1 направлено повідомлення про необхідність явки до Державної аудиторської служби України для складання та підписання протоколу, однак підтвердження про отримання порушником даного повідомлення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено, що свідчить про порушення прав правопорушника передбачених ст. 268 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов на розгляд до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області 24.09.2019 року, справу призначено до судового розгляду на 25.09.2019р., адміністративне правопорушення виявлено 18.06.2019р., тобто на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення встановленого ст.38 ч.4 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи в строки передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Вищевикладене свідчить, що оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить всіх складових частин об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП, при цьому порушені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, не долучено докази в частині перебування особи на посаді голови тендерного комітету комунального закладу «П`ятихатський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради та в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч. 4, ст. 247 ч. 7, ст. 164-14, ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.164-14 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідності передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя