Справа № 474/832/19
Адмін. провадження № 3/474/266/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.19 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н.А.

за участю: законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня 11-го классу Врадіївської ЗОШ №3, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2019р. о 20 год. 40 хв. гр.. ОСОБА_1 керував мотоциклом «КМЗ Днепр-11», д/н НОМЕР_1 , в смт.Врадіївка по вул..Перемоги, при цьому не маючи права керувати даним видом транспортного засобу, взагалі не маючи посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 (А) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , в ході судового засідання, вину при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 10.08.2019 р., близько 21 год., він керував мотоциклом марки «КМЗ Днепр-11», по вул. Перемоги, смт. Врадіївка, водійських прав взагалі немає, ро що повідомив працівників поліції які і склали щодо нього протокол.

Законний представник ОСОБА_2 , пояснила, що дійсно у зазначений час та місце її син ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки «КМЗ Днепр-11» без водійського посвідчення на керування транспортними засобами, якого в нього взагалі не має, просила передати неповнолітнього ОСОБА_1 їй під нагляд, як матері, у разі неможливості призначити мінімальне адміністративне стягнення, в подальшому зобов`язалася посилити контроль у вихованні неповнолітнього сина.

Після відкладення судового розгляду на 14 год. 00 хв., 05.10.2019 р., ОСОБА_1 та законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулися із заявами (вх. №4258 від 11.09.2019р., №4259 від 11.09.2019 р.), в якій просять розглядати справу у їх відсутність, неповнолітній ОСОБА_1 , вину визнає повністю, щиро кається, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, проводити технічну фіксацію судового засідання, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків не бажають, просять призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних розмірах.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, пом`якшуючі, обтяжуючі обставини правопорушення, та обставини, що характеризують особу правопорушника підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №259860 від 10.08.2019 р., з викладеними у ньому поясненнями правопорушника, в яких він вину визнав, підтвердив що керував мотоциклом, без посвідчення водія та документів на даний мотоцикл;

- випискою із бази «Армор» від 12.08.2019р. відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 10.04.2019р. та 16.05.2019р. за ч.2 ст. 126 КУпАП;

- довідкою № б/н від 12.08.2019 року сектору реагування патрульної поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, що згідно бази даних АІС МВС України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами взагалі, та протягом 2018-2019 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП притягувався протягом року.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах.

Враховуються, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 13, 40-1, 24-1, 126, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (ВрадіївськийУК/Врадіївський район 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA6014131 , код класифікації доходів: 21081100) у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (отримувач Врадіївський УК/Врадіївський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA6014131, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Фасій