Справа № 426/866/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганські області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

31 січня 2019 року близько 10-00 години в с. Нижня Дуванка по вул. Поштовій на зупинці громадського транспорту неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби «Bond» у забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175 -1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності неповнолітній ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнав у повному обсязі, наведені у протоколі обставини підтвердив, просив суд його суворо не карати.

Мати неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки він курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доказана та підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №655797 від 31 січня 2019 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він палив тютюнові цигарки на зупинці громадського транспорту (а.с.2).

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 народився 20 серпня 2001 року (а.с.3).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім.

Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи, що до ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення застосовано захід впливу у вигляді попередження, то судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП у даному випадку не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, ст.ст. 13, 23, 24-1, 40-1, 175-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя Л.П. Бабічева