ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/8932/18, 644/8934/18 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/230/19 Бабенко Ю.П.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

осіб, які притягаються до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

захисника ОСОБА_4. - адвоката Жерновнікова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2018 року працівником поліцій складено протокол про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП та 01 листопада 2018 року складно протокол про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ОБ № 183729, 19 жовтня 2018 року о 18-40 год. в м. Харкові по проспекту Московському, 275-Ж, водій ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом «Opel» д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_4. Автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ОБ № 183966, 19 жовтня 2018 року о 18-40 год. в м. Харкові по проспекту Московському, 275-Ж, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_4, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 Автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 закрито.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Вважає, що у даному випадку, оскільки він не визнає своєї вини, суд першої інстанції мав з'ясувати з чиєї вини сталася ДТП, встановити наявність або відсутність в діях учасників ДТП порушень ПДР України, а тільки після цього закрити провадження у справі.

Просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року та прийняти нову постанову встановивши відсутність його вини та закрити справу у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення ОСОБА_4, його захисника - адвоката Жерновнікова С.О., які апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, пояснення ОСОБА_3, який з апеляційною скаргою не погодився, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що на момент розгляду справив сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд погоджується виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ № 183729 від 24 жовтня 2018 року, серії ОБ № 183966 від 01 листопада 2018 року складено в наслідок ДТП, яка мала місце 19 жовтня 2018 року о 18-40 год. в м. Харкові по проспекту Московському, 275-Ж за участю автомобілів «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 та «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_4.

Отже подія, яка стала підставою для складання протоколів про адміністративні правопорушення мала місце 19 жовтня 2018 року.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Норми ст. 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції з врахуванням зазначених вище положень КУпАП, зокрема, що на час розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, виніс обґрунтовану постанову про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не свідчать про відсутність події ДТП, і не перешкоджає учасникам ДТП вирішувати питання про відшкодування майнової шкоди, в порядку цивільного судочинства з урахуванням, при необхідності, матеріалів даної справи.

Враховуючи наведене, за наслідками апеляційного перегляду справи, апеляційним судом не встановлено підстав для скасування або зміни постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко