Справа № 203/4339/18
Провадження № 3/0203/72/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка є студенткою ДЗ «Дніпропетровська медична академія МОЗ України», мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року, о 08 годині 05 хвилин, пасажир автомобіля ОСОБА_1, яка знаходилась в автомобілі НОМЕР_1 (який керував ОСОБА_2 та здійснював висадку пасажирів на парковці) відкрила задню ліву дверцяту, чим створила перешкоду автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.15.13 ПДР України.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з'явилася. Подала до суду письмові пояснення, відповідно до яких просила суд закрити відносно неї справу за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки в жодному документі не зафіксовано, що на автомобілі НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3Ю, був увімкнений покажчик повороту. Крім того зазначила, що не вчиняла нікому перешкод, відчинивши двері автомобілю, оскільки ніяких сигналів повороту ОСОБА_3 не вмикала.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

ОСОБА_4 достовірно було відомо про складення про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, однак з січня місяця 2019 року від її захисника неодноразово до суду надходили клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату та при цьому не надавались документи, які підтверджують причину неприбуття ОСОБА_1 в судове засідання, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №212492 від 30.11.2018 року, протоколом огляду місця події ДТП від 30.11.2018, схемою та фототаблицею до нього, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1. судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________