Справа №: 716/223/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., за участю секретаря Кульки О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 13.01.2019 біля 15:00 год. в с. Кулівці по вул. Центральній Заставнівського району Чернівецької області ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та кидав в нього окурками. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного порушення не визнав. Суду пояснив, що 13.01.2019 біля 15 год. в с.Кулівці, біля місцевого магазину ОСОБА_3 та ОСОБА_2 насміхувались над ним, оскільки в нього не має дівчини. Крім того ображали його нецензурними словами та кидали в нього окурки. ОСОБА_3 наносив йому удари в потилицю та обличчя, а ОСОБА_2 вдаврив його два рази по голові. У зв"язку із даним інцидентом він звернувся до поліції із заявою про його побиття.

ОСОБА_2, будучи допитаним в якості потерпілого, в присутності батька ОСОБА_4 суду пояснив, що він, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 грали у футбол в с. Кулівці Заставнівського району, а після того пішли в місцевий магазин. ОСОБА_2 вказав, що він купив воду, а ОСОБА_1 в то час почав палити, допаливши сигарету, окурок кинув у його сторону, але попав в ОСОБА_3, а той у відповідь тим же окурком кинув у нього. Після цього ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_3 і вдадив його рукою в обличчя, за нього заступився його брат ОСОБА_5, який відштовхнув ОСОБА_1 і між ними виникла сутичка. Все це відбувалося всередині магазину, а потім всі вийшли на вулицю і ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_5 в живіт. Потерпілий вказав, що він участі у конфлікті не брав, тільки спостерігав та казав ОСОБА_1, щоб він припинив свої дії, оскільки вони менші. Особисто він ОСОБА_8 не бив, це ОСОБА_1 кидав в нього опалок та образив нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_5, будучи допитаним в якості свідка, в присутності матері ОСОБА_5 вказав суду, що він має брата ОСОБА_3. 13.01.2019 він, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 після футболу пішли в сільський магазин. Сидівши за столиком, ОСОБА_1 запалив сигарету, а ОСОБА_3 зробив йому зауваження, однак ОСОБА_1 не реагував. ОСОБА_9 забрав пепельничку на бік, ОСОБА_1, докуривши сигарету, кинув окурок в обличчя ОСОБА_9, біля нього видів ОСОБА_2, а той у відповідь йому в обличчя тим же окурком. Вставши за столика ОСОБА_1 підішов до ОСОБА_9 і вдарив його в обличчя, а ОСОБА_9 його відштовхнув. Свідок вказав, що ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лайкою та погрожувати ОСОБА_9. Під час конфлікту вони всі вийшли на вулицю, де конфлікт продовжився. Свідок зазначив, що на вулиці ОСОБА_1 вдарив його в обличчя та живіт, пірвав йому куртку та почав душити. Ініціатором конфлікту був ОСОБА_1. Свідок вказав, що до поліції із заявою не звертався.

ОСОБА_3, будучи допитаним в якості свідка, в присутності матері ОСОБА_5 вказав суду, що 13.01.2019 він, його брат ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на території села грали футбол. Після футболу пішли в сільський магазин де купивши води, всі разом сіли за столик. ОСОБА_1 почав палити, а він зробив йому зауваження, щоб той не курив всередині приміщення. Докуривши сигарету ОСОБА_1 окурок кинув йому в обличчя, а він йому у відповідь. Після цього ОСОБА_1 встав і вдарив його в обличчя. Свідок вказав, що ОСОБА_5 заступився за нього. Впослідуючому усі вийшли на вулицю, де ОСОБА_1 ображав усіх нецензурною лайкою. ОСОБА_2, ОСОБА_1 не бив, тільки кидав окурок попри нього. Свідок зазначив, що в поліцію із заявою про вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 по відношенню до нього, він не звертався.

ОСОБА_10, який являється поліцейським Заставнівського ВП, будучи допитаним в якості свідка, вказав, що 04.02.2019 ОСОБА_1 подзвонив на 102 із заявою, про те, що 13.01.2019 ОСОБА_2 і ОСОБА_5 його побили. Відібравши в нього заяву про вчинення кримінального правопорушення, приїхали до ОСОБА_2 додому для відібрання пояснень. ОСОБА_9 ж дня батько ОСОБА_2 звернувся із заявою про вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 Свідок зазначив, що впослідуючому ним було складено протоколи на батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за те, що останні вступили в конфлікт з ОСОБА_1

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №156038 від 09.02.2019, заявою ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; показами потерпілого ОСОБА_2, показанням свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 був ініціатором конфлікту, під час якого вчинив хуліганські дії по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання потерпілого, свідків, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну) грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва