Справа № 204/6787/19
Провадження № 3/204/3257/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2019 року, о 20 годині 45 хвилин, у м. Дніпро по вул. Татарській водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, запах з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом прядку відмовився у присутності двох свідків чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, при цьому вчинив правопорушення двічі протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про час та місце слухання справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 166872 від 06 вересня 2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06 вересня 2019 року, згідно яких, останні були запрошені в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 , який в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану сп`яніння; рапортом інспектора 2 взводу 4 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області від 06 вересня 2019 року, згідно якого, 06 вересня 2019 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Татарська 44-Д, було виявлено автомобіль ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався без ближнього світла фар в темну пору доби. Під час спілкування у водія ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Так, згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні стягнення особі, яка вчинила правопорушення враховую, що ОСОБА_2 допустив грубе порушення Правил Дорожнього Руху, ігноруючи судові рішення про позбавлення права керування транспортними засобами, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, вчиняючи правопорушення підвищеної суспільної небезпеки.

Зазначена поведінка особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка вказує на її стійку протиправну направленість, приводить суд до висновку, що з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_2 стягнення за ч. 3 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років,з оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст.130, ст.ст. 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, позбавити права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, з оплатним вилученням транспортного засобу ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя О.О. Некрасов