Справа № 362/5062/19 Головуючий в суді І інстанції - Лебідь-Гавенко Г.М.
Провадження № 33/824/3815/2019 Доповідач - Габрієль В.О.
Категорія: ст.185 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати із розгляду кримінальних справ Габрієля В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ГУНП в Київській області Кшемінської Ю.І. на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2019 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керуючим компанією Печерського району м. Києва, -

закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представником ГУНП в Київській області Кшемінською Ю.І. подано апеляційну скаргу, у якій вона просить скасувати постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2019 року та постановити нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.2-4 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

У відповідності до ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, існує спеціальний порядок оскарження судових постанов, який регламентований ст.294 КУпАП.

Із ч.2 ст.294 КУпАП вбачається, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Отже, із урахуванням положень чинного законодавства України, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ГУНП в Київській області Кшемінська Ю.І. не наділена повноваженнями подавати апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

За таких обставин апеляційна скарга не може бути предметом розгляду апеляційного суду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.7, 287, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ГУНП в Київській області Кшемінської Ю.І. на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала, із усіма, доданими до неї матеріалами.

Суддя Київського

апеляційного суду В.О. Габрієль