П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2019 Справа №607/16406/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тернополя, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 02.07.2019 року близько 12 год. 20 хв., на а/д Стрий Знам`янка 157км в с. Смиківці Тернопільського району, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_1 , із швидкістю руху 73 км/год., при дозволеній швидкості руху 50км/год., перевищивши на 23км/год., швидкість вимірювалася лазерним вимірювачем швидкості руху TruCAM, серійний номер ТЕ000764 та не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто без посвідчення водія, чим порушив п.2.1а, 12.9Б ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД№314304 та серії БД№314303 від 02.07.2019 року, фото з лазерного вимірювача швидкості TruCAM, серійний номер ТЕ000764, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.07.2019 року, рапортом поліцейського роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Петльованої В. від 02.07.2019 року, довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 03.07.2019 року.

За даний обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушень, передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годинута ч.2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП встановлене за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, як попередження.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вік якого на час вчинення правопорушення становить сімнадцять років, ступінь його вини, який визнав свою провину та щиро розкаявся, майновий стан, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 126, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан