overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про прийняття справи до свого провадження

Справа № 153/953/19

"09" жовтня 2019 р. Провадження3/153/406/19-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Гаврилюк Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення зборів суддів від 07.10.2019 судові справи, які перебувають у судді Любинецької-Онілової А.Г. передано на повторний авто розподіл, що стало підставою для винесення керівником апарату суду Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2019 року, вказана справа передана мені судді Гаврилюк Т.В.

Враховуючий ту обставину, що справу передано для розгляду мені судді Гаврилюк Т.В., вважаю необхідним прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.276-280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Гаврилюк
Справа № 349/1450/19
Провадження № 3/349/689/19
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ОБ №100198 від 21 серпня 2019 року ОСОБА_1 звинувачується у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,а саме у тому, що 21 серпня2019 року о 19 год. 40 хв. на 378 км + 700 м автодороги Н-09 «Мукачево-Львів», керуючи автомобілем марки BMW 530D,номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1,п.13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості необхідні для вирішення справи.

Статтею 269 КУпАП визначено, що потерпілим є особа,якій адміністративним правопорушенням завдано моральну, фізичну або майнову шкоду.

Майнова шкода, зокрема, полягає у спричиненні майнових збитків адміністративним правопорушенням.

З того моменту як у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено особу, якій спричинено шкоду будь-якого виду, така особа набуває процесуального статусу потерпілого.

Однак, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілу особу,якій адміністративним правопорушенням завдано шкоду.

За наслідками таких встановлених недоліків у судді немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на належне оформлення для усунення зазначених недоліків.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 369/2365/19
Провадження № 3/369/1311/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює вантажником магазин «Фора», ІПН НОМЕР_1; - за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

01.01.2019 приблизно о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Вишнева 10 в с. Мощун, Києво-Святошинського району, Київської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто під час сварки здійснював на неї психологічний тиск, висловлювався нецензурною лексикою, вдарив дитину ОСОБА_3 рукою, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що посварився з дружиною, бо вона постійно плаче та скаржиться на скрутне матеріальне становище, під час сварки нецензурно висловлювалися обидва.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом ГР № 379851 про адміністративне правопорушення від 12.02.2019 року, копією довідки травмпункту від 02.01.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 01.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2365/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 595/1435/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання в с. АДРЕСА_1 , почав безпричинно чіплятися до дружини ОСОБА_2 , обзивав її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вчинене правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 633049 від 18.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 17 липня 2019 року біля 18 год. 00 хв. її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання в с АДРЕСА_1 , почав безпричинно чіплятися до неї, обзивав її нецензурними словами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора
Провадження № 3/592/2243/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.06.2014 року, орган, що видав ФМС 51003,

за ст. 483 ч. 1 МК України

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2019 року о 04 годині 01 хвилини на митному посту "Бачівськ" Сумської митниці ДФС ОСОБА_1 , який слідував на автомобілі (ЛАДА ЛАРГУС), реєстраційний номер НОМЕР_2 , обрав формою проходження митного контролю при виїзді з України, проходження через зону спрощеного митного контролю «Зелений коридор». Під час проведення митного огляду зазначеного транспортного засобу, в сумці з особистими речами під підкладкою сумки завернутий в газету, було виявлено, з ознаками приховування, штик - ніж , довжина леза 21,5 см., ширина -2,2 см., довжина ручки - 10 см., який належать особисто ОСОБА_1 , з його слів. Даний штик - ніж обмежений до переміщення через митний кордон України відповідно Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року N 622 та Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України, затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22 квітня 2002 року № 258, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9 липня 2002 р. за N 571/6859.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 483 ч. 1 МК України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. Його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 483 ч.1, 527 п.2, 528, 529 Митного кодексу України-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1000 грн. 00 коп., з конфіскацією на користь держави предмету порушення митних правил, а саме: штик-ніж в кількості 1 шт., загальною вартістю 1000 грн. 00 коп., що зберігається на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Сумської митниці ДФС витрати за зберігання майна у розмірі 05 грн. 14 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1783/19
Провадження № 3/945/994/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку c.Трихати Миколаївського району Миколаївської області, громадянку України, не працюючої, ідентифікаційний ІНФОРМАЦІЯ_2 не відомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою : АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протокола про адміністративне правопорушення від 18.09.2019 року ОСОБА_1 має двох малолітніх дітей 2007 р.н. та 2008 р.н., за місцем проживання яких брудно, купа сміття лежить посеред кухні, місце помешкання потребує ремонту, в зв`язку з чим ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством батьківські обов`язки.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась та вину визнала в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КпАП України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю, суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.184, 221, 252, 280, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В. Терентьєв

07.10.2019
Номер провадження3/641/2703/2019 Справа № 641/6488/19
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді протокол у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доформлення з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко вказана дата вчинення адміністративного правопорушення, спочатку було вказано 05 серпня, а потім виправлено на 04 серпня.

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Суддя:Н. І. Фатєєва
н/п 3/490/4154/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, не працюючою, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчиненння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно вказаних матеріалів, 26.11.2018 року о 10 год. 00 хв. у м. Миколаєві по вул. Шевченка, 64 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Peugeot 307", д.н.з. НОМЕР_1, здійснила стоянку, не вживши всіх заходів, внаслідок чого її транспортний засіб здійснив самовільний рух, який спричинив зіткнення з припаркованим транспортним засобом "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ч. 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак з наданих до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, вбачається, що в адміністративному протоколі відсутнє посилання на порушення водієм пункту Правил дорожнього руху України, в результаті чого судом в ході розгляду неможливо буде встановити в його діях наявність чи відсутність вини.

За таких обставин, адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 278 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дірко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 14 серпня 2019 року близько 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання за адресою в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно цивільної дружини ОСОБА_2 , в ході чого ображав її словами нецензурної лайки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явилась, хоч про час та місце розглчду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адмінправопорушення від 14.08.2019 р. серія АПР18 № 123329, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 40814 від 14.08.2019 р., к. письмового пояснення ОСОБА_1 від 14.08.2019 р., к. письмового пояснення ОСОБА_2 від 14.09.2019 р., к. заяви ОСОБА_2 від 14.08.2019 р., к. рапорта від 14.08.2019 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов