Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4364/18
Провадження №: 3/332/45/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працевлаштованого на посаді водія ПП «Карастоянов», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БР № 227792 від 05.12.2018 року, вбачається, що 05.12.2018 року о 08-15 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daf XF 95480 АН 4098 ІТ з причіпом Janmil NW -19 д.н. НОМЕР_1 по вулиці Діагональній в м. Запоріжжі не впевнився у безпеці свого маневру при повороті праворуч, чим створив перешкоду транспортному засобу Renault Trafic д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутньому напрямку у крайній правій полосі, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, потерпілих немає. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.1ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив, що після перетину кільця зі сторони Північне шосе автомобіль під його керуванням стояв біля заправки зі включеним аварійним сигналом, після чого, останній увімкнув правий поворот та пропустив декілька машин, рух здійснювався приблизно 10 км/год. В правому ряді транспортні засоби були відсутні, за автомобілем НОМЕР_3 рухались автомобілі. Переконавшись, що з правої сторони немає автомобілів, здійснив маневр направо з приблизною швидкістю 5 км/ год , з метою заїзду на вагову, і в цей час почув удар по автомобілю. На запитання адвоката ОСОБА_3 відповів, що вийшовши із машини побачив водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2, який повідомив ОСОБА_1 про те, що рухався зі швидкістю 80 км / год, та гальмував ручником.

Потерпілий ОСОБА_2, підтвердив обставини викладені в протоколі, та пояснив, що зіткнення не відбулось би, якщо б була б більша дистанція.

У судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_4, (працевлаштованого на «Капітал Трейд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) який пояснив, що він знаходячись на своєму робочому місці , бачив як транспортний засіб Daf XF 95480 АН 4098 ІТ з причіпом Janmil NW -19 д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 стояв на заправці, потім останній перестроївся у лівий ряд дороги з включеними поворотниками, в цей час автомобіль НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, рухаючись на значній швидкості виконуючи поворот вправо здійснив зіткнення з баком транспортного засобу Daf XF 95480 АН 4098 ІТ з причіпом Janmil NW -19 д.н. НОМЕР_1.

На запитання адвоката ОСОБА_3 свідок відповів , що автомобіль НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 рухався з приблизною швидкістю 60-70 км / год., в час коли транспортний засіб Daf XF 95480 АН 4098 ІТ з причіпом Janmil NW -19 д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 здійснив маневр вправо.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи проведення якої на розсуд судді доручити Дніпровському дослідному інституту судових експертиз або Одеському дослідному інституту судових експертиз .

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення судової автотехнічної експертизи суддя приходить до висновку, що для повного та всебічного дослідження обставин справи необхідні спеціальні пізнання експерта, та його експертний висновок.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.268, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є порушення ПДР України в діях водія транспортного засобу Daf XF 95480 АН 4098 ІТ з причіпом Janmil NW -19 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1?

2) Чи є порушення ПДР України в діях водія транспортного засобу Renault Trafic д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2?

3) Чи міг, з технічної точки зору, запобігти дорожньо транспорту пригоду, водій транспортного засобу Daf XF 95480 АН 4098 ІТ з причіпом Janmil NW -19 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1?

4) Чи міг, з технічної точки зору, запобігти дорожньо транспорту пригоду, водій транспортного засобу Renault Trafic д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2?

5) Чи знаходяться дії водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом Daf XF 95480 АН 4098 ІТ з причіпом Janmil NW -19 д.н. НОМЕР_1 в причинному звязку з настанням дорожньо транспортної пригоди?

6) Чи знаходяться дії водія ОСОБА_2 який керував транспортним засобом Renault Trafic д.н. НОМЕР_2 в причинному звязку з настанням дорожньо транспортної пригоди?

Вихідні дані містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення (в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2.). У разі розбіжностей між поясненнями сторін та відомостями, викладеними у схемі ДТП, необхідно використовувати вихідні дані, зазначені у схемі ДТП.

Проведення автотехнічної експертизи доручити експерту Одеського дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову, без поважних причин, від проведення покладених на нього обовязків.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №332/4364/18, 3/332/45/19

Витрати по проведенню комплексної автотехнічної експертизи провести за рахунок держави.

Суддя: Н.В. Марченко