Справа № 591/1070/19 Провадження № 3/591/509/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Дячук Ю.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 12 лютого 2019 року о 03-30 год. в м. Суми по вул. Харківська, 73, керував транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ Sens, н.з. ВМ 5104 ВС, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовилася, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 12 лютого 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160265.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що в той день передав автомобіль своєму товаришу ОСОБА_2, який за наведених обставин і керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, та, маючи при собі посвідчення водія ОСОБА_1, передав його працівникам поліції. Зазначив також, що в автомобілі його (ОСОБА_1О.) взагалі не було.

Наведені пояснення підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, зазначивши, що дійсно керував наведеним транспортним засобом при вказаних обставинах та передав патрульним поліцейським на вимогу посвідчення водія ОСОБА_1 Крім того зазначив, що коли правоохоронці звертались до нього іншими анкетними даними, то не заперечував цього, вірних (своїх) анкетних даних їм не повідомляв та не називав, а своє посвідчення водія не надав їм, оскільки втратив його.

Пояснення наведених осіб підтверджуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом патрульних поліцейських, з якого чітко вбачається, що спілкування при наведених обставинах відбувається дійсно не з особою, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, а з ОСОБА_2, особу якого підтверджено паспортом в судовому засіданні.

Крім того, з наведеного відеозапису також вбачається, що при зверненні до ОСОБА_2 поліцейських як до «Сергія Олександровича», він не повідомляє їм своїх анкетних даних, не заперечує тих обставин, що він не є ОСОБА_1, своїх анкетних даних не називає, а також підтвердив, що він передав посвідчення водія ОСОБА_1 для перевірки, а отже надав його як своє.

Відтак, оскільки доказами спростовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом за наведених обставин, а отже спростовано і вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому, на підставі ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Водночас, беручи до уваги, що під час судового розгляду були встановлені обставини, щодо незрозумілості дій працівників патрульної поліції при встановленні особи, яка підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення, навіть при предявленні нею документа (вилученого посвідчення водія на імя ОСОБА_1О.), а також стосовно факту вчинення дій, по використанню ОСОБА_2 персональних даних (конфіденційної інформації) ОСОБА_1, законність яких викликає сумніви, тому на думку суду є підстави для реагування в порядку ст.ст. 253, 282 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 253, 282 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 253 КУпАП, направити копію постанови до Сумської місцевої прокуратури для організації прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України за фактом використання персональних даних (конфіденційної інформації) ОСОБА_1.

Згідно вимог ст. 282 КУпАП, повідомити Управління патрульної поліції в Сумській області про необхідність вжиття заходів, спрямованих на забезпечення встановлення особи, відносно якої складається протокол про адміністративне правопорушення (перевірку її анкетних даних), лише у спосіб що виключав би неправомірне використанні персональних даних (конфіденційної інформації) третіх осіб.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено Зарічний районний суд м. Суми.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов