Справа № 509/4499/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшли вищевказані адміністративні матеріали, з яких вбачається, що 14.08.2019 року о 16:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, база відпочинку «Чайка -2», в барі «Арарат», здійснював реалізацію алкогольних напоїв, а саме пива, без відповідної ліцензії та всупереч Закуну України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Правопорушник до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 156 ч.1 КУпАП, роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним,або плодовим,або роздрібна торгівля алкогольними напоям,чи тютюновими виробами, без наявності ліцензії(якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом)або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.. 252 КУпАП передбачає орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, якій надійшов до суду не містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, в частині реалізації товару і відповідно не є доказом по справі.

Виходячи з вищевказаного суд вважає, що складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , щодо роздрібної або торгівлі спиртом етиловим,коньячним, або плодовим, або роздрібна торгівля алкогольними напоям,чи тютюновими виробами, без наявності ліцензії(якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом)або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, передбаченого ст. 156 ч.1 КУАП не має, а тому адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В ході перевірки діяльності правопорушника працівниками органів правопорядку була вилучена металева кегля об`ємом 50 літрів, з урахуванням того, що суд прийшов до висновку про закриття справи, вилучений предмет необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1 283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно у вигляді металевої кеглі об`ємом 50 літрів, повернути ОСОБА_1 .

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кириченко П.Л.