МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/812/98/19 Головуючий у місцевому суді: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський апеляційний суд у складі: головуючого судді Гулого В.П.,

за участю:

секретаря Бондаренко М.Є.,

особи, притягнутої до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

7 березня 2019 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 січня 2019 року, якою

ОСОБА_3, 1991 року, липня місяця, 3-го дня народження, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП) з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Постановою судді місцевого суду встановлено, що водій ОСОБА_3 27 жовтня 2018 року о 8 год. 20 хв. керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», державний номерний знак 16-11 НИО, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці ока не реагують на світло. Згідно висновку лікаря МОНД №1468 водій відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

В апеляційних скаргах особа, притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 просять постанову судді Заводського районного суду від 3 січня 2019 року скасувати, а провадження по справі закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

На думку апелянтів, постанова судді місцевого суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вважають, що суддею місцевого суду не було досліджено обєктивно та в повному обсязі обставини справи.

На переконання апелянтів, суддя місцевого суду в порушення статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», порушила право на справедливий суд особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3

Вказують, що працівниками поліції було порушено Інструкцію «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції».

Зазначають, що особа, притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 не відмовлявся від проходження медичного огляду.

Заслухавши пояснення особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на підтримку апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Суддя місцевого суду в порушення положень статей 252, 280 КУпАП, зробила висновок без всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП, одним із правопорушень є відмова особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, вказана норма являється бланкетною, яка відсилає до інших нормативних актів. В даному випадку відсилає до нормативних актів, якими встановлюються порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень статті 266 КУпАП, порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 та інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до частини 5 статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість, реакції, проведений з порушенням вказаних вимог, вважається недійсним.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, серія БД № 210319, від 27 жовтня 2018 року, 27 жовтня 2018 року о 8 годині 20 хвилин в м. Миколаєві Заводського району, по вул. 2-га Слобідська (Дзержинського), 107, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», державний номерний знак 16-11 НИО, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці ока не реагували на світло. Водію ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спяніння в МОНД у встановленому законом порядку. Згідно висновку лікаря МОНД №1468 водій відмовився від проходження огляду у медичному закладі, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Тобто, ОСОБА_3 обвинувачується у відмові від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного спяніння.

Як слідує з матеріалів справи, а саме, з протоколу про адміністративне правопорушення та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, їх було складено без участі свідків,

За такого, слід зазначити, що співробітниками поліції було порушено встановлений порядок огляду на стан наркотичного спяніння. А тому, в діях ОСОБА_3 відсутні усі ознаки обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, які йому інкриміновано.

Суддя місцевого суду, приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП на вказані обставини не звернула увагу, не повно зясувала усі фактичні обставини справи та формально підійшла до вивчення обставин справи. За наведеного, постанова судді місцевого суду про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження в справі, відповідно до пункту 2 частини 8 статті 294 КУпАП, закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 130 КУпАП.

Керуючись статтею 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя