Провадження № 3/263/3381/2019
ПОСТАНОВА
03 жовтня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Також до суду від представника правопорушника надійшло клопотання про повернення даного протоколу до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для до оформлення, у зв`язку з не конкретизуванням місця вчинення правопорушення та вказівкою невірного часу його вчинення.
Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Так, у надійшовшому до суду протоколі вказано місце вчинення правопорушення - «Маріуполь Центральний район на перехресті пр-ту Нахімова та вул. Бахчіванджи». Згідно кордонів районів міста Маріуполя, кордон між Приморським та Центральним районом як раз проходить по вулиці Бахчіванджи та проспекту Нахімова, через перехрестя проїжджих частин цієї вулиці та проспекту. Таким чином, частина перехрестя проспекту Нахімова та вул. Бахчіванджи відноситься до Приморського району м. Маріуполя, а частина відноситься до Центрального району м. Маріуполя. Тому з тексту протоколу не вбачається та не зрозуміло, в якому саме районі здійснював керування транспортним засобом ОСОБА_1 - у Приморському чи у Центральному районі м. Маріуполя.
Згідно з положенням ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні порушення розглядаються по місту скоєння.
Таким чином, від визначення конкретного місця вчинення правопорушення залежить визначення підсудності справи, тобто який суд повинен розглядати справу - Приморський районний суд м. Маріуполя чи Жовтневий районний суд м. Маріуполя.
Крім цього, в протоколі вказано час вчинення правопорушення 19.08.2019 року - 1 година 40 хвилин.
Проте, час вказаний в протоколі не відповідає даним з відео, яке додано до протоколу: на відео з регістратора автомобіля патрульної поліції час зупинки - 1 год. 26 хв.; на відео з відеокамери поліцейського час початку спілкування поліції з Антоненко - 1 год. 24 хв. Таким чином, в 1 годину 40 хвилин ОСОБА_1 вже не міг керувати транспортним засобом тому, що з 1 год. 24 або 26 хвилин вже спілкувався з працівниками поліції.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на до оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч.2, 251, 256 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа