ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/49/19 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адмінвідповідальності за ст.124 ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності за правопорушенння, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за поданою ним апеляційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.12.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень та позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 23 серпня 2018 року о 13 год 30 хв. на перехресті вулиць Руська-Танцорова керував транспортним засобом "Volkswagen Vento" д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора Алкотест 6810 Драгер та огляду в КУТОР ТОНД водій відмовився в присутності двох свідків.

Крім цього, ОСОБА_1 23 серпня 2018 року о 13 год 30 хв. на перехресті вулиць Руська-Танцорова керував транспортним засобом "Volkswagen Vento" д.н.з. НОМЕР_2 був не уважний не вибрав безпечної швидкості руху, не рвахував дорожньої обстановки здійснив маневр обгону на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду щодо притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, або якщо в поновленні цього строку відмовлено.

З матеріалів адмінсправи слідує, що при винесенні оскаржуваної постанови 10.12.2018 року ОСОБА_1 присутнім не був, проте, йому було відомо про час та місце розгляду справи. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 04.01.2019 року. З клопотанням про поновлення пропущеного строку не звертається.

Оскільки ОСОБА_1 не заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.12.2018 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис