Справа № 644/1322/19
Провадження № 3/644/567/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2019 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.02.2019 року в 23 год. 30 хв., рухаючись по вул. С. Грицевця в районі будинку № 54-А у м. Харкові, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9. «а» ПДРУкраїни. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу. В результаті огляду у водія ОСОБА_1 встановлено наявність 2,25 %0 (проміле) алкоголю в крові.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, надав через канцелярію суду заяву, в якій вказав, що з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення згоден в повному обсязі. Просив розгляд справи проводити у його відсутність та не позбавляти посвідчення водія.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм правову оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 154376 від 09.02.2019 року, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП .

Суд враховує, що за наслідками проведеного огляду на стан алкогольного сп'яніння, дані про який було занесено до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будь - яких зауважень не висловлював, чим фактично засвідчив свою згоду з його результатами, крім того це зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зі змісту акту огляду ОСОБА_1 на стан спяніння з використання спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 на стан спяніння позитивний 2,25 %0 (промілей) алкоголю в крові, вбачається, що останній погодився з результатами огляду, про що свідчить його підпис.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення: протоколом серії БД № 154376 про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні ОСОБА_1; роздруківкою приладу Drager Alcotest 6820 результатів тестування водія ОСОБА_1 на алкоголь, з зазначенням результату тестування останнього, в якому вказано, що результат тесту позитивний 2,25 %0 (промілей); актом огляду на стан спяніння з використання спеціальних технічних засобів, відповідно якого результат огляду ОСОБА_1 на стан спяніння позитивний 2,25 %0 промілей; копією рапорту, довідкою ст. інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2

Дії працівників поліції ОСОБА_1 також не оскаржувалися.

Статтею ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції .

На підставі викладеного, оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров'ю, тяжкість ймовірних наслідків, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач коштів: ГУДКСУ у Харківській області; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; розрахунковий рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 21081300 у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Попова В.О.