Провадження № 3/243/3066/2019
Справа № 243/9988/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм-сапером групи піротехнічних робіт (м. Слов`янськ) ГУ ДСНС України в Донецькій області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154556 від 27.08.2019 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 27.08.2019 року, о 15-25 год. на автошляху М03 Київ-Харків-Довжанський 671 км + 500 м, ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Ranger Р 375 ІСА ХL, д.н.з. НОМЕР_1 , по сухому асфальтному покриттю зі сторони м. Слов`янськ та в напрямку м. Святогірськ, не обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини і скоїв наїзд на перешкоду (рекламний щит АЗС «Parallel»). В результаті ДТП транспортному засобу та рекламному щиту завдано механічні пошкодження, а їх власникам матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку не визнав, зазначив, що 27.08.2019 року, близько 15-25 год. на а/ш М03 Харків-Довжанський, близько 671 км дійсно мала місце ДТП за його участю, яка сталася внаслідок того, що він раптово втратив свідомість під час керування автомобілем марки Ford Ranger Р 375 ІСА ХL н.з. 1646 ЧІ. При цьому, вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху він не порушував. Аналогічні пояснення він надавав і працівникам поліції, які прибули на місце пригоди. Раптова втрата свідомості стала з причин, що не залежали від його волі ( нервове навантаження під час розмінування території, робота без захисту від сонця у захисному обладнанні, фізіологічні особливості організму). Передбачати втрату свідомості він не мав можливості, оскільки будь яких ознак поганого самопочуття у нього не було. Просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Керанчук В.Б. просив суд закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Наполягав на тому, що 27.08.2019 року, близько 15-25 год., керуючи автомобілем, ОСОБА_1 втратив свідомість, а тому, не мав фізичної можливості керувати автомобілем, отже, і не мав можливості уникнути ДТП.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, 27 серпня 2019 року, о 15 год. 25 хв., на а/ш М03 Київ-Харків-Довжанський 671 км + 500 м, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої на водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Ford Ranger Р 375 ІСА ХL н.з. 1646 ЧІ, був складений протокол про адміністративне правопорушення серії Об № 154556 від 27 серпня 2019 року, в якому зазначено, що останній не обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини і скоїв наїзд на перешкоду - рекламний щит АЗС «Parallel», тобто порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначили, що 27 серпня 2019 року, о 15 год. 25 хв., на а/ш М03 Київ-Харків-Довжанський 671 км, вони рухалися у службовому автомобілі Ford Ranger, за кермом якого був ОСОБА_1 Швидкість автомобілю була звичайною. Коли автомобіль проїжджав район автозаправки «Паралель», ОСОБА_1 раптово втратив свідомість, автомобіль втратив керування та здійснив зіткнення з рекламним щитом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, того, що водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, матеріали справи не містять. Навпаки, як пояснив ОСОБА_1 ДТП сталась у зв`язку з втратою ним свідомості, а не у зв`язку з порушенням ним Правил дорожнього руху України, що підтвердили також і свідки у судовому засіданні.

На підтвердження позиції ОСОБА_1 суд також враховує схему місця ДТП від 27.09.2019 року, яка не містить вказівок на наявність на місті ДТП гальмового шляху автомобілю Ford Ranger, що, на думку суду, свідчить про безпорадний стан ОСОБА_1 у проміжок часу між звичайним рухом автомобілю та зіткненням з перешкодою.

Обвинувачення особи у вчинені нею адміністративного правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях, і таку особу може бути притягнуто до встановленої законом відповідальності лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Частиною 3 статті 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризуй діяння як адміністративне правопорушення (проступок) За допомоги такої характеристики, як склад адміністративного правопорушення, є можливість отримати його загальну характеристику. До суб`єктивної сторони правопорушення відноситься ставлення суб`єкту до вчиненого, що виражається як у формі умислу, так і у формі необережності. Встановлення судом факту безпорадного стану ОСОБА_1 , який виник з причин,що від нього не залежали, в момент ДТП, виключає суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, у вчиненні якого останній обвинувачується.

Таким чином, під час розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення судом не встановлено в діях ОСОБА_1 факту винного (умисного або необережного) порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, а отже, і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є недоведеною, а факт вчинення даного правопорушення саме через порушення п. 12.1 ПДР України не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

У зв`язку з чим, враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, ч. 4 ст. 122, 247, 251, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Денис Володимирович Воронков