Справа № 265/526/19
Провадження № 3/265/522/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 017109 від 03 січня 2019 року, 03 січня 2019 року о 19-40 годині, ОСОБА_2 на узбережжі річки Кальміус, в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «павук», при цьому риби не виловив, порушивши п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Крім того, 26 грудня 2018 року близько 23-50 годині, ОСОБА_2 на узбережжі річки Кальміус, в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «павук», при цьому риби не виловив, порушивши п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення № 017275.

Постановою суду від 04 березня 2019 року зазначені протоколи про адміністративне правопорушення були обєднані в одне провадження.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного проступку в усіх випадках визнав письмово згідно із його поясненнями, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. До суду ж правопорушник не зявився з невідомих причин, будучи при цьому у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань, що стосуються справи, не надав.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, які передбачені ч.4 ст.85 КпАП України, оскільки він порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України, керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та покласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Сіть «Павук» 1,7 м х 1,7 м, вічко 30 мм, яка зберігається згідно квитанції б/н про отримання речей і документів, вилучених 26 грудня 2018 року під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у Відділі рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України - знищити.

Сіть «Павук» 2 м х 2 м, вічко 20 мм, яка зберігається згідно квитанції № 017109 про отримання речей і документів, вилучених 03 січня 2019 року під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у Відділі рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Вайновський А.М.