overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/3276/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №10 Прядко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УЗЕ в м.Києві ДЗЕ НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Києва з 02 квітня 2019 року знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, за протоколом, складеним відносно ОСОБА_1

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , у судові засідання, які було призначено на 16.04.2019 року та 10.05.2019 року, не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу, у зв`язку із тим, що при розгляді даного виду справ участь останньої є обов`язковою, що унеможливлює розгляд справи у її відсутність. Також прокурор просив доручити виконання приводу УЗЕ у м.Києві ДЗЕ НП України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити співробітникам УЗЕ у м.Києві ДЗЕ НП України в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 31 травня 2019 р. на 08 год. 30 хв. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 Прядко Р.В.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Трубніков
ПОСТАНОВА
іменем України
"30" вересня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.05.2007 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 30.09.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 29.07.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 30.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 30.09.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1198/19
Провадження № 3/273/853/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

25.06.2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18. 06. 2019 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, стукав ногою по брамі та ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив спокій громадян.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився із невідомих суду причин.

Разом з тим, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,247,284 КУпАП - суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук
провадження № 3/294/121/19
справа № 294/120/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №272565 від 26.01.2019 ОСОБА_1 22.11.2018 близько 14:45 год. не виконала своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 22.11.2018 на орендованому полі №1920 ТОВ «А.Т.К.», здійснив дрібну крадіжку початків кукурудзи в кількості 47 кг 400 г. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1в судовому засіданні визнала себе винною, щиро розкаялася, ніякі обставини справи не оспорювала.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №272565 від 26.01.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 33, 34, 184, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 850,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень нуль копійок), в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 6630; УК у Чуднівському районі/Чуднівський район, код класифікації доходів бюджету 21081100, код за ЄДРПО 37890843, код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 521/1251/19
Провадження по справі 3/521/1256/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеські області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області 17.01.2007 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 19.12.2018 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Артилерійська, 3 А , м. Одеса, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який зупинився попереду.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 та 13.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 156522 від 19.12.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Провадження № 3/161/3344/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 вересня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/12033/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2019 року на адресу суду з Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Як вбачається із змісту протоколу № 162 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що ОСОБА_1 вчинила саме адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією (а.с. 4).

Також, як вбачається із матеріалів справи, що з 19 вересня 2019 року ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в КП «Луцький клінічний пологовий будинок». Діагноз вагітність, 7 тиждень, загроза переривання вагітності.

Таким чином, наявна поважна причина, з якої ОСОБА_2 не може з`явитися до суду для участі в розгляді справи № 161/12033/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що наявна поважна причина, з якої ОСОБА_2 не може з`явитися до суду для участі в розгляді справи № 161/12033/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про зупинення строку розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення.

Керуючись ст. 277 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду справи № 161/12033/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
справа № 274/5755/19
провадження № 3/0274/2390/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу викладачем в Бердичівській музичній школі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 вересня 2019 року о 17-50 год. ОСОБА_1 рухаючись в м. Бердичеві по вул. Вінницька зі сторони пл. Соборна на автомобілі «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні маневру лівого повороту в напрямку вул. Лупова, не надала перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Вінницькій в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталось зіткнення та обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушила пункти 2.3(б), 16.13 Правил дорожнього руху України та своїми діями скоїла правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, підтвердила обставини, вказані в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 039560 від 06.09.2019 р., рапортом від 05.09.2019 р. дільничного офіцера Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.09.2019 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.09.2019 р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 05.09.2019 р.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь її вини, пом`якшуючу відповідальність обставину - щире каяття, слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 33, 34-35, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою за статтею 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення штраф в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів Бердичів, УК/м.Бердичів/21081100, код отримувача 37752874, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, номер рахунку 6001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи за порушення ПДР.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень, який сплатити на р/р 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа № 159/5038/19
Провадження № 3/159/2557/19
ПОСТАНОВА

про привід

26 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, хоча належним чином повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст. 268 КУпАП передбачає обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 15 год. 30 хв. 14.11.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобов`язати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Провадження № 3/947/5636/19
ПОСТАНОВА

про виправлення технічної описки

30.09.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (протокол серії ОБ № 155988 від 18.08.2019 року),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2019 року по справі № 947/20177/19, провадження № 3/947/5636/19, водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначеного стягнення у у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік. Штраф сплачено 18.09.2019 року.

Разом з тим, в процесі виконання постанови суду, була допущена технічна описка, а саме помилково вказано зазначено прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тобто замість вірного ОСОБА_2 , помилково зазначено ОСОБА_3 .

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2019 року по справі № 947/20177/19, провадження № 3/947/5636/19.

На підставі вищевикладеного, керуючись за ст. 304 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у постанові Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2019 року по справі № 947/20177/19, провадження № 3/947/5636/19, та вважати вірним анкетні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності наступні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Усе інше залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.