Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1422/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович, розглянувши адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину 2012 року народження, працюючого водієм ТОВ «Мега Буд» м.Коростень, інваліда ІІІ-ї групи загального захворювання, не депутата, адміністративному стягненню протягом року не піддавався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу серії ОБ № 124590 від 06.07.2019 року та матеріалів адміністративної справи вбачається, що водій ОСОБА_1 06.07.2019 року, об 08 годині 50 хвилин, по вул.Київській в м.Олевську Житомирської області, керуючи автомобілем марки «Ford», моделі «Cargo», типу фургон-С, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », і рухаючись заднім ходом, при цьому не врахувавши дорожньої обстановки та не переконавшись при зміні напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Маzda», моделі «3», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 , інспектор СРПП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст.лейтенант поліції Садовніков В.В., вбачав склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні, в ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , свою винність у вчиненому правопорушенні не визнав. При цьому надав пояснення суду про те, що у даній дорожній ситуації, яка сталася 06.07.2019 року, об 08.50 год., на вул.Київській в м.Олевську Житомирської області правил дорожнього руху він не порушував. Він рухався заднім ходом із двору кафе-бару « ОСОБА_2 Марине», що розташований по вказаній вулиці, і виїжджаючи на середину вулиці Київська з метою заїзду на територію магазину «Будматеріали», який також розташований на цій же вулиці, з протилежної сторони кафе-бару «Аль Марине», перед цим впевнившись у тому, що на проїжджій частині будь-яких транспортних засобів немає, при цьому увімкнувши аварійну сигналізацію, подавши звуковий сигнал перед тим як почав рух керованим ним авто. Виїхавши на більшу частину дороги вулиці Київська, він побачив, що автомобіль марки «Маzda», позаду майже вже передньою частиною перебуває під керованим ним авто, він почав гальмувати, однак сталося зіткнення, оскільки водій автомобіля, марки «Маzda», моделі «3», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », на його думку хотів проїхати по вулиці і цим самим потрапив в ДТП. Вважає, що в зіткненні автомобілів винен саме водій автомобіля, марки «Маzda», моделі «3», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », ОСОБА_3 . У зв`язку з чим заявив клопотання щодо проведення судово-автотехнічної експертизи, оскільки він не згідний з висновками працівників поліції, які склали протокол стосовно нього про адміністративне правопорушення, при цьому надав до суду фотознімки та USВ-флеш-накопичувач з інформацією події ДТП, яка мала місце 06.07.2019 року, об 08.50 год., на вул.Київській в м.Олевську Житомирської області. Просить суд на вирішення експертів поставити перелік питань згідно науково-методичних рекомендацій та проведення судово-автотехнічної експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10003, м.Житомир вул.Я.Гамарника, 6 «а»).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його клопотання щодо призначення судово-автотехнічної експертизи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи потрібні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Так, відповідно до ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Приписами ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що проведення експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8, 21, 55, 56, 59, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст.7, 9, 221, 245-249, 251, 252, 268, 273, 277, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у адміністративній справі № 287/1422/19 стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10003, м.Житомир вул.Я.Гамарника, 6 «а»).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водій автомобіля, марки «Ford», моделі «Cargo», типу фургон-С, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », - ОСОБА_1 , та водій автомобіля, марки «Маzda», моделі «3», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », - ОСОБА_3 , в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху ?

2.Чи мав водій ОСОБА_1 , технічну можливість запобігти зіткнення транспортних засобів з моменту виникнення небезпеки для руху ?

3.Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 , технічним вимогам ПДР ?

4.Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 , технічним вимогам ПДР ?

5.Чиї дії ( ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ) знаходяться в прямому причинному зв`язку з ДТП, яке мало місце 06.07.2019 року.

Експертів, які будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи скерувати до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10003, м.Житомир вул.Я.Гамарника, 6 «а»):

- копію постанови про призначення судово-автотехнічної експертизи та матеріали адміністративної справи № 287/1422/19, на ____ арк.;

- кольорові фотознімки події ДТП;

- USВ-флеш-накопичувач.

Встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання постанови суду про призначення експертизи.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук