ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2513/19

30 вересня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспор серії НОМЕР_1 виданий 1 квітня 2011 року, жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18 №091678 від 05.09.2019 року, 22 червня 2019 року о 17 год в Костопільському районі, дорога с. Моквинські Хутори-Яснобір гр-ка ОСОБА_1 керувала мопедом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Освідування проводилось згідно судово-медичної експертизи, чим порушила вимоги п. 2.9 «А» ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 05.09.2019 року серії ДПР18 №091678, постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.2019 року та з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що медичне освідування ОСОБА_1 проводилось згідно судово-медичної експертизи. Однак, до матеріалів справи не додано висновку судово-медичної експертизи.

Враховуючи вищенаведене, суду не надано жодного належного доказу, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто кервала транспортним заособом в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відтак у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постанову про закриття кримінального провадження винесено 30.08.2019 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 20 вересня 2019 року, тобто у встановлений законодавством строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст7, 9, 10, 130, 247, 251, 256, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник