Справа № 357/8627/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноводськ, Туркменістан, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2019 року в 00 год. 20 хв. в м. Біла Церква по вул. Ярослава Мудрого, 17 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). На вимогу працівника поліції вказаний водій погодився у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі «Білоцерківська міська лікарня № 4» по вул. В. Стуса. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 28 липня 2019 року в 00 год. 20 хв. в м. Біла Церква вул. Ярослава Мудрого, 17 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді знаку «ДТП». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б; 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, а тому вважаю за можливе справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколів про адміністративне правопорушення БД № 291399 від 28.07.2019 р., БД № 291400 від 28.07.2019 р.,

висновком щодо результатів медичного огляду № 254 від 28.07.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в 00 год. 50 хв. перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області Лавіної О.М. від 28.07.2019 року;

відеозаписом з нагрудної камери від 28.07.2019 р. до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 291399 від 28.07.2019 р.;

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.07.2019 р.;

постановою від 28.07.2019 р. про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу 425 грн.;

довідкою т.в.о. начальника відділення адміністративної практики БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області Яновської Я.В. від 28.07.2019 року щодо наявності посвідчення водія, про те, що відповідно до наявних баз даних гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.06.2019 року видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке було вилучено під час складання протоколу БД № 291129 від 17.07.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

довідкою т.в.о. начальника відділення адміністративної практики БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області Яновської Я.В. від 28.07.2019 року про визначення повторності порушення ПДР, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення від 17.07.2019 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та 21.07.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які направлені для розгляду до суду. Станом на 28.07.2019 року відомості про прийняті рішення відсутні;

схемою місця ДТП від 28.07.2019 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.07.2019 р., відповідно до яких 28.07.2019 року в 00 год. 20 хв. їхав з дому на залізничний вокзал, щоб забрати дочку та її чоловіка додому, повертаючись додому, він рухався на ввімкнених габаритах без ближнього світла фар, та не помітив розташований попереду знак «ДТП», внаслідок чого здійснив на нього наїзд.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, повністю доведена та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи, що за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко