Номер провадження 3/523/34/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Боднар С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Гаджед-Трейдінг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БД № 141880 від 25.10.2018р.. встановлено, що ОСОБА_1 25.10.2018 року о 08 годині 32 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м.Одесі по вул. Південна дорога кут проспекта Добровольського, в порушення вимог п.2.1 Правил дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю «Skoda Rapid», д/н 114846, який рухався на зелений сигнал світлофору, чим змусив водія різко загальмувати та змінити напрям руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

02.11.2018р. ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що 25.10.2018 року він керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по Південній дорозі на перехресті з проспектом Добровольського, внаслідок виниклого затору йому довелося зупинитися безпосереднього посеред перехрестя доріг. Після того, як сигнал світлофора з зеленого змінився на червоний, його автомобіль став перешкодою для проїзду зустрічного автотранспорту, з метою щоб зустрічний автотранспорт міг безперешкодно, рухаючись своєю смугою, обїхати автомобіль та автомобіль, який стояв переді ним, повільно змістив свій автомобіль поруч із розташованим попереду автомобілем. В цей же час водій автомобіля «SKODA Rapid» д/н 114846, вирішив обїхати його автомобіль, який стояв поруч, в полосі зустрічного руху. Однак, на його думку, жодних перешкод автомобіль руху автомобілю «SKODA» не створив, оскільки його автомобіль зупинився та не здійснював будь-якого руху.

02.11.2018р. у судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_2, який їхав разом з ОСОБА_1 на пасажирському місці. Пояснив, що ОСОБА_1 рухався на зелений сигнал світлофору по вул. Дніпропетровська дорога в районі ОСОБА_3. На перехресті Південної дороги та проспекту Добровольського виник затор, тому вони зупинилися посеред даного перехрестя, їхали на зелений сигнал світлофору, правила дорожнього руху не порушував. На зустріч їм виїхала поліцейська патрульна машина, з якої вийшли інспектора та повідомили водія про створену ним аварійну ситуацію. Почали складати протокол.

08.01.2019р. в якості свідка будо допитано інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4, підтвердив обставини, які зазначив в протоколі, крім того, дані обставини підтверджуються відеозаписом вчинення правопорушення.

08.01.2019р. у судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, з протоколом не згодний, правила дорожнього руху не порушував. Пояснив, що інспектор поліції не представилися, не назвали причину зупинку та почали вимагати посвідчення водія для складання протоколу.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутність.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати:

-чи було вчинене адміністративне правопорушення,

-чи винна дана особа в його вчиненні,

-чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

-чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

-чи заподіяно майнову шкоду,

-чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу,

-а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме примусили іншого учасника дорожнього руху зупинитись чи змінити напрямок руху, тобто вжити захід щодо забезпечення особистої безпеки.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, зясувавши обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.280 КУпАП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП, його провина в скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та ін. матеріалами адміністративної справи.

Однак, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, вчинення правопорушення мало місце 25.10.2018 року, таким чином на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, та, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 38, 122, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ : С.М. Боднар