Провадження № 3/234/2585/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м. Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №166240, 20.06.2018 року о 01 годині 54 хвилин у м. Краматорськ по вул. Краснодарська біля будинку №4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21074 д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, нечітка мова). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від керування усунений.

25.06.2019 року вказаний матеріал надійшов до Краматорського міського суду Донецької області. Розгляд справи призначено на 04.07.2019 року. Розгляд справи не відбувся із-за знаходження судді на лікарняному .19.08.2019 року справа не розглядалась у зв`язку з тим, що представник ОСОБА_1 адвокат Сильченко О.В. Розгляд справи призначено на 25.09.2018 року.

20.09.2019 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Сильченко О.В. про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися. Повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомили.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, але необхідно прийняти до уваги те, що зазначене правопорушення було скоєно 02.06.2018 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючі вищевикладене вважаю, що провадження у зазначеній справі необхідно закрити, у зв`язку з закінченням строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко