Єдиний унікальний номер № 331/5439/18
Провадження № 3/331/5/2019
ПОСТАНОВА
06 березня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, сімейний стан одружений, має вищу освіту, пенсіонера, працевлаштованого на посаді електромонтера в ТОВ «Гамма», державна реєстрація місця проживання якого та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Внаслідок ДТП травмованих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Завдано матеріальних збитків.
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 свою вину у ДТП, яка сталася 20 вересня 2018 року, - не визнав.
Присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення адвокатом ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 12 жовтня 2018 року в інтересах ОСОБА_1, було заявлено клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.
Постановою суду від 12 грудня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 було призначено судову авто-технічну експертизу. На вирішення експерта було поставлено такі питання:
-Чи вбачається в діях водія Fiat Doblo днз ВА3358ВВ порушення ПДР з врахуванням дорожньої обстановки, які саме
-В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному звязку із зіткненням?
-Що з технічної точки зору стало причиною настання ДТП?
Відповідно до висновку експерта за № 9-844 від 15.01.2019 року:
1.В даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.
Вирішити дане питання стосовно водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 за поясненнями водія ОСОБА_1 не надається можливим через неінформативність його пояснень щодо механізму даної дорожньо-транспортної пригоди.
В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Fiat Doblo»реєстраційний номер ВА 335 8ВВ ОСОБА_2 В А., з урахуванням його пояснень, повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху.
2.Вирішити дане питання не надається можливим, оскільки не надалося можливим визначити технічну можливість водіїв - учасників дорожньо- транспортної пригоди уникнути зіткнення.
3.Вирішити дане питання не надається можливим, оскільки не надалося можливим визначити технічну можливість водіїв - учасників дорожньо- транспортної пригоди уникнути зіткнення.
4.Вирішити дане питання не надається можливим, оскільки не надалося можливим визначити технічну можливість водіїв-учасників дорожньо- транспортної пригоди уникнути зіткнення.
5.Вирішити дане питання не надається можливим, оскільки не надалося можливим визначити технічну можливість водіїв-учасників дорожньо- транспортної пригоди уникнути зіткнення.
6.Вирішити дане питання не надається можливим, оскільки не надалося можливим визначити технічну можливість водіїв-учасників дорожньо- транспортної пригоди уникнути зіткнення.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши висновок експерта, суддя дійшла наступного висновку:
Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справі.
Згідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи дані висновку експерта за № 9-844 від 15.01.2019 року, суддя дійшла висновку щодо необхідності закриття провадження по справі відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення вчинено 20 вересня 2018 року та на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 245, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя, -
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій