overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1042/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з Безпеки на транспорті Чорноморського міжрегіонального управління Укртранспезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

-за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.05.2019 року о 22:11 год. знаходячись в Херсонській області на посту КПП «Каланчак» на т/з Мерседес, д/з НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 займався підприємницькою діяльність, шляхом перевезення пасажирів без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання та без ліцензії на даний вид діяльності, чим поручив ст. 58 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №0006387 від 24.05.2019 року вчинено 24.05.2019 року, справа до суду надійшла 22.07.2019 року.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адмістративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне праворушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Справу 03.10.2019 року розглянуто, на підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне праворушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
3/441/787/2019 441/1726/19
П О С Т А Н О В А

03.10.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градівка Городоцького району Львівської області, пенсіонера, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , о 20 год., 06.09.2019 на площі Міцкевича, 2 в м. Львів, керуючи автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.п. 10.1 ПДР України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, як наслідок зіткнувся з автомобілем Kia Ceed, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у заяві від 03.10.2019 просив про розгляд справи за його відсутності, факт порушення визнав (а.с. 8).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №324575, схеми місця ДТП, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 06.09.2019 видно, що ДТП, яка мала місце о 20 год., 06.09.2019 на площі Міцкевича, 2 в м. Львів, внаслідок якої пошкоджено транспортні засоби Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 та Kia Ceed, д.н.з НОМЕР_2 , сталась з вини ОСОБА_1 (а.с. 3-6).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 285/3540/19
провадження у справі 3/0285/1464/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця взводу зв`язку 30 ОМБР 1 МБ в/ч НОМЕР_1 , за ч. 4 ст.172-11 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
04.10.2019 року від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали до суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст.172-11 КУпАП, за те, що вона 11.09.2019 року близько 09 год., будучи військовослужбовцем, була відсутня під час несення служби в добовому наряді, гуртожиток 2/13 в м. Новоград-Волинський, без дозволу командирів в умовах особливого періоду. Повернулася до розташування підрозділу військової частини близько 19 год. 11.09.2019 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Додатково пояснила, що 11.09.2019 року зранку їй зателефонували з онкоцентру м. Києва та повідомили, що терміново необхідно здати аналізи. Після цього ОСОБА_1 декілька разів телефонувала до чергової частини, щоб повідомити чергового військової частини про свою відстуність та вказати поважність причини, але так і не дозвонилася.
Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановив, що 11.09.2019 року вона не була присутня на військовій службі оскільки перебувала в онкоцентрі м. Києва для здачі аналізів, так як хворіє. Телефонувала до чергової частини щоб повідомити чергового про свою відстуність та вказати поважність причини, але так і не дозвонилася.
Таким чином, суд, оцінивши дані матеріали та подані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, а також те, що правопорушник на момент відсутності на службі здавала аналізи на онкозахворювання в місті Києві, на місті несення служби характеризується позитивно, суд вирішив визнати даний проступок малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 172-11, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця взводу зв`язку 30 ОМБР 1 МБ в/ч НОМЕР_1 , за ч. 4 ст.172-11 КУпАП, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, визнати правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 274/6294/19
Провадження № 3/0274/2640/19
ПОСТАНОВА

04.10.2019 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суд Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 03.102019 року у справі №274/6294/19,

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 03 жовтня 2019 року Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП направлено для доопрацювання.

Встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку, невірно зазначено установу на адресу якої протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП повернуто для доопрацювання. Вказано «повернути до Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області для доопрацювання», а слід зазначити «повернути Головному управлінню ДПС у Житомирській області»

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині постанови від 03 жовтня 2019 року у справі №274/6294/19 виправити описку.

Перший абзац резолютивної частини постанови читати: «Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС у Житомирській області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Провадження № 3/761/5764/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ГП № 194661, 01.03.19 р. о 00:30 год. за адресою: м. Київ, площа Майдан Незалежності 1, ОСОБА_1 знаходилась у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці своїм виглядом принижувала честь та гідність людини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність її вини у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_1 .

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ГП № 194661 вчинене 01 березня 2019 року, з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Провадження в справі про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа номер 237/921/19
Номер провадження 3/237/633/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.19 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянув матеріали, що надійшли від Марїнського ВП Волноваського ВП ГУ НП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не ідентифікований, паспорт громадянина України МЕ 489682, не працююча, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: Великоновосілківський район, м. Константінополь, вул. Мічуріна, б. 62, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.2019 року о 14:30 годині знаходячись на вулиці Лермонтова біля аптеки «Айболіт» у м. Курахове Марїнського району Донецької області, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці продуктами харчування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, просила суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2019 року Серія ГП № 233109, поясненням правопорушника.

Проаналізувавши докази по адміністративній справі суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, притягнення до адміністративної відповідальності його вперше, суд вважає можливим та необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 160 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 384,20 гривень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 592/9431/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 Ковпаківським РВ від 27.05.11 р.,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 025100 від 13.06.2019 року, - 13 червня 2019 року о 10 год. 43 хв. в Сумському районі, на автодорозі з с.Н. Піщане в с. Зелений Гай, ОСОБА_1 , керував транспортний засобом квадроциклом Hecht НОМЕР_2 , без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу газоаналізатор та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5А Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Адвокат Нестеренко М.В. направив до суду клопотання про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №025100 від 13.06.2019 року (а.с. 1), пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.4,5).
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 13 червня 2019 року, тобто більше трьох місяців тому і на даний момент витекли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Суддя О.М.Черних
справа 278/2670/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :
2 жовтня 2019 року о 15 годині солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків на території військової частини (смт Гуйва Житомирський район), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 882.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 214/7231/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2019 року о 11.00 годині, громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічного характеру відносно свої дружини ОСОБА_2 в ході якого обругав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 108655 від 20.09.2019 року, згідно якого: 25.08.2019 року о 11.00 годині, громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічного характеру відносно свої дружини ОСОБА_2 в ході якого обругав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.(а.с.1);

-заявою ОСОБА_2 (а.с. 3);

-поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4-5)

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова