Справа № 204/5487/19
Провадження № 3/204/2611/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №166745 від 25 липня 2019 року, згідно якого 15 квітня 2019 року о 16 год. 33 хв., у м. Дніпрі, вул. Уральська, в районі буд. 95, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Chery, номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці маневру, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Skoda, номерний знак НОМЕР_2 , чим завдав механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Також 06 серпня 2019 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №166746 від 25 липня 2019 року, згідно якого 15 квітня 2019 року о 16 год. 33 хв., в м. Дніпрі, вул. Уральська, в районі буд. 95, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Chery, номерний знак НОМЕР_1 став учасником ДТП, місце ДТП залишив та не повідомив до поліції. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10-а Правил дорожнього руху України за що у ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину не визнав, зазначивши, що вказані правопорушення не скоював. Просив закрити провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_2 приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ №166745, серії ОБ №166746 складені 25 липня 2019 року, правопорушення вчинені 15 ІНФОРМАЦІЯ_2 2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 06 серпня 2019 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 18 вересня 2019 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик