Справа № 359/9057/19
Провадження № 3/359/3204/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2019 року м. Бориспіль
19.07.2019 року при проведенні митного огляду вказаного товару, посадовою особою митниці виявлено іноземну валюту в сумі 1000 доларів США а саме: 10 (десять) банкнот номіналом 100 доларів США з серійними номерами:1- LE05192792E, 2- LE05192796E, 3- LЕ05192793Е, 4-LE05192791E, 5- LA69728456B, 6- LB19622443L, 7- НОМЕР_2 , 8- LE05192795E, 9- LE05192794E, 10- МВ11092744В, без оголошеної цінності.
Згідно з ч. 7 ст. 233 МК України міжнародні поштові (кріс тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.
Пунктом 1 частини 1 статті 235 Митного кодексу України передбачено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.
Частиною 3 статті 197 Митного кодексу України встановлено, що обмеження щодо ввезення на митну територію України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України.
Статтею 318 Митного кодексу України встановлено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Згідно з пунктом 30 частини першої статті 4 Митного кодексу України міжнародний транспортний документ - це номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення.
У пункті 3/1 (ііі) підрозділу 3.1 Service Restrictions and Conditions (Умови та обмеження надання послуг) розділу 3 (Умови перевезення) Загальних умов перевезення зазначено: (Пакунки не повинні містити будь - які із заборонених предметів, перерахованих у Довідниках, включаючи (але не обмежуючись цим) предмети особливої цінності (такі як твори мистецтва, антикваріат, коштовне каміння, марки, унікальні предмети, золото або срібло), гроші або грошово - кредитні документи (такі як чеки, векселі, облігації, ощадні книжки, авансовані кредитні картки, свідоцтва на акції та інші цінні папери), зброю та небезпечні товари).
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 473 МК України.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 не з`явися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним про, що свідчать матеріали справи, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Представник митниці просив суд застосувати до порушника стягнення у виді конфіскації вилученого товару.
Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_4 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України.
З цього приводу у суду достатні підстави для визнання ОСОБА_4 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, оскільки протокол складено 22.07.2019 року.
Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, долученими до протоколу документами та встановлена судом.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді конфіскації вилученого товару, а саме в дохід Держави.
Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина ОСОБА_4 в подальшому.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з громадянина ОСОБА_4 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, ст. 473 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк