Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1604/19
Провадження № 3/382/467/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року до Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в котрому зазначено, що 29 серпня 2019 року о 18 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Привокзальна в м. Яготин Київської області керував автомобілем ЗАЗ110217 д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яння. Огляд на стан сп`яніння проводився черговим лікаререм наркологом за адресою АДРЕСА_1 вул. Незалежності, 71.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яка міститься в матеріалах справи, з заявами про перенесення розгляду справи не звертався.

Під час розгляду справи встановлено, що 29 серпня 2019 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Привокзальна в м. Яготин Київської області керував автомобілем ЗАЗ110217 д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 175, який проводився у встановленому законом порядку в найближчому лікарському закладі за адресою м. Яготин АДРЕСА_1 області вул. Незалежності, 71 (тест на вживання маріхуани позитивний) (а.с. 2), фотографіями (а.с. 3).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (рішення від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також, у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» («Karakutsya v. Ukraine»), заява № 18986/06, § 71).

Наведені обставини дають підстави для критичної оцінки процесуальної поведінки гр. ОСОБА_1 та свідчать про намір останнього у такий спосіб уникнути передбаченої законом відповідальності.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. (отримувач ГУК у Київській області /м. Київ/21081300, р/р 0001, МФО 899998, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач коштів Ягот. УК/м. Яготин/22030101, код отримувача 37341116, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Кисіль О.А.