"23" вересня 2019 р. Справа № 363/3618/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Київ та Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мценськ, Орловської області, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого старшим науковим співробітником відділу вивчення біоресурсів водосховищ Інститут рибного господарства НААН України, одруженого, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №000477 від 15.08.2019 року, що на Київському водосховищі, напроти с. Сухолуччя, Вишгородського району, біля гирла р. Тетерів, 15.08.2019 року о 06 годині 00 хвилин, відповідальний за вилов гр. ОСОБА_1 , проводив науково-дослідний лов риби. При перевірці встановлено, що кількість знарядь лову дозволених у додатку до журналу ВВБР (сітки з жилки) перевищують на 4 одиниці (в додатку дозволено 2 одиниці). Лов проводився з плавзасобу МСП-111 ЯКИ0353, при цьому виловив цінних видів риби: чехонь 19 шт., рибець 10 шт., білизна 2 шт., синець 6 шт., плоскирка 56 шт., лящ 68 шт., судак 34 шт., плітка 172 шт., загальною вагою 124 кг. Зазначене суперечить абзацу 6 розділу 3 «Програми дослідних робіт 2018-2022 роки» затвердженої Національною академією аграрних наук України, Інститут рибного господарства НААНУ 2018 року, що є невиконанням п.30, п.36 постанови №992 затвердженої Кабінетом Міністрів України від 25.11.2015 року, та п.6.11. «Правил промислового рибальства». Тобто внаслідок своїх дій відповідальний за науково-дослідний лов вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.85 КУпАП, порушив статті 34, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ» та наніс збитки рибному господарству України в розмірі 74 509,56 грн.

В суді ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 15.08.2019 року проводив науково-дослідний лов риби. На лову перебували сітки ставні з вічком 36, 38, 40, 60, 70 мм. по 2 шт., з вічком 75, 80 мм. по 10 шт., що відповідає дозволеній кількості знарядь лову згідно з Дозволом, та передбачено п.3 Програми дослідних робіт на 2018-2022 роки. Підставою для складання протоколу стало те, що на борту судна ЯКІ 0353 перебувало 4 ставні сітки з вічком 40х40 мм., які не використовувалися. Крім того, факт лову риби 4 ставними сітками не встановлено, не вказано їх індивідуальні ознаки величина вічок, номери бірок, а також відсутні докази, що водні біоресурси у кількості 124 кг. перебували саме у знаряддях лову щодо яких складено протокол. На момент огляду судна, риба перебувала у сітках, а тому встановити її кількість та вагу на судні не було можливо. Після складання протоколу, не вручено копію, а також вважає, що його було доопрацьовано після складання, оскільки на момент складання протоколу суму збитків не можливо було розрахувати, адже застосовані відомості щодо ринкової вартості водних біоресурсів згідно довідки рибодобувної організації, яку отримано після складання протоколу. Таким чином, оскільки не встановлено факт протизаконного вилову водних біоресурсів сітками у понаднормованій кількості, просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а також повернути вилучені знаряддя лову та водні біоресурси.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 5 статті 85 КУпАП, порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об`єктів тваринного світу чи без такої і на посадових осіб - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об`єктів тваринного світу чи без такої.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 наданих в суді, а також те, що в протоколі про адміністративне правопорушення №000477 відсутній встановлюючий факт ловлі риби знаряддями лову сітками з жилки з перевищенням 4 одиниці, а також відсутні докази, що водні біоресурси у кількості 124 кг. перебували саме у знаряддях лову щодо яких складено протокол, за таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.5 ст.85 КУпАП, оскільки не здобуто доказів ловлі риби ОСОБА_1 з перевищенням дозволеної кількості знарядь лову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.85 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Разом з тим, згідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким, чином вилучена сітка з жилки та риба: чехонь 19 шт., рибець 10 шт., білизна 2 шт., синець 6 шт., плоскирка 56 шт., лящ 68 шт., судак 34 шт., плітка 172 шт., загальною вагою 124 кг. не підлягають конфіскації.

Керуючись статтями 283, 284, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.85 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк