Провадження № 3/761/8026/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського Управління поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173

КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 26.07.2019 року, ОСОБА_1 22.03.2019 року, о 13 год. 50 хв., перебуваючи по пр.-ту Перемоги, 58 вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив автомобіль марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 та виражався на адресу потерпілого нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Як убачається з адміністративного матеріалу, крім протоколу про адміністративне правопорушення долучено: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.07.2019 року, пояснення ОСОБА_2 від 22.07.2019 року, ОСОБА_3 від 22.07.2019 року, ОСОБА_4 від 22.07.2019 року та ОСОБА_1 від 22.07.2019 року, довідку про вчинення дрібного хуліганства старшого ДОП ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві від 26.07.2019 року.

Разом із тим, об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП полягає , зокрема у вчиненні інших подібних дій до яких відноситься, в тому числі знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах.

А об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України також може полягати у пошкодженні майна з хуліганських спонукань.

Тобто розмежуванням між кримінальним правопорушенням та адміністративним правопорушенням розмір пошкодження майна.

Однак, адміністративний матеріал не мітить належних даних, які б свідчили про те, що в результаті вчинення хуліганських дій описаних у протоколі було пошкоджено майно саме у незначних розмірах.

Зважаючи на те, що пошкоджено автомобіль, не встановлено вартість відновлювального ремонту, тощо.

Відповідно до положення ст. 253 КУпАП, згідно яких, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Отже, як убачається з даних що містяться в пояснення опитаних осіб та довідці про вчинення дрібного хуліганства старшого ДОП ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві від 26.07.2019 року, ОСОБА_1 стрибав на автомобіль та пошкодив його, однак органом досудового розслідування не було зібрано конкретних даних щодо розміру шкоди заподіяної внаслідок таких пошкоджень.

Враховуючи, що автомобіль є цінним рухомим майном, на відновлення завданих пошкоджень на переконання суду можуть буди витрачені значні кошти, які не можна буде віднести до незначних розмірів.

А тому, суд вивчивши у сукупності наявні матеріали, вважає, що дії ОСОБА_1 мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України.

Враховуючи, що вказана перевірка проведена не в межах кримінального провадження, відповідні експертизи, щодо встановлення вартості відновлювального ремонту щодо заподіяних пошкоджень не проведені, на переконання суду складання протоколу про дрібне хуліганство було передчасним, а тому даний матеріал підлягає передачі прокурору відповідно до вимог ст.253 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ст.173 КУпАП передати до Київської місцевої прокуратури № 10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя