ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9912/19
Провадження № 3/201/4367/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., за участі прокурора Красікова М.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Дніпропетровській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , займаючи посаду заступника директора з юридичних питань КП Інфо-Рада-Дніпро, будучи згідно п. п. «б» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме: 15.12.2017, ОСОБА_1 згідно договору купівлі продажу № 2342/2017/750966 придбала легковий автомобіль марки BMW X3 2017 року випуску № кузова НОМЕР_1 , вартість якого становить 1 300 000 гривень, однак, в порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», п.1, 6 розділу ІІ рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 958/29088, не подала відповідне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, у визначений термін 10 діб.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП, а саме, а саме, не повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Прокурор у судовому засіданні вважав що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та вважав за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення та додатки до неї, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було виявлено 24.06.2019, таким чином, на момент розгляду 30.09.2019, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладено, керуючись ч.3 ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.П. Мельниченко