Справа № 367/5174/19
Провадження №3/367/1993/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2019 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , в.о. міського голови Ірпінської міської ради, адреса: м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а;

за ч.5 ст.112-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.07.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КС №00104 від 20.06.2019 року згідно якого 03.04.2019 року адвокат Самойленко А.В. особисто звернувся з адвокатським запитом до канцелярії Ірпінської міської ради. Листом від 08.04.2019 року №01-18/1299 за підписом заступника міського голови Ірпінської міської ради Попруги М.П., повідомлялось, що у зв`язку з потребою пошуку інформації строк розгляду адвокатського запиту продовжено до двадцяти робочих днів (згідно ст. 24 Закону України «Про адвокатську діяльність»). Таким чином остаточна відповідь повинна була надана не пізніше 06.05.2019 року. На час складання протоколу адвокат Самойленко А.В. відповіді на адвокатський запит від в.о. міського голови Ірпінської міської ради Попсуй А.В. не отримав. Таким чином, в діях в.о. міського голови Ірпінської міської ради ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит. Правопорушення вчинене 07.05.2019 року у АДРЕСА_1 , 2-а.

Крім того, 01.07.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КС №00101 від 20.06.2019 року згідно якого 03.04.2019 року адвокат Ковальов В.М. особисто звернувся з адвокатським запитом до канцелярії Ірпінської міської ради. Листом від 08.04.2019 року №01-18/1300 за підписом заступника міського голови Ірпінської міської ради Попруги ОСОБА_2 , повідомлялось, що у зв`язку з потребою пошуку інформації строк розгляду адвокатського запиту продовжено до двадцяти робочих днів (згідно ст. 24 Закону України «Про адвокатську діяльність»). Таким чином остаточна відповідь повинна була надана не пізніше 06.05.2019 року. На час складання протоколу адвокат Ковальов В.М. відповіді на адвокатський запит від в.о. міського голови Ірпінської міської ради Попсуй А.В. не отримав. Таким чином, в діях в.о. міського голови Ірпінської міської ради ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит. Правопорушення вчинене 07.05.2019 року у м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Стаття 38 КУпАП встановлює, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинули строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення відбулись 07.05.2019 року, а тому на даний час пройшов термін для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначені правопорушення і як наслідок справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 268 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза