Справа № 152/265/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
27 лютого 2019 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,
потерпілої ОСОБА_3,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,
- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме: 21.02.2019 року приблизно о 21 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов у будинок колишньої дружини ОСОБА_3, що знаходиться в с. Гибалівка Вінницької області, на вул. Гагаріна, 22, та вчинив домашнє насильство по відношенню останньої, зокрема, висловлював у адресу ОСОБА_3 образи нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.
В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах не визнав, пояснив, що 21.02.2019 року о 21 годині 20 хвилин дійсно прийшов до колишньої дружини, так як бажав забрати свої речі, але виникла суперечка з дружиною, в ході якої він висловлювався до останньої нецензурними словами. Так як він перебував у стані алкогольного спяніння, то не памятає, чи погрожував ОСОБА_3 фізичною розправою.
Потерпіла ОСОБА_3 в суді пояснила, що розлучена із ОСОБА_2, який зареєстрований та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 на вул. Шкільна, 41. ОСОБА_2 вживає спиртні напої і в стані алкогольного спяніння постійно приходить до неї додому та вчиняє сварки, висловлюється у її адресу та у адресу неповнолітнього сина ОСОБА_4 нецензурними словами, погрожує. 21.02.2019 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_2 прийшов у стані алкогольного спяніння, вчинив чергову сварку, висловлювався в її та сина адресу нецензурними словами, після чого пішов на кухню та погрожував, що візьме ножа і нанесе їм тілесні ушкодження. Так як вона злякалася за життя та здоровя сина і своє, то звернулася у поліцію, зателефонувавши на номер «102». Такими діями ОСОБА_2 завдана шкода її психічному здоровю, оскільки вона перенесла сильне нервове напруження, морально переживає через вчинення щодо неї та неповнолітнього сина домашнього насильства.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім пояснень потерпілої ОСОБА_3, доведена доказами, що містяться у матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №222218 від 22.02.2019 року (а.с.1); рапортом чергового СРПП Шаргородського ВП від 21.02.2019 року, з якого вбачається, що 21.02.2019 року о 21 годині 30 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що у с. Гибалівка по вул. Гагаріна, 22, її колишній чоловік вчиняє сварку, заява зареєстрована в Журналі ЄО за №456 (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.02.2019 року, з яких вбачається, що дійсно 21.02.2019 року приблизно о 21 годині його батько ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з матірю, під час якої висловлювався на адресу матері та його нецензурними словами, погрожував (а.с.4-5); висновком попереднього медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ від 21.02.2019 року за №44, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.6).
Виходячи з аналізу доказів, що наявні в матеріалах справи та пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.
Проаналізовані докази в сукупності не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи, відповідно до ст.280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відтак, ОСОБА_2 повинен нести адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення домашнього насильства.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,
ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Суддя: