ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.09.2019 о 12 год. 41 в м. Житомирі на перехресті вулиць Гоголівська-Вокзальна ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "RENAULT CUO Societe" д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на перехрестя при поєднанні червоного і жовтого сигналів світлофору, що забороняє рух та не надав дорогу автомобілю марки "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_2 , що завершував рух перехрестя по вул. Гоголівській, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 03.09.2019 рухався по вул. Вокзальній в напрямку залізничного вокзалу, в крайній лівій смузі, в правій рухався автомобіль марштрутного таксі. Під`їждаючи до регульованого перехрестя вул. Вокзальна-Гоголівська зупинився на стоп-лінії , оскільки горів жовтий сигнал і пішоході завершували перехід вулиці, з вулиці Гоголівській жодного транспорту, який би проїжджав перехрестя, не було. Коли включився зелений сигнал світлофора, він і поруч їхавше марштрутне таксі повільно розпочали рух і в цей час несподівано на червоний сигнал з вул. Гоголівська виїхав автомобіль "Volkswagen", зіткнення відбулося в лівій крайній смузі, по якій рухався він. Зазначив, що зазначений автомобіль не перебував на перехресті, не закінчув маневр переїзду перехрестя, а виїхав на заборонений сигнал світлофора.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, переглянувши флеш-носій, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні флеш-носія з відеореєстратратора маршрутного таксі, зафіксовано подію ДТП, а саме автомобіль "RENAULT" рухається по вул. Вокзальній, в краійній лівій смузі, під`їхавши до перехрестя вул. Вокзальна-Гоголівська, зупинився на стоп-лінії, пішоході завершували перехід вулиці, в цей час на початку вул. Гоголівській, перед світлофором, стоїть автомобіль "Volkswagen", незважаючи на те, що йому включено дозволений сигнал світлофора. На світлофорі по вул. Вокзальній включився дозволений сигнал світлофора "зелений" та автомобілі почали рух, в тому числі і автомобіль "RENAULT", в цей час з вул. Гоголівська, де горів "червоний" сигнал, виїхав автомобіль"Volkswagen", який зіткнувся з автомобілем "RENAULT" в крайній лівій смузу руху зазначеного автомобіля. Про те, що автомобіль "Volkswagen" в`їхав в автомобіль "RENAULT" свідчать і пошкодження на автомобілі, а саме пошкоджено задній бампер та та заднє ліве крило, а автомобіль "Volkswagen"має лише пошарування переднього бамперу.

Отже, порушення водієм автомобілю "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_2 п. 8.7.3. "е" ПДР стали причиною зазначеного ДТП, а дії водія ОСОБА_1 відповідали вимогам Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.