overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/4886/19 Провадження № 3/0274/2587/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 30.09.19 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 09.07.2019 р. серії АПР18 № 122973, № 122975 та № 122974 26.06.2019 р. о 21:00, 27.06.2019 р. о 13:00 та 28.06.2019 р. о 20:00 по АДРЕСА_1 , в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне домашнє насильство.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частинами першою та другою статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 38, 173-2, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 750/8647/19
Провадження № 3/750/1724/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як 05 липня 2019 року за місцем проживання по АДРЕСА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, у квартирі брудно, не дотримані елементарні санітарні норми, дитина мала неохайний вигляд та була голодною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала частково та пояснила, що за адресою, вказаною у протоколі, проживає її мати, а вона з дитиною проживає або у своєї тітки, або у сестри. До матері іноді навідується з дитиною, розуміє, що дитина проживати в таких умовах не може, тому у квартирі прибрала. Зобов`язується в подальшому піклуватися про дитину.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05 липня 2019 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 змінила місце проживання з кращими для дитини умовами, зобов`язалася піклуватися про дитину, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3-5633/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши питання про виправлення описки у вступній частині постанови судді від 29 липня 2019 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 29.07.2019 на ОСОБА_1 накладене стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У вступній частині постанови допущено описку у адресі проживання правопорушника, а саме, зазначено « АДРЕСА_1 », замість правильної « АДРЕСА_1 ».

Вищенаведені описки підлягають усуненню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступні частині постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.07.2019 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, виправивши адресу проживання правопорушника з « АДРЕСА_1 », на « АДРЕСА_1 » відповідно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 264/6199/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2019 року о 05 год. 57 хв., знаходячись у громадському місці, за адресою: АДРЕСА_2 49 в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою, штовхався, стукав у двері, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши дрібне хуліганство.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується довідкою про результати перевірки звернення ОСОБА_2 , рапортом Кальміуського ВП від 15.09.2019 року, рапортом інспектора УПО Кальміуського ВП Пачаджи А.Г., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ..

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одну гривню)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3329/19
Провадження №: 3/332/773/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованого водієм МТЗ, АТП 12329, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/3329/19 провадження № 3/332/773/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 332/3330/19, провадження № 3/332/774/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Суддя вважає за доцільне об`єднати обидва адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/3329/19 провадження № 3/332/773/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 332/3330/19, провадження № 3/332/774/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та враховувати під № 332/3329/19 провадження № 3/332/773/19.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 225/5451/19
Провадження № 3/225/1451/2019
ПОСТАНОВА

"24" вересня 2019 р. м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді - Скиба М.М., за участі секретаря Савченко О.О.,розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 суд вважає неможливим.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, дотримання скорочених строків розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність доставити ОСОБА_1 приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 07.10.2019 року на 13 год. 30 хв.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1175/19
Номер провадження 3/292/625/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, одруженого, раніше несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
14 серпня 2019 року близько 10 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні словесних погроз та образ на її адресу.
Він же 16 серпня 2019 року близько 13 години, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні словесних погроз та образ на її адресу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що дійсно 14 та 16 серпня 2019 року, перебуваючи за місцем свого проживання, в ході суперечки з дружиною ображав її та погрожував.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №112936 та АПР18 №112937 від 04.09.2019 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника , в якому він визнав факт вчинення даних правопорушень. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП. Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушника та характер вчинених правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт. Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С.Рябенька
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
26.02.2019 Справа №: 368/166/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького районного відділу ДВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.- м.Кагарлик, вул. Сагайдачного - 36, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за ст.. 183-1 Кодексу України про АП, -

встановив :

Згідно протоколу № 44835893 від 04.09.2018 року ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 04.09.2018 року перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, становить 124984,67 грн. Боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Кагарлицьким районним судом Київської області, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2018 року порушення вчинено 04.09.2018 року.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 183-1 Кодексу України про АП надійшов до суду 06.02.2019 року, тобто за перебігом терміну передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 280, 294КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_3
Провадження № 3/520/5482/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування двох упаковок чаю, загальною вартістю 59 гривень 97 копійок.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 25.07.2019 року про скоєння ОСОБА_2 М дрібної крадіжки (а.с.1), заявою від 25.07.2019 року (а.с.3), актом інвентаризації від 25.07.2019 року (а.с.4).

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 51 ч.1, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Подальше провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 314/2852/19
Провадження № 3/314/782/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.06.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 423295, складений 19.06.2019, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 10.06.2019 у вечірній час ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 , влаштував сварку по відношенню до ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав та погрожував їй.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, постанова про його привід не виконана, він доставлений до суду не був.

З матеріалу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 10.06.2019 року, протокол складено 19.06.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків притягнення до відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

16.09.2019
Справа № 337/813/19
Провадження № 3/337/226/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , працює: ТОВ «КСЦ-Конкорд», начальник лабораторії,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №111 від 28.02.2019 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Перевіривши у відповідності до ст.278 КпАП України матеріали адміністративного протоколу на відповідність вимогам КУпАП, суддєю встановлено наступне.

Згідно надісланого до Хортицького районного суду м.Запоріжжя адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , притягується за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП під час виконання обов`язків начальника транспортно експлуатаційного відділу ДП «Запоріжжястандартметрологія», що знаходиться в м.Запоріжжі, вул.Зачиняєва, буд.115.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення у або за місцем проживання порушника.

Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду адміністративного матеріалу за місцем проживання правопорушника його слід направити до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283-284, ч.1 ст.172-6 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - направити до Ленінського районного суду м.Запоріжжя - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Салтан