КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/3101/2019 Головуючий в 1-й інстанції: Усатов І.А.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 20 вересня 2019 року апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України /далі - МК України/, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0167/10000/19 17.01.2019 в зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL); м. Київ, вул. Лугова, 9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , який надійшов від компанії «SZX GENERATION OF INT'L FREIGHT» (FORWARDING LTD MS. GRACE YANG NO 08, LANE 19, SEC. 2, CHUNG YANG RD., SAN CHUNG DIST., 241 NEW TAIPEI CITY TAIWAN 24141 NEW TAIPEI TAIWAN на адресу - «FOP PRYLYPAI O / ОСОБА_1» (ADD: ОСОБА_4 АДРЕСА_2) виявлено оригінали документів:

- експортна декларація митних органів Китаю № E5629689 на товари «машини для лиття під тиском для виробництва різних пластмасових виробів», загальною вагою брутто 4100 кг, нетто - 3950 кг, кількістю 3 вантажних місця, що переміщувались з Китаю на Україну морським транспортом (судно MARIBO MAERSK/901W) в контейнері № SUDU1887671, загальною фактурною вартістю 25400,00 доларів США на умовах поставки FOB, згідно з ІНКОТЕРМС відправником яких зазначено компанією «HEBEI XIANGTE IMPORT AND EXPORT TRADE CO LTD.» одержувачем - «INDIVIDUAL ENTREPRENEUR ОСОБА_1»;

- чисті аркуші паперуформату А4 з відбитками печаток компанії «HEBEI XIANGTE IMPORT&EXPORT CO., LTD».

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 22.01.2019 міжнародне експрес-відправлення документального характеру № доставлено на адресуодержувача, та при отриманні проставлено підпис «PRILIPA HC798163» (ОСОБА_1 НС НОМЕР_1 ). Тобто, міжнародне експрес відправлення документального характеру № було вручено безпосередньо ОСОБА_1 .

Зазначено, що за результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, - ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 21.02.2019 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (ВМО № 4 м/п «Чорноморський», п/п «Чорноморський рибний порт») за попередньою митною декларацією типу ІМ/40/ЕЕ від 20.02.2019 № UA125000/2019/908494 через митний кордон України у 20-футовому стандартному контейнері (Standard) № SUDU1887671 на адресу ФОП ОСОБА_1 переміщено товар: «XT-V15 Ливарна машина для виготовлення пластикових деталей з однокоординарним переміщенням» у кількості 3 штук, загальною вагою брутто - 4100,00 кг, вагою нетто - 3950,00 кг.

При цьому, у якості підстави для переміщення вищеописаних товарів через митний кордон України до органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) подано наступні документи:

- рахунок-фактура (інвойс) від 14.12.2018 № XT2018-YQ0925 на товар, що переміщується з порту «Tianjin» (Тяньцзінь, Китайська Народна Республіка) до порту «Chornomorsk» (Чорноморськ, Україна) морським судном, а саме - «PLASTIC INJECTION MOLDING MACHINE» у кількості 3 штук, загальною вартістю 18 990,00 доларів США на умовах поставки CIF (CHORNOMORSK UKRAINE), згідно з ІНКОТЕРМС, виставлений компанією продавцем/експортером «HEBEI XIANGTE IMPORT&EXPORT CO., LTD» (NO. 678 CHENGJIAO STREET , QIAOXI DISTRICT, SHIJIAZHUANG CITY, HEBEI PROVINCE, CHINA (Китайська Народна Республіка) до одержувача/покупця - «INDIVIDUAL ENTREPRENEUR ОСОБА_1» (АДРЕСА_3);

- коносамент від 01.01.2019 № G на товар, відправлений з порту «Tianjin» (Тяньцзінь, Китайська Народна Республіка) до порту «Chornomorsk» (Чорноморськ, Україна) морським судном «MARIBO MAERSK V.901» у 20-футовому стандартному контейнері (Standard) № SUDU1887671, а саме - «PLASTIC INJECTION MOLDING MACHINE» у кількості 3 штук, загальною вагою брутто 4 100,00 кг, відправником яких зазначено компанією «HEBEI XIANGTE IMPORT&EXPORT CO., LTD» (NO. 678 CHENGJIAO STREET, QIAOXI DISTRICT, SHIJIAZHUANG CITY, HEBEI PROVINCE, CHINA (Китайська Народна Республіка), одержувачем - «INDIVIDUAL ENTREPRENEUR ОСОБА_1» (АДРЕСА_3).

22.02.2019 зазначений вище товар доставлено до митниці призначення та того ж дня заявлений до митного контролю та оформлення Київській митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA125200/2019/613497 шляхом електронного декларування.

У протоколі зазначено, що при порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № у зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС та були заявлені до митного контролю та оформлення Київській митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо найменування, ідентифікаційних ознак, кількості, ваги, порту відправлення та призначення товарів, їх відправника/продавця та одержувача/покупця, тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів та умови поставки, а саме: у рахунку-фактурі (інвойсі) від 14.12.2018 № XT2018-YQ0925, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів складає 18 990,00 доларів США на умовах поставки CIF, згідно Інкотермс, а у експортній декларації митних органів Китаю № E5629689, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , загальна вартість цих же товарів складає 25 400,00 доларів США на умовах поставки FOB, згідно Інкотермс.

Зазначено, що в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «ливарна машина для виготовлення пластикових деталей з однокоординарним переміщенням столу» у кількості 3 штук, загальною вагою брутто - 4100,00 кг, вагою нетто - 3950,00 кг, загальною вартістю 25 400,00 доларів США або 688 024,10 грн по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 27.087563 грн, переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості.

Митний орган посилався на те, що дії громадянина України ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 688 024,10 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

В постанові суд, вказуючи на мотиви прийнятого рішення про закриття провадження у справі, зазначив що митним органом не надано жодних доказів того, яке відношення зазначені в експертній декларації митних органів Китаю № E5629689, що знаходилася в міжнародному експрес-відправленні документального характеру № , відправник та отримувач, мають до відправника та отримувача, вказаних в рахунку-фактурі (інвойсі) від 14.12.2018 № XT2018-YQ0925, що надавалася до митного контролю,як підстава для переміщення товару.

При цьому, митним органом інших даних про те, що переміщення зазначених у протоколі про порушення митних правил товарів було здійснено з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, до матеріалів справи не додано.

Також митним органом не здійснювалася перевірка наявних відомостей, шляхом направлення офіційного запиту до митного органу держави, з якої було відправлено товар, що викликає сумніви щодо викладених в протоколі обставин.

Таким чином, вказане спростовує твердження викладені у протоколі № 0167/10000/19 від 26.02.2019 щодо подання ОСОБА_1 , як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС Грабчак П.В. просить постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.07.2019 скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 688024 грн 10 коп. з конфіскацією товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

Мотивуючи своє прохання, апелянт вказує на необґрунтованість висновку суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. На думку представника митного органу, обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення в повному обсязі підтверджуються даними протоколу і доданих до нього документів.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В., яка підтримала апеляційну скаргу та викладені у ній доводи, ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 , які заперечилли проти задоволення апеляційної скарги та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил дотримано.

В ході судового розгляду суддею було заслухано пояснення представника Київської міської митниці, ОСОБА_1 та його представника, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Рішення суду про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, підтверджується дослідженими доказами та ґрунтується на вимогах закону.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Тобто переміщення товарів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, чи документів, які містять неправдиві відомості.

Згідно з даними протоколу про порушення митних правил №0167/10000/19 від 17.01.2019, єдиною підставою для його складання стало виявлення відмінностей між даними в документах міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , виявленого у зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), та документах, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС й були заявлені до митного контролю та оформлення Київській митниці ДФС.

Проте матеріали справи не містять доказів того, яке відношення зазначені в експертній декларації митних органів Китаю № E5629689, що знаходилася в міжнародному експрес-відправленні документального характеру № , відправник та отримувач, мають до відправника та отримувача, вказаних в рахунку-фактурі (інвойсі) від 14.12.2018 № XT2018-YQ0925, що надавалася до митного контролю,як підстава для переміщення товару.

При цьому, митним органом інших даних про те, що переміщення зазначених у протоколі про порушення митних правил товарів було здійснено з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, до матеріалів справи не додано.

Також митним органом не здійснювалася перевірках наявних відомостей, шляхом направлення офіційного запиту до митного органу держави, з якої було відправлено товар, що викликає сумніви щодо викладених в протоколі обставин.

Таким чином, вказане спростовує твердження викладені у протоколі № 0167/10000/19 від 26.02.2019 щодо подання ОСОБА_1 як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Отже, висновок судді місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.

З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги представника митниці та скасування рішення судді місцевого суду.

Керуючись ст. 529 Митного кодексу України та ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року, якою провадження по справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук