overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/3395/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.187 КУпАП, -

установив:

25.09.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2019 серія ГР №332332, ОСОБА_1 16.09.2019 о 21-15 год., знаходячись під адміністративним наглядом, під час перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив чинне законодавство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР №332332 від 16.09.2019 не зазначено частину статті, відповідно до якої особа притягається до адміністративної відповідальності, тоді як стаття 187 КУпАП містить дві частини, що не дає можливості кваліфікувати ознаки адміністративного правопорушення в діях особи.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, тому вважає, що матеріал слід повернути для належного оформлення до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 35, 187, 251, 256, 258 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2019 року близько 19:43год. по місцю проживання справляв фізіологічні потреби організму на балкон гр. ОСОБА_2

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Єдиний унікальний номер 725/5559/19
Номер провадження 3/725/3142/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Шевченківського відділення поліції Чірнівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року Шевченківським районним судом м. Чернівці відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд на 6 місяців, де його було зобовязано зявлятись на реєстрацію в Шевченківський ВП ГУНП України в Чернівецькій області один раз у два тижні, до начальника СПД в каб. № 108 або до чергового по ВП з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

Однак, 06.05.2019 року з 08 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Шевченківського ВП, чим повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення порушив встановлені відносно нього судом обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Проте, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 06.05.2019 року, хоча до Першотравневого районного суду м. Чернівці справа про дане правопорушення надійшла тільки 04.10.2019 року, тому строки накладення адміністративного правопорушення пропущені.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу ( рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин суд приходить до висновку, що останню не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 187, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і в зв`язку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа №601/362/19
Провадження № 3/601/223/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м, Кременець вул. Сільська, 38 Кременецького району Тернопільської області, не працюючого, направленні за частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

18.02.2019 року приблизно о 02 год. 40 хв. в м. Кременець по вул. С.Петлюри, 12 Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «NISSAN SKYLINE», н.з ВО 6638 АН, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу Алкотест 0553, показник 1,20 проміле у присутності двох свідків. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008891, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту на приладі Алкотест 0553, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірюваної техніки та пояснення свідків.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Керуючись статтями 130 частина 1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 387/632/19
Провадження № 3/396/529/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №294816, 03.07.2019 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 Гагаріна вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 , 1954 року народження, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, про день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та на підставі наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №294816 (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.5,6).

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, ч.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справу про адміністративне правпорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Cуддя: А. А. Русіна
Справа № 265/6271/19
Провадження № 3/265/2438/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 198 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у порушення вимог Постанови Верховної Ради України № 2503-ХІІ від 2 вересня 1992 року «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» допустила недбале зберігання паспорту, що причинило його втрату. Правопорушення виявлено 16 вересня 2019 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 198 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Згідно письмових пояснень наданих до протоколу з приводу порушення зазначила, що втратила паспорт у зв`язку з неуважністю.

Крім пояснень ОСОБА_1 встановлені судом обставин вчинення інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього письмовими доказами.

Втім, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила дане правопорушення у віці 17 років, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно неї такого заходу впливу як попередження.

На підставі ст. 198 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 198 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л.В.
Справа № 648/465/19
Провадження № 3/648/131/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в КП «Чорнобаївський Господар», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 року о 13:50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «БАЗ т7713,10», д/н «ВТ4687ВК», в м.Херсоні на Миколаївському шосе, 4, виїжджаючи з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 21063» з д/н «ВТ8224ВІ», який рухався по головній дорозі, чим змусив останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого створив аварійну ситуацію та порушив п.п. 2.1 ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 401, 122 ч.4, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МО №188345 виданий 18.09.1996 року Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області, ІПН:НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МО №188345 виданий 18.09.1996 року Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області, ІПН:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф ______________сплачується за реквізитами: отримувач УК у Білозерському районі/Білозерський район/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37949011, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку: 1016, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Судовий збір ____________сплачується за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходівбюджету 22030106 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України)".
Справа № 442/1156/19
Провадження №3/442/410/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. в м.Дрогобич Львівської області, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія ГР№ 425905 від 09.02.2019, відповідно до якого 09.02.2019 близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Пушкіна,13 в м. Дрогобичі, що є громадським місцем, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою до перехожих громадян, мав неохайний вигляд, порушував громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник свою вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №425905 від 09.02.2019, рапортом, письмовим поясненням ОСОБА_1

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 654/4447/18
Провадження № 3/654/91/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.04.1972 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018, близько 05:00 год. в м. Гола Пристань Херсонської області по вул. Дніпрова, 28-а, гр. ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою та стукав у вікна будинку гр. ОСОБА_2 В, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце, дату та час слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують або обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути Притягнути ОСОБА_1, 20.04.1972 р. н., (РНОКПП в матеріалах справи відсутній), до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з Притягнути ОСОБА_1, 20.04.1972 р. н., (РНОКПП в матеріалах справи відсутній), на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена Херсонського апеляційного суду, через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3