Справа № 745/729/19
Провадження 3/745/203/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , голови Сосницької селищної ради, за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 238292 вбачається, що 04.09.2019 року о 08.30 в Сосницькому районі, АДРЕСА_2 вул. АДРЕСА_3 39, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, старшого лейтенанта Савченка С.В. №178 від 07.08.2019 року, щодо демонтажу зупинки громадського транспорту в смт.Сосниця по вул.Чернігівська біля буд.№54М (Сосницький районний суд), яка була встановлена без погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції України, чим порушив вимоги п.3.1.7 ДСТУ 3587-97, ч.3 ст.12 ЗУ "Про дорожній рух", п.1.5 ПДР України, п.5.2 ДСТУ 3090-95, ст.11 ПКМУ від 30.03.1994 року № 198. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП не визнав та надав письмові пояснення, з яких вбачається, що з вказаним протоколом він не згодний з наступних підстав: в протоколі вказано, що він як посадова особа місцевого самоврядування відповідальна за експлуатаційний стан (невідомо який та чого), копію протоколу йому не направлено , до матеріалів справи не надано доказів, що він є відповідальною особою за експлуатаційний стан, в протоколі чітко не зазначено, яке порушення закону він як посадова особа порушив ( наведено ряд норм які не мають відношення до протоколу), згідно розпорядження в.о. голови облдержадміністрації № 417 від 16.07.2019 року, відрізок дороги на якому було розміщено автобусну зупинку відноситься до доріг обласного значення загального користування, а тому він не є відповідальним за вказаний відрізок дороги. Провадження по даній справі просить закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення..

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 238292 вбачається, що 04.09.2019 року о 08.30 в Сосницькому районі, АДРЕСА_2 , вул.Шлях 39, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, старшого лейтенанта Савченка С.В. №178 від 07.08.2019 року, щодо демонтажу зупинки громадського транспорту в смт.Сосниця по вул.Чернігівська біля буд.№54М (Сосницький районний суд), яка була встановлена без погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції України, чим порушив вимоги п.3.1.7 ДСТУ 3587-97, ч.3 ст.12 ЗУ "Про дорожній рух", п.1.5 ПДР України, п.5.2 ДСТУ 3090-95, ст.11 ПКМУ від 30.03.1994 року № 198.

Листом від 22.07.2019 року № 04-20/530 ОСОБА_1 довів до відома начальника Сосницького ВП про те, що ні Сосницька селищна рада, ні її комунальні підприємства автобусну зупинку по вул. Чернігівська із смт Сосниця не встановлювали. Зазначена автобусна зупинка знаходиться поблизу місця прилягання до дороги по вул. Чернігівська в смт Сосниця виїзду з прилеглої території. Дане місце, згідно чинного законодавства не вважається перехрестям і не порушує вимог н. 3.7.4 ДСТУ 3587-97 та ГГДР України. Проте, у разі надходження до Сосницької селищної ради припису, буде демонтовано зазначену зупинку і повідомлено про це громадськість.

Вимогою № 178 від 07.08.2019 року зобов"язано ОСОБА_1 демонтувати зупинку громадського транспорту поблизу будинку 54М по вул.Чернігівська в смт.Сосниця в термін до 14.08.2019 року.

З акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.09.2019 року по вул. АДРЕСА_2 М в смт.Сосниця вбачається, що встановлено зупинку громадського транспорту без погодження з УПП в Чернігівській області. За результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам п.20 Постанови КМУ №198 від 30.03.1994 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП. Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості ,необхідні для вирішення справи.

Статтею 188-28 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 є відповідальний за експлуатаційний стан, однак не зазначено експлуатаційний стан яких об"єктів, та не надано доказів, що саме він є відповідальною посадовою особою.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.3.1.7 ДСТУ 3587-97, однак даний пункт містить вимоги щодо розміщення люків оглядових колодязів на проїзній частині, що не має відношення до вказаних у протоколі порушень.

Також в протоколі зазначено місце вчинення правопорушення АДРЕСА_3 , хоча далі зі змісту протоколу вбачається , що демонтаж зупинки громадського транспорту необхідно здійснювати по вул.Чернігівська 54М в смт.Сосниця.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі необхідно закрити в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль