Провадження № 3/201/1006/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, 05.02.1987р. народження, громадянина України, притягнутого за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 19.02.2019р. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП. Адміністративний матеріал був переданий в провадження судді Ткаченко Н.В. 20.02.2019р.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для оформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 було складено посадовою особою ДФС 21.11.2018р., однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 було вручено копію цього протоколу, що свідчить про порушення його права на захист, а також унеможливило можливість останнього надати письмові пояснення (заперечення, тощо).

Акт від 06.02.2019р. про неявку ОСОБА_1 для отримання протоколу від 21.11.2018р. не містить доказів про направлення виклику правопорушнику щодо явки на 06.02.2019р. для отримання протоколу, або мотивів відмови від отримання виклику, копії протоколу та його підписання, що свідчить про допущення посадовою особою ДФС порушення вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить викладення обставин інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а також місця його реєстрації проживання або перебування.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ткаченко