Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/55/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2018 року о 13 год 30 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3, наніс їй тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується наступними матеріалами:

- витягом з ЄРДР від 31 січня 2019 року, згідно якого 20 січня 2019 року до Ржищівського ВП звернулася ОСОБА_3 із заявою про те, що приблизно о 13 год 30 хв 25 грудня 2018 року за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 наніс їй удар кулаком в ліве око;

- постановою про закриття кримінального провадження від 31 січня 2019 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000013 від 29 січня 2019 року закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21 січня 2019 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 29 січня 2019 року, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 30 січня 2019 року, якими підтверджено обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2;

- довідкою КНП "Ржищівська міська лікарня" Ржищівської міської ради № 100 від 31 січня 2019 року, згідно якої ОСОБА_3 за медичною допомогою до закладу не зверталась.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який свою вину визнав, ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя:

Постанова набрала законної сили _________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.