Справа № 289/1629/19
Номер провадження 3/289/537/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.02.2001 Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої,

за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З 01.09.2019 по 24.09.2019 громадянка ОСОБА_1 вдома за місцем проживання по АДРЕСА_1 , збувала місцевому населенню самогон за ціною 25 гривень за 0,5 л, тобто займалася забороненим видом господарської діяльності за місцем свого проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнала, розкаялася у скоєному, просить не накладати на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, пояснила суду, що має на утриманні двох малолітніх дітей, та у зв`язку з скрутним матеріальним становищем займалась забороненим видом господарської діяльності.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2019 серії АПР18 № 112140, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією протоколу від 06.09.2019 серії АПР18 № 112143, що складений за фактом придбання ОСОБА_2 самогону у ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією протоколу від 06.09.2019 серії АПР18 № 112145, що складений за фактом придбання ОСОБА_3 самогону у ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , запитом до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи, що хоча в діях порушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, характеру та небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні двоє малолітніх дітей, визнала свою вину та щиро розкаялася, що являється обставиною, яка пом`якшує відповідальність, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати щодо неї ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)