overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/7327/19
Провадження №3/367/2765/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.09.2019 року о 12 год. 50 хв. в м. Ірпені по вул. Соборній, 195, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з АЗС не переконалась, що це буде безпечно та здійснила зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину визнала, надала усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 058398 від 10.09.2019 року, згідно якого 10.09.2019 року о 12 год. 50 хв. в м. Ірпені по вул. Соборній, 195, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з АЗС не переконалась, що це буде безпечно та здійснила зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою ДТП від 10.09.2019 року;

- поясненням ОСОБА_2 від 10.09.2019 року, згідно якого він рухався по території АЗС. З правої сторони виїхав водій автомобіля «Mazda» та здійснив з ним зіткнення;

- поясненням ОСОБА_1 від 10.09.2019 року, згідно якого вона виїжджала з місця заправки та відбулось зіткнення з автомобілем «Toyota».

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до неї адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 215/5038/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2019 р., близько 15-00, ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до травмування дитини, а саме термічного опіку ІІ ступеню 3-х пальців лівої кісті.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою належним чином, до суду не з`явилася.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, але вона своїми діями не завдала значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам, тобто скоєне нею правопорушення не становить великої суспільної шкідливості.

Керуючись ст. ст. 22, 279, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, провадженням закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
ЄУН 174/825/19
н/п 3/174/121/2019
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., з участю секретаря - Шарапової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення по ст.185 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,-

якому згідно ст.268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 04 жовтня 2019 року на 13.00 год., не з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а розгляд справи у його відсутність неможливий, то в наступне судове засідання його слід доставити приводом, виклик інших учасників процесу слід повторити.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

По справі оголосити перерву до 18 жовтня 2019 року до 13 години 00 хвилин, а особу, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 18.10.2019 року о 13. 00 год. - доставити приводом.

Виклик інших учасників процесу - повторити.

Копію ухвали направити начальнику Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова
Справа № 157/1238/19
Провадження №3/157/643/19
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Фаринки, Камінь-Каширського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР005915 від 13 серпня 2019 року, ОСОБА_1 13 серпня 2019 року близько 10 год. в АДРЕСА_1 а ображав нецензурними словами свою колишню дружину ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, намагався побити, чим вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 на 12 год. 10 хв. 4 жовтня 2019 року не з`явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується відстеженням «Укрпошти» про отримання ним особисто судового відправлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням зазначених обставин вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 9 годині 40 хвилин 9 жовтня 2019 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Копію постанови направити начальнику Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 354/541/19
Провадження № 3/354/479/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

08.07.2019 р. з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №100838 від 30.06.2019 р., ОСОБА_1 30.06.2019 р. о 19 год. 25 хв. в с.Микуличин по вул.Грушевського, неподалік ресторану «Зорі Карпат», керував транспортним засобом марки «HONDA DIO», б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатор Alcotest 6810, №0502, Чек (тест) №1616, результат - 0,22. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну із постанов, в тому числі і про закриття справи.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження у справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Польська
Справа № 129/2566/19
Провадження по справі № 3/129/1630/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької областi Бондар О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалась за ст. 184 КУпАП,

- за ч.3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , не виконує обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01.08.2019 р. біля 22:00 год. вживав спиртні напої в громадському місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Вину визнала, каялась.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106). Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 369/8111/19
Провадження № 3/369/3310/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16вересня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ст. 124 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2019року близько 12 год. 30 хв. в Київській області, Києво-Святошинського району, село Стоянка, вулиця Житомирське шосе, 21 км., водій ОСОБА_1 керуючиавтомобілемIVECO д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, не скористався допомогою сторонніх осіб та здійснив зіткнення з рампою складського приміщення №7, чим здійснив пошкодження т/з та рампи з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 07.06.2019 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 658/3120/19
провадження № 3/658/1583/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.07.2019 року, ОСОБА_1 , близько 10.35 годині, у м. Каховка, по пр. Ворошилова, навпроти магазину «Єва» здійснював торгівлю з рук кавунами, про що був складений протокол, з яким правопорушник ознайомлений та не оскаржив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що наразі торгівлю з рук у невстановленому місці не здійснює.

Зі слів дільничного інспектора ОСОБА_1 характеризується позитивно, у вживанні алкогольних напоїв помічений не був, працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його каяття, малозначність вчиненого, суд вважає можливим застосування ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 160 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
П О С Т А Н О В А

"04" жовтня 2019 р. Справа № 596/1271/19

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 Личківці АДРЕСА_2 Тернопільської області, громадянина України, військовослужбовця, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно представлених матеріалів Чортківським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, який складено поліцейським Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, зазначено, що 07.07.2019 року о 00 год. 10 хв. в м. Чортків по вул. Копичинецькій, Тернопільської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д.р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився черговим лікарем Чортківської ЦКРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відсутня інформація про отримання останнім судової повістки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути для належного дооформлення до Чортківського відділу поліції, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №008858 від 07.07.2019 року, місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення вказано с. Личківці, Гусятинського району, Тернопільської області, проте, згідно довідки «Укрпошти» від 26.07.2019 року, судову повістку повернуто до суду із зазначенням причин невручення «за зазначеною адресою не проживає».

Як вбачається із відповіді Личковецької сільської ради Гусятинського району №1203 від 03.10.2019 року, на повторний запит суду від 07.08.2019 року, ОСОБА_1 не зареєстрований і не проживає в с. Личківці, Гусятинського району, Тернопільської області.

У зв`язку із вищенаведеними фактами, суд позбавлений можливості встановити місце проживання та викликати в судове засідання особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) і розглянути справу по суті.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити до Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 326/1568/19
Провадження № 3/326/707/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управілння національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Приморськ Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,
за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України, -
21.09.2019 о 12.00 годині ОСОБА_1 , з двору будинку АДРЕСА_1 , скоїв крадіжку металевої сітки рабиці довжиною 5 метрів, висотою 1 метр. Чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 130 гривень, що є дрібним викраденням чужого майна.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, проти протоколу не заперечував.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2019 (а.с.1);
- заявою ОСОБА_2 (а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , (а.с.5, 6, 7);
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, раніше до адміністративної відповідальності він притягувався.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 51, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2019 рік

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2019 рік

03.10.19