КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 33/824/3608/2019 Постанова винесена суддею Антонюк М.С.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року провадження в справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як встановив суддя місцевого суду, 20 квітня 2019 року о 02 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Хрещатик, 19-А, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ягуар», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

20 вересня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року, в якій він просить закрити апеляційне провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому його неявка, з огляду на положення ч. ч. 5, 6 ст. 294 КУпАП, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Перевіривши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП, а порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративні правопорушення регулюється статтею 294 КУпАП.

Проте нормами чинного КУпАП не визначений порядок відмови апелянта від апеляційної скарги, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію права.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як убачається із матеріалів провадження, на постанову судді місцевого суду, прийняту за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , подана апеляційна скарга виключно ОСОБА_1 , який відмовився від неї, а тому провадження за апеляційною скаргою на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року, якою провадження в справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П.Павленко