Справа № 366/2026/19
Провадження № 3/366/1206/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Путрівка Васильківського району Київської області, громадянку України, працюючу продавцем ФОП ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

09 серпня 2019 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Київській області Чекіним О.Є., при проведенні фактичної перевірки ФОП- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 09.08.2019р. о 11 год. 17 хв. в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , продавцем якого є ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункових операцій без застосуванням РРО, без видачі розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції, чим порушено п.1, п.2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95- ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, із змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про розгляд справи повідомлена належним чином та вчасно. Заяв та клопотань до суду не надіслала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №457 від 09.08.2019р.,

-її письмовими поясненнями в протоколі, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце;

-актом фактичної перевірки від 09.08.2019р.,

-відомістю про результати перевірки.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_2 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Н.А.Тетервак