ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленко Є.В.

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Дівички Переяслав Хмельницького району Київської області пенсіонер, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.01.2019 року о 10.20 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 не виконала батьківські обовязки відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: в період з вересня 2018 року по теперішній час не відвідувала останнього в ЦСПРО м. Торецька, чим порушила ст.12 ЗУ «Про захист дитинства».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, надала заяву з проханням справу розглянути за її відсутності.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, у відповідь на питання суду пояснила, що ОСОБА_1 є її бабою і опікуном її брата ОСОБА_2 Дитина дійсно на даний час перебуває в притулку для дітей, однак баба в силу свого поганого стану здоровя та похилого віку не в змозі його відвідувати, навіть хотіла відмовитись від опікунства.

Вислухав пояснення ОСОБА_3, дослідив матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За змістом статті 184 КУпАП обовязковим елементом складу правопорушення, передбаченого даною статтею, є наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Виходячи з обставин справи, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення невиконання ОСОБА_1 батьківських обовязків полягало в тому, що остання не відвідувала неповнолітнього ОСОБА_2 у ЦСПРО м. Торецька.

Проте, як встановлено в судовому засіданні з пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_1 дійсно є опікуном неповнолітнього ОСОБА_2, однак в силу свого похилого віку та поганого самопочуття не мала змоги відвідувати дитину в ЦСПРО м.Торецька, що на думку суду виключає наявність в її діях вини у формі умислу, яка була б спрямована на ухилення від виконання батьківських обовязків відносно неповнолітнього.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: