Справа № 472/1318/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює охоронцем в ТОВ «Гарант-Агро», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 281608 від 27.11.2018 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.11.2018 року о 04:20 год. по автомобільній дорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 127 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А правил дорожнього руху. Водій на місці зупинки, в установленому законом порядку, в присутності двох свідків, пройшов медичний огляд за допомогою алкотестера «DRAGER ARAM 2235», показники якого згідно тесту № 1844 становили 1,44 %о

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у зазначені в протоколі дату та час автомобілем не керував, а знаходився вдома.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. До таких даних відносять: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно додаткової інформації, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області за вих. № К-594116/02-2019 від 22.01.2019 року, в ході службової перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_1, було встановлено, що працівники поліції не вжили вичерпних заходів щодо встановлення винної особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, оскільки автомобілем керував не ОСОБА_1, а його брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі ст. ст. 9, 10, 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_3