overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/4151/19
Провадження № 3/127/877/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 30.01.2019 р. про адміністративне правопорушення 21.11.2018 р. біля 4 год. за адресою : м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 45, в приміщені національної лотереї «Космолот» у ОСОБА_1 було виявлено та в подальшому вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, яка згідно з висновком експерта №16 від 16.01.2019 р. є канабісом масою 1,43 г.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульоване ст. 247 КУпАП. Положення цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. 19.01.2019 року відносно ОСОБА_1 прийнято постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення повторно надійшли до суду 11.02.2019 р.

На судовий розгляд справи 19.02.2019 р. на 9 год. ОСОБА_1 не з»явився. Повторно викликаний до суду на 01.03.2019 р. на 9 год.

На момент розгляду справи Вінницьким міським судом Вінницької області 01.03.2019 р. місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 КУпАП в зв'язку із збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення у Вінницький апеляційний суд.

Суддя
Номер провадження 3/754/3528/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019р. о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мітсубіші, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Магнітогорській в м. Києві не був уважним, не врахував дорожню обстановку не відреагував на її зміну, скоїв зіткнення з металевими воротами, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що під час керування автомобілем на території підприємства від пориву вітру відкрились ворота складу, він не встиг відреагувати, скоїв з воротами зіткнення, пошкодив автомобіль.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, його малозначність та особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю порушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/750/2146/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2019 року, об 11 год. 10 хв., ОСОБА_1 , на авторинку, по проспекту Миру, поблизу будинку № 231, у м. Чернігові, здійснював незаконний збут заборонених знарядь лову риби сіток порожевих, 2 штуки.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, опис-оцінку знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника, приймальний акт, суд вважає, що в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП, а саме: збут заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного світу.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. з конфіскацією заборонених знарядь лову риби сіток порожевих, в кількості 2 штуки.

Керуючись ст. 85 ч.4, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмір 153 (сто п`ятдесят три) грн.00 коп. з конфіскацією заборонених знарядь лову риби сіток порожевих, в кількості 2 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Провадження № 3/344/5713/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Наявний у матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серії АА №649220 від 30.09.2019 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, в зазначеному протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме населений пункт.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 450/3183/19 Провадження № 3/450/1682/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 18 вересня 2019 року від Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом № 33741297/2019 про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, з заборгованістю не погодився, пояснив, що рішення суду, відповідно до якого з нього ухвалено стягувати аліменти, він не оскаржував.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносного ОСОБА_1 , він вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Стаття 183-1 КУпАП складається з трьох частин, кожна з яких передбачає адміністративну відповідальність за окремий склад адміністративного правопорушення.

Проте у протоколі кваліфікація діянь ОСОБА_1 є неточною, неконкретизованою, оскільки у такому не вказано частину статті 183-1 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинені ним діяння, що унеможливлює розгляд справи по суті та винесення вмотивованої постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Окрім цього в протоколу про адміністративне правопорушення не викладена належним чином суть адміністративного правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 , зокрема, не конкретизовано період вчинення такого.

Відтак, протокол складений без дотримання вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Додатково суд зазначає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 26 березня 2019 року поверталися на доопрацювання до Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Із врахуванням викладеного, матеріали адміністративної справи, зокрема протокол № 33741297/2019 про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2019 року, не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а тому такі підлягають поверненню для доопрацювання Пустомитівському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути Пустомитівському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Провадження № 3/344/4669/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ., непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 року до Івано-Франківського міського суду із УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173КУпАП.

В судове засідання 02.10.2019 року ОСОБА_2 не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №662740 від 21.06.2019 року, ОСОБА_2 , 21.06.2019 року о 22 год. 50 хв., в АДРЕСА_2 -Франківську по АДРЕСА_3 № АДРЕСА_4 , в загальному коридорі голосно викрикав, виражався нецензурною лайкою, розбив вікно на сходовій клітці між 8-9 поверхами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
ПОСТАНОВА
іменем України
"04" жовтня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боково Татове м. Антрацита Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22.07.1998 року, Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 04.10.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 30.07.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 30.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 04.10.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5484/19
Провадження № 3/552/1595/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Панама, проживаючого в АДРЕСА_1 , місце роботи керівник ТОВ «Пента Стайл» місцезнаходження м. Полтава, вул. Олеся Гончара 19 а, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2019 року до Київського районног суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 27.09.2019 року, який складений відносно ОСОБА_1 відсутні пояснення особи, не встановлено місце проживання, паспортні дані, відсутній підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Відсутність вказаних відомостей унеможливлює розгляд справи.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому вказані матеріали необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути Головному управлінню державної фіскальної служби у Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1838/19
ПОСТАНОВА

01.10.2019 смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськова М.М., перебуває справа №689/1838/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М. перебуває справа №689/1840/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою судді Ярмолинецького районного суду Шевчик О.М. матеріали справи №689/1840/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, передано судді Ярмолинецького районного суду Баськову М.М., для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №689/1838/19 та №689/1840/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши №689/1838/19.

Постанова не оскаржується.

Суддя М.М.Баськов
справа № 488/2299/19
провадження № 3-в/488/13/19
П О С Т А Н О В А

04.10.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про вирішення питання про припинення виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вітовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про припинення виконання постанови Корабельного районного суд м.Миколаєва від 11 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 у зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження порушника.

11 червня 2019 року постановою Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин громадських робіт.

Відповідно даних вищезгаданої постанови суду правопорушник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час, на а.с.9 матеріалів особової справи міститься відповідь Вітовського районного відділу ДВС від 01.08.2019 року № 2/2019, де зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без реєстрації.

У зв`язку з тим, що органом пробації не була перевірена вказана адреса, суддя вважає за необхідне відмовити у поданні та повернути матеріали для подальшого виконання.

Керуючись, ст.304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

У поданні Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про припинення виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 відмовити.

Матеріали особової справи № 02/2019 відносно ОСОБА_1 повернути Вітовському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Непша