overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/2403/18
Провадження № 3/352/19/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.11.2018 року о 14 год. 20 хв. по вул.Грушевського у с.Хомяківка Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки „КамАЗ-5511 д.н.з. НОМЕР_1, забруднив проїзну частину піщаною сумішшю та не вжив заходів щодо усунення забруднення, чим порушив п.22.3 (ґ) ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також протоколом серії ОБ № 132218 від 15.11.2018 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, оскільки він забруднив шляхове покриття піщаною сумішшю та не вжив заходів щодо усунення недоліків, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1148/18
Номер провадження 3/292/97/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, одруженого, раніше несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався
за ч.4 ст.127 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №039129 від 13.10.2018 року вбачається, що 28 вересня 2018 року о 08 годині 20 хвилин на автодорозі Т0603 с.Ягодинка ОСОБА_1, рухаючись на велосипеді, здійснив створення аварійної обстановки, що спричинило пошкодження автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.6.7 ПДР України. Постановою судді від 04.12.2018 року за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України. 16 січня 2019 року на адресу суду з експертної установи повернулись матеріали справи без виконання разом із клопотанням №3/1090 від 29.12.2018 року про надання вихідних даних, які необхідні експерту для вирішення поставлених перед ним питань.
Постановою судді Червоноармійського районного суду Рябенької Т.С. від 17.01.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.127 КУпАП повернуто Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для доопрацювання. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП. Відповідно дост.38 КУпАПадміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.127 КУпАП складено 13.10.2018 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 29.09.2018 року, дані адмінматеріали після доопрацювання надійшли до Червоноармійського районного суду 21.02.2019 року, тобто на даний час закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.127 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 505/2211/19
Провадження № 3/505/1418/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , не працює

за ч.1 ст.183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 25.06.2019 року, встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно виконавчого листа, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області від 05.12.2011 року по справі №2-2030 зобов`язаний був сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини свого доходу, почавши стягнення з 19.10.2011 року та досягнення дитиною повноліття. Через невиконання зобов`язань по сплаті аліментів, ОСОБА_1 допустив заборгованість, яка станом на 01.06.2019 року складає 48890 грн. 76 коп.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення б/н від 25.06.2019 року, письмові пояснення порушника ОСОБА_1 , розрахунок заборгованості по аліментам, копію виконавчого листа, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області 05.12.2011 року, вимогу виконавця, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись: ст.22, ч.1 ст.183-1, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 3/425/1054/19

425/3382/19

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

30.09.2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла дана адміністративна справа.

Відповідно ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У судове засідання, призначене на 01.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно рапорту поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Луганській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції А.Черевань, піддати ОСОБА_1 приводу до Рубіжанського міського суду Луганської області не є можливим, через відсутність останнього за місцем проживання, про що є відповідний відеозапис.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченого статтею 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, враховуючи що ОСОБА_1 без поважних причин не прибув у судове засідання, його присутність при розгляді справи є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268, 277 КпАП України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на 16 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хвил.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, 34, зал №3) в судове засідання на 16.10.2019 року о 10-30 год.

Виконання постанови про здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доручити Рубіжанському ВП ГУНП України в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 505/1433/19
Провадження № 3/505/935/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2019 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №127900 від 29.04.2019 року, ОСОБА_1 29.04.2019 року біля 09 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання, по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та протиправні дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З 27.05.2019 року по 27.06.2019 року головуючий по справі суддя Івінський О.О. знаходився у щорічній черговій відпустці.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Працівники поліції явку ОСОБА_1 не забезпечили, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №127900 від 29.04.2019 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинив 29.04.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Дата документу 30.09.2019
Справа № 937/7554/19
Провадження № 3/937/1279/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» вересня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя у відношенні:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 197 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 , з 03.03.2018 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, чим порушила п. 4 Правил реєстрації місця проживання затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016 року.

Вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00026/19ПР від 02.09.2019 року та письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У відповідністю з ч.2 ст.13 КУпАП України з урахуванням характеру скоєного правопорушення та особу правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП України.

На підставі 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, правопорушення здійснила вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП України, застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 545/2067/19
Провадження № 3/545/601/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , військовослужбовець служби за контрактом, солдат, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 як військовослужбовець служби за контрактом, 04.07.2019 року о 08-00год. не з`явився з щорічної основної відпустки до військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_3 , та був відсутній до 07-30год. 12.07.2019 року в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, де вказав, що провину визнає, не заперечує зазначені в протоколі обставини. Від нього станом на 25.09.2019 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним в протоколі поясненням щодо визнання вини (а.с.1 на звороті); поясненням свідків ОСОБА_2 (а.с.2) та ОСОБА_3 (а.с.3) щодо неявки ОСОБА_1 з відпустки до в/ч; копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 (а.с.4).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень на користь Держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6001, код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 361/5509/19
Провадження № 3/361/3021/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22 липня 2019 року о 14 год. 30 хв. в м. Бровари Київської області, по вул. Гагаріна, 29, керуючи незареєстрованим моторолером «YAMAHA», перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, змусив водія транспортного засобу «Toyota Corola», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.3.д.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав письмових заперечень проти протоколу, а тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №118929.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Білик Г.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.10.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова - Кузь В. Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 3 вересня 2019 року о 19 год. 20 хв. на ОСОБА_2 Західний обхід м. Львова 10 км + 200 м керуючи транспортним засобом «KIA SOUL» д.н.з. НОМЕР_1 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та не дотрималася безпечної дистанції внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України, визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 212972 від 03.09.2019, та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтей. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь