№ 243/9987/19
Справа № 3/243/3065/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області М.О. Гусинський, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №214475 від 27.08.2019, в якому зазначено, 27.08.2019 року о 04 год. 30 хв., ОСОБА_1 у м. Слов`янську по вулиці Олекси Тихого, біля будинку №48, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 з номерним знаком НОМЕР_2 з причепом ММЗ 81024 НОМЕР_3 у якого була технічна несправність, а саме у темну пору доби не горіли задні габаритні вогні, чим порушив вимоги п.31.6 б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 1,2,3 статті 121 КУпАП.

Всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 214475 від 27.08.2019 року не додано доказів, що ОСОБА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1, 2 чи 3 ст. 121 КУпАП.

Про факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1-3 ст. 121 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 214475 від 27.08.2019 року, також, не зазначено.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, що підтверджують притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, не вбачаю можливості для визначення в його діях правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст121 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 121 ч. 4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Михайло Олегович Гусинський