Справа № 676/4362/19
Провадження № 3/676/1467/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерки,-
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом серії ГР № 117272 від 03.07.2019 року, що надійшов до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Гаврилюк К.П., обвинувачується в тому, що 23.06.2019 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та словесно погрожувала фізичною розправою, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в пред`явленому обвинуваченні заперечила та суду пояснила, що 23.06.2019 року близько 09 год. 00 хв. прибула на своє домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перешкоджали їй потрапити до будинку. Через що, вона була змушена викликати поліцію, після того як поліція поїхала, покинула домоволодіння.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що тимчасово проживає в будинку свого дядька ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , куди 23.06.2019 року прийшла ОСОБА_1 , яка виганяла її з будинку, при цьому нецензурно виражалась, погрожувала. Пізніше, ОСОБА_2 подала до суду заяву про те, що покази надані нею раніше в суді, а саме, що ОСОБА_1 виражалась стосовно неї нецензурною лайкою та погрожувала неправдиві, та були дані нею під тиском дядька, ОСОБА_4 .
Крім того, свідок ОСОБА_3 в суді надав такі ж покази як ОСОБА_2 , проте пізніше подав до суду заяву, що попередні його покази є неправдивими, та надані під тиском ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не здобуто, провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1. ст.247 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи рішення по справі, суд враховує, що між колишнім подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_4 склались довготривалі неприязні стосунки, що підтверджується неодноразовими зверненнями до поліції та суду, а тому ОСОБА_4 міг мати інтерес у впливі на свідків та притягненні ОСОБА_1 до відповідальності.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, з огляду на наявні та досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративного провадження, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП судом не здобуто.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя