Справа № 462/4482/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І.., з участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 151794, складеного 03.07.2019 року інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Амбріс Т.Р., ОСОБА_1 03.07.2019 року о 01.50 год. в м. Львові на вул. Б. Хмельницького, 105 керував автомобілем «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9, висновок № 210, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

У суді ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним правопорушення та пояснив, що 03.07.2019 року близько 01.50 год. йшов з товаришем по вулиці Б. Хмельницького, 105 у м. Львові, де працівники поліції з включеними проблисковими маячками стояли біля автомобіля. В той момент, його друг згадав, що залишив мобільний телефон у квартирі, та повернувся за ним, а ОСОБА_1 пішов у напрямку працівників поліції. Підійшовши до них, він поцікавився що трапилось та почав знімати на мобільний телефон місце події. Побачивши такі дії, працівники поліції його затримали, одягнули наручники та почали складувати протокол про керування транспортним в стані алкогольного сп`яніння. На будь які спроби пояснити, що жодним автомобілем він не керував, працівники поліції не реагували, а навпаки, склали протокол про адміністративне затримання та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1288329 від 03.07.2019 року про керування транспортним засобом у темну пору доби з пошкодженим ближнім світлом.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив викладені ОСОБА_1 обставини, та пояснив, що того вечора вони разом сиділи та випивали у їхнього товариша. Близько 01 години ночі вийшли від нього та попрямували в сторону вул. Б. Хмельницького, де стояли працівники поліції затримали якесь авто та складали протокол. Він згадав, що забув свій мобільний телефон, та попрямував за ним. Коли повернувся назад, працівники поліції затримали ОСОБА_1 Від дачі будь яких пояснень щодо причини затримання останнього працівники поліції відмовлялись. ОСОБА_2 наголосив, що жодним автомобілем ОСОБА_1 не керував та керувати не міг.

Судом неодноразово здійснювались виклики працівників поліції для дачі пояснень щодо викладених у протоколі обставин на 05.08.2019 року, 26.09.2019 року, однак такі виклики були проігноровані.

У судовому засіданні було оглянуто відеоматеріали надані з протколом, що мали місце 03.07.2019 року о 01.50 год. в м. Львові на вул. Б. Хмельницького, 105. Дані відеоматеріали є короткою вирізкою подій у вказаний день з проміжок часу 02 год.11 хв.- 02 год.13 хв., та свідчать лише про погодження ОСОБА_1 проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Згідно зі статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду чітко врегулюванні нормами, які містяться в Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", яка затверджена спільним наказом МВС України та МОХ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція від 09.11.2015 року № 1452/735).

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили саме про керування ОСОБА_1 транспортним засобом, натомість, а його пояснення та пояснення свідка, відповідають наявними у матеріалах справи доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 151794, складеного 03.07.2019 року, який був складений 03 год. 30 хв. 03.07.2019 року, в той час коли постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1288329 від 03.07.2019 року датована 03 год. 45 хв. згідно якої ОСОБА_1 03:41 год. 03.07.2019 року в м. Львові на вул. Б. Хмельницького, 105 керував транспортним засобом, яким саме не вказано, з непрацюючою лівою фарою ближнього світла в темну пору доби, що на 15 хв. пізніше протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, відповідно до Протоколу про адміністративне затримання від 03.07.19 року ОСОБА_1 був звільнений о 03:50 03.07.2019 року, тобто згідно данних постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1288329 від 03.07.2019 року містить відомості про вчинення дміністративного правопорушення (керування транспортним засобом з непрацюючою фарою) під час його затримання (з 01. год.50 хв.- 03 год.50 хв.). Окремо слід зазначити, що Протоколу про адміністративне затримання від 03.07.19 року ОСОБА_1 , складений без зазначення понятих та свідків.

Звідси суд позбавлений можливості встановити логічний зв`язок дій поліцейских, оскільки протокол АЗ № 125116 про адміністративне затримання від 03.07.2019 року датується 01 год. 50 хв. Від так суд позбавлений можливості встановити обставини, за яких ОСОБА_1 , будучи затриманим 03.07.2019 року о 01 год. 50 хв. міг керувати невизначеним транспортним засобом 03.07.2019 року о 03 год. 41 хв. у м. Львові на вул. Б. Хмельницького, 105, з непрацюючою лівою фарою ближнього світла в темну пору доби. Для встановлення об`єктивності обставин викладеного вище, суд здійснював виклик працівників поліції, який залишився невиконаним.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/ 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Крім того, в своєму рішенні «Маліга проти Франції» від 23.09.1998 року ЄСПЛ визнав кримінально - правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Тобто, якщо за вчинення адміністративного правопорушення, при здоровому глузді людині, передбачена, крім іншого, така санкція, як позбавлення права керувати транспортним засобом, таке інкриміноване діяння має характер кримінального, що, в свою чергу, говорить про необхідність забезпечення і дотримання процедурних гарантій, визначених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема: забезпечення права людини на захист, в тому числі: знати про можливості застосування адміністративної санкції і про факти, які з ставляться йому в провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти нього.

Крім цього, ЄСПЛ підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Також, в рішенні від 21.07.2011 року у справі "Коробов проти України" ЄСПЛ висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають з співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто, таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Згідно пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя