П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 Справа №607/25338/18

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

осіб, що притягуються

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглядаючи матеріали, що надійшли із Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядаються матеріали, що надійшли із Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046471 від 28 листопада 2018 року, 18 листопада 2018 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 на автодорозі Доманове Ковель Чернівці Тереблече, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ LANOS», номерний знак НОМЕР_1, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем марки «SUBARU IMPREZA», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б); 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046472 від 28 листопада 2018 року, 18 листопада 2018 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 на автодорозі Доманове Ковель Чернівці Тереблече, керуючи автомобілем марки «SUBARU IMPREZA», номерний знак НОМЕР_2, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ LANOS», номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

Відповідно до пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даних ним у судовому засіданні, він 18 листопада 2018 року о 17 год. 30 хв. із сімєю повертався з м. Тернопіль в с. Шляхтинці Тернопільського району Тернопільської області, де проживає. Рухався транспортним засобом «Ланос» в напрямку м. Збараж в правій смузі руху. Проїхавши заїзд заправки «Софіт» він побачив, що на виїзді із цієї заправки виїхав автомобіль (бус), водій ОСОБА_1 здійснив екстрене гальмування, щоб уникнути зіткнення. Його автомобіль зупинився і через 2-3 секунди він почув удар в ліву сторону свого автомобіля, від чого авто почало крутити, а тоді був ще один удар в бік, удари мали місце двічі. Коли зупинявся поворот не встиг увімкнути, однак він рухався зі швидкістю не більше 60 км/год, ближче правого краю проїжджої частини. До зіткнення іного авто ОСОБА_1 не бачив, зрозумів, що це автомобіль «Субару», коли його транспортний засіб знаходився на узбіччі.

Як слідує із пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, даних ним у судовому засіданні, 18 листопада 2018 року о 17 год. 30 хв. він рухався з м. Тернопіль в сторону м. Збараж Тернопільської області. Підїжджаючи до заправки, побачив автомобіль марки «Ланос», який виїжджав із заправки із ввімкненим лівим покажчиком повороту. Водій ОСОБА_2 продовжив рух, коли наблизився до заправки, цей транспортний засіб розпочав рух. ОСОБА_2 почав гальмувати і вїхав в ліву задню дверку пасажира і дверку водія передньою правою частиною свого автомобіля.

15 лютого 2019 року представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, в якій він просить з метою усунення суперечностей, встановлення відповідності дій водіїв вимогам ПДР України, технічної можливості уникнення ДТП і причин її виникнення, призначити у справі комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Яким було взаємне розташування автомобілів Subaru Impreza під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «ЗАЗ Ланос» під керуванням ОСОБА_1 та їх розташування відносно елементів проїзної частини дороги у момент їх первинного контактування?

2.Як у даній дорожній обстановці повинні були діяти водії автомобілів Subaru Impreza під керуванням ОСОБА_4 та «ЗАЗ Ланос» під керуванням ОСОБА_1 відповідно до технічних вимог ПДР України?

3.Чи технічно спроможний комплекс вихідних даних, заданих за поясненнями водія ОСОБА_4, з урахуванням часу та швидкості руху керованого ним автомобіля та часу руху автомобіля «ЗАЗ Ланос»?

4.Чи технічно спроможний комплекс вихідних даних, заданих за поясненнями водія ОСОБА_1 про те, що в момент первинного контактування при зіткненні автомобіль «ЗАЗ Ланос» стояв у межах смуги його руху, паралельно до її краю, а автомобіль Subaru Impreza, з яким відбулось зіткнення, до місця зіткнення, рухався цією ж смугою, паралельна її краю?

5.Чи могли автомобілі Subaru Impreza та «ЗАЗ Ланос» при встановленому даною експертизою механізмі розвитку ДТП зміститися за межі проїзної частини дороги на ліве узбіччя?

6.Виходячи з технічно спроможних вихідних даних, чи мали водії автомобілів Subaru Impreza під керуванням ОСОБА_4 та «ЗA3 Ланос» під керуванням ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації технічну можливість, діючи відповідно до вимог ПДР України, уникнути ДТП?

7.Враховуючи технічно спроможні вихідні дані, чи відповідали дії водіїв автомобілів «ЗАЗ Ланос» - ОСОБА_1 та Subaru Impreza - ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці технічним вимогам ПДР України? Якщо ні, то чи перебувають встановлені невідповідності у прямому причинному звязку із виникненням ДТП?

8.Виходячи з технічно спроможних вихідних даних, що, з технічної точки зору, могло стати причиною даної ДТП?

До проведення експертизи адвокат ОСОБА_3 просить залучити експертів Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (вул. Будного, 48, м. Тернопіль, 46020), в ухвалі про призначення експертизи просить задати встановлені в судовому засіданні та в ході проведеної працівниками поліції перевірки вихідні дані, викладені ним письмово у клопотанні.

Особи, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають за необхідне призначити експертизу в даній справі по вищевказаних питаннях.

Враховуючи наведене, а саме виниклі розбіжності в поясненнях осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2, з метою повного, всебічного зясування обставин даної справи, виникла необхідність в спеціальних знаннях, а тому слід призначити у даній справі.

Керуючись ст.273 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічі експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яким було взаємне розташування автомобілів Subaru Impreza під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «ЗАЗ Ланос» під керуванням ОСОБА_1 та їх розташування відносно елементів проїзної частини дороги у момент їх первинного контактування?

2. Як у даній дорожній обстановці повинні були діяти водії автомобілів Subaru Impreza під керуванням ОСОБА_4 та «ЗАЗ Ланос» під керуванням ОСОБА_1 відповідно до технічних вимог ПДР України?

3. Чи технічно спроможний комплекс вихідних даних, заданих за поясненнями водія ОСОБА_4, з урахуванням часу та швидкості руху керованого ним автомобіля та часу руху автомобіля «ЗАЗ Ланос»?

4. Чи технічно спроможний комплекс вихідних даних, заданих за поясненнями водія ОСОБА_1 про те, що в момент первинного контактування при зіткненні автомобіль «ЗАЗ Ланос» стояв у межах смуги його руху, паралельно до її краю, а автомобіль Subaru Impreza, з яким відбулось зіткнення, до місця зіткнення, рухався цією ж смугою, паралельна її краю?

5. Чи могли автомобілі Subaru Impreza та «ЗАЗ Ланос» при встановленому даною експертизою механізмі розвитку ДТП зміститися за межі проїзної частини дороги на ліве узбіччя?

6. Виходячи з технічно спроможних вихідних даних, чи мали водії автомобілів Subaru Impreza під керуванням ОСОБА_4 та «ЗA3 Ланос» під керуванням ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації технічну можливість, діючи відповідно до вимог ПДР України, уникнути ДТП?

7. Враховуючи технічно спроможні вихідні дані, чи відповідали дії водіїв автомобілів «ЗАЗ Ланос» - ОСОБА_1 та Subaru Impreza - ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці технічним вимогам ПДР України? Якщо ні, то чи перебувають встановлені невідповідності у прямому причинному звязку із виникненням ДТП?

8. Виходячи з технічно спроможних вихідних даних, що, з технічної точки зору, могло стати причиною даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (вул. Будного, 48, м. Тернопіль, 46020).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надати для проведення експертизи матеріали справи № 607/25338/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повідомити експертів про те, що вихідні дані, встановлені в ході проведеної працівниками поліції перевірки, знаходяться в матеріалах справи № 607/25338/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (с. Добровди Збаразького району Тернопільської області).

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (вул. Будного, 48, м. Тернопіль, 46020).

Головуючий суддяОСОБА_5