Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/191/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм автонавантажувача у ПАТ «Яготинський маслозавод», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року близько 11 години 15 хвилин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на безіменному ставку біля с. Сотниківка Яготинського району Київської області проводили вилов риби за допомогою забороненого сітконосного знаряддя лову «Вертоліт» в кількості 1 шт., при цьому виловлено рибу, а саме: карась - 1526 шт., загальною вагою 33 кг, чим завдали збитки рибному господарству України на загальну суму 25 942 грн., своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав вину та зазначив, що дійсно проводив вилов риби, проте ним не було спричинено будь-якої матеріальної шкоди рибному господарству, оскільки більша частина риби була нежива та всю виловлену рибу було випущено до водойми.

Під час розгляду справи встановлено, що 03.01.2019 року близько 11 години 15 хвилин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на безіменному ставку біля с. Сотниківка Яготинського району Київської області проводили вилов риби за допомогою забороненого сітконосного знаряддя лову «Вертоліт» в кількості 1 шт., при цьому виловлено рибу, а саме: карась - 1526 шт., загальною вагою 33 кг. Своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, із якого вбачається, що ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 проводили вилов риби за допомогою забороненого сітконосного знаряддя лову «Вертоліт» в кількості 1 шт., при цьому виловлено рибу, а саме: карась - 1526 шт., загальною вагою 33 кг, вину визнав (а.с. 1 зворотня сторона, а.с. 3). Приймальним актом із якого видно, що заборонене сітконосне знаряддя лову «Вертоліт» в кількості 1 шт., вилучене у ОСОБА_2, передано на зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства в м.Києві та Київській області за адресою м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС (а.с. 9). . Із план-схеми місця скоєння адміністративного правопорушення (а.с. 10) вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проводили вилов риби на ставку біля с. Сотниківка Яготинського району Київської області. Оскільки заборонене сітконосне знаряддя лову «Вертоліт» в кількості 1 шт., вилучене у ОСОБА_2, то питання про конфіскацію не вирішується.

З розрахунку матеріальної шкоди (а.с. 8) вбачається, що завдано збитки рибному господарству України на загальну суму 25 942 грн., проте в матеріалах справи не міститься даних, що спростовують чи підтверджують ті обставини, що риба була жива чи ні, а також обставини випуску риби, тому з метою повноти та об'єктивності розгляду, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, враховуючи вимоги ч.3 ст.40 КУпАП, слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному. Питання щодо відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 4 ст. 85, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпА та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0666, отримувач: Яготин УК /м. Яготин/ 21081100, МФО 899998, код за ), без конфіскації засобів вчинення правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів Ягот. УК/м.Яготин/22030101, код отримувача 37341116, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030101, Яготинський районний суд Київської області ).

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.