overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/5161/19
Пров. № 3/336/1595/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 14.08.2019 року надійшли матеріали справ № 336/5161/19; пр. № 3/336/1595/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 336/5162/19; пр. № 3/336/1596/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 336/5164/19; пр. № 3/336/1597/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 336/5167/19; пр. № 3/336/1598/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 336/5179/19; пр. № 3/336/1599/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає не обхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/5161/19; пр. № 3/336/1595/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 336/5162/19; пр. № 3/336/1596/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 336/5164/19; пр. № 3/336/1597/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 336/5167/19; пр. № 3/336/1598/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 336/5179/19; пр. № 3/336/1599/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/5161/19; пр. № 3/336/1595/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 628/2591/19
Провадження № 3/628/554/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2019 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек Ольга Олексіївна, розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, тимчасово не працює, який не має утриманців, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інших відомостей немає, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу за № 002314 від 30.07.2019 року про адміністративне правопорушення, складеного головним державним інспектором Мороз В.В., 30.07.2019 року о 07.30 год. на ринку смт. Куп`янськ-Вузловий, м. Куп`янська, Харківської області, торгував свіжою рибою, а саме : плітка 12 кг, окунь 7 кг, судак 2 кг, плоскирка 4 кг, загальною вагою 25 кг, без дозвільних документів, тобто товарно-транспортної накладної та експертного висновку, що підтверджують законність продажу риби), тим самим порушив Порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, визначених ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
17.09.2019 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Згідно відповіді в.о. начальника Борівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хрківській області Нікітенко Н.О. за вихідним № 958/15.19-04-04 від 19.09.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження в даній справі на підставі п.9 ч.1 ст 247 КУпАП.
Керуючись п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі за № 628/2591/19, провадження № 3/628/554/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя О.О. Волчек
Провадження № 3/520/5472/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.195-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року виявлено порушення ОСОБА_1 порядку реєстрації газового револьверу РГ-89 калібр 9 мм (№ НОМЕР_1 ).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2019 року, про порушення ОСОБА_1 порядку реєстрації газового пістолету (а.с.1), дозволом № НОМЕР_2 виданим 18.05.2012 року.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 своїми діями порушення порядку реєстрації газового пістолета, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 195-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1174/19
Провадження № 3/650/707/19
ПОСТАНОВА
27.09.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 27.06.2019 року о 09-30 год. в с Старосілля вул. Миру, керуючи мотоциклом «БОСС СПАРТА» д/н. відсутній, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, зїхав на пісок та упав на землю отримавши тілесні ушкодження, а т/з отримав механічні пошкодження, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 114446 який складений уповноваженою особою та супроводжується такими доказами як, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, вказані докази узгоджуються між собою, будь яких заперечень до них внесено не було.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи до суду не з`явилася.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 221, 124 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 07.10.2019р.
Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О.Коваль
Спарва№ 308/7089/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2019 року, близько 20 год. 00 хв., по місцю проживання гр. ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та вдарив рукою по обличчю співмешканку ОСОБА_2 .

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 352003 від 12.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.06.2019 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 11.06.2019 року та на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Справа № 595/1545/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 області, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №242690 від 10 серпня 2019 року вбачається, що 10 серпня 2019 року, приблизно о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1 в с. Григорів Монастириського району Тернопільської області, керував автомобілем Volkswagen Caddy, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5.Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

З поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 в с. Григорів Монастириського району Тернопільської області не проживає.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, адресу правопорушника, без виклику якого неможливо прийняти об`єктивне рішення по справі.

За таких підстав справа підлягає поверненню до Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №324322 вбачається, що 11 серпня 2019 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов`язки у вихованні своїх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не створивши належних умов для їх життя та розвитку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав суду клопотання про проведення розгляду справи без його участі. Окрім того подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами у справі.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та щире каяття.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Провадження № 3/337/878/2019
Справа № 337/4145/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2019 року о 23-00 годині ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом в Хортицькому ВП був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим порушив адміністративний нагляд.

23.09.2019 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП надійшов на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з матеріалів справи правопорушення мало місце 19.06.2019 року. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. У зв`язку з тим, що зазначене правопорушення було вчинено 19.06.2019 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 187, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя:
Справа№639/4154/19
Провадження №3/639/2016/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 287923 від 03.06.2019 року, 03 червня 2019 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, провокував бійку, чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Правопорушення вчинено 03.06.2019 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Постановами Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2019 року, 16.07.2019 року матеріали про адміністративне правопорушення повернуті для доопрацювання.

На час повторного розгляду адміністративного матеріалу судом строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 527/2110/19
провадження 3/527/869/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 26 вересня 2019 року від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , (інші дані щодо особи не відомі)

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22 червня 2019 року близько 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та намагався вчинити бійку, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 22.06.2019, а справа про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшла до Глобинського районного суду Полтавської області 26.09.2019.

Враховуючи те, що на час надходження матеріалів до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч.2 ст. 38 КпАП України, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст.7,38, п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення № 527/2110/19, провадження 3/527/869/19 щодо ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька