Справа № 211/1002/19
Провадження № 3/211/502/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2019 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого редактором на КП «ТРК Рудана», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 є батьком малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. 31.01.2019 року о 18-00 годині перебуваючи за місцем мешкання: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 64/18, ухилився від виконання своїх обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя (здоров`я ) своєї малолітньої доньки, а саме несвоєчасно звернувся за медичною допомогою, що в свою чергу обумовило тяжкість спричинення опіку у малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В суд ОСОБА_2 не з`явився, але у справі є його заява у якій останній просить розглянути справи за його відсутності.

Провина ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 137150 від 26.02.2019 року, рапортом від 01.02.2019 року, довідкою КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» ДОР» від 20.02.2019 року, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, що він має постійне місце мешкання та реєстрації, та на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судом також не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1