overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/6613/19
ПОСТАНОВА

іменем України

«27» вересня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 06 серпня 2019 року близько 15.00 год., вчинив дрібну крадіжку у магазині «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 1б на загальну суму 127,40 гривень, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 11 вересня 2019 року та 27 вересня 2019 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив та в матеріалах справи міститься його заяву, в якій він свою вину визнав, просив розглядати справу у його відсутності. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №319547 від 06 серпня 2019 року, заявою керуючого магазину «Сільпо» від 06 серпня 2019 року, довідкою про вартість товару, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 697/2387/19
Провадження № 3/697/853/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,-

- за ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 265947 від 08.07.2019, з якого вбачається, що 08.07.2019 близько 18:40 ОСОБА_1 , перебуваючи в своєму магазині овочів та фруктів за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю з рук спиртними напоями (горілкою) без дозвільних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 КУпАП.

Ст. 156 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, та містить чотири частини.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня частина статті 156 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Тобто, при складанні протоколу не дотримано вимог ст. 256 КУпАП, і, зокрема, щодо необхідності обов`язкового зазначення частини статті Кодексу, за якою кваліфікується правопорушення, і така невідповідність протоколу вказаній вимозі порушує право на захист особи, відносно якої такий протокол складено.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 156, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 156 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили «_____» ______________ 2019 року

Суддя /підпис/ Г.С. Русаков

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2387/19

Суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Русаков
08.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/8790/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Колгоспна, 80, за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 240499 від 08.11.2018 року, 08 листопада 2018 року о 14.30 год., на а/д Н-24 на 173 км. водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом, при цьому відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 26.09.2018 року, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину повністю визнав, пояснив, що він вже сплатив заборгованість зі сплати аліментів в повному обсязі, на підтвердження чого надав квитанцію. Пояснив, що в подальшому буде сплачувати аліменти своєчасно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 240499 від 08.11.2018 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.09.2018 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв'язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, враховуючи оплату заборгованості зі сплати аліментів, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 509/4926/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

29.08.2019 р., о 06 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLVO, номерний знак НОМЕР_1 , по Чорноморській дорозі у Овідіопольському районі Одеської області, здійснив забруднення брудом колесами даного транспортного засобу проїжджої частини дороги, чим порушив п. 22.2Б, 22.3Г Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії БД № 131959 від 29.08.2019 р., поясненнями.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Кочко В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2224/19

Пров. №3/766/1563/19

28 лютого 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний код судом не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: м. Херсон, вул. , -

встановив:

25.01.2019 року о 17:45 год., в м. Херсоні, по вул. Університетська, 70, водій ОСОБА_1, керуючи т/з Volkswagen Transporter н.з. СВ8033ВА, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв наїзд на нього. При ДТП т/з отримав механічні пошкодження, пішохід отримав тілесні пошкодження та пошкодження майна.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії БД №298672 від 25.01.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Р/р 1001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517 ОСОБА_3 банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО)-899998)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 ОСОБА_3 банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа № 665/1301/19
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Геніченського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, від 04.07.2019 року, 03.07.2019 року о 21 годині 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1 не вжила достатніх заходів по вихованню та догляду за малолітньою гр.. ОСОБА_2 , внаслідок чого остання покинула свій дім, після чого була знайдена поліцейськими.

Вказані дії поліцейський Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області кваліфікував за ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто «Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей» - вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не містять жодних відомостей про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на протязі року.

Виходячи з наведеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись, п. 1 ст 247, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 696/805/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 липня 2019 року №31, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Інтербудтехсервіс», порушив п.57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203 ПКУ від 02 грудня 2010 року №2755 зі змінами та доповненнями, а саме не подав до установи банку платіжне доручення на сплату узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість за березень 2019 року по строку сплати 30 квітня 2019 року, що підтверджено актом №523/23-00-50-12-007/32357080 від 22 травня 2019 року.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення було вчинене 30 квітня 2019 року, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Справа до суду надійшла 17 вересня 2019 року, тобто більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, в зв`язку з чим призначити та розглянути справу в термін у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності не було можливості.

У відповідності із ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 247, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа №461/5082/19
Провадження №3/461/2459/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року уддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №021443, ОСОБА_1 , 29.06.2019 року, приблизно о 19:10 год., на пл. Соборна у м.Львові, на зупинці громадського транспорту ОСОБА_1 поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 29.06.2019 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №021443, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 10.07.2019 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої є обов`язковою, неодноразово викликалася у судові засідання поштовим зв`язком. Однак, ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 20.08.2019 року, 19.09.2019 року та 01.10.2019 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закінчився 29.09.2019 року.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на момент його виявлення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 635/6609/19
Провадження по справі № 3/635/2406/2019
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 01 жовтня 2019 року на 09 годину 10 хвилин особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При таких обставинах, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 17 жовтня 2019 року на 09 годину 50 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко
Провадження № 3/127/6872/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №260667 від 05 квітня 2019 року ОСОБА_1 24 березня 2019 року о 20.00 год., знаходячись по вул. Стрілецькій у м. Вінниці, розпивав спиртні напої в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», згідно зі статтею 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно з приписами статті 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою та другою статті 178 КУпАП розглядаються органами Національної поліції. Натомість зі змісту статті 221 КУпАП випливає, що судді, зокрема міських судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 178 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 КУпАП, а відтак розгляд даної справи не належить до компетенції Вінницького міського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для розгляду за підсудністю.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 178 КУпАП повернути начальнику Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: