Справа № 404/8394/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Будівельна компанія «Камелот 3000», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2018 року в 19.58 год., по вулиці Преображенській в м. Кропивницький, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Пройти огляд у встановленому законом порядку на місці за допомогою експрес тесту «Драгер» та в медичному закладі КЗ «КОНД» на стану алкогольного спі»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а від так, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпап.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, 27.12.2018 року, 29.01.2019 року, 05.02.2019 року звернувся з клопотаннями про перенесення судового засідання у зв»язку з перебуванням на лікарняному, на підтвердження того надавши листки непрацезадатності.

Разом з тим, 27.12.2018 року ОСОБА_1 особисто подав до канцелярії Ленінського районного суду м. Кіровограда заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку з перебуванням на лікарняному у лікаря КЗ «Поліклінічне об»єднання» №1, що підтверджується штампом суду про отримання вхідної кореспонденції.

29.01.2019 року та 05.02.2019 року ОСОБА_1 кур»єрською доставкою направлено до суду повідомлення про неможливість фізичного та фактичного прийняття участі у розгляді справи 30.01.2019 року о 10 год. 00 хв. та 06.02.2019 року о 10 год. 00 хв., оскільки він перебуває на лікарняному в КЗ «Поліклінічне об»єднання» №1, в яких також зазначено, що повістку про призначення справи ним не отримано, а про розгляд справи він дізнався випадково.

При цьому, судом відзначає, що вказані клопотання ОСОБА_1 було відправлено 29.01.2019 року о 11 год. 40 год. та 05.02.2019 року особисто, що підтверджується накладними № R1006841 та № R1006899 «Меркурій Експрес-доставка», що в свою чергу на думку суду спростовує факт не можливості прибуття ОСОБА_1 до суду, оскільки останній на передодні засідань мав можливість прибути до відділення зв»язку з метою направлення вказиних клопотань.

Крім того, як вбачається з листків непрацездатності, наданих ОСОБА_1 на підтвердження не можливості прибуття в судове засідання, останній перебуває на амбулаторному лікуванні, а відтак не позбавлений можливості вільного пересування внаслідок поставленого йому діагнозу.

Отже, такі дії, а саме можливість ОСОБА_1 з»являтись до відділення поштового зв»язку та проходження амбулаторного лікування, свідчать, що останній не бажає спростувати доводи, зазначені у матеріалах адміністративної справи.

Крім того, судом відзначається, що відповідно до ст. 38 КУпап адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпап відноситься до категорії правопорушень, адміністративне стягнення за вчинення якого може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Крім того, на думку суду, у разі неможливості представляти свої повноваження у суді самостійно, особа має право скористатися допомогою захисника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово заявлялись клопотання про відкладення судового засідання, хоча і з поважних причин, проте суд вважає, що останній не належним чином використовує свої права на захист, що свідчить про намагання ним затягнути розгляд даної справи до спливу строків, справа підлягає закриттю.

За таких обставин, суд вважає можливим проводити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням наявних матеріалів, які узгоджується між собою, які суд вважає достатніми для прийняття законного та обгрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпап доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Згідно ст. 9 КУпап України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпап України передбачена у зв'язку з керуванням транспортними засобами особою, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно абз. 1 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з інструкцією про порядок направлення для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України № 114/38/15-36-18 від 24 лютого 1995 року).

Згідно абз. 4 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпап з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 02.12.2018 року в 19.58 год., по вулиці Преображенській в м. Кропивницький, керував транспортним засобом автомобілем марки «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Пройти огляд у встановленому законом порядку на місці за допомогою експрес тесту «Драгер» та в медичному закладі КЗ «КОНД» на стану алкогольного спі»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а від так, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпап.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпап підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 216022 від 02.12.2018 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що 02.12.2018 року о 21 год. 25 хв. вони були присутніми при відмові водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 від проходження огляду на визначення стану сп»яніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі КЗ «КОНД», відеозаписом події 12.12.2018 року, що міститься на DVD-диску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 216022 від 02.12.2018 року, на якому зафіксовані обставини адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначеного пункту Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_1, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпап настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпап з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпап і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4