Справа № 163/385/19
Провадження № 3/163/290/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці ОСОБА_1,

захисника і представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 0171/20500/19 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, слідуючи 16.01.2019 року з ОСОБА_4 в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС автомобілем "Мерседес-Бенц", номерний знак НОМЕР_2, не задекларував за встановленою формою 268 штук гелів та мазей 7 найменувань загальною вартістю 103 835 гривень, що знаходились в багажному відділенні автомобіля разом із задекларованими товарами і були виявлені під час митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_3 не зявився.

Його захисник та представник заінтересованої особи ОСОБА_2 не заперечила проти проведення засідання без участі підзахисного та висловила свою правову позицію щодо можливості звільнення його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, митними деклараціями пасажирів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, службовою запискою.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_3 встановлено таке.

Він вперше притягується до відповідальності і щиро кається у вчиненому, про що свідчать зізнавальні і послідовні письмові пояснення.

Предметом порушення митних правил є медичні препарати, що були придбані як гуманітарна допомога датською громадською організацією "Допоможи хворим дітям" ("Hj?lp syge born") для хворих на бульозний епідермоліз дітей України.

Такими дітьми опікується Центр "ОСОБА_5 Україна" МГО "Дерматологи Дітям" відповідно інформації Спеціалізованого кабінету медичної допомоги дітям з бульозним епідермолізом в Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охмадит", а на обліку з витягом з відповідно реєстру лікувального закладу перебуває понад 60 таких дітей.

Як встановлено з інформації ГО "Допоможи хворим дітям" ("Hj?lp syge born"), медичні препарати були адресовані саме Центру " ОСОБА_5 Україна " для подальшого застосування в лікуванні хворих дітей.

Таким чином, по справі встановлено, що ОСОБА_3 в порушення вимог закону не задекларував вручені йому для передачі працівникам Центру препарати.

Санкція ст.472 МК України передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з їх конфіскацією.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В рішенні Європейського Суду з прав людини від 06.11.2008 року у справі "ОСОБА_1 проти Російської Федерації" зазначено, що при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, Суд звернув увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

За результатами дослідження доказів в даній справі встановлено, що обставини і мотиви вчиненого правопорушення; асортимент незадекларованих товарів і їх призначення; а також сукупність пом'якшуючих відповідальність обставин та відомостей про особу винного очевидно свідчать про малозначність дій ОСОБА_3, оскільки жодні негативні наслідки для інтересів держави і суспільства від таких дій не настали.

З огляду на зазначені обставини та практику Європейського Суду з прав людини вбачають-ся підстави для висновку, що накладення на ОСОБА_3 як основного, так і додаткового стягнення за ст.472 МК України не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого і в даному випадку буде порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Таке стягнення буде непропорційним та не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, а також особі правопорушника, оскільки очевидно покладатиме на ОСОБА_3 "індивідуальний надмірний тягар" та буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі "правопорушення та відповідальності".

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, встановлено підстави для звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності.

На підставі положень ст.520 МК України та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" витрати митниці та судовий збір стягненню не підлягають.

Вилучені в даній справі предмети порушення митних правил слід повернути датській громадській організації як їх власнику.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, звільнити на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучені в даній справі 268 штук гелів та мазей 7 найменувань, які зберігаються Волинською митницею, повернути датській громадській організації "Допоможи хворим дітям" ("Hj?lp syge born").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_11