П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2019 р. Справа № 596/2089/18

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі Перцовій В.В.

за участю: правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, інваліда третьої групи з дитинства, не працюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2018 року о 18 годині 15 хвилин в м. Хоростків, по вул. Незалежності керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, таким чином своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав і пояснив, що дійсно 18.11.2018 року о 18.15 год. він керував в час, місці та транспортним засобом, вказаними у протоколі про адміністративного правопорушення та був зупинений працівниками поліції, які йому запропонували пройти огляд на стан сп"яніння. Проте, він відмовився від обстеження на стан алкогольного сп"яніння, оскільки поспішав так як віз свого тестя до лікарні. Йому було відомо, що наслідком цього його будуть притягувати до адміністративної відповідальності. На час зупинки автомобіля яким він керував лише він знаходився в автомобілі. Також вказав, що в якості свідків, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, були запрошені двоє людей, які йшли по дорозі , які і були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього працівниками поліції. Зазначив, що в день зупинки його автомобіля він не пив спиртного, а випив 120 грам горілки за день до того, як його зупинили. Коли працівник поліції запропунував пройти йому "експертизу" він так і не зрозумів куди потрібно їхати "на експертизу". Він підтримує клопотання про закриття провадження в справі з підстав наведених у ньому. Також підтримує пояснення, дані ним у судовому засіданні. Вказав, що він не заперечує відносно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Крім того вказав, що він не заперечує щодо написаних ним письмових пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення.

Викликані в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, хоча були у встановленому законом порядку, повідомлені про день, час, місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками та зворотніми поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не надали.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази по справі, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008041 від 18 листопада 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 18 листопада 2018 року о 18 год. 15хв. в м. Хоростків, по вул Незалежності керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків та у графі якого "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення" правопорушником зазначено "Відмовляюся від обслідування на алкоголь" ; письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 18 листопада 2018 року, згідно яких останні підтвердили факт відмови правопорушника ОСОБА_1 18.11.2018 року на пропозицію працівника поліції пройти освідчення на стан алкогольного сп"яніння; відеозапис з бодікамери поліцейських та іншої камери записаний на CD-R диском №RFD80M-80673 із записом події правопорушення, на якому зафіксовано факт відмовм ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 дійсно вчинив відмову як особа, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.

Суд не приймає до уваги посилання правопорушника ОСОБА_1 на те, що він на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп"яніння відмовився від проходження вказаного огляду , оскільки йому не було запропоновано працівником поліції пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу, а лише поїхати до Гусятинської лікарні, оскільки вони є безпідставними та спростовуються вищевказаним відеозаисом з бодікамери поліцейських та іншої камери на якому зафіксовано факт відмовм ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку, іншими доказами по справі та поясненнями правопорушника в суді, зідно яких останній вказав, що він відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння, оскілки поспішав так як віз свого тестя до лікарні.

Суд, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, щодо якого відсутні відомості про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у відповідності до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 130 ч.1, ст. ст. 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р 9001, МФО 899998, КОД 21081300 Казначейство України (ЕАП)) в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови буде складений 19 лютого 2019 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна