21.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/6269/19
Провадження № 3/205/2742/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що громадянка ОСОБА_1 , 26.06.2019 року близько об 07-30 год. знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , не вжила заходів щодо утримання своєї собаки, внаслідок чого остання кидалась на мешканців будинку, перебуваючи без повідка та намордника.

Протоколом серії АПР18 № 281905 від 15.06.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явилась. Про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21 лютого 2006 року, особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

Із копії довідки травмпункту КЗ «МКЛ №2» ДМР від 26.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 поставлено діагноз: укус І-ІІ пальців лівої кисті.

У свою чергу у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 281905 від 15.06.2019 року не зазначено, що собакою. Яка належить ОСОБА_1 завдано шкоди здоров`ю людей або їх майну, лише посилання на те, що собака (без зазначення породи та клички) перебувала без повідка та намордника, кидалась на людей.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відсутні докази того, що власником собаки є саме ОСОБА_1 , у зв`язку із чим вважаю, що доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, не надано, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення

Пунктом 1ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю,якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 154 ч.2, 268, 277, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Шавула