№ 3/229/1610/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від КП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кіндратівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 року о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в м.Дружківка Донецької області, по вул.Космонавтів, 3, біля магазину «Білорусь» здійснював торгівлю молоком в невстановленому місті з рук, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Факт правопорушення визнав повністю та просив суд суворо не карти, що підтверджується письмовим поясненнями наданими ним в матеріалах справи.

За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН №000759 від 18 вересня 2019 року, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 , письмовими поясненним присутніх свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протоколом тимчасового вилучення та фактичного обмеження володіння предметів торгівлі від 18 вересня 2019 року.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля з рук в невстановленому місці.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, ніде не працює) приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно протоколу тимчасового вилучення та фактичного обмеження володіння предметів торгівлі від 18 вересня 2019 року, проведеного за участю свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особи у якої було виявлено та тимчасово вилучено молоко ОСОБА_1 , у результаті чого було здійснено тимчасове вилучення молока в кількості двох пляшок об`ємом: 0,5 літра та 1 літр.

В ході проведеного огляду вказане: молоко в кількості двох пляшок об`ємом: 0,5 літра та 1 літр - повернуто на зберігання під розписку (від 18 вересня 2019 року) ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283-284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене майно, а саме: молоко в кількості двох пляшок об`ємом: 0,5 літра та 1 літр - які були вилучене у ОСОБА_1 вважати повернутими за належністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: О.М. Грубник