Справа № 643/763/19
Провадження № 3/643/629/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, головного бухгалтера КП «ХРБП», яка зареєстрована та мешкає за адресою: м.Харків, вул.Волочаївська, 50,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №53 від 10.01.2019, головний бухгалтер КП «ХРБП» ОСОБА_1 порушила вимоги абз. «а» п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПКУ, що призвело до завищення податкового кредиту за грудень 2017 року на суму 546016,00 грн. Вказане порушення призвело до заниження ПДВ до спалти за грудень 2017 року на суму 98474, завищення відємного значення ПДВ за грудень 2017 року у сумі 47442, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 викладені в протоколі обставини не визнав, просив закрити провадження у справі, оскільки: по-перше закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності; по-друге, в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення. Також надав відповідні письмові пояснення.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Диспозиція частини першої статті 163-1 КУпАП передбачає відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення №53 викладено склад адміністративного правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером КП «ХРБП», порушила вимоги абз. «а» п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПКУ, що призвело до завищення податкового кредиту за грудень 2017 року на суму 98 474 грн.

Таким чиномс , зазначені наслідки дій , не зазначені самі дії , які вчинила ОСОБА_3

Отже, протокол про адміністративне правопорушення № 53, складений відносно ОСОБА_1, не містить конкретизованої суті адміністративного правопорушення, що полягає у відсутності зазначення конкретних протиправних дій.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у звязку із чим приходить до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП не доведена, в матеріалах справи відсутні належні докази, відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що, відповідно до ст.247 КУАП, є підставою для закриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1, беручи до уваги надані суду письмові пояснення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Букреєва