Справа № 198/597/19
Провадження № 3/0198/209/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.19

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), який не працює, мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній 01 липня 2019 року о 00:30 годин, по вул.Дніпровська м.Павлоград Дніпропетровської області, керував автомобілем марки «Заз-Славута», д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння очей), на вимогу працівника поліції, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області задля усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються (окрім іншого) відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особою ж, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана вимога закону в частині встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 належним чином не дотримана.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 26.09.2019 року, 09.10.2019 року не з`явився, при цьому згідно довідки ПАТ «Укрпошта» останній за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

Наведені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення невідповідність місця проживання ОСОБА_1 , зазначеного в протоколі, його фактичному місцю проживання (перебування) є суттєвими.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення фактичного місця проживання (перебування) ОСОБА_1 унеможливлює його виклик в судове засідання, а розгляд справи за відсутності останнього призведе до порушення права ОСОБА_1 на захист.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 01.07.2019 року ОБ №038932 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. М. Гордієнко