ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0596 від 04.07.2019 відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 04.07.2019 о 13-40 годині за адресою: АДРЕСА_2 останній реалізовував алкогольні напої та тютюнові вироби без відповідних ліцензій на даний вид діяльності, чим порушив ст. 15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Пудак О.І. в судовому засіданні вину останнього у вчиненні правопорушення не визнали, зазначивши, що ОСОБА_1 не здійснює торгівлю алкогольними та тютюновими виробами взагалі, а також не має відношення до будинку АДРЕСА_2 , і йому невідомо, чи розташована за даною адресою будівля з вивіскою «Магазин», фототаблиці якого містяться в матеріалах справи. Крім того зазначили, що на наявних в матеріалах справи фототаблицях магазину відсутні будь-які позначки, які б свідчили про те, що вказаний магазин знаходиться саме за вказаною в протоколі адресою. Також адреса проживання ОСОБА_1 зазначена невірно, оскільки проживання у м. Донецьку є застаріла інформація і з 2014 року він зареєстрований як внутрішньо переміщена особа і проживає у с. Білосарайська Коса Мангушського р АДРЕСА_2 . Надали суду фототаблиці дійсного будинку АДРЕСА_2 . Просили суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного равопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.07.2019 за адресою: АДРЕСА_2 реалізовував алкогольні напої та тютюнові вироби без відповідних ліцензій на даний вид діяльності (а.с. 7).

З долучених до протоколу фототаблиць, на яких зафіксований магазин «Продукти», де здійснюється продаж продуктів харчування, а також спиртних та тютюнових виробів (а.с. 13-19), вбачається, що дані фототаблиці не містять даних про те, за якою адресою розташоване дане примішення.

З наданих захисником ОСОБА_1 адвоката Пудак О.І. фототаблиць, на яких зображений будинок АДРЕСА_2 із відповідною встановленою на ньому табличкою, вбачається, що власником зазначеного будинку є ОСОБА_2 (а.с. 41-44). Крім того, із даних фототаблиць вбачається, що поряд із даним будинком відсутнє приміщення, схоже на магазин «Продукти», що зображене на фототаблицях, доданих до протоколу № 0596 про адміністративне правопорушення.

Згідно відповіді, наданою на адвокатський запит ОСОБА_3 до Мелекінської сільської ради Мангушського р-ну Донецької області № 568 від 23.09.2019, а також згідно довідки виконавчого комітету Мелекінської сільської ради Першоравневого р-ну Донецької області № 711 від 19.06.2015, домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 обліковується за ОСОБА_4 (а.с. 35, 45).

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, адресою проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , проте в судовому засіданні встановлено, що останній зареєстрований як внутрішньо переміщена особа та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про що для ознайомлення суду була надана відповідна довідка.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненій та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності містяться суттєві розбіжності і суперечності, які не доводять вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, оскільки свідки ОСОБА_5 (проживає у м. Луганськ) та ОСОБА_6 (проживає у м. Вінниця), зазначені в протоколі, проживають на значній відстані від Мангушського р-ну Донецької області та на непідконтрольній владі України території, їх допит для встановлення важливих обставин у справі, підтвердження або спростування викладених у протоколі даних, суду здійснити не вдалося можливим, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 та його захисником адвокатом Пудак О.І. доведено відсутність причинно-наслідкового зв`язку між обставинами, викладеними у протоколі, та діями останнього, тому вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки не доведено вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, то в його діях відсутній його склад, а тому справа щодо нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись вимогами ст. ст. 164, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

.

Суддя С.В. Чудопалова