Справа № 603/575/19
Провадження № 3/603/223/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2019 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого реєстратором в Монастириській міській раді, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Монастириським відділенням поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №054981 від 17.09.2019 року, складеного інспектором ювенальної поліції Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області лейтенантом поліції Кузьмич І.В., що 15.09.2019 року близько 07 год 00 хв ОСОБА_1 порушив ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення належним доглядом свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 11-го класу Монастириської ЗОШ, який 15.09.2019 року близько 07 год 00 хв виліз на телевізійну вишку, що могло зашкодити його життю та здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, суду по справі пояснив, що його син ОСОБА_2 веде здоровий спосіб життя, любить займатися велосипедним спортом, а тому 15.09.2019 року близько 07 год ранку він зі своїми товаришами поїхали кататися на велосипедах. Про те, що його син вилізав на телевізійну вишку і там фотографувався він не знав, вважає що такі дії є небезпечними для життя та здоров`я сина. Повідомив також, що його син ОСОБА_2 є врівноважений, доброзичливий, товариський, відповідальний, дисциплінований, підтримує дружні стосунки із ровесниками, з повагою ставиться до старших, є учасником шкільних, районних та обласних олімпіад і є переможцем та призером, захоплюється спортом. Повідомив, що вони спільно із дружиною постійно займаються вихованням сина, застосовуючи різноманітні форми та методи, готуючи його до дорослого життя, прагнучи виховати сина корисним для суспільства.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15.09.2019 року близько 07 год ранку він з своїми друзями поїхали кататися на велосипедах, так як люблять займатися велосипедним спортом. Виїхавши на окраїну м. Монастириська побачили телевізійну вишку та вирішили на ній сфотографуватись. Під`їхавши на велосипедах до телевізійної вишки, вирішили з товаришами піднятися по драбині на гору щоб подивитися з висоти на місто та зробити фото ранкового міста. Жодних попереджувальних про небезпеку знаків поряд з телевізійною вишкою не було. Також ОСОБА_2 повідомив, що драбина телевізійної вишки обладнана пристроями захисту від падіння з висоти, а тому малоймовірно з неї впасти.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, положенням якого кореспондує стаття 62 Конституції України, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального (адміністративного) правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Тобто, судове рішення про визнання винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення може бути постановлене судом лише в тому випадку, коли вина особи доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і конкретна особа є винною у вчиненні цього правопорушення.

Дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, орган, що висунув особі звинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення (поліція), має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, щодо якого її звинувачують.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з приписами цієї статті та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим, повинно бути зазначено місце, час і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за нього, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Окрім цього, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 184 КУпАП, це правопорушення повинно носити системний характер.

Натомість, як встановлено під час судового розгляду, вищевказаних вимог законодавства органом поліції враховано не було.

Так судом встановлено, що у протоколі серії ГР № 054981 від 17 вересня 2019 року не викладена фабула правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема, в протоколі не зазначено, в чому саме проявилось ухилення ОСОБА_1 від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , які саме діяння ОСОБА_1 свідчать про невиконання ним батьківського обов`язку та які саме обов`язки, передбачені ст.150 СК України ним не виконуються, в який період часу, з конкретною вказівкою на час кожної події.

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 054981 від 17 вересня 2019 року, у графі «склад адміністративного правопорушення» ОСОБА_1 ставиться у вину «ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення належним доглядом свого неповнолітнього сина».

Таке формулювання адміністративного правопорушення, відрізняється від складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Окрім зазначеного, до адміністративних матеріалів долучені фотокопії (ксерокопії) документів без зазначення їх походження та яким чином вони були отримані, правомірність їх використання, відсутні відповідні пояснення особи, яка їх надала і в зв`язку з чим, яким чином вони встановлюють вину неповнолітнього ОСОБА_2 і саме в чому полягає його вина.

Крім того, під час судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 виховується в добропорядній сім`ї, батько та мати приділяють належну увагу вихованню сина, цікавляться шкільним та позашкільним життям дитини, що підтверджується численними письмовими доказами, зокрема: позитивною характеристикою виданою Монастириською ЗОШ І-ІІІ ступенів на учня 11-А класу - ОСОБА_2 ; свідоцтвом з відзнакою про закінчення ОСОБА_2 у 2018 році Монастириської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів; сертифікатом про участь у Міжнародному конкурсі з інформатики БЕБРАС 2015; дипломом ІІ ступеня за перемогу у Міжнародній природознавчій грі Геліантус в 2015 році; похвальним листом за високі досягнення у навчанні; грамотою за зайняте І місце у ІІ етапі Всеукраїнської олімпіади з інформатики в 2017 -2018 роках; грамотою за зайняте І місце у ІІ етапі Всеукраїнської олімпіади з математики в 2018 році; грамотою за зайняте ІІ місце у ІІ етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з англійської мови; дипломом ІІІ ступеня Всеукраїнської учнівської олімпіади з математики в 2019 році; грамотою за ІІІ місце в інтелектуальній грі «Кращий ерудит» в 2019 році; подякою за участь в творчому колективі духовому оркестрі школи за 2018 рік; грамотою активного учасника гуртка «Юні квітникарі аранжувальники» за 2013 рік; грамотою за активну участь у заходах туристсько-краєзнавчої тематики в 2019 році; грамотою за кращого захисника з волейболу серед ЗОШ І-ІІІ ступенів в 2016 році.

Вищенаведене свідчить про належне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків.

Окрім цього судом встановлено, що ОСОБА_1 разом зі своєю дружиною не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а навпаки весь вільний від роботи час проводять з сином готуючи його до самостійного життя та формуючи в останнього належні моральні чесноти, прагнення вести здоровий та корисний для суспільства спосіб життя, аби стати гідним його членом.

Також, судом встановлено, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не усунуто всіх недоліків відображених у постанові Монастириського районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2019 року.

З огляду на вищевказане суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян