Справа № 686/3101/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.19 м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Перший національний аграрний кооператив», що по вул. Зарічанській, 3/2, блок 5/2-1 в м. Хмельницькому, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21 січня 2019 року уповноваженою Радою адвокатів Хмельницької області

ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, в порушення вимог ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» неправомірно відмовив у наданні інформації на запит адвоката ОСОБА_3 від 9 листопада 2018 року, що порушує права адвоката на отримання інформації.

Справа підлягає поверненню до Ради адвокатів Хмельницької області для доопрацювання, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог закону та зміст самого протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і містить істотні порушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обовязково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Так, уповноважена Радою адвокатів Хмельницької області ОСОБА_2, діючи в порушення визначених законодавцем вимог та принципів, Конституції України, КУпАП, в порушення діючої інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, склала сам протокол без участі ОСОБА_1, чим знехтувала прямим обовязком ознайомити особу, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами й обовязками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі.

Одночасно, уповноважена Радою адвокатів Хмельницької області ОСОБА_2 позбавила ОСОБА_1 права, наданого і гарантованого надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які вносяться до протоколу і засвідчити його особистим підписом. Дані пояснення могли додаватись ОСОБА_1 до протоколу окремо, про що необхідно зробити у протоколі відповідний запис.

При цьому, за умови фактичної відмови ОСОБА_1 від надання пояснень за суттю вчиненого правопорушення уповноважена посадова особа вносить до нього відповідний запис, а у разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис.

За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки, належним чином та правильно скласти новий адмінпротокол.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, повернути до Ради адвокатів Хмельницької області для доопрацювання.

Постанова суду оскарженнню не підлягає.

С У Д Д Я :