ПОСТАНОВА

21 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., в присутності секретаря судового засідання Перун А.М., захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

працюючого водієм в «Укрпошта»

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2018 року о 13 год. 51 хв. ОСОБА_2, в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння по вул. Гагаріна в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 35.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки його захисником та поясненням останнього у судовому засіданні про те, що ОСОБА_2 відомо про час та місце судового засідання. Захисник клопотав про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю отримання пояснень від його довірителя. Останній перебуває в лікувальному закладі та не може особисто зявитись до суду у визначену дату.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обовязковою.

ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся про час та дату судового засідання, проте кожного разу подавались клопотання про відкладення розгляду справи:

10.12.2018 року-клопотання адвоката ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у звязку з участю в іншому судовому процесі;

21.01.2019 року-клопотання адвоката ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у звязку з участю в іншому судовому процесі;

08.02.2019 року - клопотання адвоката ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у звязку з викликом свідка.

21.02.2019 року-клопотання адвоката ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю явки ОСОБА_2О для дачі пояснень.

Численні клопотання свідчать про намагання уникнути ОСОБА_2 встановленої законом відповідальності. Участь адвоката в засіданні є гарантією захисту прав ОСОБА_2 та його законних інтересів. ОСОБА_2 не був позбавлений можливості дати особисті пояснення 10.12.2018 року, 21.01.2019 року., проте з метою уникнення відповідальності заявлялися клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 205237, складеним 24.11.2018 року в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд ОСОБА_2 у якого були виявлені ознаки алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів) було проведено в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою приладу « Drager Alcotest 6820», результат огляду позитивний, кількість алкоголю 2,70 %, з яким сам ОСОБА_2 погодився, поставивши підпис у відповідній графі акту; роздруківкою тесту на стан алкогольного спяніння, проведеного 24.11.2018 року о 14 год. 08 хв. за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, згідно якої в крові ОСОБА_2 виявлено 2,70 % алкоголю; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що в їх присутності водій ОСОБА_2 пройшов огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, результат показав 2,70 % алкоголю.

Дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, зробленим поліцейськими за допомогою камер відеоспотереження встановлених в службовому автомобілі працівників поліції та нагрудних камер поліцейських, яким зафіксовано рух автомобіля НОМЕР_2 у вказаному у протоколі місці, факт керування цим автомобілем саме водієм ОСОБА_2, процес проходження останнім огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер, та результат такого огляду

Огляд ОСОБА_2 на стан спяніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя