ПОСТАНОВА

Справа № 947/22054/19

Провадження № 3/947/6068/19

03.10.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю водія ОСОБА_1 та його представника адвоката Стоянова М.М., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №444675 від 31.08.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Коржовим А.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 30.08.2019 близько 23.15 год., керуючи автомобілем Chery Eastar, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Фонтанська дорога в м. Одесі, напроти буд.20/1, повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу Mitsubishi Lancer, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, а у ДТП і пошкодженні транспортних засобів винен водій ОСОБА_2 , який 30.08.2018 близько 23.15 год. виїхав на регульоване перехрестя вул.Фонтанська дорога та вул.Посмітного на заборонений сигнал світлофора, в той час, коли він закінчував проїзд перехрестя на дозволений сигнал світлофора ліворуч, пропустивши перед тим зустрічний транспорт та переконавшись в безпеці свого маневру. Водій ОСОБА_2 рухався на великій швидкості і, навіть, не починав гальмувати, хоча йому ще перед під`їздом до перехрестя загорівся жовтий сигнал світлофору. Коли на місце ДТП приїхали працівники поліції, то не стали розбиратися та склали протоколи на нього та іншого водія.

Адвокат Стоянов М.М. на підтвердження пояснень ОСОБА_1 надав суду запис з камер зовнішнього спостереження, отриману ним на відповідний запит, та просив провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши диск з записом обставин ДТП, дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 30.08.2019 він керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний знак НОМЕР_2 , рухався по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі, в бік 8-х станції Великого фонтану. На регульованому перехресті з вул.Посмітного, коли він рухався на зелений сигнал світлофору, у нього сталося зіткнення з автомобілем Chery Eastar, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснював поворот ліворуч.

Разом з тим, згідно відеозапису моменту ДТП, який наявний в матеріалах справи, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі, на регульованому перехресті з вул.Посмітного, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, та не надав перевагу в русі легковому автомобілю Chery Eastar, державний номерний знак НОМЕР_1 , який закінчував проїзд перехрестя на дозволений сигнал світлофора ліворуч.

Саме дії ОСОБА_2 , який порушив правила дорожнього руху та виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, та не надав переваги в русі транспортному засобу, який закінчував проїзд перехрестя на дозволений сигнал світлофора ліворуч, призвели до ДТП та пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху не порушував. Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не визнається допустимим доказом, оскільки він повністю спростовується відеозаписом події.

На схемі місця ДТП зафіксоване розташування транспортних засобів після пригоди, тому вона не підтверджує, а ні спростовує вини ОСОБА_1 .

Інших доказів на провину ОСОБА_1 не надано.

Таким чином, пояснення водія ОСОБА_1 разом із диском з записами обставин ДТП, кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.