overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

25 вересня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Марганець, громадянина України, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2019 року до Марганецького міського суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187 КУпАП ( справа № 180/1832/19, номер провадження 3/180/557/19); по ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 180/1833/19, номер провадження 3/180/558 ).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі до-держання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані адміністративні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 180/1832/19, провадження № 3/180/557/19 відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП з адміністративним матеріалом № 180/1833/19, номер провадження 3/180/558/19 відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши їм єдиний унікальний номер № 180/1832/19, провадження № 3/180/557/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Провадження № 3/127/6953/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежним чином займається виконанням своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.04.2019 року о 18:00 год. покинув місце проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 притягується за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке вчинене ним 09.04.2019 року, а матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до суду після доопрацювання лише 01.10.2019 року, таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 487/5972/19
Провадження № 3/487/1505/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Акімовій Т.І.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2019 року відносно ОСОБА_1 поліцейським 1 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Миколаївській області капралом поліції Богза Я.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, про те, що 29.07.2019 року о 08 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI IX35, державний номер НОМЕР_2 , в м. Миколаєві на перехресті вул. Радісна з вул. Даля, на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу TOYOTA AVENSTS, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався праворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав, посилаючись на обставини зазначені вище. Щиро розкаявся, просив закрити справу по малозначності, посилаючись на те, що шкоду ним відшкодовано.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 285449 від 29.07.2019 року, схема місця ДТП від 29.07.2019 року, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, п.16.12 Правил дорожнього руху, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, при яких було вчинене адміністративне правопорушення, вказують на його малозначність, а тому згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а адміністративна справа за протоколом серії БД № 285449 від 29.07.2019 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" жовтня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комсомольський м. Свердловськ Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28.10.1997 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 03.10.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 31.07.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 31.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 03.10.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 462/5815/19
ПОСТАНОВА

30 вересня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

10.09.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та 122-4 КУпАП, справи 462/5815/19 (3/462/2631/19), 462/5816/19 (3/462/2632/19), про те, що вона вчинила дорожньо-транспортну пригоду та будучи причетною до неї, залишила місце пригоди. Таким чином вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, а тому справи про адміністративні правопорушення 462/5815/19 (3/462/2631/19), 462/5816/19 (3/462/2632/19) слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення 462/5815/19 (3/462/2631/19), 462/5816/19 (3/462/2632/19) відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі номер 462/5815/19 (3/462/2631/19).

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 761/6610/19
Провадження № 3/761/3956/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

14 . 02. 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09 лютого 2019 року о 5 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керував ТЗ ГАЗ 3302 ФХА дердномер НОМЕР_1 по проспекту Перемоги у м. Київ, з несправними задніми габаритними ліхтарями, чим порушив вимоги п. 31.6 (б) ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21. 03. 2019 року справу повернено до УПП у м. Києві для належного оформлення.

24. 04. 2019 року від УПП у м. Києві до суду надійшов доопрацьований адміністративний матеріал на виконання ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121КУпАП необхідно закрити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті

При цьому, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 09.02.2019 року, тобто станом на день розгляду справи сплив строк, за якого можливе накладення адміністративного стягнення на винну особу, передбачене чинним кодексом.

У зв`язку із зазначеним, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, то відповідно до ст. 38 КупАП адміністративне стягнення на особу, яка притягається до відповідальності не може бути накладено, а провадження у справі у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 645/4850/19
Провадження № 3/645/1447/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Степногірська Акмолінської області Казахстану, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.07.2019 року, перебуваючи під адміністративним наглядом в Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, без поважної причини не з`явився в Немишлянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду (реєстрації).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №613646 від 07.07.2019 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, рапортом, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2019 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

В протоколі вказано, що адміністративне правопорушення мало місце 02.07.2019 року. На час постановлення судового рішення, термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.

Враховуючи обставини, з приводу яких відносно ОСОБА_1 був складений відповідний протокол, строк накладення адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи сплинув.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ст. 187, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Провадження № 3/712/2632/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці ЗОШ № 5, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи неповнолітньою 13.07.2019 о 11:00 год. розпивала алкогольні напої на пляжу «Пушкінський» в м. Черкаси, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та дала пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, просила суворо не карати

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими поясненнями в судовому засіданні та матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 015156 від 18.07.2019.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, обставини яких викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Керуючись ч. 1 ст. 178, ст. 24-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина
Справа № 693/816/19
Провадження № 3/693/261/19
П О С Т А Н О В А

03.10.2019 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання Олійник С.І., прокурора Скрипник О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків, справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутат Жашківської районної ради Черкаської області, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали щодо вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, які надійшли від Управління захисту економіки у Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, постанова суду про привід не виконана з невідомих причин.

Поштою надійшло до суду клопотання від ОСОБА_1 про передачу справи за місцем його проживання в м. Умань, Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про передачу справи за місцем проживання ОСОБА_1 підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 на території Жашківського району не працює, а є лише депутатом районної ради, а тому справу доцільно передати за місцем його проживання, яке і є місцем вчинення правопрушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-4 - 172-9 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Правила ст. 277 КУпАП передбачають зупинення строків розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення, в тому числі у разі неможливості прибуття в суд з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що строк розгляду по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч 2 ст. 172-6 КУпАП необхідно зупинити, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

постановив:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур