Номер провадження 3/754/209/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., за участю секретаря Грей О.П., прокурора Миронова С.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованої у АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора Департаменту фінансів оборони, правоохоронних органів і державної безпеки Міністерства фінансів України, тобто будучи державним службовцем категорії «Б» та суб'єктом декларування, відповідно до положень підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 1 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року № 958/29088, не повідомила про суттєві зміни у майновому стані, які сталися внаслідок нарахування (виплати) 18 квітня 2017 року доходу у вигляді заробітної плати за першу половину квітня 2017 року в сумі 114 339 гривень 62 копійок, вартість якої перевищувала 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, тобто суму 80 000 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор Миронов С.М. підтримав клопотання Генеральної прокуратури України про направлення даної адміністративної справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, мотивуючи тим, що відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно наказу Міністерства фінансів України від 01.05.2016 № 301-о «Про переведення ОСОБА_1», її переведено з посади директора Департаменту фінансів оборони і державної безпеки Міністерства фінансів України на посаду директора Департаменту фінансів оборони, правоохоронних органів і державної безпеки Міністерства фінансів України, юридична адреса якого: м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2. Отже, місцем вчинення правопорушення, на думку прокурора, слід вважати місце розташування органу (організації, установи), обіймаючи посаду у якому суб'єкт корупційного правопорушення вчинив правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні вказував на те, що висновок особи, яка склала адміністративний протокол, стосовно підсудності розгляду даного адміністративного матеріалу Подільським районним судом міста Києва є помилковими. До матеріалів не долучено доказів, які б свідчили, що місце роботи ОСОБА_1 - Міністерство фінансів України, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 11. Разом з тим, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи - Міністерства фінансів України є вулиця Грушевського, 12/2, що територіально відноситься до Печерського району міста Києва. Також зазначив про те, що у відповідності до статті 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. У відповідності до статті 13 Закону України від 14.10.2014 р. № 1700-VII "Про запобігання корупції" (надалі - Закон), уповноваженими особами Національного агентства є Голова та члени Національного агентства, а також уповноважені Національним агентством посадові особи. Розділом III Посадової інструкції головного спеціаліста відділу з питань політики у сфері захисту викривачів Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції апарату Національного агентства з питань запобігання корупції, затвердженої в.о. керівника апарату 09 листопада 2017 р. передбачено, що мовний спеціаліст у разі визначення його рішенням Національного агентства повноваженою особою, користується правами, передбаченими Законом України «Про запобігання корупції» для уповноважених осіб, зокрема складати в межах повноважень відділу протоколи про адміністративні правопорушення, віднесені законом до компетенції Національного агентства. Разом з тим, з матеріалів справи не випливає, що особа, котра склала протокол - ОСОБА_4, була уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення у даному конкретному випадку, оскільки такі її повноваження обмежуються повноваженнями відповідного Відділу. Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які б дали змогу встановити межі повноважень Відділу питань політики у сфері захисту викривачів Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції апарату Національного агентства з питань запобігання корупції. З урахуванням викладеного, просив суд повернути даний адміністративний до Національного агентства з питань запобігання корупції на дооформлення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, думку прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №20-25/36/18 від 23.05.2018 року, датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є 29 квітня 2017 року, а місцем його вчинення є місце роботи суб'єкта декларування - Міністерство фінансів України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 11.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи - Міністрества фінансів України, є вулиця Грушевського, 12/2, що територіально відноситься до Печерського району міста Києва.

Відповідно до листа Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агенства з питань корупції №20-04/23725/18 від 25.05.2018 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, направлено на розгляд до Подільського районного суду м.Києва.

Постановою Подільського районного суду м.Києва від 03.07.2018 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП повернуто до Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання, усунення виявлених недоліків, та подальшого вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог статті 276 КУпАП.

Листом Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агенства з питань корупції №20-04/30612/18 від 17.07.2018 року, з урахуванням постанови Подільського районного суду м. Києва від 03.07.2018 року, даний адміністративний матеріал направлено на розгляд до Печерського районного суду м.Києва.

Згідно постанови Печерського районного суду м.Києва від 05.09.2018 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-6 КУпАП повернуто до Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агенства з питань корупції, для належного оформлення.

Відповідно до листа Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агенства з питань корупції №20-04/52696/18 від 09.11.2018 року, з урахуванням постанови Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2018 року, даний адміністративний матеріал повторно направлений на розгляд до Печерського районного суду м.Києва.

Постановою Печерського районного суду м.Києва від 22.11.2018 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-6 КУпАП повернуто до Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агенства з питань корупції, для належного оформлення.

Листом Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агенства з питань корупції №20-04/63885/18 від 19.12.2018 року, на виконання постанов Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2018 та 22.11.2018 року, даний адміністративний матеріал направлений на розгляд до Деснянського районного суду м.Києва, за місцем проживання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як встановлено судом, постановами від 03.07.2018 року Подільського районного суду м. Києва та від 05.09.2018 року Печерського районного суду м, Києва протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами повертався до Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання, усунення виявлених недоліків та подальшого вирішення питання про направлення до належного суду.

Однак, вказані недоліки встановлені постановами від 03.07.2018 року Подільського районного суду м. Києва та від 05.09.2018 Печерського районного суду м. Києва особою, що склала протокол не були усунуті.

Так, у супереч згаданим судовим рішенням у протоколі не відображено яким чином ОСОБА_1 могла вчинити адміністративне правопорушення на робочому місці по місцезнаходженню Міністерства фінансів України на вул. Грушевського, 12/2, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва з урахуванням того, що у зазначений у протоколі день - 29.04.2017 року був суботою, тобто неробочим днем.

Не дослідженим залишилось й питання часу вчинення адміністративного правопорушення, а саме, що з огляду на дані, внесені у протокол, ОСОБА_1 мала повідомити Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані до 23:59 год. 28.04.2017 року, що також ставить під сумнів місце вчинення адміністративного правопорушення зазначене в протоколі.

Не знайшли відображення та не були оцінені дані банківської виписки з карткового рахунку ОСОБА_1 про те, що їй виплачено заробітну плату не 18 квітня 2017 року, як зазначено у протоколі, а 14 квітня 2017 року, що ставить під сумнів вчинення нею адміністративного правопорушення саме у ті строки, про які зазначено у протоколі.

Крім цього, відповідно до пункту 5,27. ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів» затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади. особистого підпису особи, яка засвідчує копію. її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Разом з тим, більшість з доданих до матеріалів справи документів, фактично є копіями, які не містять засвідчувальних написів взагалі, або засвідчувальні написи не відповідають вимогам ДСТУ, що не дає змогу у судовому засіданні бути впевненим у достовірності та належності даних доказів.

До матеріалів справи долучено Положення про відділ з питань політики у сфері захисту викривачів Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції.

Положенням про відділ взаємодії з уповноваженими підрозділами (особами) із запобігання та виявлення корупції Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції НАЗК передбачено, що відділ має право складати, в межах своїх повноважень, протоколи про адміністративні правопорушення, віднесені законом до компетенції Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції НАЗК.

Разом з тим до протоколу не долучено підтвердження того, які саме протоколи про адміністративні правопорушення віднесені законом до компетенції Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції НАЗК.

Оскільки КУпАП не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю до іншого суду, дані матеріали підлягають поверненню до Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, Законом України "Про запобігання корупції", -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КпАП України повернути до Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська