П О С Т А Н О В А
27.02.2019 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком «Кусто Агро», за ч.2 ст.130 КпАП України,
в с т а н о в и в:
02.02.2019 о 00 год. 40 хв., в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Магістральна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння ( помутніння очей, відсутність слини в порожнині рота). Від освідування на стан наркотичного спяніння у встановленому порядку відмовився. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №069293.
В судовому засіданні 26.02.2019 ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що відмовився у встановленому порядку пройти огляд на стан наркотичного спяніння оскільки наркотичні речовини вживав вісімнадцять днів назад та при огляді на стан наркотичного спяніння результат може показати позитивний. Просив відкласти розгляд справи для надання можливості укладення угоди з адвокатом.
27.02.2019 ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 подали заяву про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Розгляд справи просили проводити за їх відсутності. В заяві зазначили, що основним доказом по справі є протокол про адміністративне правопорушення який вважають складеним з грубим порушенням вимог процесуальних нормативних документів, які регламентують порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, п.6 ст.ІІ Інструкції № 1452/753 та 4 гл. ІХ Наказу №1395 свідків події зупинки транспортного засобу яким керував ОСОБА_1, його огляду на стан спяніння, та процедури оформлення документів не було, що у свою чергу є грубим порушенням. Відповідно ч.1 ст. 266 КУпАП та п. 1 гл. ІХ Наказу №1395 ОСОБА_1 відстороненим від керування транспортним засобом не був із місця зупинки транспортного засобу і до Жмеринського відділу поліції, де і складався адміністративний протокол, їхав самостійно на своєму транспортному засобі і після складання протоколу поїхав додому також самостійно. Вважають, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного спяніння та оформлення адміністративного протоколу проведено з порушенням та протокол відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП вважається недійним.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 069293 від 02.02.2019 згідно якого 02.02.2019 о 00 год. 40 хв., в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Магістральна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння ( помутніння очей, відсутність слини в порожнині рота). Від освідування на стан наркотичного спяніння у встановленому порядку відмовився, що також підтверджується направленням ОСОБА_1 до КУ «Жмеринська ЦРЛ» з метою виявлення наркотичного спяніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями наданими ним в суді, згідно яких ОСОБА_1 підтвердив, що відмовився від проходження огляду на стан спяніння.
З рапорту інспектора СРПП Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_3 встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився від освідування на стан наркотичного спяніння та надав свої письмові пояснення, по даному факту свідків події встановити не представилось можливим, так як був пізній час та на даному відрізку ділянки дороги рухається мало автомобілів.
Відповідно до оглянутого диску з відеозаписом працівник поліції вказує на те,що у ОСОБА_1 звужені зіниці та помутніння очей, відсутність слини при спльовуванні, що вказує на ознаки наркотичного спяніння. На прохання працівника поліції пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння ОСОБА_1 відмовився.
02.02.2019 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.
Зазначені ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 обставини суд не приймає, так як вони спростовуються вищенаведеним та не відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом не підтверджує відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУПАП.
Враховуючи викладене приходжу до висновку, що в справі зібрано достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Відповідно до п. 2.5Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан спяніння проведений з порушенням вказаної статті вважається недійсним. Враховуючи відсутність такого огляду внаслідок відмови ОСОБА_1 від його проходження, такий наслідок передбачений вказаною статтею не може застосовуватися.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння та відмова від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку, вчинене особою, яка на протязі року притягувалася до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.2 ст.130 КУпАП, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.221, 252, 268, 279, 280,283,284,294 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.20 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя