Провадження №3/522/365/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює провідним фахівцем адміністративно-господарської частини Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені ОСОБА_2», мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Петродолинське, вул. Горна, 2а, за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, начальником відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_3 при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені ОСОБА_2» виявлено порушення законодавства про закупівлі, не оприлюднення та порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме при здійсненні процедури відкритих торгів за предметом закупівлі «ДК 021:2015:30230000-0 Компютерне обладнання» (оголошення UA-2017-11-21-000341-а) секретарем тендерного комітету ОСОБА_1 договір про закупівлю не оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу протягом двох днів з дня його укладення. Так, договір від 22.12.2017 №114 оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 22.12.2017, при цьому специфікація до договору від 22.12.2017 №114, яка згідно з пунктом 1.3 цього договору є невідємною його частиною, протягом двох днів з дня його укладення не була оприлюднена. Договір від 22.12.2017 №114 разом із специфікацією до нього оприлюднені 26.12.2017, тобто на 4 день з дня його укладення. Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та за цим Законом, інформацію про закупівлю, в тому числі договір про закупівлю протягом двох днів з дня його укладення. При здійсненні процедури відкритих торгів за предметом закупівлі «ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація» (оголошення UA-2017-10-02-001083-b) секретарем тендерного комітету ОСОБА_1 договір про закупівлю не оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу протягом з двох днів х дня його укладення. Так, договір від 03.11.2017 №25/2017 оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу 03.11.2017, проте до договору від 03.11.2017 №25/2017 не оприлюднені окремі складові додатку №2 (кошторисна документація), який є невідємною частиною цього договору, а саме локальний кошторис, загальновиробничі витрати на будову, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису, відомість обсягів робіт. При здійсненні процедури відкритих торгів за предметом закупівлі «ДК 021:2015 :09120000-6 Газове паливо» (оголошення UA-2017-02 -16-000233-а) повідомлення про внесення змін до договору від 20.03.2017 №010013(2017) додатковою угодою б/н від 29.12.2017 щодо продовження терміну дії договору, не оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу протягом трьох днів з дня внесення змін. Відповідно до частини першої статті 10 Закону «Про публічні закупівлі», замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, в тому числі повідомлення про внесення змін до договору протягом трьох днів з дня внесення змін. Також, повідомлення про внесення змін до договору від 20.03.2017 №010013 (2017) додатковою угодою №2 від 29.12.2017 щодо зменшення суми договору не оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу протягом трьох днів з дня внесення змін, а оприлюднено його лище на 5 день, а саме 03.01.2018. дата вчинення правопорушень 25.12.2017 року, 06.11.2017, 02.01.2018.

За цим фактом начальником відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_1 складений протокол №15-0230/2018/пр про адміністративне правопорушення від 27.11.2018 року за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП України.

20.12.2018 року у судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, до суду надійшла заява В.о. ректора Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені ОСОБА_2» - ОСОБА_4 про перенесення слухання по справі, у звязку з відсутністю у м.Одесі ОСОБА_1 за сімейними обставинами.

21.01.2019 року у судове засідання ОСОБА_5 не зявилася, надала суду заяву про відкладення слухання справи, у звязку з тим, що вона з 16.01.2019 року знаходиться на лікарняному з причин своєї хвороби і зявитися до зали судового засідання немає можливості.

07.02.2019 року у судове засідання ОСОБА_5 не зявилася, надала суду заяву про відкладення слухання справи, у звязку з тим, що вона з 06.02.2019 року знаходиться на лікарняному з причин своєї хвороби і зявитися до зали судового засідання немає можливості.

26.02.2019 року у судове засідання ОСОБА_5 не зявилася, надала суду заяву про відкладення слухання справи, у звязку з тим, що з 24.02.2019 року по 28 лютого 2019 року рішенням керівництва відряджена у м.Харків.

Судом встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 повинна відповідати за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, але суд, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не може накласти адміністративне стягнення, у звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 27.11.2018 року, а правопорушення було виявлено 22.11.2018 року про що свідчить акт ревізії фінансово господарської діяльності ДП «Південноукраїнський національний педагогічний університет іменні ОСОБА_2» за період з 01.07.15 р. по 30.09.18 р. від 22.11.18 р., а тому на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушення - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття розпочатого провадження по справі., згідно зі ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя К. С. Шкамерда