ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 650/1528/19 Суддя першої інстанції Коваль В.О.
Номер провадження: 33/819/431/19 Суддя апеляційної інстанції Семиженко Г.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Семиженка Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2019 року, винесену суддею Коваль В.О., у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює у Акціонерному товаристві «Херсонгаз», проживає у будинку АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, з ОСОБА_1 в дохід держави стягнуто судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

За змістом постанови ОСОБА_1 16 вересня 2019 року о 17 годині на автодорозі Т-2207 сполученням селище Велика Олександрівка - село Мала Олександрівка, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211540 державний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автобусом Еталон А. 079.20, держаний номер НОМЕР_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову, призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу згідно санкції ст. 124 КУпАП.

В обґрунтування скарги покликався на те, що суд першої інстанції позбавив його права керування транспортними засобами без належного урахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, без урахування майнового стану, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, системності вчинення порушень, рішення про накладення адміністративного стягнення саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами у постанові суду не вмотивовано належним чином, тоді як санкція ст. 124 КУпАП передбачає також накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся у скоєному, повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, що підтверджується його розпискою про відсутність претензій, судом першої інстанції не було враховано характер отриманих транспортними засобами механічних пошкоджень, які не є значними і які на даний час усунуто, зазначає, що має постійне місце роботи, виїзний її характер, на його утриманні знаходиться малолітня дитина та непрацююча дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, за місцем роботи характеризується позитивно, має водійський стаж більше десяти років, до адміністративної відповідальності притягується вперше, судом першої інстанції не було встановлено грубого порушення ним права керування транспортним засобом, про що свідчить текст постанови, та будь-яких обставин, що обтяжують його відповідальність.

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 надіслав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутність, на вимогах скарги наполягає.

За результатами перевірки матеріалів справи у відповідності до вимог скарги передбачених законом підстав для її задоволення не вбачається.

За даними справи 16 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 114455 на автодорозі Т 2207 сполученням селища Велика Олександрівка - села Мала Олександрівка, за змістом якого ОСОБА_1 16 вересня 2019 року о 17 годині на автодорозі Т 2207 сполученням селища Велика Олександрівка - села Мала Олександрівка керував транспортним засобом ВАЗ 211540, державний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автобусом БАЗ еталон А.079.20 держаний номер НОМЕР_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 11.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, на протоколі ОСОБА_1 поставив свій підпис та зазначив, що з протоколом згоден, до протоколу додано схему місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 , який управляв автобусом БАЗ Еталон А.079.20, державний номер НОМЕР_2 , 16 вересня 2019 року близько 17 години він на автодорозі Т 2207 сполученням селища Велика Олександрівка - села Мала Олександрівка рухався по своїй полосі, на зустріч йому по його смузі рухався автомобіль під управлінням ОСОБА_1 ,, ОСОБА_3 з`їхав зі своєї смуги руху на узбіччя, проте зіткнення уникнути не вдалося, при цьому ОСОБА_1 пояснив, що йому в очі світило сонце і він не побачив, як виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За п. 11.3. Правил дорожнього руху на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 вказаного Кодексу позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

За розпискою від 16 вересня 2019 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 гроші у відшкодування збитків у повному розмірі, претензій до ОСОБА_1 не має, останній позитивно характеризується за місцем роботи, він є одруженим, має доньку, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років.

Ст. 1 КУпАП визначено його завдання, які полягають у охороні прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцненні законності, запобіганні правопорушенням, вихованні громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності з вимогами ст. 7 КУпАП суд повинен здійснювати судочинство в справах про адміністративні правопорушення на основі суворого додержання законності, згідно зі ст. 245 цього Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 28 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року за яким згідно зі ст. 33 КУпАП основні й додаткові стягнення слід застосовувати з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у межах санкцій відповідних норм.

У даній дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_1 , управляючи автомобілем виїхав на зустрічну смугу руху, що стало причиною зіткнення вказаних у протоколі транспортних засобів, тим самим допустив грубе порушення Правил дорожнього руху, незворотних наслідків від такого порушення вдалося уникнути не завдяки діям правопорушника, а завдяки діям водія зустрічного автомобіля ОСОБА_3 , який перед зіткненням транспортних засобів з`їхав на узбіччя, з урахуванням вказаних чинників до ОСОБА_1 судом першої інстанції була застосовано міра адміністративного стягнення, яка відповідає визначеним ст. 1 КУпАП завданням та у даному випадку є необхідною і достатньою для запобігання вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого правопорушення, доводи апеляційної скарги, у тому числі посилання на пом`якшуючі вину обставини, такого висновку не спростовують, апеляційну скаргу як таку, що висновку суду не спростовує, слід відхилити, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Г.В. Семиженко

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 08 жовтня 2019 року

Постанова набрала законної сили 07 жовтня 2019 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар І.О. Давиденко