Справа № 181/218/19
Провадження №3/181/81/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

25 лютого 2019 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В середині вересня 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на вул.Поштова, смт.Межова, Межівського району, Дніпропетровської області таємно викрав з автомобіля марки «ВАЗ-2105», державний номерний знак

АЕ 1874 АХ, мобільний телефон марки «Samsung E1100» з сім карткою мобільного оператора «Київстар», спричинивши ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 150,00 гривень, чим вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2019 року, постановою слідчого Межівського ВП Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 30 січня 2019 року, витягом з ЄРДР, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події від 05 січня 2019 року, постановою слідчого Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, протоколом допиту свідка, довідками лікарів психіатра та нарколога Межівусвької ЦРЛ.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує, що ОСОБА_3 свою вину визнав, в скоєному розкаявся, вчинив правопорушення вперше, тому йому слід призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.51 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 384 гривні 20 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП та, керуючись

ст.ст. 221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова