ПОСТАНОВА
27 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 61, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -
16.11.2018 року о 13-40 год. в м. Запоріжжя по вул. Північнокільцевій, 15 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO LEGANZA, держномер АР5347СЕ під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1, власник ОСОБА_2 В результаті автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Крім того, 16.11.2018 року о 13-40 год. в м. Запоріжжя по вул. Північнокільцевій, 15 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO LEGANZA, держномер АР5347СЕ став учасником ДТП, після чого місце події залишив.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що дійсно в описаний день та час він припаркувався по вул. Північнокільцевій, 15. До нього підійшов ОСОБА_2 та повідомив, що начебто його автомобіль вїхав в автомобіль ОСОБА_2 коли вони підійшли до автомобіля ОСОБА_2, то він побачив на задньому бампері DAEWOO LANOS невелику подряпинку довжиною 10 см. Він сказав ОСОБА_2, що не схоже, що саме він спричинив цю ДТП. ОСОБА_2 сказав, що на ремонт йому треба 2000 грн. На що він запропонував ОСОБА_2 викликати поліцію, оскільки таку суму сплачувати не буде. ОСОБА_2 поліцію не викликав, а тому він поїхав по своїм справам.
Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 не вважав себе учасником ДТП, тому поїхав з місця пригоди. Крім того, ОСОБА_2 зазначив завелику суму на відшкодування шкоди. Подряпину бамперу такого розміру можна відремонтувати за суму значно меншу. Також вважає, що спричинення такої подряпини не може вважатися пошкодженням транспортного засобу, а тому справа повинна бути закрита у звязку з малозначністю.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що у вказаний день та час він припаркувався на автомобілі DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Північнокільцевій, 15 та пішов. Повернувшись до автомобіля він зясував, що на задньому бампері зявилась подряпина, від своєї дитини, яка була в автомобілі він дізнався, що в його автомобіль вїхав DAEWOO LEGANZA, який знаходився поряд. Підійшов до водія, яким виявився ОСОБА_1, він повідомив йому про те, той вїхав в його автомобіль. Вони разом підійшли до його автомобіля та побачили, що на задньому бампері автомобілі ОСОБА_1 маються сліди фарби жовтого кольору, як на його автомобілі. При цьому сам автомобіль ОСОБА_1 сірого кольору. ОСОБА_1 запитав скільки він хоче за ремонт, він проконсультувався з майстром та сказав, що 2000 грн., а ОСОБА_1 сказав, що може дати 200 грн., на що він не погодився. ОСОБА_4 сказав, щоб він викликав поліцію та поїхав. Тому він викликав поліцію, який повідомив номерний знак ОСОБА_4.
Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії БД №304872, №304873, схемою до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 потерпілого ОСОБА_2, фото таблицею.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
Оцінивши в сукупності обставини справи суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.
Роз'яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська