Справа № 461/5861/18 Головуючий у 1 інстанці - Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/753/19 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

судді Калиняк О.М.

з участю захисника Качмара І.О.

представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2019 року провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 467 МК України в редакції закону від 18 вересня 2012 року №5288-VІ.

Вилучений згідно з протоколом №3166/20900/18 від 24.05.2018 товар повернуто ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 3166/20900/18 від 24.05.2018, 24 травня 2018 року близько 18 год. ОСОБА_1 , прямуючи у приватну поїздку з України в Республіку Польщу через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «KiaRio» реєстраційний номер НОМЕР_1 , обрав для слідування смугу руху «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності у ньому товарів, які переміщуються з приховуванням від митного контролю. Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю у бокс для поглибленого догляду товарів та транспортних засобів, де у ході поглибленого догляду автомобіля за допомогою технічних засобів митного контролю (набору оглядових дзеркал, ліхтарика, набору викруток), було виявлено товар, що переміщувався з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення товарів, а саме: оброблене каміння різної форми, різних розмірів, жовтого та коричневого кольору різних відтінків, з просвердленими отворами, нанизане на нитки різної довжини, зовні схоже на оброблений бурштин в асортименті, загальною вагою 11,3 кг. Приховане каміння було поміщене у поліетиленові пакети та знаходилося під декоративною обшивкою кришки багажника та у конструктивних порожнинах правого та лівого порогів автомобіля марки «Kia Rio» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Таким чином ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, а саме в місцях, що піддавалися попередньому розбиранню, монтажу, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, що утруднюють виявлення товарів.

В апеляційній скарзі представник Львівської митниці ДФС Сичов Ю.В. просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: висновок суду є необгрунтованим, оскільки судом не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, в результаті чого постанова винесена з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню. ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. У зв`язку з вчиненням ОСОБА_1 порушення митних правил посадовою особою Львівської митниці ДФС на підставі ст. ст. 491, 494 МК України складено протокол про адміністративне правопорушення №3166/20900/18. В подальшому було забезпечено проведення усіх процесуальних дій, необхідних та достатніх для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Для визначення вартості безпосередніх предметів порушення митних правил посадовою особою, в провадженні якого перебувала дана справа, було призначено товарознавчу експертизу. Відповідно до висновку дослідження від 25.07.2018 №141 вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, тимчасово вилучених протоколом № 3166/20900/18, встановлена в розмірі 307103,65 грн. 08.08.2018 матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 були направлені до Галицького районного суду м. Львова та розгляд справи було призначено на 16.08.2018. В подальшому за клопотанням захисника розгляд справи неодноразово переносився. В той же час, 20.11.2018 (за 4 дні) до закінчення шестимісячного строку встановленого ст. 467 МК України, за клопотанням адвоката Качмара І.О. постановою Галицького районного суду м. Львова у даній справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. У зв`язку з поверненням матеріалів справи до суду 28.05.2019 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз постановою Галицького районного суду м. Львова від 20.06.2019 провадження у справі про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП за закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 467 МК України. Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, застосовуючи положення п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, зазначає, що п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення. Проте з таким висновком суду погодитись не можна. Ст. 458, ч.1 ст. 486, ч.2 ст. 452, ст. 489 МК України, ст. 280 КУпАП зобов`язують суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовувати усі обставини справи, в т.ч. вину особи. Норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить. Водночас зі змісту ч.1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку. Постанова є необгрунтованою, винесена з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю. на підтримку апеляційної скарги, захисника Качмара І.О. щодо законності судового рішення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя всупереч вимогам ст. 280 КУпАП допустив істотну неповноту з`ясування обставин справи, і, закривши справу з нереабілітуючих підстав в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, не з`ясував питання наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 КУпАП.

Допущена судом першої інстанції неповнота з`ясування обставин усунута при розгляді справи апеляційним судом шляхом дослідження доказів, на підставі яких апеляційний суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 24 травня 2018 року близько 18 год., прямуючи у приватну поїздку з України в Республіку Польщу через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «KiaRio» реєстраційний номер НОМЕР_1 , обрав для слідування смугу руху «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. У ході поглибленого догляду автомобіля за допомогою технічних засобів митного контролю (набору оглядових дзеркал, ліхтарика, набору викруток) було виявлено товар, що переміщувався з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення товарів, а саме: оброблене каміння різної форми, різних розмірів, жовтого та коричневого кольору різних відтінків, з просвердленими отворами, нанизане на нитки різної довжини, зовні схоже на оброблений бурштин в асортименті, загальною вагою 11,3 кг. Приховане каміння було поміщене у поліетиленові пакети та знаходилося під декоративною обшивкою кришки багажника та у конструктивних порожнинах правого та лівого порогів автомобіля марки «Kia Rio» реєстраційний номер НОМЕР_1 .Таким чином ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, що утруднюють виявлення товарів.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил підтверджується такими доказами у справі:

протоколом про порушення митних правил № 3166/20900/18 від 24 травня 2018 року, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення (а.с.3-6);

контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню з номерним знаком НОМЕР_1 (а.с.7);

актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.05.2018, згідно з яким у ході поглибленого догляду автомобіля за допомогою технічних засобів митного контролю (набору оглядових дзеркал, ліхтарика, набору викруток), було виявлено товар, що переміщувався з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення товарів, а саме: оброблене каміння різної форми, різних розмірів, жовтого та коричневого кольору різних відтінків, з просверленими отворами, нанизане на нитки різної довжини, зовні схоже на оброблений бурштин в асортименті, загальною вагою 11,3 кг. Приховане каміння було поміщене у поліетиленові пакети та знаходилося під декоративною обшивкою кришки багажника та у конструктивних порожнинах правого та лівого порогів автомобіля марки «Kia Rio» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Доступ до прихованих товарів став можливим шляхом демонтажу заводських кріплень декоративної обшики кришки багажника та демонтажу заводських кріплень пластмасової обшивки порогів автомобіля (а.с.8);

описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил № 3166/20900/18 від 24 травня 2018 року (а.с.9);

фототаблицями (а.с.10-13);

доповідною запискою державного інспектора ВМО №1 м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 (а.с.14-15);

висновком №141 від 25 липня 2018 року, відповідно до якого за результатами досліджень, аналізу науково-довідкових літературних джерел надані на експертизу зразки ідентифіковано як бурштин в декоративних елементах, а саме вироби з бурштину (різновиду сукциніт). Маса нетто наданих на експертизу виробів з бурштину становить 11313,25г. Вартість виробів з бурштину, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил від 24.05.2019 №3166/20900/18, становить 307103,65 (а.с.21-29).

Дослідивши зібрані у справі докази та з`ясувавши усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, апеляційний суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Висновки суду першої інстанції про те, що вина осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається, не ґрунтується на вимогах закону.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Допущена судом першої інстанції істотна неповнота з`ясування обставин справи перешкодила суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Оскільки постанова судді від 20 червня 2019 року зазначеним вимогам закону не відповідає, вона підлягає скасуванню.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 24 травня 2018 року

Оскільки станом на час апеляційного розгляду справи закінчилися передбачені ч.1 ст. 467 МК України (в редакції Закону №5288-VІ від 18.09.2012) строки, справу щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На момент вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил (24 травня 2018 року) ч.1 ст. 467 МК України діяла в редакції Закону №5288-VІ від 18.09.2012, відповідно до якої, якщо справи про порушення митних правил розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих порушень.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк