Справа № 369/1918/19
Провадження № 3/369/1164/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

24.01.2019 приблизно о 08 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Одеська в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області, не обрала безпечної швидкості, не обрала безпечної дистанції, не врахувала дорожньої обстановки, допустила зіткнення з транспортним засобом Peugeot, д/н НОМЕР_3, який рухався попереду, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.12.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 зявилася, свою вину не визнала, пояснила, що правил дорожнього руху не порушувала. 24.01.2019 приблизно о 08 годині 50 хвилин їхала автомобілем НОМЕР_2, по вул. Одеська в с. Крюківщина. Водій Peugeot, д/н НОМЕР_3, проїздив на жовтий сигнал світлофора і різко загальмував на пішохідному переході, водій ОСОБА_1 хотіла під?їхати поближче, але на дорозі була ожеледиця.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 083448 від 24.01.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2019 року, поясненнями водія Peugeot, д/н НОМЕР_3 від 24.01.2019 року.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1918/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.12.1., п.13.1. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, її майновий стан і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 / триста вісімдесят чотири / гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун