Справа № 460/3179/19 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 33/811/1025/19 Доповідач в 2-й інстанції: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Галин В.П., розглянувши клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2018 року щодо ОСОБА_1 , -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

На згадану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2018 року щодо нього.

Щодо пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 покликається на те, що копію згаданої постанови він отримав 20 вересня 2019 року, відтак просить такий строк поновити і обчислювати із цієї дати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови, подається одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження такої постанови.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не вручення особі, що притягається до адміністративної відповідальності копії цієї постанови.

Оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 14 серпня 2019 року (а.с. 8-9). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 26 вересня 2019 року (а.с. 15-17), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Із оскаржуваної постанови та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи 14 серпня 2019 року у судове засідання не з`явився та клопотав у заяві про відкладення розгляду справи (а.с.7).

Апеляційний суд погоджується із висновками судді місцевого суду у тому, що заяву ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи слід розцінювати як затягування судового розгляду з тим, щоб минули передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

Так, із згаданої заяви від 13 серпня 2019 року вбачається, що таку ОСОБА_1 особисто подав Яворівському районному суду Львівської області. Отже, сумнівним видається твердження апелянта у цій заяві про те, що він знаходиться у Дніпропетровській області і фізично не може бути присутнім у судовому засіданні 14 серпня 2019 року. Будь-які докази перебування ОСОБА_1 у Дніпропетровській області у матеріалах справи відсутні, суду не подано.

Крім того, апеляційний суд не вважає, що обчислювати строк апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду слід з моменту отримання копії такої постанови особою, що притягається до адміністративної відповідальності. Оскільки ч.2 ст.294 КУпАП прямо зазначає день відліку цього строку, як день винесення постанови. Отже, днем закінчення у такому разі терміну апеляційного оскарження постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2018 року є 23 серпня 2019 року.

Також необхідно звернути увагу на те, щовідповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання, що ті мотиви, які наведено у клопотанні ОСОБА_1 не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Таким чином, необхідно відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотанняОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постановисудді судді Яворівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Галин В.П.