26.02.2019 Справа № 337/243/19
Провадження № 3/337/112/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запорожжі матеріали по протоколам БР № 228564, БР 228565 що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ТОВ «Травел-авто» водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали з протоколами: БР № 228564, БР 228565 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Оскільки, вказані адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, станом на 26.02.2019 року, судом не розглянуті, суд вважає, що матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

З протоколу БР № 228564 вбачається, що ОСОБА_1 12.01.2019 року, о 05 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1, рухаючись у дворі будинку № 3 по вул.М.Судця у м.Запоріжжі, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «ЗАЗ LANОS», державний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має.

З протоколу БР № 228565 вбачається, що ОСОБА_1 12.01.2019 року, о 05 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Суду пояснив, що 12.01.2019 року, він, поспішав на роботу, здавав назад та зачепив «ЗАЗ LANОS», оскільки не знав власника автомобіля, написав йому записку, яку залишив на склі під двірником, після чого уїхав.

Відповідно п. п. 10.9 ПДР, Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фототаблицею та ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При призначенні покарання, суд враховує особу правопорушника, а також обставини справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Порушення вимог ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Порушення вимог ст.. 122-4 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в даному випадку на підставі частини 2 статті 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за статтею 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись ст. 36, 124,122-4, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 по складеними відносно нього протоколами: БР № 228564, БР 228565.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. ( Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: 8001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Код банку (МФО): 899998;

Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783;Номер рахунку отримувача: 6001.Код класифікації доходів бюджету: 22030106

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.