overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/3775/19
провадження №3/619/1014/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 близько 20.45 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство у відношенні дружини ОСОБА_2 , яке виразилось у сварці та образах.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно заяви вину визнає, просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що підтверджується зібраними та перевіреними судом доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 736/185/19
Номер провадження 3/736/67/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.183-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні у Корюківському РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області знаходиться виконавчий лист №2-596 від 28.11.2006 (виконавче провадження ВП №2755451) щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини. Заборгованість по аліментах у ОСОБА_1 з 06.02.2018 по 30.09.2018 становить 9304,20 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.183-1КУпАП, тобто не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 04.01.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1, розрахунками заборгованості по аліментах, к. виконавчого листа про стягнення аліментів, к. постанови про відкриття виконавчого провадження, поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції статті ст. 183-1 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ст. 183-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-1КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 копійок судового збору.

Роз?яснити порушнику, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день.

У разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 408/6086/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Ірміно, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось19.04.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Провадження № 3/344/5115/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. 51 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 червня 2019 року блтзько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті «Рукавичка» по вул. Шеремети, 2А в м. Івано-Франківську таємно викрала з полиці магазину каву мелену «Монарх» одну штуку, вартістю 109 грн., тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.51 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
пр. № 3/759/6730/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП НП України в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої консультантом-менеджером в ТОВ «Біокодекс Україна», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2019 о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSVAGEN POLO», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві, вул. Наумова, 17, не була уважна, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на тварину ( собаку). При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальною шкодою.

ОСОБА_1 порушила пункти 2.3 "Б", 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 158714 від 25.08.2019; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з неї судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українки, гр-нки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 серпня 2019 року близько 18 год. 50 хв., перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. Берковецька, 6 в м. Києві, таємно викрала з полиці магазину товар (корм для котів, миску, антисептик), загальною вартістю 104 грн. 78 коп. (без ПДВ), тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою та рапортом працівника поліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире каяття. Обставин, що її обтяжує, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження № 3/520/5188/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18, №331922 вбачається, що ОСОБА_1 18.07.2019 року о 09:40 годин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, просп. Ак. АДРЕСА_2 , 14 здіснювала стихійну торгівлю молочною продукцією з рук без дозвільних документів, у зв`язку з чим відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160КУпАП України, доведена повністю.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують її відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення, відсутність заподіяння реальної шкоди, інформацію про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Прохоров П. А.
Дата документу 24.09.2019
Справа № 937/7634/19
Провадження № 3/937/1313/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , студентки ОСОБА_2 ,

за ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 10.09.2019 проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила п. 4 Постанови КМУ № 207 від 02.03.2016.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто проживала без реєстрації місця проживання.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії № 00028/19ПР від 11.09.2019, в якому є пояснення ОСОБА_1 ..

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, є неповнолітньою, тому вважаю, що до неї можливо застосувати захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 197, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1794/19

Провадження №3/943/681/2019

25 вересня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП-,

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера -

ЄУН 943/1786/19, провадження № 3/943/673/2019,

ЄУН 943/1787/19, провадження № 3/943/674/2019,

ЄУН 943/1788/19, провадження № 3/943/675/2019,

ЄУН 943/1789/19, провадження № 3/943/676/2019,

ЄУН 943/1790/19, провадження № 3/943/677/2019,

ЄУН 943/1791/19, провадження № 3/943/679/2019,

ЄУН 943/1792/19, провадження № 3/943/680/2019,

ЄУН 943/1793/19, провадження № 3/943/690/2019,

ЄУН 943/1794/19, провадження № 3/943/691/2019,

ЄУН 943/1795/19, провадження № 3/943/692/2019,

ЄУН 943/1796/19, провадження № 3/943/693/2019,

відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розлядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/1786/19, провадження № 3/943/673/2019,

ЄУН 943/1787/19, провадження № 3/943/674/2019,

ЄУН 943/1788/19, провадження № 3/943/675/2019,

ЄУН 943/1789/19, провадження № 3/943/676/2019,

ЄУН 943/1790/19, провадження № 3/943/677/2019,

ЄУН 943/1791/19, провадження № 3/943/679/2019,

ЄУН 943/1792/19, провадження № 3/943/680/2019,

ЄУН 943/1793/19, провадження № 3/943/690/2019,

ЄУН 943/1794/19, провадження № 3/943/691/2019,

ЄУН 943/1795/19, провадження № 3/943/692/2019,

ЄУН 943/1796/19, провадження № 3/943/693/2019,

відносно ОСОБА_1 ч.2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1786/19, провадження № 3/943/673/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа №705/3216/19
3/705/1881/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183 - 1 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183 - 1 КУпАП.

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої з 28.02.2018 року перевищує суму відповідних платежів з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання в сумі 27778,87 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи: протоколом ГР № 074774 від 07.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 .

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 07 червня 2019 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко