Провадження № 3/761/7472/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «КРОС БУД» на посаді інженера ВТВ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД №125918 про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2019 року, ОСОБА_1 30 серпня 2019 року о 16 год. 35 хв. по вул. Гончара, 79 в м. Києві керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 30 серпня 2019 року о 16 год. 35 хв. по вул. Гончара, 79 в м. Києві керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками патрульної поліції у м. Києві за порушення правил дорожнього руху. В ході спілкування, вищевказаним працівникам патрульної поліції у м. Києві здалось, що він, ОСОБА_1 , перебуває в стані наркотичного сп`яніння, та останні запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, в медичному закладі в лікаря - нарколога, на що ОСОБА_1 погодився, оскільки думав, що вказана процедура не займе багато часу, так як поспішав на важливу зустріч, яка мала дуже важливе значення для його роботи. Однак, дізнавшись від інспектора патрульної поліції, що медичний заклад знаходиться на лівому березі Дніпра, тому на такий огляд щонайменше буде витрачено три години часу, ОСОБА_1 відмовився їхати до медичного закладу, оскільки від зустрічі, яка мала відбутись через годину, залежало дуже багато, в тому числі і подальше його працевлаштування в ТОВ «КРОС БУД» на посаді інженера ВТВ. При цьому пообіцяв самостійно пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння, але працівники поліції запросили свідків та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Після проведення робочої зустрічі, він, ОСОБА_1 , одразу звернувся до медичного закладу «Київська міська наркологічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ», та пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння. Надав суду висновок КМНКЛ «СОЦІОТЕРАПІЯ» № 007367 складеного 30 серпня 2019 року о 19 годині 30 хвилин, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не виявлено. Просить суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Фільченко О.М. підтримав думку ОСОБА_1 , та просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Фільченка О.М., дослідивши висновок КМНКЛ «СОЦІОТЕРАПІЯ» № 007367 та матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення БД №125918 від 30 серпня 2019 року, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до ст. 266 КпАП України, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного сп`яніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п. 1.7 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/666, зі змінами від 10 липня 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС, огляд на стан сп`яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9 зазначеної Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

З огляду на викладене, враховуючи, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані висновком КМНКЛ «СОЦІОТЕРАПІЯ» № 007367 від 30 серпня 2019 року, дослідженим в ході судового розгляду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Керуючись ч.1 ст.247, ч.1 ст.130, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва