overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/6552/19
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівськогоміськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (303/6553/19, 3/303/2507/19) та ст. 185 КУпАП (303/6552/19, 3/303/2506/19).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне обєднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (303/6553/19, 3/303/2507/19) та ст. 185 КУпАП (303/6552/19, 3/303/2506/19).

Провадженню присвоїти №3/303/2506/19.

Призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2019 року о 08 год. 15 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, К.Беляєва, 8/14.

Суддя С.Е. Камінський
Дата документу 02.10.2019
№ 937/6904/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» жовтня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 02 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області доставити Ананьєва О.О. приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області на «25» жовтня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області за адресою: Запорізька АДРЕСА_2 вул. Шмідта, буд. 11, на «25» жовтня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Фомін
Справа № 539/875/19
Провадження № 3/539/265/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Полтавської області, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 району Полтавської області, не працюючого, одруженого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -
24.02.2019 року близько 10 години 30 хвилин по вул.В.Сацького, 1-б в с.Н.Булатець Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується заявою про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1
Зогляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.173-2КУпАП, у виді громадських робіт.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 345/4140/19
Провадження № 3/345/836/2019
П О С Т А Н О В А

01.10.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Адвокат Бережницького М.І. Німак М.Я. подав клопотання про повернення матеріалів відносно нього для доопрацювання оскільки жодних документів відій не підписував,пройти тест на стан сп`яніння працівники поліції йому не пропонували,свідків на місці події не було,посвідчення водія у нього не вилучались,відео фіксація правопорушення до матеріалів не долучено та ,крім того, в протоколі зазначено,що ним порушено вимоги п.2.5 а ПДР України ,а чинними ПДР України п.п. «а» в п.2.5 - відсутній.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з`ясовано, що протокол про адміністративні правопорушення від 08.09.2019 р. складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відео фіксації факту правопорушення та в протоколі зазначено,що ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.5 а ПДР України ,а чинними ПДР України п.п. «а» в п.2.5 - не передбачено.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221. 256, 277-2, 278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

СУДДЯ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2915/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 року до Виноградівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, згідно яких 16.05.2019 виявлено, що ОСОБА_1 зберігав у своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 полімерний медичний шприц, в якому знаходилось 0,279 гр смоли канабісу.

Віраг Й ОСОБА_2 для участі у розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 07.09.2019 року, матеріали відносно ОСОБА_1 виділені з кримінального провадження № 000088 від 13.02.2019 для притягнення до адміністративної відповідальності, суд констатує, що на момент розгляду справи сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Речовий доказ: спеціальний пакет експертної служби МВС України № 3993819- знищити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районий суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа 362/4051/19
Провадження 3/362/1372/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протокола про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №057367 від 03.07.2019 р., гр. ОСОБА_1 03.07.2019 року о 12 год. 30 хв. в по вул. Декабристів в м. Василькові, Київської області, керувала автомобілем марки "Volkswagen Jetta" номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності, була не уважна та скоїла наїзд на припаркований автомобіль "Volkswagen Transporter" номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 10.9 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала.

Однак, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2019 року, поясненнями учасників ДТП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 694/1571/19
Провадження № 3/694/273/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2019 року Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Звенигородського районного суду Черкаської області поштовим відправленням на розгляд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2019 року № 004175, 21.08.2019 року о 07.30 год. під час проведення рибоохоронної роботи на ринку м.Звенигородка Черкаської області було виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював продаж свіжовиловленої риби, а саме линь, вагою 2 кг. та карась, вагою 3 кг. без відповідних документів, які засвідчують законність її придбання, чим порушив ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який повідомив, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено його прізвище " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ", в підтвердження чого надав копію документу, що посвідчує його особу.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи судом встановлено наступне.

Особою, що притягується до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №004175 від 21.08.2019 року являється ОСОБА_1 , а в документах, що додані до протоколу, як докази, а також в копії посвідчення водія зазначений ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, так як суб`єктом адміністративного правопорушення являється інша особа.

Таким чином, провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,суддя,-

постановила:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 215/5721/19
02 жовтня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч. 1 КпАП України, -
19.09.2019 року, об 11:25 год. в м. Кривому Розі АДРЕСА_2 Тернівський район, вул. Олексія Солом`яного, 123, ОСОБА_1 керував технічним засобом "MERCEDES BENZ 308D", номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. На вимогу пройти медичний огляд у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи згідно підпису правопорушника повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник недобросовісно користується своїми процесуальними правами.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ( а.с.3), направленням на огляд водія транспортного засобу (а.с.2), рапортом інспектора (а.с.4), відеозаписом порушення (а.с.6).
Згідно Закону України «Про автомобільни транспорт» водій це - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.
Оскільки ОСОБА_1 , згідно довідки відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі від 20.09.2019р., отримував відповідне посвідчення водія на право керування транспортними засобами то, відповідно до ст.130КУпАП, є водієм.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 192/40/19
Провадження № 3/201/599/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с. Камяне, вул. Шевченка, 14, притягнутого за ч. 1 ст. 191 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2019 року о 08-40 год. на 437 км а/д Н-0, ОСОБА_2, являючись власником гладкоствольної мисливської рушниці ТО 363 № Ш2860, 16 калібр, дозвіл на право зберігання № 5, виданий Солонянським ВП 01.02.2018 року, дійсний до 20.03.2021 року на автомобілі НОМЕР_1, перевозив гладко-ствольну рушницю в не зачихлованому стані (без чехла), чим порушив правила перевезення зброї затвердженого наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2019 року серії ГП № 407027, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та власними письмовими поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без оплатної конфіскації зброї.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень без оплатної конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 384 гривень 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 352/1699/19
Провадження № 3/352/799/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.07.2019 року о 16 год. 00 хв. в с.Ямниця Тисменицького району, керував транспортним засобом марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.(а) ПДР України.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнав. Крім того, його вина доводиться протоколом ДПР 18 № 28.07.2019 року про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, клопотання інженерно-монтажної організації ТзОВ «Аероплюс» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 захід громадського впливу, звільнивши його на підставі ст.21 КУпАП від адміністративної відповідальності, а провадження в справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.21, 283-287,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з звільненням його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд інженерно-монтажній організації ТзОВ «Аероплюс» для вжиття заходів громадського впливу.

Копію постанови направити інженерно-монтажній організації ТзОВ «Аероплюс».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський