overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5952/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , працюючого оператором на «ВІНГАЗСЕРВІС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2019 р. біля 11.50 год. в м. Вінниці по пров. Кар`єрному, 3 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 231210 д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з автомобілем Део Ланос д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 10.9, 2.3б, 2.10а ПДР України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200603, серії ОБ № 200604, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за ознаками залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 42484594 від 07.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, однак не вказана частина даної статті.

Враховуючи вищевикладене, даний протокол слід повернути до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5871/19 Провадження № 3/591/1946/19
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання не з`явилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 08 - 40 год. 10 жовтня 2019 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .

Виконання постанови покласти на начальника Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 426/8474/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сватівського відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2019 року об 11-45 годині ОСОБА_1 в грубій формі висловлювався в адресу працівників поліції, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що відносно працівників поліції ніяких протиправних дій не вчиняв.

Дослідивши докази по справі, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідальність за ст.185 КУпАП настає за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті самого правопорушення, не вказано в чому саме полягають протиправні дії ОСОБА_1 , які вказують на злісну непокору працівникам поліції.

В матеріалах справи та в протоколі також відсутні будь-які докази, які б указували на факт вчинення злісної непокори працівникам поліції, що за своїм змістом не є достатнім для визначення складу правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП, не доведена.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.. 185 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 185 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

СУДДЯ С.О. ЮРЧЕНКО
ПОСТАНОВА

Справа №766/19152/19

Пров. №3/766/6921/19

26.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

18.09.2019 старшим ДОП СП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Пінчуком В.Г. був складений адміністративний протокол № 148272 серії АПР18 відносно ОСОБА_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

В порушення зазначених вимог до адміністративного матеріалу не надано відомостей на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд позбавлений процесуальної можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини вчинення правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення, таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол № 148272 серії АПР18 відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому він повинен бути повернутий до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, повернути до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 149/2345/19
Провадження №3/149/821/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького управління ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, працюючої керівником ССТ «Богмакс» одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, паспорт АТ НОМЕР_1 вид. Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , працюючи керівником ССТ «Богмакс», порушила п. 51.1 ст. 51, пп.49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п. 176.2 ст. 176 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (спаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 2 квартал 2019 року. Своїми діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, та пояснила, що звітність була подана вчасно, однак в зв`язку з збоєм програми «Медок» вона не була отримана податковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується в повному обсязі зібраними по справі доказами в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення № 002169 від 29.08.2019 року (а.с.2), актом перевірки (а.с 3-5).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_3 визнала свою вину, щиро каялась у вчиненому, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 163-4, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження ОСОБА_5

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Номер провадження: 33/813/887/19
Номер справи місцевого суду: 521/5927/19
Головуючий у першій інстанції Кузьменко Н. Л.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Колеснікова Г.Я.,

секретаря - Маслова Р.Ю.,

за участю:

його захисника Завальнюка Дмитра Юрійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 07 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.280, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 07 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 24 вересня 2019 року о 14 год.

Суддя Г.Я.Колесніков
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/1152/19

3/336/484/19

м. Запоріжжя 22 лютого 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріали справи у відношенні

ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду по суті надійшла вищевказана справа з протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог чч. 1-3 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, останнім названий протокол підписано не було, є запис про те, що він не явився на підписання протоколу.

За доданим листом встановлено, що не ОСОБА_1, а ПП запрошувалося на складання, підписання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів отримання листа, навіть, не було додано.

Крім того, КУпАП не містить обовязку особи з'являтися до органу фіскальної служби для підписання протоколу та отримання його копії, оскільки вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, є прямим та безпосереднім обовязком посадової особи, яка його склала.

Будь-які докази направлення або вручення в установленому порядку копії протоколу про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП не відповідає, суд позбавлений можливості розглянути справу з дотримання вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 251, 252, 254, 256, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу повернути до ГУ ДФС України у Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 523/6294/19
Номер провадження 3-в/523/37/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2019 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Суворовського районного суду м. Одеси по адміністративній справі №523/6294/19, провадження №3/523/2801/19 від 13 травня 2019 року,-

Встановив:

13 травня 2019 року Суворовським районним судом міста Одеси була винесена постанова, якою притягнено ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 384 грн. 40 коп.

Штраф та судовий збір правопорушником сплачено 28 травня 2019 року (а.с. 19,20).

До Суворовського районного суду м. Одеси в червні 2019 року надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням про виправлення описки в постанові суду, оскільки судом допущено помилку в році його народження, а саме невірно зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а вірно число місяць та рік його народження: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилку в постанові Суворовського районного суду м. Одеси по адміністративній справі №523/6294/19, провадження №3/523/2801/19 від 13 травня 2019 року, та зазначити вірним число місяць та рік народження ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно зазначеного: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст.283, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Суворовського районного суду м. Одеси по адміністративній справі №523/6294/19, провадження №3/523/2801/19 від 13 травня 2019 року - задовольнити.

Вважати вірним по тексту постанови по адміністративній справі №523/6294/19, провадження №3/523/2801/19 від 13 травня 2019 року, число, місяць та рік народження ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно зазначеного: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суддя
ПОСТАНОВА
іменем України
"24" вересня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) Шанталов ОСОБА_2 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 27.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,суд -
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: М.П. Гуцол