overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/3823/19
пр.№ 3/464/2499/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Збирко ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.4 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував без нагляду дорослих з 18.06.2019 р. по 19.06.12019 р. та знайдений 19.06.2019 р. о 21.40 год.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 317082 від 19.06.2019 вбачається, що подія мала місце 19.06.2019 року, а справа надійшла до суду лише 27.09.2019 року, тобто, після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в силу ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2018 року, в рамках справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2018 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватою за ст. 124 КУпАП, накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Встановлено, що в зазначеній постанові суду від 26.11.2018 року допущена описка, а саме в постанові невірно зазначений державний номерний знак транспортного засобу «Mersedes-Benz», так замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

Перевіривши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення від 26.11.2018 року серії БД №045111 складений УПП в м. Києві, постанову Дніпровського суду м. Києва від 26 листопада 2018 року, встановлено, що вказана описка має місце і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, яка міститься в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року та вважати вірним державний номерний знак транспортного засобу «Mersedes-Benz» - « НОМЕР_1 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року у справі №755/16882/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/577/19
Провадження № 3/361/511/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітної, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24 листопада 2018 року о 17 год. 00 хв. на 38 км а/д Київ Чернігів траси М-01, а с. Скибин Броварського району Київської області, керуючи транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись в напрямку міста Київ, не дотрималась безпечної дистанції, та при виявленні перешкоди не вжила відповідних заходів щодо зменшення швидкості та безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який по інерції здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом «SUBARU FORESTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_4. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.3; 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.11.2018 року та схемою до протоколу, дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Справа № 950/2357/19
Номер провадження 3/950/727/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 , працюючого оператором укладником ТОВ «Леол» ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв. 15.09.2019 року на вул. Миколаївській в м. Лебедині Сумської області керував мопедом «Верховина», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 151 від 15.09.2019 року, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правила дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 146501 від 15.09.2019 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 509/4049/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працює,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року о 10 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки: «Mercedez-Benz 508D» д.н НОМЕР_1 в м. Одеса по Овідіопольській дорозі 3А, перевозив сипучий вантаж, а саме: землю. Під час перевезення не вжив всіх заходів безпеки, внаслідок чого допустив висипання землі на дорожнє покриття, чим здійснив забруднення дорожнього покриття.

Правопорушник до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив забруднення дорожнього покриття, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 139 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1,139 ч.1, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 515/295/19
Провадження № 3/515/760/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, що притягується до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, роз- глянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП АВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.12.1969 р. на- родження, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученої, працю- ючої медичною сестрою комунального закладу «Травпівський НВК ОСОБА_2 ст.», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року близько 11 год.30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території сільсько- господарського ринку у м.Татарбунари Одеської області, долонею руки один раз вдарила по обли- ччю ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, пояснивши, що ОСОБА_3 посварила її з своїм колишнім чоловіком, що призвело до розпаду сімї. Тому вона зустрівши зазначену особу, з якою у неї особисті неприязні стосунки, не втрималась та дала їй ля- паса.

Крім того, її винуватість у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується наданими доказа- ми: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 368376 від 16.02.2019 р.; заявою ОСОБА_3 про неправомірні дії стосовно неї ОСОБА_1; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1; рапортом дільничного офіцера поліції ОСОБА_4; тощо (а.с.1,3,5,6,8).

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.7).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.173 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка позитивно хара- ктеризується дільничним офіцером поліції, розкаялася у вчиненому, ступеню її вини, всіх обста- вин справи, а також приймаючи до уваги те, що серйозних наслідків в результаті правопорушення не наступило, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у від- повідності до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для звіль- нення правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ст.173 Кодексу Ук- раїни про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про неприпустимі- сть подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальнос- ті, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеля- ційного суду Одеської області.

Суддя Тимошенко
Справа №: 272/243/19
Провадження № 3/272/98/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої:

м.Андрушівка, вул. Садова, 9, кім. 31,

Житомирської області,

непрацюючої,

28.03.2018 року притягувалася

до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом року будучи притягнутою до відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, в період з 05.11.2018 -21.11.2018 року, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 05.11.2018 року по 21.11.2018 року без поважних причин пропустив 13 навчальних днів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила вищевказані обставини, просила суворо не карати.

Вина порушника ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушниці, листом служби у справах дітей, характеристикою на ОСОБА_2 зі школи, постановою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАп, копією паспорта.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено з 05.11.2018- 21.11.2018 року, було виявлено 21.11.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведені вимоги, оскільки з дня виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 375/422/19 Провадження № 3/375/147/19
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової прокуратури Білоцерківського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , В/Ч НОМЕР_2 , заступник командира роти охорони та оборони з морально- психологічного забезпечення батальйону охорони та забезпечення, притягувався до адміністративної відповідальності19.09.2018 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 08.01.2019 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

за ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 ОСОБА_1 без поважних причин не з"явився на військову службу до розташування військової частини НОМЕР_2 без поважних причин та не повідомив про своє місце знаходження та безпідставно ухилився від виконання військових обов"язків упродовж однієї доби. Правопорушення вчинене особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню та в умовах особливого періоду.
Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП.
Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на сім діб.
Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.33, 34-35, 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , за ст.. 172-11 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на сім діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , р/р: 6001, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 384,20 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 304/1582/19
Провадження № 3/304/524/2019
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області крім даної справи знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме № 304/1580/19 (провадження № 3/304/523/2019) за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення № 304/1580/19 (провадження №3/304/523/2019) та № 304/1582/19 (провадження № 3/304/524/2019) щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/1580/19, провадження № 3/304/523/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.