Справа № 362/5586/19
Провадження № 3/362/1766/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03.10.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого механіком в Товаристві з обмеженою відповідальністю «БАФ Україна», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 Моторний АДРЕСА_3 . 3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 508219 від 16 вересня 2019 року, ОСОБА_1 16 вересня 2019 року о 18 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Грушевського 29 в місті Василькові Київської області, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Даючи пояснення в суді ОСОБА_1 заперечив факт порушення ним Правил дорожнього руху та зазначив, що він не порушував вимог Правил дорожнього руху. Пояснив, що виконуючи поворот ліворуч на автостоянку, він переконався в безпечності руху свого автомобіля; зазначив, що на автостоянці із увімкненим аварійним сигналом поворотів стояв автомобіль марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2 , який раптово почав рухатись заднім ходом вже коли він здійснив поворот і заїжджав на територію автостоянки.

Заперечуючи свою винність в порушенні Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 звернувся з усним клопотанням про призначення судової інженерно-технічної експертизи для визначення механізму ТПП та того, дії кого саме із учасників ДТП не відповідали вимогам Правил дорожнього руху і стали причиною ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що встановити дійсні обставини дорожньо-транспортної пригоди, які мали місце, без спеціальних знань в галузі авто-техніки і транспортної трасології неможливо, а тому, клопотання адвоката є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду протоколу для установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди, а також визначення взаємного розташування ТЗ у момент їх контактування, по справі слід призначити судову комплексну транспортно-трасологічну експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 213, 221, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову інженерно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.чи відповідали дії водія автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

2.чи мав водій автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2 ?

3.чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4.як повинен був діяти водій автомобіля марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5.чи відповідали дії водія автомобіля марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6.чи мав водій автомобіля марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 ?

7.чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

8.як повинен був діяти водій автомобіля марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя