overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/2173/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2019 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з якими останній 13 серпня 2018 року, близько 07-00 год., було виявлено факт відсутності останнього на ранковому шикуванні особового складу на території 37 загальновійськового полігону військової частини НОМЕР_2 у с. Перлявка Житомирського район.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП (відмова від виконання законних вимог командира [начальника]).
Однак, суд не погоджується з кваліфікацією діяння ОСОБА_1 , оскільки за нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на службу відповідальність передбачена ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.
Отже, на думку суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання для значення у протоколі статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на службу.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на доопрацювання.

Суддя І. В. Зубчук
Справа № 314/4055/19
Провадження № 3/314/1036/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбаченест. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 281256, складений 12.06.2019, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.06.2019 о 22 годині 30 хвилин по АДРЕСА_2 влаштував сварку по відношенню до гр. ОСОБА_2 , під час якої ображав його нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

З матеріалу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 11.06.2019 року, протокол складено 12.06.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків притягнення до відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

16.09.2019
Справа № 159/4973/19
Провадження № 3/159/2511/19
ПОСТАНОВА

про привід

27 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, хоча належним чином повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

При розгляді справи обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області, в судове засідання на 14 год. 40 хв. 16.10.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобов`язати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Провадження № 3/127/5893/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №218446 від 29.07.2019 року громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, який 29.07.2019 близько 22.00 год. не повернувся до місця проживання по АДРЕСА_2 , та місце його знаходження матері було невідомо.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №218446 від 29.07.2019 та доданих до нього матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №218446 від 29.07.2019, поясненнями та іншими документами наявними в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи та особу правопорушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1608/19
Категорія ст.173-2 ч.2 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2019 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянувши клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції Прищепи Р.В. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Начальник Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області підполковник поліції Прищепа Р.В. звернувся до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про передачу до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП до іншого суду зумовлена тим, що вказану справу автоматизованою системою документообігу суду між суддями не розподілено, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи так, як у суді фактично чисельність суддів дорівнює нулю.

Обговоривши доводи клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції Прищепи Р.В., приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції Прищепи Р.В. у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично відсутні повноважні судді для розгляду справи відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП між суддями від 23.09.2019 року (а.с.6) призначення судді для розгляду справи відносноОСОБА_1 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Згідно Звіту про неможливість розподілу справи між суддями: Спеціалізація - вчинення насильства в сім`ї абр невиконання захисного припису; кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію: 0; вибір доповідача -всього суддів: 0.

З огляду на викладене, враховуючи, що у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, апеляційний суд вважає за необхідне передати дану справу про адміністративне правопорушення на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції Прищепи Р.В. задовольнити.

Передати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 3/686/6229/19
ПОСТАНОВА

23 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Мазурок О.В., при секретарі Колісник Л.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2019 року о 23 год. 33 хв., в м. Хмельницькому по

вул. Грушевського, 88 керував транспортним засобом « Renault Megane»

д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №166265 від 08.09.2019 року, відеозаписом з нагрудного відео реєстратора працівника поліції, поясненнями

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 08.09.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.В. Мазурок
ПОСТАНОВА
іменем України
"30" вересня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`яносербськ Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.08.2013 року, орган що видав 4416, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 29.09.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 30.07.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 30.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 30.09.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 219/1181/19
Провадження 3/219/629/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від заступника начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Ялта, працюючої на посаді продавця магазину «Лоск», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 року близько 12 годині 00 хвилин по вул. Леваневського, м. Бахмут, на території учбового закладу ЗОШ №24, на перерві неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 палив цигарку, таким чином ОСОБА_1 порушила п.2 ст.150 Сімейного кодексу, згідно якої «батьки повинні проявляти турботу про здоров`я дитини», оскільки відхилилась від виконання обов`язків з приводу виховання неповнолітнього сина, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутністю, за якою вину у вчиненому правопорушенні визнала та просила суворо її не карати, та пояснила, що посилить контроль за вихованням своєї дитини.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 237029 від 30.01.2019 (арк.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (арк.с.3), рапортом інспектора ЮП СП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 21.01.2019 (арк.с.4), постановою по справі про адміністративне правопорушення ГБ № 347931 від 25.02.2018 (арк.с.8).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття винної.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, враховуючи малозначність правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 184 ч. 2 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 184 ч.2 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/1181/19

Провадження № 3/219/629/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л. І.Хомченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1561/19
П О С Т А Н О В А

27.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Вознюка Р.В ОСОБА_2 знаходяться десять адміністративні справи: №677/1474/19 провадження №3/677/449/19, №677/1475/19 провадження №3/677/450/19, №677/1561/19 провадження №3/677/460/19, №677/1675/19 провадження №3/677/419/19, №677/1726/19 провадження №3/677/455/19, №677/1727/19 провадження №3/677/456/19, №677/1728/19 провадження №3/677/457/19, №677/1729/19 провадження №3/677/458/19 та №677/1730/19 провадження №3/677/459/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи №677/1474/19 провадження №3/677/449/19, №677/1475/19 провадження №3/677/450/19, №677/1561/19 провадження №3/677/460/19, №677/1675/19 провадження №3/677/419/19, №677/1726/19 провадження №3/677/455/19, №677/1727/19 провадження №3/677/456/19, №677/1728/19 провадження №3/677/457/19, №677/1729/19 провадження №3/677/458/19 та №677/1730/19 провадження №3/677/459/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №677/1474/19 провадження №3/677/449/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши їй №677/1474/19 провадження №3/677/449/19.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 263/7124/19
Провадження № 3/263/2073/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року громадянин ОСОБА_1 , о 23.40 год. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_1 вдома був відсутній, сим порушив ухвалу Жовтневого районного суду, а саме п.1.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.2, ст. 247 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Шевченко