Справа №463/7479/19
Провадження №3/463/1614/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н. В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Дуди П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Личаківського району», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи директором Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Личаківського району», тобто посадовою особою, відповідальною за належне санітарне прибирання вулично-шляхової мережі Личаківського району м.Львова згідно договору №4/33-28 від 22.02.2019 року, допустив забруднення проїзної частини дрібним камінням протяжністю 150 м. по вул..Тр.Глинянський,152, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу Volvo д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , від якої автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги, ДСТУ 3587-97.

Під час судового розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Дуда П.В. вину у вчиненому заперечили, просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки вважають, що жодними документами не підтверджено, що причиною пошкодження автомобіля Вольво став саме камінь, що знаходився на проїзній частині дороги, а не був кинутий сторонньою особою.

ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні суду пояснив, що 02.07.2019 року рухався на автомобілі Вольво д.н.з. НОМЕР_1 у м.Львові по вул..Тр.Глинянський та відчув удар у праву, передню, частину автомобіля, після зупинки побачив, що пошкоджена права передня фара. Пошкодження, на його думку, він отримав від каменя, який вилетів з-під коліс автомобіля, що рухався попереду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи, згідно ст. 14 КУпАП,підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 2 ст.139 КУпАП полягає у

пошкодженні автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна,

Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994р. № 198, які поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, залізничні переїзди в межах смуги їх відчуження та червоних ліній і є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів і користувачів, встановлюють визначене коло обов`язків власників зазначених дорожніх об`єктів або уповноважених ними органів, дорожньо-експлуатаційних організацій, користувачів дорожніх об`єктів та спеціалізованих служб організації дорожнього руху.

Згідно п. 2 Єдиних правил, ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління «Укравтодору», а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Як вбачається з договору №4/33-28 про закупівлю послуг від 22.02.2019 року Личаківська районна адміністрація та ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Личаківського району», в особі директора ОСОБА_3 Т.І,. уклали договір про надання послуг, а саме ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Личаківського району» прийняло на себе зобов`язання протягом 2019 року надати послуги з прибирання та підмітання вулиць Личаківського району м.Львова, послуги з ручного та механізованого прибирання вулиць Личаківського району. Відповідно до додатку №2 до договору від 22.02.2019 року №4/33-28 у переліку вулиць механізованого прибирання вулиць вказано вулицю Тракт Глинянський.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 02.07.2019 року о 17 год. 45 хв. на АДРЕСА_2 Тр.Глинянський,152 встановлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану за такими показниками покриття проїзної частини має багато дрібних камінців, осип скла від невідомого авто вздовж всієї дороги, протяжність забруднення 150 м. За результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97. Крім цього, як недолік в утриманні та експлуатації ділянки дороги вказано відсутність регулярного прибирання на даній ділянці зі слів місцевих жителів. ( а.с.4)

Судом встановлено, що санітарне прибирання вулично-шляхової мережі по вул..Тр.Глянянський у м.Львові здійснювалося неналежним чином, що призвело до забруднення проїзної частини дрібним камінням протяжністю 150 м. по вул..Тр.Глинянський,152, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу Volvo д.н.з. НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_2 , від якої автомобіль отримав механічні пошкодження

Відтак, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КупАП.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення виявлено 02 липня 2019 року, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 38,139,268, 284,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП та провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.