ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

02 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200.00 гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. Зазначене клопотання мотивоване тим, що судове засідання проведено без його участі, а копія постанови йому не надсилалася. Також стверджує, що викликів до суду не отримував, наявне в матеріалах справи повідомлення йому не вручалося, а підпис про отримання ним повідомлення може бути сфальсифікований працівником поліції. Про дане судове рішення він дізнався та ознайомився з ним тільки 10 вересня 2019 року після звернення із відповідною заявою до місцевого суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу вважаю, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає та апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Провадження №33/822/565/19 Головуючий у І інстанції: Григорчак Ю.П.

Категорія:ст.130ч.1КУпАП України Доповідач: Дембіцька О.О.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 була прийнята 17 травня 2019 року, строк на її апеляційне оскарження закінчився 27 травня 2019 року. Апеляційна скарга на судове рішення подана 20 вересня 2019 року, тобто поза межами процесуального строку, встановленого законом для його оскарження.

На спростування доводів апелянта,із матеріалів справи вбачається,що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи Глибоцьким районним судом Чернівецької області,яке відбулось 17.05.2019 року, і це підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення апелянту особисто із підписами адресата та працівника поштового зв`язку(а.с.7) та також підтверджується даними сайту ПАТ`Укрпошта» про відстеження цього поштового відправлення.

Разом із тим, ОСОБА_1 до суду не з`явився та про поважність причин неявки не повідомив,що вбачається із матеріалів справи та зазначено судом у постанові.

Посилання апелянта на те,що підпис на рекомендованому повідомленні про вручення судової повістки може бути сфальсифікований поліцейським безпідставні,оскільки повістка про виклик до суду була вручена апелянту працівником пошти відповідно до вимог «Правил надання послуг поштового зв`язку»,а не працівниками поліції. Даних про те,що ОСОБА_1 оскаржував дії працівників ПАТ`Укрпошта» апелянтом не наведено.

Окрім того, ОСОБА_1 була направлена копія постанови суду за наслідками судового розгляду про притягнення його до адміністративної відповідальності та 28.05.2019 року-повідомлення про можливість сплати штрафу добровільно (а.с.10, 11)

При цьому,Закон(ст.294 КУпАП) не пов`язує початок строку на апеляційне оскарження із часом отримання копії постанови суду.

Викладені вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 мав реальну можливість подати апеляційну скаргу на судове рішення у межах процесуального строку, передбаченого законом.

Разом із тим, апеляційна скарга на судове рішення була подана ОСОБА_1 тільки 20 вересня 2019 року,тобто по сплину значного проміжку часу після прийняття постанови.

Також,відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами,неухильно виконувати процесуальні обов`язки, з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, однак ОСОБА_1 таких заходів тривалий час,до 10.09.2019 року-часу звернення із заявою до районного суду- не вживалось.

Отже, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення немає,тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду , -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2019 року про притягнення апелянта до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 із доданими матеріалами.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька