Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/202/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 11.02.2017 року, виданий РВ УМВС в Житомирській області,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року о. 11 год. 00 хв. в с. Хмелівка на вул.. Лісній громадянин ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки, Мінськ -125 д.н.з. НОМЕР_3, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявсь.

Обставини, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є зафіксовані обставини в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.01.2019 року із суттю правопорушення яке відповідає кваліфікації ст. 122-2 КУпАП, а саме не виконання вимог працівників поліції щодо зупинки транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які підтверджуються обставини справи, а саме не виконання вимог працівника полії про зупинку транспортного засобу.

Таким чином з обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника поліції та не зупинив транспортний засіб, чим порушив вимоги 2.4 ПДР.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує вік правопорушника його ставлення до вчиненого правопорушення, ступінь його вини, помякшуючу обставину, майновий стан, а також те, що дане правопорушення вчинене вперше, вважає застосувати до ОСОБА_1 ст. 27 КУпАП України та на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначено ст..4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст..27 ч. 4, ст. 122-2, ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі девяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153,00 грн.(сто пятдесят три гривні) 00 коп. (УК в Олев. р-н/Олевськ. р-н/21081100; код отримувача ; банк отримувача Казначейство України; код банку: 899998; рахунок: 6460; класифікація доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн в дохід держави ( Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ / 22020106, код банку 899998, , номер рахунку 6001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3