Справа № 203/169/19
Провадження № 3/0203/316/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.03.2019 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є приватним підприємцем, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпП за те, що він 28 грудня 2018 року, о 19 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом INFINITI FX, н/з НОМЕР_1, рухаючись по вул.Володимира Антоновича, буд.49, під час обгону не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєні ДТП не визнав, та зазначив, що винним у скоєнні ДТП є ОСОБА_3, оскільки саме в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення та порушення ПДР, що підтверджується відповіддю з КП "Дніпродорсервіс", згідно якої під час того як у його напрямку на вул. ОСОБА_4 у напрямку вул. Робочої горить червоне світло, йде 1 фаза в контролері програми: 46с + Зс зеленого миготіння - рух транспортних засобів по вул. Шмідта в обох напрямках з дозволеними поворотами на вул. ОСОБА_4. Тобто у зустрічному напрямку рухаються автомобілі з вул. Шмідта і він ніяк не міг здійснювати обгін т.з. RENAULT SYMBOL н.з. ВА 1278 ВК. який згідно пояснень другого учасника ДТП знаходився у другій полосі (біля розділювальної смуги), оскільки він здійснив би ДТП із транспортом, який рухався у зустрічному напрямку.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 28 грудня 2018 року він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_3 по напрямку руху від пр. ОСОБА_5 до вул.Філософської, рух здійснював у крайній полосі руху, коли він знаходився в районі буд.47 з його автомобілем НОМЕР_4, який рухався по зустрічній полосі руху, намагаючись здійснити обгін його автомобіля.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила суду, що вона є дружиною ОСОБА_7 та знаходилась в автомобілі НОМЕР_3, коли відбулась дорожня транспортна пригода 28 грудня 2018 року. По факту даної пригоди пояснила, що вони рухались по вул. Володимира Антоновича в м.Дніпро в правій смузі, перестроївшись в ліву смугу, вони проїхали 15-20 м, коли вона побачила, що автомобіль, рухаючись по зустрічній смузі на великій швидкості, уникаючи зіткнення здійснив зіткнення з їх автомобілем.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив суду, що він працює інспектором 1 зводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, перебуваючи 28 грудня 2018 року на патрулюванні з напарником, вони отримали виклик. Прибувши на виклик, ними було виявлено дорожню-транспортну пригоду. Ними було зафіксовано дану пригоду на схему дорожньо-транспортної пригоди та відібрані пояснення у водіїв даних автомобілів. Згідно матеріалів, які було зібрано, винним у скоєнні даної пригоди встановлено ОСОБА_1, а саме ним не було дотримано боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_9 подав до суду клопотання про призначення авто-технічної експертизи.

Приймаючи до уваги, що для всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобілю INFINITI н.з. АЕ 2755 КС - ОСОБА_1, в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

2. Як повинен був діяти водій автомобілю RENAULT SYMBOL н.з. ВА 1278 ВК - ОСОБА_3, в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

3. Чи мав водій автомобілю INFINITI н.з. АЕ 2755 КС - ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортну пригоду?

4. Чи мав водій автомобілю RENAULT SYMBOL н.з. ВА 1278 ВК - ОСОБА_3 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортну пригоду?

5. Чи є причинний зв'язок між діями водія ОСОБА_1 та пригодою?

6. Чи переконливі з технічної точки зору показання водія (включаючи пояснення у цьому клопотанні) ОСОБА_1?

7. Чи є причинний зв'язок між діями водія ОСОБА_3 та пригодою?

8. Чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_3?

9. Дії якого водія знаходяться з технічної точки зору у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Необхідні данні для надання висновку експерта відображені у матеріалах справи № 203/169/19.

Провадження експертизи доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України (49000, м.Дніпро, Будівельний тупік, 1).

Експерт попереджається про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків по ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити адміністративний матеріал №203/169/19.

Суддя Кіровського районного суду

М.ОСОБА_10 Васіна