ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючої заступником начальником Управління з розвитку міського господарства Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, секретарем тендерного комітету Управління з розвитку міського господарства Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, яка проживає адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 05/117/2019/пр від 20.08.2019 року, ОСОБА_1 вчинила порушення Закону України «Про публічні закупівлі», а саме не оприлюднення в електронній системі закупівель у повному обсязі договору № 23/16-74 від 02.05.2019 року, укладеного за результатами проведення процедури закупівлі, через не оприлюднення протягом двох днів з дня його укладання Додатку № 1 «Технічне завдання на надання послуг з розробки та погодження «Схеми санітарного очищення міста Авдіївка Донецької області», Додатку № 2 «Календарний графік на надання послуги з розробки та погодження «Схеми санітарного очищення міста Авдіївка Донецької області» та Додатку № 3 « Зведений кошторис на надання послуг з розробки та погодження «Схеми санітарного очищення міста Авдіївка Донецької області» до договору підряду № 23/16-74 від 02.05.2019 року, які згідно п. 10.1 договору є його невід`ємними та складовими частинами. Порушення виявлене станом на 05 серпня 2019 року. Тим самим, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що після складання представником Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області висновку про результати моніторингу закупівлі № 91 від 05.08.2019 року, вищевказані додатки 07 серпня 2019 року були опубліковані в електронній системі закупівель. Крім того, надала до суду письмові докази в підтвердження факту опублікування вищевказаних документів в електронній системі закупівель 07 серпня 2019 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до п. 9 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника, уповноважена особа замовником не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

Оскільки виявлені порушення були усунуті протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку про проведений моніторинг, а Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області не підтверджено або не спростовано факту усунення чи не усунення замовником порушень, викладених у висновках на веб-порталі Уповноваженого органу чим грубо порушено вимоги статті 7-1 частини 9 Закону України № 922 «Про публічні закупівлі», то за таких обставин суд приходить до висновку, що склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, у зв`язку з чим провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на те,що будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б вказували, на винуватість ОСОБА_1 в порушенні законодавства про закупівлі за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП справа не містить, а тому відповідно до змісту п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 247, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Хацько