Справа № 698/621/19
Провадження № 3/698/151/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2019 року № 21/19, складеного старшим оперуповноваженим ОУ ГУ ДФС у Черкаській області лейтенантом податкової поліції Мирошніченком В.В. за фактом здійснення реалізації та зберігання без відповідної ліцензії алкогольних напоїв ФОП ОСОБА_2 вбачається, що його складено працівником податкової поліції.

Відповідно до пункту 134 розділу І Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», який набув чинності 01.01.2017 року з Податкового кодексу України виключено Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на час складення вказаного вище протоколу правові підстави для діяльності податкової міліції були відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від ГУ ДФС у Черкаській області відомостей щодо наявності на час складення протоколу повноважень у посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2019 року № 21/19.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, суд враховує, що КУпАП не містить норм та інституту витребування доказів і тому, застосовує аналогію закону, а саме норми, передбачені ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальност, зокрема, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до п.п. 4,5 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладені обставини, суддя приходить до висновку, про наявність законних підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки вищевказані відомості можуть бути доказами по справі, а їх витребування може бути проведено на вимогу суду, тому ухвалює про їх витребування від Головного управління ДФС у Черкаській області та підпорядкованих йому підрозділів.

Керуючись ст.ст.7, 268 ч. 2, 278 КУпАП, ч. 1 ст.84 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДФС у Черкаській області та підпорядкованих йому підрозділів (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) відомості, що підтверджують наявність станом на 17.07.2019 року повноважень щодо складення протоколів у справах про адміністративні правопорушення у старшого оперуповноваженого ОУ ГУ ДФС у Черкаській області лейтенанта податкової поліції Мирошніченка Владислава Віталійовича.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Черкаській області надати суду зазначені відомості протягом трьох днів з дня отримання.

Роз`яснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання постанови.

Неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов О.І.