"12" лютого 2019 р. Справа № 363/654/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2019р. серія ГП № 573685, гр. ОСОБА_1, 09.02.2019р. здійснював постріли з пристрою для відстрілу патронів спорядженого гумовими кулями, тим самим здійснив правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 09.02.2019р. дійсно здійснював постріли із зареєстрованої травматичної зброї.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи, орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства.

Як вбачається з матеріалів справи, у ОСОБА_1 було вилучено дозвіл на зброю, пристрій «ПМ-Т» та два магазини до нього.

Статтею 174 КУпАП передбачена відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Аналізуючи викладене та надані до суду матеріали, вбачається, що кваліфікуючою складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, є саме стрільба з вогнепальної чи холодної металевої зброї, проте у ОСОБА_1 було вилучено пристрій «ПМ-Т». Таким чином, не встановлено яким саме видом зброї було вчинено постріли. Встановлення виду зброї можливо лише на підставі висновку експерта.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 174 КУпАП слід закрити, а матеріали справи передати до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для організації додаткової перевірки за фактом порушення правил поводження із вогнепальною зброєю.

Керуючись ст. ст. 256, 262, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для організації додаткової перевірки за фактом порушення правил поводження із вогнепальною зброєю.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Котлярова