Дата документу 22.02.2019
Справа № 522/429/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравченко М.А.,

прокурора Кравченко А.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: Одеська область, смт Овідіополь, вул. Шмідта, 11,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді змінного диспетчера Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» (далі ДП «МТП «Чорноморськ»), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перебуваючи в статусі особи, яка припиняє діяльність повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на підставі п.1 ст.36 КЗпП України з 22 вересня 2018 року, згідно наказу ДП «МТП «Чорноморськ» №534/О-3 від 14 вересня 2018 року, як субєкт декларування, в порушення абзацу 1 ч.2 ст.45 Закону несвоєчасно, без поважних причин, подав 01 жовтня 2018 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), відповідно до абз.3 п.2 Прикінцевих положень Закону, вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбачено ч.1 ст.172-6 КУпАП. З цього приводу складено протокол від 09 січня 2019 року №54/2019 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без його участі, у зв?язку з тим, що на теперішній час перебуває за кордоном де на постійній основі працює водієм, та він не має можливості прибути на теперішній час в Україну. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що з протоколом згоден, вину визнає.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, суд доходить таких висновків.

Згідно наказу ДП «МТП «Чорноморськ» №534/О-3 від 14 вересня 2018 року, ОСОБА_1 звільнено з посади змінного диспетчера підприємства відділу головної диспетчерської ДП «МТП «Чорноморськ», з 22 вересня 2018 року на підставі п.1 ст.36 КЗпП України (припинення трудового договору за угодою сторін).

Відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно розяснення щодо застосування окремих положень Закону, стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого Рішенням НАЗК від 11 серпня 2016 року №3 (із змінами, внесеними рішеннями НАЗК від 06 вересня 2016 року №18 та від 30 вересня 2016 року №57), по питанню №1 п.2, розяснено, що Законом передбачено чотири типи декларацій, однією з яких є декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що подається не пізніше дня такого припинення.

Проте, в порушення зазначених вимог Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1В несвоєчасно подав електронну декларацію, а саме 01 жовтня 2018 року о 23 годині 18 хвилині.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП України: Несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.172-6,248,249,251,268,283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2019р.