Провадження №3/748/88/19
Єдиний унікальний № 748/55/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 02 січня 2019 року о 01 год. 45 хв. у с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Шевченка керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що02 січня 2019 року він перебував в с.Новоселівка у свого товариша ОСОБА_3, з яким вживали спиртне та відпочивали. Автомобіль у той вечір він віддав своєму товаришу ОСОБА_4 Через деякий час ОСОБА_4 на його прохання приїхав його автомобілем, щоб відвезти додому. Вони разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який був за кермом, сіли до автомобіля та поїхали до магазина. Дорогою автомобіль заглох, сів акумулятор, ОСОБА_4 зняв акумулятор, забрав ключі від автомобіля та пішов його зарядити. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пішли до магазина. Коли вони відійшли метрів на 50, них підїхали працівники поліції та запросили ОСОБА_3 до патрульного автомобіля. ОСОБА_1 пішов до ОСОБА_4 за ключами від автомобіля. Забравши ключі, він повернувся до автомобіля, забрав телефон і знову пішов додому до ОСОБА_3 За 100 м. від автомобіля його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп'яніння, та почали складати протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 возили на освідування до наркодиспансера по вул. Мазепи, 3, де вони перебували хвилин сорок. За результатами освідування він перебував у стані алкогольного сп'яніння. Далі працівники поліції склали протокол, він записав пояснення та поставив підпис лише один, другий підпис у протоколі не його.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні звернув увагу суду, що у протоколі про адміністративне правопорушення маються незастережені виправлення, що є порушенням при складанні протоколу, крім того дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначено невірно "ОСОБА_1М." Підтверджень того, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи у стані сп'яніння суду не надано. Ввважав, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив суду, що дійсно 02 січня 2019 року він разом з ОСОБА_1 були у нього вдома у с. Новоселівка, вживали спиртне та відпочивали. Через деякий на прохання ОСОБА_1 його автомобілем під'їхав ОСОБА_4 і вони поїхали до магазина, за кермом був ОСОБА_4 Коли вони відїхали автомобіль заглох, сів акумулятор, ОСОБА_4 зняв акумулятор, забрав ключі від автомобіля та пішо його зарядити. Він з ОСОБА_1 пішли до магазина, але до них підїхали працівники поліції та двоє патрульних запросили його до патрульного автомобіля, з'ясовували хто був за кермом автомобіля. Він телефонував ОСОБА_4, але той не відповідав.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що 02 січня 2019 року близько 21:00 год. він взяв автомобіль у ОСОБА_1 та вирішував свої справи. Близько першої години ночі на прохання ОСОБА_1 він приїхав до с. Новоселівка, щоб підвезти його додому. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сіли до автомобіля та поїхали до магазина. Коли підїжджали до магазина автомобіль почав глохнути, коли відїхали за поворот автомобіль заглох, сів акумулятор. Він зняв акумулятор, забрав ключі від автомобіля та пішов до себе додому його зарядити. Хвилин через 30 до нього додому прийшов ОСОБА_1, взяв ключі від автомобіля. А вже пізніше прийшов ОСОБА_3 та розповів, що на ОСОБА_1 склали протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 та його захисник наголошують на тому, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем, а отже і не повинен нести відповідальність за те, що перебував у стані алкогольного сп'яніння, оскільки був лише пасажиром.

Відповідно до підпункту «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Якщо особа, перебуває в салоні автомобіля, вимоги названого пункту Правил на неї не розповсюджуються.

Матеріали справи, показання свідків, поза розумним сумнівом не доводять, що 02 січня 2019 року о 01 год. 45 хв. у с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Шевченка саме ОСОБА_1, а не інша особа, керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння.

Суд вживав заходів для об'єктивного встановлення обставин справи, у судове засідання двічі викликався інспектор Черниченко Д.М., який склав протокол про адміністративне правопорушення, але він не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно довідки начальника відділення Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області на запит суду відеоматеріали щодо документування адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 під час перенесення на електронний носій були пошкоджені та не відтворюються.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП свідчить про відсутність складу правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена дослідженими судом доказами, пояснення ОСОБА_1 та свідків, що він не керував автомобілем є неспростованими належними доказами, а тому приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне праовопрушення містить невірні відомості щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності та незастережені виправлення.

Таким чином, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, перевіривши матеріали справи суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко