Провадження № 33/801/207/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Кривошея А. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Кривошея А.І.

за участю:

адмінпритягуваного ОСОБА_2

адвоката Покоєвича А.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2019 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в тому, що він 08.12.2018, о 04 год. 00 хв., в м. Вінниця по вул. Немирівське шосе, 74, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння: неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, розширені зіниці ока, що не реагують на світло. Від проходження огляду, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми навмисними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

На дану постанову суду правопорушник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить скасувати постанову місцевого суду, а провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Окрім того, подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію постанови суду отримав лише 29.01.2019, а апеляційну скаргу подав 08.02.2019.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що суд не в повній мірі дослідив всі обставини справи, У судове засідання не було викликано свідків та не витребувано докази у виді відеофіксації складання працівниками поліції протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Окрім того, апелянт зазначає, що всупереч вимогам закону поліцейський не запропонував йому пройти огляд безпосередньо на місці зупинки, а без належного документального оформлення запропонував поїхати до закладу охорони здоров'я для огляду на стан сп'яніння. Також звертає увагу, що не здійснювались жодні лабораторні дослідження з метою перевірки тверджень про відсутність стану наркотичного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В матеріалах справи відсутні дані про вручення ОСОБА_2 в суді копії повного тексту постанови. Він отримав її 29.01.2019.

Оскільки текст постанови суду отримано поза межами строку оскарження, тому ОСОБА_2 був позбавлений можливості подати вмотивовану апеляційну скаргу в строк.

У зв'язку із зазначеним, строк оскарження постанови пропущено з поважних причин та його слід поновити, а по суті апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об'єкт, об'єктивну і суб'єктивну сторони та суб'єкта правопорушення.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_2 пояснив, що не заперечує того факту, що керував автомобілем вночі 08.12.2018. Після зупинки автомобіля на вимогу працівника поліції, йому неналежним чином було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння. Вважає, що було недотримано порядок залучення свідків, у зв'язку із чим протокол складено з порушеннями.

Як зазначив правопорушник, наркотичні речовини він не вживав та не відмовлявся пройти належним чином медичний огляд на виявлення стану наркотичного сп'яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №042380 вбачається, що ОСОБА_2 08.12.2018 керував автомобілем та після його зупинки в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп'яніння. Факт відмови правопорушника у проведенні огляду задокументований належним чином та підтверджується допустимими доказами, а саме: протоколом, рапортом інспектора поліції Парасунько Д.В. та поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Допитана в суді апеляційної інстанції свідок ОСОБА_6 зазначила, що була свідком того, що працівник поліції запропонував ОСОБА_2 пройти в медичному закладі огляд на стан наркотичного сп'яніння, на що той категорично відмовився.

Таким чином, Суд погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який полягає у відмові пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння.

Водночас Суд критично оцінює пояснення правопорушника, оскільки докази у своїх сукупності спростовують твердження щодо порушення працівниками поліції порядку складання протоколу щодо ОСОБА_2

З огляду на вказане, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а апеляційна скарга є безпідставною.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

поновити строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2019, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - без зміни.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кривошея