МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. Справа № 370/2549/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП у с. Чайки УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №306322 від 21.08.2019 року цього ж дня о 09 год. 49 хв., на 38 км а/д М-06 Київ-Чоп, у с. Березівка, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем БМВ 420Д, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, почервоніння очей. Пройти тест на прилад «Драгер» у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. До протоколу додано письмові пояснення свідків відмови огляду на стан сп`яніння, письмовим направленням на проходження огляду на стан сп`яніння, відеозапис з нагрудної камери поліцейського АА00814.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, обставини, вказані у протоколі заперечив повністю, вказав, що у поліцейських не було підстав для проведення його огляду на стан сп`яніння, оскільки ознак алкогольного сп`яніння він не мав. На місці зупинки пройти освідування на стан сп`яніння він з цих же підстав відмовився. Надав висновок медичного закладу від 21.08.2019 року о 14 год., 55 хв., за яким в результаті судово-токсикологічного дослідження крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спиртів та їх ізомерів не виявлено. Просив суд закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд керується наступним.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд водія у закладах охорони здоров`я проводиться виключно у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами (частина третя вказаної статті).

Таким чином, огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці або в разі незгоди з його результатами - у закладах охорони здоров`я.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №306322 від 21.08.2019 року водій ОСОБА_1 , відмовився пройти тест на прилад «Драгер», що не є тотожним відмові особи пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, як того передбачає диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, висновок медичного закладу від 21.08.2019 року о 14 год., 55 хв., за яким в результаті судово-токсикологічного дослідження крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спиртів та їх ізомерів не виявлено, спростовує встановлені протоколом про адміністративне правопорушення ознаки алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 251 КУпАП основним доказом у справі про адміністративне правопорушення є протокол.

Суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення у межах складеного протоколу, безсторонньо та неупереджено і не може перебирати на себе функцію обвинувачення та встановлювати нові обставини, не вказані у протоколі.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відмова ОСОБА_1 , пройти тест на прилад «Драгер», як зазначено у протоколі, є достатнім для притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення - на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир