Провадження № 3/679/637/2019
Справа № 679/1440/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 16.07.2003 року, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , направлені за ст.173, ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2019 року о 21 годині 58 хвилин в АДРЕСА_2 .Нетішин по вул.Енергетиків, 6а, в кафе «Нон-Стоп», ОСОБА_1 висловлювався в адресу персоналу кафе «Нон-Стоп» словами нецензурної лайки, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

Крім того, 06.10.2019 року о 22 годині 10 хвилин в АДРЕСА_2 .Нетішин по вул.Енергетиків, 6а, в кафе «Нон-Стоп», ОСОБА_1 висловлювався в адресу персоналу кафе «Нон-Стоп» словами нецензурної лайки, а на вимогу працівників поліції припинити протиправні дії категорично відмовився, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, відповідальність за яку передбачено ст.185 КупАП.

Постановою суду від 09.10.2019 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав, а справу просив розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, ст.185 КУпАП.

Відповідно до положень ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника доводиться даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 №585645 від 06.10.2019 року, серії АПР18 №585646 від 06.10.2019 року, рапортом начальника СРПП №3 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Сергія Жогана, довідкою щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння від 06.10.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, рапортом старшого чергового інспектора Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Валентина Антонюка, зареєстрованого за №3390 від 06.10.2019 року, рапортом старшого чергового інспектора Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Валентина Антонюка, зареєстрованого за №3392 від 07.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом про адміністративне затримання серії АА №150930 від 06.10.2019 року, а також доданим до протоколу про адміністративні правопорушення відеозаписами.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Тому, з урахуванням обставин справи, при накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції за ст.185 КУпАП.

Суд вважає, що такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети адміністративного стягнення.

Накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.173, ст.185, ст.ст.40-1, 283, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 16.07.2003 року, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 16.07.2003 року, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник