справа № 488/363/19
провадження № 3/488/243/19
П О С Т А Н О В А

01.03.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І.,

за участю особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Миколаєві, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в КП ММР Миколаївелектротранс водієм тролейбуса, заміжня, мешкає за адресою: м. Миколаїв, пров. Широкий, 14, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 січня 2019 року близько 11 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом тролейбусом ЗИУ-9, бортовий номер 3140, рухалася в Центральному районі м.Миколаєва по проспекту Центральному на перехресті з вулицею Садовою.

ОСОБА_1 не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила наїзд на транспортний засіб автомобіль марки «Lexus СТ 200 Н», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала та вказала, що 18 січня 2019 року приблизно об 11 год. 55 хв. вона керувала тролейбусом та рухалась в бік зоопарку. Коли вона почала під'їжджати до лінії Стоп на перехресті пр.Центрального та вул.Садової водій автомобіля марки «Lexus» стала її підрізати. Транспортні засоби контактували боковими частинами. Тролейбус під її керуванням займав частину крайньої правої смуги і частину середньої смуги.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 18 січня 2019 року приблизно об 11 год. 55 хв. вона їхала в бік зоопарку в середній смузі дороги. Вона зупинилася перед лінією Стоп та відчула удар, який прийшовся в правий стоп-сигнал та праву частину бамперу її машини. Від удару її автомобіль проїхав за стоп-лінію. Повертати вона не збиралася, ніяких маневрів на дорозі вона не виконувала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 281500 від 18 січня 2019 року, схему місця ДТП від 18 січня 2019 року, письмові пояснення зазначених вище осіб від18 січня 2019 року, довідку Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія від 21 січня 2019 року, фотознімки з місця події) та надавши оцінку доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддя вважає, що пояснення ОСОБА_1 суперечать наданим нею ж фотознімкам та наявним на транспортних засобах механічним пошкодженням. Так, на легковому автомобілі наявні пошкодження ззаду і дещо справа, в той же час відсутні пошкодження (дверей) збоку справа, які б однозначно були наявні при «підрізанні» одного транспортного засобу іншим. До того ж, легковий автомобіль, як слідує з фотографій, не змінював напрямок руху. Зазначене свідчить, що пояснення потерпілої з технічної точки зору більш варті уваги, ніж пояснення особи, яка притягується до відповідальності.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, яка працює, має сім?ю, притягується до відповідальності вперше, відсутність значних пошкоджень транспортних засобів, і вважає, що з метою запобігання вчиненню нових правопорушень буде достатнім накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з правопорушниці слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_2), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок (рахунок № 4001, Миколаївська область/м.Миколаїв, отримувач: Миколаївське ГУК/Миколаївської області/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ДКСУ) 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (рахунок №4004, отримувач УК у м. Миколаїв/Корабельний район/22030101, код отримувача , Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша