справа № 489/4626/19
провадження №3/489/1493/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 :

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, уповноважені внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2019, складеного старшим ДОП СП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Багрій А. останній не відповідає вищезазначеним вимогам законодавства.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо документів, на підставі яких встановлено особу, відносно якої складено протокол (паспортних даних особи, її ІПН), повної адреси проживання особи (в протоколі вказано лише вулицю з номером будинку та квартири), відомостей щодо місця вчинення правопорушення (вказано «за місцем мешкання»).

Крім того, в протоколі про адміністратвине правопорушення вказано, що особа раніше притягуалась до адміністратвиної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, але при цьому протокол про адміністратвине правопорушення складено без врахування повторності.

Виходячи з цього, фактично не містить посилання на нормативний акт, що передбачає відповідальність за конкретне діяння.

Таким чином, поданий до суду протокол про адміністративне правопорушення, оформлений за ст.173-2 ч.1 КУпАП не відповідає вимогам закону.

Так як розгляд справи за таким протоколом призведе до порушення принципів, закріплених у статтях 7, 9, 245 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення органу, який направив його до суду.

Керуючись статтями 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Інгульського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Коваленко