Єдиний унікальний номер №440/2386/18
Провадження №3/440/58/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., за участю адвоката ОСОБА_1, за участю лікарів Буської ЦРЛ, за участю інспектора СРПП № 3 Буського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_2 та інспектора СРПП № 1 Буського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Буському територіальному центрі робітником, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 082947 від 04 листопада 2018 року, який складений інспектором СРПП № 1 Буського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_3., убачається, що 04.11.2018 року о 16 годині 00 хвилин у м.Буську на площі Звитяги, 1 гр. ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря Буської ЦРЛ № 235 від 04.11.2018 року, чим порушив ПДР п. 2.9 а.

Також до суду також надійшов протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений 03.12.2018 року інспектором СРПП № 3 Буського ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтинантом поліції ОСОБА_2 з якого убачається, що 03 грудня 2018 року о 19 годині 23 хвилини на 498 км автодороги Київ-Чоп Буського району Львівської області гр. ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 332 Буської ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

В силу ст. 36 КУпАП суд обєднує в одне провадження, оскільки притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа і за одну і ту ж подію, матеріали щодо якого розглядаються одночасно суддею Буського районного суду Львівської області.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_1 заперечив проти притягнення правопорушника, з яким він уклав угоду, до адміністративної відповідальності. Суду пояснив, що освідування ОСОБА_4 проходило з порушенням вимог закону. Лікарі, які проводили освідування порушили вимогу Інстукції № 400/666, при цьому не встановили особу яку освідували і які надавали висновок. Ще міститься ряд неточностей в діях працівників патрульної поліції.

Лікар ОСОБА_5 суду повідомив, що він абсолютно впевнений, що висновок він надавав саме щодо гр. ОСОБА_4 Цей випадок йому запамятався, бо у освідуваного вміст алкоголю перевищував в 12 разів за встановлену норму. Крім того, сам громадянин визнав, що вживав алкоголь. Освідування відбувалось за направленням працівників поліції. Будь-яких порушень щодо освідування особи він, як лікар не вбачає.

Лікар ОСОБА_6 суду повідомила, що вона як черговий лікар освідувала ОСОБА_4 03.12.2018 року. В лікарні є акт освідування ОСОБА_4, який вона переглянула і нагадала собі. Було діагностовано запах алкоголю з порожнина рота, хитка хода. Особа була встановлена поліцією, помилки у тому, що вона освідувала не ОСОБА_4 або будь-яку іншу особу бути не може.

Інспектор СРПП № 1 Буського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 суду повідомив, що в період несення служби 04 листопада 2018 року повідомлено, що автомобілем ВАЗ керує особа, яка ймовірно перебуває в стані алкогольного спяніння, оскільки автомобіль рухається не за правилами дорожнього руху. При цьому було вказано марку автомобіля та державний номерний знак. В ході перевірки даного повідомлення було встановлено, що автомобілем керує ОСОБА_4, який перебував в стані алкогольного спяніння. Оскільки на місці особа відмовилась продути «Драгер», для визначення стану алкогольного спяніння, особу було скеровано до Буської ЦРЛ. При огляді лікарем було констатовано алкогольне спяніння.

Інспектор СРПП № 3 Буського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області лейтинант поліції ОСОБА_2 суду повідомив, що 03.12.2018 року в період несення служби, а саме здійснюючи патрулювання в поле зору попав автомобіль ВАЗ, яким керував гр. ОСОБА_4, при цьому автомобіль змінював траєкторію руху виїзджаючи на зустрічну смугу руху. Автомобіль був зупинений. Особа громадянина була встановлена, освідування на місці громадянин відмовився проходити на місці. Згідно інструкції особа була доставлена до Буської ЦРЛ.

Ураховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що представлені в розпорядження суду докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_4 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, вказані недоліки захисником ОСОБА_1 є не суттєвими і такими, що не порушують законних прав громадянина ОСОБА_4

В силу ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

Сягнути з ОСОБА_4 в користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова