Справа № 344/1842/19
Провадження № 3/344/1115/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, працюючого директором ПП "Ландшафт-ІФ", за ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції від 15.11.2011 року), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №111 від 31.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив в ухилення від повернення валютної виручки, а саме: прострочена дебіторська заборгованість станом на 30.11.2018 року становить 6339,26 євро по нерезиденту МВ "PALETE MAN", Литва, чим порушив ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 року №185/94-ВР (зі змінами та доповненнями), тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення йому судової повістки. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення він із вказаним протоколом не погодився та пояснив, що він є директором ПП "Ландшафт-ІФ", при проведенні перевірки якого, було виявлено прострочену дебіторську заборгованість МВ "PALETE MAN" в сумі 6339,26 євро, однак, умислу на ухилення від повернення в Україну даної валютної виручки в нього не було. Із боржником постійно проводиться листування з приводу повернення цих коштів, а 20.09.2018 року ПП "Ландшафт-ІФ" до Господарського суду Івано-Франківської області подано позов про стягнення з МВ "PALETE MAN" заборгованості в сумі 6339,26 євро, що еквівалентно становить 214 546,83 грн. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП, оскільки жодних умисних дій щодо неповернення валютної виручки він не вчиняв, а тому підстав для притягнення його до відповідальності немає.

Допитаний в судовому засіданні головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту ГУ ДФС в Івано-Франківській області Чорній Є.Й. пояснив, що ним проводилась позапланова виїзна документальна перевірка ПП "Ландшафт-ІФ", в ході якої було встановлено порушення щодо повернення валютної виручки, зокрема, заборгованості МВ "PALETE MAN" в сумі 6339,26 євро. Хоча підтвердив, що директор ОСОБА_1 вказував, що ним подано позов про стягнення даної заборгованості, а тому умислу ухилення від повернення валютної виручки не вбачає.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно з п.6 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

07.02.2019 року введено в дію Закон України "Про валюту і валютні операції" №2473-VIII від 21.06.2018 року, яким внесено зміни до КУпАП та ст.162-1 цього Кодексу викладено в новій редакції, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку здійснення валютних операцій, а також визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР, порушення якого було підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 КУпАП (в редакції від 15.11.2011 року).

Враховуючи викладене, оскільки Законом України "Про валюту і валютні операції" скасовано адміністративну відповідальність за ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 КУпАП (в редакції від 15.11.2011 року) на підставі п.6 ст.247 КУпАП у зв'язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 8, 9, 221, 245-247, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції від 15.11.2011 року) закрити на підставі п.6 ст.247 КУпАП у зв'язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Болюк