overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/3388/19
Провадження № 3-в/333/11/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на заводі «Іскра», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, про розстрочку виплати штрафу у розмірі 10200 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу у розмірі 10200 грн. 00 коп.

Справа призначена до розгляду на 14 годину 50 хвилин 26 вересня 2019 року.

24 вересня 2019 року через канцелярію суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про розстрочку виплати штрафу у зв`язку із оплатою суми штрафу, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 23.09.2019 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

У своїй заяві від 24.09.2019 року ОСОБА_1 просить повернути йому заяву про розстрочку виплати штрафу у розмірі 10200 грн. 00 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення заяви про розстрочку виплати штрафу у розмірі 10200 грн. 00 коп. підлягає задоволенню у зв`язку із оплатою останнім суми штрафу у повному обсязі,що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 23.09.2019 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Керуючись ст. 245, 268, 277, 278, 298, 304, 307 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на заводі «Іскра», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, про розстрочку виплати штрафу у розмірі 10200 грн. 00 коп. повернути заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 314/5434/18
Провадження № 3/314/15/2019
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 27 вересня 2019 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ "Агропроінвест 08", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, згідно якого він, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ "Агропроінвест 08":

протягом 2015-2018 рр. припустила заниження податку на прибуток на загальну суму 2711083 гривні, та завищення від`ємного значення з податку на прибуток на загальну суму 13260856 гривень;

протягом вересня 2016 року червня 2018 року припустила завищення суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, на загальну суму 2663559 гривень, та завищення значення податкового кредиту на загальну суму 3088992 гривні.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, зазначивши, що підприємство сплачує податки згідно законодавства України.

Також під час судового розгляду судді подано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року, яке набрало законної сили, і згідно якого визнані протиправними та скасовані повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 15.11.2018 року № , № , № та № ; при цьому суд встановив необґрунтованість висновків органів ДФС щодо заниження ТОВ "Агропроінвест 08" податку на прибуток та інших порушень податкового обліку.

Доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_2 та рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року, суддя не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, за відсутністю події та складу правопорушення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

27.09.2019року

Суддя: А. В. Кофанов

27.09.2019
єдиний унікальний номер справи 423/599/19
номер провадження 3/423/214/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/кв.4, мешкає: Луганська область, Попаснянський район, с.Новоіванівка, вул.Центральна, буд.22, -

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2018 р. встановлено, що гр.ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: останній веде агресивно у відношенні однолітків, у навчальному закладі штовхає дітей, забирає їх особисті речі, словісно ображає, на зауваження вчителів та дорослих осіб не реагує.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, згідно заяви, доданої до матеріалів справи, порушниця провину визнала, просила розглянути справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.184 КУпАП , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2018 р., письмовими поясненнями правопорушниці, яка погодилася з порушенням, а також долученими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_3, бербенець Н.О., ОСОБА_4, рапортом працівника поліції.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці, під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці,ступінь її вини,суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді попередження, оскільки дане стягнення повністю досягне мети його застосування.

Разом з тим, враховуючи матеріальний стан особи, суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, такого як штраф.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.24, 40-1, 184 ч.1 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
Номер провадження 3/754/4030/19
ПОСТАНОВА

27 вересня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.09.2019 року о 07.50 годині, керуючи автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Братиславській, 48Б в м.Києві, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мітцубісі», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав, тому справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384 грн. 20 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/7050/18-п
Провадження 3/408/996/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 27 вересня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тартачок Червоноармійського району Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 31 серпня 2017 року, о 18 годині 00 хвилин, на напрямку руху Довжанський (Україна) - Новошахтинськ (РФ) через недіючий пункт пропуску «Довжанський», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 31 серпня 2017 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 202/6672/19
Провадження № 3/202/3186/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 27 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 524924 від 15.09.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ігнатенко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2481/19
Провадження № 3/712/783/19

21 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ІІ автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,
у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,19.02.2019 року під час відбування добового наряду самовільно залишив військову частину для придбання алкогольних напоїв та того ж дня близько 19:40 год. був виявлений черговим ОСОБА_2 з онаками алкогольного сп`яніння. Відповідно виписки з амбулаторної карти № 300 від 19.02.2019 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 20.02.2019року;
- копією виписки з медичної картки № 300;
- копіями витягів з наказів та книги добору добового наряду;
- даними пояснень свідка.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15 КпАП України, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді гауптвахти в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті ЦУ ВСП По місту Києву та Київській області строком на 10 ( десять ) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа №313/1187/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року смт Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно громадянина ОСОБА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, піддати приводу до Веселівського районного суду Запорізької області, 04 жовтня 2019 року о 09.00 годині.

Виконання приводу доручити Веселівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/1187/19

3/313/352/2019

30.09.19
ПОСТАНОВА
іменем України
"27" вересня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.08.2016 року, Старобільським РВ УДМС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 27.09.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 29.07.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 29.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 27.09.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа№ 328/2425/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.06.2019 року о 20.45 год. гр. ОСОБА_1 в м. Токмак АДРЕСА_2 вул. Володимирській висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 не доставлено до суду на розгляд справи про адміністративне правопорушення одночасно з поданням адмінматеріалу, а справа даної категорії розглядається протягом доби ч.2 ст. 277 КУпАП.

Відповідно до положення ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того ч.2 вказаної статті передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 , а суддя не має можливості викликати останнього у судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, за таких обставин суддя прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути Токмацькому ВП Пологівського ВП ГУНП України для доопрацювання - забезпечення явки особи у судове засідання, оскільки розгляд справи у суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя