"26" вересня 2019 р. Справа № 363/3788/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Баличева М.Б., за участю секретаря Рибки І.Є., прокурора Пасічник Ю.Ю., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, Київської області, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «ОО Київські зорі», депутата Вишгородської міської ради Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-6 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Вишгородської міської ради Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, примітки до ст. 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 даного Закону, пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та пункту 6 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, які виникли у зв`язку з придбанням майна земельної ділянки площею 0,0429 га, з кадастровим номером :01:155:0152, розміщеної за адресою: Київська область, м. Вишгород, садівницьке товариство «Енергетик», за ціною 146 070, 00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він намагався внести зміни до діючої декларації, однак не зміг цього зробити, так як праграма не пропускала данні зміни протягом двох тижнів з моменту придбання земельної ділянки у власність.

Прокурор просив суд визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього покарання в межах санкції статті за якою він притягується.

Заслухавши ОСОБА_2 та прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до постанови Вишгородської міської виборчої комісії Вишгородського району Київської області від 11.11.2015 року № 39 за громадянином ОСОБА_1 визнано повноваження депутата зазначеної ради.

25.09.2018 року у м. Вишгород Київської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі продажу земельної ділянки площею 0,0429 га, з кадастровим номером :01:155:0152, розміщеної за адресою: Київська область, м. Вишгород, садівницьке товариство «Енергетик». За цим договором ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 146 070, 00 грн.

Вказаний договір 25.09.2018 року посвідчено приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області та зареєстровано в реєстрі за № 1132.

Таким чином, ОСОБА_1 придбав майно на суму 146 070, 00 грн., що становить 82,9 прожиткових мінімумів працездатних осіб , установлених на 01 січня 2018 року, що потребує здійснення додаткових заходів фінансового контролю, передбачених ч. 2 ст. 52 Закону, тому у нього виник обов`язок, передбачений цією нормою, а саме у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна, письмово повідомити про суттєві зміни в майновому стані НАЗК. Зазначена інформація вноситься до Реєстру та оприлюднюється на офіційному веб сайті НАЗК.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, частиною 2 статті 172-6, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 172-6 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя М.Б. Баличева