Справа № 359/6933/18
Провадження № 3/359/2462/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Кірсік С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений,

в с т а н о в и в:

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 055978 слідує, що 01.07.2019 о 01 год. 30 хв. в с. Гора вул. Центральна, 25, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Равон», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 11.3, 11.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 зазначила, що в протоколі серії ДПР18 № 055978 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» водій ОСОБА_1 зазначила, що вона рухалася по своїй смузі руху. Вказані факти знаходять своє відображення в схемі місця ДТП, яка додається до протоколу, згідно якої, місце зіткнення сталося на смузі руху автомобіля Равон, д.н.з. НОМЕР_3 , водієм якого є ОСОБА_1 Однак за змістом протоколу про адміністративне вже містяться дані про те, що водій автомобіля Равон, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем Мерседес. Окрім того, в поясненнях водія автомобіля Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2 , теж зазначено що, він виїхав на зустрічну смугу та саме там сталося зіткнення автомобілів. Таким чином, фактично матеріали справи містять загалом дві суб`єктивні і одна одній суперечливі версії події, протокол містить різні вихідні дані зі схемою. З огляду на це, з метою встановлення механізму зіткнення автомобілів та послідовності дії водіїв, а також для встановлення відповідності таких дій нормам ПДР України, необхідно спеціальні знання експертів, що є підставою для проведення судової авто-технічної експертизи. Проведення даної експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для того, щоб з`ясувати такі обставини:

-на якій смузі руху, автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 чи автомобіля Равон д.н.з. НОМЕР_1 , відбулося зіткнення автомобілів?;

-як були розташуванні автомобілі Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 та Равона д.н.з. НОМЕР_1 , відносно елементів проїзної частини та відносно один одного в момент зіткнення?;

-як з технічної точки зору повинні були діяти в даній дорожній ситуації водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України;

-в діях якого водія ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 вбачається недотримання вимог Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даного ДТП?

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечував проти проведення експертизи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП суд має право залучити при розгляді справи про адміністративне правопорушення експерта у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

За таких обставин, враховуючи, що для об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити у справі автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях, а також у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 7 вказаного Закону судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

З огляду на викладені положення Закону, приходжу до висновку про необхідність доручення проведення вказаної експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістному центру МВС України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Смірнова О.С. про призначення судової авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_4 авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістному центру МВС України (місцезнаходження: 01601 м. Київ вул. Володимирська, 15).

На вирішення експерта поставити такі питання:

-на якій смузі руху, автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 чи автомобіля Равон д.н.з. НОМЕР_1 , відбулося зіткнення автомобілів?;

-як були розташуванні автомобілі Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 та Равона д.н.з. НОМЕР_1 , відносно елементів проїзної частини та відносно один одного в момент зіткнення?;

-як з технічної точки зору повинні були діяти в даній дорожній ситуації водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України;

-в діях якого водія ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 вбачається недотримання вимог Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даного ДТП?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На дослідження направити справу про адміністративне правопорушення.

Процесуальні витрати за проведення судової авто-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Кабанячий