Провадження № 3/761/552/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю прокурора Панафеди Н.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, яка має вищу юридичну освіту, працює менеджером ТОВ «CAP School», незаміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Так, ОСОБА_1, працюючи головним державним інспектором відділу митного співробітництва управління міжнародних зв'язків Департаменту організації роботи Служби держаної фіскальної служби України, являючись державним службовцем, будучи відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції» (далі - Закон) та примітки до статті 172-6 КУпАП суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, підпункту 1 пункту 5 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», будучи зобов'язаним подати щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, несвоєчасно, без поважних причин, 3.04.2018 подала щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнала та пояснила, що несвоєчасно подала щорічну декларацію за 2017 року у зв?язку із виявленням вірусу на флеш-носії з електронним цифровим підписом. Даний факт був виявлений в останній момент: а саме, після повернення із запланованої закордонної подорожі 28 березня 2018 року. Після чого вона була змушена відновити електронний цифровий підпис, що зайняло певний час та стало причиною подачі декларації з порушенням строків.

Прокурор Панафеда Н.М. вважає, що зібраними доказами повністю доводиться винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Зазначає, що не було встановлено наявності поважних причин для несвоєчасної подачі ОСОБА_1 декларації за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Враховуючи викладене, просить визнати ОСОБА_1 винуватою за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративний штраф у межах санкції зазначеної статті.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 працює на посаді головним державним інспектором відділу митного співробітництва управління міжнародних зв'язків Департаменту організації роботи Служби держаної фіскальної служби України

Отже, відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП ОСОБА_1 є суб'єктом декларування на якого поширюється дія Закону.

Згідно з частиною першою статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік 3 квітня 2018 року, тобто несвоєчасно.

Доказів поважності причин неподання ОСОБА_1 у визначений законом строк тобто до 01.04.2017 року декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, у судовому засіданні здобуто не було.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона повернувшись із запланованої закордонної подорожі 28 березня 2018 року, виявила вірус на флеш-носії, на якому містився її електронний цифровий підпис, у зв?язку із чим вона змушена була усувати таку проблему і відповідно пропустила строк подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, не можуть вважатись поважною причиною для несвоєчасного подання такої декларації. Такі обставини, на переконання суду, вказують на несумлінне ставлення особи до виконання своїх обов'язків, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

У зв'язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному без поважних причин поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується наступне.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є дата складання адміністративного протоколу, тобто 11 грудня 2018 року.

Проте, суд не погоджується із таким твердженням, оскільки 10.04.2018 року листом Державної фіскальної служби України було повідомлено Національне агентство з питань запобігання корупції про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Таким чином, на час направлення до суду 21 грудня 2018 року вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, вже минуло понад три місяці з моменту виявлення вчиненого правопорушення, пов'язаного з корупцією, тобто закінчились строки, встановлені ч.3 ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст. 38, ч.2 ст. 172-6, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк