overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.2019 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.08.2019 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надішли матеріали адміністративної справи щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за ознакаи неналежного виконання нею о 23 годині 30 хвилин 26.06.2019 року в с.Токарівка Жмеринського району батьківських обов`язків щодо своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 роу наородження, що вразилося у самовільному залишенні місця проживання останньої.

ОСОБА_1 в судове засідання вчергове не з`явилася.

Постанова Жмеринського міськрайонного суду від 09.09.2019 року про привід ОСОБА_1 органом Національної поліції не виконана, причини її невиконання суду невідомі.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що за змістом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 датою вчинення останньою вказаного правопорушення зазначено 26.06.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень та порушень законодавства при здійсненні закупівлі за державні кошти.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи наразі минув загальний тримісячний термін з дня вчинення правопорушення, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, ці обставини визначають підстави закриття провадження в справі, незважаючи на наявність формальних ознак вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.38, 221, п.7 ст.247, ст.252, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ознакою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, - закрити у зв`язку з минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Вернік В.М.
ЄУН справи 678/1206/19
Провадження №3-678-375/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2019 року ОСОБА_1 будучи адмінпіднаглядним 03.08.2019року протягом дня не з`явився на реєстрацію до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив п. В постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2019 року про встановлення адміннагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази їх юридичну оцінку, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання у максимальному розміру санкції ст. 187 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 гривні судового збору (отримувач коштів р/р 6001, код за ЄДРОПОУ 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко
"22" лютого 2019 р. Справа № 363/189/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2018 року близько о 12 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 в порушення п. 10.9 правил дорожнього руху, в с. Хотянівка, по вул. Непопа, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не скористався допомогою сторонніх осіб та допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Fusion», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081526 від 29.12.2018р. (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3,4).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП; провину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київсько3ї області ОСОБА_3
1Справа № 335/9995/19 3/335/1573/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР № 282789 від 12.06.2019 року вбачається, що 03.02.2019 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 1, у ОСОБА_1 був виявлений шприц з прозорою речовиною, яке згідно висновку експерта № 7-667 від 10.05.2019 року є наркотичним засобом - методон, масою 0,00092 гр., що є невеликим розміром, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області Кісенко Є.Т. від 14.05.2019 року кримінальне провадження №0000274 від 03.02.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення вчинено 03.02.2019 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2019 року серії ГР № 282789, кримінальне провадження закрито 14.05.2019 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 09.09.2019 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад трьох місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В.Геєць
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15055/19

Пров. №3/766/5562/19

23.09.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Херсонським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки 2 курсу ХВПУ СД, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

24.07.2019 близько 23:45 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 4, біля магазину «АТБ» де в громадському місці розпивала спиртні напої, а саме пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності законного представника ОСОБА_2 , провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 084438 серії АПР18 від 24.07.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 729/56/19
3/729/33/19 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Ященко Л.В., за участі ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.01.2019 року в 03 год. 05 хв. в с. Петрівка Бобровицького району Чернігівської області по вул. А.Близнюка, 16, керував автомобілем ВАЗ210430 д.н.з. СВ 6581АІ з явними ознаками алкогольного сп"яніння , від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України .

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином , про що свідчить розписка, заяв про перенесення розгляду, розгляд в його відсутність не подавав, за вказаних обставин , відповідно до ст.268 КУпАП суд має право проводити розгляд в його відсутність, тому постановив розглядати матеріал у відсутність ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП знайшла своє підтвердження даними матеріалалів справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 002535 від 08.01.2019 року, в якому ОСОБА_1 особисто зазначив, що вживав алкогольні напої, від проходження медогляду відмовився, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови від проходження медогляду .

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 ( один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/344/201/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.11.2018 року близько 17-30 год. у АДРЕСА_1, ОСОБА_1 в ході конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_2 вчинив сімейне насильство вдарив ОСОБА_2, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Провадження № 3/592/2204/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській областіпро притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, учня ДНЗ «Сумський центр професійно-технічної освіти», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ст.152 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року близько 22 год. 00 хв. біля будинку № АДРЕСА_2 по вулиці АДРЕСА_3 в місті Суми неповнолітній ОСОБА_1 розміщував нецензурні листівки у невизначених для цього місцях, а саме: на лавах та фасадах будинків, чим порушив п.8 Розділу 12 Рішення СМР №3853 від 26.12.2014 року «Про затвердження правил благоустрою м.Суми».

В суді ОСОБА_1 , вину визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 102239 від 19.09.2019 року (а.с.1), поясненнями гр. ОСОБА_1 від 10.09.2019 року (а.с.2-3), рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП в Сумській області РПП лейтенанта поліції Васильчук ю. від 10.09.2019 року (а.с.4), протоколом огляду від 10.09.2019 року (а.с.6-8).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньго ОСОБА_1 , захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 152 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 283/2121/19
Провадження №3/283/929/2019
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу, і/н НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи 24 квітня 2019 року притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП відповідно до постанови судді Малинського районного суду Міхненка С.Д., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, а саме, не виконує свої батьківські обов"язки, передбачені ст.150 СК України щодо здобуття дитиною середньої-спеціальної освіти, внаслідок чого її неповнолітня дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відвідує заняття в ДНЗ "Малинський професійний ліцей" починаючи з 01.09.2019 року по теперішній час, без поважних причин.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме: в протоколі та в доданих поясненнях до протоколу правопоршника, остання зазначена як ОСОБА_1 , однак, під час розгляду справи встановлено, що правопорушник змінила прізвище з ОСОБА_3 на Мосензова .

Дані обставини позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП начальнику Малинського віділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко