ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6793/18 Номер провадження 33/814/172/19Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю. В. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М.,

з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з вищою освітою, розлученого, працюючого в ФОП «ОСОБА_3.» менеджером,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,4 грн.

Згідно з постановою, ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що він 25.11.2018 року о 15 год. 31 хв. в м. Полтава, по вул. Соборності, 46, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Полтава, пров. Шевченка, 5А.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 2.9а «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_2

В апеляційній скарзі просить постанову відносно нього скасувати, оскільки вона постановлена з порушенням норм КУпАП, а його не було належним чином повідомлено відповідно до ст. 268 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши їм аналіз та оцінку, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Суддею першої інстанції відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП досліджені обставини справи в їх сукупності та встановлено факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 134447 від 25.11.2018, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння № 528 від 25.11.2018 року на ім'я ОСОБА_2 та відео з нагрудної камери поліцейського.

Також, перебування ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння підтверджується актом медичного огляду № 528 від 25.11.2018р., з якого вбачається знаходження останнього у стані алкогольного сп'яніння - 1,96 проміле та поясненнями ОСОБА_2, наданими в Полтавському обласному наркологічному диспансері, про вживання в цей день 250 мл коньяку.

Доводи апелянта про розгляд справи в суді першої інстанції у його відсутність, як на підставу для скасування постанови є безпідставними.

Так, як вбачається з переглянутого відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського, ОСОБА_2, при складанні адміністративного протоколу, був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи в суді, що підтверджується і його підписом у протоколі.

Судом першої інстанції розгляд справи проведений у день визначений у протоколі про адміністративне правопорушення, але ОСОБА_2 не скористався своїм правом на участь у судовому розгляді.

Тому, порушень прав ОСОБА_2, з огляду на вимоги ст..268 КУпАП, не вбачається.

Апелянтом не надано інших доказів, які б доводили його невинуватість та спростовували наявні в матеріалах справи належні докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю постанову суду законною та обґрунтованою, підстав для задоволення апеляційних вимог не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2018 року щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.М. Герасименко