Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9597/18 Головуючий у 1-й інст. Покатілов О. Б.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю секретаря судових засідань Кашенко Л.М., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката Приведьона В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2018 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.

Згідно постанови, ОСОБА_2 21 вересня 2018 року о 22 год. 50 хв. в м. Житомирі по вул. П. Сингаївського, 2, керував автомобілем Peugeot 206 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ( PL) у стані алкогольного сп'яніння.

Також, ОСОБА_2 21 вересня 2018 року о 20 год. 40 хв. в м. Житомирі по вул. П. Сингаївського, 2, керуючи автомобілем Peugeot 206 державний номерний знак НОМЕР_2 ( PL) не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся, та вчинив наїзд на припаркований автомобіль Opel реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин, постанову суду скасувати, а справу закрити. Зазначає, що постанова суду є незаконною.Вказує на те, що його огляд на стан алкогольного сп'яніння проведений після двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, тобто з порушенням Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735.Посилається на те, що висновок суду про те, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння о 22 год. 50 хв. не відповідає дійсності так як після ДТП о 20 год. 40 хв. його транспортний засіб отримав механічні пошкодження і не міг рухатися.Зазначає, що суд розглянув справу у його відсутність, чим порушив його право на захист.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ніким з можливих апелянтів не оспорюється.

Вислухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - Приведьона В.М., який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Апеляційний суд поновлює ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин.

Так, при розгляді справи в районному суді ОСОБА_2 не був присутній, копію постанови суду отримав 29.12.2018 року, а апеляційну скаргу на неї подав 08.01.2019 року.

Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_2 у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2018 року серія БД № 413823, висновком № 540 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_2 від 21.09.2018 року, рапортом інспектора роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Будзінської О.Л. від 22.09.2018 року, записом з нагрудної відеокамери поліцейського.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_2 21 вересня 2018 року о 20 год. 40 хв. в м. Житомирі по вул. П. Сингаївського, 2, керував автомобілем Peugeot 206 державний номерний знак НОМЕР_2 ( PL) у стані алкогольного сп'яніння.

Дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані правильно, а стягнення, яке на нього накладене, відповідає вимогам ст.33 КУпАП.

Доводи ОСОБА_2 про те, що огляд проведений з порушенням Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, є безпідставними.

Відповідно до п.9 вимог вказаної інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 21 вересня 2018 року о 20 год. 40 хв в м. Житомирі по вул. П. Сингаївського, 2 здійснив наїзд на припаркований автомобіль Opel. На місце дорожньо-транспортної пригоди прибули працівники поліції, які після складення протоколу про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП виявили у останнього ознаки алкогольного сп'яніння. Після відмови ОСОБА_2 пройти огляд на місці зупинки був доправлений працівниками поліції до спеціалізованого медичного закладу ЖОНД, а тому, посилання апелянта, щодо проведення огляду після двох годин є безпідставними.

Доводи ОСОБА_2 про порушення судом його права на захист, апеляційний суд вважає безпідставними.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд справи був призначений на 02.11.2019 року та за клопотанням ОСОБА_2 перенесений на 09.11.2019 року.У вказаний день ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, судом була винесена постанова про привід ОСОБА_2 в судове засідання на 28.11.2018 року, яка не була виконана у зв'язку з відсутністю останнього за місцем проживання.Розгляд справи був перенесений на 13.12.2018 року, і судом знову була винесена постанова про привід останнього.

Вищевказане свідчить про те, що судом приймалися міри до виклику в судове засідання ОСОБА_2, який не з'являвся на розгляд справи без поважних причин, а тому районний суд прийшов до правильного висновку про можливість розгляду справи у його відсутності.

Апеляційний суд вважає, що за вказаних обставин районним судом не було порушено право на захист ОСОБА_2

Між тим, як обгрунтовано зазначено в апеляційній скарзі, суд не вірно встановив час вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, з постанови суду видно, що ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння 21 вересня 2018 року о 22 год. 50 хв.

Між тим, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 21 вересня 2018 року о 20 год. 40 хв в м. Житомирі по вул. П. Сингаївського, 2, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Opel, а його транспортний засіб отримав механічні пошкодження і не міг рухатися.

А тому апеляційний суд постанову суду змінює та вважає правильним, що ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння 21 вересня 2018 року о 20 год. 40 хв., а не 21 вересня 2018 року о 22 год. 50 хв., як про це зазначено в постанові суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 13.12.2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 13.12.2018 року, щодо ОСОБА_2 змінити.

Вважати правильним, що ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння 21 вересня 2018 року о 20 год. 40 хв., а не 21 вересня 2018 року о 22 год. 50 хв., як про це зазначено в постанові суду.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: