Справа № 583/492/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого начальником обліково-операційного відділу військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: гуртожиток військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника обліково-операційного відділу військової НОМЕР_3 Національної гвардії України, будучи військовою посадовою особою, і згідно підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VІІ суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону № 1700-VІІ, не повідомив у десятиденний термін до 04.06.2017 Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані після придбання 26.05.2017 р. автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR, VINY6UDK41U77B009393, вартістю 169401,33 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що в зв`язку зі змінами в Закон України «Про запобігання корупції» з квітня 2017 року суб`єктами декларування є особи військовослужбовці старшого офіцерського складу (майор та вище). Звання майор йому ( ОСОБА_1 ) присвоєно 07.09.2017 р., тобто на момент придбання автомобіля він не був суб`єктом декларування.
Прокурор військової прокуратури Сумського гарнізону Парфьонов І.В. в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 знайшла повне підтвердження доказами, наданими до протоколу про адміністративне правопорушення, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи учасників справи, надані ними докази, виходить з наступного.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України № 212 від 14.09.2016 р. капітан ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків за посадою начальника обліково-операційного відділу військової частини НОМЕР_2 (а.с. 19).
Таким чином, ОСОБА_1 як військова посадова особа, згідно п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом, на якого покладаються обов`язки, визначені вказаним законом.
Зокрема на ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» покладений обов`язок письмово повідомити Національне агентство у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна.
Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 26.05.2017 р. ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 автомобіль марки SKODA OCTAVIA TOUR, VINY6UDK41U77B009393, вартістю 169401,33 грн. (а.с. 24-25).
На підставі заяви від 26.05.2017 р. № 119034932 ОСОБА_1 реєструє за собою транспортний засіб на праві приватної власності (а.с. 26).
Тобто , у ОСОБА_1 виник обов`язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані упродовж періоду часу з 00.00 год. 26.05.2017 р. по 23.59 год. 04.06.2017 р. шляхом заповнення відповідної форми в особистому кабінеті на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua.
Згідно листа НАЗК від 02.03.2017 року № 93-05/4886/17, дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до Реєстру (а.с. 37).
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП неповідомлення про суттєві зміни в майновому стані особою, яка відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язана подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП № 311/2019 від 16.01.2019 року, якими встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, копією договору купівлі-продажу транспортного засобу від 26.05.2017 р. та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 пропущений строк на повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, оскільки останній мав реальну можливість подати таке повідомлення, однак не подав його.
Доводи ОСОБА_1 про те, що на момент придбання автомобіля він не був суб`єктом декларування не знайшли свого підтвердження в суді, так як з 14.09.2016 р. відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України № 212 від 14.09.2016 р. капітан ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків за посадою начальника обліково-операційного відділу військової частини НОМЕР_2 .
Відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції, яка діяла на час придбання автомобіля 26.05.2017 р.) суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.
Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.
23 березня 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» № 1975-VIII (далі Закон № 1975), який набрав чинності 30 березня 2017 року. Згідно даного закону не подають декларацію, передбачену Законом, а також повідомлення про суттєві зміни у майновому стані чи про відкриття валютного рахунку в установі банку-нерезидента такі категорії осіб: військовослужбовці військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу; військові посадові особи з числа військовослужбовців військової служби за контрактом осіб рядового складу, військової служби за контрактом осіб сержантського і старшинського складу, військовослужбовців молодшого офіцерського складу військової служби за контрактом осіб офіцерського складу, крім військовослужбовців, які проходять військову службу у військових комісаріатах. Слід звернути увагу, що вищезазначені положення (в частині неподання декларації) поширюються на військовослужбовців за умови, що вони одночасно не займають іншу посаду, визначену у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.
Посада начальника обліково-операційного відділу військової частини НОМЕР_2 , яку обіймав капітан ОСОБА_1 відповідає вимогам п.1, п.п. «а» п. 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції»

Тобто, на час придбання автомобіля ОСОБА_1 був особою, яка відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язана подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також повідомляти про суттєві зміни в майновому стані.
Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст. 22 КУпАП закон не містить.
Таким чином, враховуючи обставини справи, те, що в діях ОСОБА_1 не було умислу на не подання декларації про суттєві зміни майнового стану, оскільки, вподальшому, він подав таку декларацію, ОСОБА_1 є учасником АТО, що підтверджується посвідченням УБД від 27.08.2015 р., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, крім того, дане правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 2 ст. 172-6, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Н.Б. Плотникова