12.02.2019 Справа № 756/7314/18
Ун.№756/7314/18
Пр.№3/756/4/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця Київської області, громадянина України, пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 травня 2018 року, близько 08 год. 25 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись на 250 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_4, при перестроюванні з правого ряду в лівий, не впевнився в безпечності маневру, не пропустив автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по суміжній смузі, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що 13.05.2019 він рухався по а/д Київ-Чоп, біля с. Піщів, в правій смузі зі швидкістю 80 км/год, під час чого відчув удар в задній лівий бік автомобілю. Після отримання цього удару, автомобіль понесло в правий відбійник, потім в лівий, знову в правий, після чого в лівий відбійник, де транспортний засіб заглушився.

Захисник особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні підтримав пояснення, надані ОСОБА_1 та просив закрити провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

ОСОБА_2 - водій автомобілю «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3, зазначила, що 13.05.2019 рухалась по а/д Київ-Чоп біля с. Піщів в лівій смузі, зі швидкістю близько 90 км/год. та помітила автомобіль «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_4, який раптово вирішив здійснити перестроювання з правої смуги в ліву, не увімкнувши відповідний сигнал повороту та не відреагувавши на звуковий сигнал. Намагаючись уникнути зіткнення, ОСОБА_2 здійснила екстрене гальмування, однак уникнути його не вдалось та призвело до заносу.

Також, суду надано копію постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 06.07.2018, ухваленої за обставинами, які стались 13.05.2019 на а/д Київ-Чоп, згідно якої ОСОБА_2 визнано винною в порушенні п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, в зв'язку з чим притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи судом було призначено судову автотехнічну експертизу, згідно висновків якої, в даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.4 ПДР, які не знаходяться в причинному зв'язку з настанням зіткнення даних транспортних засобів. Невідповідність у діях водія автомобілю «Фольксваген» ОСОБА_2 вимогам п.12.4, 13.1 ПДР України знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Крім того, у висновку експерта зазначено, що показання водія ОСОБА_2 про те, що рухаючись в лівій смузі, вона виявила попереду автомобіль «Хюндай», який різко змінив смугу руху з правої у ліву смугу, та під час виконання даного маневру відбулось зіткнення даних автомобілів в лівій смузі, є технічно неспроможним.

Згідно п.10.3 Правил дорожнього руху - у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч повинен дати дорогу транспортному засобу, який знаходиться праворуч.

Дослідивши зібрані докази, заслухавши пояснення осіб, які були учасниками ДТП та їх захисників, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень п.10.3 ПДР України, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що згідно п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко