26.09.2019 Провадження № 3/331/951/2019
Єдиний унікальний номер 331/3010/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді республіки Грузія, громадянина Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2019 року о 22 год. 25 хв. в м. Запоріжжі, біля будинку № 33-А по вул.Першотравневій, ОСОБА_2 Б ОСОБА_3 , який не досягнув 18 років, керував автомобілем «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , у якого не горіла ліва фара в темний час доби та без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 Бадрі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою, зазначеною особою, яка притягається, до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Так, вина водія ОСОБА_2 ОСОБА_4 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого лейтенанта поліції Самофал Т.О. відеозаписом подій.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_2 ОСОБА_4 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_2 ОСОБА_4 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, доходжу висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до Шонії ОСОБА_4 захід впливу у вигляді попередження за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова