Номер провадження: 3/161/3851/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 вересня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 23.08.2019 року серії ГП №130829 вказується, що 23.08.2019 року о 08.40год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозами фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, мотивуючи тим, що у зв`язку з певними непорозуміннями в сім`ї та поданням дружини позову про розлучення, вони інколи спілкувалися на підвищених тонах та кричать, однак жодних погроз фізичного характеру він не казав. Вказав, що дорожить сім`єю, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, що підтверджується поясненнями сусідів та характеристикою з місця роботи ФОП ОСОБА_3

Дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягала на притягненні чоловіка до адміністративної відповідальності.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтвердили позитивну характеристику щодо ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, при цьому враховано таке.

Так, у відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства - це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено, що відповідальність настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 словесно ображав нецензурною лайкою свою дружину, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Пунктом 3 ч.1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ст. 1 цього Закону психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Натомість, з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що в ході складання протоколу можливість настання чи настання фізичної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерплій ОСОБА_2 встановлена не була.

Також судом взято до уваги наявні в матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких слідує, що між ним та дружиною на даний час склались неприязні відносини, існує триваючий конфлікт, оскільки дружина подала позов на розлучення, а він намагається зберегти сім`ю, на даний час вони проживають окремо.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтвердили позитивну характеристику щодо ОСОБА_1

ОСОБА_1 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, що підтверджується поясненнями сусідів та характеристикою з місця роботи ФОП ОСОБА_3 .

Відтак, обопільні словесні образи та нецензурна лайка в межах наявного конфлікту, який склався між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про які стверджували в судовому засіданні учасники справи, за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерплій не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки завдання чи можливість завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в ході судового розгляду даної справи не було встановлено всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк