Справа № 446/2303/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 33/811/87/19 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Партики І. В., з участю захисника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року,

встановив:

постановою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з постановою суду, 29.08.2018 року о 15:20 год. на 524 км+680м автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки "Viper" р. н. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, рухаючись по дорозі з двохстороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в цьому напрямку, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху , що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4

На зазначену постанову представник потерпілого ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати, визнати винним ОСОБА_3у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Окрім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки такий пропущений з поважних причин.

В обґрунтування скарги покликається на те, що із системного аналізу ст. ст. 38, 247, 280 КУпАП вбачається, що закриття провадження у справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_2, який заперечив проти її задоволення, дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Захисник ОСОБА_2 просив розглядати справу у відсутності ОСОБА_3, а тому за відсутності заперечень захисника ОСОБА_1 вважаю за можливе проводити розгляд апеляційної скарги без участі ОСОБА_3

З огляду на те, що суд першої інстанції розглянув справу у відсутності ОСОБА_4, а копія оскаржуваної постанови йому не надсилалась, вважаю, що строк на апеляційне оскарження захисником ОСОБА_1 був пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На думку апеляційного суду, під час розгляду даної справи, судом першої інстанції не дотримано вимог зазначеної норми закону.

Приймаючи рішення про закриття провадження в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, суд залишив без розгляду протокол про адміністративне правопорушення, у якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В залежності від того, чи буде встановлена вина особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вирішується питання про підстави закриття провадження відповідно до п. 1 чи п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Однак суд першої інстанції формально підійшов до розгляду даної справи, не встановивши вину особу, закрив провадження у справі в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, що є неприпустимим.

З врахуванням наведеного, постанова Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року підлягає скасуванню.

Поряд з цим, вважаю, що у діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, що підтверджується, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №140215 від 29.06.2019 року (а.с. 1), схеми місця ДТП (а.с. 5), поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 7), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 8).

Таким чином, ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

поновити захиснику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року скасувати, а провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Партика І. В.