overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/8922/19
Провадження № 3/219/3495/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.09.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 07.06.2019 року о 21 годині 35 хвилин був відсутнім за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього, а саме: знаходитись щоденно зп місцем проживання: АДРЕСА_1 з 21.00 години вечора до 04.00 години ранку наступного дня (п. 1 Ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2018 року), повторно, протягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП.

Справа прийнята в провадження суду 09.08.2019 року.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення маються судові повістки з повідомленням про виклик правопорушника в судове засідання, призначене на 20.09.2019 року на 09:00 год. (а. с. 12), оголошення про виклик до суду, розміщене на veb-сторінці Артемівського міськрайонного суду Донецької області, з інформацією про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення на 20.09.2019 року на 09:00 год. (а. с. 13), однак до суду не з`явився.

Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв"язку з закінченням строків розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17700/19

Пров. №3/766/6439/19

24 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код судом не встановлено, перебуває на посаді юрист консульта ТОВ «ГАЗДА Прайм», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

02.09.2019 року об 07:40 год., в м. Херсоні, по Острівському шосе, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 3 н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Combo н.з. НОМЕР_2 , що зупинився попереду, в результаті чого скоїв із зазначеним автомобілем. чим порушив п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення автомобіль Opel Combo н.з. НОМЕР_2 здійснив неконтрольований наїзд на автомобіль Hyundai Matrix н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні зазначених дій визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ОБ №191385 від 02.09.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Р/р 1001Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517Назва банку Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО)-899998)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779Назва банку Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Н.В.Корольчук
Справа № 159/4283/19
Провадження № 3/159/2270/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Бойчук П.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером контролером у ПТМ «Ковельтепло»,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2019 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли адміністративні справи: № 159/4283/19 (провадження № 3/159/2270/19), № 159/4284/19 (провадження № 3/159/2271/19), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до проведеного повторного автоматизованого розподілу адміністративної справи № 159/4283/19 (провадження № 3/159/2270/19), згідно розпорядження керівника апарату суду №238/01.09 від 05.09.2019 року (в зв`язку з звільненням з посади), та головуючим в справі визначено суддю Бойчука П.Ю.

Відповідно до проведеного повторного автоматизованого розподілу адміністративної справи № 159/4284/19 (провадження № 3/159/2271/19), згідно розпорядження керівника апарату суду №239/01.09 від 05.09.2019 року (в зв`язку з звільненням з посади), та головуючим в справі визначено суддю Логвинюк І.М.

Згідно постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М. від 26.09.2019 року, справу № 159/4284/19 (провадження № 3/159/2271/19, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передано судді Бойчуку П.Ю. для вирішення питання об`єднання справ у одному провадженні.

Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, суддя вважає, що справи повинні бути об`єднані у одне провадження, і по них має бути винесена одна постанова, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося. Об`єднаній справі слід присвоїти єдиний номер справи № 159/4283/19 (провадження № 3/159/2270/19).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши справі номер № 159/4283/19 (провадження № 3/159/2270/19).

Призначити в справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85).

Про розгляд справи повідомити Ковельську місцеву прокуратуру Волинської області та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Провадження № 3/127/4809/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О., прокурора Каменяр-Вікулової С.В., розглянувши адміністративні матеріали та протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки у Вінницькій області ДЗЕ НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Прилука, Липовецького району, Вінницької області, громадянина України, працюючого ФГ «Україна» головою господарства, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 1726 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області з Управління захисту економіки у Вінницькій області ДЗЕ НПУ надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 1726 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

В судові засідання 11 вересня 2019 року, 16 вересня 2019 року та 23 вересня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор Каменяр Вікулова С.В. в судовому засіданні щодо направлення матеріалів справи на доопрацювання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 1726 КУпАП слід повернути Управлінню захисту економіки у Вінницькій області ДЗЕ НПУ на доопрацювання з подальшим направленням справи для розгляду до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 1726 КУпАП слід повернути Управлінню захисту економіки у Вінницькій області ДЗЕ НПУ для встановлення, відповідно до ст. 256 КУпАП, місця перебування ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема 1724-1729 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 1726, ст. 221, ст. 256, ст. 268, ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 1726 КУпАП повернути Управлінню захисту економіки у Вінницькій області ДЗЕ НПУ для доопрацювання з подальшим направленням справи для розгляду до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/6238/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

09 вересня 2019 року, о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. АДРЕСА_2 м. Хмельницькому, передав керування належного йому автомобіля «Skoda Octavia Combi», державний номерний знак НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_2 , яка здійснювала керування транспортним засобом по вул. Курчатова 1А в м. Хмельницькому в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відеозапис із нагрудних камер відеоспостереження та довідка про доставку SMS-повідомлення "Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій". Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №210369, його власними письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.09.2019, відеозаписами із нагрудних камер відеоспостереження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
27.08.2019
Справа № 494/983/19
Провадження № 3/494/371/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27 серпня 2019 року о 00:30 год. по АДРЕСА_1 вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_3 , в ході якої ображав її грубою брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №122390 від 27 серпня 2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 та рапортом Березівського ВП (а.с.3-7).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів УК у Березівському р-ні/Берез.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983953, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5134, код класифікації доходів бюджету 22030101 ) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 408/6076/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Свердловськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось19.04.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
ПОСТАНОВА

Справа №766/14541/19

Пров. №3/766/5460/19

24.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

16.07.2019 інспектором роти № 4 Управління патрульної поліції в Херсонській областіДПП лейтенантом поліції Балакан Д.С. був складений адміністративний протокол № 122594 серії ГП відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлялася. Працівниками поліції в порушення вимог ст. 277 КУпАП, її явку забезпечено не було.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол № 122594 серії ГП відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому він повинен бути повернутий до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 750/8857/19
Провадження № 3/750/1793/19
П О С Т А Н О В А
26 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кузюри М.М.
з участю секретаря Дорошенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
Як вбачається з протоколу, 06 липня 2019 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 у громадському місці виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання на 03 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв.
Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра