Справа № 234/1843/19
Провадження № 3/234/662/19
ПОСТАНОВА

іменем України

25 лютого 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 047225 від 29 січня 2019 року, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 047225 від 29 січня 2019 року відносно ОСОБА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 29.01.2019 року о 14 годині 10 хвилин в місті Краматорськ перехрестя вул. Плотинна та ОСОБА_2 водій під час руху заднім ходом не переконався, що це буду безпечно і не створив перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до стронніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. АН 0557, під керуванням гр. ОСОБА_3, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_1, 29.01.2019 року о 14 годині 10 хвилин він, керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухався по вул. Шевцова заднім ходом, виїжджаючи на вул. Плотинна зі швидкістю 10 км/год. Наблизився до автомобіля НОМЕР_3, не побачив, в результаті чого цей автомобіль вїхав у праве заднє крило. Тілесних ушкоджень не отримали. На місце події були викликані поліцейські, до їх приїзду автомобілі не переміщалися.

Згідно пояснень ОСОБА_3 29.01.2019 року о 14 годині 10 хвилин він, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 2106, АН20557АХ, рухався по ожеледиці вул. Плотинна зі сторони вул. Старицького зі швидкістю 40 км/год. з боковим інтервалом 1 м. в районі будинку №10, рухався заднім ходом автомобіль НОМЕР_4 помаранчевого кольору з бічної вулиці(з правої сторони), не впевнившись в безпечності руху, виїхав задньою частиною на його шлях, що призвело до удару. Небезпеку для руху він помітив за 5-7 метрів і щоб уникнути зіткнення змінив напрямок руху вліво. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Тілесних пошкоджень він не отримав. На місце події були викликані поліцейські, до їх приїзду автомобілі не переміщалися.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, дав пояснення аналогічні, доданим до протоколу.

Крім того, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 33, 40-1, 124, 280 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 384, 20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4