Справа № 279/4354/19
провадження № 3/279/1502/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 надала відповідь на звернення ОСОБА_2 з порушенням термінів встановленних ст. 20 Закону України " Про звернення громадян"за наступних обставин.

ОСОБА_2 12.04.2019 року подав до Коростенського ОУПФУ скаргу на бездіяльність працівників Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Зазначена скарга цього ж дня зареєстрована до журналу реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян за №149/м-8. Листом 15.04.2019 року № 149/М-8 за підписом голови комісії з припинення діяльності Коростенського ОУПФУ ОСОБА_3 , потерпілому надано відповідь на скаргу. Однак дана відповідь від 15.04.2019 року , як вбачається з відбитку поштового штемпеля на копії конверту доданого до скарги потерпілого, надіслано лише 09.07.2019 року, тобто з порушенням місячного терміну встановленого ст. 20 Закону України " Про звернення громадян". Відповідальною за обробку та відправку вихідної кореспонденції є ОСОБА_4 ( наказ ГУПФУ в Житомрській області № 648-ОС від 21.05.2019 року). Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст.212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надала пояснення, в яких зазначила , що відповідь на скаргу потерпілого ОСОБА_2 , направити вчасно не було можливості через відсутність належного фінансування поштових витрат ( були відсутні поштові марки).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.7 ст.212-3 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом 21.08.2019 року , доданими до нього матеріалами та поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Однак, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ту обставину, що вчинене нею адміністративне правопорушення не спричинило значної шкоди інтересам особи чи держави, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, ч.7 ст.212-3, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 212-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців

Суддя В.П. Коваленко