Справа № 342/1203/18
Провадження № 3/342/3/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, який працює бухгалтером в Городенківському цегельному заводі

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Ничик Г.І. 24.10.2018 року поступили справи: № 342/1203/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, №342/1204/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Постановою судді Ничик Г.І. від 10 грудня 2018 р. дані справи об'єднано в одне провадження. Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 279458 та серії БД № 279459 від 19.10.2018 р. ОСОБА_1 18.10.2018 р. о 23 год. 40 хв. по вул. Височана, 1 в м. Городенка Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Фіат Скудо», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення автомобіля з рекламним щитом. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 проводився в Городенківській ЦРЛ, висновок № 22. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 а, 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 викликався неодноразово. 11.12.2018 року року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження по даній справі відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП. Заяву мотивував тим, що він по стану здоров'я після ДТП 18.10.2018 року, не міг усвідомлювати про проходження ним медичного освідчення на стан алкогольного сп'яніння ні в ЦРЛ, ні на місці ДТП, якщо таке було. І не міг ні відмовлятись від підпису, ні підписувати якісь документи, оскільки не усвідомлював значення своїх дій; місце складання протоколу - м. Городенка по вул. Г.Євромайдану 03-00 год., в присутності двох свідків. За зазначеною в протоколі адресою він не міг бути фізично, оскільки знаходився в той час в приміщенні Городенківської ЦРЛ по вул. Шептицького в м.Городенка, що підтверджується і медичними виписками.

В судове засідання 14.02.2019 р. ОСОБА_1 не з'явився із невідомих суду причин, хоча про дату, місце, час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Оскільки підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як слідує з протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» та п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до яких: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, стверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії БД № 279458 та серії БД № 279459 від 19.10.2018 р., схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 18.10.2018 р. о 23 год. 40 хв. (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279459). Висновком № 22 Городенківської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.10.2018 р. стверджується, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оглянутий 19.10.2018 р. о 01 год. 15 хв., перебуває у стані алкогольного сп'яніння (а.с.4). Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів стверджується, що огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проведений за допомогою приладу «Алкотест Драгер № 6510», проба позитивна, результат - 1,08 проміле.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 18.10.2018 р., 19.10.2018 року складено протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 279458 та серії БД № 279459. Матеріали справи про адміністративне правопорушення поступили до суду 24.10.2018 р. Розгляд справи неодноразово відкладався, в т.ч. за клопотанням правопорушника.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Ничик Г. І.