Провадження № 3/761/6594/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 25.07.2019 року зазначено, що 25.07.2019 о 02 год. 10 хв., у м. Києві, по вул. Б. Хмельницького, 44, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що алкогольних напоїв не вживала та до вимоги патрульного перепаркувати транспортний засіб автомобілем не керувала, а відтак не будучи водієм, відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, відеозапис з місця події, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

З відеозапису з місця події вбачається, що ОСОБА_1 знаходилась в транспортному засобі «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль рух не здійснював, двигун заведений не був. В цей час патрульний поліцейський виказав ОСОБА_1 вимогу перепаркувати транспортний засіб, оскільки автомобіль був припаркований неналежним чином, оскільки були порушені вимоги дорожнього знаку 5.39 ПДР з додатковою табличкою до нього 7.17 ПДР.

На вказану законну вимогу працівника патрульної поліції ОСОБА_1 вимушена була перепаркувати транспортний засіб. Після чого працівник патрульної поліції заявив наступну вимогу ОСОБА_1 , а саме пройти тест на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2, 6 ЗУ «Про Національну Поліцію»:

Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Втручання в діяльність поліцейського, перешкоджання виконанню ним відповідних повноважень, невиконання законних вимог поліцейського, будь-які інші протиправні дії стосовно поліцейського мають наслідком відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП може бути притягнута особа, яка є водієм. Водій - це особа, яка керує транспортним засобом. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом до того моменту як патрульний поліцейський висловив вимогу останній перепаркувати транспортний засіб. Вказані дії патрульного поліцейського не можуть бути підставою для подальшого притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки свідчитимуть про незаконність такої вимоги, так як були направленні на вчинення особою адміністративного правопорушення.

А тому, ОСОБА_1 , не може бути притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, оскільки остання не керувала транспортним засобом, до законної вимоги патрульного поліцейського, а отже не є суб`єктом відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 130, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.