Справа № 628/269/19
Провадження № 3/628/91/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Шиховцової Анни Олександрівни, за участю секретаря судового засідання Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Купянського ВП ГУ НП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Локомотивному депо «Купянськ», номер картки особи-платника податків НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська обл., Купянський р-н, с. Подоли, вул. Жовтнева, 29,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснені,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.01.2019 р. о 07-00 год. у м. Купянськ, керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Красній, 65Е, поблизу паливного складу «Локомотивного депо», при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21051, д.н.з. АХ 1075НС, який рухався назустріч під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3. Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе не визнав, зазначив, що не порушував ПДР. Пояснив, що за 20 років роботи водієм він жодного разу не скоював ДТП. 24.01.2019 р. близько 07-00 год. він їхав на своєму автомобілі на роботу, зі швидкістю 10-30 км/год., назустріч йому їхав автомобіль ВАЗ 21051, д.н.з. АХ 1075НС під керуванням ОСОБА_2 Дорога була дуже засніжена, однак двом автомобілям можна було розїхатися. Він чітко зважив ситуацію, погодні умови, прийняв у правий бік. Коли два автомобілі приблизилися один до одного, автомобіль ВАЗ 21051 почало розвертати, водій ОСОБА_2 не впорався з керуванням та сталося ДТП. Вважає, що його вини в цьому ДТП немає, відстань між автомобілями була десь 40 см і він був упевнений, що автомобілі розїдуться, якби зустрічний автомобіль не розвернуло, то ДТП не сталося б. Водій ОСОБА_2 бачив, що його машину заносить і мав би зупинитися. Після ДТП він звернув увагу на колеса автомобіля ВАЗ 21051 і побачив, що «резина літня», на відміну від його авто, на якому стоять колеса з «зимовою резиною». Місце зіткнення на схемі було відображено з його слів, по місцю розбитих фар від авто.

По клопотанню ОСОБА_1 у судовому засіданні було відтворено диск із записом з відео регістратора, і приєднано його до матеріалів справи, також були оглянуті світлини, представлені суду як ОСОБА_1 так і другим водієм ОСОБА_2

У судовому засіданні допитано поліцейського СРПП Купянського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, який зазначив, що 24.01.2019 р. на дану дорожньо-транспортну пригоду за викликом виїхав екіпаж патрульної поліції в складі якого був він. Вони вислухали та відібрали письмові пояснення обох водіїв учасників ДТП, виявили пошкодження обох автомобілів, склали схему, протокол на обох водіїв. На думку поліцейського вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок спільних дій обох її учасників, у зв'язку з чим було складено два протоколи про адміністративне правопорушення відносно обох учасників дорожнього руху. Підтримав складені ним протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та обставини, викладені в ньому, схему місця ДТП. Додав, що схема місця ДТП, яка була складена, підписана обома водіями - учасниками дорожньо-транспортної пригоди, які проти схеми доповнень та зауважень не мали. ЇЇ достовірність підтверджується підписами обох водіїв. Також зазначив, що ширина проїжджої частини дороги була 3,30 м., швидкість обох авто мінімальна. ОСОБА_1 не міг не бачити автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку, та те, що водій даного автомобіля «прийняв» вправо і його почало «заносити», і у ситуації, що склалася на засніженій дорозі, повинен був загальмувати аж до зупинки, щоб дотриматися безпечного інтервалу при зустрічному розїзді, але він цього не зробив, продовжив рух, не загальмував та не зупинився, не прийняв вправо, зовсім ніяк не зреагував, що видно і з відео реєстратора.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що вранці 24.01.2019 р. рухався на своєму авто зі швидкістю приблизно 20 км/год. в бік с. Оливено. Дорога була дуже засніжена - 20 см снігу, не прочищена, лише була колія від того, що раніше тут проїхав трактор. За 30 метрів від себе побачив автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку. Він «прийняв» вправо проїзної частини до узбіччя, для безпечного інтервалу, необхідного для їх розїзду, та праву частину його автомобіля почало заносити вправо, автомобілі розминулися та він почув хлопок ззаду авто, сталося зіткнення з автомобілем «Рено». Він зупинився, вийшов з машини та побачив на ній пошкодження, які вірно зафіксовані у схемі місця ДТП. Додав, що його авто занесло вправо ще до зіткнення. По слідам на снігу було визначено місце зіткнення зі слів обох учасників ДТП. Коли машину перед ударом понесло, між автомобілями була відстань у 10-15 метрів, вважає, що в даній ситуації, він своєчасно «прийняв» (звернув) вправо та зупинився, на відміну від ОСОБА_1, який бачив ситуацію, що склалася, але продовжував рухатися, хоча повинен був застосувати міри для уникнення зіткнення. Місце ДТП та положення обох автомобілів він сфотографував на свій телефон, з якого потім зробив світлини та просив приєднати їх до справи. Крім того додав, що за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно нього, винним себе визнав, йому було призначено адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн., який він на даний час сплатив.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, допитавши поліцейського СРПП Купянського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, який прибув за викликом на ДТП, а також іншого учасника ДТП ОСОБА_2 як свідків, відтворивши диск із записом з відео регістратора, який був наданий суду ОСОБА_1 та по його клопотанню, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. У коментарії до даного пункту Правил зазначено про те, що на вибір безпечної дистанції впливають швидкість руху транспортних засобів, дорожні умови, стан тормозної системи транспортного засобу, зношеність шин та психофізіологічні властивості водія. Для забезпечення правильного вибору дистанції під час руху слід керуватися приблизним розрахунком: безпечна дистанція в метрах між однотипними транспортними засобами, що рухаються з однаковою швидкістю на сухому твердому дорожньому покриттю, чисельно дорівнює половині швидкості руху у км/год. Разом з цим, водій зобовязаний обирати безпечну дистанцію, виходячи з конкретної дорожньо-транспортної і метеорологічної (засніжена, обмерзла дорога тощо) ситуації. При виборі безпечного бокового інтервалу руху водій зобовязаний враховувати швидкість руху, стан проїжджої частини, кривизну ділянки дороги, траєкторію руху транспортних засобів та інших учасників дорожнього руху, тип транспортного засобу тощо. Слід памятати, що під час вибору безпечного інтервалу руху водій зобовязаний рухатися якомога ближче до правого краю проїзної частини і дотримуватися допустимих інтервалів. Для приблизного орієнтування при виборі бокового інтервалу слід враховувати, що при зустрічному русі він має складати від 1 до 2 м (при швидкості руху від 10 до 110 км/год.)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 016720 від 24.01.2019 року (а.с.2), рапортом від 24.01.2019 року (а.с.4), схемою місця ДТП від 24.01.2019 року (а.с.5), письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 другого учасника ДТП (а.с.6), письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 (а.с.7), на водія автомобіля ВАЗ 21051, д.н.з. АХ 1075НС ОСОБА_2 по даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.12), які було дослідженні в судовому засіданні.

Також, із запису з відео реєстратора, відтвореного у судовому засіданні вбачається, що водій ОСОБА_1 не міг не побачити завчасно автомобіль, який рухався йому назустріч і водій якого намагався рухатися якомога ближче до правого краю проїзної частини для зустрічного розїзду, та правий бік якого почало заносити вправо на засніженій дорозі, однак не вжив ніяких заходів реагування для уникнення ДТП (не намагався рухатися ближче до правого краю проїзної частини для зустрічного розїзду, не зупинився), не дотримався безпечного бокового інтервалу при зутрічному розїзді.

Суд, аналізуючи зібрані по справі докази, які, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, визнає належними та допустимими, та у відповідності до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та вважає доведеним вину ОСОБА_1 у порушенні п. 13.3. Правил дорожнього руху та кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП, а саме як порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки водій ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, метеорологічну ситуацію, та не обрав відповідні прийоми керування транспортним засобом при зустрічному розїзді та не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд оцінює, як обрану ним позицією захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, та не вбачає підстав для застосування більш суворого виду адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами. Таке стягнення буде необхідним й достатнім для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: 0001, ЄДРПОУ - 37874947, отримувач Головне Управління Казначейства

Харківської області, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), МФО: 899998 код класифікації доходів бюджету: 21081300, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.(триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), який перерахувати за такими реквізитами : рахунок 6001, , МФО 899998, отримувач : ГУК у м. Києві, банк отримувача Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя А.О.Шиховцова