Справа № 357/1453/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

31.01.2019 р. щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10 грудня 2018 року в 00 год. 19 хв. при перевірці за місцем проживання гр. ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду, покладені на нього судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що умови адміністративного нагляду він не порушує, після 22 години своє місце проживання не залишає. До його місця проживання працівники поліції не приходили, ніхто не стукав у двері, він в цей час відпочивав. ОСОБА_1 вважає, що протокол складений безпідставно.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідальність настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя бере до уваги, що в порушення вимог ст. 245 КУпАП не було проведено всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи. Зокрема, до матеріалів справи не долучено документів, які б підтверджували відсутність ОСОБА_1 у вказаний день та час за місцем проживання, тоді як порушенням правил адміністративного нагляду є, окрім іншого, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Згідно рапорту Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, в той же час відсутні пояснення свідків щодо відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання.

Факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються наданими суду доказами та не спростовують пояснення ОСОБА_1 про те, що на час перевірки останній перебував за місцем свого проживання та відпочивав.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко