КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/3585/2019
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., за участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року,

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Цією ж постановою, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Як встановлено постановою судді, ОСОБА_1 06 червня 2019 року близько 02 год. 55 хв., керуючи в м. Києві по просп. Леся Курбаса, 6-Г автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, зіниці очей звужені тощо), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що його належним чином не було повідомлено про дату та час слухання справи, чим було порушено його право на захист, передбачене ст. 268 КУпАП, а оскаржувану постанову він отримав лише 17 липня 2019 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та доводи, якими останній обґрунтовує підстави для поновлення строку на оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що постанова судді про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, була винесена 11 липня 2019 року. Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 17 липня 2019 року, а апеляційну скаргу на цю постанову ОСОБА_1 подав лише 26 липня 2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку, який, відповідно до вимог закону, обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

При цьому, незважаючи на те, що ОСОБА_1 , разом з апеляційною скаргою, подав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року, в ньому не наведено будь-яких обставин, які б могли об`єктивно перешкодити йому подати апеляційну скаргу до спливу встановленого законом строку, а саме до 22 липня 2019 року включно.

Посилання ОСОБА_1 у клопотанні на норми, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, не можуть бути визнані належним обґрунтуванням для поновлення строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, оскільки в даному випадку, як під розгляду справи, так і під час оскарження відповідного судового рішення, застосуванню підлягають норми КУпАП (Кодексу України про адміністративні правопорушення), а не КАСУ, норми якого не поширюються на справи про адміністративні правопорушення.

З огляду на вищенаведене, незважаючи на обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року, суд апеляційної інстанції таких підстав не вбачає, оскільки у клопотанні ОСОБА_1 не наведено переконливих обставин, які б дозволили зробити висновок про те, що строк на оскарження було пропущено з поважних причин.

У зв'язку з цим, оскільки суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року, подана ним апеляційна скарга на зазначене судове рішення, відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - до Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - до Святошинського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Дячук С.І.