Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/37/19
П О С Т А Н О В А

21.02.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління державного нагляду ДДН НКРЗІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст.146 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року о 12 год.20 хв. гр.ОСОБА_1 за адресою: с.Кульчини Красилівського району Хмельницької області (водонапірна вежа) користувався радіочастотним ресурсом України та здійснював експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового радіодоступу (далі РЕЗ) на частоті випромінювання 5300 МНц без відповідних дозволів на експлуатацію РЕЗ, що є порушенням вимог ч.1 ст.42 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України», за що передбачена відповідальність згідно із ч.1 ст.146 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненному.

Відповідно до ст.146 ч.1 КУпАП порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених засобів і пристроїв або без такої і на посадових осіб та громадян - суб'єктів господарської діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених засобів і пристроїв або без такої.

Вивчивши протокол та матеріали справи, здобуто достатньо підстав для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.146 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом №53 від 20.12.2018 року, письмовими показами порушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховується дані про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника слід визнати щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, його сімейний стан, майнове становище, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.146, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації зазначених засобів і пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Л. М. Боголюбова