Справа № 567/1715/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., при секретарі Клімович О.О., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Рівненської бласті, непрацюючого, паспорт серії МЮ № 262080, виданий 24.03.2011 року Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_2 розяснені)

встановила

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №113100, 08.12.2018 о 04.15 год., в м. Острог по вул. Вишенського буд. 68, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки AUDI А6, д.н.з. EFM 829 з ознаками наркотичного спяніння (неприродня блідність обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду у медичному закладі КЗ «Острозька ОПЛ» «РОР» з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 08 грудня 2018 року о 04 год. 15 хв. він, керуючи транспортним засобом AUDI А6, д.н.з. EFM 829 в м. Острог по вул. Вишенського, 68 Рівненської області, був зупинений працівниками поліції, які висловили припущення про його перебування в стані наркотичного сп'яніння та запропонували пройти огляд для визначення стану наркотичного спяніння в медичному закладі.

Вказав, що того дня вночі йому зателефонував його знайомий ОСОБА_3, який попросив його поїхати до аптеки за ліками, так як в нього захворіла дитина на що він погодився. По дорозі в аптеку його автомобіль зупинили працівники поліції, при цьому причину зупинки не назвали. Працівники поліції провели поверхневий огляд його автомобіля та пасажира ОСОБА_3 Після чого працівник поліції припустив, що він перебуває в стані наркотичного спяніння та запропонував проїхати до Острозької ОПЛ для проходження медичного огляду, на що він погодився. При цьому, підстав чи видимих ознак з приводу чого він мав їхати до медичного закладу йому працівником поліції названо не було. Зазначив, що ніяких свідків даної події, окрім ОСОБА_3 не було. Вказав, що йому не було видано направлення на проходження медичного огляду в найближчому медичному закладі, однак він був доставлений в Острозьку ОПЛ. В медичному закладі, він в присутності двох свідків, які вказані в протоколі, не відмовлявся від проходження огляду.

Для повного з'ясування обставин справи судом викликались свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, для дачі пояснень в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 08.12.2018 року о 04 год. ранку він попросив свого знайомого ОСОБА_2 поїхати з ним до цілодобової аптеки, так як в нього захворіла дитина, за ліками. Вказав, що він був свідком того як 08 грудня 2018 року біля 04 години 15 хв. в м. Острог, по вул. Вишенського буд. 68, працівниками поліції був зупинений автомобіль AUDI А6, д.н.з. EFM 829, під керуванням ОСОБА_2, які висловили припущення, що останній перебуває в стані наркотичного спяніння. Працівники поліції почали проводити огляд транспортного засобу та висловили припущення, що водій знаходиться в стані наркотичного спяніння. ОСОБА_2 було запропоновано поїхати в Острозьку ОПЛ для проходження медичного огляду на що той погодився. При цьому ніяких свідків, окрім нього, більше не було.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 08 грудня 2018 року ранком він був запрошений в якості свідка при проведенні огляду на визначення стану наркотичного спяніння водія ОСОБА_2 в Острозьку ОПЛ. Вказав, що у його присутності ОСОБА_2 не відмовлявся від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння. Про те, що він відмовляється від такого, йому повідомили працівники поліції, про що він поставив свій підпис.

Для повного з'ясування обставин справи судом неодноразово викликався свідок ОСОБА_5, для дачі пояснень в судовому засіданні, однак останній в судові засідання не з'явився, тому суд вважає за можливе здійснювати зясування обставин справи на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника адвоката ОСОБА_1, заслухавши свідків, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлення адміністративним законом сукупність субєктивних та обєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність складу адміністративного правопорушення визнається КУпАП обставинами, що виключають провадження про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Суб'єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, відповідно до ч. 2 цієї статті, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року, та п. З Постанови КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, визначено, що огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько- акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 вказаного розділу Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Відповідно до п. 12 розділу II даної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу І цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Згідно п. 8 розділу І Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до, цієї Інструкції.

Відповідно до п. 6 Постанови КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Відповідно до п. 7 Постанови, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

П. 8 Постанови визначає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як випливає з аналізу вищенаведених правових норм, відповідальність за відмову від проходження огляду на стан наркотичного спяніння може наступати лише у випадку підтвердження, що особа відмовилась у присутності двох свідків від проходження огляду на стан наркотичного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, якому надано дозвіл на проведення такого огляду.

Як встановлено в судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні докази, які б доводили вказані обставини.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 113100 від 08 грудня 2018 року вбачається, що 08.12.2018 року о 04.15 год. в м. Острог, вул. Вишенського буд. 68 водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки AUDI А6, д.н.з. EFM 829 з ознаками наркотичного спяніння (неприродня блідність обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду у медичному закладі КЗ «Острозька ОПЛ» «РОР» з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зі змісту самого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 не відмовлявся від проходження огляду на місці зупинки.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 було видано направлення на огляд водія з метою виявлення алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак, для проходження такого огляду останній був доставлений до медичного закладу інспектором поліції ОСОБА_6

Частиною 5 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан наркотичного чи іншого спяніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 на вимогу поліцейського не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх та належних доказів того, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння на місці зупинки.

Відповідно до пункту 7 розділу 1 Інструкці у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 9 Розділу 2 Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

Керуючись ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки дії ОСОБА_2, що полягають у відмові від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі, не були належним чином задокументовані і прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не здобуто, то вини в судовому засіданні не встановлено. Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, повністю спростовуються показами самого ОСОБА_2 та свідків, допитаних в судовому засіданні. Судом встановлено, що ОСОБА_2 не вчиняв дій, які б свідчили про скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, наявності в його діях вини умисної або необережної.

За таких обставин, а саме за відсутності доказів вчинення правопорушення та не дотримання вимог п. п.6, 7, п.12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, суд, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відтак справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 130, 247, 266, 276, 278-279, 283-285, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и л а

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 11 лютого 2019 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7