overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/14489/19 /провадження № 3/755/6561/19/ відносно ОСОБА_1 за ст. ст.173, 185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 11.09.2019 року та 26.09.2019 року, не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 07 листопада 2019 року.

Виконання приводу покласти на Управління патрульної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 633/59/19
Провадження № 3/633/14/2019.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. розглянувши матеріал, який надійшов з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, народженої в м. Харкові, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, та виховання свого сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до уходу з дому останнього.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія ГР № 148952, поясненнями самої притягненої, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які як обтяжують, так і помякшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , який складає 384,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283, 284 та ч.1 ст.184 КУпАП ,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Попередити гр. ОСОБА_1 про недопустимість вчинення порушень передбачених ч. 1 ст.184 КУпАП .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави: в особі Державної судової адміністрації України, м.Київ, вул. Липська,18/5, 01601 у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн., 20 коп., отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, пункт ставок збору-5.

1.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

2.Термін пред'явлення постанови на виконання до 18.05.2019 року

Суддя: В.А.Смирнов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив :

09.07.2019, о 13:30 год., за спільним місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з мамою ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг та виганяв з квартири, чим вчинив насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся, але не з`явився. Клопотань про розгляд справи без його участі, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлює прибуття за викликом суду не надіслав.

До початку розгляду справи ОСОБА_2 подала письмову заяву, в якій вказала, що на даний час примирилася із ОСОБА_1 , просила суд його не карати.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 324205 від 09.07.2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності, відсутність завданої шкоди, а також враховуючи заяву ОСОБА_2 , в якій остання просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Доля В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 жовтня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.08.17, та до моменту розгляду справи 01 жовтня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 207/3103/19
№ 3/207/812/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :

13.09.2019 року з Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол АПР18 № 022555 від 06.09.2019 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2 , в якому зазначено, що останній 06.09.2019 року о 20:00 годині, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю сестрою громадянкою ОСОБА_3 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим скоїв насильство в сім`ї, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 працівниками Південного ВП Камянського ВП до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області не доставлений.

Заявниця ОСОБА_3 до суду не з`явилась.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 022555 від 06.09.2019 року відносно ОСОБА_2 не розкриті об`єктивні та суб`єктивні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного,керуючись ч.1ст.173-2.ст.245,п.1ст.247,ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №002661 від 01.08.2019 року, головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Львівській області Багрієм Н.В. при перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено неповідомлення податкового органу за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 2018 рік та перший квартал 2019 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 11.09.2019 року в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення вичзнала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню (п`ятдесят одна) 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 161/1806/19
Провадження № 3/161/850/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 лютого 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., з участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого транспортувальником у ПП «Руна»,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 022325 від 22.01.2019 року вбачається, що 14.01.2019 року о 16.30 год. гр. ОСОБА_1 в квартирі по місцю проживання: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру відносно дружини, а саме, ображав нецензурними словами. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП № 022325 від 22.01.2019 року, довідкою сектора превенції Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 14.01.2019 року за результатами звернення гр. ОСОБА_2; рапортом чергового ЧЧ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Панасюк С.І. від 14.01.2019 року, заявою гр. ОСОБА_2 від 14.01.2019 року, письмовими поясненнями осіб та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 159/4529/19
Провадження № 3/159/2346/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183 - 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 30.08.19 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-2 КУпАП.

Однак у вступній та резолютивній частинах постанови було допущено описку, а саме: у абзаці 2 вступної частини та у абзацах 1 та 2 резолютивної частини неправильно вказано по батькові особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - " ОСОБА_2 » замість правильного " ОСОБА_3 ».

27.09.19 р. до суду надійшла заява Ковельського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про виправлення описки у судовому рішенні в частині написання анкених даних особи, оскільки за паспортом правопорушник значиться по батькові " ОСОБА_3 ".

Вважаю, що розгляд порушеного по справі питання можливий у відсутності осіб - учасників справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що слід виправити вказану вище описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у абзаці 2 вступної частини, у абзацах 1 та 2 резолютивної частини постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірини Миколаївни у справі № 159/4529/19 провадження № 3/159/2346/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, зазначивши текст вірно:

абзацу 2 вступної частини постанови:

- « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 183 - 1 КУпАП,»;

абзаців 1 та 2 резолютивної частини постанови:

- " ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183 - 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн, 20 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1188/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,
по ст.187 ч.1, ст.187 ч.1, ст.187 ч.1, ст.187 ч.1, ст.187 ч.1, ст.187 ч.1, ст.187 ч.1, ст.187 ч.1, ст.187 ч.1, ст.187 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
До Ружинського районного суду Житомирської області від Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею десяти адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч. 1 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження за унікальним номером - 291/1188/19 (провадження №3/291/689/19).
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи гр. ОСОБА_1 №3/291/689/19(291/1188/19) за ст. 187 ч.1 КУпАП та справи про адмінправопорушення щодо цієї ж особи №3/291/730/19 (291/1265/19), №3/291/731/19 (291/1266/19), №3/291/732/19 (291/1267/19), №3/291/733/19 (291/1268/19), №3/291/734/19 (291/1269/19), №3/291/735/19 (291/1270/19), №3/291/737/19 (291/1272/19), №3/291/738/19 (291/1273/19), №3/291/739/19 (291/1274/19), №3/291/740/19 (291/1275/19) за ст.187 ч.1 КУпАП, присвоївши обєднаній справі унікальний номер - 291/1188/19 (провадження №3/291/689/19).
Постанова оскарженняю не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 545/1935/19
Провадження № 3/545/667/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. ., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гожули, Полтавського району, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26.09.2019 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП ,провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністартвиного стягнення.

Разом з тим, в резолютивній частині постанови була допущена описка, а саме не вірно зазначена стаття, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме "ч.1 ст. 130 КУпАП" замість вірного «ч.1 ст. 187 КУпАП».

Оскільки, при викладенні постанови були допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Полтавського районного суду м. Полтава від 26.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме в резолютивній частині постанови вказати вірно статтю «ч. 1 ст. 187 КУпАП» замість не вірного «ч. 1 ст. 130 КУпАП».

В інші частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій