Справа № 342/973/19
Провадження № 3/342/290/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення було скоєно за наступних обставин.

08.08.2019 року біля 21-09 год. по вул.Українська в с.Ясенів-Пільний Городенківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичне освідчення проводилось приладом «Драгер», результат 0,58 проміле. Чим порушено вимоги п.2,9 (а) ПДР.

В судові засідання призначені по справі на 03.09.2019 року та 26.09.2019 року ОСОБА_1 не прибув. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями які є в матеріалах справи. Про розгляд справи на 26.09.2019 року ОСОБА_1 отримав повідомлення особисто 12.09.2019 року. Що свідчить про ознайомлення ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи за його участі Городенківським районним судом. Клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших, які б унеможливлювали розгляд справи без його участі, від гр. ОСОБА_1 до суду не надходило станом на 26.09.2019 року. Що не перешкоджає розгляду даної справи за відсутності ОСОБА_1 згідно вимог ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД№024440 від 08.08.2019 року, де крім інших обставин справи, в поясненнях особи, яка притягається до адмінвідповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 власноручно зазначено «керував машиною перетим випив 0,5 пива з порушенням згідний визнаю вину»;

- роздруківкою приладу «Драгер» від 08.08.2019 року в якій зазначено результат тесту 0,58 проміле, який проходив ОСОБА_1 ;

- Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено про результат огляду ОСОБА_1 в присутності двох свідків на стан сп`яніння - 0,58 проміле;

- також в матеріалах справи міститься ксерокопія постанови від 08.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповдальності за керування ТЗ без посвідчення водія;

- письмовими поясненнями осіб, зазначених в протоколі БД№024440, як свідки від 08.08.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких зазначено, що вони були свідками складання протоколу та проходження оглядку на стан сп`яніння ОСОБА_1 08.08.2019 року приладом Драгер із результатом 0,58 проміле;

- рапортами працівників поліції ОСОБА_4 та Неміша ОСОБА_5 від 08.08.2019 року в яких повідомлено начальнику ВП про подію та обставини правопорушення;

- відеозаписом події, що мала місце 08.08.2019 року, а саме де відображено момент проходження тесту за допомогою технічного пристрою.

Будь яких доказів на спростування інформації, що міститься у вищезазначених матеріалах справи ОСОБА_1 суду не надано.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Таке ж положення закріплено й у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенння за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десятьтисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.