Справа № 462/5752/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.08.2019 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Опель, номерний знак НОМЕР_1 на вул. Суботівська, 11 у м. Львові з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду, у встановленому законом порядку (за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі) на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимогу п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, пояснив, що припаркував свій автомобіль недалеко від дому на вул. Суботівська, 11 у м. Львові і пішов у кіоск купувати пиво, яке на зворотньому шляху і спожив. Повертаючись, до автомобіля, незнайомий йому чоловік повідомив, що він здійснив зіткнення із його транспортним засобом марки «Ніссан», на що він заперечив і тоді той викликав поліцію. Після приїзду працівників поліції, на їх вимогу пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, оскільки не керував транспортним засобом, а перебував в якості пішохода.

Захисник Гуменецький І.І. у судовому засіданні вказав, що його підзахисного не зупиняв патруль поліції. На його думку поліцейські не до кінця з`ясували обставини справи, а навпаки як вбачається з відео працівники поліції надиктовували свою версію події, як так званому потерпілому, так і свідкам. Разом з тим, на відео не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не роз`яснені йому права та обов`язки. Вважає, що надиктовані пояснення, які виготовлені на шаблонах не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки є недопустимими. Просить закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, особа притягається до адміністративної відповідальності відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП.

Згідно із п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції повинен пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, які судом достовірно досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом серії ДПР18 № 324781 від 29.08.2019 року, письмовими поясненнями свідків, відеоматеріалами із нагрудної камери поліцейського, рапортом працівника поліції від 30.08.2019 року.

Оглянувши у судовому засіданні відеозапис із нагрудної камери працівника поліції, суд не бере до уваги пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, так як такі направлені на уникнення відповідальності особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Твердження захисника у судовому засіданні про нез`ясовані обставини справи на місці події, та те, що покази потерпілого та свідків надиктовані, є надуманим та голослівним. Як достовірно з`ясовано судом, із запису нагрудної відеокамери поліцейського, де чітко відображено приїзд наряду поліцейського екіпажу, працівники якого спочатку з`ясували обставини події у очевидців. Пізніше потерпілий у дорожньо-транспортній пригоді та свідки надавали письмові пояснення, консультувавшись із поліцейським, винятково, з приводу правильності формулювань речень. Також, ОСОБА_1 , роз`яснили права та обов`язки, які передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №324781 від 29.08.2019 року (а.с.1 мат. справи) ОСОБА_1 поставив свій підпис, також у матеріалах справи знаходиться письмове пояснення ОСОБА_1 (а.с.8 мат. справи).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Гуменецького І.І. вивчивши матеріали справи, виявивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.