overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"10" жовтня 2019 р. Справа153/1197/19

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює ФОП « ОСОБА_2 », громадянина України, за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2019 до Ямпільського районного суду Вінницької області з Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №598518 від 12.08.2018, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 22 липня 2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин по вул.Замкова в м.Ямпіль Вінницької області, поруч з відділенням «Приватбанк», здійснив один постріл в гору з мисливської рушниці. Тобто, протокол про адміністративне правопорушення був складений раніше (майже на один рік) 12.08.2018, до вчинення вказаного адміністративного правопорушення 22.07.2019.

Зазначені обставини унеможливлюють призначення справи до судового розгляду та судовий розгляд справи на засадах повноти, обєктивності, всебічності, належності та допустимості доказів, а також забезпечення захисту гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який становить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

З урахуванням наведенного, матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення необхідно повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
Провадження № 3/127/7173/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.06.2019 року о 02.45 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по вул АДРЕСА_2 , 30 АДРЕСА_3 Вінниці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, явку останнього працівниками поліції не забезпечено.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке вчинено ним 24.06.2019 року, а матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до суду після доопрацювання лише 09.10.2019 року, таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
18.09.2019 227/3936/19
ПОСТАНОВА

18 вересня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши матеріали адміністративних протоколів, які надійшли з Головного Управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матяшове Добропільського району Донецької області, директора ТОВ «Рута-Плюс», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Головного Управління ДПС у Донецькій області на розгляд надійшли протоколи про адміністративні правопорушення № 4/05-99-33-07 від 03.09.2019 року за ч. 1 ст. 163-1, № 8/05-99-33-07 від 03.09.2019 року за ч. 1 ст. 163-4 та №3/05-99-33-07 від 03.09.2019 року за ч. 1 ст. 163-4, які складені відносно ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зазначені протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно надійшли для розгляду до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019 року (справа №227/3936/19, провадження №3/227/1154/2019), протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.09.2019 року (справа №227/3937/19, провадження №3/227/1155/2019), протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.09.2019 року (справа №227/3939/19, провадження №3/227/1156/2019) справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передані на розгляд судді Кошлі А.О.

Таким чином, адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вигляді проваджень №3/227/1154/2019, №3/227/1155/2019 і №3/227/1156/2019 - необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер провадження №3/227/1154/2019 (єдиний унікальний номер судової справи №227/3936/19).

Керуючись ст. ст. 36, 221 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме провадження №3/227/1154/2019, провадження №3/227/1155/2019 та провадження №3/227/1156/2019 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер провадження №3/227/1154/2019 (єдиний унікальний номер судової справи №227/3936/19).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Кошля
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15857/18

Пров. №3/766/698/19

08.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

08.08.2018 інспектором роти №1 УПП в Херсонській області ДПП мол. Лейтенантом ОСОБА_2 був складений адмінпротокол №307325 серії АА відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що 08.08.2018 о 12:30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля буд. 1 по вул. Фабрична в м. Херсоні, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 та перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

15.08.2018 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний протокол був передан на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіну К.К.

Відповідно ст. 38 КУпАП України якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня з дня вчинення правопорушення, а при триваючого правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У вказаний строк суддею Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіним К.К. справа розглянута не була.

08.11.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

08.11.2018 закінчились повноваження судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіна К.К.

18.12.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була розподілена судді Херсонського міського суду Херсонської області Смирнову Г.С.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 751/8687/18
Провадження №3/751/354/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «Імперія ГРАНД», РНОКПП НОМЕР_1,

В с т а н о в и в :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 017839, відповідно до якого ОСОБА_1 23.11.2018 о 11 год. 00 хв. у м. Маріуполь по вул. Гурьєвська буд. 32, керував транспортним засобом SCANIA R-420 з напівпричепом KOGEK SN 24 д.н.з. НОМЕР_2 , на якому на одну ось встановлено гуму різних моделей з різними малюнками та мають місцеві пошкодження , чим вчинив повторне протягом року порушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п. 31.4.5. «г» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постановою суду від 12.12.2018 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 було повернуто до Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для доопрацювання.

18.02.2019 дана адміністративна справа повернулась на адресу суду.

Відповідно до довідки адміністративної практики Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 постановою Управління поліції в Чернігівській області від 27.07.2018 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП до штрафу в сумі 340 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення не визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з адміністративного протоколу серії БР № 017839 від 23.11.2018, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 23.11.2018.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи судом сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП- закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко
Справа № 493/1734/19
Провадження № 3/493/762/19
08 жовтня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , студента, який протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
27.09.2019 року неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля клубу в с. Оленівка Балтського району Одеської області, розпивав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнає.
Дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 234942 від 01.10.2019 року;
-письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 27.09.2019 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 купили пляшку горілки, яку розпивали біля клубу в с. Оленівка Балтського району Одеської області, в результаті чого їх дії були помічені працівниками поліції;
-рапортом інспектора ЮП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Юліанни Крисько, зі змісту якого вбачається, що 27.09.2019 року неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля клубу в с. Оленівка Балтського району Одеської області, розпивав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння.
При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, тощо.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо, а також, зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 178 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
До неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, застосувати один із видів впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ
Номер провадження 3/754/4009/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 165193, водій ОСОБА_1 18.08.2019 року о 03 годині 02 хвилини по вул. Братиславській, 11-А в м. Києві керував автомобілем марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння. Згідно висновку за № 007069 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 21.08.2019 року лікарем-наркологом КМНКЛ «Соціотерапія, водій ОСОБА_1 18.08.2019 року о 03 годині 55 хвилин перебував у стані наркотичного сп`яніння (морфін, метадон). Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10.200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/870/19 Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Зав`язуна С.М.,

секретаря Гонгало Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 липня 2019 року,

за участю: захисника ОСОБА_2 ,

особи притягнутої

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 10.10.2019 о 12 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун
Справа № 500/1519/19
Провадження № 3/500/469/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 09.02.2019 року року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи велосипедом «Оптіма» по вул.Пушкіна в м.Ізмаїлі Одеської області, рухався по лівій смузі руху по ходу свого руху, не врахував дорожні обставини, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода, який проходив проїжджу частину. Внаслідок ДТП громадянка ОСОБА_2 отримала незначні тілесні ушкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п.2.3 (б) „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №334309 від 01.03.2019 року;

-рапортом;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-схемою місця ДТП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В.М.Швець