Провадження № 3/520/222/19
ПОСТАНОВА

22.02.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГР №366157 від 25.12.2018 року, складеним ДОП СП Київського ВП в м.Одесі гУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_1, який народився 09.06.1993 року, громадянина України, є координатором громадської організації «Центр UA», активістом громадської організації ВО «Автомайдану», членом Ради громадського контролю при НАБУ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 25.12.2018 року близько 13.15 год., на дорозі за адресою: м.Одеса, вул.Дача Коваленського, біля буд.121 корпус 1, проявив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі поліцейського під час виконання ним службових обовязків.

Такі дії ОСОБА_4 дільничним інспектором були кваліфіковані за ст.185 КпАП України.

ОСОБА_4, приймаючи участь у розгляді справи, провину у вчиненому правопорушенні категорично не визнав і пояснив, що 25.12.2018 року він, разом з іншими учасниками громадської організації та небайдужими громадянами приймав участь в мирній громадській акції організованій мешканцями вулиць прилеглих до Меморіального парку героїчної оборони ОСОБА_3 «411-та батарея берегової оборони» з метою зупинення незаконної забудови парку. На акції була присутня велика кількість поліцейських в форменому одязі та зі спецзасобами. В певний момент він побачив, як поліцейські застосували силу та спецзасоби до його друга ОСОБА_5, який стояв неподалік від нього, який вів себе мирно, спілкувався з іншими учасниками акції та не чинив жодних протиправних дій. Побачивши що проти його друга застосовують спецзасоби без жодних видимих на те причин, він, ОСОБА_1, звернувся до поліцейських з вимогою представитись та пояснити причини затримання і застосування спецзасобів до ОСОБА_5 Дані звернення були проігноровані та співробітники поліції продовжили вести ОСОБА_5 до поліцейської машини, застосовуючи до нього силу. В подальшому поліцейськими були затримані ще декілька інших осіб, а він разом з іншими учасниками акції прослідував за поліцейськими, намагаючись дізнатись причини затримання та не допустити завдання їх побратимам тілесних ушкоджень. Після того, як він підійшов до поліцейської машини, до нього без попередження було застосовано силу та спецзасоби, затримано та доставлено до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі, де невдовзі складено протокол про адміністративне правопорушення за, нібито, злісну непокору законному розпорядженню, вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків. Він вважає, що його затримання було незаконним, а протокол про адміністративне правопорушення складено з метою приховати протиправні дії поліцейських. Протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, зокрема з нього не вбачається, що співробітник поліції звертався до нього, ОСОБА_1, з будь-яким розпорядженням чи вимогою, що розпорядження чи вимога були законними та повязаними з виконанні службових обов'язків поліцейським, не вказано імя поліцейського, що, нібито, звернувся до нього з вимогою, не зазначено у чому саме виразилась непокора та чому вона є злісною. В матеріалах справи відсутні будь-які докази його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім рапорту лейтенанта поліції ОСОБА_6, який сам по собі, вочевидь, не є належним та достатнім доказом. За відсутності наказів, розпоряджень чи будь-які інших доказів, що свідчили б про те, що лейтенант поліції ОСОБА_6 був уповноважений на охорону громадського порядку на місці його, ОСОБА_1, затримання, інших доказів що підтверджують викладену у рапорті інформацію, зокрема, відеозаписів чи показів свідків, рапорт не може вважатись допустимим доказом у справі та лише відображає особисту думку ОСОБА_6 Тому, ОСОБА_1 просить суд провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_2 підтримав доводи викладені ОСОБА_1, підтримав клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши зібрані офіцером поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано жодного доказу на підтвердження обґрунтованості складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України. В протоколі про адміністративне правопорушення та в наданих матеріалах не зазначені свідки, відсутні письмові пояснення свідків, немає відеозаписів з нагрудних камер поліцейських або інших джерел.

Крім того, автор протоколу про адміністративне правопорушення не зазначив, хто і які саме вимоги висував до ОСОБА_1, які саме дії ОСОБА_1 вчиняв, не підкорюючись законним вимогам тощо.

За таких умов єдиного рапорту інспектора поліції явно не достатньо для висновку про винуватість особи.

При таких даних суддя не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України. У звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, відносно ОСОБА_1, закрити через відсутність його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.