Справа 573/372/19
Номер провадження 3/573/194/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

04 березня 2019 року до Білопільського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення останньою адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР № 121143 від 21 лютого 2019 року, складеного ст. ДОП Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 було встановлено, що 21 лютого 2019 року близько 22.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинила сімейну словесну сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_3, у ході якої ображала його нецензурною лайкою, чим завдала шкоди психічному здоровю останнього.

Крім того, з протоколу серії ГР № 304535 від 26 січня 2019 року, складеного ДОП Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 вбачається, що 26 січня 2019 року близько 16.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила сімейну словесну сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_3, в ході якої ображала його нецензурною лайкою, чим завдала шкоди психічному здоровю останнього.

Оскільки, постановою Білопільського районного суду Сумської області від 09 січня 2019 року ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, то її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї і мають однаковий ступінь серйозності.

Постановою Білопільського районного суду від 04 березня 2019 року адміністративні матеріали: № 573/372/19 (провадження № 3/573/194/19), № 573/373/19 (провадження № 3/573/195/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП обєднані в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала, викладені у протоколі обставини підтвердила.

Заслухавши ОСОБА_1, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Крім показів ОСОБА_1 у суді, вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 121143 від 21 лютого 2019 року та серії ГР № 304535 від 26 січня 2019 року, які за своїм змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), рапортами, письмовими поясненнями, постановою Білопільського районного суду від 09 січня 2019 року.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, приходить до висновку, що стягнення у виді громадських робіт є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останньою нових правопорушень.

Таким чином, враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 245, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя