Справа №463/6940/18
Провадження №3/463/18/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшо з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 листопада 2018 року о 22 год. 05 хв. на вулиці Личаківській, 146 у місті Львові, керував автомобілем марки Опель, номерний знак KR 35705 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України. Оглядом на стан сп'яніння, який проводився на місці зупинки з використанням технічного засобу Drager Alcotest 6820, тест №511 у присутності двох свідків, встановлено, що цифровий показний алкоголю в крові ОСОБА_1 складає 1,15 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що вживав спиртні напої, а потім керував транспортним засобом. Так сталося. Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД номер 211313 від 15 листопада 2018 року, складеного за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, не заперечує.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про доведеність належними, допустимими та достатніми доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Дослідженням наявної в матеріалах адміністративної справи постанову про накладення адміністративного стягнення від 15.11.2018 року серії НК № 632396 встановлено, що ОСОБА_1 15.11.2018 о 22.05 годині, керуючи автомобілем марки Опель, номерний знак KR 35705, рухаючись по вулиці Личаківській, 146 у місті Львові, допустив порушення п.19.1а Правил дорожнього руху України, зокрема, керував автомобілем без увімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності, а отже у працівників поліції були правові підстави для зупинки транспортного засобу.

З наявного в матеріалах справи Акту огляду на стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що на час огляду у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України були підстави вважати, що водій перебуває у стані спяніння згідно з ознаками такого стану, зокрема, запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням координації рухів, порушенням мови.

При складанні акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів жодних зауважень ОСОБА_1 не висловлював.

Кількість алкоголю в корові ОСОБА_1 встановлено з використанням технічного засобу Drager Alcotest 6820, тест №511 у присутності двох свідків, цифровий показний алкоголю в крові складає 1,15 проміле, що підтверджується наявним в матеріалах справи результатом тесту.

З долучених до матеріалів адміністративної справи пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від огляду в медичному закладі та надав добровільну згоду на проходження перевірки для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер, в результаті якого встановлено 1,15 проміле алкоголю в крові останнього.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями п.5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №208672 від 15.11.2018 року ОСОБА_1 15.11.2018 о 22.05 годині, керуючи автомобілем марки Опель, державний номерний знак KR 35705, рухаючись по вулиці Личаківській, 146 у місті Львові, допустив порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху України, зокрема, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 розяснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України.

Обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, забезпечивши своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи та надавши оцінку доказам за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 гривень (десять тисяч двісті) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 20400 гривень (двадцять тисяч чотириста гривень).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Гирич С. В.