Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/28/19
Провадження № 3/382/64/19
Постанова

Іменем України

06.03.2019року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого головним енергетиком в ТОВ «Альфа фуд»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з якого вбачається, що 24 грудня 2018 року близько 10 години 40 хвилин в м. Яготин Київської області по вул. Незалежності гр. ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET CRUZE д.н.з. НОМЕР_1, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що поліцейський зупинив автомобіль, забрав його водійські права, запропонував пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» не показавши відповідного сертифікату, тому маючи сумніви щодо цього технічного засобу та враховуючи той факт, що він не перебував в стані алкогольного сп'яніння, не заперечував проти проходження огляд на стан сп'яніння в лікарні, де він пройшов огляд та за результатами якого він не перебував в стані сп'яніння. Після того, як вийшли від лікаря поліцейський ще раз запропонував йому пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», він відмовився від ще одного огляду в присутності свідків, після цього поліцейський склав відносно нього адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2, лікар-нарколог Яготинської ЦРЛ, в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 поліцейський доставив для проведення експертизи на стан сп'яніння з відповідним направленням, огляд проводився в присутності поліцейського, ознак сп'яніння у ОСОБА_1 ні клінічно, ні на апараті не було встановлено, у висновку зазначено, що ознак сп'яніння не виявлено; на час огляду виялено, що тиск у ОСОБА_1 був 220 на 110 та було видано направлення до терапевта.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він на момент проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння, був у лікарні та чекав на огляд у лікаря; він бачив, як поліцейський запропонував ОСОБА_1 в коридорі, після проходження огляду у лікаря, пройти ще раз огляд за допомогою «Драгера», ОСОБА_1 відмовився; ОСОБА_1 на той момент не мав ознак алкогольного сп'яніння.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши свідка, дослідивши докази, вважаю, що провадження у справі підлягає до закриття на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з таких підстав.

Так, доводи ОСОБА_1 в тій частині, що він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» тому, що вже мав заключення лікаря-нарколога, що він не перебував в стані алкогольного сп'яніння, підтверджуються показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 3) вбачається, що у ОСОБА_1 24 грудня 2018 року об 11 годині 25 хвилин ознак сп'яніння не виявлено.

Відповідно до розділу І п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним Наказом №1452/735 віл 09.11.2015 року Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п. 10 розділу II Інструкції №1452/735, результати огляду на стан сп 'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до п. 9 розділу II Інструкції №1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно з ст. 266 ч. 5 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин та враховуючи, що процедура проходження на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» була порушена, що доводиться показанними свідка, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О.А.