Провадження №3/447/726/19
Справа №447/1942/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

16.08.2019 о 14.47 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Тойота", д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Стрийській в м. Львів Львівської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Шкода", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб потерлпілого отримав пошкодження, чим порушив п. 12.1., 13.1. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Подав письмові пояснення, згідно з якими зазначив, що водій автомобіля, що їхав попереду, раптово перелаштувався з лівого ряду у правий і застосував різке гальмування у правому ряду, хоча для цього не було необхідності. Оскільки швидкість транспортного засобу, що їхав попереду різко знизилася, ОСОБА_3 застосував екстренне гальмування. Зіткнення транспортних засобів не відбулося. Однак, водій іншого автомобіля почав наполягати на тому, що лакофарбове покриття на його автомобілі пошкоджене. Сторони зупнилися біля правого краю дороги у спеціальному розширенні проїзної частини дороги. Потім до потерпілого приїхав товариш на автомобілі марки "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_3 , який сказав, що є працівником поліції. ОСОБА_1 побоюючись стати жертвою шахрайства, викликав поліцію. Працівники поліції були знайомі з водієм автомобіля "Фольксваген", після того працівники поліції склали схему ДТП та протокол про адміністративне правопорушення. Зауваження ОСОБА_1 щодо того, що зіткнення не відбулося і подія сталася у іншому місці, працівники поліції не взяли до уваги. До пояснень долучив заяву з якою звертався до поліції щодо перевірки камер відеонагляду та фотографії свого транспотного засобу та транспортного засобу потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, які ОСОБА_1 підписав та письмовими поясненнями потрепілого. Заперечення висловлені ОСОБА_1 . спростовуються вищевказаними доказами, а саме: схемою ДТП, відповідно до якої встановлено місце зіткнення транспортних засобів та пошкодження, а також поясненнями потерпілого, який стверджує, що зіткнення відбулося.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.