Справа № 600/511/19
Справа № 3/600/306/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно з постанови судді Козівського районного суду Тернопільської області від 05.08.2019 року справи №600/572/19, №600/573/19, №600/511/19 та №600/532/19, відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.122-2 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №046774 від 26.05.2019 року ОСОБА_1 26.05.2019 року близько 14 год. 59 хв. в смт. Козлів по вул. Галицька, керував транспортним засобом Spark з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, для проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest 6820 та проведення такого в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №046776 від 08.06.2019 року ОСОБА_1 08.06.2019 року близько 00 год. 36 хв. в смт. Козлів по вул. Підлісна, 24 керував мотоциклом Spark в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 у присутності двох свідків, що підтверджується тестем №15 від 08.06.2019 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України та притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №046816 від 08.06.2019 року ОСОБА_1 08.06.2019 року близько 00 год. 39 хв. в смт. Козлів по вул. Підлісна, 24, Козівський район, Тернопільська область, керуючи транспортним засобом Spark на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спеціального сигналу та червоного світлового маячка, не зупинився чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України та притягується до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП.

Також, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №046775 від 26.05.2019 року ОСОБА_1 26.05.2019 року близько 11 год. 59 хв. в смт. Козлів по вул. Галицька, Козівського району, керуючи мотоциклом Spark не зупинився на вимогу працівників поліції, завчасно подану за допомогою світлового та звукового сигналу чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України та притягується до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про місце, дату та час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а відтак, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких міркувань.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, за якої провадження у справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, що виключає можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив вищевказані правопорушення 26.05.2019 року та 08.06.2019 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.Б.Гриновець