overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/7944/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.11.2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було винесено постанову по справі № 310/7944/18 (провадження №3/310/2229/18), згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.91КУпАП.

Бердянським міськрайонним судом зроблено запит щодо наданні інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді з відділу реєстрації місця проживання фізичної особи Адміністрації Дніпровського району Кам`янсько міської ради: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в постанові суду від 21.11.2018 року помилково зазначено адресу місця проживання: АДРЕСА_1 , замість вірної адреси: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до постанови суду від 21.11.2018 року по справі № 310/7944/18 (провадження №3/310/2229/18).

Керуючисьст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку у постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.11.2018 року по справі № 310/7944/18 (провадження №3/310/2229/18), вказавши в ній вірну адресу порушника: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області Т. А. Троценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 2 за ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 337591 від 07.06.2019 р., ОСОБА_1 10.05.2019 р., за адресою: АДРЕСА_1 не виконала свої батьківськи обов`язки, а саме залишила без догляду дитину, за що передбачена відповідальність за ст.183 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення сталося 10.05.2019 р., а протокол з матеріалами надійшли до суду 25.09.2019 р., тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

01.10.2019
Справа № 711/5577/19
ПОСТАНОВА

25 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем ЧПК, і.п.н. невідомий,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що 05.07.2019 року о 06.27 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 .Черкаси вул АДРЕСА_3 Залізняка 39/1 перебував в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля магазину Делдікат висловлювався нецензурною лайкою на перехожих громадян, чим порушував спокій і громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце проведення був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Згідно рапорту ст. ДОП СП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції Петренко О. правопорушника ОСОБА_1 повідомлено та взято зобов`язання з`явитись до суду.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривена.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що дорівнює 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Кучеренко
Справа № 496/1564/19
Провадження № 3/496/853/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,
за участю:
прокурора Сушко В.М.
захисника Терещенко І.І.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки України Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_3 на посаді командира батальйону зв`язку, яки зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 38, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 456/3670/19
Провадження № 3/456/1515/2019
ПОСТАНОВА

про привід

30 вересня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 187 КУпАП призначалася до розгляду на 30.09.2019 (о 09 год 15 хв). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик судді не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 187 КУпАП, є обов`язковою, а ОСОБА_1 , будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що свідчить про ухилення його від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 11.10.2019 о 09 год 15 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання скерувати до Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа № 351/1603/19
Номер провадження №3/351/902/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 212-13 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 р. ОСОБА_1 розповсюдив (вивісив) на білбордах в населених АДРЕСА_2 , під час виборчого процесу друковані матеріали кандидатів у народні депутати, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 212-13 ч.2 КУпАП, а саме: розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснювала друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 212-13, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. -13 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 9417, Код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа №718/2740/19
Провадження №3/718/847/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал (протокол серія АПР18 № 186001) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що такі підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім цього, диспозицією ч.2 ст. 187 КУпАП передбачено, що особа притягається до адміністративної відповідальності, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До матеріалів справи не надано доказів того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів, описаних в мотивувальній частині вказаної постанови.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справущодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути до Кіцманського ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 417/9240/19
Провадження № 3/417/383/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, гр-на України, який займає посаду в. о. начальника відділу прикордонної служби «Марківка», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2019 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Із змісту протоколу вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладена не у відповідності до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, місце та час вчинення правопорушення не зазначено.

Неналежне оформлення протоколу позбавляє можливості розглянути справу, у зв`язку з

чим протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративого правопорушення, предбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та додані до нього матеріали повернути до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: А.П. Чернік
справа № 274/6729/18 н/п 3/0274/175/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_2 ; тел. НОМЕР_3 ; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 03.12.2018 року, солдат ОСОБА_1 29.11.2018 року о 09 год. самовільно залишив військову службу у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). Порушення вчинено в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність згідно ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про розгляд справи йому повідомлялось належним чином, тому суддя прийшов до висновку про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши протокол та письмові матеріали справи, вважаю, що дії останнього кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема, його письмовими поясненнями, з яких вбачається, що він був відсутній на військовій службі, оскільки вийшов в магазин купити цигарки, про що нікого не повідомив.

Крім того, згідно рапорту військовослужбовця ОСОБА_2 та витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин 29.11.2018 року з 09 год. по 12 год. 30 хв..

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника, ступінь вини порушника, пом"якшуючі та обтяжуючі обставини, тому суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 4 ст. 172-11, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 грн. (на р/рахунок: 6005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 899998 код бюджетної класифікації доходів 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмір 384 грн. 20 коп. (р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/1617/19
Провадження № 3/650/766/19

ПОСТАНОВА
30.09.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.187 ч. 2 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 20.06.2019 року перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на чергову відмітку до В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 085566, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями, ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області про встановлення адміністративного нагляду.
Наведені матеріали про адміністративні правопорушення надійшли до суду 27.09.2019 року.
З матеріалів про адміністративні правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинено 20.06.2019 року, що свідчить про те, що на час розгляду справи, визначений з урахуванням необхідності завчасного повідомлення особи про час та місце проведення судового засідання, пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КупАП України, що згідно ст. 247 п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.
Керуючись ст.ст. 38, 187 ч.2, 221, 247 п.7 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ :
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги10.10.2019 року.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 481/144/19
Провадж.№ 3/481/103/2019
ПОСТАНОВА

/про об`єднання справ/

04 лютого 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли п`ять матеріалів справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що п`ять матеріалів справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зметою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 481/140/19 та № провадження 3/481/99/2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 481/140/19, № провадження 3/481/99/2019; № 481/141/19, № провадження 3/481/100/2019; № 481/142/19, № провадження 3/481/101/2019; № 481/143/19, № провадження 3/481/102/2019; № 481/144/19, № провадження 3/481/103/2019; відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАПоб`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера НОМЕР_1 /140/19 та № провадження 3/481/99/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко