Справа №449/1030/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 м. Перемишляни

18.09.2019 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 13.08.2019 року, близько 07 год., 50 хв., в с.Подусільна Перемишлянського району Львівської області, на зупинці громадського транспорту, ображала та принижувала гр. ОСОБА_2 , виражалась в її сторону нецензурною лайкою. Окрім цього, ОСОБА_1 , 13.08.2019 року, близько 17 год., 30 хв., в с АДРЕСА_1 Перемишлянського АДРЕСА_2 Львівської області, на вулиці, ображала та принижувала гр. ОСОБА_3 , виражалась в її сторону нецензурною лайкою.

Оскільки, до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 173КУпАП, то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи №449/1030/19 (3/449/269/19) та №449/1029/19 (3/449/268/19) в одне провадження та присвоїти справі - №449/1030/19 (3/449/269/19).

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №125224 від 20.08.2019 р., та серії АПР18 №125225 від 20.08.2019 р., рапортами, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушниці правильна, її вина доведена зібраними у справі доказами.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Санкція ст. 173 КУпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу, або громадські роботи, або виправні роботи, або адміністративний арешт.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді адміністративного штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушниці в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті застосування адміністративного стягнення, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для накладення більш суворого виду стягнення, оскільки застосування до гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу є достатнім.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 24, 33, 36, 40-1, 284, 287-289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу №449/1030/19 (3/449/269/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та справу №449/1029/19 (3/449/268/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі - №449/1030/19 (3/449/269/19).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та обрати їй покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох (3) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одну ) гривню.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та обрати їй покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох (3) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одну ) гривню.

У відповідності до ст. 36 КпАП Україниостаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох (3) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 384 (триста вісімдесят чотири) грн., 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Борняк Роман Орестович