ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 011202 від 07.09.2019 відносно ОСОБА_1 , згідно якого 07.09.2019 о 20-30 годині на БП ЗС-009 водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW, н/з НОМЕР_1 , посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що відповідальнсть передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення, у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Так, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП має розглядатись суддею районного суду, проте, із протоколу незрозуміло місце вчинення останнім правопорушення, у зв`язку з чим неможливо встановити, чим підсудна справа про адміністративне правопорушення саме Першотравневому районному суду Донецької області.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 011202 від 07.09.2019 відносно ОСОБА_1 містяться недоліки, вважаю, що для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства та забезпечення належного права на захист, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для дооформлення.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищевказані недоліки із врахуванням ст. 38 КпАП України щодо строків накладення адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення (87400, Донецька область, Мангушський р-н, смт. Мангуш, вул. Тітова, б. 63).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова