Справа № 216/3633/19
провадження 3/216/1517/19
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, фізична особа - підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2019 року о 00 годині 56 хвилин у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по пл. Визволення водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» від 31.05.2019. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

За даним фактом поліцейським взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП капралом поліції Поляковою Г.С. був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не з`явився, у своєму письмовому клопотанні пояснив, що вину не визнає, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням Закону, оскільки поліцейська ОСОБА_2 не надала йому можливості скористатися його правами передбаченими ст. 268 КУпАП: не надала можливості ознайомитися із матеріалами справи. Клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 17.09.2019 від ОСОБА_1 не надійшло, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини 3 статті 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №209694 від 31 травня 2019 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, копією відеозапису, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер «ДОР», долучених до матеріалів справи.

Одночасно з цим, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями в судовому засіданні поліцейської взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП капралом поліції Полякової Г.С., відповідно до яких 31.05.2019 під час патрулювання території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу їм надійшло повідомлення про те, що невідомі особи, які вживали алкогольні напої сіли у транспортний засіб «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 та поїхали у напрямку пл. Визволення. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» вони зупинили зазначений автомобіль, водієм якої виявися ОСОБА_1 У ОСОБА_1 були помічені ознаки алкогольного сп`яніння та за його згодою він пройшов огляд у закладі охорони здоров`я, відповідно висновку якого ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації алкоголю.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та доведеність його вини.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 тобто станом на 17.09.2019, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283-285 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов