ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/982/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Чопенко Я.В., за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисників Керімова А.З., Горобця Р.М., представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 09 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1937 року народження, громадянин України, мешканець м. Харкова,

- притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Судом встановлено, що 0725.05.2019 року о 15 год. 00 хв. в м. Харкові поблизу буд. №27б по вул. Михайла Гуревича, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав переваги транспортному засобу «Porsche Carrera 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого відбулось зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Не погодившись з постановою районного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, після уточнення якої, просить скасувати постанову та прийняти нову на підставі дослідження нових доказів, які не були досліджені Київським районним судом м. Харкова.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що вона винесена в порушення норм процесуального права.

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі комплексної судової автотехнічної та судової експертизи відео-звукозапису з переліком вирішуваних питань для встановлення дійсних обставин ДТП.

Проведення такої просить доручити експертам Харківського науково дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисників Керімова А.З. та ОСОБА_4 в підтримку клопотання, думку представника ОСОБА_2 , який заперечував проти задоволеня клопотання, вивчивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

В своєму клопотанні ОСОБА_1 просить провести комплексну судову автотехнічну та судову експертизу відео-звукозапису.

Експертиза матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічна) це вид криміналістичної експертизи, в рамках якої здійснюється ідентифікація диктора за параметрами усної мови, ідентифікація апаратури, за допомогою якої здійснено запис (визначення, чи є запис оригінальним), та виявлення ознак монтажу записів.

Основними завданнями експертизи відео-звукозапису є встановлення технічних умов та технології отримання відео звукозапису, а також ототожнення особи за фізичними параметрами голосу.

Відеозаписи з регістратора, голоси на ньому та роздруковані з нього фотознімки сторонами не заперечуються та не підлягають доказуванню.

Тому вважаю, що в частині призначення експертизи відео-звукозапису слід відмовити, оскільки для її проведення необхідні інші матеріали та вона переслідує інші цілі, а тому її проведення, в даному випадку, позбавлено логічного сенсу.

Для проведення комплексної автотехнічної експертизи направляються матеріали справи, в якій будуть міститись і додаткові матеріали, включаючи відеозаписи, які надані сторонами судового процесу для відповідної оцінки при проведенні експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 640/11069/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП комплексну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-А, м. Харків 61177).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Виходячи із зафіксованого на фотографіях з місця дорожньо-транспортної пригоди розташування сліду гальмування автомобіля «Porsche Carrera 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 та розташування зони осипу зруйнованих частин деталей транспортних засобів та розливу технічної рідини, де відносно меж проїзної частини відбулося зіткнення автомобілів «Toyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Porsche Carrera 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

2) Виходячи із зафіксованого на фотографіях з місця дорожньо-транспортної пригоди розташування сліду гальмування автомобіля «Porsche Carrera 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 та розташування зони осипу зруйнованих частин деталей транспортних засобів та розливу технічної рідини, як розташовувалися автомобілі «Toyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Porsche Carrera 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент зіткнення відносно меж проїзної частини ?

3) Як повинні були діяти водій автомобіля «Toyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія автомобіля «Porsche Carrera 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 в дорожній обстановці, що склалася, відповідно до Правил дорожнього руху України?

4) Чи мав водій автомобіля «Toyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

5) Чи наявні в діях водія автомобіля «Toyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

6) Чи мав водій автомобіля «Porsche Carrera 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

7) Чи наявні в діях водія автомобіля «Porsche Carrera 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

8) Яку відстань здолав автомобіль «Toyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 з моменту поновлення руху після зупинки до місця зіткнення згідно наданого на експертизу відео?

9) Який час пройшов з моменту поновлення руху автомобіля «Toyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 після зупинки до моменту зіткнення згідно з наданого на проведення дослідження відео?

10) Чи мав можливість уникнути зіткнення водій автомобіля «Porsche Carrera 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виходячи з наступного, а саме: що автомобіль «Porsche Carrera 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався з максимально допустимою швидкістю для руху по населеному пункту згідно ПДР України, а також те, що автомобіль «Toyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 з моменту поновлення руху до моменту зіткнення, рухався в полі зору водія автомобіля «Porsche Carrera 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 час, який буде встановлено в ході експертизи по наданому відео?

11) З якою швидкістю рухався автомобіль «Porsche Carrera 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 перед зіткненням з автомобілем «Toyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно з наданого на експертизу відео?

В іншій частині клопотання відмовити.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 640/11069/19, провадження № 33/818/982/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди з`явитися на виклик експерта у разі виникнення такої необхідності.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду Я.В. Чопенко