Справа № 485/1533/19
Провадження №3/485/446/19
ПОСТАНОВА

26 вересня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.4 ст.184 КУпАП,

встановив:

28 липня 2019 року ДОП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Суслєгановим С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №363159 про те, що 27 липня 2019 року близько 19:00 малолітній ОСОБА_2 , 2011 року народження, у ході гри на АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , в с.Виноградне АДРЕСА_1 Миколаївської області, спричинив тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_3 , 2010 року народження, у вигляді забійної рани голови, однак у зв"язку з тим, що ОСОБА_2 не досяг віку настання кримінальної відповідальності, до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.4 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано жодних доказів вчинення малолітнім ОСОБА_2 , 2011 року народження, злочину, відповідальність за який передбачена Кримінальним кодексом України, зокрема, витягу з ЄРДР щодо внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, постанови слідчого про закриття кримінального провадження за недосягнення віку кримінальної відповідальності, висновку СМЕ, інших об"єктивних даних на встановлення всіх ознак складу злочину, а також підтверджень умисного ухилення ОСОБА_1 від виховання дитини, що привело до вказаних у протоколі наслідків.

За такого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачення у протоколі викладено формально, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, а тому протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 184 КУпАП та матеріали, додані до протоколу підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №363159 від 28 липня 2019 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 КУпАП, повернути Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя