Справа № 274/4608/19 Провадження № 3/0274/1991/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі - Суд), розглянувши 04.10.19 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2019 р. серії ОБ № 039683 17.07.2019 р. о 20:50 по вул. Бистрицькій у м. Бердичеві ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо, без д.н.з., з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 проти обставин, наведених у протоколі, заперечив та пояснив, що 17.07.2019 р. ввечері їхав на мопеді разом з товаришем. Його зупинили працівники поліції, сказали, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, товаришу сказали їхати додому. Приблизно за три години до того, як його зупинили, він випив дві пляшки пива. Працівники поліції посадили його в свій автомобіль, поїхали до іншого патруля, де взяли "Драгер", оскільки у них його не було. Після цього повернулися на місце зупинки мопеда та запитали у нього, чи буде він проходити огляд, він запитав, як треба, на що йому поліцейські сказали, що якщо він не буде проходити огляду, буде швидше. Свідків на місці зупинки не було, поліцейські поїхали до своїх знайомих, які підписали пояснення.

Свідок ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює) пояснив, що влітку цього року, точної дати він не пам`ятає, він їхав додому на своєму автомобілі. Коли під`їжджав до свого дому, біля паркану побачив автомобіль поліцейських та мопед. Він заїхав до свого двору та вийшов до поліцейських, щоб поцікавитись, чи не пошкоджено його паркан. Поліцейські запропонували йому бути свідком того, як особа, яку вони зупинили, відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, на що він погодився. В його присутності ОСОБА_1 запропонували "дихнути у трубочку", однак він відмовився. Він бачив прилад "Драгер" у поліцейських, мопед ОСОБА_1 стояв поруч.

Свідок ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не працює) пояснив, що влітку цього року, точної дати він не пам`ятає, він був в гостях у свого товариша. Ввечері вони з товаришем вийшли на вулицю, щоб прогулятися, і побачили що на дорозі, біля будинку товариша, стоїть патрульний автомобіль поліції, а біля нього припаркований мопед. До них звернулися поліцейські, попросили бути свідками того, як водій мопеду відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння. Вони бачили, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, так як він хитався, його мова була незв`язною. В його присутності ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився.

Зважаючи на наведені пояснення свідків, Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків.

Оцінивши наведене вище, а також протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2019 р. серії ОБ № 039683, Суд приходить до висновку, що 17.07.2019 р. о 20:50 по вул . Бистрицькій у м. Бердичеві ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо, без д.н.з., з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Згідно з частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовує до нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200,00грн.), але без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 130, 221, 268, 276, 280, 283 та 284КодексуУкраїнипро адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. (який підлягає сплаті за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) : 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку IBAN : UA9006001, код класифікації доходів бюджету : 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

3.Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір у розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В.Корбут