Провадження № 3/234/3820/19
ПОСТАНОВА

іменем України

03 жовтня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення: серії БД № 229732 від 17.09.2019 року, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента КВПУ №14, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов протоколпро адміністративне правопорушення серії БД № 229732 від 12.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколупро адміністративне правопорушення 17.09.2019 року о 21 годині 17 хвилин ОСОБА_1 в м. Краматорську , вул. К. Гампера біля б.5 керував мопедом SkyMoto next без н.з.,та перевозив пасажира, який не був у застебнутому мотошоломі, чим порушив вимоги п.2.3. Правил Дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, відеозаписом, іншими матеріалами справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вирішуючи питання про обрання заходу впливу, що необхідно застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.121 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку такий захід впливу буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 24-1, ч. 5 ст.121, 280 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.121 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Переверзева