overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1652/19
Провадження № 3/576/758/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 липня 2019 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утриманні дитини, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 25585,37 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по виконавчому провадженню АСВП № 2641406. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши правопорушника, безпосередньо дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

27 березня 2019 року ОСОБА_2 , 2001 року народження, досягнув повноліття та з цього часу виконавча служба припинила нарахування ОСОБА_1 аліментів, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6).

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення є триваючим. Було виявлено не пізніш як 27 березня 2019 року, коли виконавча служба припинила нарахування аліментів.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 27.06.2019 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 202/6638/19
Провадження № 3/202/3150/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 27 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 520312 від 18.09.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 308/8050/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. перебувають матеріали справи про адміністративні правопорушення за №308/8050/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та №303/8051/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №308/8050/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та №303/8051/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер №308/8050/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 279/4320/19
провадження № 3/279/1700/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що15.08.2019 року близько 14-00 години ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , чіплялась до н/п ОСОБА_2 ,2002 року народження, погрожувала фізичною розправою та висловлювалась на її адресу словами нецензурної лайки, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Вчинилв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надала пояснення щодо вчиненого нею правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом №112538 від 22.08.2019 року .

Однак, враховуюча характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, має 4-х дітей, суд вважає, що слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ст.173, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 520/608/19
Провадження № 3/520/1004/19
ПОСТАНОВА

22.02.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГР №128982 від 02.01.2019 року, складений ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 01.01.2018 року о 22:30 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, під час конфлікту, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того, він пояснив, що йому соромно за те, що сталося і він просить у дружини вибачення.

Потерпіла ОСОБА_3, приймаючи участь в розгляді справи, повідомила, що вони примирилися та просить не притягувати чоловіка до відповідальності, оскільки інцидент вичерпано.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, заявою та поясненнями потерпілої тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоровю потерпілого, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що такі дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави та потерпілій не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин, складностями спів мешкання членів родини. Також суд враховує заяву ОСОБА_3 про те, що претензій до свого чоловіка вона не має, вони помирилися, він вибачився, та просить закрити справу щодо нього.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/761/3276/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №10 Дяченко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УЗЕ в м.Києві ДЗЕ НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Києва з 02 квітня 2019 року знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, за протоколом, складеним відносно ОСОБА_1

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , у судові засідання неодноразово не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини невиконання постанови суду про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 31.05.2019 року та 19.06.2019 року, суду не відомі

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_1 повторного примусового приводу, у зв`язку із тим, що при розгляді даного виду справ участь останнього є обов`язковою, що унеможливлює розгляд справи у її відсутність. Також прокурор просив доручити виконання приводу УЗЕ у м.Києві ДЗЕ НП України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити співробітникам УЗЕ у м.Києві ДЗЕ НП України в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 22 серпня 2019 р. на 09 год. 00 хв. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 Дяченко В.П.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Трубніков
Номер провадження 3/754/3668/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року о 04 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда, номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вул. Бальзака - вул. Цвєтаєвої в м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан налкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що перед тим, як його зупинили вживав пиво, відмовився від огляду, оскільки не хотів проходити огляд.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника начальника роти з озброєння 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 172-11ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2019 р. близько 08 год. 00 хв. ст.лейтенант ОСОБА_1 був відсутній на ранковому шикуванні підрозділу у в/ч НОМЕР_1 (м.Біла Церква Київської області). Силами частини були проведені пошуки, які результатів не дали. Повернувся старший лейтенант ОСОБА_1 до розташування підрозділу (м.Біла Церква Київська область) 10.06.2019 р. близько 08 год. 00 хв. на ранкове шикування. Пояснень, документів поважності своєї відсутності на службі ОСОБА_1 не надав. Всього в незаконній відсутності відсутності на службі старший лейтенант ОСОБА_1 перебував 6 діб, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-11 ч.4 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Адміністративна справа надійшла до суду 26.09.2019 р., тоді як правопорушення вчинено 04.06.2019 р., а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не доставлена в судове засідання.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 172-11 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова
Справа 303/5121/19
Провадження № 3/303/1971/19
ПОСТАНОВА

26 вересня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, Голови правління ПАТ «Мукачівприлад»,

за ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

07 серпня 2019 року з Управління Держпраці у Закарпатській області до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № ЗК/290/214/АВ/П/ПТ від 12 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог п.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії № ЗК/290/214/АВ/П/ПТ від 12 липня 2019 року не зазначено частину ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевказане, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід направити для належного оформлення щодо кваліфікації вчиненого ним адміністративного правопорушення за належною частиною статті 188-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 188-1, 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення № ЗК/290/214/АВ/П/ПТ від 12 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління Держпраці у Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.М.Куропятник
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2019 року справа № 542/1251/19

3/542/461/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

в с т а н о в и в :

25.09.2019 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 553671 від 23.09.2019 року, ОСОБА_1 27.07.2019 року близько 09:00 год. в с. Писарівка Новосанжарського району Полтавської області з поля №. 10.16.16.02.02.22, належного СТОВ «Говтва» (МФО 351005, ), здійснив крадіжку 92 початків кукурудзи вагою 20 кг, чим завдав потерпілій стороні матеріальних збитків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що її слід повернути для доопрацювання з тих підстав, що:

- в протоколі не вказано суму матеріальних збитків;

- не долучено документ про оцінку викраденого;

- немає інформації, де знаходиться викрадене.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України повинна бути повернута для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області длядоопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко