Провадження №3/447/703/19
Справа №447/1891/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

27.07.2019 о 07:40 годині в м. Новий Розділ, вул. Ходорівська, 4, Миколаївського району Львівської області, водій ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом FORD FIESTA, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність встановлена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв чи клопотань суду не подавав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №082617, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від огляду, довідкою з інформаційно аналітичної системи НАІС та Армор, згідно якої ОСОБА_1 притягався 07.12.2017 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оглянутим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вину у вчиненому фактично визнає та благаннями/погрозами намагається уникнути від відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.