Справа № 191/3201/19
Провадження № 3/191/965/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.06.2019 року близько 07.00 год. знаходячись у дворі № АДРЕСА_3 / АДРЕСА_4 Новогніде, здійснила дрібну крадіжку рибальської котушки марки «MASTER SP5055 bb», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 295079 від 15.08.2019 року, протоколом огляду місця події від 24.06.2019,договорм від 18 червня 2019, постановою про доручення речових доказів від 25.06.2019, протоколом допиту ОСОБА_2 , поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 19.06.2019 року про що 15.08.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, постановою від 31.07.2019 закрито кримінальне провадження, 11.09.2019 матеріал, після усунення недоліків отримано судом та призначено до розгляду на 13.09.2019, однак на момент розгляду адміністративного матеріалу, пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.4 , 247 п. 7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ рибальську котушку марки «MASTER SP5055 bb», яку передано ОСОБА_2 на зберігання під розписку залишити останній за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Гречко