Провадження №: 3/752/6479/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ),

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2019 року о 23 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Міцубіші» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Метрологічній 54, в стані алкогольного сп`яніння, не була уважним, не стежила за дорожньою обстановкою, не вжила заходів до повної зупинки та здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 1,51 проміле. Тобто ОСОБА_1 вчинила дії, якими порушила вимоги п. 2.3б), 2.9а), 12.1, 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, відмічені в протоколах про адміністративне правопорушення. Відмітила, що дійсно подія мала місце, вину свою не заперечує. Однак причиною цього стали певні життєві обставини, має неповнолітню дитину.

Згідно пункту 2.9а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Будь-яких виключень даний пункт ПДР не містить.

За таких обставин на підставі доказів, наданих в додаток до протоколу та поясненнях водія, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 322271, від 01.08.2019 року, серії ДПР18 № 322270 від 31.07.2019 року, поясненнями свідків результатом тесту «Драгер» та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.