П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2019 р. Справа № 596/994/19

Провадження № 3/596/409/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 021403 від 27.05.2019 року, складеного начальником СРПП №21 Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області Шимчишин О.М., «14.05.2019 року о 20 год.30 хв. в м.Хоростків по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2113, реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м.Гусятин, вул. Б.Лепкого, 1, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП».

У якості доказів підтвердження керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 021403 від 27.05.2019 року, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 326 від 15.05.2019 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.05.2019 року за № 326, копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 15.05.2019 року та протокол допиту свідка ОСОБА_2 ..

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених

на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту ст. 130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки секретаря Гусятинського районного суду Тернопільської області Волошин Т.С. вбачається, що 11.07.2019 року до суду надійшло до суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000106 від 14.05.2019 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України. Обставинами, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 10.07.2019 року о 14:50 год. року повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України. Досудовим слідством встановлено, що 14.05.2019 року, близько 17:30 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 Увисла, Гусятинського району, розмістив належний му на праві власності автомобіль «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, 1984 року випуску, номер шасі (кузова, рами) ХТА210130Е4516005 площі, по вул. Князя Володимира у м. Хоростків, Гусятинського району, зачинив двері, а сам перебував у приміщенні магазину «Євростиль», який розташований по вул. Б.Лепкого,2 у м. Хоростків, Гусятинського району. В цей час повз належний ОСОБА_3 автомобіль проходив ОСОБА_1 Не володіючи інформацією про власника, чи користувача зазначеного транспортного засобу, тобто, будучи достатньо усвідомленим в тому, що дане майно для нього являється чужим, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на його

незаконне володіння. Переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, а також усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій щодо настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх, ОСОБА_1 , переконавшись у відсутності стороннього спостереження за його діями, відчинив ліві передні двері автомобіля, розмістився місці водія та шляхом перемикання електричних проводів запустив двигун. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 почав рух заднім ходом автомобілем, яким він незаконно заволодів, однак, в цей час, виявивши наявність невідомої особи в належному йому транспортному засобі, з приміщення магазину вибіг ОСОБА_3 , який наблизившись до нього, відчинив ліві передні двері та здійснив захват руками в ділянці шиї ОСОБА_1 , намагаючись таким чином перешкодити останньому здійснювати подальший рух. Незважаючи на вказані дії ОСОБА_3 , ОСОБА_1 продовжив рух автомобіля заднім ходом, однак, допустив зіткнення з огорожею, унаслідок чого його пошкодив та зупинився. Надалі, ОСОБА_3 перешкодив ОСОБА_1 покинути місце події та викликав працівників поліції, за таких обставин ОСОБА_1 з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій. які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Обставинами, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 61 Конституції України, особа не може бути двічі притягнута до відповідальності за одне і теж правопорушення. Вказане конституційне положення, яке є нормою прямої дії і знайшло своє відображення у п.8 ст.247 КУпАП, згідно якого, наявність по одному і тому ж факту протоколу про адміністративне правопорушення і підозри у кримінальному провадженні є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи із наведеного та положень п. 8 ст.247 КУпАП справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з пред`явленням йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Також із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 021403 вбачається, що дата складення протоколу 27.05.2019 року. Даний протокол містить письмові пояснення та підписи ОСОБА_1

Однак із повідомлення Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» № 4098 від 19.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 з 17.05.2019 року по теперішній час перебуває у Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)». Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11.07.2019 року ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 23:59 год. 08 вересня 2019 року.

Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_1 не міг бути присутнім при складанні відносно нього працівником поліції протоколу 27.05.2019 року, оскільки він в цей час перебував під вартою в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Окрім того, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП мають інші недоліки, на які суд звертав увагу у постанові Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06.06.2019 року, у зв`язку з чим матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП були направлені для належного оформлення в Гусятинське відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області. Однак, дані недоліки Гусятинським ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області не були усунуті в повній мірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.8, 248, 249, 251, 252, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 8 ст.247 КУпАП у зв`язку з повідомленням по даному факту підозри у кримінальному провадженні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк