overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/7823/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №336698, 11 вересня 2019 року приблизно о 16 год. 50 хв. у м. Києві, вул. Рибалка Маршала 5, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ DAEWOO LANOS, н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з ТЗ AUDI A6, н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення (серія БД №336698) відносно ОСОБА_1 відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/11612/19 3/521/6566/19

07 жовтня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 339125 від 21.06.2019 року, 18.06.2019 року близько 20 години 00 хвилини, ОСОБА_1 перебував у кафе-барі «Івушка», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. І. Рабіна, 2, чим порушив правило адміністративного нагляду.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 18.06.2019 року, тобто на час розгляду справи у суді, минуло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Провадження №3/748/1227/19
Єдиний унікальний № 748/2485/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого механіка водія в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в поданій заяві просив розглянути справу без його участі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 252/19 від 16.09.2019 який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, Актом № 258 та показами приладу Алконт-М від 16.09.2019 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA6026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 183/6064/19
№ 3/183/2529/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

01 жовтня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: солдат ОСОБА_1 16.09.2019 року приблизно о 09.00 годині не прибув на ранкове шикування до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду. Прибув до розташування військової частини 18.09.2019 року.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій останній просить розглянути справу у свою відсутність.

Дослідивши протокол серії А1302 № 0081 від 20.09.2019 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП з огляду на наступне.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, полягає у:

1) самовільному залишенні військовослужбовцем військової частини або місця служби в умовах особливого періоду;

2) самовільному залишенні військовозобов`язаним та резервістом військової частини або місця служби під час проходження зборів в умовах особливого періоду;

3) нез`явленні вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення в умовах особливого періоду;

4) нез`явленні з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду.

В свою чергу, ані протоколом про адміністративне правопорушення серії А1302 № 0081 від 20.09.2019 року, ані матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджується те, що ОСОБА_1 вчинив будь-яке з вище перелічених діянь (складових об`єктивної сторони правопорушення), у зв`язку з чим в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що в силу п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа №461/5161/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня школи ліцею №66, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч.5,6 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває адміністративна справа №461/5161/19, провадження №3/461/2991/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Крім того, в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває адміністративна справа №461/5161/19, провадження №3/461/2994/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Крім того, в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває адміністративна справа №461/5161/19, провадження №3/461/2996/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Крім того, в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває адміністративна справа №461/5161/19, провадження №3/461/2998/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх слід об`єднати в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприятиме всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи №461/5161/19, провадження №3/461/2994/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП, №461/5161/19, провадження №3/461/2996/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, №461/5161/19, провадження №3/461/2998/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою №461/5161/19, провадження №3/461/2991/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП.

Присвоїти справі номер №461/5191/19 та номер провадження №3/461/2991/19.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 283/2100/19
провадження №3/283/918/2019
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2019 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичну особу-підприємця, мешканки: АДРЕСА_1

за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії АПР № 251196 07 серпня 2019 року ОСОБА_1 в магазині по АДРЕСА_2 . Героїв України АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю тютюнових виробів «Фест» та «Мальборо» без марок акцизного податку встановленого зразка.

За цим фактом відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в реалізації сигарет без наявності акцизу визнала повністю та розкаялась.

Крім визнання вини ОСОБА_1 її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

актом про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та паливом №190/40/24009/5960 від 07.08.2019 року;

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Однак, враховуючи обставини справи, беручи до уваги щире каяття ОСОБА_1 , а також те, що дане правопорушення не потягло настання значних наслідків, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 156 ч.1, 265, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя
Справа № 323/2766/19
Провадження № 3/323/569/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з сектору превенції патрульної поліції Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої СФГМ-КУБ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо),

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ОБ № 060943 від 11.09.2019 року (справа № 323/2766/19, провадження № 3/323/569/19), протоколом серії ОБ № 060941 від 11.09.2019 року (справа №323/2767/19, провадження № 3/323/570/19), складеними щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ОБ № 060943 від 11.09.2019 року (справа № 323/2766/19, провадження № 3/323/569/19) та протоколом серії ОБ № 060941 від 11.09.2019 року (справа №323/2767/19, провадження № 3/323/570/19), складеними щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4КУпАП, об`єднати в одну справу про адміністративне правопорушення, присвоївши їй номер 323/2766/19 (провадження № 3/323/569/19).

Об`єднану справу про адміністративне правопорушення 323/2766/19 (провадження № 3/323/569/19) розглянути 02.10.2019 року о 08 год. 45 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 695/1298/19
провадження №3/691/205/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, жителя за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2019 року близько 22год. 20хв. ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР 266902 від 30.03.2019 року, в м. Городище по вул. Миру, 52, біля кафе «Тропікана» вчинив бійку, нецензурно виражався в бік поліцейських та громадян, порушував громадянський порядок та спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав, та пояснив, що вдень події, був в піцерії з дружиною, випивші, пропонував їй піти додому, люди подумали, що чіпляється до неї, і викликали поліцію, його забрали до районного відділку поліції, прикували наручниками, був п`яний визнає, але бійку не вчиняв, непокори не було, чоловіки підходили почали захищати його дружину, до адміністративної відповідальності не притягувався, огляд на стан сп`яніння не робили, пояснення не давав.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР 266902 від 30.03.2019 року; рапорту інспектора СРПП №4 Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Бондаренко С.В. від 30.03.2019 року; рапорту поліцейського-водія Смілянського МРВ ЧПО в Черкаській області Сало В.А. від 30.03.2019 року; пояснень наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні, та те, що уповноваженими особами, на яких на підставі ст.251 КУпАП покладений обов`язок щодо збирання доказів, не надали суду належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме, відсутні пояснення свідків, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

провадження, у справі №695/1298/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №148170 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно вказаної особи орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін