overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: Житомирський ВП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2019 року о 20 годині 30 хвилин керував автомобілем марки «FIAT Fiorino» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Г.Пожежних Кармелюка в м. Житомирі, рухаючись по другорядній дорозі по вул. Кармелюка, не надав переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ 2112» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Г.Пожежних, в наслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину свою визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №202547 від 05.09.2019р., схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, актами судово-медичного обстежень, виписками з медичної картки амбулаторного хворого, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 3/425/1012/19

425/3254/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На виклики суду, а сааме: 23.09.2019 р. о 08:40 год., 03.10.2019 р. о 09:45 год., ОСОБА_1 , сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, доставити приводом в судове засідання, призначене на 17 жовтня 2019 року о 09 годині 45 хвилин.

Копію постанови направити до Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 703/809/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 05 години 01 березня 2019 року за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї: висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим заподіяв шкоди її психічному здоров'ю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 було встановлено факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 також підтвердила викладені в протоколі факти.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

У відповідності до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідності з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, а також відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення в виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Н. А. Кирилюк
Справа № 520/2536/19
Провадження № 3/520/1466/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П . розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року в 06 годин 40 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 , знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 розпивала алкогольні напої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, однак до судового засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи суду не надала.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Керуючись ст. 24-1, 33-35, 251, 268, 278, 280, 178ч.1, 294 КУпАП,

Постановив:

Федорову ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП та на підставі ст.24-1 КпАП України застосувати попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.
ПОСТАНОВА

28 вересня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина

України, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2019 року до Марганецького міського суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП ( справа № 180/1876/19, номер провадження 3/180/571/19), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 180/1877/19, номер провадження 3/180/572/19 ).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі до-держання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані адміністративні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 180/1876/19, номер провадження 3/180/571/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП з адміністративним матеріалом № 180/1877/19, номер провадження 3/180/572/19 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , присвоївши їм єдиний унікальний номер № 180/1876/19, провадження № 3/180/571/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 145/1209/19
Провадження №3/145/642/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ГП 042262 від 16.07.2019 року, 02.07.2019 р. о 15-40 год. в м. Гнівань, по вул. Соборна, 70, в магазині одягу "Територія якісних цін" ОСОБА_1 намагався таємно викрасти футболку "Sunway (м)" вартістю 120 грн., однак свій намір до кінця не довів, так як був затриманий продавцем .

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 19.08.2019 р.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь адмінпритягнутого при розгляді даної справи є обов"язковою.

Розгляд справи було призначено на 11-0 год. 02.09.2019 р.

02.09.2019 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоч про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про отримання повістки, причини неявки суду не повідомив .

02.09.2019 р. судом було винесено постанову про привід Гніванським ВП Дацюка Володимира Володимировича до суду на 11-00 год. 16.09.2019 р. Однак, дана постанова суду не виконана, в зв"язку з чим справа відкладена на 11-00 год. 30.09.2019 р.

Судом надсилалось нагадування про виконання постанови про привід ОСОБА_1 на 30.09.2019 р. Проте, до суду він не з"явився.

Згідно повідомлень Гніванського ВП ОСОБА_1 виїхав за кордон.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Ратушняк
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1124/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює водієм в ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

о 22 год. 00 хв. 17 серпня 2019 року в м. Запоріжжя, по вул. Василя Стуса, 6, ОСОБА_1 керував т.з. DAF TE 95 XF, д.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ S01, д.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований т.з. MAN TGM 18.250, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 При зіткненні автомобілі отримали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 209082 від 17.08.2019, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП від 17.08.2019, іншими матеріалами справи. (а.с. 2-7 ).

Зважаючи на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UA9020001, отримувач ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, код бюджетної класифікації доходів 21081300, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к..

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ - 37993783, код класифікації - 22030106, рахунок отримувача UA 6026001/

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Квітка
Провадження № 3/686/4615/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 червня 2019 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї за вищевказаних обставин підтверджується: його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/5/19
Провадження №3/726/25/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, працюючої завідувачем магазину,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

За результатами проведеної фактичної перевірки магазину за адресою м. Чернівці вул. Хотинська, 49-Б, головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУДФС у Чернівецькій області Коваль С.В., складено протокол про адміністративне правопорушення № 200 від 27.12.2018 року про те, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, у сфері торгівлі, а саме, що 19.12.2018 року о 17:11 год. при проведенні фактичної перевірки в магазині за адресою м. Чернівці вул. Хотинська, 49-Б, встановлено не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушила п. 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», та вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 200 від 27.12.2018 року, актом (довідкою) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій від 26.12.2018 року, а тому суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, а тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч.1, 221, 283, 283, 284. 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КпАП України і застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок - 6001, отримувач коштів та код платежу - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев