Справа № 131/72/19
Провадження № 3/131/36/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 12/1, українця, громадянина України, непрацюючого

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033618 від 12.01.2019, ОСОБА_1 12.01.2019 о 11:22 в с. Бабин, Іллінецького району Вінницької області, по вул. Пирогова керуючи автомобілем MERSEDES BENZ 208 D, державний номерний знак НОМЕР_1, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем КАМАЗ 35320, державний номерний знак НОМЕР_2, та причіпом СЗАП, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався на зустріч, у наслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_1 за даним фактом кваліфіковані за ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, він пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, дорожньо транспортна пригода, трапилася не з його вини, а зіткнення уникнути він не мав змоги.

При цьому він подав до суду письмові пояснення, в яких заперечив свою вину, вказавши, що при зустрічному розїзді з автомобілем марки КАМАЗ 3520, державний номерний знак з причіпом С3АП державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, він був побавлений можливості маневрування для відвернення зіткнення, так як в напрямку слідування його автомобіля з правої сторони від нього знаходився став огороджений металевою огорожею, яка перебуває у поганому стані, а також лежача на землі бетонна плита з якою виглядав металевий прут.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 033618 від 12 січня 2019 року ОСОБА_1 12.01.2019 о 11:22 в с. Бабин, Іллінецького району Вінницької області, по вул. Пирогова керуючи автомобілем MERSEDES BENZ 208 D, державний номерний знак НОМЕР_1, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем КАМАЗ 35320, державний номерний знак НОМЕР_2, та причіпом СЗАП, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався на зустріч, у наслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Так, у відповідності до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П. 13.3 ПДР України передбачає, що під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Так, з пояснень ОСОБА_1, які не спростовані іншими дослідженими доказами вбачається, що при зустрічному розїзді з автомобілем марки КАМАЗ 3520, державний номерний знак з причіпом С3АП державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, він був побавлений можливості маневрування для відвернення зіткнення, що повністю підтверджується наданими ним фотознімками.

Вказані докази спростовують обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому суд зважає на те, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Вказане положення констатовано і Європейським судом з прав людини, зокрема у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

З огляду на досліджені докази та встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена, тому розпочате відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях обєктивно підтвердженого і належним чином зафіксованого складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя: