overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/956/19
Номер провадження 3-в/570/14/2019
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., в порядку підготовки справи до розгляду розглянув подання начальника Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області Трусік Н.О. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського районного суду Рівненської області в порядку виконання постанови про накладення адміністративних стягнень надійшло вказане подання.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень здійснюється в порядку розділу V КпАП України.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до чинного КпАП України суд вирішує питання пов`язані з виконанням постанови суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, поданим в установленому законом порядку, яке має відповідати вказаним нормам як за формою, так і за змістом.

Подання, яке надійшло до суду від органу пробації, не містить резолютивної частини подання, в якій, як правило, повинно бути зазначено, яке саме питання виноситься на вирішення суду даним поданням, а також чітко сформульоване прохання щодо вирішення вказаного питання та норми чинного законодавства, якими слід керуватися при ухваленні судом рішення.

Враховуюче вищенаведене, а також те, що подання не відповідає вимогам чинного законодавства як за формою, так і за змістом, суд приходить до висновку, що вказане подання не підлягає розгляду в порядку КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298- 330 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області Трусік Н.О. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, 27 вересня 2019 року, повторно не з`явились свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Постанова про привід вказаних свідків від 17 вересня 2019 року не виконана. Причини не виконання суду не відомі.

Відповідно до ст. 272 КУпАП, свідок зобов`язаний на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на постановлені запитання.

Оскільки показання свідків мають суттєве значення по справі для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з врахуванням вимог ст. 272 КУпАП, суд вважає за необхідне повторно винести постанову про здійснення примусового приводу в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 272 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУАП, відкласти на 04 жовтня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання до Добропільського міськрайонного суду Донецької області (розташованому за адресою вул. Банкова, буд. 39А, м. Добропілля Донецької області) на 13 год. 00 хв. 27 вересня 2019 року свідків:

ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Копію постанови направити до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С. Мацишин
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4672/19
ПОСТАНОВА

24.09.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 після досягнення 16-річного віку 29 січня 2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 02 березня 2019 року проживав без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги Закону України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, підтверджується матеріалами справи та не заперечується ним самим у власноруч викладених письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення № 10043 від 24.06.2019 року.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 197 КУпАП, як проживання громадянина, зобов`язаного мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_1 , вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, і вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 132/3267/19
ПОСТАНОВА
іменем України
19.09.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
31.08.2019 року близько 10 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та виражався до своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 384,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1КУпАП,-
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Єдиний унікальний № 408/6409/18-п
Провадження 3/408/582/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 27 вересня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловськ Луганської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 11 травня 2016 року, о 16 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 11 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Номер провадження: 33/813/953/19
Номер справи місцевого суду: 520/5922/19
Головуючий у першій інстанції Федулеєва Ю.О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді - Комлевої О.С.

за участю:

секретарів судового засідання Ткачука В.О., Ющак А.Ю.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника правопорушника адвоката Ковальової С.Б.

потерпілого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 р., відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

К еруючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити їй строк на подачу апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року, до розгляду на 01 жовтня 2019 року о 10.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду, про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С.Комлева
Справа № 570/3024/19
Номер провадження 3/570/1261/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю захсника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Коноплястого Я.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ході судового розгляду справи встановлено, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складено з неточностями, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті.

Зокрема, стороною захисту в судовому засіданні було заявлено клопотання про виклик свідків події, які зазнаяені в протоколі. З відповіді на адвокатський запит встановлено, що зазначений в протоколі БД № 171502 від 16 червня 2019 року свідок ОСОБА_2 не проживає по АДРЕСА_2 (вказана адреса зазначена інспектором поліції в протоколі). До того ж селищний голова в своїй відповіді зазначив, що місце проживання ОСОБА_2 на території Квасилівської селищної ради невідоме.

Тому, зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення, а саме для з`ясування місця проживання свідка.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 555/2046/18
Номер провадження 3/555/738/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.11.2018 року біля 22 год. 20 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку, скоївши своїми діями насильство в сім`ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №351722 від 04.11.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані сп`яніння; обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Справа надійшла до провадження суду 20.09.2019 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.173 2, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 2 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа 3/325/599/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Веселівським РС УДМС України в Запорізькій області 05.08.2016 року, ідентифікаційний номер 367003212 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
26.09.2019 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 13.08.2019 року о 02-00 годині на автодорозі між с. Приморський Посад та узбережжям Азовського моря водій ОСОБА_1 не впоравшись з керуванням виїхав за межі проїзної частини та допустив перекидання свого автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 12.1 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе повністю винним та підтвердив вказані обставини.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379373 від 07.09.2019 року, доповідною запискою щодо розгляду постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 ЄО №2389 від 02.09.2019 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.08.2019 року, протоколом огляду місця ДТП від 13.08.2019 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 07.09.2019 року та іншими матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 40, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.М.Апалькова
Справа № 642/6140/19
н/п 3/642/1587/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не відомий, працюючої, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 298026 від 13.08.2019 року, ОСОБА_1 13.08.2019 року перебуваючи в магазині «Рост», таємно викрала з полиці магазині приправу для плову по- узбекськи пак.50 г. в кількості 1 штука, вартістю 10 грн.50 коп, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою провину у скоєнні правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора, письмовими поясненнями.

Згідно ізст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22,51, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.Г.Пашнєв