overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/2067/19
Провадження № 3/526/615/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділення поліції ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя с АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, освіта середня, працює водієм у ТОВ «Альтер П», ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2019 року працівниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 03.09.2019 року о 09-05 год. в м. Гадяч по вул. Дзержинського ОСОБА_1 керуючи автомобілем ТАТА, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на паркан і перекидання автомобіля, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2019 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1 , долученим до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до вимог пункту 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддіти його стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягування проводити на р/р UА9016001, отримувач коштів: ГУК Полтавська область / Полтавська, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Стягнення судового збору проводити на р/р UА6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Номер провадження 3/523/5330/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.07.2019 року о 21 год. 40 хв., керуючи автомобілем «I-VAN» д/н НОМЕР_1 по вул. Чорноморського козацтва, 80 в м. Одесі, при перестроюванні не надав перевагу в русі, та внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку - прямо, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про, що свідчить поштовий конверт в матеріалах справи.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 163314, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 274/1101/19
провадження № 3/0274/600/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 164-16 КУпАП не притягувалась,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 15.02.2019 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 продала 1 л. самогону незнайомому чоловікові за ціною 40 грн., тобто займалась видами господарської діяльності щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме: в порушення вимог ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ", за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Дослідивши даний протокол та долучені до нього матеріали, суддя приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, оскільки адміністративна відповідальність за даною статтею настає за зайняття господарською діяльністю, а згідно з ч. 2 ст. 3 Господарського кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку є підприємництвом, в той же час відповідно до вимог ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична на власний ризик діяльність, що здійснюється з метою отримання прибутку.

Отже, на даний час після дослідження наявних доказів і, особливо, фактичних обставин, викладених у протоколі (зазначено, що відбувся лише один епізод продажу), у діях ОСОБА_1 не знаходить свого підтвердження обов'язкова ознака господарської діяльності систематичність, тобто одна із необхідних складових об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Тому, дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247 ч. 1, п. 1), 283, 284, 164-16 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа №: 297/68/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05.01.2019 року о 19:00 год., громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено Лагуна», реєстраційний номер «FEY558» в м. Берегово по вул. Мукачівській при здійсненні маневру обгін, не перековшись в без печності данного маневру допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 який рухався на зустріч, чим порушила п. п. 14.2 в Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні повністю визнав, розкаявся та запевнив суд, що більше подібного не повториться.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Керуючись ст. 36, 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 393/381/19
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що направлені Кропивницьким апеляційним судом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 року до Новгородківського районного суду Кіровоградської області з Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2019 року самовідвід судді Рачкелюка Ю.В. було задоволено, а 24.09.2019 року цим судом до Кропивницького апеляційного суду було направлено подання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого.

30.09.2019 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Кропивницького апеляційного судунадійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами серії БД № 029220, складений 21.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Драний В.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, а саме № 393/382/19 (провадження № 3/405/1593/19), що надійшла в провадження суду 30.09.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП: справа № 393/381/19 (провадження № 3/405/1592/19), справа № 393/382/19 (провадження № 3/405/1593/19) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 393/381/19 та номер провадження 3/405/1592/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа №: 671/1805/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., ознайомившись із матеріалами, що надійшли з Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03.10.2019 до Волочиського районного суду Хмельницької області від Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ДОП Волочиського ВнП лейтенант поліції Громський Б.С., 02.10.2019 склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 № 583690 від 02.10.2019, складеного ДОП Волочиського ВнП лейтенант поліції Громським Б.С., Сікора Ю.М. 25.07.2019 біля 20:00 год. у АДРЕСА_2 . Івано-Франківську по вул АДРЕСА_3 Лугова, 4, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство в сім`ї, яке полягало в образах нецензурною лайкою, що могло зашкодити її психічному здоров`ю, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Ознайомившись зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суддя встановила, що місцем вчинення вказаного адміністративного правопорушення є АДРЕСА_4 Івано-Франківськ, вул. Лугова, 4.

Крім того відповідно до положень ст.ст. 268, 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Волочиського районного суду Хмельницької області від Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання та забезпечення явки ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області разом із адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи № 671/1805/18, що надійшли з Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання для виконання вимог ст.ст. 276-277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Справа № 740/4514/19
Провадження № 3/740/1071/19
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки:

протокол про адміністративне правопорушення не містить обов`язкових відомостей щодо фактичних дій водія ОСОБА_1 , які призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

у відповідній графі не зазначені відомості про свідків та потерпілих- юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії БД № 003706 від 09 вересня 2019 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП- повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
н/п 3/490/1819/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5594/19
П О С Т А Н О В А

02.09.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду надійшли матеріали адміністративного протоколу, складеного у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Норма наведеної статті є бланкетною та відсилає до Правил дорожнього руху України.

Разом із тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №285068 від 09.06.2019р. дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.п. 2.3 "б", 14.2 Правил дорожнього руху України. При цьому пункт 14.2 ПДР України передбачає чотири положення (під літерами "а", "б", "в", "г"), однак поліцейським не зазначено яке саме серед них інкримінується ОСОБА_1 .

Вказані недоліки протоколу, позбавляють можливості здійснити належний розгляд справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважаю необхідним матеріали протоколу повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 219, 245, 251, 279, 280, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного протоколу серії БД №285068 від 09.06.2019р., складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 345/3690/19
Провадження № 3/345/858/2019
П О С Т А Н О В А

02.10.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки, відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так як, адмінправопорушник у судове засідання не зявився, постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.09.2019 до нього було застосовано привід на 02.10.2019 на 08.10 год., виконання якого було доручено начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Також вказаною постановою зобов`язано останнього інформувати суддю про неможливість виконання приводу із зазначенням причин.

Однак, 02.10.2019 адмінправопорушник не зявився до суду, привід органом Національної поліції не виконано, тому приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути Калуському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Оскільки повідомити правопорушника про розгляд справи та розглянути справу суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченоїч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути Калуському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: