Справа № 401/2936/19
Провадження № 3/401/1012/19

П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2019 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ "Вигода Плюс", до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 136 від 30 вересня 2019 року відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Частинами 2 та 3 ст. 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
В даному протоколі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та запис про відмову від його підписання.
Крім того, посадовою особою, якою складено даний протокол, не надано доказів (матеріалів, що є в наявності в органах доходів і зборів),які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Статтями 7, 245-246 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах здійснюється на основі суворого додержання законності; завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.
Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання стосовно того чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Зазначені вище обставини також порушують п. 4 та п.16 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення.
Оскільки, вищенаведене унеможливлює суд розглянути справу та постановити законне та обґрунтоване рішення по справі, вважаю, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання до ГУ ДПС у Полтавській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 245-246, ст.. 251ст. 256, ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, повернути до ГУ ДПС у Полтавській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду
Кіровоградської області С.М. Андріянова