Справа № 746/658/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, утриманців не має, працюючого різноробочим Срібнянської селищної ради,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 915679 від 03 грудня 2018 року вбачається, що 30 листопада 2018 року о 23.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду заборона виходу з будинку з 22 до 6 години.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винність у правопорушенні і пояснив, що 30 листопада 2018 року близько 23.00 години він разом з матір»ю і її чоловіком перебували вдома в с.Никонівка по вул.Молодіжна (Щорса),10. Цього дня вони пиляли дрова і дуже потомилися, а тому полягали всі рано спати. Правопорушення він не скоював, оскільки у вищевказаний час перебував вдома.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір»ю ОСОБА_1 і їй достовірно відомо, що 30 листопада 2018 року о 23.00 годині її син, який перебуває під адміннаглядом, був вдома, того вечора їх сім»я після 22.00 години полягали всі спати бо займалися заготівлею дров і за день дуже потомилися. Вони не чули, щоб у двері хтось того вечора до них стукав, вранці вони побачили лише відчинену хвіртку. Вона особисто контролює свого сина і запевняє суд, що того вечора він перебував разом з нею у будинку.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він проживає в одному будинку з ОСОБА_1, який є сином його дружини, йому відомо, що 30 листопада 2018 року о 23.00 годині ОСОБА_1 був вдома, спав, бо до самого вечора він з останнім займалися заготівлею дров і дуже натомилися, а тому після вечері всі полягали відпочивати. Ніякого стуку у двері він не чув і йому не відомо, чи приходили до них працівники поліції.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що на виконання своїх посадових обов»язків вони з поліцейським ОСОБА_5 приїхали близько 23.00 години до господарства в с.Никонівка по вул.Молодіжна (Щорса),10, де проживає ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом. Вони зайшли до двору, світло в будинку не світилося, хвилин 15 вони стукали у двері, але їм ніхто не відчинив, у зв»язку з чим і було складено рапорт про відсутність адміннаглядового ОСОБА_1 за місцем його проживання.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що на виконання своїх посадових обов»язків вони з поліцейським ОСОБА_4 приїхали близько 23.00 години до господарства в с.Никонівка по вул.Молодіжна (Щорса),10, де проживає ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом. Вони зайшли до двору, світло в будинку не світилося, хвилин 5 10 вони стукали у двері, але їм ніхто не відчинив, вони вирішили, що останній відсутній за місцем проживання.

Свідок ОСОБА_6»яз А.М. у судовому засіданні пояснив, що 03 грудня 2018 року на підставі рапорту поліцейського ОСОБА_4 він склав протокол відносно ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, у зв»язку з відсутністю його за місцем проживання 30.11.2018 року близько 23.00 год.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Як матеріалами справи, так і в судовому засіданні не було підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відсутність доказів вини особи, яка притягається до адмінвідповідальності, виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а значить справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня її оголошення, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя В.М. Ходіч