Провадження №3/748/1148/19
Єдиний унікальний № 748/2326/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31 серпня 2019 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Довжик по вул.. Шевченка Чернігівського району та області, керуючи транспортним засобом марки Альфа 29-50, д.н.з. б/н, порушивши п.п. 2.3 б, 2.10 а, 12.1, Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив падіння з мопеду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Окрім того, 31 серпня 2019 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Довжик по вул.. Шевченка Чернігівського району та області, керуючи транспортним засобом марки Альфа 29-50, д.н.з. б/н, в порушення п. 2.10 є Правил дорожнього руху України, вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що по дорозі сталися проблеми з мопедом, внаслідок чого останній впав, він підняв мопед та покотив його до будинку, після чого випив горілки і зателефонував до поліції.

Відповідно до вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як слідує з пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи, зазначений пункт Правил не був дотриманий.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Згідно з п.п. 2.10 а, 2.10 є Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколів ДПР18 № 381579 від 31.08.2019 року, ДПР18 № 380572 від 31.08.2019 року, які є документами, що офіційно засвідчують факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, схемою ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду від 31.08.2019 року.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно надійшли на розгляд до суду, вбачається доцільним об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, суд вважає, що в даному випадку, застосування стягнення у виді накладення штрафу на водія з позбавленням права керування транспортними засобами є явно несправедливим, оскільки діями ОСОБА_1 спричинена шкода власному транспортному засобу, поліцію він викликав вже перебуваючи вдома в стані значного алкогольного сп`яніння.

За наведених вище обставин, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАп та ч.4 ст.130 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду застосування саме такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 36, 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 748/2326/19, провадження № 3/748/1148/19, № 748/2327/19, провадження № 3/748/1149/19, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з присвоєнням номеру № 748/2326/19, провадження № 3/748/1148/19.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 4 ст. 130 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Майборода