Справа № 357/174/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 р. м. Біла Церква суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого менеджером зі збути у ТОВ «Ан будмаркет», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.01.2019 р. о 13 год. 10 хв. в м. Біла Церква по вул. Привокзальна, 53 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в крайньому лівому положенні. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали пошкодження. Крім того, будучи некерованим ОСОБА_1 допустив наїзд на дорожній знак 5.35.2, чим пошкодив та збив його.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 18.01.2019 р., 05.02.2019 р., 22.02.2019 р. не зявився, був повідомлений належним чином, направлені йому SMS повістки про виклик до суду. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

Так у схемі ДТП зазначено, напрямок руху автомобілів, місце зіткнення транспортних засобів.

На автомобілі MITSUBISHI PAGERO виявлені наступні пошкодження: лако фарбове покриття, деформування переднього бамперу з правого та лівого боку, переднє праве крило, кришка капоту з правого боку.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що він рухався по вул. Привокзальній в напрямку ж/д вокзалу. Попереду, ближче до правого краю, рухався автомобіль SKODA OCTAVIA А-7. Наближаючись до перехрестя вул. Водопійна, водій автомобілю SKODA OCTAVIA А-7 включив поворот наліво та з правої смуги різко повернув в перехрестя на вул. Водопійна. ОСОБА_2 почав гальмувати та прийняв лівіше, але зіткнення уникнути не вдалося.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 10.4 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному звязку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддею в ході розгляду справи не встановлено обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Посвідчення водія ВХО № 706100 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3