Справа номер 237/5271/19
Провадження номер 3/237/2197/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України

08.10.19 року м. Курахове
Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., за участю: секретаря Погорельчук Ю.А., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 26.08.2019 року в період з 13:17 години до 13:23 години в місці проведення контрольно перевірочних операцій біля модуля № 64 контрольного пункту в`їзду «Мар`їнка» (територія ВЦА м. Мар`їнка та с. Побєда), перебуваючи у складі прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів» самостійно, без представника ДФС, провів візуальний огляд транспортного засобу марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , не здійснив індетифікацію транспортного засобу шляхом звірки з інформацією, яка зазначена в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та залишив автомобіль без контролю, не організував на належному рівні підтримання режимних заходів, що призвело до виїзду транспортного засобу з місця проведення контрольно перевірочних операцій біля модуля № 64, без проходження водієм та пасажиром паспортного контролю. Своїми діями порушив вимоги ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 8.3.1, 8.3.2 Технологічної схеми здійснення пропуску через лінію зіткнення осіб, транспортних засобів та вантажів в межах дорожнього коридору № 3 Донецьк Курахове в контрольному пункті в`їзду - виїзду «Мар`їнка», п. 21 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.15 р. № 1261. Враховуючи вчинення таких дій в умовах особливого періоду (який діє в Україні з 17.03.14 р. по теперішній час), ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні хоча й визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення частково, проте пояснив, що 26.08.2019 року під час чергування на КПВВ «Мар`їнка» у період часу з 13:00 години до 14:00 години він перебував у модулі № 64 вказаного КПВВ, виконував обов`язки з огляду транспортних засобів у відповідності до інструкції про службу прикордонних нарядів. У присутності представника ДФС оглянув автомобіль ВАЗ НОМЕР_2 сірого кольору, в якому знаходилось дві особи, заборонених речей в автомобілі не виявив, ідентифікацію транспортного засобу не здійснював у зв`язку із відсутністю ризиків, вказав водію проїхати до місця перевірки паспортних документів. Потім продовжив огляд інших транспортних засобів, як легковий автомобіль покинув дорожній коридор КПВВ «Мар`їнка» не бачив. Пояснив, що відстань між модулем № 64 КПВВ «Мар`їнка» та охоронюваним виїздом складає приблизно 100 метрів, має обмежену видимість. Огляд паспортних документів не входить до його обов`язків.

Свідок ОСОБА_2 , пояснив, що склав у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за фактом недбалого ставлення до військової служби та порушення ряду підзаконних актів. Зазначив, що бездіяльністю ОСОБА_1 могла бути спричинена шкода суспільним інтересам.

Свідок ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_1 є його підлеглим, в зазначений день та час згідно відеозапису виконував обов`язки з огляду транспортних засобів на КПВВ «Мар`їнка», за наслідками службового розслідування у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суддею у відповідності до положень ст. ст. 251, 280 КУпАП досліджено й інші письмові докази.

З інформаційного повідомлення № 2589 від 27.08.2019 року слідує, що громадянин ОСОБА_4 телефоном повідомив, що 26.08.2019 року він разом із братом перетнув лінію зіткнення на КПВВ «Мар`їнка», прикордонний контроль у відношенні нього не проводився, паспортний документ він не пред`являв.

З висновку службового розслідування від 03.09.2019 року слідує, що під час перевірки контрольних талонів від 26.08.2019 року та перегляду камер відеоспостереження, автомобіль ВАЗ НОМЕР_1 о 13:17 годині заїхав на КПВВ «Мар`їнка» зі сторони ТОТ України, та о 13:18 годині, під`їхав до модулю паспортного контролю № 64, в якому несли службу п/н «ПД» прапорщик ОСОБА_5 та п/н «ОТЗ» лейтенант ОСОБА_1 . Під час стоянки автомобіль був оглянутий п/н «ОТЗ» та співробітником ДФС. П/н «ПД» до транспортного засобу НОМЕР_1 не підходив, оскільки на той момент заносив дані до бази «Гарт-1/П» про осіб та транспортні засоби, що знаходились на оформленні. Після огляду транспортного засобу співробітником ДФС та п/н «ОТЗ» водій транспортного засобу «ВАЗ» скерував автомобіль на виїзд з КПВВ. О 13:23 годині прикордонним нарядом «ВШ» (тил) прапорщиком ОСОБА_6 після перевірки контрольного талону, надано дозвіл на виїзд з КПВВ «Мар`їнка» транспортному засобу «ВАЗ» НОМЕР_1 .

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2019 року встановлено, що він 26.08.2019 року виконував обов`язки старшого прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів», провів огляд легкового автомобілю ВАЗ НОМЕР_1 з інспектором ДФС, заборонені речі та предмети в автомобілі були відсутні, представником ДФС було проставлено відмітку про проходження огляду в контрольному талоні. Попередив осіб про необхідність очікування паспортного наряду для проходження контролю.

Письмовими пояснення ОСОБА_5 від 28.08.2019 року встановлено, що він 26.08.2019 року у період з 06:00 години до 20:00 години виконував обов`язки прикордонного наряду «Перевірка документів» на модулі № 64 КПВВ «Мар`їнка» про наявність автомобілю засобу ВАЗ НОМЕР_1 в модулі № 64 він не знав.

Письмовими поясненнями ОСОБА_7 встановлено, що він 26.08.2019 року в період з 06:00 години до 20:00 години виконував обов`язки старшого прикордонного наряду "Вартовий" біля шлагбауму тил», здійснив випуск з КПВВ автомобілю «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 , після того як перевірив відмітки у контрольному талоні № НОМЕР_3 . Факт відсутності відмітки про проходження паспортного контролю не пам`ятає.

Письмовими поясненнями ОСОБА_8 встановлено, що він що 26.08.2019 року в період з 06:00 години до 20:00 години виконував обов`язки старшого прикордонного наряду "Вартовий" біля шлагбауму кордон», у зазначений день та час здійснив запуск автомобілю ВАЗ НОМЕР_1 після того, як перевірив документи та звірив кількість осіб в автомобілі.

Контрольним талоном від 26.08.2019 року встановлено, що він містить відмітки ДПСУ та ДФС України.

Переглядом відеофайлів наданих посадовою особою, встановлено, що відеозапис від 26.08.2019 року, проводився в денний час доби, на момент огляду автомобілю його реєстраційний номер не проглядається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у їх сукупності, достатності та взаємозв`язку зазначаю наступне.

Так, положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується суспільно - небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до військової служби та суспільно-небезпечними наслідками, які настали в результаті цього.
У протоколі про адміністративне правопорушення від 28.09.2019 року, складеного комендантом оперативно бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , зазначено, що ОСОБА_1 , старший інспектор прикордонної служби в/ч НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, п. 8.3.1.,8.3.2 Технологічної схеми здійснення пропуску через лінію зіткнення осіб, транспортних засобів та вантажів, п. 21 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.15 р. № 1261, перебуваючи у складі прикордонного наряду «огляд транспортних засобів», 26.08.2019 року в період часу з 13:17 години до 13:23 години біля модуля № 64 КПВВ «Мар`їнка» самостійно, без представника ДФС, провів візуальний огляд транспортного засобу марки ВАЗ НОМЕР_1 , не здійснив ідентифікацію транспортного засобу шляхом звірки з інформацією, яка зазначена в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, залишив автомобіль без контролю, не організував на належному рівні підтримання режимних заходів, що призвело до виїзду транспортного засобу з місця проведення контрольно перевірочних операцій без проходження водієм та пасажиром паспортного контролю.

Між тим, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, посадова особа, зазначивши ряд статей Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Інструкції про службу прикордонних нарядів та Технологічної схеми здійснення пропуску через лінію зіткнення, які на його думку порушив ОСОБА_1 , не розкрив їх зміст, не вказав переконливо, які дії або бездіяльність вчинив ОСОБА_1 , котрі б вказували на недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суспільно небезпечних наслідків у вигляді істотної шкоди, які настали в результаті вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП
Також, суть такого адміністративного правопорушення, як «не організація на належному рівні підтримання режимних заходів» є неконкретизованою та не містить посилань на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.08.2019 року та 30.09.2019 року встановлено, що він виконував обов`язки старшого прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів», провів огляд легкового автомобілю ВАЗ НОМЕР_1 з інспектором ДФС, заборонені речі та предмети в автомобілі були відсутні, представником ДФС було проставлено відмітку про проходження огляду в контрольному талоні. Попередив осіб про необхідність очікування паспортного наряду для проходження контролю.

З контрольного талону від 26.08.2019 року слідує, що він містить два штампи: ДПСУ та ДФС України.

Вважаю, що покази ОСОБА_1 надані у судовому засіданні узгоджуються з його письмовими поясненнями від 26.08.2019 року, відеозаписом, відомостями вказаними у контрольному талоні та висновком службової перевірки (а.с. 6), та підтверджують обставини того, що в зазначений день та час ОСОБА_1 у присутності працівника ДФС було проведено огляд автомобілю ВАЗ НОМЕР_5 на КПВВ «Мар`їнка», тому зазначення суті адміністративного правопорушення посадовою особою при складанні протоколу у відношенні ОСОБА_1 щодо «самостійного огляду транспортного засобу, не здійснення ідентифікації транспортного засобу та залишення автомобілю без контролю» є недоведеним та передчасним.

Інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП посадовою особою не надано.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду), а протокол про адміністративне правопорушення складений посадовою особою у відношенні ОСОБА_1 є передчасним, тому адміністративна справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284, 172-15 ч. 2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк