Провадження № 3/127/6493/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області в складі:

головуючого суді Чернюк І.В.,

при секретарі Павленко І.В.,

за участю:

прокурора Михайлини О.М.,

особи стосовно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 242 від 10.09.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що остання будучи відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією/ відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялась та просила застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, однак в розмір визначити мінімальний.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки остання несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконанняфункцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями.

Заслухавши думку прокурора та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що наказом Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 10.08.2015 № 1304/6 ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на період відпустки для догляду за дитиною основного працівника ОСОБА_2 , до дня її фактичного виходу з 11 серпня 2015 року з посадовим окладом згідно зі штатним розписом, в порядку переведення з Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, як таку, що успішно пройшла стажування.

Наказом Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 10.07.2018 № 839/6 «Про звільнення ОСОБА_1 » головного спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 10.07.2018 звільнено за взаємною домовленістю, з припиненням державної служби, відповідно до пункту 2 статті 86 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами декларування є, зокрема, особи, визначені у підпункті «в» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язана подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Частиною 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах а і в пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданим.

З метою забезпечення єдиного підходу до виконання норм чинного антикорупційного законодавства Національне агентство з питань запобігання корупції, своїм рішенням № 2 від 10.06.2016 року «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088 та № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 95, надало роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю.

Рішення № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 падає роз`яснення, щодо типів існування декларацій, коли слід їх подавати та який звітний період вони охоплюють. Таким чином Законом передбачено чотири типи декларацій суб`єкта декларування, один з яких є декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Отже, ОСОБА_1 будучи згідно наказу Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 10.07.2018 № 839/6 звільненою з посади головного спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до інформації наданої Національним агентством з питань запобігання корупції, щодо послідовності дій ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційному державному реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування із зазначенням дати, часу, ір-адреси та тривалістю сеансу, було встановлено, що ОСОБА_1 подала електрону декларацію після звільнення лише 03.07.2019.

Отже, наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 не своєчасно подала без поважних причин декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення повністю знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єктивно підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: наказом Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 10.08.2015 № 1304/6 «Про призначення ОСОБА_1 »; наказом Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 10.07.2018 № 839/6 «Про звільнення ОСОБА_1 »; попередженням про встановленні законодавством України обмеження, пов`язані з прийняттям на державну службу та її проходження; результатами моніторингу загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції; поясненнями ОСОБА_1 від 10.09.2019 та іншими матеріалами справи.

Наведене свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття винної, а обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, приходжу до висновку, що останню слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч.1 ст.172-6, 245, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя