overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2019 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов з Дніпровського УП ГУНП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.08.2019 року, ОСОБА_1 01.08.2019 року, о 18-00 годині, за адресою: м.Київ, вул.Каунаська, 14/1, не з`явився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

З норм ч.2 ст.268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, при направлені до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 працівниками поліції не забезпечено обов`язкову явку останнього в судове засідання, що позбавляє суд можливості своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві для належного оформлення, в ході якого, потрібно забезпечити обов`язкову явку ОСОБА_2 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.221, 247, 251, 254, 256, 265, 268, 277, 283, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №755/14410/19 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві для дооформлення та забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Справа №: 659/820/19
Номер провадження 3/659/249/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1974 року народження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, в змісті протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 069009 від 30.07.2019 року зазначене місце проживання правопорушника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , не відповідає дійсності, оскільки відповідно до повернутого конверту з судовою повісткою зазначено, що повернуто з закінченням терміну зберігання.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ №14від 23.12.2005року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256,268,277,278,283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1974 року народження за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Нижньосірогозького ВП ГУНП в Херсонській області, на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 347/1262/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РС філії ДУ «Центрн Пробації» в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.183-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 26.06.2019 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він з 04.06.2019 року по 26.06.2019 року не вийшов виконувати суспільно корисні робот и без поважних причин, які на нього поставлені судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки правопорушення було вчинено 26.06.2019 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 27.06.2019 року, однак правопорушник не з`являвся в судові засідання неодноразово, 23.07.2019 року до нього було застосовано примусовий привід,, який не виконувався, судов направлялися неодноразові нагадування і праовопрушника доставлено в Косівський районний суд 07.10.2019 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, ст. 38 КУпАП та керуючись п.7 ст. 247 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій
Провадження № 3/344/4659/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 року до Івано-Франківського міського суду із УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173КУпАП.

В судове засідання 02.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №345155 від 30.06.2019 року, ОСОБА_1 , 30.06.2019 року о 16 год. 30 хв., в м.Івано-Франківську, по вул .Промислова, 3а , знаходився в стані алкогольного сп`яніння в дворі будинку та голосно виражався нецензурною лайкою в сторону мешканців будинку та в присутності дітей, які гралися на дитячому майданчику, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 127/6585/19
Провадження № 3/127/1473/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.03.2019 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 430784 від 06.03.2019 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 05.03.2019 року о 23 год. 20 хв. розміщував агітаційні плакати кандидата на пост Президента України Смешко у заборонених законом місцях, а саме: на електроопорах та будівельному паркані, на перехресті вулиць Соборна та Театральна в м. Вінниця, чим порушив порядок розміщення агітаційних матеріалів у заборонених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 212-14 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином.

Згідно ч. 14 ст. 64 Закону України «Про вибори Президента України» забороняється розміщення друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, політичної реклами та повідомлень про перебіг виборчого процесу на пам'ятках архітектури, а також у місцях, де вони перешкоджають безпеці дорожнього руху.".

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 430784 від 06.03.2019, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами, які наявні в справі.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена адміністративними матеріалами та його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-14, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 758/5941/19
3/758/3163/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія ОБ № 172121 від 19 квітня 2019 року ОСОБА_1 19 квітня 2019 року о 04 год. 00 хв. керував транспортним засобом «Рено» д.н. НОМЕР_1 на пр-т Правди, 39-а в м. Києві, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що йому не було відомо того факту, що відносно нього було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом. Дана обставини йому стала відома, тільки після того, як його зупинили працівники поліції за порушення ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Тобто, особа будучи обізнаною в тому, що відносно неї встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, умисно сіла за кермо та розпочала рух.

Як було встановлено під час судового засідання, постанова про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом винесена була 15.03.2018 року. В резолютивній частині постанови, серед іншого зазначено, що постанова підлягає направленню сторонам виконавчого провадження для відома. Однак в матеріалах справи відсутні відомості того, що дана постанова направлялась ОСОБА_1 .

Оскільки доказів того, що ОСОБА_1 умисно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, матеріали справи не містять в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 182/6886/19
Провадження № 3/0182/2030/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючого на посаді керівника ТОВ «ТРАНС-СКТ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбаченеч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №103/58-41 від 31 липня 2019 року, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ТРАНС-СКТ» вчинив правопорушення, а саме: не своєчасно сплатив узгоджені податкові забав`язання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення від 22.05.2019 № у сумі 2998,78 грн. по терміну сплати 30.06.2019 року чим порушив пункт 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не надано копій наказів про призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції. Крім того в протоколі не вказано дату народження правопорушника.

Враховуючи викладене, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Нікопольського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Нікопольського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

18 серпня 2019 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а саме: не виконав вимогу поліцейського припинити хуліганські дії.

Своїми діями, що виразились в злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №324435 від 18 серпня 2019 року, витягом №2584 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18 серпня 2019 року, рапортом, поясненням від 18 серпня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова