overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2970/19
Провадження № 3/0203/1941/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.10.2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина УЦкраїни, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 Дніпро по вул. Курчатова, 4 ОСОБА_1 нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, але громадський порядок не порушував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, при цьому виходжу з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків тощо, а також іншими документами.

Водночас, до матеріалів справи, окрім рапорту співробітника поліції, не долучено пояснення понятих чи будь-яких інших доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, які передбачені ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська О.О.Смольняков
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1643/19
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ

Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши подання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 276/1643/19 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарськ-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2019 року до Житомирського апеляційного суду надійшло подання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 276/1643/19 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарськ-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для її розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області.

З матеріалів справи видно, що 30 вересня 2019 року до Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області надійшла справа № 276/1643/19 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , в якій автоматизованою системою суду неможливо здійснити визначення судді для її розгляду, оскільки у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області фактично відссутні повноважні судді.

За таких обставин на даний час в Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для судового розгляду даної справи.

Згідно положень ст. ст. 221, 276 КУпАП, зазначена справа підсудна Володарськ-Волинському районному суду Житомирської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997., ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.

Тому, з врахуванням навантаженості місцевих судів області необхідно направити дану справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Баранівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 276/1643/19 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати для розгляду з Володарськ-Волинського районного суду до Баранівського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Справа № 654/3362/19
Провадження №3/654/1552/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 . 28.08.2019 в АДРЕСА_2 Гола Пристань по вул. Дубініна виражався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, заявою потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

При обранні виду стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст.173, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: О. Х. Ширінська
Справа № 595/965/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 квітня 2019 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 за місцем проживання дружини ОСОБА_2 , почав образливо до неї чіплятися, виражався в її сторону різними нецензурними та образливими словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинено 18 квітня 2019 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9545/19
провадження № 3/753/3649/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву Дарницького районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про виправлення описки в постанові суду від 10 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнано його винним та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

01 жовтня 2019 року Дарницьким районним відділом Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області подано заяву про виправлення описки у даній постанові суду, посилаючись на те, що судом помилково зазначено дату народження правопорушника «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи в постанові суду допущено описку, а саме вступній та резолютивній її частинах помилково зазначено дату народження правопорушника «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 10 липня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дарницького районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про виправлення описки в постанові суду від 10 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши в її тексті дату народження правопорушника «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15624/19 3/521/6572/19

04 жовтня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., при секретарі Рєутовій А.Б., за участю представника ОСОБА_1 адвоката Старезєва А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/15625/19 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та справу про адміністративне правопорушення № 521/15624/19 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/15625/19 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та справу про адміністративне правопорушення № 521/15624/19 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/15624/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 694/163/19
Провадження № 3/694/78/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали, які надішли від Черкасирибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Звенигородка,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.12.2018 року о 10 год. 00 хв. на території ринку в м. Звенигородка по вул.Чорновола 20 ОСОБА_1 здійснював продаж свіжою риби. А саме :щука у кількості 10 шт.приблизною вагою 9 кг. без відповідних документів,що засвідчують законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 002278 від 16.12.2018 року, поясненням ОСОБА_1В, де він вказав, що дійсно 16.12.2018 року продавав свіжу рибу щука в кількості 10 шт. вагою 9 кг. без документів; актом виявлення та вилучення від 16.12.2018 року,розпискою про отримання від інспектора свіжою риби щука.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, відсутність обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність , та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384,20 грн. коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
провадження №3/521/6636/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП в м. Одесі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 14.07.1999 року, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.09.2019 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2.09.2019 року останній палтв тютюнові вироби за адресою: АДРЕСА_2 .

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 № 234672 від 30.09.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачається ознаки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Морозова
Справа № 404/7224/19
Номер провадження 3/404/2256/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

02 жовтня 2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи за місцем його проживання.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127- 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалами справи по адміністративне правопорушення та з заяви ОСОБА_1 , вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та просить розглядати справу за місцем його проживання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне направити зазначені матеріали за підсудністю до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду їх по суті.

Керуючись ст. 122-2, 130, 256, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа №711/1766/19
Провадження №3/711/611/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого водієм «СМІТ» ПАТ «Черкасиобленерго», ІПН в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2019 серія БД №201691, ОСОБА_1, 21.02.2019 о 18 год. 12 хв. в м. Черкаси по вул. В.Чорновола, 59, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпечності руху та скоїв зіткнення з «Honda CR-V», д/н НОМЕР_2, який рухався в лівій смузі, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2019, відомостями схеми місця ДТП, відомостями письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.02.2019, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3