3/441/796/2019 441/1194/19
П О С Т А Н О В А

25.09.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 26.06.2019 о 02 год. 19 хв. на вул. Відродження України в с. Суховоля Городоцького району Львівської області, керуючи автомобілем Opel Vectra B, р.н. НОМЕР_1 у темну пору доби із увімкненим дальнім світлом фар при наближенні до зустрічного ТЗ, у порушення вимог п. 2.4 ПДР України, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалася увімкнутими проблисковими маячками синього та червоного кольору, при цьому був зупинений шляхом переслідування інспектором СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Телюком Б.Ю.

ОСОБА_1 у суді факт порушення заперечив, пояснив, що 26.06.2019 о 02 год. 19 хв. керував автомобілем Opel Vectra B, р.н. НОМЕР_1 на вул. Відродження України в с. Суховоля Городоцького району Львівської області та повертаючи на вул. Л.Українки, побачив поліцейських на службовому автомобілі з увімкнутим проблисковим маячком червоного кольору, які об`їхавши, зупинили його, перед цим останні зупинку ТЗ не вимагали, його не переслідували.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вившивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

За положеннями п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Згідно п. 8.9 ПДР України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; гучномовного пристрою; спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №105507 від 26.06.2019 видно, що ОСОБА_1 , 26.06.2019 о 02 год. 19 хв. на вул. Відродження України в с. Суховоля Городоцького району Львівської області, керуючи автомобілем Opel Vectra B, р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 2.4 ПДР України, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалася увімкнутими проблисковими маячками синього та червоного кольору, при цьому був зупинений шляхом переслідування інспектором СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 Б.Ю.

Із змісту рапорту інспектора СРПП №2 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Телюка Б.Ю. від 29.07.2019 також убачається, що 26.06.2019 на вул. Відродження України в с. Суховоля Городоцького району Львівської області, водію автомобіля Opel Vectra B, р.н. НОМЕР_1 , через увімкнене дальне світло фар при наближенні до зустрічного ТЗ, ним було подано вимогу про зупинку означеного ТЗ за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, на що ОСОБА_1 не відреагувавши, збільшив швидкість руху, що останнього було зупинено шляхом переслідування на вул. Л. АДРЕСА_2 , інше (а.с. 7).

Про те, що ОСОБА_1 , 26.06.2019, керуючи автомобілем Opel Vectra B, р.н. НОМЕР_1 , на вул. Відродження України в с. Суховоля Городоцького району Львівської області, невиконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу та пришвидшив рух, у зв`язку із чим поліцейські на службовому автомобілі з увімкненими проблисковими маячками синього і червоного кольору та спеціальним звуковим сигналом переслідували його, має підтвердження також оглянутим в суді відеозаписом із нагрудного відеореєстратора інспектора поліції (а.с. 8).

Більше того, як убачається із відеозапису, ОСОБА_1 після переслідування та зупинки поліцейськими керованого ним ТЗ, поводив себе агресивно, телефонував на службу 102, при цьому повідомив, що 26.06.2019 о 02 год. 19 хв. в с. Суховоля Городоцького району Львівської області його доганяв та наздогнав поліцейський автомобіль.

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис із нагрудного відеореєстратора інспектора поліції, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші зібрані та досліджені в суді докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, інше та обираю таке у виді штрафу.

Покликання ОСОБА_1 в суді про те, що 26.06.2019 на вул. Відродження України в с. Суховоля Городоцького району АДРЕСА_2 області, не бачив поліцейського автомобіля з увімкненими проблисковоми маячками синього і червоного кольору, оскільки не дивився у бокові дзеркала заднього виду, оцінюю як необгрунтовані й такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене ним правопорушеня.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (153 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер