Справа № 392/715/19
Провадження № 3/390/402/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що о 08 год. 05 хв. 05 травня 2019 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Astra STATION WAGON, д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам?янка (673км+400м), на перехресті повороту на с.Оникієво, при виконанні обгону не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем Chery Jaggi SQR7130S21, д.н. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч в напрямку с. Оникієво. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.п. 14.2.б, 14.6 а ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав письмове клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58). На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Як, згідно з вимогами ПДР України, повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Chery, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .?

2.Чи мав водій автомобіля Chery, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 технічну можливість уникнути настання події шляхом належного виконання ПДР України?

3.Як, згідно з вимогами ПДР України, повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Opel, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .?

4.Чи мав водій автомобіля Opel, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 технічну можливість уникнути настання події шляхом належного виконання ПДР України?

5.Дії якого з водіїв знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події ?

Зазначив, що при вирішенні експертизи просить врахувати наявні в справі вихідні дані, які також додатково зазначив в клопотанні.

Потерпілий - ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експерта в галузі автотехніки, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову авто-технічну експертизу.

На вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як, згідно з вимогами ПДР України, повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Chery, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .?

2.Чи мав водій автомобіля Chery, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 технічну можливість уникнути настання події шляхом належного виконання ПДР України?

3.Як, згідно з вимогами ПДР України, повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Opel, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .?

4.Чи мав водій автомобіля Opel, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 технічну можливість уникнути настання події шляхом належного виконання ПДР України?

5.Дії якого з водіїв знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події ?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення № 392/715/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко