overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/4358/19
Провадження № 3/740/995/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді- Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.04.2019 року о 22-й годині 20 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись в м. Ніжині по вул. Шевченка керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21114» державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху та перед поворотом ліворуч або розворотом не надав дорогу зустрічному транспорту, а саме автомобілю марки «AUDI 100» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 і скоїв зіткнення з ним. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.п. 10.4, 12.1 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 381085 від 26.08.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу в його відсутність.

Приймаючи рішення по справі суд враховує наступне:

Відповідно до протоколу авторозподілу справа надійшла до суду та передана на розгляд судді 04.09.2019 року, з чого суд робить висновок що орган, який уповноважений на складання та передачу матеріалів в порушення вимог КУпАП направив її для розгляду судом після спливу строків притягнення до відповідальності винної особи.

Враховуючи вимоги ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи дане правопорушення вчинено 19.04.2019 року, а 19.07.2019 року сплинув строк притягнення особи до відповідальності. Крім того 15.08.2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження. Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 38, ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 38 КУпАП термін притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився. Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Провадження № 3/686/6521/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 вересня 2019 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д Н-03 Житомир Чернівці 173 км. + 500 м. керуючи транспортним засобом марки «BMW 330 D» н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме зупинку громадського транспорту «Стуфчинці», що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені дорожньо-транспортної пригоди визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді,протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після зіткнення та його механічні пошкодження.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, невеликий водійський стаж, а також те, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, тому суд приходить до висновку, що передбачене санкцією ст.124 КУпАП покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 33, 34, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.06.2019 року відносно ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 22.06.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 22.09.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173,185,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 185 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 279/4657/19
номер провадження 3/279/1825/19 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02.09.2019 року о 19-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим завдав їй душевного болю та моральних страждань.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАп стверджується письмовими матеріалами справи.
Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
04.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/5506/19
№ 205/5506/19
№3/205/2453/19
П О С Т А Н О В А
04 вересня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.1, 173, ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -
25 червня 2019 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, 173, ст.185 КУпАП за №3/205/2453/19 (205/5506/19), №3/205/2443/19 (205/5496/19), №3/205/2445/19 (205/5498/19), відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_2 складено три справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/2453/19 (205/5506/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2443/19 (205/5496/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2445/19 (205/5498/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/2453/19 (205/5506/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
490/7220/19 від02.10.2019
н/п 3/490/2415/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/7220/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 566674, 15.03.2019 року, близько 20 год. 50 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці в нетверезому вигляді за адресою: АДРЕСА_2 , чим образив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Центрального районного суду м. Миколаєва 14.08.2019 року, тобто з пропуском строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 15.03.2019 року, суд приходить до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 555/539/18
Номер провадження 3/555/3/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Бімол»,

за ч.1 ст.163 - 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №425647 від 13.02.2019 року вбачається, що 13.02.2018 року під час проведення головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок з окремих питань та позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС у Рівненській області, документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Бімол», було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток та податку додану вартість,.

дії особи кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, надала копію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 року у справі №817/757/18, згідно якого адміністративний позов ТОВ «Бімол» до ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено повністю, податкові рішення - повідомлення відповідача визнано протиправними та скасовано. Зокрема, судом було встановлено, що висновки податкового органу про заниження позивачем ТзОВ "Бімол" фінансового результату до оподаткуваня та податкового зобов"язання з податку на додану вартість є безпідставними.

Згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 року у справі №857/2160/18 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 року у справі №817/757/18 залишено без змін.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та вбачає за необхідність закриття справи на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-1, 40-1, 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1258/19

3/609/507/2019

02 жовтня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючої, гр. України, яка притягалася до адміністративної відповідальності постановою від 19.09.2018 року за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, постановою 19.06.2019 р. за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, постановою 03.07.2019 р. за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 29.09.2019 року, близько 17:00 год АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю і неспричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненному розкаялася.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 096771 від 29.09.2019 року, поясненнями свідків, поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами справи досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинила домашнє насильство відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, та те, що гр. ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, примирилася із колишнім чоловіком, суд рахує за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та примінивши ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч.2 ст.173-2 , 280, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: О. В. Ковтунович
н/п 3/490/1822/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5605/19
П О С Т А Н О В А

24.09.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши питання про виправлення помилок у постанові від 23.07.2019р., якою провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП було закрито у зв`язку із відсутністю у діях останньої складу правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2019 року за наслідками розгляду матеріалів адміністративного протоколу, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП було винесено постанову, згідно якої провадження по справі було закрито у зв`язку із відсутністю у діях останньої складу правопорушення.

Разом із тим, у тексті вказаної постанови було допущено помилку при написанні дати народження ОСОБА_1 , а саме: "29.09.1973", замість належної " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного, вважаю необхідним виправити допущену помилку в постанові від 23.07.2019р. у справі №490/5605/19, н/п 3/490/1822/2019.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.07.2019р. по справі №490/5605/19, н/п 3/490/1822/2019 та за текстом цієї постанови дату народження ОСОБА_1 читати як "29.05.1973".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дірко І.І.
1Справа № 335/1897/19 3/335/446/2019
ПОСТАНОВА
про притягнення до адміністративної відповідальності
5 березня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
06.02.2019 о 10:30 год. в м. Запоріжжі на перехресті вул. Перемоги та вул. Лермонтова, водій транспортного засобу «ОСОБА_2 Крузер», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.6, 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою провину визнав про що надав відповідну заяву.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 304935, схему ДТП, письмові пояснення, копії фотографій, оптичний диск із відео з реєстраторів поліцейських), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.
На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва