overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/5958/19 Провадження № 3/591/1968/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 р. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , пенсіонер, -

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Краснопільського районного суду Сумської області за постійним місцем проживання правопорушника.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 бажає бути присутнім у судовому засіданні, користуватися всіма процесуальними правами, а враховуючи те, що він зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зважаючи на вищевикладене та те, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до території Краснопільського районного суду Сумської області та враховуючи клопотання правопорушника, суддя вважає за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Краснопільського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Краснопільського районного суду Сумської області ( 42400, смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, 18) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мальована-Когер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18214/19

Пров. №3/766/6615/19

24.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.09.2019 року близько 00.50 год. за адресою АДРЕСА_1 Св. Кирила та АДРЕСА_1 , перебував з ознаками алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується поясненням, рапортом, іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, 173, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн., (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Провадження № 3/520/5602/19
ПОСТАНОВА

30.08.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05 липня 2019 року, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт з чоловіком, а саме вчинила психологічний тиск.

Дослідивши надані до суду матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата, місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в них відсутні пояснення осіб - свідків, крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме які саме дії вчинила ОСОБА_1 Тобто відомості, що мають істотне значення для адміністративного провадження та необхідні для вирішення справи матеріали не містять.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2973/2019Справа №: 641/7325/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Василинич О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2019 року об 23:00, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SKODA» державний номер НОМЕР_1 , на перехресті пр.-т. Гагаріна та вул. Портової та вул. Аерофлотської в м. Харків, не обрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ» державний номер НОМЕР_2 , чим спричинила пошкодження транспортних засобів, заподіяла матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 , порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнала.

Представник адвокат Василинич О.А. у судовому засіданні, проти викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 174423 від 05.09.2019 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не заперечувала.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 174423 від 05.09.2019, даними схеми ДТП від 05.08.2019, письмовими поясненнями потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева
Справа № 685/995/19
Провадження № 3/685/572/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 вересня 2019 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04.07.2019 року на розгляд суду від Теофіпольського відділення поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду на розгляд справи на 31.07.2019 року, однак не з`явився. Поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою «не проживає», зробленою поштовим відділенням.

31.07.2019 року була винесена постанова про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності через органи внутрішніх справ, яка була направлена для виконання 31.07.2019 року начальнику Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Чапурін О.В. на розгляд справи приводом доставлений не був. Про причини невиконання постанови суду не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП, зокрема, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, а привід суду не виконано, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає вдруге примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 15 годину 00 хвилин 21 жовтня 2019 року для розгляду протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/817/19
Провадження № 3/211/396/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 30 09 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, директор ПП « ДІСКАР « який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.163-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

в ході перевірки 24 01 2019 року ПП « ДІСКАР « , юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд.46/53 , було встановлено несвоєчасне надання ОСОБА_2 платіжного доручення до установи банку по сплаті податкового повідомлення- рішення ( форма «Ш» ) № 92581212 від 26 04 2018 на загальну суму 0,20 грн. , фактично сплачено 25 09 2018 року та по сплаті податкової декларації з ПДВ за серпень 2018 р. № 47117544 від 20 09 2018 на суму 0,20 грн. , фактично сплачено 07 12 2018 р.

Були порушенні норми Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з`явився, відповідно до письмових пояснень у протоколі зазначив про відсутність коштів на розрахунку та просить розглянути справу у його відсутність.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 01 2019 р., та актом перевірки від 24 01 2019 року № 3164/04-36-57-41/32632762.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив незначне правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1779/19
Провадження № 3/945/991/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Новоандріївки Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, учениця ІІІ курсу Надбузького ПАЛ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 175-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

03.09.2019 року неповнолітня ОСОБА_1 , близько 13 год. 00 хв. на території гуртожитку Надбузького ПАЛ, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 Надбузьке вул АДРЕСА_2 . АДРЕСА_2 палила цигарки маркиДавідоф, чим порушила правила куріння тютюнових виробів у заборонених місцях

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнала свою вину.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с1), копією паспорта (а.с.2) , письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, тобто порушення правил куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Враховуючи обставини правопорушення, те що правопорушенням не було заподіяно майнової шкоди, особу правопорушника, те що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , ст. 22 КпАП України, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 п.3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

25.09.2019
Провадження №: 3/752/7411/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м.Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 520569 від 04.07.2019 року, ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Коломийський буд.17/31,у магазині «Лоток» здійснив крадіжку товару на загальну суму 130,00 грн., а саме викрав коньяк Шустов ординарний 5 зірок ємкістю 500 мл, вартістю 110 грн.00 коп. без ПДВ.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі не зазначено частину статті 50 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 розглядаються у п`ятиденний строк.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, працівники поліції не забезпечили його явку. На офіційний виклик суду також не з`явився.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , повернути на дооформлення до УПП в місті Києві ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.В.
Дата документу 20.02.2019 Справа № 554/921/19
Провадження №3/554/430/2019
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм АТЗ ТОВ «Автолюкс», ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2019 року серії БД №438667 вбачається, що 31 січня 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 10 години 00 хвилин, керуючи т.з. «Temsa Diamond» д.н.з. НОМЕР_1, в м.Полтава на перехресті вул.Європейська та вул.Х.Шосе, в порушення п.13.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Dodge» н.з. ВІ 8115 СК.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/756/19
Провадження № 3/499/423/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

При розгляді зазначеної справи судом встановлено, що в провадження суду надійшла також справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП (справа № 499/759/19).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №499/759/19 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 №499/756/19 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер №499/756/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук