Справа № 654/2352/19
Провадження №3/654/1144/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №283434, 29.06.2019 о 14.10 годині на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 68 км ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Jetta, номерний знак НОМЕР_1 , причеп 81532, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням при виконанні обгону, не впевнився в безпечності маневру та здійснив різке гальмування транспортного засобу, під час чого відчув удар позаду транспортного засобу, в результаті чого відбулось перекидання причепу та зіткнення з іншими транспортними засобами, які стояли на узбіччі, а саме т/з MERCEDES ML 270 CDI, номерний знак НОМЕР_3 НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 , та т/з Mercedes-Benz ML 220 CDI, водій ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 14.1, 12.3, 13.1, 13.3, 14.2 ПДР. В результаті пригоди транспортні засоби зазнали пошкоджень та завдано матеріальних збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, заявив клопотання про допит водія іншого транспортного засобу, відносно якого також було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 .

Судом неодноразово викликався у судове засідання ОСОБА_4 , проте останній до суду не з`явився, судові повістки повернулися до суду без вручення, у зв`язку з чим розгляд справи відкладався.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суддя за спливом строку, не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення вчинено 29 червня 2019 року, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко