ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3728/19
Провадження № 3/210/1517/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" вересня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.06.2019 року о 18 год 00хв у м.Кривому Розі по вул.О.Васякіна,1 керував т/з БМВ номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння;від проходження медичного огляду відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення не визнав, та показав, що він не відмовлявся проходити огляд у медичному закладі і поїхав зі співробітниками поліції до ПНД, але потім огляд не пройшов.

Поняті ставили свої підписи у порожніх бланках пояснень на місці, де був його автомобіль, а потім поїхали у своїх справах, до ПНД поняті не їздили, порожні бланки потім заповняв співробітник поліції самостійно.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він їхав у автомобілі з ОСОБА_1 , вони зупинилися. Потім позаду них зупинився автомобіль поліції, поліцейські підійшли до них. Почали пропонувати ОСОБА_1 поїхати у ПНД. Потім вони поїхали, приїхав інший патрульний автомобіль. Вони теж казали, щоб ОСОБА_1 поїхав з ними. Зупинили понятих. Поняті розписалися на якихось паперах, і поїхали. Потім ОСОБА_1 поїхав з поліцейськими до ПНД. Був відсутній приблизно півтори години. Приїхав і сказав, що експертизи не було.

При ньому ОСОБА_1 від проведення медичного огляду не відмовлявся.

Як встановлено з відеозапису з боді-камер поліцейських, ОСОБА_1 дійсно доставлявся до психоневрологічного диспансера, що підтверджує його позицію в судовому засіданні.

За таких обставин пояснення свідків, що він відмовився від доставлення до ПНД для проходження медичного огляду явно не відповідають дійсності і не можуть бути використані у якості доказу у даному провадженні.

При цьому, факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду вже після доставлення до ПНД належним чином не підтверджено поняті не залучені, пояснення від них не відібрані.

Будучи неодноразово викликані в судове засідання для надання пояснень, ані поняті, ані особа, що склала протокол чи інші співробітники поліції до суду не з`явилися.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд доходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КК України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,

Керуючись ст. 251, 266, 268, п. 1 ст. 247 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко