ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи ФГ «Дзялів», працює різноробочим, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2018 складеного о 03:25 год. 22.12.2018, о 00:05 год. в с. Камяногірка, по вул. Косіора водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак 01174ВІ, в стані алкогольного спяніння 1,57 ‰, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Інспектором СРПП Жмеринського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 032684 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 22.12.2018 він приїхав в гості до свого знайомого ОСОБА_3, який проживає в тому ж ІНФОРМАЦІЯ_3. Вживав алкоголь. Автомобіль залишив в нього на подвірї, а сам направився до дому. По дорозі до дому заходив в гості до знайомих. Проходячи повз однієї із вулиць в селі виявив в рові свій автомобіль, який був розбитий. За кермом був ОСОБА_3 Він подзвонив на лінію «102», викликав працівників поліції.

Інспектор поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно отримавши повідомлення по лінії «102» від ОСОБА_1 про викрадення автомобіля, поїхав в с. Камяногірку. По приїзду в с. Камяногірку було виявлено розбитий автомобіль ОСОБА_1. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було доставлено до районного відділу поліції для зясування обставин. Відносно обох було складено протоколи за ч. 1 ст. 130 КУпАП після їх освідування на стан спяніння. Протокол відносно ОСОБА_1 він склав зі слів ОСОБА_3 Пяним ОСОБА_1 під час керування автомобілем не бачив.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що 22.12.2018 ОСОБА_1 приїхав на своєму автомобілі в гості до ОСОБА_3 Після вживання алкогольний напоїв ОСОБА_1 залишив свій автомобіль та пішов до дому. ОСОБА_3 без дозволу взяв автомобіль ОСОБА_1, яким скоїв ДТП, виявивши це ОСОБА_1 викликав працівників поліції.

Свідок ОСОБА_5 дала аналогічні свідчення, що й ОСОБА_4

За викликом суду ОСОБА_3 в судове засідання для допиту як свідок не зявився. Однак з його письмових пояснень (а.с.18) вбачається, що ОСОБА_3 без дозволу взяв автомобіль ОСОБА_1, виявивши це ОСОБА_1 викликав працівників поліції.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Також звернула увагу суду, що освідування ОСОБА_1 було проведено безпідставно, через три години, без направлення на освідування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, захисника ОСОБА_6 та свідків, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, суд доходить наступних висновків.

Згідно підпункту «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних ти токсичних речовин. За порушення вказаного пункту відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пунктів 6 та 7 Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (додається) - водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною 5 статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з частиною 6 статті 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постанови КМУ від 17.12.2008 №1103 затверджено «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров'я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння є обов'язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров'я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Однак, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан спяніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення моментом виявлення керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння є 22.12.2018 о 00:05 год., проте огляд останнього в закладі охорони здоров'я в КУ «Жмеринська ЦРЛ» проводився о 03:15 год., що підтверджується наявним в матеріалах справи висновком № 665 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто огляд ОСОБА_1 в закладі охорони здоров'я було проведено пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Також матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані спяніння, що він відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, в звязку з чим у поліцейського виникли підстави направлення його для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Суд звертає увагу також на те, що працівниками поліції 22.12.2018 о 03:10 год. був складений протокол серії БД №362356 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 т. 130 КУпАП, який стосується тих самих подій.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельник проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5а ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 ст.ст. 7, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в йог діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Заярний