ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які 02.09.2019 надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09 серпня 2019 року інспектором СРПП № 3 Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області Кисленко Г.Ф. було складено протокол ДПР18 № 057143 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом гр. ОСОБА_1 , 09.08.2019 року о 11 год. 20 хв., по вул. Комарова м. Фастів керував транспортним засобом ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 приїхав залізничний переїзд коли рух через переїзд було заборонено «Увімкнено заборонений сигнал світлофору», чим порушив вимоги п. 20.5 В Правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Посвідчення водія ААВ НОМЕР_2 вилучено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Суду пояснив, що він стояв на переїзді і коли піднявся шлагбаум він почав рух, але у цей час на світлофорі ще горіло червоне світло.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав та щиро розкаявся те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 123, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 123 КУпАП, закрити у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

На постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Зебелян