overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №732/1651/19 провадження № 3/732/605/19
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності

02 жовтня 2019 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі (протокол серії ГР № 011868 від 16.09.2019 року) призначалось на 02 жовтня 2019 року, о 09 год. 00 хв., але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обов`язковою, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 18 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1801/19
Провадження № 3/935/873/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , студента 1 курсу Коростишівського ПАЛ

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30.09.2019 близько 11 год. 05 хв. неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки марки «Бонд» на території навчального закладу Коростишівського професійно-аграрного ліцею, що по вул.Семінарській у м.Коростишеві, де куріння заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП .

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП визнав у повному обсязі, пояснив, що палив вперше за компанію з друзями, запевнив, що більше так робити не буде.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснив, що являється батьком неповнолітнього, така ситуація виникла вперше, син перебуває під батьківським наглядом, окрім періоду, коли навчається, ним вже вжито всіх можливих заходів для попередження у майбутньому подібних випадків, включаючи спілкування з педагогами сина з даного приводу.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 30.09.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до останнього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 643/9552/19
Провадження № 3/643/4148/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року в провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 046994.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, працівниками Московського ВП ГУ НП в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Дана обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та позбавляє суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

При таких обставинах, в порядкуст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Московського ВП ГУ НП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Провадження № 3/344/3834/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 року близько 22.20 год. в АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 по АДРЕСА_1 , під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, вчинено 26.06.2019 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п.7 ст.247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 190/1398/19
Провадження №3/190/282/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Долинське П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Вільногірське скло», проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий П`ятихатським РВ УМВС україни в Дніпропетровській області 02.10.2007 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 10.08.2019 року о 04.30 год. керуючи автомобілем марки «ВАЗ21013», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Чмеренка, 55 в с. Новомиколаївка Криничанського району Дніпропетровської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, з/їхав в лівий кувет, де здійснив наїзд на земельний нагорб. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративних правопорушень підтвердив, щиро каївся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №277033 від 10.08.2019 р. (а.с. 1), протоколом огляду місця ДТП від 10.08.2019р. та схемою ДТП (а.с. 6-12), поясненнями порушника ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 (а.с. 4-5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , притягнутий вперше, працевлаштований, щиро каявся, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 276, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) 00 коп. .

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Посвідчення водія серія НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 , студента Ужгородського Національного університету,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2018 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в с. Худльово Ужгородського району висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці та чіплявся до громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 029210 від 28.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.12.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,174,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці сімнадцяти років, до нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження. Вказаний захід впливу на думку судді буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 173, ст.13, 24-1, 221,284,285,289,294КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 , студента Ужгородського Національного університету, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Іванов
Провадження № 3-в/643/30/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши за заявою ОСОБА_1 питання про виправлення описки в постанові суду від 26.07.2019 у справі № 643/10957/19,

в с т а н о в и в:

26.07.2019 розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

19.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив виправити описки у постанові суду від 26.07.2019 у справі № 643/10957/19.

Суд, дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 17.09.2019 описки вказані у заяві від 19.08.2019 виправлено. Отже, на час розгляду заяви ОСОБА_1 постанова Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2019 у справі № 643/10957/19 описок не містить.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Отже, на підставі викладеного, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 19.08.2019.

Керуючись: ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду В.О. Афанасьєв

М. Харкова
Справа № 642/6583/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не відомий, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 611800 від 09.09.2019 року 29.08.2019 року, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, вчинила сімейну сварку із дружиною брата, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 03.10.2019 року правопорушник не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Враховуючи вищезазначене, суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки та у відсутність правопорушника, тому вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
справа 278/312/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й АДРЕСА_1 та області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2019 року о 13 год. 35 хв. по вул. Л.Ступницького, 70, в с. Оліївка Житомирського району та області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Renault Master", реєстраційний номер "АМ 0792 АА", в порушення пп. "б" п. 14.2 Правил дорожнього руху (ПДР) виконуючи маневр обгону не переконався в тому, що водій автомобіля марки "Fiat", реєстраційний номер "АМ 7803 ВН", який рухався по переду по тій самі смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, який виконував поворот ліворуч на перехресті. У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

Порушення ОСОБА_1 вимог пп. "б" п. 14.2 ПДР знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
пр. № 3/759/7110/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 №252744, ОСОБА_1 , 14.09.2019 р. о 09:30 в м. Києві по пр.. Палладіна, 15, керуючи автомобілем « Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Subary Legagy» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого отримав механічні пошкодження та зазнав матеріальних збитків. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 , його письмові пояснення, в яких він фактично визнав свою вину та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Шум