overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 204/4543/19
№ 3/204/2689/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 22.06.2019 року о 20 годині 30 хвилині, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, знову перебував в громадському місці, за адресою: м АДРЕСА_2 Дніпро, вул. Янгеля АДРЕСА_3 , в п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 537371 від 22.06.2019 року; письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника поліції, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, а саме у появі в громадських місцях у п`яному вигляді, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 102 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 487/98/19
Провадження № 3/487/270/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2018 року серія БД №281030, 26.12.2018 року о 11 год. 30 хв., в м. Миколаєві ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda civic державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.Корабелів,14Б перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги 2.3 «Б», 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, зазначив, що зі складеним протоколом згодний.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 281030 від 26.12.2018 року, схемою місця ДТП від 26.12.2018 року, поясненнями від 26.12.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 розрахунковий рахунок 4001 код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач УК у м.Миколаїв/Заводськ.р-н/22030101 код отримувача (ЄДРПОУ) 37992781 Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998 номер рахунку 4003 Код класифікації доходів бюджету 22030101 найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Ж.П. Павлова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17121/19

Пров. №3/766/6249/19

23 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний код судом не встановлено, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

24.08.2019 року о 16:30 год., в м. Херсон, на перехресті вул. Стрітенська та вул. Полтавська , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, не надала перевагу в русі автомобілю Mazda 323 н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі з правого боку, внаслідок чого скоїла зіткнення із вказаним автомобілем, чим порушила п. 2.3 (б), 16.14 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. До суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням проводити судовий розгляд за її відсутності. У заяві зазначено, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі. Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №250764 від 24.08.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Р/р 1001Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517Назва банку Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО)-899998)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р 1002Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779Назва банку Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Н.В.Корольчук
Справа № 212/5290/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, не працюючого, згідно протоколу проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №305753 від 19.06.2019, ОСОБА_1 16.06.2019 року о 22.40 годині, при перевірці за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 06.11.2018 року про встановлення відносно нього адміністративного, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП повторно протягом року.

14 серпня 2019 року до суду повернувся адміністративний протокол, після дооформлення, у відношенні ОСОБА_1

Судом вживались заходи за для забезпечення явки ОСОБА_1 до судового засідання, зокрема шляхом направлення на адресу останнього судової повістки про виклик до суду, проте останній до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинене ОСОБА_1 16.06.2019 року, на момент розгляду справи, строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187 ч.2, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко
13.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/5843/19
№ 205/5840/19
№3/205/2583/19
П О С Т А Н О В А
13 вересня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -
На адресу суду з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП за №3/205/2583/19 (205/5840/19), №3/205/2584/19 (205/5841/19), №3/205/2582/19 (205/5839/19), №3/205/2585/19 (205/5843/19), відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено чотири справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/2583/19 (205/5840/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2584/19 (205/5841/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2582/19 (205/5839/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 справу №3/205/2585/19 (205/5843/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/2583/19 (205/5840/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Провадження № 3/734/245/19 Справа № 734/407/19
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Десна, вул. Довженка, б. 48АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання своїх двох неповнолітніх дітей. ОСОБА_1 не піклується про здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток дітей, що виявлено о 09.00 годині 24 січня 2019 року у смт. Десна, вул. Довженка, б. 48АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявилася.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, перевіреними в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника і ступінь її вини, майновий стан, є необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 466/5196/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019р. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.06.2019р. близько 20.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 поводила себе агресивно, вчинила сімейну сварку зі своїми чоловіком та зятем, під час якої виражалася нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сім`ї.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнала, пояснила причини сварки, просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 вперше, негативні наслідки усунено.

Таким чином, приходжу до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 538/1413/19
Провадження № 3/526/591/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. ознайомившись з справами про адміністративні правопорушення, які надійшли від Лохвицького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2019 року до суду від Полтавського апеляційного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 17.09.2019 року адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та 130 ч.1 КупАП об`єднано в одне провадження .

Відповідно до протоколів від 16.08.2019 року, правопорушення були скоєні на території Лохвицького району Полтавської області.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

23.09.2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу до Лохвицького районного суду Полтавської області, тобто за його місцем проживання, оскільки суддя Бондарь В.А. вийшла з відпустки, а він не має фінансової можливості прибути на засідання до Гадяцького районного суду Полтавської області.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу, у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та 130 ч.1 КУпАП направити до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
03.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/5596/19
№ 205/5595/19
№3/205/2507/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП за №3/205/2507/19 (205/5595/19), №3/205/2508/19 (205/5596/19) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №3/205/2507/19 (205/5595/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2508/19 (205/5596/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/2507/19 (205/5595/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.