Справа № 628/3022/19
Провадження № 3/628/608/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової Світлани Вікторівни перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної фіксальної служби у Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 2 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 7/20-40-54-04-11 від 26.09.2019 року,за результатами перевірки СВК по виробництву яловичини ( код 05437813), юридична адреса: Харківська область,Куп`янський район, с. Кучерівка було встановлено, що посадова особа, ОСОБА_1 , головним бухгалтером несвоєчасно виставлено платіжне доручення зі сплати орендної плати № 225 від 31.07.2019 на суму 4 398,91 грн. при терміні сплати 30.07.2019 року( акт № 17/20-40-54-04-09/05437813 від 25.09.019 року), чим порушено вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Матеріали справи не містять документу на підтвердження статусу ОСОБА_1 , як головного бухгалтера СВК по виробництву яловичини на момент вчинення адміністративного правопорушення. Також в матеріалах справи відсутній акт перевірки СВК по виробництву яловичини на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення. Будь-яких інших матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення, які суд міг би розцінювати в якості доказів, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення в розпорядження суду не надано.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, суд, не має можливості в повному обсязі з`ясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови, тому адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому суд керується положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено -

«Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.163-2 ч. 1, 256, 278 КУпАП, пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами від 19.12.2008 рокусуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного дооформлення справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для приведення її у відповідність до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Постанова остаточна.

Суддя Куп`янського міськрайсуду С.В. Клімова