Провадження № 3/263/611/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

01 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий: згідно з довідкою Державної фіскальної служби від 13.02.2019 року, сформованою ДП «Інформаційні судові системи» 13.02.2019 року у відповідь на електронний запит, зазначена фізична особа у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрована, який не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ГП №226060 про адміністративне правопорушення від 11.12.2018 року, ОСОБА_2 11.12.2018 року о 10 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.64, на Центральному ринку (місця №230-231) здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкт господарювання промисловими товарами. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, розкаялася, просив суворо не карати, призначити мінімальний штраф без конфіскації майна.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2018 року серії ГП № 226060; рапортом дільничного офіцера поліції від 11.12.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5; протоколом огляду та вилучення від 11.12.2018 року, відповідно до якого оглянуто, описано та опечатано промислові товари, якими торгував ОСОБА_2, а саме: печатки 100 пар за ціною 10 грн., взуття 19 пар за ціною 200 грн., мило 3 шт. за ціною 10 грн., устілки 4 пари за ціною 10 грн., спецодяг (комплекти) за ціною 200 грн. куртки спеціалізовані 3 шт. за ціною 200 грн.; зберігальною розпискою від 11.12.2018 року, відповідно до якої описаний товар ОСОБА_2 отримав на відповідальне зберігання та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.164, ст.252, ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий: згідно з довідкою Державної фіскальної служби від 13.02.2019 року, сформованою ДП «Інформаційні судові системи» 13.02.2019 року у відповідь на електронний запит, зазначена фізична особа у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрована, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. Промислові товари, описані та опечатані 11.12.2018 року, а саме: печатки 100 пар за ціною 10 грн., взуття 19 пар за ціною 200 грн., мило 3 шт. за ціною 10 грн., устілки 4 пари за ціною 10 грн., спецодяг (комплекти) за ціною 200 грн. куртки спеціалізовані 3 шт. за ціною 200 грн. залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий: згідно з довідкою Державної фіскальної служби від 13.02.2019 року, сформованою ДП «Інформаційні судові системи» 13.02.2019 року у відповідь на електронний запит, зазначена фізична особа у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрована, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Розяснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя П.І.Папаценко