ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/13562/18

Провадження №3/712/21/19

15 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2018 о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO MATIZ д.н.з. НОМЕР_1, в м.Черкаси по вул.Святотроїцька, 94, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем AUDI S5, р.н. НОМЕР_2, який рухався попереду, в попутному напрямку та виконував поворот праворуч до місця зупинки. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав.

Адвокат Буджерак М.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні 13.12.2018 вказав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно останнього, співробітниками Управління патрульної поліції в Черкаській області не були дотримані вимоги КУпАП. Крім того, адвокат Буджерак М.Р. зазначив, що саме недотримання Правил дорожнього руху, водієм AUDI S5 є причиною дорожньо-транспортної пригоди 27.10.2018, оскільки в ситуації, що склалася ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення. Враховуючи вищевикладене, адвокат Буджерак М.Р., просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, а також позицію адвоката Буджерака М.Р., суд приходить до наступних висновків.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №170998 від 30.10.2018;

- схемою місця дорожньо-транспорнтної пригоди від 27.10.2018;

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспорнтної пригоди ОСОБА_3 від 27.10.2018;

- відеозаписом з місця події.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, хоч в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП сплинув, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.38, ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник