Справа № 372/2137/19
Провадження № 3-1199/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіскальної служби України офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дату народження суду не відомо, місце проживання суду не відомо, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 86/28-10-42-02 про адміністративне правопорушення від 20 травня 2019 року, складеного головним державним ревізором-інспектором офісу великих платників податків ДФС, головний бухгалтер ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», вчинила адміністративне правопорушення порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобов`язання податку на додану вартість на суму 173707,00 грн., внаслідок чого порушено п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами і доповненнями.

14 червня 2019 вищезазначений адміністративний протокол, було повернуто, для належного оформлення,оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який би свідчив про ознайомлення її з протоколом або/чи відмови, дату та рік народження, місце проживання та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що в свою чергу унеможливлює суд розгляд справи по суті.

16 липня 2019 вище зазначений адміністративний матеріал повторно надійшов до суду, проте визначені постановою суду недоліки, усуненні не були.

29 липня 2019 адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення, було повторно повернуто, для належного оформлення,оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який би свідчив про ознайомлення її з протоколом або/чи відмови, дату та рік народження, місце проживання та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що в свою чергу унеможливлює суд розгляд справи по суті.

20 вересня 2019 вище зазначений адміністративний матеріал втретє надійшов до суду, проте визначені постановою суду недоліки, знову не були усуненні.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 необхідно втретє направити на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП , орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищевказаних вимог, а саме: не зазначено дату та рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який би свідчив про ознайомлення її з протоколом або/чи причини відмови, не зазначена адреса проживання чи реєстрації за якою суд міг би направити судову кореспонденцію, щоб здійснити виклик особи до суду, не долучено письмових пояснень останньої, не додано копію документу, за яким встановлено її особу, а також підтверджуючих документів, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат». Вказані обставини перешкоджають розгляду вказаного протоколу по суті.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 251, 256, 268, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 86/28-10-42-02 від 20 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 повернути до Державної фіскальної служби України офісу великих платників податків ДФС (адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 -г), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Тиханський