Справа № 219/7970/19
Провадження № 3/219/2873/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від інспектора СРПП № 3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається , що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03.07.2019 року о 10 годині 45 хвилин в м. Бахмут Донецької області, по вул. Петровського, 149, вул. Горбатова, напроти АЗС «Паралель», керував мото Honda СВ 400, д/н НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння згідно висновку № 194 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння чи наркотичного, був доставлений в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Від захисника Гуревич М.Г. надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення з таких підстав: прізвище особи, що притягується до відповідальності в протоколі № 088115 від 03.07.2019 року виправлено шляхом підчистки та початково вказано невірно як « ОСОБА_2 » (згідно другого екземпляру протоколу); місце скоєння правопорушення дописано в протоколі, що є у справі, вже після його складання та суперечить місцю правопорушення, вказаному у другому екземпляру протоколу; в медичному висновку прізвище поліцейського не співпадає з прізвищем у протоколі, не вказано час проведення обстеження та не додано акту медичного огляду із зазначенням результатів лабораторних досліджень, ознак сп`яніння та діагнозу дослідженої особи.

Враховуючи пояснення захисника, та дослідив протокол про адміністративне правопорушення якій надійшов до суду ,та другий примірник, який був вручений правопорушнику та наданий захисником ,та з яких вбачається , що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088115 виправлене прізвище правопорушника,місце скоєння правопорушення дописано в протоколі, що є у справі, вже після його складання та суперечить місцю правопорушення, вказаному у другому екземпляру протоколу; тому вважаю, що факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження доказами у судовому засіданні, так як такий протокол не може бути належним доказом про скоєння адміністративного правопорушення, тому у притягненні ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід відмовити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження по справі закрити.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ч.1 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко