Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/824/19
Провадження № 3/547/372/19
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2019 року смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крива Руда

Семенівського району, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора Філії "Жовтнева" ТОВ "Полтава- 2007" (вул.Центральна, буд.№17 с.Рокити

Семенівського району Полтавської області)

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № ПЛ4485/158/АВ/ П/ПТ від 18.09.2019 року, складений інспектором праці Ковтун В.М., згідно якого директор Філії "Жовтнева" ТОВ Полтава- 2007 ОСОБА_1 вчинив порушення строків виплати працівникам заробітної плати, що призвело до порушень ст.115 КЗпП України.

Під час проведення інспекційного відвідування 18 вересня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено, що гр- ном ОСОБА_1 було допущено порушення строків виплати працівникам заробітної плати, а саме: заробітна плата за січень 2019 року була виплачена 28.02.2019 року, заробітна плата за лютий була виплачена 29.03.2019 року, заробітна плата за березень 2019 року була виплачена 26.04.2019 року, заробітна плата за квітень 2019 року була виплачена 30.05.2019 року, заробітна плата за травень 2019 року була виплачена 27.06.2019 року, заробітна плата за червень 2019 року була виплачена 30.07.2019 року, заробітна плата за липень 2019 року була виплачена 03.09.2019 року. Таким чином, директор Філії "Жовтнева" ТОВ "Полтава-2007" ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення - порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, що кваліфікуються за ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові дані.

Згідност.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, при підготовці справи до розгляду, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 18.09.2019 року, складений стосовно ОСОБА_1 зазначеним вище вимогам не відповідає, оскільки до нього не додано письмових доказів того, що саме ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Філії "Жовтнева" ТОВ "Полтава- 2007" є особою, відповідальною за виплату заробітної плати працівникам, зокрема, витягу зі статуту чи іншого локального документу даного підприємства.

Також при ознайомленні з матеріалами справи суддею встановлено, що інспектором праці Ковтун В.М. до проколу про адміністративне правопорушення № ПЛ4485/158/АВ/П/ПТ від 18.09.2019 року, складеному відносно директора Філії "Жовтнева" ТОВ "Полтава- 2007" ОСОБА_1 , не були додані платіжні доручення, на зміст яких є посилання в протоколі.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.09.2019 року не міститься викладу обставин, які б вказували на те, що гр-н ОСОБА_1 має безпосередню можливість вчиняти дії для забезпечення дотримання вимог ст.115 КЗпП України щодо своєчасного розрахунку виплати заробітної плати працівникам, або те, що допущення порушення законодавства про працю сталося з причин, які від нього особисто не залежали з урахуванням відсутності наданих ОСОБА_1 письмових пояснень, що відповідно до ст.256 КУпАП належать до інших відомостей, необхідних для вирішення справи.

За змістом ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст.245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява № 926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення №ПЛ4485/158/АВ/П/ПТ від 18.09.2019 року складений з істотним порушенням вимог чинного законодавства, що за вказаних обставин позбавляє суддю можливості вирішити питання про призначення справи про адміністративне правопорушення до розгляду.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимогст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що суд не може здійснювати функцію збирання доказів, що буде свідчити про порушення ним положеньст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагальності процесу, а протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом та дотриманням процесуальної форми розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП до Управління держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 251, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 з доданими матеріалами - повернути до Управління держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області С.Ю.Атаманова