справа № 179/1584/19
провадження № 3/179/555/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

-за ч. 4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія БД № 449625 від 12.09.2019 року, ОСОБА_1 , 12 вересня 2019 року о 08 год. 40 хв. на 39 км + 100м автодороги Т-04-10 на прямолінійній ділянці дороги керуючи автомобілем ВАЗ-211440, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній від обгону відстані, внаслідок чого спричинив створення аварійної обстановки, а саме змусив водія автомобіля "Сітроен", державний номерний знак НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_2 різко змінив швидкість та напрям руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.2 (в) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, заперечив факт порушення ним "Правил дорожнього руху".

Згідно ст. 9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 ч.1 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі.

Відповідно дост 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 449625, план-схемою до протоколу на автодорогі Т-04-10 на 39 км + 100м, письмовими поясненнями правопорушника від 12.09.2019р., письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_2

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати - 384 грн. 20 коп. Таким чином, відповідно до вимог ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню ОСОБА_1 в дохід держави підлягає 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283-285 КпАП України, судя

Доводи ОСОБА_1 про його невинуватість, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, докази, які є в матеріалах справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, не спростовані ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Керуючись ст.ст.122 ч.4, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір за наступними реквізитами: судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: 6001; в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.