Код суду 233 № 233/4020/19
П О С Т А Н О В А

24.06.2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Лохвиця Полтавської області, громадянина України, начальника служби метеорології військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДНС №000053 від 12 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі Жук проти України вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 172-10 - 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомити останнього про час та місце розгляду справи у суді не має можливості, оскільки при пробі здійснити дзвінок на номер телефону НОМЕР_2 , зазначений у протоколі, ніхто слухавку не узяв. Заяв, про розгляд протоколу у відсутність ОСОБА_1 до суду не надходило. При цьому суд критично ставиться до заяви нібито ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю наявної в матеріалах справи, оскільки в суду відсутня можливість пересвідчитися що вона написана безпосередньо ОСОБА_1 та з`ясувати його думку про вчинене ним адміністративне правопорушення з огляду на те, що підписи вчинені начебто ОСОБА_1 в самому протоколі та інших матріалах справи, зокрема вказаній заяві значно різняться. Явку останнього до суду відповідно до положень ч. 2 ст.277 КУпАП забезпечено не було.

Вищезазначені порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст.245 КУпАП і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.
Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДНС №000053 від 12 червня 2019 року за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 , не може бути розглянутий та його необхідно направити до Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНС №000053 від 12 червня 2019 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Лохвиця Полтавської області, громадянина України за ч.3 ст. 172-20 КУпАП направити до Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді