Справа № 357/316/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.01.2019 року о 16 год. 20 хв. в м. Біла Церква по вул. Лесі Українки 41 водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння в установленому законом порядку проводився у лікаря нарколога. Згідно висновку щодо результату медичного огляду на стан спяніння № 28, гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його показаннями, висновком медичного обстеження № 28, який приєднаний до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2, співмешканки останнього.

Так, відповідно до висновку № 28 від 04.01.2019 р. результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначила, що 04.01.2019 року близько 15 год. 30 хв. вона поверталася з роботи додому та побачила відчинений гараж, в якому стояв автомобіль GEELY, її співмешканця ОСОБА_1 Через деякий час, за кермом вказаного автомобіля до їхнього будинку підїхав ОСОБА_1 Коли він вийшов із автомобіля, вона побачила, що він має дуже пяний вигляд, а саме: хитку ходу та різкий запах алкоголю з порожнини рота. Через деякий час він знову сів за кермо автомобіля та почав рухатися по вул. Лесі Українки де був зупинений працівниками поліції.

Суддя встановив, що водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.9а ПДР України, оскільки останній керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Суддя зазначає, до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано постанови судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення вчинене протягом року.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено умисно та є грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддею в ході розгляду справи не встановлено обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права користування транспортними засобами у межах санкції, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3