Справа № 541/299/19
Номер провадження3/541/137/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 В, особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Миргородський ВП ГУНП в Полтавській області , рнокпп НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 січня 2019 року о 12 годині 00 хв. водій ОСОБА_2 керуючи службовим автомобілем Шкода днз. 17 1429 виїжджаючи з другорядної дороги (вулиця Космонавтів) на головну дорогу (вулиця Сорочинська) в місті Миргород, не надав дорогу транспортному засобу автомобілю «Тойота» днз. ВІ 7575 ВХ під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі по вулиці Сорочинській, в наслідок чого відбулося зіткнення автомобілів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. При керуванні автомобілем ОСОБА_2 порушив вимоги пункт 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що насправді подія відбулася 27.01.2017 року близько 12 години. Автомобіль, який рухався по головній дорозі, був білого кольору, тому через несприятливі погодні умови, оскільки йшов сніг, він виїжджаючи з другорядної дороги, його вчасно не помітив, не зважаючи на те, що зупинився перед виїздом на головну дорогу.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що того дня близько 12 години на власному автомобілі «Тойота» він разом з дружиною рухався по вулиці Сорочинська. При виїзді з другорядної дороги автомобіль поліцейських не зупинився, в наслідок чого відбулося зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження. За медичною допомогою зверталася його дружина.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_4 пояснив, що пасажир автомобіля під керуванням ОСОБА_3 ОСОБА_5 насправді отримала легкі тілесні ушкодження, однак ні вона ні ОСОБА_3 не ініціювали і не мають наміру ініціювати внесення до ЄРДР відомостей щодо цієї події, оскільки тілесні ушкодження є незначними. Вважав, що зважаючи на наслідки пригоди, винний повинен бути підданний стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії БД №272266 від 27.01.2019, схемою огляду місця ДТП, рапортом помічника чергового Миргородського ВП ГУНП Зінченко О С., про надходження повідомлення про вказану пригоду 27.01.2019 року о 12 год. 03 хв., поясненнями ОСОБА_5, які узгоджуються з поясненнями ОСОБА_3, копією висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5 та №7 від 27.01.2019 року, згідно яких у водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ознак спяніння не виявлено, фото таблицею, де зафіксовано місце пригоди, отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

При визначенні виду стягнення, суд враховує особу винного, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, наслідки, які настали - отримання тілесних ушкоджень декількома особами, що підтверджується довідками Комунального некомерційного підприємства « Миргородська центральна районна лікарня», та вважає за необхідне накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на термін передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок..

Керуючись ст.ст. 40-1,124 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість ) місяців.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО) 899998 р/р 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106 код ЄДРПОУ суду 26436309 ).

Копію постанови направити начальнику Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області , для відому та виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_6