Справа №461/9281/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.05.2016 року,

за порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 6761/20900/18 від 05 листопада 2018 року, 05 листопада 2018 року, близько 11 год. 56 хв., в зону митного контролю м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС в напрямку в`їзд в Україну смугою руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб марки «Mersedes 318CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив про наявність у нього особистих речей та міні холодильника. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «ПМК № 261» Львівської митниці ДФС, в ході проведення митного контролю даного транспортного засобу в боксі поглибленого огляду, у багажному відділенні т/з був виявлений незадекларований товар, а саме:

1. Спідниці трикотажні різного кольору торговельної марки «NOVO STYLE» артикул «YY2201#» виробництва Китаю в кількості 42 штуки;

2. Светри білого кольору торговельної марки «NOVO STYLE» артикул «LE - 8324» виробництва Китаю в кількості 18 штук;

3. Куртки хутряні (60% acrylic, 40% polyester) з капюшоном чорного кольору торговельної марки «NOVO STYLE» артикул «Н15#» виробництва Китаю в кількості 12 штук;

4. Спідниці трикотажні різного кольору торговельної марки «NOVO STYLE» артикул «YY2203#» виробництва КНР в кількості 30 штук;

5. Штани дитячі з джинсової матерії синього кольору торговельної марки «NOVO STYLE» артикул «8888#» виробництва Китаю в кількості 24 штуки;

6. Куртки з капюшоном зимові жіночі рожеві та чорні торговельної марки «NOVO STYLE» артикул «FL1733» виробництва Китаю в кількості 12 штук;

7. Куртки з капюшоном зимові дитячі червоні торговельної марки «NOVO STYLE» артикул «FL1733» виробництва Китаю в кількості 6 штук.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 472 МК України.

ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися. Від представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Янчака П.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням у закордонному відрядженні. Суд не приймає до уваги вказане клопотання та вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки належних та допустимих доказів перебування адвоката у відрядженні суду не надано.

Представник Львівської митниці ДФС в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ст.472 МК України.

Заслухавши представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки він вчинив дії направлені на переміщення через митний кордон України товару, шляхом недекларування, тобто не заявивши за встановленою формою точних та достовірних відомостей про нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України підтверджується доказами, що додані до справи, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил №6761/20900/18 від 05 листопада 2018 року;

- копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору»;

- митною декларацією ОСОБА_1 , де серед задекларованих речей вказано особисті речі та міні холодильник;

- актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 05 листопада 2018 року та фототаблицею до нього;

- висновком Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №412 від 16 вересня 2019 року, згідно якої вартість предметів правопорушення становить 32725,68 грн.;

- описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 05 листопада 2018 року.

Суд не погоджується з твердженням представника про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Покликання захисника на те, що товар, який був виявлений працівниками митного органу не належить виключно ОСОБА_1 , а також і пасажирам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд вважає необґрунтованим. Жоден із пасажирів під час проходження митного контролю не звертався із заявою про те, що виявлені речі належать їм, документів, які б підтверджували придбання ними товарів не надали. Із долучених представником рахунків-фактур не вбачається ким був придбаний переміщуваний товар.

Згідно ч. 4 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 264 МК України передбачено, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Покликання представника на те, що переміщувані ОСОБА_1 товари не були об`єктами оподаткування митними платежами відповідно до ст. 374 МК України суд вважає безпідставним, оскільки вказана стаття регламентує порядок усного декларування товару при проходження митного контролю по «зеленому коридору» Натомість ОСОБА_1 разом із пасажирами переміщалися по «червоному коридору», що передбачає обов`язкове декларування товарів. Відтак, у випадку належності виявлених речей пасажирам, кожен із них мав задекларувати їх, вказавши точні відомості про товари, необхідні для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Також, суд не погоджується, що виявлений товар є особистими речами, оскільки він суттєво перевищує розумний обсяг товару, який відповідно до ст. 370 Митного кодексу України належить до особистих речей.

Разом з тим, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з нижченаведеного.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 6761/20900/18 , правопорушення було вчинено 05 листопада 2018 року.

Згідно з частиною другою статті 467 МК України, в редакції чинній на час виявлення митного правопорушення, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Редакція статті 467 МК України була змінена та доповнена положенням про зупинення на час розгляду таких справ судом строку накладання стягнень у справах про порушення митних правил Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 08 листопада 2018 року, який набрав чинності 25 листопада 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 467 МК України, в редакції чинній з 25 листопада 2018 року, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У Рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року по справі № 1-рп99 зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час якого вони настали або мали місце.

Заборона зворотної дії є однією з важливих складових правової визначеності.

Положення частини четвертої статті 3 МК України прямо зазначають, що у разі якщо норми законів України з питань державної митної справи допускають неоднозначне, множинне, трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари через митний кордон України, рішення повинно прийматися на користь останніх, а не на користь митного органу.

Положення частини першої статті 467 МК України в новій редакції, яка почала діяти з 25 листопада 2018 року, збільшують строк давності притягнення особи до відповідальності, а саме погіршують становище особи, відповідно не мають зворотної дії в часі.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що митне правопорушення було вчинено 05 листопада 2018 року, тобто до набрання чинності змін до митного законодавства стосовно строків накладання адміністративного стягнення, а з моменту його вчинення пройшло більше шести місяців, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи судом строків, передбачених статтею 467 МК України.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил товар підлягає поверненню ОСОБА_1 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на її розсуд).

Витрати за зберігання товару на складі митниці та судовий збір судом не стягуються, оскільки провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 472, 486, 519, 527, 528 МК України, ст.ст. 247, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України. Провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.467 Митного кодексу України.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №6761/20900/18 від 05 листопада 2018 року товар: 1. Спідниці трикотажні різного кольору торговельної марки «NOVO STYLE» артикул «YY2201#» виробництва Китаю в кількості 42 штуки; 2. Светри білого кольору торговельної марки «NOVO STYLE» артикул «LE - 8324» виробництва Китаю в кількості 18 штук; 3. Куртки хутряні (60% acrylic, 40% polyester) з капюшоном чорного кольору торговельної марки «NOVO STYLE» артикул «Н15#» виробництва Китаю в кількості 12 штук; 4. Спідниці трикотажні різного кольору торговельної марки «NOVO STYLE» артикул «YY2203#» виробництва КНР в кількості 30 штук; 5. Штани дитячі з джинсової матерії синього кольору торговельної марки «NOVO STYLE» артикул «8888#» виробництва Китаю в кількості 24 штуки; 6. Куртки з капюшоном зимові жіночі рожеві та чорні торговельної марки «NOVO STYLE» артикул «FL1733» виробництва Китаю в кількості 12 штук; 7. Куртки з капюшоном зимові дитячі червоні торговельної марки «NOVO STYLE» артикул «FL1733» виробництва Китаю в кількості 6 штук - повернути ОСОБА_1 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на його розсуд).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова