П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/850/19

30 вересня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

12 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилось в тому, що він 23 червня 2019 року о 18 год. 50 хв. на вул. Надрічна в м. Івано-Франківськ, керуючи автомобілем Nissan Murano, н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Renault clio, н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, посилаючись на безпідставне складення протоколу, оскільки він 23 червня 2019 року о 18 год. 50 хв. на вул. Надрічна в м. Івано-Франківськ керував автомобілем Nissan Murano, н.з. НОМЕР_1 , однак жодних правопорушень та дорожньо-транспортну пригоду, зокрема із автомобілем Renault clio, н.з. НОМЕР_2 , не вчиняв. Належний йому автомобіль Nissan Murano, н.з. НОМЕР_1 , не пошкоджений. Він не був присутній при складанні схеми місця ДТП. Доказів вчинення ним ДТП працівники поліції йому не представили. Про вчинення порушення працівники поліції дізналися від ОСОБА_2 .

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , приходжу до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 314796 від 12 липня 2019 року ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, а саме: 23 червня 2019 року о 18 год. 50 хв. на вул. Надрічна в м. Івано-Франківськ, керуючи автомобілем Nissan Murano, н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Renault clio, н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що 23 червня 2019 року о 18 год. 50 хв. на вул. Надрічна в м. Івано-Франківську мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої з його автомобілем Renault clio, н.з. НОМЕР_2 , зіткнувся автомобіль Nissan Murano, н.з. НОМЕР_1 .

На неодноразові судові виклики старший інспектор ВРОМ ДТП УПП в Івано-Франківській області Калачов О.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , та поліцейський взводу 2 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області Яремків З.Ю. для надання пояснень по факту ДТП до суду не з`явилися, у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості усунути протиріччя між показами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та показаннями ОСОБА_2 , оскільки відсутні інші фактичні дані, які б спростовували чи підтверджували ці покази.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 314796 від 12 липня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не містить даних про свідків чи потерпілих.

Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

У відповідності до п. 4.1 вказаного Рішення, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпція, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Доказів відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не встановлено, а обставини, з`ясовані в судовому засіданні, свідчать про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею.

За наведених вище обставин вважаю безпідставним оформлений протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки обставини, з`ясовані в судовому засіданні, свідчать про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею, а тому, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 124, 221, 247, 256, 268, 283- 285,294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Круль