Справа № 496/3561/19
Провадження № 3/496/1868/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., за участю представника прикордонної служби Гвоздюк І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Осадчої Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Яськи» Білгород-Дністровського прикордонного загону прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2019 року в період з 11 годин до 11 годин 300 хв. ОСОБА_1 будучи дільничним інспектором прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Градениці» в порушення п. 13 розділу 7 «Інструкції з організації ДІПС ДПСУ» № 369 від 15.05.2018 року не виконав завдання передбачені графіком дільничних інспекторів, а саме на момент перевірки у визначеному графіком місці ПЗІ №2/5 був відсутній, чим порушив вимоги ст. 11, 12, 16 та 30 Статуту ЗСУ, а саме своїми діями вчинив недбале ставлення військової служби особи до військової служби в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав. При цьому пояснив, що 28.06.2019 року в період часу з 11 годин до 11 годин 30 хв. відповідно до графіка чергувань він був на ПЗІ 2/5 у вагончику де знаходиться причальний, у вказаний період під`їжджав службовий автомобіль прикордонної служби, до якого вийшов причальний, а він не виходив. До вагончика перевіряючий не заходив, тому і його не бачив.

Про те, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює причальним на причалі «Прибій» в с. Градениці дві доби через дві. 28.06.2019 року о 11 годині 15 хв. знаходячись біля воріт причалу під`їхала службова автомашина прикордонної служби та чоловік запитав у нього, чи не виходили човни на воду, він сказав, що ні, і водій поїхав. У вказаний час на території причалу прапорщика ОСОБА_1 не було. ОСОБА_3 він бачив один раз на причалі, про те це не було в період часу з 11 годин до 11 годин 30 хв. 28.06.2019 року під час під`їзду службового автомобіля державної прикордонної служби;

-висновком службового розслідування по факту можливих порушень правил несення прикордонної служби окремим військовослужбовцем відділення інспекторів прикордонної служби «Градениці» відділу прикордонної служби «Біляївка», яким встановлено, що прапорщик ОСОБА_1 28.06.2019 року о 11 годині відповідно до графіку чергувань не заступив на службу у ПЗІ 2/5 та не доповів черговому, що він дістав спецзасоби та розпочав службу;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що 28.06.2019 року вони виконували наказ на охорону ДКУ віпс «Градениці» в прикордонному наряді «СЗПН», «ЧПОК». В ранці як вони заступили на службу, дзвінків від ДІПС прапорщика ОСОБА_3 про те, що він дістав спецзасоби та розпочав службу не було;

-письмовими поясненнями начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Градениці» ОСОБА_6 про те, що 28.06.2019 року о 11 год. 10 хв. йому зателефонував НВПС ОСОБА_7 -н ОСОБА_8 , який здійснював перевірку виконання заходів згідно графіку роботи ОСОБА_3 і у визначеному місці його не було. Після цього він зателефонував ДІПС та ОСОБА_3 повідомив, що він знаходиться вдома так як переплутав графік чергувань;

-письмовими поясненнями начальника ВПС «Біляївка» ОСОБА_9 про те, що 28.06.2019 року він спільно з офіцером ВВБ ОСОБА_10 здійснював перевірку виконання заходів згідно графіку ДІПС віпс «Градениці» прапорщика ОСОБА_3 який на той момент повинен був знаходитись у ПЗІ 2/5, але на час перевірки його на місці не було.

Дії військовослужбовця ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому вважаю можливим звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.