П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 Справа №607/22260/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у громадському місці, по вул АДРЕСА_3 Тернопіль висловлювався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП заперечив, стверджував, що обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.

Не дивлячись на невизнання вини, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння в повній мірі доводиться наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила про те, що 24 червня 2019 року по вул. Бригадна в м. Тернопіль близько 16:00 год. гр. ОСОБА_3 ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, в присутності працівників, які ведуть будівельні роботи на належній їй земельній ділянці, а також в присутності її брата гр. ОСОБА_4 , вказані події відбувалися протягом 5-7 хв. Конфліктні ситуації з гр. ОСОБА_5 виникають періодично з причини ведення будівельних робіт на належній їй земельній ділянці. Просить накласти на ОСОБА_1 найсуворіше стягнення.

Свідок ОСОБА_4 , який є братом ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив про те, що 24 червня 2019 року близько 16:00 год. був присутній в момент вчинення конфлікту гр. ОСОБА_6 з сестрою ОСОБА_2 , під час якого гр. ОСОБА_6 ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою також, погрожував молотком, при цьому були присутні працівники, які здійснюють будівництво за адресою: АДРЕСА_3 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив про те, що 24 червня 2019 року, перебував на земельній ділянці, де здійснюється будівництво будинку, близько 16:00 год. туди прийшов сусід гр. ОСОБА_3 , погрожував фізичною розправою йому , а також його працівникам, які безпосередньо здійснюють будівництво, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та розмахував молотком, чим спровокував конфлікт.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і його вина доводиться окрім пояснень свідків, наданих в судовому засіданні також і матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 298324 від 20 серпня 2019 року, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 серпня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08 серпня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 від 20 серпня 2019 року.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду повідомив, що працював у господарстві ОСОБА_1 , де мурує пліт. В середині червня, перебуваючи на господарстві останнього, чув жіночі крики. ОСОБА_1 пішов туди розбиратись. В подальшому крики припинились. Конкретного змісту конфлікту він не чув.

Показання свідка ОСОБА_11 жодним чином не спростовують вини ОСОБА_1 , оскільки останній сам в судовому засіданні ствердив, що змісту конфлікту не чув.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 суду повідомив, що він є сином ОСОБА_1 Він представляє інтереси власника земельної ділянки, з якою межує земельна ділянка ОСОБА_2 . На даний час триває суперечка, через яку крайнім зробили його батька. 24 червня 2019 року він перебував у домогосподарстві свого батька. Його батько не виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 .

До показань свідка ОСОБА_12 суд ставиться критично з огляду на його родинні зв`язки із ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, позицію потерпілої, котра просила накласти на ОСОБА_1 найсуворіше стягнення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. Разом з тим, з врахуванням того, що ОСОБА_1 до відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне визначити строк адміністративного арешту в розмірі, наближеному до мінімального.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Гуменний П.П.