П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Волновасі Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 12.10.2005 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-3 КУпАП,

встановив:

На розгляд до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 12.11.2018 року о 07.30 годині ОСОБА_1 на автомобілі «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 при перетині лінії розмежування через КПВВ «Новотроїцьке» перевозив товарно-матеріальні цінності, а саме матеріали, які використовуються для шиномонтажу в асортименті вартістю 28795,00 грн. Тим самим порушив п.9 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення АТО, затвердженого постановою КМУ № 99 від 01.03.2017 року та п.4 наказу МТОТ України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.03.2017 року за № 417/30285, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що подія відбулась 12.11.2018 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП, у зв'язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вилучені згідно протоколу вилучення речей, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення від 12.11.2018 року, товарно-матеріальні цінності, які зберігаються на території КПВВ "Новотроїцьке" повернути власникові ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева