Справа № 581/518/19
Провадження № 3/581/187/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, непрацюючого, не маючого статусу водія, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 17 липня 2019 року о 09 годині 53 хвилин гр. ОСОБА_1 у сел. Липова Долина по вул. Покровській, Сумської області керував мотоциклом «Мінськ», без державного номерного знаку, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди ОСОБА_1 на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. ОСОБА_1 до суду не з`явився, належно повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, яка співпадає з зареєстрованим місцем проживання цієї особи, до суду не з`явлався, при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення винуватість у вчинення вищевказаного проступку визнав. Фактична відсутність зазначеної особи по місцю її зареєстрованого проживання в сел. Липова Долина, невручення судових повісток протягом серпня-вересня 2019 року по зареєстрованому місцю проживання у зв`язку з відсутністю адресату в місці його проживання суд розглядає в якості недобросовісної поведінки зазначеної особи з метою уникнення застосування адміністративного стягнення (стягнень) до неї.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 388815 від 17 липня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення, з доданими до нього письмовими поясненнями свідків (понятих) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили послідовність проходження огляду водія на стан алкогольного сп`ніння на місці зупинки мотоцикла (а.с.1,3,4);

- роздруківка результатів тестування на алкоголь ALCOTEST 6820 ARJL-0303, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 09 год. 51 хв. 17 липня 2019 року з показником 2,53 ‰ у повітрі, що видихалося підекспертним та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому відображено показник проміле у повітрі, що видихалося підекспертним, а також виявлені перед цим ознаки алкогольного сп`яніння водія (а.с.2,5);

- відтвореними відеоматеріалами з двох компакт-дисків з актом про збереження інформації з нагрудної камери поліцейського: відеофайл на діску № 1 підтверджує обставини керування ОСОБА_1 мотоциклом та обставини його примусової зупинки співробітниками поліції, на відеозаписі водій усно підтвердив факт вживання того дня алкогольних напоїв, проявляючи очевидні ознаки алкогольного сп`яніння, відеофайл на діску № 2 відображає обставини проходження огляд на місці зупинки водія з використання газоаналізатора «Драгер» у присутності двох понятих, відсутністю заперечень у водія з приводу зафіксованого результату огляду (а.с.15,16).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. а) п. 2.9. Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання винуватості у вчиненні зазначеного проступку.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

6. Ураховуючи положення ст.33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника, статус водія якого не підтверджено зібраними матеріалами справи, ступінь його вини у формі прямого умислу, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 статті 130 КУпАП із розтрочкою його сплати протягом наступних 12 місяців рівними частинами по 850 грн. щомісячно, з огляду на майновий стан порушника.

Оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія і відповідно не має статусу водія, вважаю недоцільним накладати на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення його права керування транспортними засобами.

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 10200 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 850 гривень на строк дванадцять календарних місяців (до жовтня 2020 року включно).

3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко