overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/2956/19
пр. № 3/464/2578/19
П О С Т А Н О В А

09.10.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №317016 від 18.05.2019, складеного ст. ДОП Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Копитко В.Є., Османлі Ешгін ОСОБА_2 18.05.2019 о 14 год 05 хв. по вул. Хуторівка, 4б здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, а саме здійснював торгівлю полуницею по ціні 45 грн за 1 кг з метою отримання прибутку, при цьому не являючись приватним підприємцем, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте, при підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, передбаченим ст.256 КУпАП.

Постановами Сихівського районного суду м.Львова від 29.05.2019, 09.07.2019 та 16.08.2019 дані матеріали справи разом з протоколом були повернуті в Сихівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення. Зокрема серед недоліків протоколу були наступні: не повністю зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол(не зазначено ім`я та по батькові); не повністю зазначено адресу вчинення адміністративного правопорушення (не вказано місто, село); не зазначена частина статті за якою кваліфіковано дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; в графі свідки не зазначено жодного свідка та його адреси, натомість зазначено «рапорт ст. ДОП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції Копитко Василь Євгенович».

07.10.2019 вказані матеріали надійшли на розгляд Сихівського районного суду м.Львова.

Однак, зазначені в постанові Сихівського районного суду м.Львова від 29.05.2019 недоліки в повному обсязі усунуті не були. Так в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №317016 від 18.05.2019, не повністю зазначено адресу вчинення адміністративного правопорушення (не вказано місто, село); не зазначена частина статті за якою кваліфіковано дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відтак, враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи органу, який їх склав для виконання вимог зазначених в постанові Сихівського районного суду м.Львова від 29.05.2019.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП, повернути Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Суддя М.В. Борачок
Провадження № 3/520/5123/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у постанові по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2019 року ОСОБА_2 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України було визнано винним та провадження по адміністративній справі закрито.

До суду з заявою звернулась ОСОБА_1 , в якій зазначила, що у постанові суду від 16.09.2019 року була допущена описка, а саме невірно вказано ініціали пішохода ОСОБА_3 , замість якого зазначено ОСОБА_4 , а також в постанові не зазначено другого пішохода, який був учасником пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 , вважає, що дійсно при написанні ініціалів пішохода ОСОБА_3 була допущена зазначена описка.

Також, судом помилково не було зазначено у постанові другого пішохода, а саме ОСОБА_1 , яка була учасником пригоди, у зв?язку з чим, суд приходить до переконання, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, а допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2019, у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Абзац перший описової частини постанови читати наступним чином: «15.09.2018 року о 15 годині 50хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Шкода», н/з НОМЕР_1 , по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість, в результаті чого скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження транспортного засобу, пішоходи ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зазнали тілесних ушкоджень, чим порушив вимоги п. 18.1 «Правил дорожнього руху України».

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 15.04.1998 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора СТОВ «Кам`янка», за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2019 року головним ГДРІ ГУ ДПС у Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 92 про те, що 17.09.2019 р. о 15 год 00 хв при проведенні фактичної перевірки СТОВ «Кам`янка» за адресою: вул.Леніна, 55-а, с.Бортники, Фастівський район, Київська область, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: здійснення реалізації не облікованого товару, чим порушено п.12, ст.3 ЗУ № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає, що відносно правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією статті 155-1 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.ст. 40-1, 155-1, 283, 284, 294, КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 503/1822/19
Провадження №3/503/678/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.09.2019 року приблизно о 18 год. 08 хв. в АДРЕСА_2 Кодима на вул. Армійській Одеської області, вчинив хуліганські дії, а саме підривав петарди, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що не мала умислу на вчинення правопорушення, оскільки завжди пояснює дитині, як себе необхідно поводити в громадських місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що порушення батьками обов`язків щодо забезпечення належного виховання своїх дітей є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мала, шкідливих наслідків в результаті її дій не настало, вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
П О С Т А Н О В А

02.10.19 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Лисичанського міського суду Луганської області від 20 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що при винесенні постанови було виявлено технічну описку у тексті постанови, а саме прізвище правопорушника помилково зазначено як « ОСОБА_2 », замість вірного «Колашников».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, з метою недопущення виникнення всякого роду сумнівів чи протиріч при виконанні постанови, суд вважає необхідним виправити цю описку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у тексті постанови та зазначити прізвище правопорушника як «Колашников», замість не вірного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 646/5621/19
№ провадження 3/646/1947/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки Україна, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГП № 290334 29.07.2019 о 02 год. 00 хв. за адресою: м. Харків .вул. Вернадського, б. 12 магазин «АТБ-406» гр. ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою та образливо чіплялась до громадян, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд адміністративної справи, проте дату та час не зазначено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, працівниками поліції у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було в протоколі дані про дату та час судового розгляду не зазначено.

Виклики здійснені судом на адресу ОСОБА_1 , вказану в протоколі, виявилися безрезультатними.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 446/1762/19
Провадження № 3/446/598/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, механізатора ПП «Апостол»
11 вересня 2019 року о 10:30 год. на полі №18 в селі Жовтанці, Кам`янка-Бузького району, Львівської області водій ОСОБА_2 , керуючи комбайном марки ROPA д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу скоїв наїзд на припаркований трактор Fendt 936Vario д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення трактор отримав технічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.
Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 375584 від 11.09.2019р., схемою ДТП, письмовими поясненнями.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в їйого діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384.20 грн.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384.20грн.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя М.Л.Самсін
Справа №295/2822/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2019 року о 06 годині 10 хвилин в м. Житомирі по вул. Київська, 53, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №403132 від 17.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом поліцейського роти №2 УПП в Житомирській області, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 24.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, копією постанови заступника командира роти № УПП в Житомирській області від 17.02.2019 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ст. 126 ч.4 КУпАП, даними відеозапису із нагрудної камери патрульного поліцейського підтверджується те, що 17.02.2019 ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків від проходження огляду на стан наркотичного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 209/3375/19
Провадження № 3/209/1123/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює вантажником АБК "Дніпро", одружений, має на утриманні неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 вересня 2019 року о 15.48 годині, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенні до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Правопорушник ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, свою провину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030101; отримувач коштів: УК у м.Кам`янс./Дніпров.р/22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA6004015, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая