Справа № 349/247/19
Провадження № 3/349/149/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя с. Загір`я Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, який не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Правопорушення вчинено за таких обставин. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 095149 від 02.02.2019 ОСОБА_1 02 лютого 2019 року о 14 год 20 хв в с. Загір`я Рогатинського району керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу "Драгер".

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою в керуванні транспортним засобом не визнав, пояснив, що він не керував транспортним засобом в той день, за кермом перебував його син, а він перебував в автомобілі в якості пасажира. Коли працівники поліції під`їхали до магазину в с. Загір`я Рогатинського району, то син вийшов з автомобіля, пішов у магазин, а він залишився в автомобілі чекати нанього. В цей час під`їхали працівники поліції та підійшовши до автомобіля, почали з ним спілкуватись, в ході розмови запропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння. Він пояснив, що не є водієм даного автомобіля, а лише пасажир, водій відійшов, однак поліцейські на це не зважали. Окрім того свідки, які були запрошенні поліцейськими для проведення огляду, не бачили моменту зупинки транспортного засобу.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 095149 від 02.02.2019, письмовими поясненнями свдків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.02.2019, де вони зазначили, показник спеціального технічного засобу "Драгер" після проведення тесту становив 0,93 проміле алкоголю в крові, актом огляду на стан спяніння від 02.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння; роздруківкою результатів тесту за допомогою приладу «Драгер», з якої вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено 0,93 проміле алкоголю крові, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, переглянутим у судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 виходив з транспортного засобу з місця водія, а не пасажира.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, досліджених та перевірених у судовому засіданні, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доводиться доказами, які наявні у матеріалах адміністративної справи. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП. Керуючись ст.ст. 401, 221, 283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок № 9001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку - 899998, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384, 20 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лошак