overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 578/1478/19>
провадження № 3/578/352/19
Постанова

Іменем України

09 жовтня 2019 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ФОП «Янковий», за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

15 вересня 2019 року о 12 год. 54 хв. на автодорозі Чернігів Гремян 48 + 500 км гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101440, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та під час винекнення небезпеки для руху негайно не вжив заходів для зупинки транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом 2,8 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , в наслідок чого автомобіль ВАЗ 211440 та причеп отримали механічні ушкодження, ніхто з громадян тілесних ушкоджень не отримали, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи без його участ, зазначив що він здійснив ДТП, вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

Заслухавши пояснення порушника , дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ступень його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу .

Керуючись ст. ст.40-1, 124, 252, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України(ЕАП); рахунок одержувача UA НОМЕР_4 , код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження:вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
Провадження № 3/127/6925/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП, місце проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 907 від 16.07.2019 встановлено, що під час проведення фактичної перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 порушив порядок ведення розрахунків, а саме: при продажу складної побутової техніки, що підлягає гарантійному обслуговуванню, ремонту за готівку, розрахункові операції проводяться без застосування реєстратора розрахункових операцій: РОО відсутній, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами і доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 907 від 16.07.2019 року, актом (довідкою) фактичної перевірки ГУ ДФС у Вінницькій області від 16.07.2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155-1, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
справа 278/2368/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії " НОМЕР_1 " № НОМЕР_2 ", виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 10.04.1996 року,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До суду для розгляду після доопрацювання надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають повторному поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, а явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 638/2530/19
Провадження № 3-в/638/55/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли з Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП,

встановив:

05.06.2019 р. постановою Дзержинського районного суду м. Харкова Якубець Едуарда ОСОБА_2 визнано винним у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

05.09.2019 року Шевченківський відділ ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області подав заяву про виправлення описки, адже в постанові суду №638/2530/19 від 05.06.2019 допущена описка в даті народження ОСОБА_1 , замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

При винесенні постанови відносно ОСОБА_1 було допущено описку в даті народження ОСОБА_1 , замість вірної «26.07.1973» помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку в тексті постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.06.2019 року по справі №638/2530/19, вказавши вірну дату народження ОСОБА_1 як «26.07.1973».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/752/6912/19
П О С Т А Н О В А

01.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, направлені Шевченківським районним судом міста Києва, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №211548 від 12.08.2019 року, ОСОБА_1 12.08.2019 року на мосту Південному в напрямку станції метро «Славутич» Комунального підприємства «Київський метрополітен», будучи посадовою особою - виконуючим робіт Південної мостової експлуатаційної дільниці Комунального підприємства «Київавтошляхміст», порушив вимоги пункту 1.5 Правил дорожнього руху України, а саме - будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан ділянки на мосту Південному, не вжив заходів щодо ліквідації напливу на проїздній частині мосту, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортному засобу.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, згідно ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

На підставі викладеного, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №211548 від 12.08.2019 року, адміністративне правопорушення було вчинено на мосту Південному в напрямку станції метро «Славутич» Комунального підприємства «Київський метрополітен», крім того, зігідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Дарницькому районному судді міста Києва, що у межах територіальної юрисдикції не відноситься до Голосіївського районного суду міста Києва, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Управлінню патрульної поліції у місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - направлення до належного суду для розгляду.

Керуючись ст. ст. 276, ст. 278 ч. 1 п. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Первушина
Справа №: 634/960/19
Провадження № 3/634/508/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить наступного.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 28.06.2019 року, а на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :

Копія вірна. Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"10" жовтня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кріпенське м. Антрацита Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.04.1998 року, Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 10.10.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 17.07.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 18.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 10.10.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 204/5871/19
Провадження № 3/204/2860/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ОСББ НЖИ Дом 83, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номеру не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ №213126 від 08.08.2019 року, серії ОБ № 213127 від 08.08.2019 року стосовно ОСОБА_2 за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

При вивченні справ, судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративні правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ОБ №213126 від 08.08.2019 року, серії ОБ № 213127 від 08.08.2019 року складені стосовно однієї особи - ОСОБА_2 за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №213126 від 08.08.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (204/5871/19 №3/204/2860/19), та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 213127 від 08.08.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (204/5872/19 №3/204/2861/19).

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження №3/204/2860/19.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 654/3592/19
Провадження №3/654/1618/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої,

у с т а н о в и в :

15.09.2019 року о 13.00 год. в м. Херсон на перехресті вул. Потьомкінська та хірурга Вороного, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Getz» д.н. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Потьомкінська, не надала перевагу у русі велосипеду «Focus»під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, в результаті якого транспортний засіб та велосипед отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина особи, яка притягується до адміністравтиної відповідальності у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 наклавши на неї адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження № 3/686/6525/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.09.2019 року о 10 год. 50 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Староміській, 31, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мерседес Бенс 312 , номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Шевроле Авео, номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В подальшому водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якої був причетний.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.10. «а», 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення даних правопорушень, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями порушника та потерпілого ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич