Справа № 574/645/19
Провадження № 3/574/134/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.04.2019 року близько 19-ї години ОСОБА_1 , діючи таємно, викрав пляшку горілки «Nemiroff Premium» ємкістю 0,5 л вартістю 125 грн. 50 коп. та сухарики «Maretti», вартістю 17 грн. 20 коп., з магазину «Продукти 669» ТОВ «АТБ маркет» розташованого по вул. Ринкова, 4/1 в м. Буринь Сумської області, чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 132 грн. 20 коп..

Крім цього, 01.04.2019 року близько 21-ї години 30 хвилин ОСОБА_1 , діючи таємно, викрав пляшку коньяку «Bolgrad» ємкістю 0,5 л вартістю 168 грн. 00 коп., з магазину «Продукти 669» ТОВ «АТБ маркет» розташованого по вул. Ринкова, 4/1 в м. Буринь Сумської області, чим спричинив матеріальної шкоди на вищевказану суму.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснивши, що дійсно ввечері 01.04.2019 року викрав пляшку горілки, пачку сухариків та пляшку коньяку з магазину «АТБ маркет». У скоєному розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відношенням, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , висновком експерта №19/119/11-1/911е, постановою про закриття кримінального провадження.

Саме ці приведені вище докази вважаю за необхідне покласти в основу цієї постанови, так як вони є об`єктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП, так як він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, характеризується задовільно, не працює, раніше судимий.

Частиною 2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказані обставини, а також положення ч.2 ст.36 КУпАП, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 384 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан