П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/129/19

Провадження №3/377/37/19

26 лютого 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М.

прокурора Сосюри О.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце проходження служби: 63 державна пожежно-рятувальна частина (м. Славутич) 11 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області, посада - водій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу № 571 від 13 лютого 2019 року ОСОБА_1, обіймаючи посаду водія 63 ДПРЧ (м. Славутич) 11 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області, будучи особою начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, являючись субєктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно з п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на якого поширюється його дія та примітки до ст. 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та пункту 1 Рішення НАЗК від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» несвоєчасно, без поважних причин, 11 квітня 2018 року подав щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні корупційного правопорушення не визнав. Пояснив, що він 17 березня 2018 року зайшов на офіційний сайт НАЗК, заповнив всі розділи декларації про його доходи за 2017 рік та натиснув кнопку «Подати декларацію». Пройшовши весь алгоритм дій, направлених на подачу декларації, він був упевнений, що подав декларацію у зазначений день і виконав вимоги Закону України «Про запобігання корупції», не перевіривши чи подана ним декларація успішно. Проте, 11 квітня 2018 року йому зателефонував заступник начальника 63 ДПРЧ ОСОБА_3 та повідомив, що він не подав декларацію. Тоді 11 квітня 2018 року він повторно зайшов на сайт НАЗК виконав такі дії, як 17 березня 2018 року, і декларація була успішно подана. Вищенаведені обставини свідчать про відсутність у нього умислу на порушення вимого Закону України «Про запобігання корупції».

Захисник в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ним були своєчасно, а саме 17.03.2018 року, вчинені всі необхідні дії для подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, що підтверджується роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», тобто останньою його дією після заповнення відповідної декларації було саме натиснення кнопки «Подати декларацію». В подальшому, коли було встановлено, що дана декларація не була опублікована, ОСОБА_1 11.04.2018 року повторно була подана декларація за допомогою таких дій, що і здійснені ним були 17 березня 2018 року. Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 з необережності та за повної відсутності будь-якого умислу не була своєчасно подана декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік. В звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП . Крім того, на момент розгляду справи в суді минуло майже 10 місяців з моменту виявлення вищевказаного факту начальником сектору з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДСНС України в Київській області та направлення з цього приводу офіційного повідомлення за № 154 від 23.04.2018 року до Національного агентства з питань запобігання корупції, що є також підставою для закриття провадження у справі внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника та думку прокурора, який просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та закрити провадження у справі в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, дослідивши матеріали справи, вважаю правильним зробити наступний висновок.

Відповідно до витягу з наказу начальника ГУ ДСНС України у Київській області № 371 о/с від 03.11.2016 року, на підставі наказу ДСНС України від 25.08.2016 року № 414 «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах ГУ ДСНС України у Київській області», та п. п. 62, 63 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_1, водія 42 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Київській області (м. Славутич) переміщено на посаду водія 63 державної пожежно-рятувальної частини (м. Славутич) 11 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Київській області (м. Чорнобиль) (а. с. 29).

Згідно з пунктом 15 Положення про порядок проходження служби особами рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та визнання такими, що втратили чинність деяких постанов Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 593 від 11.07.2013 року, прапорщик служби цивільного захисту відноситься до молодшого начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту.

Як зазначено у п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 є субєктом корупційних правопорушень відповідно до п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», так як є особою начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

ОСОБА_1 попереджено про недопущення корупційних та повязаних з корупцією правопорушень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» ( а.с. 35).

Як вбачається з скріншоту Єдиного державного реєстру декларацій за офіційним посиланням на веб-ресурс https://public.nazk.gov.ua, ОСОБА_1 11.04.2018 року подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік (а. с. 13).

Згідно таблиці послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 року по 03.10.2018 року, останнім вчинено наступні дії, зокрема: 16.03.2018 року та 17.03.2018 року було заповнені всі розділи декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та натиснуто кнопку «Подати документ». 11.04.2018 року ОСОБА_1 було заповнено та переглянуто всі розділи декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та натиснуто кнопку «Подати документ», і декларація була успішно подана (а. с. 21-27).

Відповідно до повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасне подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування № 154, складеного 23.04.2018 року начальником сектору з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДСНС України у Київській області ОСОБА_4, НАЗК було повідомлено, що водій 63 ДПРЧ (м. Славутич) 11 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області (м. Чорнобиль) ОСОБА_1 несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік (а. с. 20).

Частиною першою ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з приміткою до цієї статті субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що корупційне правопорушення це діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ст. ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Склад правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є формальним, оскільки обов'язковим елементом об'єктивної сторони є умисна дія - умисне несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування без поважних причин. Тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, зобов'язаний довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування без поважних причин.

При цьому, суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Кодекс України про адміністративне правопорушення визначає, що адміністративне правопорушення по своїм суб'єктивним властивостям - діяння чи бездіяльність, вчинені з певною ціллю і з певних мотивів. Ці органічно зв'язані між собою, взаємозалежні форми психічної активності створюють зміст суб'єктивної сторони правопорушення. Вина це є психічне ставлення особи в формі умислу або необережності до своїх дій і їх наслідкам. Вина - це обов'язкова умова адміністративної відповідальності.

Умисел - це відношення пізнавальної можливості і волі суб'єкта до вчиненого ним діяння. Його обов'язкові елементи - це повне усвідомлення протиправності скоєного діяння в його юридичних і соціально-побутових особливостях, передбачення антигромадських результатів свого діяння (бездіяльності), бажання або усвідомлене допущення настання вказаних наслідків. Відсутність умислу і необережності засвідчують про випадок - такому збігу життєвих обставин, при яких особа не усвідомлювала і не могла усвідомлювати властивостей вчиненого або не передбачала і не могла передбачати наслідків вчиненого діяння. Випадок і вина - це категорії взаємовиключні, а тому вчинення діяння або бездіяльності випадково не є умовою адміністративної відповідальності.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за вказаною частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Такий висновок підтверджується і роз'ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, згідно з яким суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 17 березня 2018 року, тобто в строк, передбачений ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», зайшов на офіційний сайт НАЗК, заповнив всі розділи декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, натиснув кнопку «Подати документ», та вважав, що подав декларацію у зазначений день, не перевіривши чи подана ним декларація успішно. 11 квітня 2018 року після виявлення того, що декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік ОСОБА_1 відсутня в Єдиному державному реєстрі декларацій, він повторно зайшов на офіційний сайт НАЗК, заповнив та переглянув всі розділи декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, натиснув кнопку «Подати документ» і декларація була успішно подана.

Таким чином, ОСОБА_1 не перевіривши чи подана ним 17 березня 2018 року декларація успішно, не передбачив можливості того, що вона може бути не поданою, хоча повинен був передбачити і міг їх передбачити.

Зазначені обставини, які підтверджені відповідними доказами, що знаходяться в матеріалах справи, зокрема, таблицею послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 року по 03.10.2018 року, свідчать про відсутність у ОСОБА_1 умислу та усвідомлення протиправності характеру його дій, направлених на порушення встановленого правопорядку.

Докази, які б доводили наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, без поважних причин в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, через необережність, що виключає притягнення його до адміністративної відповідальності за корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З урахуванням наведеного, законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане у протоколі корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, немає, оскільки складу такого правопорушення при розгляді справи не встановлено.

Доводи прокурора про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена повністю, спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька