overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.10.2019 Справа № 554/6991/19
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, працюючого директором «Артем», ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Мушенком В.О. 26 липня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 370984, відповідно до якого 22 липня 2019 року приблизно о 20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, нецензурно висловлювався в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду - повісткою на 03 жовтня 2019 року, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, працюючого директором «Артем», ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід на 09 годину 00 хвилин 15 жовтня 2019 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 676/6444/19
Номер провадження 3/676/2141/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

02 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/6444/19 (провадження №3/676/2141/19) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, водія кранівника лісопильного відділення інженерно-технічного взводу інженерно-технічної роти,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/6444/19 (провадження №3/676/2141/19) щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/6443/19 (провадження №3/676/2140/19).

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №676/6444/19 (провадження №3/676/2141/19) до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/6443/19 (провадження №3/676/2140/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 10 хв. 09 жовтня 2019 року.

Присвоїти об`єднаній справі №676/6443/19 (провадження №3/676/2140/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 159/4963/19
Провадження № 3/159/2504/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , 2008 року народження, ОСОБА_3 , 2013 року народження, не створює належних умов для життя, навчання, виховання останніх в період з 07.08.2019 року по 23.08.2019 року.

Таким чином ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , не з`явилась, причин неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: поданням начальника служби у справах дітей Ковельської районної державної адміністрації від 15.08.2019 року; актом обстеження умов проживання від 07.08.2019 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді попередження.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 563/899/19
ПОСТАНОВА

04.10.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Турович М.І.

за участю:

законного представника ОСОБА_1 "ят С ОСОБА_2

представника потерпілої адвоката Турович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_3 в судові засідання 23.08.2019 року, 30.08.2019 року, 20.09.2019 та 04.10.2019 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник потерпілої адвокат Турович О.М. заявила клопотання про привід порушника ОСОБА_3

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 "ят С.В. підтримала клопотання адвоката Турович О.М.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника потерпілої підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Клопотання представника потерпілої адвоката Турович О.М. задоволити.

Доручити працівникам Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 18 жовтня 2019 року до 09 год. 30 хв.: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити в Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/3539/19
Провадження № 3/496/1858/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого по найму,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_1 до судового засідання 27.09.2019 року судом була винесена постанова про привід останнього до судового засідання на 04.10.2019 року та виконання постанови покладено на працівників Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Однак, у зв`язку із невиконанням постанови суду, ОСОБА_1 - особу, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання на 04.10.2019 року не було доставлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені в тому числі ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки працівниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області постанову суду від 27.09.2019 року про привід ОСОБА_1 як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виконано та без поважних причин не доставлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання, а розгляд справи за його відсутності є неможливим, а тому суд вважає необхідним повторно винести постанову про привід ОСОБА_1 до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 18 жовтня 2019 року о 10:00 год.

Виконання постанови доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 473/4071/19
П О С Т А Н О В А

"03" жовтня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ДРОБИНСЬКИЙ О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області за ч.2 ст.154 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 №266338 від 28 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.154 КУпАП про те, що 28 серпня 2019 року близько 13-00 год. собаки, які належать ОСОБА_1 . розірвали /пошматували 23 /двадцять три/ качки, віком 1 місяць.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вона не може бути розглянута судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі відсутні відомості, необхідні для розгляду справи. Зокрема, не зазначено прізвисько собак, яких неналежно утримувала ОСОБА_1 , та до матеріалів адміністративної справи не додано акту огляду та опису зовнішноьго вигляду собак (окрасу тощо).

Вказані відомості мають міститися в протоколі, або в доданих до протоколу документах, оскільки санкція ч.2 ст. 154 КУпАП передбачає конфіскацію тварин.

Таким чином, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП, у такому вигляді, не можуть бути предметом судового розгляду, тому підлягають поверненню до Вознесенського відділу поліції, оскільки направлені до суду без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серії АПР18 №266338 від 28 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП повернути до Вознесенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ВОЗНЕСЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ: ДРОБИНСЬКИЙ О.Е.
провадження № 3/294/527/19
справа № 294/1148/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РВ УМВС в Житомирській області 15.06.2012, працює охоронником в ТОВ «Яструб», -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №113438 від 02.07.2019 ОСОБА_1 02.07.2019 близько 19:00 год. в АДРЕСА_1 № АДРЕСА_2 , висловлювалася словами нецензурної лайки на адресу гр. ОСОБА_2 , шарпала останнього за верхній одяг. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 02.07.2019. Отже, з дня вчинення правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/885/19

Провадження № 3/936/429/2019

04.10.2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, мешканки АДРЕСА_1 техпрацівника Воловецької ЗЗСО І-ІІІ ступенів, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 року до Воловецького районного суду Закарпатської області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 30.09.2019 р. вона близько 17.00 год. знаходячись за своїм місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, затіяла сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2 , під час якої висловлювалася в його сторону нецензурною лайкою, чим вчинила умисні дії психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину свою визнала та просила звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 052119 від 30.09.2019 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 052119 від 30.09.2019 року, письмові пояснення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація її дій за ч.1 ст.173-2 КУпАП є вірною. Встановлено, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків та є малозначним, ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєному правопорушенні. Враховуючи наведене, суд визнав що відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 статті 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 245, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статтею 173-2 КУпАП за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статтею 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

Близько 00 год. 50 хв., 16.08.2019р., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , нецензурно лаявся, образливо чіплявся до працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2 , витягом № 2553 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану сп`яніння, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., (дрібне хуліганство).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Провадження № 3-1204/19
Справа 760/924/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №181864 від 17.12.2018 року, ОСОБА_1 17.12.2018 року о 07-25 год. в м. Києві по просп. Відрадному, 40, керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2, який в свою чергу після зіткнення в некерованому стані здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який переходив дорогу на нерегульованому пішохідному переході внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав..

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди, рапортом поліцейського р.№6 ,б.№2, п.№1 УПП у м.Києві.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 25.10.2018 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 17.12.2018, на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Агафонов С.А.