Провадження № 3-496/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю прокурора Безгинського Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником начальника відділу супроводження судових спорів за результатами перевірок ризикових платників юридичного управління ГУ ДФС у Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 44-03/291/18 від 28 листопада 2018 р., ОСОБА_1 в «особистому кабінеті» дії по заповненню декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, розпочав 31.03.2018 о 12 год. 32 хв., тоді ж о 13 год. 10 хв. ним відкрито сторінку накладання електронного цифрового підпису з метою подачі документа, однак дану дію не виконано і завершено роботу в «особистому кабінеті».

Після цього, ОСОБА_1 продовжив в «особистому кабінеті» дії по заповненню щорічної декларації за 2017 рік лише 03.04.2018 та успішно подав її. Перешкод у доступі до Реєстру в нього не встановлено.

Згідно з службовою запискою керівника Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства від 13.06.2018 № 71-04/7509/18, технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру, які б завадили поданню документів у зазначений час не зафіксовано.

Поважних причин, які б перешкодили вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, ОСОБА_1 не вказано і в ході збору матеріалів по даному факту не встановлено.

Отже, в період з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 24 год. 00 хв. 31.03.2018 ОСОБА_1, маючи навики вмілого користувача Реєстру, не виконав дії з метою вчасного подання щорічної декларації за 2017 рік.

Таким чином, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2017 рік несвоєчасно без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 під час судового розгляду своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, вказав, що намагався подати декларацію вчасно, а саме 31.03.2018 року.

Так, 31.03.2018, він увійшов в систему та заповнив всі необхідні рядки декларації, переконався в достовірності поданих даних та правильності заповнення декларації, після чого натиснув кнопку "Підтверджую достовірність даних" та "Подати декларацію", що підтверджується також й додатками до Протоколу № 44-03/291/18. Після натискання кнопки його було переведено до початкової сторінки особистого кабінету. Він був повністю переконаний в тому, що декларація є поданою після чого він завершив сеанс роботи на сайті НАЗК. Також зазначив, що жодного повідомлення про те, що декларація не є поданою системою не було відображено.

Проте, 03.04.2018 від працівників управління персоналу ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_1 дізнався, що його декларація відсутня на сайті НАЗК. Він одразу зайшов у свій особистий кабінет щоб переконатися в цьому та побачив, що декларації немає навіть в кабінеті.

В той же день він знову заповнив всі необхідні рядки, декілька разів отримав інформацію щодо помилок, після перевірки та виправлення яких знову подав декларацію.

Враховуючи викладене, зазначив, що ним були вжиті всі заходи та здійснені всі дії з метою своєчасної подачі декларації з достовірною інформацією.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Дослідивши матеріали справи, зокрема Послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 (надалі «Послідовність»), суддя встановив, що дійсно 31.03.2018 р. о 13:10:41 ОСОБА_1 намагався подати декларацію, натиснувши кнопку «Подати документ», після чого йому було запропоновано накласти ЄЦП. Разом з тим ЄЦП накладено не було, а сесію було завершено.

Суддя не може покласти в основу рішення показання ОСОБА_1 про те, що факт того, що після натискання кнопки «Подати документ» його було переведено до початкової сторінки особистого кабінету свідчить про те, що декларацію успішно подано. Оскільки як випливає із змісту Послідовності після натискання кнопки «Подати документ», йому було запропоновано накласти ЄЦП, чого він не зробив. Більш того, після подання декларації, факт її успішного подання можна перевірити в особистому кабінеті в розділі «Мої документи», де відображаються декларації із статусом «Активна».

Будь-яких доказів про збій в комп'ютерній системі подання декларацій судді не надано і в матеріалах справи вони відсутні, а тому міркування особи, що притягається до відповідальності про комп'ютерний збій є припущенням. Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з службовою запискою керівника Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства від 13.06.2018 № 71-04/7509/18, технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру, які б завадили поданню документів у зазначений час не зафіксовано (а.с. 43-44).

У відповідності з даними Реєстру суб'єкт декларування ОСОБА_1 зареєструвався у ньому 31.03.2017 і після цього до моменту подання щорічної декларації за 2017 рік ним успішно було подано до Реєстру 5 різних декларацій, що вказує на вмілі дії користувача.

Таким чином, суддя вважає, що ОСОБА_1, побачивши пропозицію накласти ЄЦП цілком розумів, що у випадку його не накладення та закінчення сесії, декларація подана на буде, однак все одно завершив сесію, перервавши таким чином процес подання декларації.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та Послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»

Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 дана правильно, а його вина повністю встановлена під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В матеріалах справи міститься роздруківка із сайту НАЗК, яка містить результати пошуку документів за запитом «Крившук Ярослав Володимирович» датована 06.08.2018 р. Пунктом першим даної роздруківки знайдена щорічна декларація ОСОБА_1, дата публікації якої зазначена - 03.04.2018 р. о 16:36. Таким чином, уповноважена особа НАЗК, що роздрукувала цю інформацію вже 06.08.2018 дізналася про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, тобто виявила його.

Враховуючи те, що правопорушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.11.2018 року, було виявлено більш ніж три місяці тому, суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності сплинув.

Приймаючи до уваги наведене, на підставі ст.ст. 38, 172-6 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Агафонов