Провадження № 3/520/5530/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 155374, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1 , по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле», н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину не визнав та пояснив, що 26.07.2019 року о 10 годині 20 хвилин по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса виникли непередбачувані обставини, викликані тим, що водій маршрутного таксі «І-ВАН», н/з НОМЕР_3 створив аварійну ситуацію, внаслідок якої, водій автомобіля «Шевроле», н/з НОМЕР_2 різко загальмував, внаслідок чого сталося зіткнення з його автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1 .

Адвокат ОСОБА_3 вину свого довірителя не визнав та пояснив, що зіткнення транспортних засобів «Шевроле», н/з НОМЕР_2 та «Мерседес», н/з НОМЕР_1 спровокував водій автомобіля «І-ВАН», н/з НОМЕР_3 . З метою з?ясування обставин ДТП та наявності технічної можливості уникнути ДТП, просив суд витребувати відеоматеріали, на яких зафіксовано факт ДТП, яка сталася 26.07.2019 року о 10 годині 20 хвилин в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, 27, буд. 54.

У судовому засіданні був допитаний водій автомобіля «Шевроле», н/з НОМЕР_2 ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання про витребування відеозапису, оскільки з обставин ДТП вбачається, що водій ОСОБА_2 повинен був дотриматися відповідної дистанції. Вважав винним у скоєнні ДТП водія автомобіля «Мерседес», н/з НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який при будь-яких обставинах повинен був дотриматися безпечної дистанції.

Суд, розглянувши клопотання адвоката Секача О.М. вважає, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки з моменту настання ДТП пройшло майже 2 місяці, а тому ймовірно, що відеозапис не зберігся, більш того, матеріали справи мають всю доказову базу необхідну для повного та всебічного розгляду справи по суті, а витребування додаткових доказів призведе до необґрунтованого затягування справи.

Судом встановлено, що 26.07.2019 року о 10 годині 20 хвилин по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса сталася ДТП за участю водія ОСОБА_5 , який керував автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1 та водія автомобіля «Шевроле», н/з НОМЕР_2 .

Також встановлено, що постановою Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2019 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , який 26.07.2019 року о 10 годині 20 хвилин по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, керуючи автомобілем «І-ВАН», н/з НОМЕР_3 створив аварійну ситуацію для водія автомобіля «Шевроле», н/з НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії водія автомобіля І-ВАН», н/з НОМЕР_3 не перебувають у причинно-наслідковому зв?язку з подією ДТП, яка сталася між автомобілями «Шевроле», н/з НОМЕР_2 та автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1 , оскільки водієм автомобіля І-ВАН», н/з НОМЕР_3 було створено аварійну ситуацію лише для водія автомобіля «Шевроле», н/з НОМЕР_2 , що вбачається з постанови Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2019 року по справі № 520/19551/19.

На думку суду, причиною ДТП стало саме недотримання безпечної швидкості руху та безпечної дистанції водієм ОСОБА_7 , оскільки в даному випадку водій автомобіля І-ВАН», н/з НОМЕР_3 не створював аварійної ситуації для водія ОСОБА_7 , який рухався за автомобілем «Шевроле», н/з НОМЕР_2 та повинен був дотримуватися безпечної швидкості та дистанції.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_5 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.