Справа № 487/942/19
Провадження № 3/487/460/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

РНОКПП: не відомо.

за ст.124 КпроАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року о 16 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Toyota Camry» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) на перехресті пр. Центрального та вул. Лягіна у м. Миколаєві, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою не надав переваги в русі та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину пр. Центрального по нерегульованому пішохідному переходу. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримала матеріальні збитки. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 18.1 ПДР України.

До судового засідання ОСОБА_1, не зявився, надав заяву в якій зазначив, що вину в порушенні правил дорожнього руху визнає у повному обсязі, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 280199 від 30.01.2019 року; Довідкою від 04.01.2019 року, Рапорт слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області, Протоколом огляду місця ДТП 04.01.2019 року, Заява ОСОБА_1 від 04.03.2019 року.

Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1, 278, 280, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 4001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) у доход держави (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суді через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О.Притуляк