overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/5929/19
Провадження № 3/211/2326/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степанівка , Устинівського району Кіровоградської області , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 09 2019 року, о 12-00 год. неповнолітня ОСОБА_2 , 04 01 ІНФОРМАЦІЯ_2 курила сигарету на дитячому майданчику біля будинку № АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 .. Соборності м. Кривого Рогу де куріння заборонено, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.. 175-1 ч 1 КУпАП , однак не досягла 16- річного віку , тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 184 ч 3 КУпАП .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, просила розглянути справу у її відсутність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 166519 від 20 09 2019 року , поясненнями ОСОБА_2

Суд дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила не значне правопорушення, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження №: 3/752/6862/19
П О С Т А Н О В А

03.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., ознайомившись із постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.09.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.09.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Також вирішено питання судового збору.

Як вбачається із постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 10.09.2019 року відносно ОСОБА_1 , при складанні проекту даної постанови були допущені механічні помилки, а саме: у ній невірно зазначено по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 ». Також допущена маханічна помилка у зазначенні державного номерного знаку автомобіля «Хонда», а саме: замість « НОМЕР_1 » вказано «НОМЕР_3 ».

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказані описки шляхом уточнення вищевказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

У постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 10.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважати вірним « ОСОБА_1 »;

у першому абзаці мотивувальної частини постанови державний номерний знак автомобіля «Хонда» вважати вірним « НОМЕР_1 ».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1066/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Чаплинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом,-

ВСТАНОВИВ

До Чаплинського районного суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора органу пробації про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 13.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Відповідно до матеріалів подання, правопорушниця ухилялась від відбування призначеного судом адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Станом на 16.08.2019 року ОСОБА_1 за вищевказаною постановою суду має 8 годин відбутого строку громадських робіт, 22 години не відбутого, тому постало питання відносно заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, відповідно замінивши накладене на ОСОБА_1 стягнення штрафом з розрахунку, встановленого ч. 2 ст. 321-4 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.321-4 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосоване до неї постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 13.06.2019 року адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин на адміністративний штраф у розмірі 93 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Березніков
24.09.2019 Справа № 756/9447/19
Унікальний № 756/9447/19
Провадження №3/756/4517/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2019 року, того ж дня о 08 год. 30 хв, по вулиці Полярна, 4, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SUBARU», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.3.Б, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву, у якій зазначив, що вину визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 676/6043/19
Номер провадження 3/676/2024/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , студента Кам`янець-Подільського індустріального коледжу,-

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 03 вересня 2019 року близько 17 год. 15 хв. в коридорі загального користування гуртожитку АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» курив тютюнові вироби в забороненому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП18 № 587439 від 03 вересня 2019 року.

Оскільки, ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю необхідним застосувати до нього захід впливу згідно із п.2 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження, оскільки такий захід впливу по вказаній справі буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Застосувати згідно із п. 2 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу, оголосивши йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа №647/2631/19
Провадження № 3/647/1441/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Берислав, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер ненадано, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року близько 13-09 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно тещі ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину у скоєному правопорушенні визнав, в скоєному щиро каявся, просив суворо не карати.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 329967, рапорті, протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заяві ОСОБА_2 про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, рапорті.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, щире каяття, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 30 вересня 2019 року, ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не з`явився. Причина нез`явлення суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 28 жовтня 2019 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Справа № 508/777/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 , -

За ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2019 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії ГР № 322998 о 22 годині 00 хвилинах за місцем свого проживання вчинив сімейне насильство психологічного характеру відносно свого батька громадянина ОСОБА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 5 ), поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 6 ), довідками та довідкою - характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 7 - 8 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 10 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Парій І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 3/425/1004/19

425/3214/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Судом встановлено, що 10.09.2019 р. о 14 год. 25 хв., в м. Рубіжне, вул. Східна, «Садово-городне товариство», водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ HYUNDAI I 30 ДНЗ НОМЕР_1 , порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме перетнув залізничний переїзд на увімкнений червоний заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив вимоги пп. в) п. 20.5 ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

20.5. Рух через переїзд забороняється, якщо:

в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума;

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, визнав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- диском з файлами відеофіксації, відповідно до якого, 10.09.2019 р., приблизно, о 14:30 год., водій ОСОБА_1 , при спілкуванні з патрульними поліцейськими, підтвердив факт того, що він перетнув залізничний переїзд при увімкненому забороненому «червоному» сигналі світлофора після підняття шлагбауму.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, тобто в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 123 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
3/441/779/2019 441/1716/19
П О С Т А Н О В А

02.10.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мшана Городоцького району Львівської області, пенсіонера, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , о 16 год. 30 хв., 13.09.2019 на автодорозі Т 1425, 41 км + 700 м, керуючи автомобілем Kio Precios, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.п. 12.1, 16.11 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги не дав дорогу автомобілю ВАЗ 21063, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, як наслідок зіткнувся з цим автомобілем, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у заяві від 02.10.2019 просив про розгляд справи за його відсутності, факт порушення визнав (а.с. 8).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №322627, схеми місця ДТП, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 13.09.2019 видно, що ДТП, яка мала місце о 16 год. 30 хв., 13.09.2019 на автодорозі Т 1425, 41 км + 700 м, внаслідок якої пошкоджено транспортні засоби Kio Precios, д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 21063, д.н.з НОМЕР_2 , сталась з вини ОСОБА_1 (а.с. 2-5).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер