Справа № 216/5715/19
провадження 3/216/2230/19
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністативної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, працюючого ФОП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 вересня 2019 року, о 23 год. 50 хв., у м. Кривому Розі АДРЕСА_3 Фукса 1а, ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, поряд з магазином "АТБ", виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на зауваження не реагував, чим, на думку працівників поліції, порушив громадський порядок і спокій громадян.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 з протоколом не погодився, вину не визнав та надав наступні пояснення: 01.09.2019 приблизно об 23 год, 50 хвилин я, ОСОБА_1 , рухався на власному автомобілі, Фольцваген Пассат, д.н. НОМЕР_1 з готелю PARK HOUSE, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, буд. 11, до магазину АТБ, вул. Е.Фукса, la, при цьому правила дорожнього руху не порушував, припаркувавшись біля магазину АТБ, вийшов із автомобіля та направився у вказаний магазин за покупками, в цей час до мене підійшли 3 інспектора поліції, і попрохали пред`явити моє водійське посвідчення, реєстраційні документи на автомобіль, та поліс цивільного страхування, на моє питання, з приводу чого проводиться перевірка, та що я порушив, які підстави перевірки, працівники поліції повідомили, що перові їжа безпідставна, тоді я попрохав надіти і увімкнути поліцейським свої нагрудні відео камери, щоб фіксувати все, що буде відбуватись в ході перевірки, так як жодної відео камери на працівниках не було, також попрохав показати мені свої службові посвідчення, щоб переконатись що це дійсно працівники поліції. На мої прохання працівники поліції відмовились надівати на себе відеокамери та представлятись, тоді я за допомогою свого мобільного телефону подзвонив на 102, та повідомив про безпідставну перевірку, та незаконні дії інспекторів поліції екіпажу 0114, д.н. автомобіля 1200, а також попрохав прибути на місце події оперативно-слідчу групу, оператор повідомила мене, що виклик прийнято, і щоб я чекав на місці, після дзвінка до 102, вказані інспектори поліції повідомили мені, що я затриманий, і що мені слід проїхати з ними на їх службовому автомобілі д.н. НОМЕР_2 до Покровського РВ поліції, для складання адміністративних матеріалів, на дану пропозицію я відмовився, пояснив, що їх дії незаконні, що я викликав 102, оперативно-слідчу групу до магазину АТБ, і що в мене тут мій автомобіль, за який я хвилююсь щоб його вночі не пошкодили, також я попрохав інспекторів поліції складати адміністративні матеріали на місці події, а саме, біля магазину АТБ та залучати свідків, з приводу чого матеріали, інспектори поліції не повідомляли. Після моїх клопотань, інспектори поліції накинулися на мене, заламали мені руки за спину, наділи кайданки, та почали насильно, із застосуванням фізичної сили, бити руками по спині, в область обличчя, стискали на моїх руках кайданки, тягнули мене до службового автомобіля д.н. НОМЕР_2 , я пручався як міг, кричав про допомогу, на мій крик, зійшлись люди, свідки події, почали мене захищати, викликали швидку допомогу, разом з тим під`їхало ще 2 екіпажі поліції, д.н. НОМЕР_3 і д.н. НОМЕР_4 , які стояли спостерігали за протиправними діями своїх колег. Приблизно об 00 год 10 хв., 02.09.2019 року, прибула швидка допомога, бригада № 24 та під впливом громадськості, та лікаря швидкої допомоги, інспектори поліції зняли з мене кайданки та мені була надана медична допомога, від госпіталізації я відмовився. Далі вийшовши з автомобіля швидкої допомоги, я прохав інспекторів, разом із свідками події, громадськістю, надати мені можливість пройти огляд, на стан алкогольного сп`яніння, та об 00 год, 56 хвилин, в присутності свідків всіх подій: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в мене було зафіксовано відсутність алкогольного сп`яніння, 00/00 проміле та складено акт освідування від 02.09.2019. Далі інспектором патрульної поліції Вербою М ОСОБА_4 , на мене було складено протокол АА № 125797 від 01.09.2019 про адміністративне затримання за ст. 201 КУпАП, і складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 301681 від 02.09.2019 року за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, при чому докази мого правопорушення, працівниками поліції мені не надано за моїм клопотанням, що є грубим порушенням моїх прав, на весь період часу затримання моїх родичів, близьких не було повідомлено про моє затримання, я не міг викликати швидку медичну допомогу, а також я був позбавлений права скористатись правовою допомогою. 05.09.2019 року, в зв`язку із погіршенням самопочуття, я звернувся до КЗ Дніпропетровьке обласне бюро судово-медичної експертизи, та згідно до висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 1338 ушкодження які були мені нанесені інспекторами екіпажу 0114, патрульної поліції взводу роти № 1, батальйону № 1 ППП м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області відносяться до легких тілесних ушкоджень.

На підтвердження вищезазначеного надав диск з відеозаписом, довідку №2419 КЗ "Криворізька станція швидкої медичної допомоги" ДОР" від 02.09.2019, талон-повідомлення єдиного обліку №23256, про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення про кримінальне правопорушення, Висновок спеціаліста судово-медичного експерта №1338 від 05.09.2019.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та надані докази, приходжу до наступних висновків.

Згідно до ч. 1,2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок, щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 301681 від 02 вересня 2019 року ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (Драгер ARHK 0079), убачається, що ОСОБА_1 , у стані сп`яніння не перебував.

Згідно з довідкою №2419 КЗ "Криворізька станція швидкої медичної допомоги" ДОР" від 02.09.2019 у ОСОБА_1 о 00 год. 12 хв., 02 вересня 2019 року, діагностовано "Ушиб затылочной области, ушибы мягких тканей спины, ВСД по гипертензивному типу, АД 160/90, Астено-невротический синдром".

З висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 1338, убачається, що судово-медичний експерт ОСОБА_5 , на підставі заяви потерпілого від 05.09.2019, провів судово-медичне обстеження ОСОБА_1 , в ході якого було встановлено, що характер виявлених ушкоджень при первинному обстеженні, а саме ступінь їх загоєння, свідчить що давність їх виникнення може відповідати строку вказаному обстежуваним, а саме 02.09.2019 та за своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, згідно відеозапису, наданого ОСОБА_1 , який був оглянутий під час розгляду справи, в його діях порушень громадського порядку, не убачається.

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Таким чином, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення оцінка правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи, що встановлені в судовому засіданні та підтверджені матеріалами справи.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, неможливе, через відсутність у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов