ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/7349/18
Провадження 3/362/170/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого «Клуб Централ»,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №185522 від 01 грудня 2018 року, 01 грудня 2018 року о 13 год. 05 хв. на а/д М-05 «Київ-Одеса» 27 км, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на відбійник. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, та зазначив, що він їхав в напрямку м. Київ за швидкістю 25 км/год по слизькій дорозі в правому ряді, машину розвернуло в результаті чого він зіткнувся з відбійником, після чого машину розвернуло на 120 градусів, потім позаду нього врізався в нього транспортний засіб «Volkswagen Lt 35», після чого його відкинуло у поліцейську машину.

На електронну адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2, в яких він зазначив, що 01.12.2018 року він рухався на своєму транспортному засобі у відрядження до м. Київ, наближаючись до зазначеного населеного пункту, він побачив, що в лівому попутному ряду трапилась ДТП і працівники поліції працюють на місці його вчинення, оформлюючи подію. В той час, як він наближався до даного ДТП, приблизно 500 м., він завчасно здійснив переміщення у вільну крайню праву смугу руху, швидкість його транспортного засобу була приблизно 25-30км/год., раптом, як він помітив на великій швидкості, ліворуч від нього, інший водій «ВАЗ 2109»- ОСОБА_1 намагався проскочити між ДТП, яке оформлювалось в лівій полосі по якій рухався ОСОБА_1в. та вискочив на своєму автомобілі прямо перед ним, внаслідок недотримання безпечної швидкості, водій ВАЗ 2109 не впорався з керуванням, в результаті чого його автомобіль розвернуло на 180 градусів. Оскільки швидкість його автомобіля була великою, а інерція руху буру була непередбаченою, у нього не було шансів уникнути ДТП, оскільки автомобіль «ВАЗ 2109» раптово зявився на його шляху. Таким чином, винним у вчиненні ДТП є саме водій «ВАЗ 2109» - ОСОБА_1, а тому вважає, що в суду є всі підстави притягнення його до встановленої КУпАП відповідальності.

Суд, проаналізувавши в системному зв'язку доводи ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №185522 від 01 грудня 2018 року (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 01 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. на а/д М-05 «Київ-Одеса» 27 км+10м (а.с.6).

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33 35, 40-1, 124, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збіру розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко