ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/691/19
Провадження № 3/210/296/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" лютого 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кропивницький, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.156 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 лютого 2019 року, приблизно о 16:00 годині, біля будинку №10 по вул. Соборності в м. Кривому Розі, громадянином ОСОБА_3 здійснювалася реалізація (продаж), роздрібна торгівля, тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «D&B», без наявності марок, акцизного збору.

Діями ОСОБА_3 порушено вимоги ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.156 ч.1 КУпАП встановлена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

До складу адміністративного правопорушення входить субєкт, обєкт, субєктивна сторона та обєктивна сторона.

Згідно ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Таким чином, субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП є посадова особа субєкта господарювання, який здійснює роздрібна торгівля алкогольними напоями.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні документи, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_3 є посадовою особою субєкта господарювання, у звязку з чим у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 є субєктом правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП.

Окрім даних адміністративного протоколу про те, що ОСОБА_3 здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності марок, акцизного збору, нічим не підтверджено, інших доказів його вини не надано.

Оскільки складом правопорушення є наявність усіх об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, в даному випадку склад правопорушення відсутній.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, вилучені відповідно до акту приймання-передачі від 05 лютого 2019 року, котрі зберігаються у ППК «Центральний ринок» м. Кривого Рогу ДОПС в особі торгового інспектора Красової О.В., після набрання постановою законної сили, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Вікторович