Справа № 357/702/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого водієм у ФОП «Петриченко», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.12.2018 р. о 20 год. 00 хв. в Обухівському районі с. Трипілля по вул. Шевченка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, що призвело до створення аварійної обстановки, як наслідок призвело до наїзду на перешкоду автомобіля MAZDA.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що усе сталося за його участі як зазначено у протоколі, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

У письмовому поясненні ОСОБА_2, водій автомобіля MAZDA, зазначив, що 12.12.2018 р. о 20 год. 15 хв. він рухався по вул. Шевченка в с. Трипілля в Обухівському районі, проїхавши кафе «У Назара», потім заокруглення дороги, будучи на прямій дорозі, із вул. Тюлєнєва на відстані 20 - 25 м від нього, із другорядної дороги різко виїхав автомобіль ГАЗ, який повертав на виїзді ліворуч, при цьому повністю перегородив його смугу руху, в результаті чого він був вимушений екстрено гальмувати, щоб уникнути зіткнення з автомобілем ГАЗ. Внаслідок гальмування його автомобіль занесло ліворуч, уникаючи зіткнення, повернув кермо, де на малій відстані пройшов від автомобіля ГАЗ, при цьому його автомобіль передньою частиною знесло на узбіччя, де переднім бампером відбулось зіткнення з насипом буту на узбіччі.

Суддя дійшов висновку, що дорожньо транспортна пригода сталася через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 б, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 б, 10.4 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному звязку із дорожньо-транспортною пригодою та створенням аварійної обстановки.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 122 ч. 4 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 122 ч. 4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3