Справа № 761/3378/19
Провадження № 3/761/1417/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю прокурора Дяченка В.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, яка працює начальником відділу бюджетного фінансування управління економіки та фінансів Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень "Київзеленбуд", зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 податковий номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Так, ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника відділу бюджетного фінансування управління економіки та фінансів Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень "Київзеленбуд", будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої статті 3, примітки до статті 172 - 6 КупАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України " Про запобігання корупції ", у порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, пункту 2 частини першої Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 2 " Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18 серпня 2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19 серпня 2016 року № 1153/29283, несвоєчасно, лише 02 квітня 2018 року без поважних причин подала щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, визнала та пояснила, що 20 березня 2018 року заходила в програму, намагалась подати декларацію, після здійснення необхідних дій, вона вважала, що відправка декларації здійснена успішно. Вважає, що декларація не опублікувалася в реєстрі НАЗК з технічних причин, можливо це пов'язано з перебоями в роботі Інтернету. Визнає, що завчасно не перевірила наявність декларації в реєстрі, тому лише 02 квітня 2018 року їй стало відомо, що декларація в реєстрі відсутня, після чого вона подала її повторно.

Прокурор Дяченко В.П. зазначив, що ОСОБА_1 не здійснила усіх необхідних дій для подачі декларації, а саме не засвідчила її електронним цифровим підписом, а в подальшому не пересвідчилась в успішному її поданні, що є підставою для визнання її винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, та просив накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Як установлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 працює на посаді начальника відділу бюджетного фінансування управління економіки та та фінансів Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень "Київзеленбуд", є державним службовцем категорії «Б».

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, будучи суб'єктом декларування, 02 квітня 2018 року , несвоєчасно подала без поважних причин щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Доказів поважності причин несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 у судовому засіданні не надала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

У зв'язку із зазначеним, суд, дійшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному поданні щорічної декларації за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується наступне.

Відповідно до частини третьої статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 виявлено 21 грудня 2018 року, про що свідчать її письмові пояснення, які вона надала оперуповноваженому Управління захисту економіки в м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2

Отже, на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП, строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені частиною третьою статті 38 КУпАП, не закінчились.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, її відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини, майновий стан останньої, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, визначених санкцією частини першої статті 172-6 КУпАП, а саме в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид та розмір стягнення на переконання суду не є завідомо непомірним та сприятиме виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КупАП та пункту п'ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ч.2 ст. 172-6, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста ОСОБА_3 Антонюк