Справа № 576/1776/19
Провадження № 3/576/789/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «Зеленблуд»,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року при проведенні ревізії використання коштів Державного бюджету, що виділяються на підготовку та проведення позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року в окружній виборчій комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 159 за період з 07.06.2019 року по 20.08.2019 року було виявлено порушення законодавства про закупівлю, а саме: порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, що відображено в акті ревізії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 159 від 10.08.2019 року № 18.7-10/04.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922), Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 159 як розпорядник бюджетних коштів, є замовником закупівель товарів і послуг (матеріальних цінностей).

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 2 Закону № 922, цей Закон застосовується до замовників за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200,00 тис, гри, а робіт - 1,5 млн. гривень. Абзацом 4 частини 1 статті 2 Закону № 922 визначено, що під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена, зокрема, в абзаці другому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних_закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з мстою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для складення договору. Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 2 Закону № 922, у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50,0 тис, грн. та є меншою за вартість, що встановлена, зокрема, в абзаці другому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до ст. 10 Закону № 922.

Під час ревізії встановлено, що Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України в одномандатного виборчого окрузі № 159 як замовником, у розумінні Закону № 922, здійснювалися закупівлі товарів, вартість яких є меншою за 1500,0 тис, грн. та є більшою за 50,0 тис, гри, без застосування вимог Закону № 922.

Також встановлено, що в Окружній виборчій комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 159 протягом ревізуємого періоду не створювався тендерний комітет та не визначалася уповноважена особа, відповідальна за організацію та проведення процедур закупівлі.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону № 922 замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та Законом № 922, інформацію про закупівлю, а саме: звіти про укладені договори протягом - одного дня з дня укладення договору. Відповідно до пункту 10 Порядку; розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, розміщенням/оприлюдненням інформації вважається її наявність в електронній системі закупівель в інтерактивному режимі реального часу.

Станом на 20 серпня 2019 року Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 159 як замовником звіти про укладені договори оприлюднено із інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Ргоzorro з порушенням вимоги абзацу 11 частини 1 стати 10 Закону № 922. Порушення термінів оприлюднення звітів про укладений договір в інформаційно-телекомуніканійній системі закупівель Ргоzorro допущено замовником Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 159 в особі голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 159 ОСОБА_1 , якою укладався та підписувався вищевказаний договір.

За даним фактом відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Безпосередньо дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2019 року, актом ревізії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 159 від 20.08. 2019 року № 18.7-10/04, якими встановлено, що голова цієї комісії ОСОБА_1 несвоєчасно здійснила оприлюднення звітів про укладені договори в системі електронних закупівель «Prozorro».

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення на підставі ст.ст.252, 283 КУпАП, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. У разі, коли суд дійде висновку про необхідність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, він повинен умотивувати своє рішення з посиланням у постанові на відповідні обставини.

Так, Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови від 3 червня 2005 р. № 8 роз`яснив, що, вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Як встановлено у даній справі, порушення у сфері державних закупівель полягає в тому, що ОСОБА_1 оприлюднила звіт про укладення договору поставки від 02 липня 2019 року № 136 з «Глухівнафтопродукт» на закупівлю бензину А-95-Євро, ревізією Держаудитслужби не було виявлено в діях ОСОБА_1 жодних порушень щодо правильності визначення потреби і використання бюджетних коштів, штатної дисципліни, видатків на оплату праці та інших бюджетних зобов`язань.

Враховуючи характер правопорушення за ч. 1ст. 164-14 КУпАП, яким державі не завдано майнової шкоди, суд приходить до переконання, що такі дії ОСОБА_1 не спричинили і не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, ч.1 ст. 164-14, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко