Справа 573/244/19
Номер провадження 3/573/125/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Р.Азербайджан, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 26 січня 2008 року, ІДН НОМЕР_2,

за ст.183-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При примусовому виконанні виконавчого листа № 573/504/15-ц від 08 квітня 2016 року, виданого Білопільським районним судом Сумської області, виявлено, що ОСОБА_1 в період з лютого 2018 року по січень 2019 року аліменти не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті аліментів, що перевищує шість місяців, у розмірі 41564 грн. 10 коп. Правопорушення є триваючим та виявлено 02 січня 2019 року. Загальна сума заборгованості зі сплати аліментів становить 64524 грн. 27 коп., з них борг з лютого 2018 року становить 41564 грн. 10 коп., що перевищує відповідну суму платежів за шість місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені у протоколі обставини підтвердив, пояснив, що не може сплачувати аліменти, оскільки не працює та коштів не має.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Крім показів ОСОБА_1 в судовому засіданні, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 50895293 від 02 січня 2019 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та в якому ОСОБА_1 пояснив, що сплачує аліменти в межах наявних можливостей, знає про борг по аліментах;

-

-виконавчим листом №573/504/15-ц від 08 квітня 2016 року, яким на підставі рішення Білопільського районного суду Сумської області з ОСОБА_1 на користь матері дітей ОСОБА_2 було стягнуто аліменти в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу), але на кожну дитину не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8;

-постановою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №573/504/15-ц, виданим 08 квітня 2016 року;

-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів, сума боргу за яким становить 51017 грн. 06 коп. станом на 01 серпня 2018 року;

-

-інформацією з Державного реєстру речових право на нерухоме майно, згідно з якою накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1;

-повідомленням з ПАТ КБ "ПриватБанк" про те, що накладено арешт на рахунки ОСОБА_1;

-запитом державного виконавця про наявність у ОСОБА_1 зареєстрованих транспортних засобів;

-повідомленнями про те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, як особа- платник податків не зареєстрований, на обліку як отримувач пенсії не значиться;

-

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, приходить до висновку, що стягнення у вигляді суспільно корисних робіт є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 183-1 ч.1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт тривалістю 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: