3/134/405/2019 Справа №: 134/1360/19
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворівка та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого трактористом КП «Крижопіль благоустрій», ІПН не відомий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 042556 07.08.2019 року о 12 годині в смт. Крижопіль по вул. Чабанюка громадянин ОСОБА_1 виражався на адресу громадянина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду дав показання, що з бригадою був на роботі, робили ямковий ремонт, заливали асфальт. До них під`їхав ОСОБА_2 почав виражатись в адресу всіх працівників нецензурною лайкою за те, що на його думку неправильно стелиться асфальт. Зробив йому зауваження, нецензурною лайкою не виражався. Просив закрити справу за відсутнітю події і складу правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та з метою встановлення обставин правопорушення, судом було викликано у судове засідання для опитування в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що працює в комунгоспі. 07.08.2019 року була на роботі, біля автовокзалу стелили асфальт. До них під`їхав ОСОБА_2 та почав всіх працівників ображати нецензурною лайкою за те, що на його думку бригада неправильно робить ямковий ремонт. ОСОБА_1 зробив йому зауваження, нецензурною лайкою не виражався.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що працювала з бригадою на ямковому ремонті дороги. Біля автовокзалу до них під`їхав автомобілем ОСОБА_2 і почав виражатись в їх сторону нецензурною лайкою. Вискакував з автомобіля, погрожував, в тому числі і ОСОБА_1 ОСОБА_1 робив йому зауваження, ОСОБА_2 на них не реагував. Нецензурною лайкою ОСОБА_1 не виражався.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що його бригада працювала на ямковому ремонті дороги. Були виставлені дорожні знаки. Була обідня пора і він пішов купити працівникам пиріжки. Коли купував, то почув шум. Підійшов до бригади і побачив як ОСОБА_2 обзивав нецензурною лайкою всю бригаду за те, що неправильно стелять асфальт. На зауваження не реагував, погрожував. ОСОБА_1 нецензурною лайкою не виражався.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП не підтверджена та провадження у справі має бути закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, насамперед, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система відносин, що складається у громадських місцях в процесі спілкування людей, яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, коли особа усвідомлює, що її дії протиправні, передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Мотивом вчинення хуліганства є задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Проаналізувавши покази ОСОБА_1 можна зробити висновок, що він не вчиняв ніяких хуліганських дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, так як протокол серії ГП 042556 від 07.08.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП складено без встановлення і зазначення обставин, які б свідчили про наявність в його діях даного адміністративного правопорушення, факти викладені в протоколі не відповідають дійсності, спростовані поясненнями свідків. Представлені суду матеріали не містять доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого правопорушення. Інших доказів з приводу зазначених обставин учасниками процесу суду не надано, тому слід вважати, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі, не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

З урахуванням того, що матеріали вищевказаної адміністративної справи не відповідають вказаним вимогам, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, у зв`язку з чим в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: