Справа № 696/93/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Пасацька Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла за підсудністю від Апеляційного суду Черкаської області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1, кв.12, непрацюючої,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 січня 2019 року за адресою: Черкаська область, Камянський район, с. Жаботин, вул. Бобошківська, буд.9, ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідними умовами життя своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, чим порушила вимоги ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не зявилася, клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надходило, суддя вважає за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та ухвалити рішення за наявними у справі доказами.

Повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного:

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №356054 від 17 січня 2019 року, складеного відносно ОСОБА_1, остання ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідними умовами життя своїх малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.1-3 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинство», виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, вимог, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України та ст.ст.8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», не виконала, що призвело до незадовільних умов проживання дітей.

Вищевикладені обставини повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо судом під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №356054 від 17 січня 2019 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 17 січня 2019 року адміністративного правопорушення; листом №529/06-11 від 27 грудня 2018 року начальника служби у справах дітей Камянської районної державної адміністрації Черкаської області адресованого до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, в якому просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, в звязку з неналежним виконанням батьківських обовязків; листом №231/01-04 від 28 листопада 2018 року директора Камянського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді адресованого начальнику служби у справах дітей, яким останнього повідомлено про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обовязків щодо своїх дітей, в звязку з чим діти неодноразово пропускають заняття у навчальних закладах, брудно одягнуті, не викупані, мають неприємний запах та педикульоз; актом обстеження умов проживання від 27 листопада 2018 року, відповідно до якого, комісія прийшла до висновку, що умови проживання дітей незадовільні, санітарно побутові умови в будинку не відповідають нормам; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 січня 2019 року, відповідно до яких, до будинку, в якому вона проживає спільно зі своїми дітьми прийшли представники ССД РДА м. Камянка, які виявили велику кількість тарганів та бруд у будинку; свідоцтвами про народження дітей, відповідно до яких, ОСОБА_1 являється матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Відповідно до довідки начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Жаботин, вул. Бобошківська, 9, до адміністративної відповідальності у період з 17 січня 2018 року по 17 січня 2019 року не притягувалася.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 33, 36 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно доположень ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2ст. 284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 22, 184, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.184 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - Л.А. Пасацька