overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1082/19
провадження №3/691/423/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , являючись особою, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 31.08.2019, не прибув на реєстрацію до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, без поважних причин, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, зазначивши, що він дійсно не з`явився на реєстрацію до Городищенського ВП, оскільки був хворий (боліла спина). У лікувальну установу він не звертався за відсутності грошових коштів на лікування.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Городищенського райсуду від 05.12.2018 про встановлення адміністративного нагляду, реєстраційним листком, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Допитаний судом свідок ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 є його рідним братом. 31.08.2019 останній не з`явився на реєстрацію до відділення поліції, оскільки близько 4 днів він пролежав через різку біль у спині. До медичного закладу ОСОБА_3 В ОСОБА_4 не звертався.

Судді не надано доказів того, що ОСОБА_1 не мав фактичної змоги прибути до Городищенського ВП або ж повідомити останніх про причини неявки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил встановленого адміністративного нагляду.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Однак, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 713/1746/19
Провадження №3/713/627/19
ПОСТАНОВА

іменем України

30.09.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР №090145 від 28.06.2019 року вказано, що ОСОБА_1 27.06.2019 року о 22.00 год. перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно свої спімешканки ОСОБА_2 , а саме, словесно виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав останній шкоди психічному здоров`ю.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) .

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла 30.09.2019 року, правопорушення вчинено 27.06.2019 року.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому суд вважає, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.1, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 211/5442/19
Провадження № 3/211/2391/19
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173-2 ч. 2, 178 ч. 3 КпАП України,-

встановив:

27.09.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/5442/19 за ст. 178 ч. 3 КУпАП та № 211/6050/19 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/5442/19.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/5442/19 (провадження 3/211/2391/19) та № 211/6050/19 (провадження 3/211/2393/19) про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 2, 178 ч. 3 КпАП України об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/5442/19

Справу призначити до розгляду на 27.09.2019 року на 10.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 588/1471/19
3/588/401/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росохач Городенківського району Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягувався адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП 11.07.2019,
за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 09.08.2019 близько 14 години 30 хвилин, знаходячись в м.Тростянець, повторно протягом року вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим завдав потерпілій психічних моральних страждань, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, вказав, що дійсно вказаний факт мав місце.
У судовому засіданні потерпіла надала письмову заяву, в якому просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони примирилися.
Крім визнання провини ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, його провина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 255024 від 12.08.2019, письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан не працює, те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності та те, що вони з потерпілою примирилися, вважаю за можливе не притягувати порушника до адмінвідповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та оголосити зауваження.
Оскільки провадження по справі підлягає закриттю, то судовий збір не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 36, 283, 284 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник
справа № 566/1232/19
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, отримавши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11 класу Бродівської ЗОШ I-III ступенів №2

за ч.1 ст.. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №099858 вбачається, що ОСОБА_2 притягується до адміністартивної відповідальності за те, що 2 серпня 2019 року близько 20 год. 00 хв., в смт. Млинів по вул.. Гагаріна вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме, дерев`яного бруса, який належить ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення виявлено неналежне оформлення протоколу.

Так, до матеріалів справи долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що відомості по даному факту внесено до ЄРДР за номером 0000358, а також заяву потерпілого ОСОБА_3 від 23.08.2019 року про закриття кримінального провадження по факту крадіжки у нього соснового бруса.

Відповідно до ч.5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Однак, до матеріалів справи не долучено постанови про закриття кримінального провадження по даному факту, що унеможливлює встановлення суддею строків накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_4 , та як наслідок, повного та об`єктивного вирішення справи.

Отже, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 51 КУпАП повинен бути повернений в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 264/5555/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 03.09.2019 року та на 27.09.2019 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08-15 годину 01 листопада 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 129/2578/19
Провадження по справі № 3/129/1638/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 05.09.2002 р.,

до адміністративної відповідальності притягувався 16.05.2019 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження, 16.05.2019 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

06.08.2019 р. о 10 год. 30 хв. на території Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, по вул. Волонтерів-20 в м. Гайсин Вінницької області, ОСОБА_1 , який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, тобто, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, просив накласти на нього адміністративний арешт.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк дві доби.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач : ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-1307/19
Справа № 760/1092/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.12.2018 року, о 20 год. 00 хв., керуючи т/з BMW 318, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві, по вул. В. Гетьмана 4, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1, 2.3(Б).ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників пригоди, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 грн. в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 635/5498/19
Провадження по справі № 3/635/2016/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №288625 від 27.06.2019, на автодорозі М-03 471 км. 27.06.2019 о 09 год. 31 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF, державний номер НОМЕР_1 , перевозив вантаж з міста Одеса до м.Харків проваджуючи господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання за КВЕД 49.41 за даними ЄДРПП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №288625 від 27.06.2019, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , фактично було вчинене 27.06.2019, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП за результатами повторного автоматизованого розподілу передано судді Савченку Д.М. 27 вересня 2019 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко