Провадження № 3/752/1308/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого - адвоката Куксюка А.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища міського типу Маньківка Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.09.2018 року керуючи автомобілем "Volkswagen Transporter", державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Столичне шосе на перехресті з вулицею ОСОБА_4 в місті Києві порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час зміни напрямку свого руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "Toyota Corolla", державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 свою вину у порушенні ним пунку 10.1 Правил дорожнього руху України не визнав та показав суду про те, що дійсно 28.09.2018 року він керував автомобілем "Volkswagen Transporter" по вулиці Столичне шосе в місті Києві в напрямку Конча-Заспи у крайній лівій смузі руху, і раптом відчув поштовх в передню частину свого транспортного засобу. Після чого, автомобіль "Toyota Corolla", який здійснив поштовх у його транспортний засіб, виїхав в кювет, а його автомобіль залишився на місці дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, зазначив, що він рухався у своїй смузі руху - крайній лівій, та напрямок руху не змінював, а лише зменшив швидкість руху свого транспортного засобу під'їжджаючи до перехрестя з вулицею ОСОБА_4 в місті Києві. Також зазначив, що після дорожньо-транспортної пригоди його транспортний засіб перешкоджав руху інших транспортних засобів, у зв'язку з чим сторонні особи допомогли вирівняти колесо та перемістили його автомобіль в інше місце, що зафіксоване у схемі дорожньо-транспорної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду про те, що 28.09.2018 року він керував автомобілем "Toyota Corolla" по вулиці Столичному шосе у місті Києві в напрямку міста Обухова в крайній лівій смузі руху, і під'їжджаючи до перехрестя з вулицею ОСОБА_5 перед його транспортним засобом рухався автомобіль "Volkswagen Transporter", який різко почав гальмувати та повертати ліворуч. Після чого, він також почав гальмувати, щоб уникнути зіткнення та скерував свій транспортний засіб на зустрічну смугу руху, і в момент коли він майже проїхав автомобіль "Volkswagen Transporter", який створив йому аварійну обстановку, він відчув удар у праву сторону свого транспортного засобу, внаслідок чого його транспортний засіб став некерованим та виїхав в кювет.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні справ про адміністративні правопорушення суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим, і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Так, судом встановлено, що 28.09.2018 року у крайній лівій смузі руху по вулиці Столичне шосе в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв автомобілів: "Volkswagen Transporter", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, "Toyota Corolla", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, після якої працівниками поліції було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, в тому числі за порушення водієм ОСОБА_2 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вказане не заперечувалось учасниками дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_1 та ОСОБА_6, і стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №216686 від 28.09.2018 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№216687 від 28.09.2018 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28.09.2018 року.

Крім того, судом встановлено, що постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20.12.2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у порушенні ним вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме в тому, що він 28.09.2018 року, керуючи автомобілем "Toyota Corolla" по вулиці Столичне шосе в місті Києві, під час виникнення небезпеки для руху та перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем "Volkswagen Transporter", під керуванням водія ОСОБА_1

Вказане судове рішення постановою Київського апеляційного суду від 08.01.2019 року - залишено без змін та набрало законної сили 08.01.2019 року і обставини, встановлені у ньому, не підлягають доказуванню.

Так, єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пунктів 1.3 та 1.4 яких учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, крім того, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники викнують ці правила.

У відповідності з пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №216686 від 28.09.2018 року, складеному відносно ОСОБА_1, окрім постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20.12.2018 року, спростовуються наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Показами самого ОСОБА_1 щодо обставин події даної дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються зі схемою даної дорожньо-транспортної пригоди, у якій відображено місцерозташування транспортних засобів "Volkswagen Transporter" та "Toyota Corolla" після дорожньо-транспортної пригоди та місце їх зіткнення у крайній лівій смузі руху по вулиці Столичне шосе в місті Києві, крім того, у даній схемі відображені механічні пошкодження обох транспортних засобів, які відповідають механізму даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки у автомобіля "Toyota Corolla" пошкодження лівого і правого порогів, лівих передніх та заднії дверей, лівого дзеркала, лівого крила, капоту, переднього бампера, решітки радіатора, накладок бампера, державного номерного знаку з рамкою, двох фар і двох протитуманних фар, а у автомобіля "Volkswagen Transporter" - пошкодження переднього бампера, покажчика повороту, лівого крила і підкрилка.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що 28.09.2017 року дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля "Volkswagen Transporter" - ОСОБА_1, а саме - в той час, коли він майже обігнав вказаний автомобіль по смузі зустрічного руху, уникаючи зіткнення, і вказаний автомобіль почав раптово гальмувати та повертати ліворуч, вналідок чого і відбулося зіткнення транспортних засобів, суд до уваги не приймає, оскільки будь-яких доводів на підтвердження своїх показів в розпорядження суду не надано і його покази спростовуються фактичними обставинами справи, встановленими в ході судового розгляду, а також схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28.09.2018 року, у якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів у крайній лівій смузі руху по якій рухався автомобіль "Volkswagen Transporter", а не в зустрічній смузі руху, як про це зазначає ОСОБА_2, що також узгоджується з поясненнями самого ОСОБА_1

Таким чином, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №216686 від 28.09.2018 року, складеному відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення за порушення ним пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, в ході розгляду даної справи свого ствердження не знайшли, а навпаки - спростовуються встановленими судом обставинами події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які стверджуються дослідженими в ході розгляду справи доказами.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки дорожньо-транспортна пригода, що мала місце 28.09.2018 року по вулиці Столичне шосе в місті Києві, сталась з вини іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди і його вина була встановлена рішенням суду, яке на час розгляду даної справи набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина