Справа № 195/1355/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2019 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 273423 від 25.08.2019 року, гр. ОСОБА_1 , 25.08.2019 рокуо 07 годині 10 хвилин на 83 км а/д Одарівка-Вищетарасівка керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння та у встановленому порядку відмовився пройти медичне освідчування на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративній відповідальності в судовому засіданні свою провину у вчиненому адміністративному проступку визнав повністю, розкаявся. Надав клопотання Громадської організації "Мирівський добробут" про передачу матеріалів стосовно нього на розгляд громадській організації.

До клопотання долучено: - характеристику з місця проживання. Згідно характеристики по місця проживанння ОСОБА_1 характерезується з позитивної сторони,спиртними напоями не зловживає, одружений, на вихованні має двох неповнолітніх дітей

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в скоєні адміністративного правопорушення, окрім особистого визнання особою підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортами працівників поліції, висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши правопорушника, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 , 25.08.2019 року складено протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 273423 за порушення п.2.5 ПДР України, повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень,передбачених частиною першою цієї статті.

Проте матеріали справи не містять жодного доказу, щодо повторного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП протягом року.

Дослідивши матеріали справи, не доведено факту вчинення адміністратвиного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 дійсно протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 221, п. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів стосовно нього на розгляд громадської організації "Мирівський добробут" - відмовити.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко