Провадження № 33/4820/382/19
Справа № 676/4132/19 Головуючий в 1-й інстанції Драч І. В.
Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Вітюк І. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., з участю секретаря Бондара О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 липня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солобківці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., що відповідає 10 (десяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 грн.

За постановою суду, ОСОБА_1 17 червня 2019 року о 16-й годині в АДРЕСА_2 , в квартирі АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлюванні на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити відносно нього провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Свої вимоги аргументує тим, що постанова є незаконною, в його діях відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (вчинення психологічного насильства щодо дружини).

Вказує, що дружині він не погрожував, ніякого психологічного тиску не вчиняв, а заява останньої про нібито вчинення ним домашнього насильства є надуманою, не підтвердженою будь-якими доказами.

Звертає увагу, що висновки суду про його винуватість ґрунтуються лише на даних протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу прийняття заяви від потерпілої, інші докази його вини в матеріалах справи відсутні.

Просить звернути увагу на те, що він є особою похилого віку, пенсіонером, а його дружина є ініціатором усіх сварок та непорозумінь у сім`ї.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується дослідженими у справі доказами.

Зокрема, даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №587302, з якого вбачається, що ОСОБА_1 17 червня 2019 року о 16-й годині в АДРЕСА_2 , в квартирі АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлюванні на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.п.1). Поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка підтвердила факт вчинення відносно неї домашнього насильства ОСОБА_1 , як в суді першої так і апеляційної інстанцій. Даними, які зафіксовані у довідці про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 (а.п.2).

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що оскаржувана постанова є законною, обґрунтованою, норми матеріального та процесуального права судом застосовані правильно, а тому підстав для зміни чи скасування постанови не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.8 ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду І.В.Вітюк