Справа № 210/3798/19
Провадження № 3/210/1314/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" жовтня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «Спецбудкривбас», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 67 при проведенні позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Спецбудкривбас», (, податкова адреса: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 32, кв.19) було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Спецбудкривбас», ОСОБА_1 , вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, передбачене ст. 163-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», а саме: занижено об`єкт оподаткування з податку на прибуток за 2017 рік на суму 351 634 грн. (завищено збитки підприємства на 351 634грн), та занижено податок на додану вартість по декларації з ПДВ за грудень 2017 року у сумі 70327 грн. (завищено від`ємне значення (р. 19) на суму 51131грн. та занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету (р. 18) на 19196грн, (Акт перевірки від 02.07.2019 р. № 225/04-36-14-19/36608293) чим порушено пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 44.1 ст.44, п.198.1 п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 та захисник Петріга С.А.в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду письмові заперечення. Також в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з рішенням згідно акту незгодна, так як підприємство не може відповідати за контрагента.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення виявлено 02.07.2018 р. згідно акту №225/04-36-14-19/36608293, тобто на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко