Справа № 505/374/19
Провадження № 3/505/323/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2019 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 1 категорії впс «Платонове» впс «Окни» Подільського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 172-18 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №024365 від 28.01.2019 року ОСОБА_2 03.11.2018 року перебуваючи на п/н «Перевірка документів» у міждержавному пункті пропуску для автомобільного сполучення Платонове впс «Платонове» впс «Окни» не вніс до бази даних ПТКНПК «Гарт-1/П» відомості про перетинання державного кордону неповнолітньою громадянкою України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка слідувала по паспортному документу матері серії ЕН 243366, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 11 гл. 2 п. 20, гл. 5 р. Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої від 19.10.2015 року №1261, п. 10 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перекинули державний кордон України» затвердженого наказом АДПСУ від 25.06.2007 року №472, п. 2.5.7 «Інструкції з організації та здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон» затвердженої наказом АДПСУ від 05.06.2012 року №407; ст. 11, 17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ

ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні за ст. 172-18 ч. 2 КУпАП визнав повністю.

До Котовського міськрайсуду, Одеської області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 172-18 ч. 2 КУпАП надійшов 30.01.2019 року та судовий розгляд був призначений на 07.02.2019 року.

Оскільки правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 мало місце 03.11.2018 року і з моменту вчинення останнім адміністративного правопорушення, минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення минув.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247. ст. 172-18 ч. 2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч. 2 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.