Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника - адвоката Мудрака О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року, -

встановив:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесять) годин.

Як встановлено судом, 16 червня 2019 року близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні ДЗ СМСЧ №3 МОЗ України, що по вул . Енергетиків, 23, в м.Вараш Рівненської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою та образами в адресу оточуючих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року щодо нього, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необгрутнованою, оскільки суддя, порушуючи вимоги безсторонності суду, по суті виконуючи обов`язки прокурора, не забезпечив принципу рівності сторін і вимог змагальності процесу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Мудрака О.С., які просять постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції не були дотримані в повному обсязі.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені дрібного хуліганства не відповідає фактичним обставинам справи та не доведено наявними у справі доказами.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 940896, 16 червня 2019 року близько 01 год. 20 хв. в м.Вараш по вул.Енергетиків, 23, у приміщенні ДЗ СМСЧ №3 МОЗ України, ОСОБА_1 перебуваючи у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), виражався нецензурною лайкою та образами в адресу оточуючих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян (а.с.2).

Згідно вимогам ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються також прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Проте, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який є доказом у справі про адміністративне правопорушення, в ньому не конкретизовано обставини правопорушення, не зазначено потерпілих та свідків цього правопорушення.

Тому, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано свідків та потерпілих.

Однак, судом першої інстанції не взято до уваги цей факт та допитано в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На думку суду апеляційної інстанції пояснення вищезазначених свідків не можна визнати доказами у даній справі, оскільки, у відповідності до вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 дій, які утворювали б об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за обставин, викладених у протоколі.

Крім того, порушення вимог законодавства, допущені при складанні протоколу та оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, унеможливлюють притягнення на їх підставі ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню із закриттям провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.