overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5423/19
ПОСТАНОВА

30.08.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання вчинив домашнє насильство у сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , психологічного характеру.

Дослідивши надані до суду матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата, місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в них відсутні пояснення осіб - свідків, крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені місце та суть адміністративного правопорушення, а саме за якою адресою та які саме дії вчинив ОСОБА_1 , крім того, не зазначена частина статті, за якою особа притягається до відповідальності. Тобто відомості, що мають істотне значення для адміністративного провадження та необхідні для вирішення справи матеріали не містять.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3238/19
Провадження № 3/723/3753/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер облікової картки особи платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 01.07.2019 року о 22-30 год. в с. Бобівці, Сторожинецького району, вчинив словесну суперечку з ОСОБА_3 , в ході якої виражався нецензурними словами на адресу останньої та прогрожував фізичною розправою, але дій щодо своїх слів не вчиняв, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, шляхом направлення поштового повідомлення.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що мала місце суперечка між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є колишнім подружжям, що відбувалась на території приватного господарства, в матеріалах справи відсутні докази, щодо порушення громадського порядку і спокою громадян.

Таким чином, дії ОСОБА_2 не утворюють складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 247, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4128/19

Пров. №3/766/2150/19

03.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.02.2019 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дана справа надійшла до провадження Херсонського міського суду Херсонської області лише 28.02.2019 року.

В судове засідання правопорушник не з`явився, також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 20.05.2019 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР № 296840 від 26.02.2019, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2019 р. Справа № 596/1223/19

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря Федорів О.П., прокурора Пагут О.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту захисту економіки Національної Поліції управління захисту економіки в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться справа №596/1223/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 11:30 год. 30 вересня 2019 року. У судове засідання не з`явилася особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , хоча про час і місце його проведення вона була сповіщена у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом відстеження поштового відправлення.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до ОСОБА_1 та відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши клопотання прокурора, з метою запобігти зриву судового засідання в черговий раз, вважає, що до ОСОБА_1 , яка не з`явилася в судове засідання без поважних причин, необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Згідно частини 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного на керуючись ст. ст. 268, 276 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 30 вересня 2019 року о 11.30 годин особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Постанову направити до Гусятинського відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Пагут О.С..

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/821/631/19Доповідач в апеляційній інстанції - Поєдинок І.А.
Справа № 695/3113/19 Категорія: ст.173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Наумейко Н.І. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Наумейко Н.І. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду.

З даного подання вбачається, що штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області затверджено 8 посад суддів, 6 з яких є вакантними. У судді Степченка М.Ю. 18.10.2018 закінчились повноваження. Суддя Середа Л.В. на даний час перебуває у щорічній основній відпустці з 12.08.2019 по 11.10.2019.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, приходжу висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, станом на 24.09.2019 суддя Степченко М.Ю. приступив до виконання повноважень на здійснення правосуддя.

За таких обставин, підстав для визначення підсудності адміністративної справи та направлення її на розгляд до іншого суду на даний час не має.

Керуючись ст.34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Наумейко Н.І.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя І.А.Поєдинок
Справа № 736/92/19
Номер провадження 3/736/35/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 грудня 2018 року о 10-й год. 00 хв. на автодорозі Холми-Рибинськ керуючи автомобілем PEUGEOT 605 державний номерний знак НОМЕР_1 та не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, не врахував дорожню обстановку та швидкість руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки УАЗ 3303, державний номерний знак НОМЕР_2. в результаті ДТП ніхно не постраждав, автомобілі отрималаи механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №034956 від 26.12.2018 року, даними алкотесту, даними довідки, даними схеми місця ДТП, даними письмових пояснень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ст.124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа№ 642/3216/19
Провадження № 3/642/920/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст. 124 КУпАП-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 120818 від 02.05.2019 року, ОСОБА_1 , 02.05.2019 року о 21 год. 10 хв., у м. Харкові вул.Полтавський шлях,116 водій керував автомобілем та при повороті праворуч не витримав безпечного боковогу інтервалу та безпечності маневру та здійснив зіткнення з авто, що зупинилося праворуч.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.06.2019 року було призначено судову авто-технічну експертизу та провадження по справі зупинено до моменту отримання висновку експерта.

27.08.2019 р. до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова повернувся вищевказаний адміністративний матеріал з висновком експерта за результатами проведення судової-автотехнічної експертизи № 13515 від 31.07.2019 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.09.2019 року провадження по справі було відновлено та призначено судове засідання.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Адміністративне правопорушення щодо якого складено протокол сталося 02.05.2019 року, таким чином, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно правил п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суддя враховує науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 326/272/19
Провадження № 3/326/120/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 11 травня 1984 року в м. Ізмаїл, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;
за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,
29.12.2018 о 10.30 годині ОСОБА_1 біля магазину «АТБ», розташованого по вул. Банковій в м. Приморську здійснював торгівлю з рук піротехнічними засобами, а саме: петарди «Корсар» в кількості 60 шт. за ціною 20 грн., петарди «Бабочка» за 20 грн. та «Римська свіча» в кількості 1 шт. за 30 грн., на загальну суму 70 грн.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, проти протоколу не заперечував.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.
Так його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2018 (а.с.1);
-протоколом огляду предмету (а.с.3);
-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4,5,6);
-квитанцією (а.с.7).
Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі: петарди «Корсар» в кількості 60 шт., петарди «Бабочка» та «Римська свіча» в кількості 1 шт.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 160, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.
Суддя Д.О. Каряка
Копія вірна: суддя Д.О. Каряка
Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2019 рік

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2019 рік

22.02.19
Справа № 129/2429/19
Провадження по справі № 3/129/1547/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

11.04.2019 АДРЕСА_2 . притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

- за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

Встановила

16.08.2019 р. близько 17 год. 40 хв. на автодорозі біля с.Кунка ОСОБА_1 , повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 210990» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк три роки.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: