н/п 3/490/1912/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5873/19
П О С Т А Н О В А

31.07.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2019р. близько 23:40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Renault Laguna", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. 3-я Слобідська в районі буд. № 49, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини, нестійкої ходи, порушення мови. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на з`ясування стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і у встановленому законом медичному закладі у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та його провина доводиться наступними доказами:

-матеріалами відеозапису з натільної камери поліцейського, згідно якого вбачається, що причиною зупинки т/з "Renault Laguna", реєстраційний номер НОМЕР_1 стало орієнтування про те, що водій даного транспортного засобу може перебувати в стані алкогольного сп`яніння. Окрім того вбачається, що водій дійсно має ознаки алкогольного сп`яніння і вигляді порушення мови та поведінки невідповідної обстановці (нецензурні висловлювання, підвищена жвавість). Таким чином підозри інспекторів поліції щодо перебування водія у стані сп`яніння є цілком обґрунтованими та їх вимога щодо необхідності проходження медичного огляду на з`ясування стану сп`яніння - цілком законною. Разом із тим ОСОБА_1 в присутності свідків відмовляється як від проходження будь-якого огляду, так і від підпису протоколу та отримання його копії. В подальшому керування транспортним засобом та ключі від автомобіля було передано гр. ОСОБА_2 ;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого вбачається що ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду та від підписання даного акту. Вказаний Акт складений належним чином, засвідчений підписами свідків, за такого не викликає сумнівів у своїй достовірності;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.06.2019р., згідно яких вбачається що водій ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, однак відмовився від проходження медичного огляду на з`ясування стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки так і у встановленому законом медичному закладі. Окрім того ОСОБА_1 було ознайомлено з його правами, однак останній відмовився від підписання будь-яких матеріалів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.06.2019р., згідно яких вбачається, що останній 27.06.2019р. близько 01:38 год. прийняв керування т/з "Renault Laguna", реєстраційний номер НОМЕР_1 у зв`язку із відстороненням водія, його сина, ОСОБА_1 від керування автомобілем;

-матеріалами справи у сукупності.

Таким чином, вважаю що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, беручи до уваги достатність підстав вважати про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та керуванням транспортним засобом у такому стані та який у подальшому відмовився від проходження огляду на з`ясування стану сп`яніння, вбачається що вказані дії несли підвищену загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху, за такого з метою попередження з боку останнього аналогічних порушень Правил дорожнього руху України, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 34, 36, 130, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 4001, ОКПО 37992030, МФО 899998, одержувач Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081300.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Грошові кошти у розмірі 384,20 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 6001, одержувач Казначейство України, код одержувача 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.