overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №766/14527/19

Пров. №3/766/5450/19

06.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи, відносно якої складено адміністративний протокол, то явка в судове засідання ОСОБА_1 визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 15.08.2019 о 13:00 год, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа №313/1177/19
Провадження №3/313/343/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно громадянина ОСОБА_1

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, піддати приводу до Веселівського районного суду Запорізької області, 04 жовтня 2019 року о 09.00 годині.

Виконання приводу доручити Веселівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/1177/19

3/313/343/2019

26.09.19
Номер провадження 3/521/6366/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 було складено протокол №2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КпАП України, відповідно до якого ОСОБА_1 03.09.2019 року, о 08 годині 00 хвилин, був відсутній на ранковому шикуванні.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що матеріали справи необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення №2 у відношенні ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

У абзаці 5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року вказано, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КпАП України повернути до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Єдиний унікальний номер 725/911/19
Номер провадження 3/725/540/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29.12.2018 року по АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 психологічне насильство, а саме висловлювався в його адресою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за обставин викладених у протоколі визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що з батьком він примирився та у останнього відсутні будь-які претензії до нього.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, відсутність доказів того, що внаслідок дій ОСОБА_1 його батьку була завдана шкода, що призвело до негативних суспільно-небезпечних наслідків вчиненого та враховуючи пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні про примирення між ним та його батьком, в даному випадку слід обмежитись усним зауваженням, оскільки застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 173-2, 247, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 489/5160/19
Провадження № 3/489/1670/19
25.09.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №155504 від 08.09.2019 року, ОСОБА_1 08.09.2019р. о 12 год. 00 хв., в Одеській області, Лиманський район, траса М-14 Одеса-Коблево,54 км., керуючи автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2109» державний номернийзнак НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною другою ст.276 КУпАП, визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст.130 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням того, що адміністративне правопорушення було вчинено на території Лиманського району, Одеської області, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо місця реєстрації транспортного засобу, а місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є АДРЕСА_1 , що адміністративно належить до Центрального району, то можливість розгляду справи Ленінським районним судом м.Миколаєва виключена.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 , для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судя: Д.Г.Губницький
Провадження № 3/520/5226/19
ПОСТАНОВА

29.08.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 липня 2019 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вул..Ільфа та АДРЕСА_1 , 3а, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою.

Дослідивши надані до суду матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата, місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в них відсутні пояснення інших осіб свідків, щодо обставин скоєння адміністративного правопорушення, крім того, матеріали провадження, які надані в копіях, належним чином не завірені, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, у відповідній графі, відсутні відомості про потерпілого, а саме не зазначені прізвища та адреса. Тобто відомості, що мають істотне значення для адміністративного провадження та необхідні для вирішення справи матеріали не містять.

Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, за участі особи є обов`язковою.

Разом з тим, явка ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечена.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Єдиний унікальний номер: 378/29/19
Провадження № 3/378/24/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2018 року серії БД № 291051 ОСОБА_1 24 жовтня 2018 року, близько 12 години 37 хвилин, на 136 км автодороги Київ-Одеса, керуючи в напрямку м. Києва автомобілем марки "Audi A4", державний номерний знак Литви GOC 933, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні не обрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 21053", державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не прибув, судова повістка, надіслана на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу, не вручена через інші причини.

Незважаючи на неприбуття ОСОБА_1 в судове засідання, його вина в скоєному адмінправопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №291051 від 24.10.2018 року, схемою місця ДТП від 24.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.10.2018 року, ОСОБА_1 від 24.10.2018 року, письмовою заявою ОСОБА_3 від 24.01.2019 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1правопорушення, строк передбачений ст. 38 КУпАП минув, справу відносно нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 450/2321/19 Провадження № 3/450/1288/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 194475 від 27.06.2019 року, водій ОСОБА_1 27.06.2019 року о 11:10 год. на а/д Київ-Чоп 553 км, керуючи автомобілем «Шкода Октавія» н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого завдав автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3б, 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 194475 від 27.06.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника та інших учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський
П О С Т А Н О В А
24.09.2019 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Зяньківці Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України,
в с т а н о в и в:
05.08.2019 о 19 год. 20 хв., в с. Багринівці по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження освідування на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №203744.
ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.
Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 252, 268, 279, 280,283,284,294 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.20 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №672/633/19
Провадження №3/672/250/19
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

26 вересня 2019 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Городоцького районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2019 року, -

встановив:

Встановлено, що у постанові Городоцького районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2019 року допущено описку щодо написання по батькові ОСОБА_1 .

При вирішенні даного питання судом приймається до уваги те, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, котрі регламентують порядок вирішення питань щодо усунення різного роду неточностей, допущених у постанові суду.

З метою додержання принципу законності суддя вважає за необхідне застосувати принцип аналогії закону та розглянути питання про виправлення описки у вказаній постанові відповідно до положень ст.. 379 КПК України.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Так, згідно з постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2019 року у справі №672/633/19 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.Постанова набрала законної сили.

Разом з тим, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26 травня 2019 року ОСОБА_1 по батькові значиться як « ОСОБА_2 ».

Вказане свідчить про те, що при прийнятті постанови 08 серпня 2019 року судом було допущено описку у вказівці по батькові ОСОБА_1 , а тому така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст.. 304 КУпАП , суддя, -

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Городоцького районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2019 року у справі №672/633/19 , а саме: у абзаці першому резолютивної частини постанови по батькові ОСОБА_1 замість « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_2 ».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя І.М.Федорук