overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5743/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановив:

24.08.2019 року співробітниками поліції Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 №345530, відносно ОСОБА_1 , яка 24.08.2019р. о 13 годині 00 хвилин, знаходячись біля буд.139В по вул.Добровольського здійснювала торгівлю в невстановленому місці без дозвільних документів, чим порушила правила торгівлі, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про час та місце розгляду справи сповіщалась судом належним чином.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №345530 від 24.08.2019р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.160 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які 10.09.2019 надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

10 вересня 2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ГР 203335 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2019 року, вказану справу про адміністративне правопорушення, передано до провадження судді Зебелян Н.В.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не був належним чином повідомлений, органами внутрішніх справ не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що суд позбавлений можливості розглядати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, а тому матеріали підлягають направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173 КУпАП, з доданими до нього матеріалами повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зебелян Н.В.
Провадження № 3/520/5110/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 156674, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Богдан», н/з НОМЕР_1 , по вул. Інглезі в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 545/1806/19
Провадження № 3/545/520/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , військовослужбовець служби за контрактом, старший солдат, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , інші дані суду не відомо

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 як військовослужбовець служби за контрактом, 09.07.2019 року близько 09-30год. знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, де вказав, що провину визнає, не заперечує зазначені в протоколі обставини. Від нього станом на 03.09.2019 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним в протоколі поясненням щодо визнання вини (а.с.1 на звороті, 2); поясненням свідка ОСОБА_2 (а.с.3) висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 09.07.2019 року, згідно якого встановлено перебування даної особи в стані алкогольного сп`яніння (а.с.4).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6001, код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
єдиний унікальний номер справи 546/792/19
номер провадження 3/546/183/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06 вересня 2019 року суддею Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В. розглянуто справу про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Суддею винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

При винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення, суддею допущено описку при написанні адреси особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності: помилково вказано, що особа проживає у місті Решетилівка, тоді як ОСОБА_1 проживає в с. Покровське.

Вважаю необхідним виправити вказану вище описку даною постановою.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у постанові судді Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., яка винесена 06 вересня 2019 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: у постанові судді замість «у місті АДРЕСА_1 » читати АДРЕСА_1 ».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя Лизенко І.В.
Номер провадження3-в/641/10/2019 Справа № 641/4181/19
ПОСТАНОВА

30 вересня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву особи, стосовної якої складений протокол ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просив переглянути постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.05.2019, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за нововиявленими обставинами.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначені порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Наведені у заяві посилання на ст. 459 КПК України є безпідставними.

За таких обставин підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосуванням аналогії закону чи аналогії права не вбачається.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, а заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.283 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.05.2019 року за нововиявленими обставинами - повернути особі, який її подав.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Маньковська
Провадження №3/932/4155/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2019 року, приблизно о 00 год. 05 хв., ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку 9 по вул.Абхазська в м.Дніпро, вів себе агресивно, на неодноразові вимоги поліцейського, припинити хуліганські дії відмовився, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, яке виразилося у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.185, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи: р/р 4004, отримувач УК у Шевченківському районі м.Дніпра, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 658/593/19
провадження № 3/658/308/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали , що надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, адреса місця реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2019 року о 11 годині 00 хвилин в м. Каховка Херсонської області, на центральному базарі громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби (судак у кількості 4 одиниці, вагою 2.6 кг.) не маючи підтвердження законності її придбання та сертифіката якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", ст. 8 Закону України "Про рибу інші водні живі ресурси".

За вказаним фактом складений протокол, з яким винний ознайомлений та не оскаржив.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу), що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення (ст. 40-1 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 -35, 40-1, 88-1,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн. (р/р 1199, код платежу 21081100, МФО 899998, , одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Вилучену рибу (судак, вагою 2.6 кг, у кількості 4 одиниці), згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2019 року № 000234 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн. (р/р 6001, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 279/4846/19
номер провадження 3/279/1899/19 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.08.2019 року о 13-20 год., ОСОБА_1 , на річці Уж в м.Коростені ловив рибу забороненим знаряддям лову "заборчик", риби не зловив.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.84 ч.4 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.
Враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є особою похилого віку, не працює, тому вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Керуючись ст.ст. 22, 85 ч.4,283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.