Справа № 585/3633/19
Номер провадження 3/585/799/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

прокурора - Клименко Я. В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 13.09.1996 року, уродженця м. Тирасполь, Республіки Молдова, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Ромни-хліб», депутата Роменської міської ради, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до І сесії Роменської міської ради VII скликання від 19.11.2015 р. визнано повноваження депутатів Роменської міської ради VII скликання. Згідно витягу з протоколу І сесії Роменської міської ради прийнято рішення «Про визнання повноважень депутатів Роменської міської ради».

Згідно інформації голови Роменської виборчої комісії Сумської області щодо результатів місцевих виборів 25 жовтня 2015 р. на першому місці списку депутатів значиться ОСОБА_1

Присягу депутата Роменської міської ради ОСОБА_1 прийняв під підпис 19.11.2015 р..

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження депутата сільської ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата сільської ради або ради, до складу якої його обрано.

Таким чином ОСОБА_1 , як депутат Роменської міської ради, є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а отже є суб`єктом декларування.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від № 253А/18 від 05.11.2018 року, укладеного між ТОВ «Арена Сервіс ЛТД» та ОСОБА_1 , останній придбав у власність автомобіль LEXUS RS 300, 2018 року випуску, VIN НОМЕР_3 .

На підставі заяви ОСОБА_1 від 13.11.2018 року Територіальним сервісним центром № 5944 на підставі заяви ОСОБА_1 від 13.11.2018 року № 217447464, за ним було зареєстровано транспортний засіб НОМЕР_4 RS 300, 2018 року випуску, VIN НОМЕР_3 , та видано номерний знак НОМЕР_5 і свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 .

Таким чином ОСОБА_1 13.11.2018 року набув право власності на автомобіль LEXUS RS 300, 2018 року випуску.

Депутат Роменської міської ради ОСОБА_1 , будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 13.11.2018 року придбавши автомобіль LEXUS RS 300, 2018 року випуску на суму 1622103,00 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, не повідомив вчасно про суттєві зміни у майновому стані у десятиденний термін, що визначено Законом України «Про запобігання корупції», що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення фактично визнав повністю. Пояснив, що автомобіль придбав у кредит, хоча по договору значиться власником. Також підтвердив, що перший внесок за автомобіль перевищував 50 прожиткових мінімумів.

Прокурор Клименко Я.В. просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. При цьому вважає, що його вина у вчинені правопорушення повністю доведена.

Встановлено, до ОСОБА_1 склав присягу депутата Роменської міської ради 19.11.2015 року (а.с.24).

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від № 253А/18 від 05.11.2018 року, укладеного між ТОВ «Арена Сервіс ЛТД» та ОСОБА_1 , останній придбав у власність автомобіль LEXUS RS 300, 2018 року випуску, VIN НОМЕР_3 .

Згідно п.п.2.1 п. 2 Договору загальна ціна товару становить 1622103,00 грн.

Згідно п.п. 3.1 п. 3 Договору, 50 % ціни товару, що становить 811051,00 грн. Покупець зобов`язаний сплатити протягом 3 робочих днів з дня підписання цього договору на підставі-рахунку фактури Продавця (а.с. 28-32).

13.11.2018 року ОСОБА_1 подав заяву № 217447464 до Територіального сервісного центру № 5944 про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 RS 300, 2018 року випуску (а.с.33).

Відповідно до довідки Територіального сервісного центру № 5944 від 21.06.2019 року автомобіль LEXUS RS 300, 2018 року випуску, VIN НОМЕР_3 був зареєстрований 13.11.2018 року за ОСОБА_1 (а.с.27).

Згідно ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Проте, всупереч вказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, не повідомив письмово НАЗК у десятиденний термін про суттєві зміни у майновому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, оскільки несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись 2 ст. 172-6, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова