П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 Справа №607/13231/19

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретарів судового засідання Лобач І.В., Облещук О.В.,

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Горського О.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли із Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, студента четвертого курсу Бережанського агротехнічного коледжу, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2019 року об 11 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м. Бережани по вул. Чайковського, керуючи транспортним засобом марки «Форд Екскорт», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд Фієста», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вини у вчиненому не визнав, пояснив, що 22 травня 2019 року об 11 год. 20 хв. він керував транспортним засобом марки «Форд Екскорт», повертався з полігону в м. Бережани та рухався по вул. Чайковського. Під час руху, коли переключався на другу передачу швидкості, відчув, як його автомобіль захитався, після чого він зупинився, вийшов з транспортного засобу та побачив інший автомобіль марки «Форд Фієста» під керуванням водія ОСОБА_3 Даний автомобіль знаходився позаду його транспортного засобу, а тому ОСОБА_1 зрозумів, що автомобіль «Форд Фієста» в`їхав у його авто. Водійський стаж особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 становить 1 рік. На гальмівний шлях ОСОБА_1 уваги не звернув, однак коли рухався, то бачив позаду свого авто інший транспортний засіб, який на його думку не дотримався дистанції. Коли переключався на другу передачу, його автомобіль рухався зі швидкістю 20 км/год. В автомобілі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності були пасажири, які після ДТП знаходились на місці події, а потім пішли. Після прибуття на місце події працівники поліції чинили на нього тиск, забрали ключі і документи на автомобіль, які повернули після того, як склали протокол та оформили всі матеріали.

У судовому засіданні захисник особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Кучмій М.Я. підтримав вищенаведені пояснення, покликався на те, що ОСОБА_1 не винен у ДТП, оскільки водій іншого автомобіля ОСОБА_3 не дотрималася потрібної дистанції.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 22 травня 2019 року об 11 год. 15 хв. вона в м. Бережани по вул. Чайковського керувала автомобілем марки «Форд Фієста», номерний знак НОМЕР_2 , рухалася зі швидкістю 30 км/год. На задньому сидінні автомобіля в дитячому кріслі сиділа її малолітня дочка. Попереду рухався автомобіль марки «Форд Екскорт», номерний знак НОМЕР_1 , який різко здав назад, в результаті чого вдарив автомобіль потерпілої в праву сторону. Машину потерпілої потягнуло назад, після чого вона пригальмувала, зупинилась та вийшла з автомобіля і викликала поліцію. Водій іншого транспортного засобу також вийшов, повідомив, що все оплатить, сказав, що неправильно переключив передачу та що він винен у ДТП. З авто особи разом із ним вийшло семеро хлопців, а не двоє, які поводили себе по хамськи, однак на час приїзду працівників поліції залишився тільки один з них. Автомобіль особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не був застрахованим, а тому ОСОБА_3 звернулася до МТСБУ, після чого приїздили експерти. При огляді ОСОБА_1 був присутнім, однак уже не визнав вину у вчиненому ДТП. Водійський стаж потерпілої - з 2012 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що він є поліцейським Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області. 22 травня 2019 року під час патрулювання поступило повідомлення про факт ДТП по вул. Чайковського в м. Бережани. Виїхавши на місце ДТП, інспекторами поліції було виявлено водія автомобіля марки «Форд Екскорт» ОСОБА_1 та водія автомобіля марки «Форд Фієста» ОСОБА_3 , проведено опитування свідків події. Водій автомобіля марки «Форд Екскорт» пояснив, що випадково увімкнув задню передачу швидкості і в`їхав в автомобіль марки «Форд Фієста». Ні водієві-жінці, ні її дитині, яка знаходилась в машині, медична допомога не була потрібна. Під час перевірки документів у водія автомобіля марки «Форд Екскорт» був відсутній поліс. Зі сторони працівників поліції тиск на водіїв не чинився. Пояснення свідками були прочитані і підписані особисто. Коли приїхали інспектори поліції, пасажирів в автомобілі марки «Форд Екскорт» не було. На місці ДТП водій ОСОБА_1 вину у вчиненому ДТП визнав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що він є поліцейським Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області. 22 травня 2019 року поступило повідомлення в Бережанське ВП ГУНП про те, що на вул. Чайковського в м. Бережани сталося ДТП. На місці ДТП водій автомобіля марки «Форд Екскорт» повідомив, що він переплутав передачі швидкості руху і здійснив рух автомобілем назад. Жінка-водій із автомобіля марки «Форд Фієста» сказала, що побачила, як водій автомобіля марки «Форд Екскорт» почав рухатись назад, на що вона сигналила, однак було уже пізно. Працівник поліції повідомив, що він помилково не зазначив відомості про потерпілу у протоколі про адміністративне правопорушення від 22 травня 2019 року, а також переплутав розміщення транспортних засобів на схемі місця ДТП. Камери не дозволили повністю фіксувати всі події огляду місця події та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що у березні 2019 року в дообідню пору дня він знаходився в автомобілі марки «Форд Екскорт». Вони разом із ОСОБА_1 в м. Бережани поверталися із полігону в напрямку магазину, який розташований неподалік гуртожитку Бережанського агротехнічного інституту, для того, щоб пообідати. Свідок сидів на задньому сидінні за пасажиром. У машині їхав ще ОСОБА_7 , який сидів спереду на місці пасажира. В один момент машину «задьоргало», водій переключався з першої передачі на другу передачу швидкості, потім свідок відчув удар. Коли приїхали працівники поліції, свідок був на місці ДТП. ОСОБА_1 надавав пояснення працівникам поліції, які забрали в нього ключі від машини, які в подальшому повернули. Пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності свідок не чув, однак ОСОБА_1 помилково задньої передачі не включав. Свідок не пригадує, чи в день ДТП він здавав заліки чи екзамени, з ОСОБА_1 він дружить.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що у травні 2019 року він разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_6 повертались з полігону в м. Бережани. Свідок сидів спереду біля водія, за кермом автомобіля марки «Форд Екскорт» був ОСОБА_1 ОСОБА_6 сидів на задньому сидінні машини. Коли вони рухались автомобілем, то відчули удар в задню частину автомобіля. Вийшовши з транспортного засобу побачили жінку, яка в`їхала в автомобіль, яким вони рухались. Свідок, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 разом чекали на працівників поліції. До півгодини часу був складений протокол. На ОСОБА_1 чинився тиск зі сторони чоловіка потерпілої, свідок чув, як той погрожував. Свідок пояснив, що із ОСОБА_6 та ОСОБА_1 вони проживають в одній кімнаті в гуртожитку та є друзями. Він відлучався з місця ДТП на пів години, однак решту часу перебував на місці події.

В судовому засіданні переглянуто відеозапис з нагрудних камер поліцейських під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543608 від 22 травня 2019 року, на якому особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав пояснення, що він рухався на першій передачі швидкості руху, коли намагався переключитися на другу передачу швидкості руху, то якимось чином увімкнув задню передачу і відразу відбулось зіткнення його автомобіля з автомобілем ОСОБА_3 . Вину визнав, не заперечив, що він є винуватцем ДТП.

03 жовтня 2019 року представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи, в якому він просить для встановлення дійсних обставин ДТП, які мали місце, усунення суперечності у поясненнях учасників ДТП, для з`ясування обставин ДТП у даній справі, призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.У якому напрямку відносно характеру ушкоджень рухалися транспортні засоби «Форд Екскорт», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_2 ?

2.Чи спроможні, з технічної точки зору, свідчення водія автомобіля марки «Форд Екскорт», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , щодо обставин та механізму виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

3.Яким був напрям дій сил між автомобілями «Форд Екскорт», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_2 в момент їхнього зіткнення?

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисник Кучмій М.Я. клопотання підтримали, просили задовольнити. Представник потерпілої ОСОБА_8 при вирішенні поданого клопотання покладається на думку суду.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин даної справи, виникла необхідність в спеціальних знаннях, а тому слід призначити у даній справі судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу згідно питань, викладених у клопотанні, та питань, які на думку суду необхідно поставити на вирішення експерту для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи є спроможними пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зафіксовані на відеозаписі з нагрудних камер поліцейських з місця події, а саме: «Їхав на першій передачі швидкості руху, хотів включити другу і якимось чудом включив задню передачу швидкості руху»?

2.Яким було взаємне розташування автомобілів «Форд Екскорт», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та їх розташування відносно елементів проїзної частини дороги у момент їх первинного контактування?

3. Як у даній дорожній обстановці повинні були діяти водії автомобілів «Форд Екскорт», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , та «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 відповідно до технічних вимог ПДР України?

4.Чи технічно спроможний комплекс вихідних даних, заданих за поясненнями водія ОСОБА_1 в судовому засіданні, з урахуванням часу та швидкості руху керованого ним автомобіля та часу руху автомобіля «Форд Екскорт»?

5.Виходячи з технічно спроможних вихідних даних, чи мали водії автомобілів «Форд Екскорт», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , та «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 у даній дорожній ситуації технічну можливість, діючи відповідно до вимог ПДР України, уникнути ДТП?

6.Враховуючи технічно спроможні вихідні дані, чи відповідали дії водіїв автомобілів «Форд Екскорт», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , та «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці технічним вимогам ПДР України? Якщо ні, то чи перебувають встановлені невідповідності у прямому причинному зв`язку із виникненням ДТП?

7.Виходячи з технічно спроможних вихідних даних, що, з технічної точки зору, могло стати причиною даної ДТП?

8.У якому напрямку відносно характеру ушкоджень рухалися транспортні засоби «Форд Екскорт», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_2 ?

9.Чи спроможні, з технічної точки зору, свідчення водія автомобіля марки «Форд Екскорт», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , щодо обставин та механізму виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

10.Яким був напрям дій сил між автомобілями «Форд Екскорт», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_2 в момент їхнього зіткнення?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (вул. Будного, 48, м. Тернопіль, 46020).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надати для проведення експертизи матеріали справи № 607/13231/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повідомити експертів про те, що вихідні дані, встановлені в ході проведеної працівниками поліції перевірки, інші документи, фотознімки, знаходяться в матеріалах справи № 607/13231/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (вул. Будного, 48, м. Тернопіль, 46020).

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська