пр. № 3/759/7381/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, яка працює касиром продавцем-консультантом магазину «Bonus Price», проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.09.2019 о 23 год. 30 хв. за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 ., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме, завдала малолітньому ОСОБА_2 фізичного болю та ображала нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явивилася, визнала себе винною у вчиненому правопорушенні та підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 135247 від 27.09.2019 року; рапортом ДІП Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Вікторії Розмаїти від 27.09.2019 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.09.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , а також поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України кваліфіковані вірно.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним, грубим і порушую норми суспільної моралі, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 32, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк чотири доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Л.М. Шум