Справа № 496/2225/19
Провадження № 3-в/496/14/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали подання про передачу матеріалів, які надійшли від провідного інспектора Біляївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Соборової О.О., щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на якого постановою суду від 04.07.2019 р. за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Біляївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) Соборова О.О. звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Біляївського районного суду Одеської області від 04.07.2019 р., якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Суд, дослідивши подання органу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання не може бути розглянуте по суті та має бути повернуте без розгляду.

Так, орган з питань пробації посилається на те, що ОСОБА_1 на численні виклики не з`являється, було встановлено, що він за адресою проживання відсутній та місце його знаходження не відоме.

Направляючи подання, орган з питань пробації посилається на положення ст. 304 КУпАП та наказ Мінюсту України № 474/5, однак не зазначає, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, порушується, та яким чином орган з питань пробації просить його вирішити.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно з положеннями ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, однак, враховуючи вимоги ст. 19 Конституції України, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, може вирішити лише ті питання, які віднесені до його повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт врегульоване положеннями Глави 31-А КУпАП, а також Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 (Далі Порядок).

Однак, оскільки уповноваженим органом з питань пробації не зазначене, яке саме питання, з числа віднесених до повноважень суду Кодексом України про адміністративні правопорушення чи Порядком, має бути вирішене та в який спосіб, то суд позбавлений можливості дати оцінку викладеним у поданні обставинам у зв`язку з невизначеністю підстав, які такі обставини мають підтверджувати.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання про передачу матеріалів, які надійшли від провідного інспектора Біляївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Соборової О.О. щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на якого постановою суду від 04.07.2019 р. за ч. 1 ст. 183-1 КупАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт повернути без розгляду.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.П. Галич