Справа № 369/9061/19
Провадження № 3/369/3700/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Кишені В.С., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Шумськ Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії БД № 306426 01.07.2019 року о 16.20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307», д/н НОМЕР_2 , по вул. Лермонтова в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу «Alcotest 6810» в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за результатами якого станом на 16.52 в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 зафіксовано 0,47 проміле етилового спирту. За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що 01.07.2019 року його зупинив поліцейський патруль, не повідомивши причину зупинку, у зв`язку з чим між ним та патрульними виник конфлікт, в ході якого до нього, як водія, було висунуто вимогу про проходження огляду на стан сп`яніння; на такий огляд водій ОСОБА_1 погодився, оскільки алкоголю він не вживав; огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу, мундштук якого не був у герметичній упаковці; поняті, які були запрошені для складення протоколу водії автомобілів, які проїжджали поруч, були присутні вже при складенні протоколу, а не при огляді на стан сп`яніння.

Допитаний за клопотанням захисника понятий ОСОБА_3 вказав, що його зупинили патрульні та сказали підписати папери, він підписав, не ознайомившись зі змістом, оскільки не розрахував, що його будуть викликати для дачі показань в суді, огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння в його присутності не проводився.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 та понятого ОСОБА_3 , дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, прихожу до висновку, що провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом серії БД № 306426 від 01.07.2019 року підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовано, що 01.07.2019 року огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння мав формальний характер, оскільки при процедурі огляду були відсутні свідки.

Наведене свідчить, що в даному випадку відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 306426 від 01.07.2019 року) на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.