Справа № 588/1367/19
3/588/365/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Собини П.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тростянець Сумської області, працюючого робочим ВАТ «Конард», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 1 статті 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 18.07.2019 о 23 годині 50 хвилин в м.Тростянець по вул.Суворова, 19, керував автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. В КНП «Тростянецька міська лікрня» ТМР водій пройшов медичний огляд, відібрано біосередовище на встановлення факту наркотичного сп`яніння, лікарем буде видно висновок. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та показав, що того вечора він їхав додому на своєму автомобілі. Йому назустріч їхав автомобіль патрульної поліції, які за допомогою сигналу надали йому вимогу про зупину. Коли він зупинився, до нього підійшли поліцейські, заглянули до нього в салон, попросили відчинити багажник, а потім забрали у нього посвідчення водія та стали його звинувачувати в тому, що він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. На їх пропозицію він погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, у приміщенні лікарні здав біологічне середовище, а також його оглядав лікар. Однак поліцейські забрали у нього телефон та не відпускали додому до тих пір, доки він не надав письмові пояснення у протоколі. Наркотики він не вживав і не вживє.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Собина П.М. у судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння та у поліцейських не було законних підстав для зупинки транспортного засобу.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 130 КпАП України передбачає відповідальність зокрема за керування особами транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.
Згідно п.4 вказаної інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: 1) наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); 2) звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; 3) сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; 4) почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до пункту 12 розділу І Інструкції уразі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Згідно п.3 розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
У підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, інспектором надано протокол АП2 №522201 від 19.07.2019, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.07.2019 о 23 годині 50 хвилин в м.Тростянець по вул.Суворова, 19, керував автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. В КНП «Тростянецька міська лікрня» ТМР водій пройшов медичний огляд т відібрано біосередовище на встановлення факту наркотичного сп`яніння, лікарем буде видно висновок. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
У письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що позавчора він курив канабіс, а вчора керував автомобілем, у лікарні здав аналізи, керування автомобілем йому заборонено.
Відповідно до висновку КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР від 17.07.2019 №80 у ОСОБА_1 під час огляду 19.07.2019 о 00 годин 45 хвилин ознак сп`яніння не виявлено.
Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені у судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 пункту 2.9 «а» ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Оскільки провадження у справі закривається, судовий збір із ОСОБА_1 не стягується.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.9, 247, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник