Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3773/19
Провадження № 3/723/4310/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , громадянку України, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що вона 06.09.2019року о 21.50год с.Слобода-Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом Opel державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки в результаті чого допустила наїзд на електроопору, чим порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху. Автомобіль отримав пошкодження.

ОСОБА_1 у суді вину не визнала, зазначила, що працівниками поліції не було складено протоколу огляду пошкодженого майна електроопори, не зазначені матеріальні наслідки порушення, які б свідчили про настання матеріальних збитків іншим особам (юридичним чи фізичним), а зазначено, що в результаті ДТП транспортний засіб Opel отримав механічні пошкодження. Стверджує, що за таких обставин її вина в завданні матеріальних збитків іншій особі внаслідок ДТП не доведена, отже, в її діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Окрім того надала квитанція про відшкодування збитків Сторожинецькому РЕМ.

Судом встановлено, що 06.09.2019року о 21.50год відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що остання 06.09.2019року о 21.50год с.Слобода-Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом Opel державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки в результаті чого допустила наїзд на електроопору, чим порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху. Автомобіль отримав пошкодження.

При цьому матеріали справи та сам протокол про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів, що є матеріальні збитки, наявність потерпілих осіб.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ч.1 ст.251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зі змісту матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 проявила неуважність і наїхала на стовп та пошкодила свій автомобіль, шкода відшкодована.

Оскільки заподіяння шкоди з необережності своїй власності не є протиправним діянням, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст.ст.124, 247, 251, 252, 255, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення .

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ