Провадження № 3/537/317/2019
Справа № 537/627/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_2 за невиконання батьківських обов»язків по вихованню сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, якому за місцем проживання не забезпечено належних умов виховання.

ОСОБА_2 до судового засідання не з»явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об»єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з»ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП настає за дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення щодо ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_2. у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП. При цьому суддя виходить з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та рапорт інспектора поліції не можуть бути беззаперечними доказами вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являють собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто доведення винності особи лише протоколом про адміністративне правопорушення не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом». В протоколі не зазначено від виконання яких саме передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання малолітньої дитини ухилилася ОСОБА_2, а також нормативний акт, яким передбачено вказаний обов»язок. Фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені.

Будь-яких інших доказів, в тому числі пояснення свідків, пояснення самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доказів повторності вчинення правопорушення не надано та в протоколі не зазначено.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184КУПАП у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.121 ч.4, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва