Справа № 663/2707/19
Провадження № 3/663/1364/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 299717 від 27.08.2019, згідно якого ОСОБА_2 інкриміновано те, що 27.08.2019 о 07:50 год. останній перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , на подвір`ї сусідського будинку по АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим принижував її честь та гідність. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнав та пояснив, що 27.08.2019 у нього виник конфлікт з сусідкою ОСОБА_3 через те, що її собака кидався на сітку, якою були огороджені його гуси. Оскільки вони злякалися та почали давити один одного, він звернувся до сусідки, щоб вона заспокоїла свою собаку, однак ОСОБА_3 не реагувала на зауваження. Після чого, він переліз у двір до сусідки і намагався відігнати від сітки собаку, в результаті чого між ним та ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої висловлювалися один на одного нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП.

Так, ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Чинним законодавством поняття «громадське місце» визначено як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Крім того, слід зазначити, що громадське місце визначається рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , не додано до протоколу жодного доказу, що подвір`я по АДРЕСА_1 , де сталася суперечка між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є громадським місцем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , суддя встановив, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають по-сусідству, складалися неприязні відносини, тому сварка, що виникла між ними, не характеризується порушенням громадського порядку, та приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький