Справа №: 398/1668/19
провадження №: 3-в/398/34/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" жовтня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області Гаркуші Я.Є. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2019 року відносно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області Гаркуші Я.Є. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, на підставі ст. 304 КУпАП.

Дослідивши подання та додані до нього документи, дійшов наступного.

Відповідно до положення ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Тобто, мова йде про окремі неточності, які відображені у постанові, неясності для порушника та інших учасників провадження, необхідності чіткіше визначити деякі деталі, усунути незначні протиріччя чи помилки у тексті постанови та інше.

Однак, в поданому поданні начальник Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області Гаркуша Я.Є., не зазначає, що за підстави унеможливлюють виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , оскільки сам факт того, що фактичне місце проживання, перебування порушника невідоме не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

При цьому, звертаючись з вказаним поданням до суду, начальник Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області Гаркуша Я.Є. не вказав, яке саме питання та яким чином він просить суд вирішити, що унеможливлює всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 304, 325-1, 325-4 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання про вирішення питання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначених постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 , повернути начальнику Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області Гаркуші Я.Є.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко