Справа № 738/1437/19
№ провадження 3/738/328/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., за участю секpетаpя ОСОБА_1 pозглянув справу про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем у магазині «АТБ» м. Мена,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_2 , 11 серпня 2019 року о 22-50 годин в м. Мена по вул. Соняшна, керував транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, почервоніння обличчя, не виразлива мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння в лікарні та пройти тест на приладі «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом не погодився та пояснив, що 11 серпня 2019 року у вечірній час він керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Не був у стані алкогольного сп`яніння. Відмовився пройти тест на пристрої «Драгер», оскільки він може показати не правдивий результат. Погодився пройти огляд на стан сп`яніння у лікарні, однак у Менській лікарні не виявилося лікаря. Працівники поліції запропонували йому поїхати у Корюківську лікарню для проходження огляду на стан сп`яніння, однак він відмовився, тому що вдома чекали діти.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 це її чоловік. 11 серпня 2019 року у вечірній час їхала у автомобілі з чоловіком. Їх зупинили працівники поліції та перевіривши документи, запропонували її чоловіку пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на пристрої «Драгер», але чоловік відмовився, тому що цей прилад може надати не вірні результати. Чоловік погодився поїхати у лікарню, щоб пройти огляд на стан сп`яніння. Лікар, який був у лікарні сказав, що у нього немає повноважень давати висновки про стан сп`яніння особи. Чоловік не підписував протокол, оскільки не був у стані алкогольного сп`яніння. Свідки зазначені у протоколі є медсестра та санітарка Менської лікарні.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що працює медсестрою у Менській лікарні. У серпні 2019 року, день не пригадала, вона перебувала на чергуванні і після 22-00 години працівники поліції привезли у лікарню ОСОБА_2 для проходження огляду на стан сп`яніння. Вона покликала чергового лікаря і останній повідомив, що лікар-нарколог перебуває у відпустці, а окрім нього ніхто у Менській лікарні не проводить огляд осіб на стан сп`яніння. У присутності її та ОСОБА_5 , працівники поліції запропонували ОСОБА_6 проїхати у м. Чернігів або у м. Корюківку для проходження у встановленому порядку огляд на стан сп`яніння, однак він відмовмвся та вказав, що у нього вдома самі знаходяться діти, а тому йому потрібно їхати до них. Також, ОСОБА_2 відмовився підписувати протокол.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім показань свідка ОСОБА_4 ,, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 001120 від 11.08.2019, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом з боді-камери, який було оглянуто у судовому засіданні та вбачається, що ОСОБА_2 відмовився їхати у інший населений пункт для проходження огляду для визначення стану сп`яніння, які згідно ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, передбачає не лише прибуття порушника до лікарні, але і виконання лікарем відповідних процедур для можливого виявлення стану такого сп`яніння. Отже, ОСОБА_2 хоч і не відмовився приїхати до Менської лікарні пройти огляд на стан сп`яніння, але не пройшов його у встановленому порядку, оскільки лікар не мав таких повноважень і в подальшому відмовився проїхати з працівниками поліції до Корюківської або Чернігівської лікарні для проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом та на вимогу працівника поліції у присутності двох свідків відмовився проходити відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та кеpуючись ст. ст. 23, 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем у магазині «АТБ» м. Мена визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті), який підлягає сплаті за реквізитами: р/р UA9025001, , одержувач: ГУК у Чернігівській області (Чернігівська область) 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем у магазині «АТБ» м. Мена судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.), які підлягають сплаті за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, р/р UA6026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Слісар