ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1813/19
Провадження №3/477/1225/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД №285301, 07 липня 2019 року о 09-50 год. в с.Мішкове-Погорілове по вул. Інгульській 70 Вітовського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9а) ПДР керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ21013 номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено за допомогою проведеного на місці зупини тесту з використанням приладу Драгер, показник якого становив 0,23 промілі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_1 заперечував вживання ним алкоголю, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, зупинився після чого до нього під`їхали працівники поліції та висунули вимоги пройти тест на стан сп`яніння, на що він погодився. В присутності свідків продув алкотестер, показник якого становив 0,23 промілі. З цими показами він не погодився, пояснив, що алкоголь не вживав, проте відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Йому не було роз`яснено про можливість пройти огляд на стан сп`яніння в медичній установі у разі незгоди з показами приладу Драгер, навпаки заперечували таку можливість, пославшись на те, що він вже пройшов огляд на місці.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2 Порядку «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, а також згідно п. 6 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Міністерства юстиції 09.11.2015 р. № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; вражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 3 Порядку огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 6 вказаного Порядку та п. 7 розділу І вище вказаної Інструкції, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 5 підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Як слідує з показів ОСОБА_1 , а також встановлено судом з оглянутого відеозапису, що доданий до протоколу, водій ОСОБА_1 дійсно після продуття алкотестеру не погодився з його результатами, заперечував вживання будь-яких алкогольних напоїв, в той же час поліцейським не було роз`яснено водію про можливість проходження відповідного огляду в закладі охорони здоров`я.

Тобто вимоги Порядку «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» щодо підстав складання протоколу про адміністративне правопорушення були порушені.

Особа, відносно якої проводиться огляд, має отримати повну інформацію щодо порядку проведення вище вказаного огляду та маючи повну інформацію відповідно скористатися своїм правом. Не маючи відповідної інформації, особа позбавлена можливості діяти у спосіб, що може підтвердити відсутність правопорушення.

З огляду на вище викладене, ОСОБА_1 не було належним чином забезпечено його право на проходження відповідного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичній установі, враховуючи, що з показами алкотестеру Драгер, що становили 0,23 промілі (при нормі 0,20 промілі) він не погодився, наполягав не тому, що алкогольні напої не вживав.

Враховуючи порушення вище вказаних Порядку та Інструкції, суд не може прийняти протокол про адміністративне правопорушення як допустимі докази вини водія ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

За положеннями пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події та складу вказаного адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова