ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

30.09.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП, що надійшли із Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агенства з питань запобігання корупції

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова із Департаменту з питань запобігання політичній корупції повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 50-22/332 від 02 листопада 2018 року, складеного стосовно ОСОБА_1 вбачається, що останній 23 травня 2018 року надав внесок на суму 128825,00 грн., шляхом перерахування коштів з розрахунковим номером №@2PL877186_5N001/58 на користь політичної партії " Всеукраїнське об"єднання " Батьківщина". Згідно листа Державної фіскальної служби України від 12.09.2018 року № 16344/5/99-99-17-02-16, ОСОБА_1 станом на 23.08.2018 року мав податковий борг на суму 1475, 42 гривні, чим порушив п. 8 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про політичні партії в Україні» та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.212-15 КУпАП.

Постановами Франківського районного суду м. Львова від 27.11.2018 року та 10.01.2019 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-15 КУпАП повернуто в Департамент з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення, оскільки у протоколі № 50-22/332 від 02 листопада 2018 року, складеному головним спеціалістом відділу моніторингу діяльності політичних партій та супроводу виявлених порушень Департаменту з питань запобігання політичній корупції Макієнком В.С. , не зроблено запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу; у графі " Свідки" відсутні прізвища таких, а також не долучено їх пояснень; фабула правопорушення , що викладена у протоколі не відповідає диспозиції статті 212-15 КУпАП, а до матеріалів справи не долучено копій рекомендованих повідомлень із відмітками про вручення/невручення вимог про надання пояснень, адресованих правопорушнику ОСОБА_1 від 11.10.2018, 24.10.2018 та 05.11.2018 року; відсутні дані про вручення копії протоколу та причини невручення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, всупереч зазначеній вимозі закону у протоколі № 50-22/332 від 02 листопада 2018 року, складеному головним спеціалістом відділу моніторингу діяльності політичних партій та супроводу виявлених порушень Департаменту з питань запобігання політичній корупції Макієнком В.С. не зроблено запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, не зазначено інших обов"язкових даних та фактів.

19.03.2019 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-15 КУпАП повернулась до Франківського районного суду м. Львова.

Дані матеріали перебували у провадженні судді Мартинишин М.О.з 19.03.2019 року.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 110/Р від 25.09.2019 р. та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали розподілено 25.09.2019 р. судді Кузь В.Я.

Встановлено, що вимоги постанов суду від 27.11.2018 року та 10.01.2019 року під час дооформлення вказаної справи не виконано, що унеможливлює призначення даної справи до розгляду.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності може мати місце лише за умови її відмови від підписання протоколу, про що робиться запис в протоколі, інших підстав відсутності підпису особи, яка притягується до адмінвідповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення КУпАП не передбачає.

Дані норми закону розширеному тлумаченню не підлягають і передбачають їх виконання в тому вигляді, як вони викладені.

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу в справах про адміністративне правопорушення поширюються виключно положення цього кодексу.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП прототол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Виявлені недоліки і порушення не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, оскільки позбавляють суд можливості, виконати положення ст. 280 КУпАП та забезпечити всебічний і об`єктивний розгляд справи, а також постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол підлягає поверенню посадовій особі, для усунення недоліків та належного оформлення протоколу.

На підставі викладеного та досліджених матеріалів справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 й надалі належить повернути до Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Роз"яснити Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, що у разі непогодження із вказаною постановою, таку можна оскаржити в апеляційному порядку. Тлумачення та оцінка постанови посадовими особами є неприпустима і може бути розцінена суддею , як намагання схилити до прийняття неправомірного судового рішення та як неповагу до суду, що у свою чергу має наслідки відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 255, 256КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП повернути до Департаменту з питань запобігання політичній корупції для належного дооформлення, як такі, що не можуть бути предметом судового розгляду.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь