Справа № 474/824/19
Провадження № 3/474/262/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.10.19 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: судді - Фасій В. В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

У вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 р. до суду від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 567655/465 від 09.07.2019 р., згідно якого 07.07.2019 р., близько 07 год.,30 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого мешкання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї баби ОСОБА_2 , в ході виниклої сварки ображав її грубою брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі визнав та пояснив, що 07.07.2019 р. під час розмови з ОСОБА_2 , у них виник конфлікт, в ході якого він ображав її грубою брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, але реальних дій відносно останньої він не вчиняв. Після вказаних подій попросив у ОСОБА_2 вибачення, вони примирилися, мають місце нормальні відносини у сім`ї. З`ясування обставин між ним та ОСОБА_2 були результатом сварки, в ході якої вони обопільно ображали один одного, виганяли один одного з будинку, був сімейний конфлікт та суперечка вичерпана.

Після відкладення судового розгляду на 10 год., 04.10.2019 року, ОСОБА_1 , звернувся з заявою (вх. № 4570 від 02.10.2019 року ) про закінчення розгляду справи в його відсутність, просить закрити провадження у справі у зв`язку з обопільним конфліктом з ОСОБА_2 Права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати свідків не бажає.

Потерпіла ОСОБА_2 , якій судом роз`яснені положення ст. 269 КУпАП, пояснила, що 07.07.2019 р. між нею та її онуком ОСОБА_1 , виник конфлікт, в ході якого він ображав її грубою брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку доповнивши, що він не вчиняв реальних дій відносно неї, після вказаних подій попросив у неї вибачення, вони примирилися, мають місце нормальні відносини у сім`ї, з`ясування обставин між ними були результатом обопільної сварки , в ході якої вони обопільно ображали один одного грубою брутальною лайкою, виганяли один одного з будинку, мав місце сімейний конфлікт який вичерпаний. На підставі чого вона просила закрити провадження у справі у зв`язку з обопільним конфліктом

Після відкладення судового розгляду на 10 год., 04.10.2019 року, ОСОБА_2 , звернулася з заявою (вх. № 4472 від 24.09.2019 року) про закінчення розгляду справи в її відсутність, просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення та у зв`язку з обопільним конфліктом з онукою ОСОБА_1 . Також зазначила, що права передбачені ст. 269 КУпАП їй зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол вона не бажає.

В матеріалах справи наявні:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 567655/465 від 09.07.2019 року, відповідно до якого 07.07.2019 р., близько 07 год.,30 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого мешкання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї баби ОСОБА_2 , в ході виниклої сварки ображав її грубою брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю;

- рапорт чергового Врадіївського ВП Багрін О.А., на ім`я начальника Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Пелех М.І. від 09.07.2019 року про те, що надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій просить прийняти міри до її онука ОСОБА_1 , 1995 року народження який за місцем їх спільного проживання вчинив насильство в сім`ї;

- протокол прийняття заяви гр. ОСОБА_2 , про вчинене правопорушення від 09.07.2019 року, про прийняття мір до її онука ОСОБА_1 , який 07.07.2019 р., о 07 год., 30 хв., за місцем їх проживання АДРЕСА_1 , в ході виниклої сварки ображав її грубою брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку;

- пояснення свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому зазначили, що ОСОБА_2 , 07.07.2019 р., близько 08 год., 30 хв., їм зателефонувала та повідомила, що її онук ОСОБА_1 , виганяє з будинку. Знаходячись в будинку вони стали очевидцями як ОСОБА_1 , почав ображати грубою брутальною лайкою, погрожувати фізичною розправою, виганяти з будинку свою бабу ОСОБА_2 ;

- характеристика, довідка від 15.07.2019 року, виданими Врадіївською селищною радою Миколаївської області, відповідно до яких ОСОБА_1 , характеризується по місцю проживання посередньо, склад його сім`ї: баба: ОСОБА_2 , 1957 року народження, дід: ОСОБА_5 , 1951 року народження, проживають по АДРЕСА_1 .

Вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, з`ясувавши об`єктивні обставини, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у вчинені домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктами 3 та 14 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

З огляду на вищевикладене слід зазначити, що конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт не містить вище перелічених ознак. Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить.

Отже, різниця у тому, що насильство є результатом свідомих дій кривдника, підкріплене агресією і бажанням завдати шкоди, а не прагненням розв`язати спір.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки у ОСОБА_1 , був відсутній умисел на заподіяння шкоди потерпілій, його дії не були підкріплені агресією, а були лише спрямовані на розв`язання спору, а тому суд вважає, що в даному випадку між сторонами мав місце сімейний обопільний конфлікт.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 250, 251, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій