Провадження № 3/761/7410/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.09.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.2019 р. серії БД №164754, відповідно до якого ОСОБА_1 , 22 серпня 2019 року о 00 годині 45 хвилин по пр. Перемоги, 56 в м. Києві, керуючи автомобілем марки ЗАЗ Ланос, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Шевролет, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнав, пояснив суду, що 22.08.2019 р, приблизно о 00 год. 45 хв. в м. Києві по пр. Перемоги, він рухався на автомобілі ЗАЗ Ланос д.н. НОМЕР_4 в напрямку станції метро «Берестейська» в правій смузі руху. Перед поворотом на вул. С.Перовської, водій автомобіля Шевролет, д.н. НОМЕР_5 , що рухався у другій смузі руху з вімкненим правим сигналом повороту, різко здійснив поворот праворуч майже перед його автомобілем. Він, ОСОБА_1 почав різко гальмувати, однак не зміг уникнути зіткнення та в`їхав у задню праву частину автомобіля Шевролет, внаслідок чого його розвернуло.

Допитана у якості свідка ОСОБА_2 підтвердила покази ОСОБА_1 , доповнивши, що на момент початку маневру автомобіля Шевролет останній знаходився від них на відстані 10-15 м.

Присутній у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Мельник Ф.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.2019 р. серії БД №164754, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, письмові заперечення на протокол БД №318359 від 12.09.2019 з додатками, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв`язку з чим він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Так, положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2019 р. серії БД №164754, ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Разом з цим, заслухавши пояснення особи, стосовно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , дослідивши схему місця ДТП, долучену до протоколу про адміністративне правопорушення, суд, прийшов до висновку про те, що причиною ДТП став маневр водія автомобіля марки Шевролет, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 по перестроюванню у смугу руху по якій здійснював рух водій ОСОБА_1 .

Таким чином, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 порушень п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП..

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров