печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року 21 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 о 10 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шкода Октавія, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті б-ру. Лесі Українки та вул. Мечнікова, в м. Києві, проїхавши на заборонений сигнал світлофору, рухаючись прямо і не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасниками дорожнього руху, скоїв аварійну ситуацію водію транспортного засобу Мерседес-Бенц, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який їхав з вул. Басейна на перехрестя вул. Мечнікова, що призвело до ДТП, внаслі док якого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1, 8.7.3е Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засіданні з`явився водій ОСОБА_1 та представник водія ОСОБА_3 адвокат Козій Д.О.

В судовому засіданні адвокатом Козій Д.О. було подано клопотання про залучення доказів, в якому адвокат просила залучити відео з відео реєстратора відносно того, що ОСОБА_1 їхав на червоний сигнал світлофору, а також відповідь на запит КП «Центр організації дорожнього руху», в якому міститься довідка про стан технічних засобів регулювання дорожнього руху стосовно режиму роботи світлофорів та розташування дорожніх знаків на бульв. Л.Українки, вул. Мечникова, вул. Госпітальна в м. Києві згідно паспортних даних світлофорного об`єкту та загальноміської бази даних дислокацій ТЗРДР станом на 08.07.2019 року.

Дослідивши в судовому засіданні відео з реєстратора, яке було залучено до матеріалів справи, можна зробити висновок, що ОСОБА_1 рухався на червоний сигнал світлофора, виходячи з руху автомобілів на перехресті, які рухалися у суміжній полосі на зелений сигнал світлофора.

Також те, що ОСОБА_1 здійснював рух на червоний сигнал світлофора, вказує схема та часова діаграма від КП «Центр організації дорожнього руху», яка була долучена адвокатом Козій Д.О. в якості доказів. Досліджуючи схему, можна зробити висновок про те, що якщо на перехресті на повороті з вул. Басейна, на якій їхала ОСОБА_2 , вмикається зелений сигнал світлофору, то на вул. Мечнікова, на якій їхав ОСОБА_1 , автоматично вмикається червоний.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №322182;

-схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

-поясненнях водіїв, долучених до протоколу.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки останній, не переконався в безпечності руху, а також не переконався в тому, що його рух не створить перешкод учасникам дорожнього руху, створив аварійну ситуацію для водія автомобіля Мерседес Бенц, що було у причинно-наслідковому зв`язку із подією ДТП.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Оплату в сумі 340 гривень вносити за реквізитами: Код бюджетної класифікації доходів 21081300; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998; Одержувач ГУК у м. Києві/м. Києв/м.Києв/21081300, Код ; р/р 6001 .

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Оплату в сумі 384 грн. 20 коп. вносити за реквізитами: Отримувач коштів УК у Печерському р-ні м. Києва/Печерський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, рахунок отримувача 312 7, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача 899998, код класифікації бюджету 22030101, призначення платежу 22030101;050 Сума: 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько