ЄУН № 337/4103/19
Провадження № 3/337/870/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 209044, що надійшов з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РОНКПП НОМЕР_1 , який не працює , адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2019 р. серії ОБ № 209044 гр. ОСОБА_1 13.12.2019 року о 09-15 годині , в порушення п. 12.1,12.3 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «CHERY AMULET» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Світла в м. Запоріжжі, не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на яму у дорожньому покритті. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження , чим завдано матеріальних збитків.

09.10.2019 року від адвоката Пожарського А.М. Голованої Ю.А. до канцелярії суду подано клопотання про закриття провадження про справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те , що ДТП сталося виключно по причині дефекту автомобільної дороги : яма не була огороджена(помічена), жодних попереджувальних знаків не було.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 та його представник адвокат Голованова Ю.А. не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Подане клопотання про закриття провадження по справі підтримують та просять задовольнити.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови) , що приймається в конкретній справі. В ній зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення , отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації .

Відповідно до вимог ст.245, ст.280, ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні а також інші обставини, які мають значення для справи.

Стаття 9 КУпАП передбачає винність діяння, як обов`язкову ознаку складу правопорушення. Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим повинні бути чітко зазначені суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП,за якою складено протокол) та відомості, необхідні для вирішення справи, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Так, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП наступає лише в тих випадках, коли має місце пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, зокрема Акт обстеження ділянки вуличношляхової мережі від 12.09.2019 року, який долучений до матеріалів справи, відповідно до якого покриття проїзної частини має яму довжиною 1,10 см., шириною 54 см., глибиною 11 см., тобто ДТП сталося не з вини водія, а з причини дефекту автомобільної дороги, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, також письмові представника ОСОБА_1 , викладені у клопотанні про закриття провадження по справі, суддею встановлено про відсутність ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що діями водія ОСОБА_1 не було завдано пошкодження майна інших осіб, що визначено у диспозиції ст.124 КУпАП, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого вищевказаною статтею КУпАП, тому провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 251, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,передбаченої ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Хортицького районного суду С.А. Ширіна

м. Запоріжжя 10.10.2019