Справа № 520/2978/19
Провадження № 3/520/1578/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., з участю адвоката Чернієнко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 23.01.2019 року о 10 годин за адресою м. Одеса, Київський р-н, ринок «Київський» ОСОБА_1 здійснював продаж риби осетер вагою 1,300 кг в кількості дві одиниці, які занесені до червоної книги України, чим ОСОБА_1 порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», чим скоїв правопорушення передбачене ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що дійсно здійснював продаж риби на території ринку «Київський», яку він придбав у приватного підприємця на підставі накладної. Просить суд відмовити у притягненні його до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Нормамист.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 КУпАП.

Нормамист.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Однак в матеріалах справи відсутні нормативний акт який передбачає відповідальність, передбачену ст. 88-1 ч. 2 КУпАП.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки суду не надані будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Нормами ст. 283 ч. 4 КУпАП передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.2 КУпАП. У зв`язку з чим, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1, 284, 284 ч. 4 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 2 КУпАП відмовити.

Провадження у справі закрити на підставі ст.247п.1 КУпАП.

Вилучені речі (рибу осетер вагою 1 кілограм 300 грамів у кількості двох штук), які було вилучені Одеським рибоохоронним патрулем та передані на зберігання на підставі акту №22/0 від 23.01.2019 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення №021844/200 від 23.01.2019 року - повернути ОСОБА_1 ..

Провадження у справі закрити на підставі ст.247п.1КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.