Справа № 732/1155/19
провадження № 3/732/432/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником Чернігівської обласної бази спецмедпостачання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2019 року, о 00 годині 33 хвилин, в м. Городня Городнянського району Чернігівської області по вул. Чернігівська,44 водій ОСОБА_1 керував мопедом марки Honda Dio НОМЕР_1 , без д/н/з, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився лікарем Городнянської ЦРЛ за адресою : м. Городня вул. Чернігівська буд. 26А.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він 25.06.2019 року разом з власником мопеда ОСОБА_2 рухалися на мопеді останнього Honda Dio НОМЕР_2 34, без д/н/з, до магазину «Вега» в м. Городня. Не доїхавши до магазину, мопед зламався. Він разом з ОСОБА_2 котили мопед по дорозі. Дорогою йому стало зле і він сів на мопед. В цей час підійшли працівники поліції, які звинуватили його у керуванні мопедом у стані сп`яніння, після чого повезли його до лікарні. За наслідками медичного огляду склали протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 наполягав, що мопед він котив, а не їхав на ньому. ОСОБА_1 наполягав на тому, що він не керував мопедом, оскільки мопед був несправний.

Свідок ОСОБА_2 показав, що 25.06.2019 року він перебував з ОСОБА_1 . В вечірній час вони вирішити поїхати до центру міста Городня. Їхали на мопеді Сузукі, який належить йому на праві власності. Керував мопедом ОСОБА_1 В районі кафе «Лакомка» в м.Городня мопед зламався та заглух. Тому вони вирішити зайти до кафе та випити спиртного. Після вживання спиртних напоїв в районі кафе «Пушки» в м. Городня ОСОБА_1 стало погано, тому останній сів на мопед, який стояв на підніжці. В цей час до них підійшли працівники поліції і звинуватили ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 , який є інспектором СРПП №3 Городнянського відділу поліції в судовому засіданні показав, що він патрулював 25.06.2019 року в одному екіпажі з інспектором СРПП №1 Пичкуренком І.А. по місту Городня Чернігівської області. На перехресті вулиць Чернігівської і та Червоноармійської біля скверу «Пушки» ними було помічено мопед, який рухався, змінюючи положення на дорозі. Наблизившись до обвинуваченого, помітили його за кермом мопеда, також поряд був інший громадянин. При їх зупинці обидва пояснювали поліцейським, що керував мопедом і був за кермом мопеда саме ОСОБА_1 . Також вони пояснили, що вживали спиртне. Поліцейські запропонували ОСОБА_1 проїхати до лікарні та пройти медичне обстеження, де і було встановлено стан сп`яніння останнього та складені адміністративний протокол і постанова.

Заслухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши письмові докази справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2.9А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ( а.с. 2 ), копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 334713 ( а.с. 3 ), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.06.2019 року(а.с.4), відеозапис який міститься на відеодиску(а.с.5), матеріали медичної документації (а.с.19-24), показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , дають суду підстави зробити висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, достатнього та необхідного для попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у подальшому, суд враховує конкретні обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідності застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 251-252, 268, 279-280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу (рахунок: 5001; Одержувач: ГУК у Чернігівській області /Черніг.обл./ 21081300; Банк одержувача: Держказначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ одержувача: 37972475; МФО одержувача: 899998) у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 ( двадцять тисяч чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави: отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача ( МФО ): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська