Справа № 199/1822/19
ПОСТАНОВА

іменем України

07 березня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неофіційно працюючого вантажником, проживаючого у кімнаті 11 будинку №42 по вулиці Новоселівській в місті Дніпрі, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 П»ятихатского району Дніпропетровської області, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

-за участі:

особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2019 близько 22 години 30 хвилин у мітсі Дніпрі по вулиці Новоселівській, 42 у загального користування коридорі гуртожитку голосно стукав у двері туалету та кричав нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що дійсно вчинив адміністративне правопорушення, але він щиро кається та у подальшому не буде вчиняти подібні дії.

Потерпіла ОСОБА_2, пояснила, що вони з ОСОБА_1 примирилися, і вона не має до нього претензій. Вони обидва зробили належні для себе висновки, для запобігання у майбутньому конфліктних ситуацій.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме у вчиненні дрібного хуліганства, доведена в повному обсязі.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1,, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, ОСОБА_1, щиро розкаявся, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

07.03.2019