overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3659/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.11.2018 року в 14.20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_1 , на 29 км автодороги М-06 сполучення «Київ-Чоп» з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 11.12.2018 року та постановою судді Лисенка В.В. була повернута до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення. Вдруге справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 11.07.2019 року поза межами строку, встановлено ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення. Судовий розгляд по справі призначено на 16.09.2019 року.

Разом з тим, у призначений судом час водій ОСОБА_1 не прибув про місце, дату та час розгляду судової справи повідомлявся повісткою, яка направлялась за адресою його місця проживання.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол ОБ № 201841 від 24.11.2018 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження оглядуна стан сп`яніння, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 201841 від 24.11.2018 року), закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1707/19
Провадження № 3/553/804/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.10.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року до суду повторно після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №088598 від 10.07.2019 року місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначене АДРЕСА_1 .

За вищевказаною адресою ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно встановити, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту яких складений протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому неможливо, в зв`язку з відсутністю достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та неможливістю забезпечення його явки до суду, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП направити до Відділення поліції №2 ПВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
18.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/7263/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпро відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2019 року о 12:00 годин ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № АДРЕСА_2 по вул. Криворізька у м. Дніпро, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих та поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт порушення громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №321833 від 18.08.2019 року; рапортом інспектора ПП від 18.08.2019 року.

Проте, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше протягом року та в результаті його дій не була заподіяна яка-небудь суттєва шкода суспільним чи державним інтересам, вважаю необхідним, на підставі ст.22 КУпАП, визнати його діяння малозначним та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа №647/2699/19
Провадження № 3/647/1481/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2019 року о 01-00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку, а саме: висловлювалася грубою нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2 та співмешканця ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину у скоєному правопорушенні визнала, в скоєному щиро каялася, просила суворо не карати.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 194282, письмових поясненнях ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, щире каяття, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород
ПОСТАНОВА

про привід

07 жовтня 2019 рокуСправа №451/989/19
Провадження № 3/451/620/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 7 жовтня 2019 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. ст.268 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 приміщення АДРЕСА_1 суду Львівської області на 17 жовтня 2019 року на 10 годину 55 хвилин.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа №: 452/3039/19
П О С Т А Н О В А
07 жовтня 2019 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 8 вересня 2019 року о 08 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні квартири по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 9 вересня 2019 року о 15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні квартири по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні домашнього насильства доведена протоколами про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2019 року та іншими документами, які долучені до цього протоколу.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/15/19
Номер провадження 3-в/213/13/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши подання начальника Широківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про припинення виконання постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у вигляді 200 годин суспільно корисних робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копія зазначеної постанови надійшла до Широківського РС філії ДУ «Центр пробації» на виконання 15 лютого 2019 року.

Дотепер зазначена постанова суду не виконана, оскільки до центру пробації ОСОБА_1 не з,являвся, встановити його місце перебування не виявляється можливим, за неперевіреною інформацією виїхав за межі України на заробітки, планує повернутися в березні 2020 року.

З подання начальника Широківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області вбачається, що підставою для припинення (відповідно до ст.304 КУпАП) виконання постанови є невідомість фактичного місця проживання правопорушника.

За встановлених обставин доводи подання є непереконливими, оскільки ст.304 КУпАП не містить підстав для припинення виконання постанови.

Зазначене питання врегульовано ст.302, ст.247 КУпАП, відповідно до яких вичерпними підставами для припинення виконання є:

- видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

- скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

- смерть правопорушника.

Наявності жодної з зазначених обставин не встановлено.

Отже подання задоволенню не підлягає.

Керуючись п.5, п.6, п.9 ст. 247, ст. 302, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Широківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про припинення виконання постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Суддя Н.В.Князєва
Справа № 565/1765/19
Провадження № 3/565/899/19
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2019 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із надісланих до суду матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.9. Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення У разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відмовляється від ознайомлення з таким протоколом, або в неї відсутні зауваження щодо змісту протоколу уповноважена особа, що складає протокол, робить про це відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої особи.

Відповідно до п. 2.9. Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення У разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відмовляється від ознайомлення з таким протоколом, або в неї відсутні зауваження щодо змісту протоколу уповноважена особа, що складає протокол, робить про це відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої особи. Також всупереч вимогам ст.256 КУАП у протоколі не вказано який саме відеозапис (дата, час, місце проведення) направляється разом з протоколом, на якому носії та яким чином зкопійовний цей відеозапис.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення та оформлення матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для належного оформлення Вараському ВП ГУНП в Рівненській області протокол ОБ №112619 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , з додатками.

Суддя Малков В.В.
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

07 жовтня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.12.2004р. Артемівським МВ УМС України у Донецькій області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 398041 від 10.07.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, 05.07.2019 року з 09год. 00 хвил. до 18 год. 00 хвил. ОСОБА_1 , стосовно якого Артемівським міськрайонним судом встановлено адміністративний нагляд, не прибув без поважної причини на реєстрацію до Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, чим порушив пункт № 2 встановлених щодо нього обмежень адміністративного нагляду, тобто, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпаП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв,язку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КпАП України, закрити у зв,язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого «ФХІ» ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019р., об 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Асташкіна,9 у м.Одесі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 170178 від 27.08.2019р., схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

03.10.2019