overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/8915/2019
Провадження № 3/219/3503/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27.06.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 24.06.2019 року о 21 годині 40 хвилин був відсутнім за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього, а саме: знаходитись щоденно зп місцем проживання: АДРЕСА_1 з 21.00 години вечора до 04.00 години ранку наступного дня (п. 1 Ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2018 року), повторно, протягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП.

Справа прийнята в провадження суду 09.08.2019 року.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення маються судові повістки з повідомленням про виклик правопорушника в судове засідання, призначене на 20.09.2019 року на 09:00 год. (а. с. 13, 14), оголошення про виклик до суду, розміщене на veb-сторінці Артемівського міськрайонного суду Донецької області, з інформацією про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення на 20.09.2019 року на 09:00 год., на 27.09.2019 року на 09:00 год. (а. с. 12, 16), однак до суду не з`явився.

Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв"язку з закінченням строків розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
єдиний унікальний номер справи 531/1796/19
номер провадження 3/531/446/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працює в ТОВ АПК «Докучаєвські чорноземи», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.06.2019 року близько 17:00 год. ОСОБА_1 викрала продукти харчування на суму 82 грн. в відділі «Хлібзавод» ТОВ АПК «Докучаєвські чорноземи», що знаходиться за адресою вул. Полтавський шлях, 169 в м. Карлівка, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже, враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій, на момент розгляду справи, минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 462/5536/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає на АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2019 р. близько 03:15 год., ОСОБА_1 , будучи стані алкогольного сп`яніння пошкодив скло дверей до під`їзду за адресою вул АДРЕСА_2 Кульпарківська, АДРЕСА_3 , а також деформував двері вище вказаного під`їзду, вчинивши хуліганські дії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того 15 серпня 2019 р. о 13:00 год., ОСОБА_1 , прийшов на рецепцію готелю «Гелікон», що по вул АДРЕСА_2 Кульпарківська АДРЕСА_4 , вимагав поселити його в даний готель без документів, виражався нецензурною лайкою, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 124655 від 15.08.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 124656 від 15.08.2019 року, де у поясненнях ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повнястю, пояснення осіб, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти покарання у вигляді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ А.І. Кирилюк

Копія вірна.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 182/6820/19
Провадження № 3/0182/2022/2019
П О С Т А Н О В А

30.09.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працює слюсарем по ремонту автомобілів ТОВ «ПК «Дніпровський», за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 107032 від 07.09.2019 ОСОБА_1 07.09.2019 о 18.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля буд. № АДРЕСА_2 Нікополі, гучно, безпідставно висловлювався на нецензурною лайкою, поводився агресивно, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і вчинив дрібне хуліганство.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал у зв`язку з тим, що дана категорія справ згідно ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП для виконання вимог ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Справа №192/1555/19
Провадження №3/204/3013/19
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2019 року о 16 год. 00 хв. на 27 км автомобільної дороги ТО420 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «М2141», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, скоїв наїзд на відбійник, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 449195 від 10 серпня 2019 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 липня 2019 року, фототаблицею та план-схемою до нього; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 28 липня 2019 року, згідно яких він не спростовував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Призначаючи вид стягнення, судом враховується характер і міра громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей або заяв потерпілих, щодо накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 35 КУпАП, відсутність негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/1797/19
номер провадження 3/531/447/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працює в ТОВ АПК «Докучаєвські чорноземи», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.06.2019 року близько 17:00 год. ОСОБА_1 викрала продукти харчування на суму 157, 49 грн. в відділі «Хлібзавод» ТОВ АПК «Докучаєвські чорноземи», що знаходиться за адресою вул. Полтавський шлях, 169 в м. Карлівка, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже, враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій, на момент розгляду справи, минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 361/4644/19
Провадження № 3/361/3485/19
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2019 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області повторно від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 055661 від 16.06.2019, що складений відносно ОСОБА_1 , адреса особи, яка вчинила адміністративне правопорушення зазначена: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з конверту, який повернувся на адресу суду, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, що унеможливлює викликати дану особу до суду для розгляду адміністративної справи.

31 липня 2019 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП був повернутий інспектору дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення. Однак, вищезазначена постанова суду не виконана.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Єдиний унікальний № 408/6463/18-п
Провадження 3/408/727/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 27 вересня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Н -Тарасівка м. Ровеньки Луганської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 16 травня 2016 року, о 10 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 16 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1753/19
Провадження № 3/273/1264/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 27.09.2019 року правопорушник не зявився та не повідомив про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1

ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, привід до Баранівського районного суду на 09 год. 00 год. 15 жовтня 2019 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для виконання.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/962/19
Провадження № 3/201/3768/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 191 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 23.05.20196 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено: 21.05.2019, о 02-30 годині, на головній дорозі на відстані 1,5 км від с. Новоселівка, Солонянського району. Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 на автомобілі «ГАЗ 31029»н.з. НОМЕР_1 , перевозив приналежну йому мисливську газоствольну рушницю «ИЖ-54» номер « НОМЕР_2 калібру, дозвіл на право зберігання, носіння зброї № НОМЕР_3 виданий 18.12.2015 Солонянським ВП ОВП ГУНП в Дніпропетровській області без спеціального чихла (кейса, футляра), чим порушив ч.1 ст. 191 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 21.05.2019.

Таким чином, на момент розгляду 26.09.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 191 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко