overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1132/19
Єдиний унікальний № 748/2307/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Експрес-Торг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 164 -5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2019 року на адресу суду з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, після доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу, 24 травня 2019 року, о 15 год. 00 хв. працівниками ГУДФС у Чернігівській області проводилась фактична перевірка господарської одиниці, що знаходиться в АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 . Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Експрес-Торг», допустив зберігання тютюнових виробів маркованих підробленими марками акцизного податку в кількості 8 (восьми) пачок, чим порушив вимоги Закону України № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного в протоколі, на момент надходження справи в суд минуло більше трьох місяців до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164-5 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 592/8431/19
Провадження № 3/592/1378/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №190438, 25.05.2019 року о 19 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав працівників поліції нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, не виконував їх законні вимоги про припинення правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В призначений час 02.07.2019 року та 23.07.2019 року, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, адмінпритягуємий ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Постановами Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.07.2019 року та 20.08.2019 року до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання через Управління патрульної поліції в Сумській області. Однак, в призначений час 25.09.2019 року адмінпритягуємий ОСОБА_1 до суду не з`явився.

В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серія АА №190438 від 25.05.2019 року (а.с.1), протокол про адміністративне затримання №123653 від 25.05.2019 року (а.с.2), рапорт (а.с.6) та висновок СОНД №1764 від 25.05.2019 року (а.с.7).

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 25.05.2019 року, тобто поза межами 3-х місячного строку накладення адміністративного стягнення, тому вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 185, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 3/369/346/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18лютого 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 26.11.1956року народження, громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою:Київська область, АДРЕСА_1,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року, близько 18 години 30 хвилин, на автодорозі М05, Київ-Одеса 16 км. 800м. водій ОСОБА_2керував автомобілем НОМЕР_1 не був уважним не стежив зв дорожньою обстановкою та її зміною при перестроюванні з середньої полоси в ліву не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI Coltд.н.з. АА 4649КО, який рухався в лівій смузі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2порушив п. 13.1, 2.3БПравил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2А.в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_2А.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№ 291562 від 17.12.2018 року, поясненнямиправопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 384(триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2019 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює охоронцем ТзОВ «Пласт ресурс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ст.173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.09.2019 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котра розкаялася та ставиться критично до вчиненого ним адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді усного зауваження.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

"26" вересня 2019 р. Справа153/1251/19

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від т.в.о. начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серії АПР18№ 598812 від 22 серпня 2019 року, 02 липня 2019 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Ямпільського ВП, чим порушив встановлені відносно нього обмеження рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не забезпечено його доставлення в судове засідання, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, є обов`язковою.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, кваліфікуються як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибув, не було забезпечено доставлення особи в судове засідання, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП є обов`язковою.

Постанова від 17 вересня 2019 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана.

Зазначені обставини унеможливлюють призначення справи до судового розгляду та судовий розгляд справи відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, на засадах повноти, обєктивності, всебічності, належності та допустимості доказів, а також забезпечення захисту гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який становить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

З урахуванням наведеного матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення необхідно повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області М.М. Дзерин
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: №33/821/395/19 Справа: №712/8771/19 Головуючий по 1 інстанції Рябуха Ю.В.
Категорія: ст.124 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І.А.
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

13 вересня 2019 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А. розглянувши матеріали адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, для об`єднання з адміністративним провадженням щодо ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що перебувають у провадженні Черкаського апеляційного суду,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває адміністративне провадження (33/821/394/19), щодо ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративне провадження (33/821/395/19). щодо ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд вбачає доцільним, об`єднати вищевказані адміністративні провадження в одне з присвоєнням одного номеру провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду адміністративного провадження, та недопущення порушення процесуальних та матеріальних норм закону, вважаю за доцільне об`єднати адміністративне провадження (33/821/394/19), щодо ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративне провадження (33/821/395/19) щодо ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне адміністративне провадження з присвоєнням єдиного номеру провадження №33/821/394/19

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження (33/821/394/19), щодо ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративне провадження (33/821/395/19), щодо ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП об`єднати в одне адміністративне провадження з присвоєнням єдиного номеру провадження №33/821/394/19.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І А. Поєдинок
Справа № 158/2655/19
Провадження № 3/0158/647/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1 , за ст. 106-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 054450 від 23.09.2019 року гр. ОСОБА_1 посіяла та надалі вирощувала на присадибній земельній ділянці за місцем проживання, що у АДРЕСА_2 рослин маку снотворного.
Згідно з поданою заявою ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, просила проводити розгляд справи у її відсутності у зв`язку з похилим віком та хворобливим станом.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, оскільки диспозиція ст. 106-2 КУпАП передбачає відповідальність за посів та вирощування рослин маку снотворного до 100 шт., однак як вбачається зі змісту протоколу ОСОБА_1 вирощувала 351 шт. рослин маку снотворного, тобто в її діях вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 КК України, однак постановою слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 30.08.2019 року кримінальне провадження по даному факту закрите.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Провадження № 3/520/5428/19
ПОСТАНОВА

29.08.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03 липня 2019 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила вигул бойцовської собаки без наморднику.

Дослідивши надані до суду матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата, місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в них відсутні пояснення інших осіб свідків, щодо обставин скоєння адміністративного правопорушення, крім того, не зазначено суть адміністративного правопорушення, та матеріали провадження, які надані в копіях, належним чином не завірені. Тобто відомості, що мають істотне значення для адміністративного провадження та необхідні для вирішення справи матеріали не містять.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.1 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.1 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 136/1546/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького апеляційного суду за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 а, за ст.178 ч.3 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 30.09.2019 о 08:45 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
ПОСТАНОВА
іменем України
"25" вересня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ровеньки Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.04.1996 року, Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 25.09.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 28.07.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 28.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 25.09.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов