Справа № 305/1861/19
Номер провадження 3/305/576/19
ПОСТАНОВА
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2019 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Эмчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України західного регіонального управління ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, старшого техніка відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " І категорії (типу Б), військова частина НОМЕР_1 , -
за ч.2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №008877 від 30.09.2019 вбачається, що 29 вересня 2019 року, близько 08:00 год., старший сержант ОСОБА_2 , без поважних причин у визначений термін та згідно графіку служби відповідальних по відділенню прикордонної служби та старших змін прикордонних нарядів підрозділів охорони Державного кордону на 28-29 вересня 2019 року, про що йому було доведено напередодні 25 вересня 2019 року, не прибув для несення служби в складі зміни прикордонних нарядів до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ). Близько 08.30 години 29.09.2019 року старший сержант ОСОБА_2 в ході особистого спілкування по мобільному телефоні з начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майором ОСОБА_3 відмовився від несення прикордонної служби в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» та не надав документів, що підтверджують законність своєї відмови від виконання законних вимог командира (начальника підрозділу).
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 008877 від 30.09.2019, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " І категорії (тип Б) майора ОСОБА_4 від 30.09.2019, графіком служби відповідальних по ВПС та СЗПН підрозділів охорони Державного кордону на 28-29 вересня 2019 року, письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 .
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинену в умовах особливого періоду.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП, яке виразилося у відмові від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному, на утриманні має одну малолітню дитину.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 172-10 КУпАП у розмірі 145неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 384 гривні 20 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п"ять) гривень.
Судові витрати в сумі 384 гривні 20 копійок віднести за рахунок держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.