Провадження № 3/638/3429/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, курсанта 142/2 навчальної групи льотного факультету ХНУПС імені Івана Кожедуба, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172 - 20 КУпАП,-
встановив:
16.09.2019 року, близько 03:00 годин, солдат ОСОБА_1 прибув із звільнення з ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння.
Солдат ОСОБА_1 у супроводі майора ОСОБА_2 та полковника ОСОБА_3 був доставлений до лазарету ХНУПС, де було складено акт медичного огляду від 16.09.2019 року черговим лікарем ОСОБА_4 , та на основі висновків, курсант ОСОБА_1 був направлений до ВМКЦ Північного регіону( в/ч НОМЕР_1 м. Харків) та до Обласного наркологічного центру.
У ВМКЦ солдат ОСОБА_1 був оглянутий лікарем ОСОБА_5 , що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.09.2019 року №130. Згідно із висновком огляду, визначеному у пункті 10, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Також було взято аналіз крові солдата ОСОБА_1 з метою її судово-токсикологічного дослідження. Висновки дослідження зафіксовано у довідці Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 18.01.2019 року №16/7021-ДМ /19, згідно якої при судово-токсикологічному дослідженні крові громадянина ОСОБА_1 , 1999 року народження, метиловий, етиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені. Окрім цього, за результатами токсикологічного дослідження біологічного матеріалу(сечі) в Обласному наркологічному диспансері, були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння(канабіноїди). Висновки дослідження зафіксовані у виписці із медичної картки амбулаторного хворого обласного наркологічного диспансеру від 16.09.2019 року №133.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до частини 1 статті 172 -20 КУпАП, зокрема, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння,- тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, -тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, визнав. Підтвердив обставини, викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення, в скоєному розкаявся. Просив призначити стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №25 від 27.09.2019 року про військове адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, письмовими поясненнями, зауважень чи заперечень від ОСОБА_1 немає.
Тому суд вважає за необхідне призначити останньому стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в вживанні алкогольних напоїв військовослужбовцями в умовах особливого періоду, правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 172 - 20 КУпАП; вину ОСОБА_1 суд вважає доведеною.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 повинна бути міра відповідальності у виді арешту з утриманням на гауптвахті
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172 20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі 10 днів.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя