overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/3085/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко Павло Ілліч розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , учня Олімпійського коледжу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 197 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВРМ № 00010395 від 12.07.2019 року, ОСОБА_1 порушив вимоги п.1 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а саме: не своєчасна реєстрація ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більше 30 днів з моменту зняття з попереднього місця реєстрації, а саме з 06.10.2018 року по теперішній час, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВРМ №000010395 від 12.07.2019 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,, довідкою про зняття з реєстрації місця проживання особи від 06.09.2019 року, довідкою про реєстрацію місця проживання особи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Разом з цим, вiдповiдно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Так, адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 було виявлене 06.10.2018 року, протокол складений 12.07.2019 року, справа до суду направлена 29.07.2019 року.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.197 КпАП України сплинули, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 251-252, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.197 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя П.І.Папаценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/6638/19

Номер провадження 3/711/1555/19

17 вересня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, керівника ТОВ «Черкасиспецсервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2019 року по строку сплати 29.07.2019 у сумі 3466,6 грн., чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причину не явки суд не повідомив, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Правопорушення передбачене ст. 163-2 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення № 63/23-00-50-12 від 12.08.2019, даними акту звірки від 07.08.2019 № 777/23-00-55-12/39089877.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутніть обставин, що пом`якшує чи обтяжує відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Кучеренко
Справа № 751/9244/17
Провадження №3/751/145/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Встановив:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів, а саме: мобільного телефону «Lenovo А660» ІМЕІ НОМЕР_1 з батареєю живлення до нього та сім-карти «Vodafon», згідно протоколу вилучення від 05.12.2017 року.

Під час виконання вищевказаної постанови суду було встановлено наявність описки, а саме: невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2017 року прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 ».

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що допущена у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2018 року описка підлягає виправленню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2018 року у справі №751/9244/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП ОСОБА_1 , зазначивши її прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1046/19
провадження №3/691/410/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , 14.08.2019, о 19 год. 50 хв., ловив рибу в р. Вільшанка у с. Воронівка Городищенського району, мисиновою сіткою (знаряддям лову забороненим для любительського лову) та виловив рибу: карась 10 шт., вагою 3 кг., завдавши збитків на суму 170 грн. 00 коп., чим порушив вимоги п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчиненого правопорушення підтверджуються: складеним протоколом № 004172 від 14.08.2019, приймальним актом № 1526 від 19.08.2019, розпискою, розрахунком збитків.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого Наказом державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в прибуток держави, з конфіскацією мисинової сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 за ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 007728 від 16.05.2019 р., ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки, а саме її неповнолітній син ОСОБА_2 курив тютюнові вироби на спортивному майданчику за адресою: АДРЕСА_2 Старопортофранківська,29, за що передбачена відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення сталося 16.05.2019 р., а протокол з матеріалами надійшли до суду 23.06.2019 р., тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

01.10.2019
Справа № 450/3220/19 Провадження № 3/450/1698/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2019 р. в Пустомитівський районний суд Львівської області для розгляду поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, місце проживання (перебування) якого зазначено: АДРЕСА_1 .

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 158084 від 15.09.2019 року, місцем вчинення правопорушення є вул. Городоцька,302, м. Львів на територію якого не поширюється юрисдикція Пустомитівського районного суду.

При направленні даної справи, працівниками поліції не вказано причини відступлення від загального правила підсудності та підстави направлення такої в Пустомитівський районний суд.

З врахуванням викладених обставин приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення направлена до неналежного суду, а тому таку слід повернути до ВАП УПП у Львівській області ДПП для направлення до належного суду для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та її вирішення у відповідності до вимог КУпАП.

Така позиція узгоджується з Рішенням Конституційного Суду України у справі № 5-рп/2015 від 26.05.2015р., в якому зазначено, що положення ч.1 статті 276 КУпАП, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 276, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до ВАП УПП у Львівській області ДПП для скерування до належного суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Провадження № 3/127/6845/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 18.05.2019 року за ч. ст. 173-2 КУпАП.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульоване ст. 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

18.05.2019 року вчинено адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , про що складений протокол про адміністративне правопорушення від 18.05.2019 р. за ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення повторно надійшли до суду 27.09.2019 р.

На момент розгляду справи 30.09.2019 р. Вінницьким міським судом Вінницької області трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 КУпАП в зв`язку із збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/470/19 Справа № 707/1901/19 Головуючий по першій інстанції Морозов В.В.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 вересня 2019 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А. за участю правопорушника ОСОБА_1 та його захисника - Євтушенка М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 15.08.2019 року,

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Черкаського районного Чркаської області від 15 серпня 2019 року, якою ОСОБА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України і на нього накладене стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягненням судового збору на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати , що дорівнює 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника Євтушенка Миколи Павловича - залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 30.09.2019 року о 16:00.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа № 347/1491/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2019 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.

секретаря: Терлюжак Н.П.

з участю прокурора: Гуменяка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу про адміністративне корупційне правопорушення, що надійшла з управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, депутата Пістинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області,

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, ЗУ «Про засади запобігання корупції», керуючись, ст.ст. 33, ч. 2 ст. 172-6 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КупАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА6026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа №647/2285/19
Провадження № 3/647/1226/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої Веселівський ДНЗ - вихователь, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року о 11-15 год. 60 км+600м а/д Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем АUDI A4 д/н НОМЕР_2 та на перехресті при наявності д/з проїзд без зупинки заборонений, не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим створила аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному визнавла, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №025733 від 21.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Оцінивши зазначені докази в їхній сукупності, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

За статтею 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, в зв`язку з чим суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкцій ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі ст.40-1, ч.4 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород