Справа № 277/193/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 березня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1, 16.06.1967 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.02.2019 року біля 13 години 40 хвилин в с. Мокляки по вул. Нараївська, 6, Ємільчинського району ОСОБА_1 керував мопедом «Viper» в стані алкогольного спяніння.

13.02.2019 року за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 рекомендованим листом направлено повістку про виклик до суду на 21.02.2019 року, яка отримана ним 21.02.2019 року, про що свідчить поштове повідомлення.

21.02.2019 року розгляд справи відносно ОСОБА_1 було відкладено на 07.03.2019 року та ОСОБА_1 рекомендованим листом було направлено судову повістку про виклик його до суду на 07.03.2019 року, яку він отримав 26.02.2019 року, про що свідчить поштове повідомлення.

07.03.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 07.03.2019 року не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З ч.2 ст.268 КУпАП слідує, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, не є обовязковою.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується його особистими поясненнями, викладеними у протоколі, про те, що керував мопедом, перед цим випив пива, посвідчення водія забув вдома; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 06.02.2019 року біля 14 години 15 хвилин у їх присутності ОСОБА_1 для визначення стану алкогольного сп'яніння продув у пристрій «Драгер», результат якого показав 1,92 проміле; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 пройшов огляд для виявлення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Alcotest-Драгер», результати якого показали 1,92 проміле; результатом тестування на алкоголь від 06.02.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 06.02.2019 року о 14 год. 28 хв. виявлено вміст алкоголю в кількості 1,92 ‰.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння і своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, ступінь його вини та майновий стан і суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_4