П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1991/19

Номер провадження 3/184/734/19

03 жовтня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2019 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , де вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлював нецензурну лайку на її адресу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, однак в матеріалах справи міститься заява про проведення судового засідання без його участі. З протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 167541 від 10.09.2019 року складений відносно ОСОБА_1 , висновок за матеріалами перевірки заяви від 10.09.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапорт інспектора Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області від 07.09.2019 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, зокрема, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважає за необхідне, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина