П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/152/19

Провадження № 3/338/72/19

27 лютого 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., за участю неповнолітнього ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Гринівка, вул. Б. Яцківа, 8 Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

31 січня 2019 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці - на автобусній зупинці, що по вул. Б. Яцківа в с. Гринівка Богородчанського району Івано-Франківської області, вчинив дрібне хуліганство, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_4 та об 11 год. 30 хв. того ж дня, знаходячись в приміщенні Гринівської ЗОШ, яка є громадським місцем, висловлювався до директора школи ОСОБА_5 та вчителів школи нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 1 лютого 2019 року старшим інспектором з ювенальної превенції Богородчанського ВП ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №131223, згідно з яким 31 січня 2019 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді на автобусній зупинці, що по вул. Б. Яцківа в с. Гринівка Богородчанського району Івано-Франківської області, та об 11 год. 30 хв. того ж дня в приміщенні Гринівської ЗОШ, які є громадськими місцями, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав частково. Не заперечував, що 31 січня 2019 року в приміщенні Гринівської ЗОШ висловлювався на адресу директора та вчителів нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Щодо подій, пов'язаних з ОСОБА_4, то такого не пригадує. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, не визнав. Вказав, що 31 січня 2019 року у стані алкогольного сп'яніння не перебував.

Законний представник неповнолітнього правопорушника ОСОБА_2 суду пояснила, що є матірю ОСОБА_1, про події, які відбулись 31 січня 2019 року, їй не відомо.

Захисник ОСОБА_3 в суді наполягав на визнанні не належним та недопустимим доказом довідки фельдшера с. Гринівка, в якій зафіксовано стан сп'яніння неповнолітнього ОСОБА_1 лише по зовнішніх ознаках.

Старший інспектор з ювенальної превенції Богородчанського ВП ОСОБА_6 під час розгляду справи в суді пояснила, що 1 лютого 2019 року нею складено протоколи про адміністративні правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 173 та ч. 1 ст. 178 КУпАП. Зазначила, що освідування ОСОБА_1 на факт перебування в стані алкогольного сп'яніння проводилося фельдшером виключно за зовнішніми ознаками.

Потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_4 27 лютого 2019 року в суд не з'явились. Подали до канцелярії суду заяви, в яких просять розглянути справу за їх відсутності, оголосити їхні письмові пояснення, наявні в матеріалах справи.

Аналогічні заяви подали суду свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника та захисника, старшого інспектора з ювенальної превенції Богородчанського ВП ОСОБА_6, дослідивши письмові докази по справі, приходжу до наступних висновків.

Незважаючи на часткове визнання неповнолітнім ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №131224 від 1 лютого 2019 року (а.с. 1);

- копією заяви про вчинення правопорушення гр. ОСОБА_7 від 31 січня 2019 року (а.с. 4);

- копією заяви про вчинення правопорушення гр. ОСОБА_4 від 1 лютого 2019 року (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 31 січня 2019 року (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 31 січня 2019 року (а.с. 8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 31 січня 2019 року (а.с. 9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 1 лютого 2019 року (а.с. 10).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника та захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ст. 173 КУпАП правильною, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в громадських місцях, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, враховую тяжкість вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особу порушника, зокрема той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Згідно з ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 173, цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Беручи до уваги обставини справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, з огляду на обставину, що пом'якшує відповідальність, - вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім - та за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Окрім того, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що наявність в діях неповнолітнього ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, не доведена.

Частиною 1 статті ст. 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за появу в громадських місцях в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому докази, які використовують для прийняття обєктивного, повного та законного рішення у справі про адміністративне правопорушення, повинні бути належними та допустимими.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту перебування неповнолітнього ОСОБА_1 31 січня 2019 року близько 10 год. на зупинці громадського транспорту та цього ж числа об 11 год. 30 хв. в Гринівській ЗОШ в стані алкогольного спяніння. Довідка, складена фельдшером с. Гринівка (а.с.13) ґрунтується тільки на візуальному огляді особи, що притягається до адміністративної відповідальності, будь-яких обстежень неповнолітнього ОСОБА_1 з метою визначення факту перебування останнього в стані алкогольного сп'яніння проведено не було, сам неповнолітній зазначену обставину під час розгляду справи в суді заперечив.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За таких обставин провадження у справі в частині притягненння неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАп, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, п.1 ст. 247, ст. ст. 283-284, КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Богородчанський районний суд.

Суддя Л.Я. Рибка