overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/6242/19
Провадження № 3/487/1600/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі судді Кузьменко В.В., за участю секретаря Акімової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 167917 від 07.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (провадження № 3/487/1600/19), згідно якого 07.08.2019 року о 02:45 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , справляв свої природні потреби на службовий автомобіль, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання, призначене на 01.10.2019 року о 08:30 год., особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти, призначивши на 04.11.2019 року о 08:30 год.

Піддати примусовому приводу у судове засідання на 04.11.2019 року о 08:30 год. особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Заводському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19236/19

Пров. №3/766/6965/19

03.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Херсонського ВП ХВП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 148157, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Попри це з пояснень потерпілого, які додані до вказаного протоколу вбачається, що правопорушник вибивав двері до квартири, виходячи з чого його дії необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Таким чином, зазначений адміністративний матеріал має бути повернутий на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Херсонського ВП ХВП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
П О С Т А Н О В А
Справа №377/710/19
Провадження №3/377/255/19
08 жовтня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Киштим, Росія, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
-про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
11 вересня 2019 року до суду надійшов протокол серії ГП № 592760 від 02.09.2019 року з доданими матеріалами, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , була призначена до розгляду на 24.09.2019 року 09 годину 30 хвилин.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації та фактичного проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». В зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 08 жовтня 2019 року 09 годину 45 хвилин.
В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації та фактичного проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, на адресу суду вдруге повернувся поштовий конверт з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».
Неявка ОСОБА_1 унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду, з обов`язковою участю ОСОБА_1 , оскільки відповідно до змісту ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Піддати приводу ОСОБА_1 немає підстав, тому що судова повістка йому не вручена відповідно до вимог ст.277-2 КУпАП.
За таких обставин матеріали справи, що надійшла до суду, підлягають поверненню до органу поліції, від якого вони надійшли.
Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -
Протокол серії ГП № 592760 від 02.09.2019 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, повернути Славутицькому відділенню поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 458/748/19
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

У судове засідання на 09 год. 20 хв. 04.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , та доставити його в приміщення Турківського районного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не вказала, рнокпп НОМЕР_1 , ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 вересня 2019 року о 10 год. 10 хв. в м. Рівному по вул. Д. Галицького, 3 гр. ОСОБА_1 біля під`їзду житлового будинку перебувала у п»!яному вигляді (ішла та хиталась, мала неохайний зовнішній вигляд, нечітку мову, чим ображала людську гідність та громадську мораль, чим вчинила правопорушення повторно, протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце розгляду справи та необхідність явки в суд був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис у протоколо про адмінправопорушення (а.с. 1).

Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності, оскільки даних про неможливість бути присутнім при розгляді справи до суду не надходило.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП «138638 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384, 20 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1230/19
П О С Т А Н О В А

08.10.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення БД №259498 від 28 вересня 2019 р., складений поліцейським СРПП Доманівського ВП Шуманським Д.О. за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці протоколу до розгляду встановлено, що він не може бути розглянутий з прийняттям обґрунтованого законного рішення без усунення недоліків.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення для водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За такого у протоколі обов`язково мають бути зазначені та долучені до протоколу відомості про наявність чи відсутність у порушника прав. У разі непред`явлення прав на місці зупинки інформація про отримання їх особою має бути перевірена через відповідні інформаційні бази. До протоколу має додаватися копія посвідчення водія або інформація про отримання порушником прав з зазначенням їх серії, номера. У разі відсутності у порушника прав до протоколу має додаватися відповідна інформація з відповідної бази.

Без надання вказаних доказів неможливе розмежування суб`єкта відповідальності: водія від іншої особи, що керує транспортним засобом, а відтак і винесення законної постанови у справі.

Протокол та долучені до нього матеріали не містять відомості про наявність (відсутність) у порушника прав керування транспортними засобами.

На підставі викладеного протокол підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно надати додаткові докази про наявність (відсутність) у порушника прав керування транспортними засобами. .

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Вадовська
Справа № 296/9327/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області ( Житомирський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 21 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв. разом із гр. ОСОБА_2 на р. Тетерів в м. Житомирі в районі греблі Паперова фабрика ловили рибу «волоком»-знаряддям лову, виготовленим із марлевого матеріалу, використання якого заборонено. Риби не зловили.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю, щиро розкаявся та просив його суворо не карати, оскільки риби не зловив.

Вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 21.09.2019 р. № 002489, описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 01.09.2019 р., квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 01.09.2019 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
справа № 489/4361/19
провадження №3/489/1431/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

27.07.2019 о 11 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись на ґрунтовій дорозі в межах с. Благодатне Очаківського району, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), не зреагувала на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду у вигляді каміння, що призвело до пошкодження транспортного засобу та заподіяння матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що цією ґрунтовою дорогою рухалась вперше та не побачила перешкоди.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2019 серії БД № 346736, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які полягають в порушенні п. 12.3 Правил дорожнього руху, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та її вину доведено повністю.

Проте, враховуючи, що дії ОСОБА_1 не представляють суспільної небезпеки та не завдали шкоди іншим особам, з урахуванням даних про її особу, відсутність доказів притягнення його до адміністративної відповідальності на протязі останнього року, визнання нею вини, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим відповідно до ст. 22 КУпАП вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 156/191/19
Номер провадження: 3/156/68/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О. О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Тишковичі провулок 1 буд. 15 Іваничівського району, не працюючу, заміжню, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, паспорт серії АС 996110 виданий Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області 09 листопада 2005 року, реєстраційний номер картки платника податку: НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї дочки ОСОБА_2, яка 01 березня 2019 року близько 22 год. 30 хв. перебуваючи у клубі с. Тишковичі Іваничівського району розпивала алкогольні напої у звязку з чим погіршився стан здоровя та госпіталізовано у Нововолинську ЦМЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася. Запевнила, що більш уважніше буде відноситись до виховання дочки.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 крім пояснень, даних нею в судовому засіданні підтверджується іншими матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 02 березня 2019 року серії ГП № 024407, рапортом помічника чергового Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_4, які міститься в матеріалах справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, а саме, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, на даний час ніде не працює, скрутне матеріальне становище сімї ОСОБА_1, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33-35, ст.ст. 184 ч. 1, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, рахунок отримувача 6001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя О. О. Мушкет