Провадження № 33/801/247/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

за участю: прокурора - Каменяр С.В.,

секретаря судового засідання - Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Страшка Анатолія Андрійовича в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ,

встановив :

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

На таку постанову 21 лютого 2019 року захисник ОСОБА_3 - Страшок А.А. подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Доводи клопотання обґрунтовував тим, що в судовому засіданні 09 листопада 2018 року було оголошено лише про те, що ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, накладено стягнення у вигляді штрафу та роз'яснено порядок його сплати. Копію оскаржуваної постанови в порядку, встановленому ст. 285 КУпАП ОСОБА_3 не отримував, така копія направлена судом поштою не за місцем реєстрації його місця проживання. Крім того вказував, що ОСОБА_3 має на утриманні двох неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків, стан здоров'я яких в період строку на апеляційне оскарження значно погіршився, що вимагало від нього додаткових зусиль і часу для його відновлення. З наведених підстав просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови, як такий, що пропущений з об'єктивних і поважних причин.

Адвокат Страшок А.А. та його підзахисний ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду зазначеного клопотання були належним чином повідомлені.

Заслухавши думку прокурора Каменяр С.В., яка заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з наступних підстав.

Як встановлено по справі, постановою судді Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2018 року, апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернуто особі, яка її подала.

Суд вважав недоведеними доводи заявника про пропуск строку на апеляційне оскарження постанови суду з поважних причин.

21 лютого 2019 року захисник Страшок А.А. в інтересах ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2018 року та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих же підстав, яким Вінницький апеляційний суд уже надав оцінку у постанові від 15 лютого 2019 року. Будь-яких інших доводів в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження в клопотанні не наведено.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За таких обставин, за відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, у поновленні цього строку необхідно відмовити, а апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника Страшка Анатолія Андрійовича в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2018 року відмовити.

Апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Міхасішин