1Справа № 195/1268/19 3/335/1565/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника адвоката Кляшторного В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює слюсарем АТ «Мотор Січ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 07.08.2019 року, складеному ПСРПП Томаківського ВП ст. лейтенантом поліції Гардер В.І., порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із керуванням останнім мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, у протоколі в якості суті адміністративного правопорушення зазначено те, що ОСОБА_1 керував мотоциклом (без зазначення його державного номеру) у стані алкогольного сп`яніння.

Разом із тим, в протоколі не вказано ознак стану алкогольного сп`яніння, а також порядок огляду, внаслідок якого ОСОБА_1 було встановлено такий стан. Крім того, у протоколі не вказано ступеню алкогольного сп`яніння, а також назви та номеру спеціального технічного засобу, за яким такий ступінь було встановлено.

Долучений до протоколу про адміністративне правопорушення акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не містить дати та часу його складання, часу проведення огляду, що унеможливлює встановлення дійсного часу вчинення та виявлення правопорушення.

У протоколі не конкретно вказано місце вчинення правопорушення, оскільки зазначено лише АДРЕСА_3 назви області, району, номеру будинку.

Крім того, у протоколі зазначено свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак до протоколу не долучено їх письмових пояснень, у зв`язку із чим, суд позбавлений можливості встановити, свідками яких саме подій вони були. Також в протоколі зазначені неповні адреси свідків, що унеможливлює їх належне повідомлення (зазначено назву селища, але не вказано району та області проживання, назви вулиці та номера будинків вказані нерозбірливим почерком).

У протоколі міститься посилання, що до нього додається відеозапис з архіву ВП, проте фактично цей відеозапис до протоколу не долучено.

Крім того, відповідно до п. 1 р. ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить даних щодо відсторонення водія від керування транспортним засобом у разі виявлення в нього ознак алкогольного сп`яніння.

Суд також зауважує, що у протоколі відсутнє посилання на документ, на підставі якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом, проте зазначено, що його особу встановлено згідно бази ІПНП. При цьому ніякі документи у ОСОБА_1 не вилучались. Будь-якої іншої інформації (зокрема, у рапорті поліцейського) щодо документування ОСОБА_1 посвідченням на право керування транспортним засобом матеріали справи не містять. Зазначене унеможливлює визначення відповідної санкції, яка підлягатиме застосуванню у разі визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, а тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна