Справа № 618/180/19
Провадження № 3/618/30/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є. А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дворічанського відділення поліції Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел. ст. Тополі Дворічанського району Харківської області, яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1, безробітня, -

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 334245 від 12 лютого 2019 року, ОСОБА_1, будучи притягнутою 27.10.2018 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 02.02.2019 року о 19-33 год. в с. Лиман Другий Дворічанського району Харківської області по вул. Центральна, б. 24 ухилилася від виконання обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України по забезпеченню необхідних умов для життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до уходу з дому останнього.

Дії ОСОБА_1, відносно якої був складений адміністративний протокол, кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, вона не згодна з даним протоколом і не визнає себе винною, оскільки не ухилялася від виконання батьківських обов»язків по відношенню до свого сина, без нагляду його не залишала, він просто без її дозволу пішов ввечері з дому в гості до своєї дівчини, а на ранок повернувся додому.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано відповідних документів, які підтверджують факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Так, стаття 150 Сімейного кодексу України, на яку міститься посилання в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, передбачає обов»язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначає права та обов'язки батьків за виховання та розвиток дитини, а також встановлює їхню відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Однак, під час судового розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не встановлено ні об»єктивної, ні суб»єктивної сторони ухилення нею від виконання зазначених вище батьківських обов»язків, за що вона повинна б нести адміністративну відповідальність.

Натомість, згідно довідки-характеристики з місця проживання Лиманської Другої сільської ради від 15.02.2019 № 02-30/76, ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні ще двох малолітніх дітей.

Таким чином, матеріали справи не містять будь-яких даних про протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність ОСОБА_1, яка посягає на громадський порядок чи власність, права і свободи громадян і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, в судовому засіданні не встановлена і тому, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, справа відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд Харківської області.

Суддя Є. А. Рябоконь