Справа № 565/1704/19
Провадження № 3/565/877/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берестівка Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28 серпня 2019 року о 19 год. 00 хв. у громадському місці, на території ЗОШ № 1 по м-ну Будівельників, 55 в м.Вараш Рівненської області, вчинив хуліганські дії відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вдаривши останнього по щоці, чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства не визнав та пояснив, що 28.08.2019 у вечірній час він гуляв зі своїми дітьми ОСОБА_3 , 2016 р.н., та ОСОБА_4 , 2015 р.н., на подвір`ї ЗОШ № 1 в м.Вараш Рівненської області. Він побачив, як до його сина ОСОБА_5 , який катався на велосипеді, підійшов невідомий хлопчик віком близько 9-10 років та почав вимагати у нього пляшку з водою. Його син ОСОБА_6 не віддав йому воду та почав втікати від нього на велосипеді, а цей невідомий хлопець почав бігти за ним, наздогнав та схопив за кермо велосипеда, в результаті чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав з велосипеда на землю, отримавши забій голови. ОСОБА_1 підбіг до сина, протер йому обличчя, а також подряпані руки та коліна. У цей час до них підійшов цей невідомий хлопчик, якого він запитав: «Що ти наробив?» та вдарив його один раз рукою по шиї.

Опитаний 10.09.2019 органом поліції, ОСОБА_1 надав пояснення, аналогічні за змістом його поясненням в судовому засіданні.

Як вбачається з протоколу допиту неповнолітнього свідка від 09.09.2019, у кримінальному провадженні № 0000321 від 28.08.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показав, що 28.08.2019 близько 19.00 він гуляв на майданчику на території ЗОШ № 1. Він побачив хлопчика, з яким вони раніше бавилися на цьому ж майданчику. Граючись, він почав його наздоганяти, і під час того, як він за ним біг, цей хлопчик не впорався з керуванням та впав з велосипеда. Це побачив його батько, який, підійшовши до ОСОБА_2 , наніс йому чотири удари правою рукою по лівій щоці.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Мельник І.С. від 14.09.2019, кримінальне провадження №0000321 від 28.08.2019 за ч.1 ст.125 КК України по факту спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_2 закрито на підставі ч.2 ст.11 КК України, п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані письмові матеріали, суд прийшов до висновку про те, що справа підлягає закриттю. При цьому суд врахував наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, безпричинністю, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

З встановлених судом на підставі пояснень ОСОБА_1 , а також усіх наданих письмових матеріалів обставин справи вбачається, що інцидент, що відбувся між ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого ОСОБА_1 застосував насильство до дитини, виник на ґрунті непорозуміння щодо дій неповнолітнього ОСОБА_2 , докази порушення громадського порядку чи спокою громадян в матеріалах справи відсутні. Не встановлено також у діях ОСОБА_1 умислу на порушення громадського порядку та мотиву явної неповаги до суспільства, які є обов"язковими для кваліфікації дій особи за ст.173 КУпАП.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 не носили безпричинний характер, а тому, на думку суду, у вчиненому ним діянні відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. За наявності сукупності інших необхідних ознак, дії ОСОБА_1 можуть кваліфікуватись за ст.125 КК України, або він може нести цивільно-правову відповідальність за завдану шкоду, у тому числі моральну.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 173, 247, 256, 283, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Т.Ю.Демчина