ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

06 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Колотило О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України щодо, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 січня 2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 2 298 гривень 56 копійок з конфіскацією товару, а саме: 64 пачки сигарет марки «Rothmans» та 8 пачок сигарет марки «Ashima».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити ій строк на оскарження постанови посилаючись на те, що вона не була присутня при проголошенні постанови, її копію отримала в суді 18 лютого 2019 року, тому пропустила строк на апеляційне оскарження постанови з поважних причин.

Вважаю, що ОСОБА_1 необхідно відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови та повернути апеляційну скаргу з таких підстав.

Згідно з п.5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий у І інстанції Вольська-Тонієвич О. В.; справа № 725/193/19; суддя-доповідач ОСОБА_2; провадження № 33/822/158/19; категорія: ст. 483 ч.1 МК України.

За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст. 285 КУпАП по справах про порушення митних правил копія постанови вручається особам, щодо яких її винесено, в порядку, встановленому Митним кодексом України.

З справи про порушення митних правил видно, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про її розгляд 30 січня 2019 року, брала участь в судовому засіданні (а.с. №№ 33-35) і незважаючи на те, що строк на оскарження постанови закінчився 11 лютого 2019 року, апеляційну скаргу подала тільки 28 лютого 2019 року.

Статті 285, 294 КУпАП не повязують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею, у звязку з чим посилання на цю обставину як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови не ґрунтується на законі.

Крім цього, з справи вбачається (а.с. № 36), що ОСОБА_1 копію постанови отримала в суді 12 лютого 2019 року, а апеляційну скаргу подала 28 лютого 2019 року, тобто через 16 днів, що також підтверджує необгрунтованість доводів для поновлення строку на її оскарження.

За таких обставин, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 січня 2019 року, не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 січня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України.

Апеляційну скаргу, з усіма доданими до неї документами, повернути ОСОБА_1

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] ОСОБА_2

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_2 06.03.2019 М. П. (підпис)