Справа № 204/5871/19
Провадження № 3/204/2860/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ОСББ НЖИ Дом 83, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номеру не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №213126 від 08.08.2019 року, 08 липня 2019 року о 09-00, в м.Дніпрі, на вул.Робочій, в районі е/о №56, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA - TUNDRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «AC G 2214 ШДВ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду, в наслідок чого пасажирка зазначеного автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження, чим завдав матеріальних збитків. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, а ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №213127 від 08.08.2019 року, 08 липня 2019 року о 09-00, в м.Дніпрі, на вул.Робочій, в районі е/о №56, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA - TUNDRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця якої поїхав, до поліції не повідомив, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Головашич Ю.О. надала на адресу суду письмові заперечення, згідно яких просила провадженні у справі - закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, посилалась на те, що жодних належних доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 не було надано; також, зазначила про низку порушень, а саме: протокол про адміністративне правопорушення не був підписаний ОСОБА_1 , доказів того, що він був повідомлений належним чином також відсутні; протокол про адміністративне правопорушення не містить свідків; в схемі ДТП відсутні відомості про інший транспортний засіб, який скоїв ДТП, відсутні відомості про розташування даного автомобіля, не зазначено координати місця зіткнення. Також подала до суду клопотання про передачу матеріалів справи за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкас у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проте, доказів, на підтвердження проживання останнього за вказаною адресою, суду надано не було.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_3 показав суду, що 08.07.2019 року, він керуючи автомобілем «AC G 2214 ШДВ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул.Робоча, з боку вул.Каверіна по напрямку вул.Свердлова. Під час руху він наблизився до світлофора, на якому був ввімкнений червоний сигнал та зупинився, несподівано для себе відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля, спитав, що сталося, на що інший водій відповів дощ. Державний номерний знак даного автомобілю він не побачив, оскільки той був придавлений до його автомобіля. Водій йому сказав, що будемо роз`їжджатися, на що він йому повідомив, що у нього в автомобілі знаходиться потерпіла, яка отримала тілесні ушкодження. Потім, він пішов до автомобіля, щоб викликати диспетчера та повідомити про пригоду. Поки він викликав диспетчера, інший водій не хотів чекати та поїхав. В судовому засіданні водій ОСОБА_3 впізнав по фотокарткам автомобіль, який був учасником ДТП, а також за фотокарткою, яка є на посвідченні водія ОСОБА_1 , впізнав водія, який був учасником ДТП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Бевза М.О. підтвердив всі обставини, зазначені ОСОБА_3 та зазначив, що на його думку вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю доведена та підтверджена наявними доказами, та показами, які дав ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши осіб, які з`явилися в судове засідання, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

За ст.122-4 КупАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження, в тому числі, і іншого майна.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №213126 від 08.08.2019 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254 - 256 КУпАП (а.с.1), в якому зазначено, що 08 липня 2019 року о 09-00, в м.Дніпрі, на вул.Робочій, в районі е/о №56, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA - TUNDRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «AC G 2214 ШДВ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду, в наслідок чого пасажирка зазначеного автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження, чим завдав матеріальних збитків;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №213127 від 08.08.2019 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254 - 256 КУпАП (а.с.93), 08 липня 2019 року о 09-00, в м.Дніпрі, на вул.Робочій, в районі е/о №56, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA - TUNDRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця якої поїхав, до поліції не повідомив;

-рапортом співробітника поліції від 08.07.2019 року, з якого вбачається, що 08.07.2019 року приблизно о 09-00 год., в м.Дніпро, в Чечелівському районі на вул.Робочій в районі електроопори №56, невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія, скоїв зіткнення з автомобілем «AC G 2214 ШДВ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП пасажирці автомобіля «AC G 2214 ШДВ» спричинено тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження, виявлені у постраждалого на даний час не можуть відноситися до тілесних ушкоджень середнього та тяжкого ступені тяжкості, у зв`язку з чим в діях водія не вбачається ознак злочину, передбаченого ст.286 КК України (а.с.2);

-рапортом співробітника поліції від 08.07.2019 року, з якого вбачається, що 08.07.2019 року о 09-22, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.07.2019 року, за адресою: Чечелівський район м.Дніпро, по вул.Робочій буд.24, 20 хвилин тому, між автомобілем «ШМД ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та невідоме авто (з місця поїхало, в яку сторону не відомо). Лікар вдарилась головою. Заявник інженер з ТБ підприємства ОСОБА_5 (а.с.3);

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2019 року, в якому зазначено ушкодження, отриманні автомобілем «AC G 2214 ШДВ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.9);

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 08.07.2019 року (а.с.10);

-фототаблицею до схеми ДТП (а.с.11);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.07.2019 року, з яких вбачається, що 08.07.2019 року, він керуючи автомобілем «AC G 2214 ШДВ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул.Робоча, з боку вул.Каверіна по напрямку вул.Свердлова, в другій смузі для руху, зі швидкістю 30-40 км/год. Під час руху він наблизився до світлофора, на якому був ввімкнений червоний сигнал, він почав знижувати швидкість та зупинився, постояв приблизно 5 секунд, несподівано для себе відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля, він побачив «Джип» темного кольору, марки та номер не запам`ятав, так, як водій зняв номера та поїхав в невідомому напрямку (а.с.13);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 08.07.2019 року, з яких вбачається, що 08.07.2019 року приблизно о 09-00 год., перебуваючи на робочому місці, вона рухалася на автомобілі швидкої допомоги в якості пасажира, перед перехрестям з вул.Ньютона (рухались по вул.Робоча), водій зупинив транспортний засіб, так, як перед перехрестям по вул.Робочій з вул.Ньютона горів червоний сигнал світлофора. Вони зупинилися, несподівано для неї, вона відчула різкий удар ззаду автомобіля та вдарилась головою об підголівник. Водій вийшов з автомобіля для оцінки ситуації. Оцінивши пошкодження водій повернувся до кабіни автомобіля, для того, щоб сповістити керівництво про ДТП в телефонному режимі, в цей час водій іншого автомобіля, який спричинив ДТП втік з місця у низ по вул.Робоча, в напрямку перехрестя вул.В.Антоновича, на автомобілі чорного кольору, позашляховик без заднього номера (а.с.14);

-копією реєстраційної картки ТЗ, з якої вбачається, що автомобіль «TOYOTA - TUNDRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, належить ОСОБА_1 (а.с.23);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2019 року, з яких вбачається, що згідно ст.63 Конституції України він відмовляється на сьогоднішній день надавати будь-які пояснення співробітникам поліції на місці зупинки. Пояснення надасть під час виклику повісткою за участю адвоката (а.с.24);

-фототаблицею автомобіля «TOYOTA - TUNDRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому видно пошкодження номерного знаку (а.с.25-26);

-фотознімками з камер відеоспостереження «Безпечне місто», з яких вбачається, що 08.07.2019 року о 08:58 год. на перехресті вул.Робочої та вул.Уральська, рухався автомобіль «TOYOTA - TUNDRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та 08.07.2019 року о 09:06 год. на перехресті вул.Робочої та вул.В.Антоновича, автомобіль «TOYOTA - TUNDRA» рухався вже без номерного знаку (а.с.27-28);

-рапортом співробітника поліції від 08.08.2019 року, з якого вбачається, що 08.07.2019 о 09.00 в м. Дніпрі, на вул. Робочій, в районі е/о 56, мала місце ДТП, за участю невстановленого автомобіля тип кузова «універсал», темного кольору, під керуванням невстановленого водія, який зупинився, зняв державні номерні знаки з автомобіля, перед цим скоїв зіткнення з автомобілем «AC G 2214 ШДВ», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 та з місця пригоди зник, при цьому зазначений транспортний засіб отримав механічні ушкодження, а пасажирка ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків. Під час перегляду камер відео спостереження «Безпечне місто», встановлено, що 08.07.2019 о 08.58 на перехресті вул. Робочої та вул. Уральської, після проїзду автомобіля «AC G 2214 ШДВ», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , рухався автомобіль «Тойота-Тундра», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням невстановленого водія, а о 09.06 08.07.2019 на перехресті вул. Робочої та вул. Володимира Антоновича, зафіксовано, що вказаний автомобіль «Тойота-Тундра», рухався вже без державних номерних знаків. Згідно національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України, станом на 08.08.2019 встановлено, що за н.з. НОМЕР_1 , зареєстровано автомобіль марки «Тойота-Тундра», сірого кольору, який належить гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно інформаційного порталу національної поліції МВС України, розділу «АДМІНПРАКТИКА», станом на 08.08.2019 встановлено, що за н.з. НОМЕР_1 , не зареєстровано жодного порушення ПДР України. Згідно інформаційного порталу національної поліції МВС України, станом на 08.08.2019 встановлено, що ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та останній змінив прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , куди мною здійснено виїзд, але вдома нікого не було, де встановлено чергову по під`їзду гр. ОСОБА_4 (тел. моб. НОМЕР_3 ), яка в усній розмові підтвердила, що в кв. 382 мешкає ОСОБА_1 , на що мною було залишено запрошення останньому до УПП в Дніпропетровські області. В ході проведення розшукових заходів встановлено мобільний телефон НОМЕР_4 гр. ОСОБА_1 , який в телефонній розмові повідомив, що ніколи не був в м. Дніпрі та знаходиться в м. Черкаси. Під час перегляду камер відео спостереження «Безпечне місто», встановлено, що з моменту реєстрації автомобіля «Тойота-Тундра», н.з. НОМЕР_1 , до моменту вказаної ДТП, останній пересувається кожного дня вулицями м. Дніпро. 17.07.2019 співробітниками УПП в Дніпропетровській області був зупинений автомобіль «Тойота-Тундра», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який надав свій паспорт та згідно ст. 63 Конституції України надавати пояснення стосовно вказаного ДТП відмовився, на що оглянуто вище вказаний автомобіль, на якому виявлені пошкодження заднього номерного знаку, який ймовірно був переставлений з передньої частини на задню, на що складено фототаблицю. Також мною були відправлені поштою та смс гр. ОСОБА_1 , запрошення до УПП в Дніпропетровській області для ознайомлення та підпису адміністративних протоколів, але останній до теперішнього часу не з`явився, на що, у відношенні останнього складено адміністративні протоколи за ст.ст. 1224, 124 КУпАП та направлено до суду Красногвардійського району м. Дніпро для прийняття рішення згідно чинного законодавства. Встановити додаткових свідків та очевидців, які б могли знаходитися на місці пригоди, не вдалося можливим (а.с.34-35).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо обставин адміністративних правопорушень, не вбачається, як і не вбачається підстав, ставити під сумнів достовірність викладених обставин в поясненнях іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні, а саме в частині того, що він по фотокарткам впізнав автомобіль, який був учасником ДТП та поїхав з місця ДТП, а також по фотокартці з водійського посвідчення ОСОБА_1 впізнав водія, який був учасником даного ДТП.

Суд відкидає пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Головашич Ю.О., стосовно невинуватості ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, розцінюючи такі пояснення як спосіб захисту з метою уникнення ОСОБА_1 покарання, оскільки такі пояснення нічим не підтверджуються та спростовуються іншими доказами, наведеними вище.

Клопотання сторони захисту про передачу матеріалів справи за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкас у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , суд вважає безпідставним виходячи з наступного.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №213126 від 08.08.2019 року вбачається, що місцем вчинення правопорушення є: м.Дніпро, вул.Робоча, біля е/о №56, що за територіальною підсудністю належить до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу проживання правопорушника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , що також підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська. Посилання сторони захисту, що ОСОБА_1 на даний час проживає в м.Черкаси не знайшло підтвердження, оскільки до матеріалів справи співробітниками поліції було долучено копії електронних рапортів (а.с.17-22), з яких вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_1 надав до суду довідку, що він знаходиться на лікуванні в лікарні за адресою: м.Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, буд.1-а, що також підтверджує факт того, що ОСОБА_1 територіально знаходиться у місті Дніпро. У зв`язку з чим, підстав для передачі матеріалів справи за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкас, суд не вбачає.

Посилання представника ОСОБА_1 - адвоката Головашич Ю.О. в частині того, що протокол про адміністративне правопорушення містить порушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення не був підписаний ОСОБА_1 , доказів того, що він був повідомлений належним чином також відсутні; протокол про адміністративне правопорушення не містить свідків, суд відкидає у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

З матеріалів справи вбачається, що ДТП сталося 08.07.2019 року, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 08.08.2019 року, у зв`язку з тим, що водій, який був учасником ДТП зник з місця ДТП, і цей час потрібен був для розшуку автомобіля та водія. З матеріалів справи вбачається, що після того, як було встановлено, який саме автомобіль був учасником ДТП, та було встановлено водія, який міг керувати даним автомобілем, а саме ОСОБА_1 , співробітники поліції неодноразово викликали ОСОБА_1 для того, щоб він дав пояснення, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 для дачі пояснень не з`явився, у зв`язку з цим, протокол про адміністративне правопорушення був складений без ОСОБА_1 та був направлений йому поштою.

В частині посилань представника ОСОБА_1 - адвоката Головашич Ю.О., що схема ДТП була складена із значними порушеннями, а саме: в схемі ДТП відсутні відомості про інший транспортний засіб, який скоїв ДТП, відсутні відомості про розташування даного автомобіля, не зазначено координати місця зіткнення, суд зазначає, що на схемі ДТП (а.с.10) зазначено місце зіткнення. Схема ДТП дійсно не містить технічних даних іншого транспортного засобу та місце його розташування під час ДТП, однак суд зазначає, що схема складалася за відсутності водія автомобіля «TOYOTA - TUNDRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який покинув місце ДТП і на момент складання схеми ДТП не можливо було зазначити технічних даних автомобіля «TOYOTA - TUNDRA», оскільки не було відомо ні водія, ні який саме автомобіль.

Посилання сторони захисту в частині того, що не має жодних доказів того, що саме автомобіль «TOYOTA - TUNDRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , був на місці ДТП, суд відкидає, оскільки як вбачається з фотознімків, з камер відеоспостереження «Безпечне місто» (а.с.27-28), 08.07.2019 о 08.58 на перехресті вул. Робочої та вул. Уральської, зафіксовано автомобіль «Тойота-Тундра», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням невстановленого водія, а о 09.06 08.07.2019 на перехресті вул. Робочої та вул. Володимира Антоновича, зафіксовано, що автомобіль «Тойота-Тундра», рухався вже без державних номерних знаків. З письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_10 вбачається, що водій автомобіля, який скоїв ДТП, зняв державні номерні знаки та поїхав. Крім того, в судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_3 , по фотокарткам впізнав автомобіль, який був учасником ДТП та поїхав з місця ДТП, а також по фотокартці з водійського посвідчення ОСОБА_1 впізнав водія, який був учасником даного ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, в тому числі, і іншого майна.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар