Справа 760/702/19
Провадження 3/760/1073/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Канади, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №447420 від 28.12.2018 року, ОСОБА_1, 27.12.2018 року о 21 год. 50 хв. в м. Києві по просп. В. Лобановського, 6А, керував транспортним засобом BMW 435 І, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не виразна мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №227647 від 27.12.2018 року, ОСОБА_1, 27.12.2018 року о 21 год. 50 хв. в м. Києві по просп. В. Лобановського, 6А, керуючи транспортним засобом BMW 435 І, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Audi A6, н.з. НОМЕР_2, який рухався праворуч в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не керував транспортним BMW 435 І, д.н.з. НОМЕР_1, тому відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що на момент ДТП саме він керував транспортним засобом BMW 435 І, д.н.з. НОМЕР_1. Після ДТП був у шоковому стані, та залишив місце ДТП по сімейним справам.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона знаходилась у транспортному засобі Audi A6, н.з. НОМЕР_2 у якості пасажира, та під час руху відчула сильний удар у задню частину автомобіля. Коли вона з водієм ОСОБА_5 вийшли з транспортного засобу, побачила з переду транспортний засіб BMW 435 І, д.н.з. НОМЕР_1, з яким сталося ДТП, та водія цього автомобіля. Вона стверджує, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Він хотів залишити місце ДТП, втекти, однак водій Audi A6 ОСОБА_5 зупинив його. Також вона помітила, що водій транспортного засобу BMW 435 І, д.н.з. НОМЕР_1, був у стані алкогольного сп'яніння, погрожував їм та ображав. Коли прибули працівники поліції водій транспортного засобу BMW 435 І, д.н.з. НОМЕР_1 стверджував, що то не його автомобіль та не він перебував за кермом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №447420 від 28.12.2018 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №227647 від 27.12.2018 року;

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями свідків;

-відеозаписом з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 не заперечує, що за його вини та не дотримання ПДР України транспортні засоби отримали механічні пошкодження, не спростовує, що не керував транспортним засобом;

-рапортом інспектора роти №6 батальйону №2 полку №1 УПП в м. Києві лейтенанта поліції Марченко Є.П. з якого вбачається, що 27.12.2018 року під час несення служби по ОГП в складі АП Форт 0911, приблизно о 21 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, просп. В. Лобановського, 6А був виявлений транспортний засіб BMW 435 І, д.н.з. НОМЕР_1 водій якого порушив вимоги правил дорожнього руху, а саме: п. 13.1 у зв'язку з чим здійснив зіткнення із транспортним засобом Audi A6, н.з. НОМЕР_2. У водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнина рота, не виразна мова, не стійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, проводяться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в установах охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох понятих складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказує ознаки сп'яніння і дії водія, спрямовані на ухилення від огляду.

В п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що якщо водій ухиляється від проходження огляду, то його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп'яніння та керуючи транспортним засобом BMW 435 І, д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Audi A6, н.з. НОМЕР_2, спричинивши при цьому механічні пошкодження.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП більша, ніж за ст.124 КУпАП, тому на підставі ст.36 КУпАП України водія ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст.ст.124, 130, 34, 35, 36, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, який необхідно сплатити на р/рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом'янському р-н., код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, р/рахунок отримувача: 6010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова