печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 водій ОСОБА_1 в м. Києві на б-р. Л. Українки, 26, керуючи мотоциклом Harley-Davidson, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, що під час вчинення водієм автомобіля Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ) аварійної ситуації, що призвело до падіння мотоцикла, внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явився водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2

Водій ОСОБА_1 з приводу обставин справи надав пояснення, а саме те, що він рухався по б-р. Л.Українки у напрямку вул. М. Бойчука на мотоциклі Harley-Davidson, державний номерний знак НОМЕР_1 , зі швидкістю в рамках правил дорожнього руху в третій смузі. Раптом ОСОБА_1 побачив, що водій автомобіля Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі, виконує маневр із зміни смуг безпосередньо у ОСОБА_1 , останній в свою чергу одразу ж вжив заходів щодо уникнення зіткнення та застосував екстрене гальмування. Але через те, що водій автомобіля Renault Logan не переконався у безпеці свого маневру, а також те, що відстань між транспортними засобами була дуже замала, то це призвело до падіння мотоцикла.

З приводу обставин справи ОСОБА_2 також надав пояснення, а саме те, що виїжджав з крайнього правого ряду з увімкненими поворотами і мав намір перестроїтися у крайній лівий ряд на розвороті. Пропустивши машини, почав здійснювати маневр, але не помітив мотоцикліста, який рухався в тому ж напрямку, внаслідок чого виникла аварійна ситуація в якій зіткнення не сталося, але водій мотоцикла при різкому гальмуванні не впорався з кермуванням і впав.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, письмові пояснення водіїв, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, взаємне розташування транспортних засобів на дорозі, а також поясненнях, наданих в судовому засіданні, суддя вважає відсутнім в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько