П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" березня 2019 р. Справа153/1813/18

Провадження3/153/772/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського відділення ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.12.2018 о 19 годині по вул. Лермонтова, 28 в с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2, з якою він проживає як чоловік та жінка без шлюбу, а саме: ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав. Пояснив, що дійсно 07.12.2018 о 19 годині по вул. Лермонтова, 28 в с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2, з якою він проживає як чоловік та жінка без шлюбу, а саме: ображав її нецензурними словами. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю відсутнім в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №221356 від 08.12.2018 не є належним доказом винуватості ОСОБА_1, оскільки не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України. В порушення вимог п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України суть правопорушення, яке вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає суті правопорушення, за яку ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за «Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті». А саме ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за «Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення». У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що вказане правопорушення вчинене повторно протягом року.

Відповідно до постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.05.2018 провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі ст. 247 п.7 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності. Із копії постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.10.2018 встановлено, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення. Із вказаних постанов вбачається, що ОСОБА_1 не було піддано адміністративному стягненню протягом року за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відсутні будь-які інші докази, які б підтвердили ту обставину, що ОСОБА_1 дійсно був підданий адміністративному стягненню протягом року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Недоведеність цієї обставини виключає в діях ОСОБА_1 обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, відсутність цієї ознаки виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя А.Г.Любинецька-Онілова