ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 3/425/1065/19

425/3414/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М`якінченко Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено:

1. 21.09.2019 р. о 20:15 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду особами щодо яких встановлений такий нагляд, тобто пункт 1 встановлених йому обмежень адміннагляду згідно постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.09.2019р., скоїв повторно протягом року.

2. 22.09.2019 р. о 20:20 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду особами щодо яких встановлений такий нагляд, тобто пункт 1 встановлених йому обмежень адміннагляду згідно постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.09.2019р., скоїв повторно протягом року.

3. 23.09.2019 р. о 20:30 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду особами щодо яких встановлений такий нагляд, тобто пункт 1 встановлених йому обмежень адміннагляду згідно постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.09.2019р., скоїв повторно протягом року.

4. 24.09.2019 р. о 20:20 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду особами щодо яких встановлений такий нагляд, тобто пункт 1 встановлених йому обмежень адміннагляду згідно постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.09.2019р., скоїв повторно протягом року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП розглядати в одному провадженні № 3/425/1065/19 справа № 425/3414/19.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про те, що він, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просить розглянути адміністративний протокол за його відсутності, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, обставини, викладені в протоколах, не заперечував, та погодився з накладенням на нього адміністративного стягнення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується:

- постановою Рубіжанського міського суду Луганської області провадження № 1-в/425/173/19 справа № 425/2918/19 від 05.09.2019 р., відповідно до якої, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд;

- постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.06.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності та накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП;

- рапортом дільничного Рубіжанського ВП Пєрєвєзєнцева С. про відсутність ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- довідкою про звільнення ОСОБА_1 .

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а саме, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, систематичність вчинення адміністративних правопорушень та їх повторність, особу порушника, ОСОБА_1 , суд вважає, можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та, в силу ст. 36 КУпАП, накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок на користь держави отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя Н.В. М`якінченко