Справа № 404/6626/19
Номер провадження 3/404/2065/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Кропивницький

суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 571632, ОСОБА_1 , 31.07.2019 року о 15-47 год. за адресою: м. Кропивницький, вул.К.Попова, 8 на території стоянки «Епіцентр-К», таємно викрав стандартний піддон, вартістю 75 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАп не визнав та пояснив, що 31.07.2019 року допомагав знайомому у перевозці плитки. Плитку вивезли на піддоні, але не попередили, що його треба повернути, тому погрузили в його автомобіль з піддоном. Після того, як його затримали, товариш оплатив вартість піддону. Вказав, що наміру вчиняти крадіжку не мав. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_2 вивчивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності з іншими доказами: /протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 571632 від 05.08.2019 року (а.с.1), довідка (а.с.2, 5, 7), заява (а.с.3), пояснення (а.с.4, 6)/, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.51 ч.1 КУпАП, відповідальність за цією нормою закону настає в разі скоєння дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст.251 ч.2 КУпАП).

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що було виявлено правопорушення, однак, матеріали справи не містить фактичних даних, на основі яких можна б було встановити наявність у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б достовірно вказували на те, що правопорушник допустив вчинення адміністративного правопорушення у матеріалах справи не має, та в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , тоді як в судовому засіданні на підставі представлених документів встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням того, що у матеріалах адміністративної справи не має й у судовому засіданні не встановлено беззаперечних доказів його винності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, при цьому органом, який порушив адміністративне провадження не належним чином встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба