Провадження №3/748/1099/19
Єдиний унікальний № 748/2229/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

за частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 25 серпня 2019 року о 17 годині 20 хвилин, в с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, на перехресті вулиць Перемоги-Набережна, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ -2121 державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, в порушення пунктів 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр та виїхав за межі проїзної частини, де в автомобілі вирвало переднє праве колесо. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки ВАЗ -2121 д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, постраждалих не має. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП.

17 вересня 2019 року відповідно до ст. 36 КУпАП, адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнав, не погоджуючись із обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП. Пояснив, що під час керування автомобілем він в стані алкогольного сп"яніння не перебував, тому не визнає себе винним за ч.1 ст.130 КУпАП. Вжив алкогольні напої після ДТП, а потім приїхали працівники поліції та повезли його на освідування в заклад охорони здоров"я. Вважає, що огляд на стан алкогольного сп"яніння йому не проводили. ОСОБА_2 себе в ДТП також не вважає, оскільки дана пригода сталася в зв"язку з несправністю автомобіля.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 25.08.2019 Серії ДПР 18 № 381571 та Серії ДПР 18 № 381573, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення ним неправомірних дій і є одними із джерел доказів; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди якою зафіксовано перелік пошкоджень транспортного засобу отриманизх в результаті ДТП; висновком КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25.08.2019 згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння №516/104 від 25.08.2019, яким спростовуються пояснення ОСОБА_1 про не проходження ним медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння; даними переглянутого відеозапису, рапортом старшого інспектора-чергового Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 25.08.2019 яким зафіксовано повідомлення на службу "102", а саме, що о 17-20 год за адресою: Чернігівський район, с. Киїнка, вул. Перемоги, в центрі села, біля мосту автомобіль ВАЗ червоного кольору, з трьома нетверезими пасажирами та водієм перевернувся в кювет.

Досліджені під час розгляду в справі про адміністративне правопорушення докази є належними, допустимими і повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як захисну версію та спробу уникнути відповідальності за скоєне. Підстав перекручувати факти та вносити завідомо неправдиві відомості до протоколу з боку інспектора судом не встановлено.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доданий до адмінпротоколу відеозапис, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, тому адміністративне стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених- ч.1 ст. 130 КупАП.

Вирішуючи питання про міру відповідальності ОСОБА_1 судом враховується характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь його вини, відсутність обставини, що обтяжує чи пом`якшує відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 283, ст.284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова