пр. № 3/759/7141/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Клавдіївська, 40-Б в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до стороніх осіб внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Кіа» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, ОСОБА_1 14.08.2019 о 20 годині 30 хвилин, на вул. на вул. Клавдіївська, 40-Б в м. Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП з автомобілем «Кіа» державний номерний знак НОМЕР_2 , самовільно залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. згідно пояснень у протоколі вину визнав.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, з`явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 258701 від 12.09.2019, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 258702 від 12.09.2019, в яких детально викладено суть порушень, вчинених ОСОБА_1 , схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували, рапортом інспектора патрульної служби про виявлення правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за можливе призначити стягнення, застосувавши санкцію даної статті.

На підставі викладеного й ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, за ст. 122-4 КУпАП у виді 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення ОСОБА_1 у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривені 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура