Справа № 474/780/19
Провадження №3/474/253/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.10.19року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В. В.

при секретарі Багрін Н. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2019р. поліцейським СРПП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Гортовенко Є.І. відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, в тому що він являючись батьком малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина, в наслідок чого останній в період часу з 04.07.2019р. по 14.07.2019р. проживав у свого знайомого у с. Новомихайлівське, Врадіївського району та останні два дні не виходив із батьками на зв`язок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що на початку липня його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з його згоди, поїхав до свого знайомого ОСОБА_3 , який проживає в с. Новомихайлівське, Врадіївського району на збір абрикосів, з метою здачі заготівельникам. Перші 7 днів підтримував зв`язок з сином по телефону, після чого останній перестав відповідати на дзвінки, мобільний телефон був вимкнутий. Через брак коштів не міг добратися до с. Новомихайлівське, а тому 14.07.2019р. звернувся до поліції, яка 15.07.2019р. розшукала сина, який залишався перебувати в товариша ОСОБА_4 , та привезла його додому.

Після відкладення судового розгляду на 09 год. 05.10.2019 року, ОСОБА_1 , звернувся з заявою (заява №4370 від 17.09.2019р.) про закінчення розгляду справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину не визнає та просить закрити провадження по справі.

Крім того, просить не проводити технічну фіксацію судового засідання, не бажає ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол, потерпілого та свідків.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 567665/471 від 15.07.2019р., складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.184КУпАП; рапорт від 14.07.2019р. на ім`я начальника Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Пелех М.І., про реєстрацію звернень громадян, згідно якого надійшло повідомлення зі служби 102 за заявою гр. ОСОБА_1 про зникнення сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; пояснення ОСОБА_5 від 14.07.2019р.в якому вказала, що дійсно неповнолітній ОСОБА_2 проживав у неї біля двох тижнів; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідки про склад сім`ї ОСОБА_1 № 481 від 17.07.2019р.; характеристику ОСОБА_1 № 517 від 25.07.2019 р.

суд приходить до наступного:

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких діях:

1) ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч. 1) (формальний склад);

2) вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом (ч. 2) (матеріальний склад);

3) вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність (ч. 3) (матеріальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності (ч. 1 цієї статті).

Частиною 2 ст.150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичних, духовний та моральний розвиток.

Аналогічні положення щодо обов`язків батьків містить і ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року №2402-ІІІ.

Крім цього ст.8 цього ж Закону встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону (ст.12 Закону).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

У даному випадку, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення стало звернення ОСОБА_1 у правоохоронні органи з заявою про розшук дитини, яка зникла. Проте, саме лише звернення батька у правоохоронні органи з метою розшуку дитини не є підставою для висновку про ухилення батьків від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання дітей.

До того ж, матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 дій щодо незабезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, які б могли становити об`єктивну сторону складу правопорушення за ст. 184 КУпАП.

За такого, вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.