overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/1547/19
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2019 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 неодноразово відкладався через неявку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вищевказаних обставин вбачаються підстави для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду шляхом приводу.

Суд вважає, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, що є підставою забезпечити її явку до суду шляхом приводу.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , шляхом приводу в Кролевецький районний суд Сумської області на 10 жовтня 2019 року на 08 годин 30 хвилин.

Постанову для виконання направити начальнику Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
Провадження № 3/686/6494/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 вересня 2019 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, стосовно свого батька ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 30 вересня 2019 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї за вищевказаних обставин підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

30.09.19
Справа № 158/2560/19
Провадження № 3/0158/630/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, а саме не лікувала свою малолітню доньку ОСОБА_2 , після чого діти були влаштовані ССД Ківерцівської РДА до ПЗ «Дитячий будинок «Дім затишку» та взяті на облік СЖО в службі у справах дітей.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася та просила суворо не карати.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 щодо неналежного виховання своєї малолітньої доньки доведена рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.08.2019 року, згідно яких, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, а саме не лікувала свою малолітню доньку ОСОБА_2 , після чого діти були влаштовані ССД Ківерцівської РДА до ПЗ «Дитячий будинок «Дім затишку» та взяті на облік СЖО в службі у справах дітей.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.
Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., які слід сплатити за реквізитами:
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
п Справа № 375/1727/19 Провадження № 3/375/513/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.4 ст. 130, ст.124, ст. 122-4 , ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Литвина О.В. передані справи про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 № 375/1727/19 за ч.4 ст. 130 КУпАП; № 375/1735/19 за ст. 124 КУпАП; № 375/1736/19 за ст. 122-4 КУпАП; № 375/1737/19 за ч.4 ст. 130 КУпАП; № 375/1738/19 за ч.4 ст. 130 КУпАП; № 375/1739/19 за ст. 124 КУпАП; № 375/1740/19 за ст. 122-4 КУпАП;

Згідно вимог ч.1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адімн правопорушення щодо особи ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження за унікальним номером - 375/1727/19 (провадження № 3/375/513/19).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 № 375/1727/19 за ч.4 ст. 130 КУпАП; № 375/1735/19 за ст. 124 КУпАП; № 375/1736/19 за ст. 122-4 КУпАП; № 375/1737/19 за ч.4 ст. 130 КУпАП; № 375/1738/19 за ч.4 ст. 130 КУпАП; № 375/1739/19 за ст. 124 КУпАП; № 375/1740/19 за ст. 122-4 КУпАП; присвоївши об`єднаній справі унікальний номер - 375/1727/19 (провадження № 3/375/513/19).

Постанова оскарженняю не підлягає.

Суддя О.Литвин
Провадження №3/932/4229/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2019 року, приблизно о 10 год. 15 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: м.Дніпро, Бульвар Зоряний, 3, таємно викрав товар, завдавши матеріальну шкоду ТОВ „АТБ Маркет на суму 29 грн. 30 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, яке виразилось у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ТОВ „АТБ Маркет, згідно якої вартість шоколаду «Рошен» екстрачорний з лісовими горіхами, вагою 90 г., складає 22 грн. 90 коп., кави «Якобс Монарх», в кількості 2 шт., складає 06 грн. 40 коп., та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 грн. (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: 4004, отримувач УК у Шевченківському районі м.Дніпра код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ:21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 збір розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок отримувача 6001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, ККДБ 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 750/9673/19
Провадження № 3/750/1939/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП, де зазначено що «09.08.2019 о 12.43 год. за адресою м. Чернігів, пр. Перемоги, ОСОБА_1 неналежним чином виконала покладені на неї батьківські обов`язки передбачені ст. 150 СКУ так як перебувала за вищевказаною адресою у стані схожому на стан алкогольного сп`яніння, а дитина ОСОБА_2 перебувала без нагляду».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась незважаючи на те, що про розгляд справи була сповіщена належним чином та завчасно, шляхом направлення їй рекомендованого листа, від отримання якого вона ухилялась.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказане правопорушення настає лише у випадку, якщо особа, вчинила таке правопорушення повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення, однак обставини такого повторного вчинення адміністративного правопорушення в описовій частині протоколу, особою яка його склала не викладені, незважаючи, що це є імперативною нормою закону, котра витікає із вимог ст. 256 КУпАП, крім того до матеріалів справи не долучено жодного документу, що засвідчує притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 184 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №3/756/5294/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження невідома, РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2019 року, за результатами проведення документальної планової перевірки ПАТ «Київоблгаз» () було встановлено, що головою правління ПАТ «Київоблгаз» ОСОБА_1 здійснено порушення норм чинного податкового законодавства щодо ведення податкового обліку, що зафіксовано актом перевірки від 03.06.2019 року №1581/28-10-14-01-01/20578072.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Зважаючи на те, що правопорушення виявлено актом перевірки від 03.06.2019, то на момент розгляду справи, минув трьохмісячний строк визначений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчилися, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 38, 163-1 ч.1, 247, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Суддя: О.В.Диба
Справа № 309/3047/19
Провадження № 3/309/864/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу серії ГР №352093 від 17.09.2019 року вбачається, що громадянка ОСОБА_1 , як мати не вжила належним чином умов щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2008 року народження, яка 04.09.2019 року о 10 год. 00 хв. у 5-В класі Вишківської ЗОШ під час конфлікту із однокласницею ОСОБА_3 нанесла їй удар в область голови.

В судовому засіданні порушниця ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №352093 від 17.09.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2019 року, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384, 20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа №: 297/303/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., за участю перекладача Адамчо К.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Берегове, мешканки АДРЕСА_1 неодруженої, маючої на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої, зі слів раніше не судимої,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 лютого 2019 року в м. Берегове, по вул. Сечені, було встановлено, що ОСОБА_2 не виконує обов'язки щодо навчання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, учнів ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Гать, а саме останні не ходять до школи.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала, при цьому пояснила, що з 15.01.2019 року знаходилась у лікарні в м. Мукачево, а тому не мала можливості прослідкувати за тим, щоб діти регулярно відвідували школу.

Заслухавши пояснення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2, довідки від 30.01.2019 року видані Гатянською ЗОШ І-ІІІ ступенів про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у навчальному 2018-2019 році не систематично відвідують школу, копію паспорта громадянки ОСОБА_2, копії свідоцтв про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП від 31.01.2019 року, яким ОСОБА_2 визнано винною та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 2 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 щиро розкаялась у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тривалий період знаходилась на лікуванні у лікарні в м. Мукачево, тому до неї слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, а саме у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, з оголошенням їй усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 184 ч. 2, 265, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП із-за малозначності його, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 351/1686/19
Номер провадження № 3/351/785/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2019 р. біля 11.00 год. було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ,2012 р.н., ОСОБА_3 , 2017 р.н., ОСОБА_4 , 2018 р.н. внаслідок чого залишила їх без догляду по вул.Шевченка, в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2019 року серія АПР18 №076857, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до висновку, що вона дійсно вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, так як вона ухиляється від виковання передбачених обов`язків щодо виховання дитини.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, враховуючи особу винної та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.