Справа №: 148/2369/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 30.01.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 постановою Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (пятсот десять гривень) з конфіскацією грошової купюри номіналом 100 доларів США , серія LF 16357789 D 2009, року випуску, а також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Однак, при передачі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до канцелярії суду було виявлено описку, яка була допущена при внесенні даної постанови у ЄДРСР, а саме у резолютивній частині постанови невірно зазначено розмір адміністративного стягнення за дане правопорушення, замість правильного «8500 гривень», вказано «510 гривень».

В описовій частині постанови зазначено, що в звязку з доведеністю в судовому засіданні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, тому, з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, а саме, характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступіня його вини, майнового стану, необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 162 КУпАП - у виді сплати штрафу в дохід держави з конфіскацією грошової купюри. Даний вид адміністративних стягнень згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст.. 162 КУпАП незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від пятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

У зв'язку з виявленням описки, судом було здійснено виклик правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив щодо виправлення описки в резолютивній частині постанови суду від 30.01.2019.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону, а саме ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно ст.. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, суд дійшов висновку, що у резолютивній частині постанови допущено описку, а саме не вірно вказано суму штрафу 510 грн., замість вірного 8500 грн., через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду. Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови суду Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 січня 2019 у справі №148/2369/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП, а саме: розмір адміністративного стягнення за дане правопорушення, замість "510 гривень ", вказати «8500 гривень». Виправлене вважати за привильне.

На постанову суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд.

Суддя